Sie sind auf Seite 1von 8

13/05/2010

Crecimiento y Desarrollo
Cráneofacial

Teorías de Crecimiento
Cráneofacial

4º año 2010

Dra Uka Barrios Penna

Para comprender el crecimiento en 
Nivel de control de crecimiento
cualquier parte del organismo…
• Se debe tener claro que existen diferencias entre 
• Se deben conocer:  los términos “lugar de crecimiento” y “centro de 
– centros  y lugares de crecimiento,  crecimiento”. 
– tipos de crecimiento en esa zona (sutural,  • Lugar de crecimiento es sólo una zona en la que 
cartilaginoso periostal/endostal)
cartilaginoso, periostal/endostal) se produce un crecimiento.
se produce un crecimiento.
– y factores que determinan o controlan dicho  • Centro de crecimiento es una zona en la que se 
crecimiento (genéticos, epigenéticos,  produce un crecimiento independiente 
ambientales) controlado genéticamente. 
• Todos los centros son además lugares de 
crecimiento, pero no a la inversa.

Teorías de Crecimiento Cráneofacial

1. Hipótesis de Sicher.
2. Hipótesis de Scott. I. Hipótesis de Sicher
3. Hipótesis de Moss.
4. Hipótesis de Van Limborgh.

1
13/05/2010

I. Hipótesis de Sicher I. Hipótesis de Sicher
• Ésta determinaba que las suturas del macizo 
cráneofacial causan la mayor parte del 
crecimiento.
• Afirmó que los tejidos que originan el hueso 
Afirmó que los tejidos que originan el hueso
(suturas, cartílago y periostio) llevan consigo 
propios estímulos para poder hacerlo, es decir, 
• 1947‐ Dr. Harry Sicher postuló la llamada 
“Teoría de la Dominancia Sutural”.  estaban bajo un fuerte control genético 
• Afirma: Las suturas son centros de  intrínseco.
crecimiento

I. Hipótesis de Sicher I. Hipótesis de Sicher
El suceso más 
importante es la 
proliferación del tejido 
conectivo entre dos
conectivo entre dos 
huesos creándose el 
espacio para el 
crecimiento 
aposicional en los 
bordes de estos dos 
huesos. 

I. Hipótesis de Sicher I. Hipótesis de Sicher
Las suturas más importantes del crecimiento  • Estas suturas son 
del maxilar, según Sicher,  son: paralelas entre sí y 
están inclinadas hacia 
abajo y atrás, lo que 
1. Fronto Maxilar 
Fronto‐Maxilar explicaría que al existir
explicaría que al existir 
2. Cigomático‐ Temporal proliferación del tejido 
3. Cigomático‐ Maxilar     conectivo entre ellas el 
complejo nasomaxilar 
4. Pterigopalatina se desplace hacia abajo 
y adelante. 

2
13/05/2010

I. Hipótesis de Sicher I. Hipótesis de Sicher
• Esta teoría estuvo prevalente hasta los años  ii. Con la distracción ósea, el tejido óseo puede 
setenta. crecer más de lo normal.

• Esta teoría fue desechada: 
i. Cortes de suturas entre huesos faciales que 
fueron transplantadas a otros tejidos 
demostraron que el T.O no sigue creciendo por 
sí solo.

I. Hipótesis de Sicher I. Hipótesis de Sicher
iii. Compresión de suturas, se inhibe o disminuye el  • Por lo tanto el tejido óseo por sí solo no 
crecimiento. Ej. Fuerza extraoral (FEO) para 
disminuir el crecimiento del maxilar superior. tiene información genética intrínseca.

• Las
Las suturas son lugares de crecimiento, y 
suturas son lugares de crecimiento y
no centros de crecimiento.

Por lo tanto el tejido óseo por sí solo no 
tiene información genética intrínseca.

II. Hipótesis de Scott
• 1953‐Afirma que el factor determinante del 
crecimiento cráneofacial es el crecimiento de 
los cartílagos.
II. Hipótesis de Scott • Este desarrollo estaba bajo control genético 
intrínseco, es decir, el control genético se 
expresa directamente a nivel del cartílago.
• El hueso responde de manera secundaria y 
pasiva al verse desplazado, por lo tanto, las 
suturas no tienen control genético intrínseco.

3
13/05/2010

II. Hipótesis de Scott II. Hipótesis de Scott


• Se basó en: • Se basó en:
1. La importancia que tienen las estructuras cartilaginosas  2. La idea de que al extirpar una zona cartilaginosa 
en el crecimiento cráneofacial prenatal (que están bajo 
como el tabique nasal, el crecimiento disminuye 
control genético intrínseco). Scott afirma que continúan 
d i
dominando el crecimiento postnatal. Estas son: Base de 
d l i i t t t l Et B d
o se detiene.
Cráneo, Tabique nasal y Mandíbula. 

Base de cráneo Tabique nasal Mandíbula

II. Hipótesis de Scott II. Hipótesis de Scott


Las zonas más importantes de crecimiento 
cráneofacial, según Scott son: • Le otorga principal importancia al tabique o 
1. Base de cráneo. septum nasal, que a través de su crecimiento 
2. Tabique nasal. determina el crecimiento del maxilar superior.
3 Porción cartilaginosa del cóndilo mandibular.
3. Porción cartilaginosa del cóndilo mandibular

Sincondrosis esfeno-occipital, Tabique nasal Cóndilo mandibular


se cierra a los 17-20 años

II. Hipótesis de Scott
• Teoría en desuso porque no es del todo 
acertada:
– Cartílagos transplantados a otros tejidos no  III. Hipótesis de Moss
actúan de la misma manera 1) Transplante de
actúan de la misma manera. 1) Transplante de 
tabique nasal a veces crece otras no. 2) Cóndilo 
mandibular transplantado en cerebro tuvo 
crecimiento casi nulo.

4
13/05/2010

III. Hipótesis de Moss III. Hipótesis de Moss


• 1962 comienza a introducirse la ”Teoría de la Matriz  • Cada función es realizada por tejidos blandos 
Funcional”. apoyados por elementos esqueléticos.
Postula: • Componente funcional craneal: Conjunto de 
1. El Tej. óseo y cartílago son pasivos (carecen de  tej. blandos y elementos esqueléticos 
j y q
d
determinación de crecimiento)
i ió d i i )
asociados a una sola función.
2. El código genético para el crecimiento esquelético 
está fuera del tejido óseo.  • Matriz funcional: Tejidos blandos asociados a 
3. El crecimiento se produce como respuesta a  una función. (músculos, vasos, nervios, etc)
necesidades funcionales que están mediadas por  • Unidad esquelética: Elementos esqueléticos 
los tejidos blandos. asociados a una función.

III. Hipótesis de Moss III. Hipótesis de Moss


• Dicho de manera simple….. Ejemplo:
– Si los tejidos blandos crecen debido a una  • Función: Visión.
función, el hueso y el cartílago asociados  • Matriz funcional: ojo.
reaccionan a este crecimiento
reaccionan a este crecimiento.
• Unidad esquelética: cavidad orbitaria.
• Componente funcional craneal: órbita 
• Ejemplos….
completa, músculos, huesos cavidad orbitaria, 
nervio óptico, etc. todo lo que permite realizar 
la función visión.

III. Hipótesis de Moss III. Hipótesis de Moss

Asimetría facial por falta de gran parte del masétero en el lado izquierdo
que provoca la disminución del crecimiento mandibular de la zona.
Aumento líquido cefalorraquídeo (Hidrocefalia) provoca un aumento tamaño 
Matriz funcional: masétero.
craneal.
Unidad esquelética: mandíbula.

5
13/05/2010

III. Hipótesis de Moss III. Hipótesis de Moss


Ejemplo:
• Función: Masticación.
• Componente funcional craneal: ?
• Matriz funcional: ?
• Unidad esquelética: ?

Fractura condilar‐ Anquilosis mandibular (hipofunción)‐ poco desarrollo 


mandibular.

IV. Hipótesis de Van Limborgh
Determina que el crecimiento facial posnatal 
es controlado por un sistema multifactorial: 
IV. Hipótesis de Van Limborgh
1.
1 FACTORES GENÉTICOS INTRÍNSECOS
FACTORES GENÉTICOS INTRÍNSECOS
2. FACTORES EPIGENÉTICOS LOCALES 
3. FACTORES EPIGENÉTICOS GENERALES
4. FACTORES AMBIENTALES LOCALES 
5. FACTORES AMBIENTALES GENERALES

IV. Hipótesis de Van Limborgh IV. Hipótesis de Van Limborgh


1. FACTORES GENÉTICOS INTRÍNSECOS: FACTORES EPIGENÉTICOS:
Influencias de origen genético que manifiestan su 
Ejercen su efecto dentro de la propia célula, y 
efecto fuera de las células y tejidos correspondientes.
determinan las propiedades de células y tejidos.
2. EPIGENÉTICOS LOCALES : Emanan de estructuras 
j p
Por ejemplo: diferenciación celular mediada 
adyacentes y ejercen una acción local sobre los tejidos 
d t j ió l l b l t jid
genéticamente.
vecinos. ej: inducción embrionaria, interacción epitelio‐
mesénquima en formación paladar, crecimiento 
cerebro‐crecimiento bóveda cráneo.

6
13/05/2010

IV. Hipótesis de Van Limborgh IV. Hipótesis de Van Limborgh


FACTORES AMBIENTALES:
3. EPIGENÉTICOS GENERALES: son producidos 
4. FACTORES AMBIENTALES LOCALES 
por estructuras a distancia y ejercen una 
influencia general, es decir, actúan sobre  Tienen mucho mayor significación que los 
tejidos de todo el cuerpo ej Hormonas
tejidos de todo el cuerpo  ej. Hormonas  generales. Ej. Las fuerzas resultantes de las 
g j
sexuales y de crecimiento. contracciones musculares. 

Asimetría facial provocada por


una contractura crónica de
músculos del cuello (tortícolis)
restringe el crecimiento de la
zona afectada.

IV. Hipótesis de Van Limborgh IV. Hipótesis de Van Limborgh


5. FACTORES AMBIENTALES GENERALES • En relación al esqueleto craneal Van Limborgh concluyó:
• Crecimiento del condrocráneo (base craneal), es 
Son por ej. alimentación, aporte de oxigeno   controlado por factores genéticos intrínsecos.
radiación, alcohol, actividad física, estado de 
di ió l h l i id d fí i d d • Crecimiento del desmocráneo (bóveda craneal) es 
Crecimiento del desmocráneo (bóveda craneal) es
salud/enfermedad, etc. controlado por la acción de los factores epigenéticos 
locales que emanan de estructuras adyacentes (cerebro, 
ojos y el oído interno). Y también por la acción de los 
factores ambientales locales, en particular por las 
fuerzas musculares.

Resumiendo…..
• Hipótesis de Sicher: El hueso es el principal  • Hipótesis de Moss: la matriz de tejido blando 
factor determinante de su propio crecimiento. en la que se encuentran los elementos 
esqueléticos es el principal determinante del 
crecimiento, y tanto el hueso como el 
• Hi
Hipótesis de Scott: el cartílago es el principal 
ó i d S l íl l i i l cartílago son seguidores secundarios.
factor determinante del crecimiento óseo, 
mientras que el hueso responde de manera  • Hipótesis de Van Limborgh: Determina que el 
secundaria y pasiva. crecimiento facial posnatal es controlado por 
un sistema multifactorial.

7
13/05/2010

FIN…..
PRÓXIMO JUEVES 1º CERTAMEN.