Leser eine Vielzahl von Perspektiven vorführt.
Ähnlich läßt Els Erik Oger (Antwerpen)
Weijers in NietzschesautobiographischenSchriften im Gegensatzzu
gewissen "dekonstruktivistischen"Nietzsche-Interpretationen nicht
ein zerrissenes Ich zu Wort kommen. sondern ein Subjekt, dem es
nach überstandenen Krisen und Krankheiten gelungen ist, eine
Identität aufzubauenund zur Schau zu stellen. Henk Oosterling deu-
tet den Widerspruch,die Aporie als die Nietzschesche Grundstruk-
tur, die den unversöhnlichen Grundkonflikt zwischen Mensch und
Welt widerspiegeln soll.Anband des von Nietzsche bewunderten
Gemäldes "Transfiguration" (Raffael) erörtert Paul van Tongeren,
daß es der Kunst nicht um dasSchaffen desScheins, sondern um das
"Depotenzierendes Scheines zum Schein" geht. Ähnlich aber werde
in den "Vorreden"aus dem Jahre 1886 der Kern desPhilosophierens
gesichtet. Gerard Visser wirft die Frage aut: welche Beziehung, die
zwischen Schaffen und Kunstwerk oder die zwischen Leben und
Macht, die grundsätzlicheresei und kontrastiert Nietzsches nihilisti-
sche Antwort auf diese Frage mit Benjamin und Heidegger. Benja-
min Biebuyck unterscheidetzwischen dem von Nietsche kritisierten
normalen. "passiven" und dem christlichen Wahrheitsglauben ver-
hafteten Sprachgebraucheinerseits und dem "aktiven", interpretie-
renden Verstehenohne Kommunikationszweckandererseits. Letzte-
res allein sei die Domäne der Kunst. Unter dem "orphischen" Prin-
zip der Nietzscheschen Ästhetik versteht Roland Duhamel deren
Einbindungin die Metaphysikdes Willens zur Macht, d.h. den Weg-
fall der Unterscheidung zwischen Kunstobjekt und Kunst- bzw.
Machterlebnis.Grundlagedazu bilde Nietzsches semiologischerAn-
satz, der im KunstwerkdasZeichengebilde,im Zeichengebildeaber
die Machtmanifestation erkenne. Georges Goedert geht es um
Nietzsche als Schopenhauer-Kritikeraber auch Kritiker der alten
Griechen. wo es um das Verständnis des Tragischen geht. Bereits
beim jungen Nietzsche seien dasTragische sowie dastragische Mit-
leid (im Sinne von Teilhabe am Tragischen) Voraussetzung für Le-
bensbejahung.Jaap Goedegebuure schließlich zeichnet die Nietz-
sche-Rezeptioninnerhalb der niederländischen Literatur nach. Sie
gipfelt einerseits in der sgn. "Tachtiger"-BewegungEnde des 19.
Jahrhundertsund in der Gruppe um die Zeitschrift "Forum" anderer-
seits in unseremJahrhundert.
Abschließendsei hier Mag. Petra Göllner für die sprachliche
Durchsichtder Texte von Herzen gedankt.
Roland Duhamel
ErikOger
8
NIETZSCHESINSZENIERUNGENDER
PHILOSOPHIE1
Für Oswald
t. Der "Oelßeck"und das "Gemllde"
"alleundjede philologischeTlti~ [so~] ~os-
sen unde~sein [...] von emerphilosophischen
Weltanschammg".
zu Recht wird Nietzsche als einer der wichtigsten Autoren deut-
scher Sprache, selbst der europäischen Literatur ang~hen. Entge-
gen dem, was er in Ecce Homo voraussagte, wurden ~is heute ver-
mutlich noch nicht "eigene Lehrstühle zur Interpretation des Zara-
thustra errichtet".3 Dennoch werden seine Texte - insbesondereAlso
sprach Zarathustra - schon ~t vielen J~en in de~Welt ~ Li_t~r~=
turwissenschaft intensiv studiert. Oft gmg.es dabei um rem
sehe Analysen. wobei als selbstverstän~ch vorausgesetzt _wure,
stil•:
daß man vom philosophischen Inhalt semes Werk~ gänzlich_ab-
strahieren könnte. (Manchmal ging man sogar soweit zu ~eiten.
daß Nietzsche überhaupt noch zur Philosophiezu rechnen sei). Allzu
oft ging man davon aus, daß eine völlige Trennun~ von ~orm und
Inhalt, von Stil und Einsicht, von Literatur und Philosophie durch-
geführtwerden könnte.
1 FOr raktische Hilfe und wertvolle Ratschläge danke ich Frau Petra GOilner
p Leili.h
und meinem Kollegen Joachim c .
2 F. NIETZSCHE Homer und die klassische Philologie, in: Werke (Hrs~-. K.
Schlechta) Ullstein. Frankfurt- Berlin- Wien, 1976, Band Ill. S. ~82. Ich zt~erc
hier aus (krSchlechta-Ausgabe, da die rein philologi~he~ Texte Nietzsches ruch~
in die kritische Ausgabe von G. Colli und M. ~ontman aufgenommen wurden.
Sllmlliche Werke. Kritische Studienausgabe,~ & ~ew York. W. de Gru~,
1980 (Im folgenden mit KSA abgek:Orzt.).Auch un Bnef_ll;'1Carl vo~ Gersd rfI
vom 6. April 1867 in: F. NIETZSCHE Slbntltche Briefe. ~tische Studienausgabe,
Berlin& New York. W. de Gruyter, 1986, (Im folgenden nnt KSB abgek:Orzt).
3 KSA, Band 6, S. 298.
9
 Mit gleichem Recht wird Nietzsche als einer der wichtigsten
Denker unserer l.eit, ja selbst der abendländischen Philosphietout
court angesehen. Seit vielen Jahren wird sein Denken darumauchin
der westlichen Philosophieintensiv studiert und diskutiert. Oft ging
es hierbei um globale theoretische Analysen(und Bewertungen)sei-
ner Gedanken, wobei wie selbstverständlich vorausgesetzt wurde
daß vom literarischen Gehalt der Texte - etwa den Stilformen,di;
Nietzsche wählte, um seine Auffassungen darzustellen - gänzlich
abstrahiert werden könnte. Auch hier glaubte man dies auf der
Grundlageder oben erwähnten Unterscheidung tun zu können,näm-
lich der zwischen der Art und Weise, auf die Nietzsche etwas sagt,
und demjenigen,was er so sagt. Man tat so, als ob das eine nichts
anders als eine mehr oder weniger zufllllige 'Einkleidung' (eineüber-
flüssige Ausschmückung)des anderen wäre. Diese Philosophen- ob
sie nun der kontinentalen4 oder der analytischen5 Tradition zuge-
rechnet werden - betrachteten es als ihre wichtigste Aufgabe,in
ihren Interpretationen dieses verbergende und verhüllende Kleid
wegzureißenund es als nebensächliches, überflüssiges,ja selbststö-
rendes Element beseite zu lassen. Nur wenn man den theoretischen
und begrifflichenInhalt in seiner ganzen Nacktheit vor sich habe -
so meinten zumindest diese Interpreten der Philosophie Nietzsches-
sei man in der Lage, alle Konturen und Rundungen genau zu erfas-
sen und zu beurteilen.
Natürlich habe ich diese beiden Richtungen der gegenwärtigen
Nietzscheforschung- nämlich die der Literaturwissenschaftunddie
der Philosophie - viel zu kun und zu wenig nuanciert skizziert
Wollte man ein wahrheitsgetreuesBild geben, müßte man wichtige
Korrekturen und zahllose Ergänzungen anbringen (was in diesem
Rahmen nicht möglich ist). Aber vielleicht hat eine flüchtige und
grobe Sm.ze den Vorteil, daß sie besser zeigt, wie stark komplemen-
tär beide Richtungen sind. Sie sind beinahe Spiegelbilder.Wie be-
reits gesagt, greifen sie jeweils auf denselben traditionellen Unter-
schied zwischen Form und Inhalt, Ausdruck und Bedeutung,Meta-
pher und Begriff, Stil und Gedanke zurück. Auf der Grundlagedie-
ses äußerst problematischenund willkürlichen Unterschiedshat man
4
BeispielsweiseE. Fink Nietzsches Philosophie, Stuttgart, Kohlhammcr,1960,
S. 13-14und 64.
5 Nietzsche zeit seines Schaffens selbst veröffentlichthat, ist unmer Vordergrund.
Zum BeispielA. Danto Nietzsche as Phtlosopher, N.Y., ColumbiaUnivcrsity
Press,1965,s.13
10
eine Arbeitsteilung zwischen philologischer und philosophischer
Forschungvorgenommen.
Diese Arbeitsteilung hatte zunächst einmal zur Folge, daß die
philologischeund die philosophischeNietzscheforschungmehr ~r
weniger friedlich nebeneinander bestehen konnten. Man glaubte m
der Regel, den Resultaten der anderen Sparte ledi~ch eine zufiU-
lige, flüchtige und vorübergehende Aufme~e1t sch~nk~n zu
müssen - um danach die Arbeit ungestört m der ursprünglichen
Richtungfortzusetzen. .
Eine zweite, vielleicht noch wichtigere Folge war,daß diese auf
den ersten Blick so selbstverständlicheArbeitsteilungauf Seiten der
Literaturtheorie- insoweit ich dies zumindest als Außenseiterbeur-
teilen kann- oft zu einem Sich-Verirren in zwar genauen, aber zu-
gleich auch aussichts- und uferlosen ~untersuchungen führte.
Es versteht sich von selbst, daß man Zweifel an der Relevanz und
Fruchtbarkeitder Forschung haben kann, wenn ein globaler und um-
fassender Blick fehlt Nietzsche selbst hat eine solche Forschungs-
praxis in der (klassischen)Philologie resolut zurückgewiesen:"Denn
wir wollen es nicht leugnen, jene erhebende Gesammtanschauung
des Alterthums fehlt den meisten Philologen, weil sie sich zu nahe
vor das Bild stellen und einen Oelfleck untersuchen anstatt die
grossenund kühnen Züge des ganzen Gemäldeszu bewundernund -
wasmehr ist - zu geniessen".6
Umgekehrtführte diese Arbeitsteilungauf Seiten der Philosophie
zwar manchmal zu großen und umfassendenResultaten. Oft ging es
darum, in dem Wirrwarr der vielen Nietzschetextedas eine, zugrun-
deliegendephilosophischeSystemaufzuspüren.7 Diese Untersuc~un-
gen hatten jedoch meist den Nachteil, die Spezifitätder Texte Nietz-
sches zu verfehlen. Durch den Wunsch, hinter dem verbergenden
Schleiervon Nietzsches Stil seine 'tieferen' philosophischenEinsich-
ten zu entdecken, entstanden auf paradoxe Weise grobe Fehlein-
schätzungengerade im Hinblick auf solche Einsichten. Auch in die-
6 KSB, Band 2, S. 209-210.
7 Hierbeiwurde oft die Periode, aus der die Texte stammen, oderder ~~d,
ob die Texte von Nietzsche selbst publiziert wurden oder posthum sind, ruc~t
berOcksichtigt. Manchmal ging man sogar soweit zu behaupten, ~ die
'eigentlichePhilosophie' Nietzsches in Der Wille zur Macht zu finden ist. So
behauptet Heidcgger(Nietzsche, Pfullingen,N~e, 1961: ~d l, S. 17): "Was
[...] Die eigentlichePhilosophiebleibt als 'Nachlaß'zur1lck".
11
 sem Zusammenhangist die Auffi+ssuug Niewches eine de
"Den Stil verbessern- das heisstden Gedanken an re:
Nichts weiter. "8 Nach seiner Ansicht ist es eine ~ ;!:
durch das
dankli Außerachtlassen
he lnhal . . stilistischer
. Fn- · h der ge-
..._.... 7.eigeSlC
. .~ t m semerremen Gestalt vor dem deutenden Geist
Eliminiert man die formalen Aspekte so eliminiert man ·
auch (in großem Umfang) den Inhalt
Kurzum,Kant9 ~eich
k~nnte man vielleicht sagen: Literatortbeorie ohne Phil=~
blind, und - umgdrehrt - Philosophie ohne Literaturtheorie istleer
Zum Glück ist es jedoch in den letzten Jahren zu einerdeutli b.
W~nde bezüglich di~ sehr ~ Zustandes c:
'Nietzsche-Studien'gekommen.Immeröfter kann man eine feucht~
bare Wechselwirkung zwischen Philologie und Philosophie feststel•
len.10
Hierzu will ich auf den folgenden Seiten einen bescheidenen und
kurzenBeitrag liefern.
Die Abhandlung besteht aus drei Teilen. Der erste handelt vom
&hreiben Nietzsches. In ihm werde ich im allgemeinen die große
Bedeutung von Untersuchungenzu Fragen des Stils und des Genres
~ das Verständnis seines Werlres herausheben.Die vielen von
NietzschepraktiziertenStilformenkönnen als verschiedene Beleuch•
tungen oder Perspektiven einer bestirorotCJlProblematik angesehen
werden. Im zweiten Teil geht es um Nietzsches Perspektivismus.
~rt so~ summarisch und allgemein seine perspektivischeErkennt-
mstheone angedeutet werden. Der dritte Teil schließlich widmetsich
Nietzs~hes perspektivischem Schreiben. In ihm möchte ich z.eigen,
daß Nietzsche den Perspektivismus nicht nur abstrakt und rein theo-
retisch verteidigt, sondern daß er ihn zugleich und vor allem auf eine
konkrete Weise - in actu exercitu - in seinem Schreiben praktiziert.
!eh m!khte dies nur an einem einzigen. jedoch wichtigen Vorbild
illustrieren, und zwar an der Art und Weise, wie Nietzsche in Also
sprach Zarathustradas Thema der "ewigen Wiederkunft des Glei-
chen" zur Sprache bringt
2. "Die vielfachste Kunst des Stils iiberhaupt"
11
"Es sind Aphorismen!Sind es Apborismenr
In der Absicht, Nietzsches Schreiben global zu charakterisieren,
wird meist gesagt, daß es im Grunde genommen immer aphoristisch
sei. 12 Eine solche Auffassung ist jedoch falsch. Seine Texte sind
nicht immer aphoristisch, er gebraucht eine Vielzahl von Stilformen
und literarischen Genres. 13 Dies sagt er sehr treffend in Ecce Homo:
"Ich sage zugleich noch ein allgemeines Wort über meine Kunst des
Stils. Einen Zustand, eine innere Spannung von Pathos durch Zei-
chen, eingerechnet das Tempo dieser Zeichen, mitzuthei/en - das
ist der Sinn jedes Stils; und in Anbetracht, dass die Vielheit innerer
Zustände bei mir ausserordentlich ist, giebt es bei mir viele Mög-
lichkeiten des Stils - die vielfachste Kunst des Stils überhaupt, über
die ein Mensch verfügt hat". 14 Diese Vielfalt an Stilen (selbst Wu-
cherung von Stilen) bei Nietzsche ist für die Problematik, die ich
hier darstellen will, äußerst bedeutungsvoll. Die Wahl eines Stils
kann vielleicht mit der Wahl einer bestimmten Perspektive vergli-
chen werden. Der Übergang zu einem anderen Stil könnte dann als
ein Perspektivenwechsel betrachtet werden. Nietzsches Behauptung,
im Besitz "der vielfachsten Kunst des Stils überhaupt, über die je ein
Mensch verfügt hat" zu sein, wäre folglich auch der Anspruch, über
mehr Augen. mehr verschiedene Augen. über eine größere Diversität
an Perspektiven zu verfügen. als die anderen Menschen. So wie das
Wort 'Perspektive' aus ethymologischer Sicht bereits sagt, verscha:ffl:
die Perspektive uns Durchsicht auf und Einsicht in die Dinge. Eine
Perspektive gibt uns Zu- und Durchgang zu der Welt, die wir wahr-
nehmen. Auf dieselbe Weise führt Nietzsches Stilwahl uns in die
Welt seines Denkens. Sein Stil ist folglich kein Kleid, das den nack-
ten Körper seiner Philosophie verbirgt und verhüllt, sondern ihm
vielmehr zeigt und enthüllt.

8
KSA, Band 2. S. 610. 11 KSA, Band 9, S. 356.
9
Kritikder reinen Ve,,,,,,,p. B 1s. 12 Dies behauptet u.a. Karl Jaspers Nietzsche. ElnfiJhrung tn das Versttindnis
10Di F 1 · seines Phllosophlerens, Berlin, de Gruyter, 1950.
. e o se1st dann auch, daß die pbi1osop1uscbc Relevanzvon Nietzsches
Stdwahl aehr stark in den Vorderanmd 1ritt.Beispiele fllr diese Tendenzsind die 13
Dazu A NchamasNietzsche: Ltfe as Llterature, Cambridge(Mass.) & Lon-
VerOffontlichunaen von JacquesDerrida und seinen Schlllem (11.Ls. Kofinanund don, HarvardUniversityPress, 1985, S. 13-41.
B. Pautrat) aber auch von eher durch die analytische PbiJosopbie inspirierten
14
Autoren,
wieA NehamuundB. Magnus. KSA, Band 6, S. 304.

12 13
 a. Der Stil des Aphorismus.
"MeinSmn
ftlr Stil, ftlr dasEpigrammals Stil"[•••]IS
...]"Bücher wie Menschliches Allzumenschliches, Morgenrathe
und Die fröhliche Wissenschaft werden von Niet7.sche selbst
manchmal als aphoristische Werke aufgefaßt Analog kann dasselbe
vielleicht auch von manchen Werken gesagt werden, die er nachAl-
so sprach Zarathustra publizierte, wie Jenseits von Gut und Böse
und der Götzendilmmerung.Zumindest hinsichtlich dieses Aspekts
stimmen sie sehr stark mit den ersten drei Werken überein. Man
kann wohl kaum bezweifeln, daß in all diesen Texten eine Reihe
Aphorismen vorkommen, die Nietzsche in Menschliches Allzumen-
schliches "VermischteMeinungen und Sprüche", in Jenseits von Gut
und Böse "Sprüche und Zwischenspiele" und in Götzenddmmerung
"Sprücheund Pfeile" oder auch "Epigramme" nennt Daß der apho-
ristische Charakter in Nietzsches Schreiben das erste ist, was auf-
fiillt, ist bedeutungsvollund für ein gutes Verständnis seiner Philoso-
phie von größter Wichtigkeit Manche seiner Werke können (auch
als Ganzes) aphoristisch genannt werden oder 7.Cigenjedenfalls in
wesentlichen Punkten auffiillige Übereinstimmungen mit Aphoris-
men. Für dasVerständnis von Nietz.schesPhilosophie ist es wichtig
zu begreifen,warum seine Texte beispielsweiseso gut wie nie Dialo-
ge sind, wie etwa die Platons. (Zu den Ausnahmen zahlt "Der Wan-
derer und sein Schatten"aus dem letzten Teil von MenschlichesAll-
zumenschliches,daszwei kune Dialoge enthält. Aber diese Gesprä-
che sind eher Selbstgespräche- nämlich des Wanderers mit seinem
Schatten - als Dialoge im strikten Wortsinne.) Nietzsches Texte
können auch nicht ohne weiteres als Meditationen, wie die Descar-
tes'.oder als systematischeAbhandlungen, wie etwa manche Texte
Spmozas oder Hegels umschrieben werden. Kurzum: In seinen
Sc~n stößt man regelmäßig auf Aphorismen und dadurch reiht
er sich bewußt in eine Tradition ein, die vielleicht bis auf Heraklit16,
aber auf jeden Fall auf eine Reihe französischer Moralisten (wie La
Rochefoucauld),aber natürlich auch auf Pascals Pensees zurück-
"KSA, Band 6, S. 154.
16
• Ob HeraklitsTextewirldichaphoristischwaren, wissen wir nicht mit Sicher-
heit.Jedenfallswurdensie als Fragmcntcnsammlungüberliefert.
14
geht 11 (In unserer Zeit wird diese Stilform u.a. von L. Wittgenstein
und dem französisch-rumänischenAutor E. M Cioran angewandt).
Ein Aphorismus ist eine "Sentenz", mit der Nietzsche "in zehn
Sätzen sagen [...will], wasjeder Andre in einem Buche sagt,-was
jeder Andre in einem Buche nicht sagt. .. ".18 In Also SP_rach
Zar~thu-
stra vergleicht er solche Sprüche mit den Gipfeln emes Gebtrges.
Um von Gipfel zu Gipfel schreiten zu können, muß der Leser lange
Beine haben.19 Jeder Aphorismus ist wie ein Diamant: eine zur
größtmöglichenIntensität und Dichte zusammengepreßteWelt, mit
einer überraschenden Klarheit und brilliantem Glanz, mit vielen
Kanten, Facetten und Reflexen. Die vielen Aphorismen Nietzsches
sind eine Vielzahl von bis zu einem gewissen Grad unvergleichbaren
Welten. Manche von ihnen sind verschiedene Versionen desselben
Themas,wie etwa der Tod Gottes, der Wille zur Macht, der Nihilis-
mus die Frau, die ewige Wiederkunft des Gleichen, der 'Über-
me~h', usw. Diese verschiedenen Aphorismen zu ein und
derselbenProblematik können als verschiedene, mehr oder weniger
inkongruente Perspektiven angesehen werden. Gerade auch durch
ihren aphoristischen Charakter kann darüberhinausjede dieser Ver-
sionen noch auf mehrere Weisen gelesen und entziffert werden. Will
man alle diese Niveaus zusammenbringen, so hat man bereits mit
einer Wucherungvon Elementen zu tun, mit einer Vielfalt, die nicht
auf eine zugrundeliegendeEinheit reduziert werden kann: eine Viel-
heit an Themen, eine Vielheit von Versionen dieser Themen und
auch noch eine Vielheit möglicher Interpretationen der verschiede-
nen Versionen.
Der Aphorismus liest sich weniger demonstrativ-argumentativ
sondern eher evokativ-suggestiv.Meist wird nicht argumentiert. Die
einzelnen Aphorismen sind auch keine Zwischenschrittein ausführ-
licheren Argumentationen oder Ableitungen. Sie sind eher mit der
flüchtigen Evokation einer Aussicht ~ vergl~ichen, die s~ch_de~
Wandererbei einer kurzen Ruhepausebietet. Nietzsche schrieb übn-
gens die meisten seiner Aphorismenwährend der zehn Wanderjahre.
17
KSA, Band 11, S. 522: "Die tiefsten und unerschöpftcstcnBücher werden
wohl immeretwas von dem aphoristischenund plötzlichenCharakter von Pascals
Penseeshaben."
18
KSA,Band 6, S. 153.
19
KSA,Band 4, S. 48.
15
 Er sah sich in dieser Zeit als einen "fugitivus errans". 20 Ein Notiz-
buch stets zur Hand, notierte er täglich während seiner langen Wan-
derungen viele bündige Bemerkungen, Gedankenblitze und plötzli-
21
che Einflille. Später traf er aus ihnen eine Auswahl, feilte an ihnen,
faßte sie unter einem Aufmerksamkeit erheischenden Titel zusam-
men und reihte diese bunte Vielfalt auf eine lockere, assoziative
Weise in einem Kapitel zu einem allgemeinen Thema aneinander.
Kennzeichnend für ein aphoristisches Buch ist also, daß die
Aphorismen auf eine mehr oder weniger zufiUlige Weise aneinan-
dergereiht werden. Es wird nicht systematisch aufgebaut, nicht
Schritt für Schritt, sich auf das jeweils bereits Gesagte stützend, ge-
schrieben, bis das Werk vollendet ist. Die Gedankenführung ist eher
bruchstückhaft, diskontinuierlich und unabgeschlossen. Im allge-
meinen schaut Nietzsche sehr abweisend auf die großen Systembauer
der Philosophie, da sie ihre philosophischen Gebäude auf der Grund-
lage von Behauptungen entwickeln, die sie in Frage zu stellen nicht
bereit sind und als 'evident' voraussetzen. In der Götzen-DtJmmerung
verurteilt er sie darum mit der moralischen Kategorie der 'Recht-
schaffenheit': "Ich misstraue allen Systematikern und gehe ihnen aus
dem Weg. Der Wille zum System ist ein Mangel an
Rechtschaffenheit". 22
Dies soll jedoch nicht heißen, daß in Nietzsches 'aphoristischen
Büchern' überhaupt kein Konzept oder keine Ordnung zu entdecken
wäre,oder daß die Reihenfolge der Texte völlig willkürlich wäre, ein
Durcheinander ohne jede Komposition. Schon die Kontiguität be-
stimmter Texte sorgt dafür, daß sie sich gegenseitig beleuchten und
dadurch vielleicht auch gegenseitig verdeutlichen. (Man lese in die-
ser Hinsicht etwa aufmerksam Jenseits von Gut und Böse.) Die Aus-
sagen und Urteile, die in dem "hübschen Bändchen Aphorismen"
stehen, müssen nach Nietzsches Ansicht "beieinander stehen und
20
_ Brief an Paul R6c von Ende Juli 1879 in: KSB, Band 5, S. 431. Auch der
Bnef an Carl Fuchs von Mitte April 1886 in: KSB, Band 7, S. 179: "Ich selbst bin
'unstatund flnchtig'auf Erden".
21
~ der Brief an Otto Eiser von AnfangJanuar 1880: KSB, Band 6, S. 4:
"Ic~ will m den D4chstcn Wochen sOdwArts,um die Spazicrgehe-Existcnzzu
beginnen.
~ein Trost sind meine Gedanken und Perspektiven. Ich kritzele auf meinen Wegen
hier und da etwasauf ein Blatt, ich schreibe nichts am Schreibtisch".
22
KSA,Band6, S. 63. Auch KSA, Band 12. S. 450.
16
sich gegenseitig tragen". 23 Obwohl zwischen den Aphorismen eines
Buches keine systematischen oder logisch-deduktiven Beziehungen
bestehen, geht es in einem aphoristischen Buch dennoch darum,
"den Zusammenhang [... ] ahnen zu lassen". 24 Diese Beziehungen
können vielleicht mit den verschi~enen Resonanzen eines bestimm-
ten Tons verglichen werden, oder - mit den Metaphern, die den
Ausgangspunkt dieses Textes bilden - mit den plötzlichen Perspe~-
venwechseln, . die man von ein und derselben Landschaft beun
Durchblättern eines Photoalbums haben kann, oder auch - ein von
Nietzsche selbst gewähltes Bild - mit dem Schauen "bald aus
diesem, bald aus jenem Fenster", ohne sich auf eine Aussicht
"festzusetzen". 25
b. "Hundert Versuche und Versuchungen" 26
"Nichts liegt mir ferner,als der Glaube an
einen'allein seligmachenden Stil'".27
Aber selbst Nietzsches sogenannte Aphorismenbücher enthalten
viele Texte, die man wohl kaum noch Aphorismen nennen kann.
Schon ihre Länge - manchmal mehrere Seiten - macht dies unmög-
lich. Wir haben dann eher mit kurzen Geschichten - etwa
Allegorien oder Parabeln - zu tun, oder mit extrem
zusammengedrängten AufstJtzen, Gedichten, kurzen Dialogen oder
Vorreden,wie zum Beispiel die fünf neuen Vorworte, die er 1886 zu
bereits publizierten Büchern schrieb, etc.28 • •
Daneben hat Nietzsche eine Reihe von Büchern geschrieben, die
man auf keinen Fall noch als Aphorismenbündel auffassen kann. Die
23
Brief an Heinrich Koselitz vom 22 Juni 1887: KSB, Band 8, S. 96.
2-4Brief an Heinrich Koselitz von Ende August 1881: KSB, Band 6, S. 122.
25 KSA, Band
12, S. 143.
26
KSA, Band 5, S. 133. Auch S. 59.
27
In einem Brief vom 4. Februar 1888 an Josef Vtktor Widmann, in: KSB,
Band 8, S. 244.
28
Daß Nietzsche auch ein meisterlicher Briefautor war, lasse ich hier außer
Betracht.
17
m~iste~davon _gehöreneher ~ lite_rarischenGenre des &says29,
Im:t.semen typtSChenKennzeichen emer persönlich geflirbten.oft
kritischen. manchmal sogar äußerst polemischen und undogmati-
schen,~orläufigenGedankenführung.Indem er die Essayformwählt,
suggenert der Autor vor allem, nur in seinem eigenen Namen zu
sprec~en.Er will nur seine Meinung über eine bestimmte Angele-
genheit äußern, ohne zu behaupten, daß sein Standpunkt notwendi-
gerweisefür jede andere Person gelten muß. Es geht ihm nicht um
das Verkündigen"der" Wahrheit, sondern um "seine" Wahrheiten.JO
"Sind es neue Freunde der 'Wahrheit', diese kommen-
den Philosophen?Wahrscheinlich genug: denn alle Philo-
sophen liebten bisher ihre Wahrheiten. Sicherlich aber
werden es keine Dogmatiker sein. Es muß ihnen wider
den Stolz gehn, auch wider den Geschmack, wenn ihre
Wahrheitgar noch eine Wahrheit für Jedermann sein soll:
was bisher der geheime Wunsch und Hintersinn aller
dogmatischenBestrebungenwar."31
Wie das Wort 'Essay' selbst schon sagt, deutet der Autor zugleich
auch an.daß das, was er dem Leser vorlegt nur "ein Versuch"32, ein
(Gedanken-)Experiment ist, also etwas, was hypothetischbleibt.Ein
~lcher "yersuch" ist zugleich eine "Versuchung", die den Leser an-
stiften will, das Risiko auf sich zu nehmen, seinen Aussichtsposten
zu verlassen.Zu diesem Genre gehören nicht nur Nietzsches erste
Schriften.wie Die Geburt der Tragödie oder die vier Teile der Un-
z~itge'!'aßenBetrachtungen, deren beide ersten eher Polemiken.und
di7 beiden anderen Lobreden (auf Wagner und Schopenhauer)sind.
Hierzukönnen auch manche Bücher aus der letzten Periode gerech-
29 N'
1etzscheverwendet z.B. den Terminus 'Essai' zur Beuichnung seines
BuchesNietzschecontraWagner:KSA, Band 6, S. 415.
30
• • So ~m Beispiel:KSA, Band 5, S. 170: "Auf diese reichliche Artigkeithin,
wi: ich Sie eben gegen mich selbst begangen habe wird es mir vielleicht eher
sc on gestattet sein, Ober das 'Weib an sich' einig; Wahrheiten herauszusagen:
~ man es von vornhereinnunmehr weiß, wie sehr es eben nur - meine
gcsetzt,ahrh
W eiten sind.-"
31 KSA,Band
S, S. 60. (Hervorhebungvon mir)
Pht; KS~ Band 3, S. 317-318. Über diesen Ausdruck: W. Kaufmann Nietzsche.
sch~f~::;'~oge
82, 9
- Antichrist, Darmstadt,Wissenschaftliche Buchgesell-
18
net werden, wie Zur Genealogie der Moral, das aus drei mehr oder
weniger zusammenhängenden Essays besteht, die Nietzsche
"Abbandlungen"33 nennt. Der Fall Wagner und der Antichrist sind
wiederum Polemiken, selbst Pamphlete. Ecce Homo ist eine Auto-
biographie, wahrscheinlich eine der bemerkenswertesten in ihrer
ArtSchließlichgibt es auch noch Also sprach Zarathustra, in Nietz-
sches Oeuvre ein Sonderfall: "Innerhalb meiner Schriften steht für
sich mein Zarathustra".34 Wie der Titel bereits andeutet, besteht das
Buch hauptsächlich aus einer Reihe von Reden. Zarathustra er-
scheint als jemand der redet, oder genauer, als jemand der lehrt. _Es
geht um die Verkündigung einer neuen "fro~enBotschaft", al~ eme
Art fünftes Evangelium." Die Lehre 1st zunächst die des
"Übermenschen",aber vor allem die der "ewigen Wiederkunft des
Gleichen".Diese Lehre des Lehrers Zarathustra ist (meistens) weder
trocken noch schulmeisterlich.Sie besteht nicht im Erwerb einer be-
grifflichen oder theoretischen ErkeI11:1tni~,so?dern_aus einer _p~-
schen und 'existenziellen'Einsicht. Sie will mcht em allgememgülti-
ges und unpersönlichesWissen erreichen, sondern eine Einsicht, die
individuellund reflexiv ist.
Das Buch kann als Dichtkunst36, genauer als ein Lehrgedicht an-
gesehen werden. Das Lernen erfolgt auf zweifache Weise: indem
Zarathustra Ansprachen hält und indem seinen Handlungen.nachge-
folgt wird Wie Zarathustra müssen auch seine Schüler eme_Ent-
wicklung durchmachen. (Nietzsche selbst zählte das Buch wieder-
holt zur Musik, genauer zur symphonischenMusik: "Unter ~elche
Rubrik gehört eigentlich dieser 'Zarathustra'? Ich glaube bein.a!1e,
unter die 'Symphonien'".37)Auf Also sprach Zarathustra komme ich
im letzten Teil noch zurück.
33 KSA, Band 6, S. 352 .
34 KSA, Band 6, S. 259.
3.5 Brief an Ernst Schmeitzner vom 13. Februar 1883: KSB, Band 6, S. 327.
Auch der Brief an Malwida von Mcysenbugvom 20. April 1883: KSB, Band 6, S.
363.
36 Im bereitserwahnten Brief an E. Schmeitzner:KSB, Band 6, S. 327,
37 Brief an HeinrichKoselitz vom 2. April 1883: KSB., Band 6, S. 353. Auch S.
466, 475, 491 und Band 7, S. 74. (Vielleichtist das Werk eher ein symphonisches
Gedicht Bekanntlichschrieb Richard Strauss ein solches Oberden Text)
19
 3. NietzschesPerspektivismus
Zugleich ist es auch ein Hinzufügen, Konstituieren, Strukturieren
"F.sist AllesOptik.,.
•38 und Konstruieren. So führt jede visuelle Wahrnehmung beispiels-
weise zu einem Gegensatz zwischen Vordergrund und Hintergrund
Nie~h~ Perspektivismus ist ein wichtiger Teil seiner Er- oder zum Erscheinen qualitativ verschiedener Farben, obwohl WlS
kenn~stheone und auch dessen, was man seine "Lebe hil die Naturwissenschaftenlehren, daß es sich dabei nur um quantita-
~phie" ge~t hat Es ist unmöglich, die komplexe Prob~~ tive Unterschiede,verschiedeneSchwingungsfrequenzen,handelt.
hier a~h nur m großen Linien zu skizzieren, geschweigedenn sie Auf die Erkenntnis im allgemeinen übertragen, behauptet der
e~ustiv zu behandeln. Wir beschränken uns auf die Punkte, die für PerspektivismusNietzsches,daß die menschlicheErkenntnis sowohl
die Fortsetzungunserer Betrachtungen relevant sind. beschränkend als auch verfiilschend ist. Unsere Erkenntnis ist an
Grenzen gebunden, an "beschränkteHorizonte".43 (M. Heideggerbe-
a. Kennen als Sehen hauptet in seinem umfangreichen Buch, daß es bei Nietzsche einen
Um d~n Erkenntnis- und Lebensprozeß eines lebenden Organis- wesentlichen Zusammenhang zwischen Perspektive und Horizont
mus und insbesonderedes Menschen zu verdeutlichen, wählt Nietz- gibt.'") Andererseits ist die Erkenntnis auch ein Projizieren, ein
~he das Sehen als_'\usgangspunkt. Das visuelle Erkennen wird bei "Hineinstecken".Nietzsche schreibt in diesem Zusammenhang:"Der
ihm _zumModell für ~edeFo~ der Erkenntnis, ja selbst für das Le- Mensch findet zuletzt in den Dingen nichts wieder als was er selbst
~n ~ ~n. In dieser Beziehung steht er in einer langen Tradi- in sie hineingesteckt hat". 45 Auch was diesen Punkt betrifft, steht
tion,.<f!-e
IlllDdestensauf Plato zurückgeht.39 Das Auge wird in dieser Nietzsche in einer langen, ehrfurchterweckendenTradition, die auf
Tradition als das hervorragendstetheoretische Sinnesorgan angese- jeden Fall auf Kant, vielleicht sogar aufG. B. Vico zurückgeht.
hen.
c. Der 'standpunkt/oseStandpunkt'
b._Di~Einseitigkeitder Perspektive. Es ist nach Nietzsche unmöglich, einen Standpunkt einzuneh-
Die VISUe~e W~ehmung eines Gegenstandesgeschieht immer men, der die Möglichkeit bietet, alle Seiten eines Dinges zugleich
und notwendigerwe15e von einem bestimmten Standpunkt aus, so wahrzunehmen. Ein Standpunkt, von dem aus man ein Ding von
:aohmman v~n ~m Gege~ nur e~e ~ite sehen kann. Die Wahr- allen Seiten wahrnehmen könnte, wäre "a view from nowhere".46
e ~g 1st lDllDer- wörtlich und bildlich - einseitig. Die Gegen- Dies hieße "a God's Eye view"47 zu haben, die Wirklichkeit von
stän~e mdessen ~n viele Seiten: "alle Dinge lsind] nicht nur einem 'standpunktlosen Standpunkt' aus zu sehen, von dem die
zwei-, sonderndrei- und vierseitig".«>Nehmen wir einen bestimmten Wirklichkeit in keinerlei Hinsicht verzeichnet wird. Er würde uns
Staodpunkt ~ so bleiben uns andere Seiten unvermeidlich ver- Zugang verschaffenzur Welt, wie sie an sich ist, zur Welt des 'Dings
;hlossen. Die Wahl einer bestimmten Perspektive ist also eine an sich', d.h. zu einem Ding, bezüglich von dem man glaubt, daß
. erengerung" ~n,. was man hätte wahrnehmen können. Wie ihm eine Reihe von Eigenschaften ganz unabhängig von irgendwel-
Nietz.schesagt, bnngt ste einen gewissen "Unben.-lfJ1141 • • cher Erkenntnis, die wir von dem Ding und seinen Eigenschaften
Maß an "Dummh ·t"42 • • &'..... , em gewisses
Weat.......
.._ . et mit steh. Aber das Sehen ist nicht nur ein
_.._.., Vereinfachen,Abstrahieren, Selektieren und Begrenzen.
43
KSA, Band 5, S. 109.
38
Briefan H · · h K 44
~c Oscletzvom 10. Marz1887: KSB, Band 8, S. 43. M. Heidegger,op. cit„ Band 1, S. 573-575.
39
DerplatoruscheBegriff'cidos, oder "d
1 ea
, bcdeutet das 'Aussehen' von Dingen 45
KSA, Band 12, S. 154. Auch KSA, Band 11, S. 138.
«>KSA,Band 2, S. 275. . 46 T. Nagel, The view from nowhere, Oxford, UniversityPress, 1986.
41
KSA,Band5,S.364. 47 H. Putnam, Reason, Truth and Hutory, Cambridge, UniversityPress, 1981,
42
KSA,Band 2, S. 20. S. 49 und vom selben Autor Rea/ism wtth a Human Face, Cambridge, Harvard
UniversityPress, 1990, u.a. S. 5.
20
21
 ~ können, zukommt.48 Niewc~e bestreitet jedoch das Bestehen
emes solchen allsehenden Auges, emes Auges, dem nichts entgeht,
die Existenz eines 'panopticon' (J. Bentham).49 Und im Zusammen-
hang damit bestreitet er auch die Existenz jegliches 'Ding an sich'
J~ Sehen ~d allgemeiner, jedes Kennen erfolgt notwendigerwei:
se unmer von rrgendwo aus. Der Perspektivismus bestreitet, daß die
'_Veit~te E~genschaften unabhängig von den vielen Perspek-
tiven, die wrr von ihr haben, hat. Die Welt ist nicht etwas das noch
hinter den Perspektiven, die wir von ihr haben, besteht ~d weiter
reicht als diese. Sie ist ausschließlich das Resultat der Zusammenfü-
gung der Perspektiven, ihre gegenseitige Konfrontation und ihr
Streit.. Den ~unsch, Z~gang zu einem 'Ding an sich' zu erhalten,
vergleicht_N1etz.sche~t dem _Wunsch dessen, der seinen Kopf ab-
hacken will, um zu WISsen,wie die Welt ohne ihn aussieht. 50 Näh-
m~n wir a_IIePerspektiven weg, die wir von der Welt haben, löschten
~ zugleich auch die Welt selbst aus. Nietzsche schreibt: "Als ob
eme W~lt übrigbliebewenn man das Perspektivische abrechnet!"5t
mi!
Ode~ den Worten eines wichtigen amerikanischen Philosophen:
es gibt mcht so etwaswie eine "ready-madeworld".52
d. Die Vielheit an Perspektiven
. ~genüber einem wahrgenommenen Gegenstand kann man im
Prinzip (wenn auch nicht immer faktisch) immer wieder einen ande-
re~ S~dpunkt einnehmen. Jede Änderung des Abstands oder
Blic~els_ führt dazu, daß der Gegenstand immer etwas anders
ersche~t. Wie der Stil mitbestimmt, was gedacht wird, so bestirnt
a~h die ~ahl der Perspektive mit, wasgesehen wird. Ein Ding auf
eme bestimmte Weise anzusehen, impliziert, daß man es prinzipiell
cn ~ Man_c~ dachteman, daß ein Standpunkt, der sich jeder Bestimmung
:; ::c
1zich~cm Blick aus der Hohe, aus dem Himmei vom Standpunkt Gottes aus,
Art _Yoge!pcrspc~ also, od«:"
. bnnat1l~ch.cme IDUS1on.
moderner, eine Satellitenperspektive.
Auch cme solche Perspektive selektiert und
VCtzctc ~- Wie die anderenPerspektivenauch, konstituiert sie das Wahrgenom-
meneauf emc sehr spezifischeWeise.
49 Hi
r-n:--~ M. Foucault, Survel/ler et punlr. Naissance de Ja prison, Paris,
u, 1975,s.201 ff:
~............
50
KSA,Band2, S. 29.
51
KSA,Band 13, S. 371.
52H Putnam, . 54
S. l41-i67. 'Whytbcn:ISD'ta ready-madeworld', in: Synthese, Nr. 2, 1982,
22
auch noch auf eine andere Weise betrachten kann. Jeder neue Zu-
gang lehrt uns auch etwas Neu~s übe~ de~ Gegenstand. ~ erwei-
tert und vertieft seine Erkenntms. Wie Nietz.sche schon m den Un-
zeitgemttßen Betrachtungen sagt, geht es darum, daß der ~~nsch
"aus vielen Augen in die Welt blicken lemt". 53 Der PerspektiVIsmus
ist folglich auch ein Pluralismus.
e. "Perspektiven umstellen' 154
Durch einen Perspektivenwechsel können darüber hinaus manch-
mal bestimmte Beschränkungen und Illusionen beseitigt werden. In-
dem man lernt, die Welt mit anderen Augen zu betrachten, kann
man nicht nur andere Seiten und Aspekte sehen, sondern können
manchmal auch Formen falschen Scheins, die der ursprüngliche
Standpunkt mit sich brachte, als solche erkannt und also auch de-
maskiert werden. "Das Liebste ist mir einen neuen Gesichtspunkt zu
finden und mehrere ... ".55
Nietzsche formuliert diesen Gedanken sehr schön in einem Text
aus Zur Genealogie der Moral. Die Bedeutung dieses Textes für
seinen Perspektivismus kann schwerlich überschätzt werden.
"Seien wir zuletzt, gerade als Erkennende, nicht un-
dankbar gegen solche resolute Umkehrungen der gewohn-
ten Perspektiven und Werthungen [...]: dergestalt einmal
anders sehn, anders-sehn-wollen ist keine kleine Zucht
und Vorbereitung des Intellekts zu seiner einstmaligen
'Objektivität', - letztere nicht als 'interesselose Anschau-
ung' verstanden (als welche ein Unbegriff und Widersinn
ist), sondern als das Vermögen, sein Für und Wider in der
Gewalt zu haben und aus- und einzuhängen: so dass man
sich gerade die Verschiedenheit der Perspektiven und der
Affekt-Interpretationen für die Erkenntnis nutzbar zu
machen weiss. [...] Es giebt nur ein perspektivisches Se-
hen, nur ein perspektivisches 'Erkennen'; und je mehr Af-
fekte wir über eine Sache zu Worte kommen lassen, je
mehr Augen, verschiedne Augen wir uns für dieselbe Sa-
53
Richard WagnerIn Bayreuth, §7: KSA, Band l, S. 466.
KSA, Band 6, S. 266.
55
Brief an Paul Dcussenvom 4. April 1867: KSB, Band 2, S. 206.
23
 ehe einzusetzen ~ um so vollstandiger wird unser
'Begriff' dieser Sache, unsre 'Objektivität' sein".36
Die Verteidigung eines Perspektivismus impliziert nicht - zu-
mindestnicht notwendigerweise- einen Relativismus. Zwar ist es
korrekt zu behaupten, daß jede Perspektive mehr oder weniger unser
Bild der Welt bestimmtund sogar verflllscht Eine Perspektivehin-
dert uns nicht nur manchmal am Zugang zur Welt, sondern zugleich
ermöglicht sie zu allererst einen solchen Zugang. Sie läßt uns
(manchmaldoch) die Welt sehen, wenn auch nur von einer einzigen
Seite. Sie 7.eigtuns eineErscheinungsweiseder Welt Darüberhinaus
ist nicht jede willkürliche Perspektive mit jeder anderen gleichwer-
tig. So sind etwa manche Perspektiven nicht zweckgemäßum zu se-
hen, was man zu sehen wünscht Eine Perspektive kann eng oder
weit sein, und sie kann, wie Niet7.sche sagt, sogar eine gewisse
"Größe"haben.:r, Auch ermöglicht der Austausch einer Perspektive
gegen eine andere - eventuellkomplementäre- einen gewissenFort-
schritt in der Erkenntnis, eineAnnäherung an die "Objektivität"(die
Nietzsche vielsagend in Anführungszeichen setzt). Unser Begriff
einer Sache kann "vollständiger" werden. Dies bedeutet natürlich
nicht, daß wir je eineendgültige Sichtweise,eine allumfassendeSyn-
theseerreichen. (Ein anderer interessanter Aspekt des oben zitierten
Textes ist die Parallele, die Nietz.schezwischen Perspektive und Af-
fekt zieht Nicht nur unsere Gedanken, auch unsere Affekte sind als
pe~he Weltauft'asmmgenzu verstehen.~ Diese Affektgela-
denheitder Perspektivenmuß hier jedoch außer Betracht bleiben.)
56
m,§ 12:KSA.Band5, S. 364-365.
:r, KSA,Band2, S.20.
~
undsa Affekt_ bestimmt mit, was wahrgenommenwird. Der Psychoanalytiker
de 1,Phil~ ~-Kaufinan hat dies in seinem Buch L'experience emotionelle
espace,rans, Vnn, 1969, treffenddargelegt
24
4. NietzschesperspektivischesSchreiben
Wiederholt haben Philosophen versucht anzugeben, worin denn
nun genau die Theorie Nietzsches hinsichtlich desTodes Gottes, des
Machtwillens der Frau. des "Übermenschen",der ewigen Wieder-
kunft des Gleichen, usf. bestehe. Man kann jedoch bezweifeln, ob in
seinen Schriften überhaupt eine solche allgemeine Theorie zu diesen
Themen angetroffen werden kann. Auf eine solche Frage muß man
m.E. sehr nuanciert antworten, und darüberhinaus wird die Antwort
von Thema zu Thema höchstwahrscheinlich sehr unterschiedlich
ausfallen.
In dieser Abhandlung werde ich mich auf ein einziges Thema be-
schränken, das der "ewigen Wiederkunft des Gleichen". ~i~
Thema hat wiederholt viele Nietzsche-Interpretenvor unüberwmdli-
che Schwierigkeitenund unauflösbare Rätsel gestellt. In der Sekun-
därliteratur findet man dann auch sehr widersprüchliche Interpreta-
tionen, die manchmal völlig aus der Luft gegriffen sind.59 Andere
Kommentatorenumgehen dieses Thema vorsichtshalber wegen der
voraussehbarenSchwierigkeiten.Wählt man jedoch Nietzsches pe!-
spektivisches Schreiben als Ausgangspunkt, kann man m.E. em
neues Licht auf diese Problematikwerfen.
Weiterhin werde ich das Thema der ewigen Wiederkunft nur an-
hand eines Nietzsche-Textesbehandeln, nämlich desZarathustra. In
seiner bereits erwähnten AutobiographieEcce Homo sagt Nietzsche
in aller Deutlichkeit, daß der Gedanke der ewigen Wiederkunft der
Grundgedanke in Also sprach Zarathustra ist.60 Das B1;1Ch wurde
also geschrieben, um genau diesen Gedanken auszuarbeiten. Doch
muß der Leser auf den dritten Teil warten, bis dieser Gedanke mehr
oder weniger deutlich zur Sprache kommt. Er muß also auf den Teil
warten, den Nietzsche anfiinglich - in der von ihm selbst gebrauc~-
ten musikalischen Ausdrucksweise - als Finale einer Symphonie
59
Ein bekanntes Beispiel hierfllr ist M. Heidegger, der Nietzsches Gedanken
der ewigen Wiederkunft in Beziehung zur heutigen Technik, insbesondei:ezur
rotierendenWiederholungder Maschine setzt: Vortrage und Aufsatze, Pfullingen,
Neske, 1967, Teil I. S. 118 und Was hewt Denken?, Tübingen,Niemeyer, 1961,
S.47.
60
KSA, Band 6, S. 335: "Ich eIZ4hlenunmehr die Geschichtedes Zarathustra.
Die Grundconceptiondes Werks. der Ewtge-Wtederkunfts-Gedanke [...]".
25
 61
aufgefaBfwissen wol1fe. (Erst spater änderte er seinen UI'Sprüngli-
cben Plan und schrieb - unter gro&enSchwierigkeiten - noch einen
mten Tdl.)
Auch weide ich mich auf eine einzige Rede aus .Al.,o sprach
Zaradnlstrabeschrtnken. nämlich die, welcheden Titel "Vom Ge-
sicht und Räthsel• tdgt. Darüberhinaus werde ich nur ein kurz.es
Fragmentaus ihr bespn:cheo. Dieser Text ist die zweite Rede des
dritten Tals. Erst in ihr kommt zum ersten Mal im Buch die The-
matik der ewigen Wiederkunft zm Sprache.Schon darum ist dieser
Text für den Aufbau des ganz.eo.Buches außerordentlich wichtig.
(Der andere wichtigeText zm ewigen Wiederkunft kommt erst ge-
gen Ende desdritten Buches vor und tragt den Titel "Der Gene-
seode•.G Ohne hier die Verpflichtung mr Begründung auf mich
nehmen7.11können, meine ich, daß die perspdctivischeInterpreta-
tion, die ich~ möchte, auch für diesen Text unverkürzt
gültig bleibt)
Nebenanderen Motiven enthält "Vom Gesicht und Räthsel"die
FrDhhmg .2.arathustrasüber seinen Kampf mit dem .Geist der
Schwere•und seinen Sieg über ihn. Zarathustra und der "Geist der
Schwere•sind im ganzen Buch radikale Opponenten, oder wie der
Text selbst sagt. "Enfeinde• . .2arathustra spricht über ihn als seine
-YeufeJund Erzfeinde•.Er ist sogar der wichti~ Opponent Zara-
thustras: "Und mmaI.dass ich dem Geistder Schwere feind bin, das
ist VOF-Att und wahrlich, todfeind, erzfeiod, urfeind! 1163Zwischen
dem Geist der Schwereund z.arathustra muß man wählen. Sie reprä-
semieren zwei radikal grundverschiedene Haltungen dem Leben ge-
geuil)er. Der Leserwird mit einer äußerst wichtigen Lebensaltema-
tiYekomrontiert, derer sich nicht entziehen darf. In aller Deutlich-
keit - sogarzweimal - sagt .2arathustradem Geist der Schwere, der
in der Gestalt eines Zwerges erscheint, daß es um eine Entscheidung
gebt •zwagtDu! Oder ich!• und einige .zeilen weiter: •Zwerg! [...]
Ich! Oderdu!".(Diese Umkehrung in der Reihenfolge der persönli-
cbcn Fiiiwörterdeutet an, daß z.arathustra in diesem Streit plötzlich
die Oberhandgewinnt)
" -~ an FnmzOYcrbcck 'YOlll 6. Februar 1884: .KSB,Band 6, S. 474; Brief
80 Hcimich
K69elitz
'YOlll 30. Min 1884: KSB, Band 6, S. 491.
G JCSA.
ßand4, S. 1:10-'Zn.
63
KSA.Band4, S. 241.
26
Das Streitgespräch zwischen Zarathustra und dem Geist der
Schwerebeschäftigtsich mit Zarathustras "abgründigemGedanken",
dem Gedankender ewigen Wiederkunftdes Gleichen. Wie in Nietz-
sches Leben64 entsteht auch hier dieser Gedanke in Zarathustraan-
hand einer konkretenErfahrung, eines Sehens, eingeführt.
"'Siehe diesen Thorwegl Zwerg! sprach ich weiter: der
bat zwei Gesichter. Zwei Wege kommen hier zusammen:
die gieng noch Niemand zu Ende.
Diese lange Gasse zurück: die währt eine Ewigkeit.
Und jene lange Gasse hinaus - das ist eine andre Ewig-
keit.
Sie widersprechen sich, diese Wege; sie stossen sich
gerade vor den Kopf: - und hier, an diesem Thorwege,
ist es, wo sie zusammen kommen. Der Name des Thor-
wegs steht oben geschrieben:'Augenblick'."
Mit Hilfe einer Reihe (räumlicher) Metaphern will Zarathustra
die spontane Zeiterfahrung des Menschen beschreiben.Diese Meta-
phern sind im allgemeinenziemlich durchsichtigund bieten dem In-
terpretenwenig Schwierigkeiten.
- Das Bild des "Thorwegs"steht für den "Augenblick",jedoch
nicht für irgendeinen Augenblick, sondern nur für 'diesen Augen-
blick', den gegenwärtigenZeitpunkt, dasJetzt-Moment. . .
- Die "lange Gasse zurück" steht für die Vergangenheitund die
"lange Gasse hinaus" für die Zukunft._Be~de Wege. "gien~.noch
Niemand zu Ende", sie dauern eine Ewigkeit. Weder im Zuruckge-
hen in die Vergangenheit,noch im Vorauslaufenin die Z~ er-
reicht man je einen letzten Punkt. Im Gegensa~ zur christliche~
Weltauffassunggibt es weder einen Anfang noch em Ende aller Zei-
ten. In einem posthumen Text von Anfang 1888 wird derselbe~-
danke wiederholt:Die Welt "hat nie angefangen zu werden und me
aufgehörtzu vergehen - sie erhalt sich in Beidem... ~ie lebt von s~ch
selber: ihre Excremente sind ihre Nahrung... [...] Nichts kann nuch
hindern, von diesem Augenblick an rückwärts rechnend zu sagen
64 KSA,Band 6, S. 335: "Ich gieng an jenem Tage am See von Silvapl~a duro~
die Wlldcr; bei einem mAchtigenpyramidalaufgethOrmtenBlock unwctt Surltt
machteich Halt Da kammir dieser Gedanke.•
27
'ich werde nie dabei an ein Ende kommen': wie ich vom gleichen
Augenblickvorwärts rechnen kann, ins Unendliche hinaus".65
- Das Jetzt wird als ein Thorweg angesehen. Auf eine solche
Durchgangspfortetriffi: man manchmal beim Überschreiten einer
Landesgrenze.Auch das Jetzt ist eine Art Grenzübergang; es ist der
Punkt des Weges, wo die Zukunft aufhört, Zukunft zu sein, und die
Vergangenheitbeginnt An diesem Punkt geht der Weg der Zukunft
in den der Vergangenheitüber. Hier ist es, "wo sie [die Wege] zu-
~en kom,men".(E~ ist, um ein gleichartiges Bild zu gebrauchen,
die Schleuse, durch die der Strom der Zukunft in den der Vergan-
genheit übergeht, oder, wie Zarathustra anderswo sagt, die "Brücke
[...] zum Dereinst das Jetzt [geht]".&!)
- Das Tor hat "zwei Gesichter", da man vom Jetzt aus hinsicht-
lich der Zeit zwei Gesichtspunkte oder Perspektiven einnehmen
kann, nämlich retrospektiv in Richtung Vergangenheit oder pro-
spektivin RichtungZukunft.61
- Beide Wege "widersprechensich", oder "stossen sich gerade
vor den Kop:f".Ein vergangener Augenblick kann nicht zugleich ein
zukünftigersein und umgekehrt. Darüberhinaus verlaufen die Wege
v~n Vergangenhe~tund Zukunft in die entgegengesetzte Richtung;
sie laufenstets weiter auseinander.
Zarathustra deutet hier eine lineare Zeitauffassung an, d.h. eine
Auffassung,in der die Zeit eine Gerade und das Jetzt ein Punkt auf
ihr ist Dieser Standpunkt,den wir schon in der Antike bei Aristote-
les finden, ist wahrscheinlichder selbstverständlichsteund natürli-
che. Er wird jedoch von Zarathustra weder bestritten noch aner-
~t. Jedenfalls nimmt er nicht explizite eine bestimmte Haltung
~ gegenüberein. Er formuliert lediglich eine Reihe von Fragen,
mit denen er den Geist der Schwereauf die Probe stellen will. Seine
~rste Frag~ lautet: "Aber wer Einen von ihnen weiter gienge - und
~er ~e•t~r und immer ferner: glaubst du, Zwerg, dass diese Wege
sich ewtg widersprechen?"Auf diese Frage kann man offensichtlich
nur mit 'Ja' oder 'Nein' reagieren. Die Antwort des Zwerges ist jeden-
65
KSA,Band13,S.374-37S.
66
KSA,Band4, S. 236.
67
"R Di
. ese zwei'Gesh 1c ter hat Husserl in seinen berühmten Zeitanalysen
ctention" und "Protcntion" genannt: E. Husserl, Zur Phllnomenologie des
innerenZeltbewusstseins, DenHaag, M. Nijhof( 1966, u.a. S. 24 und S. S2-53.
28
falls negativ: "Alles Gerade lügt [...]. Alle Wahrheit ist krumm, die
Zeit selber ist ein Kreis".
Jede dieser drei Aussagen des Zwerges sollte etwas genauer be-
trachtet werden.
a) "Alles Gerade lügt".
Der Zwerg (der hier vielleicht eine Schopenhauerparodieist) be-
streitet die lineare Zeitkonzeption. Er will die Behauptung, daß die
Zeit eine Gerade mit einer feststehenden unumkehrbaren Richtung
in die Zukunft ist, als eine Lüge aufdecken. Wie konnte diese Lüge
entstehen?Es ist die 'sinnliche Welt' mit ihrem spontanen Glauben
an Finalität, die unwillkürlich einen solchen (transzendentalen?)
Schein hervorbringt Die 'sinnliche Welt' schafft ununterbrochen
einen falschen Schein, der uns am Zugang zur 'wahren' Welt hin-
dert. Der Zwerg beruft sich hier also noch auf den platonischen Un-
terschied, der die Grundlage der gesamten abendländischen Meta-
physikbildet, den Unterschied zwischen einer 'scheinbaren Welt', in
der man den Eindruck hat, daß Vergangenheitund Zukunft einander
entgegengesetztsind, und einer 'wahren Welt', in der dies nicht der
Fall ist.68
b) "Alle Wahrheit ist krumm"
Dieser Satz kann (zumindest) auf zweierlei Weise gedeutet wer-
den. Beide Interpretationenergänzen einander.
- In der einen Deutung hat das Wort "krumm" die Bedeutung
von 'falsch' oder 'unwahr'. Was die lineare Zeitauffassung als
'Wahrheit' behauptet, ist nach Ansicht des Geistes der Schwere
unwahr, d.h. krumm. Der Gegensatz von 'gerade' und 'krumm' fällt
bei dieser Deutung zusammen mit dem von 'wahr' und 'unwahr'.
- In der anderen Deutung hat das Wort "krumm" die Bedeutung
von kreisfürmig.Die Wahrheit hinsichtlich der Zeit ist, daß sie nicht
als gerade, sondern als krumm, nicht als eine gerade Linie, sondern
als Kreis angesehen werden muß. Der Gegensatz von 'gerade' und
'krumm' fällt in dieser zweiten Deutung mit dem Gegensatz von
zwei verschiedenen Zeitauffassungen zusammen: der linearen und
der zyklischen. In der dritten und letzten Behauptung des Zwerges
wird dies noch deutlicher:
68
Dazuder berühmte Text "Wie die 'wahre Welt' endlich zur Fabel wurde" in:
KSA, Band 6, S. 80-81.
29
 c) "die Zeit selber ist ein Kreis"
Hier verteidigt der Zwerg eine zyklische Zeitauffassung, eine
Lehre vom ewigen Kreislauf aller Dinge. In der Metaphysik stoßen
wir auf eine solche Lehre vielleicht schon bei Plato (im Phaidros69),
aber auch und vor allem bei Schopenhauer (in Die Welt als Wille
und Vorstellung):"So liegt das Subjekt des Wollens beständig auf
dem drehendenRade des Ixion, schöpft immer im Siebe der Danai-
den, ist der ewig schmachtende Tantalus".70 Oder anderswo: "Wir
können die Zeit einem endlos drehenden Kreise vergleichen".71 In
einer zyklischen Zeitauffassung widersprechen Vergangenheit und
Zukunfteinander nicht. Die Vergangenheit ist zugleich auch die Zu-
kunft und die Zukunft die Vergangenheit. Der Weg, der sich hinter
uns entfernt, und der Weg der auf uns zukommt, diese beiden Wege
laufen nicht stets weiter auseinander, sondern sie laufen letzten En-
des aufeinander zu und treffen in dem Punkt aufeinander, wo ein
neuerZyklusbeginnt.
Man sollte erwarten, daß Zarathustra die Antwort des Zwerges
begeistert begrüßt; er reagiert jedoch abweisend: "'Du Geist der
Schwere!sprach ich zürnend, mache dir es nicht zu leicht! Oder ich
lasse dich hocken, wo du hockst, Lahmfuss, - und ich trug dich
hoch! [...]'".
Auf den ersten Blick muß diese Reaktion Erstaunen wecken.Sie
brachte viele Interpreten darum auch in Verlegenheit. Manche
glaubtenaus ihr schließen zu müssen, daß :für Zarathustra die Zeit
kein Kreis, sondern eine Gerade ist. Dann tritt natürlich die Schwie-
rigkeit auf, wie eine lineare Zeitauffassung mit dem Standpunktder
ewigenWiederkunftversöhnt werden kann. Andere haben behaup-
tet, daß Zarathustrazwar die Zeit kreisförmig auffaßt, aber daß die-
ser Kreis anders gedeutet werden muß. In diesem Fall liegt die
Schwierigkeitdarin, daß nirgendwo von Zarathustra deutlich gesagt
wird, wie denn eine solche andere Deutung auszusehen habe. Zara·
thustra jedoch bestreitet weder diese Auffassung der Zeit als Kreis
nochbestätigter sie. Er sagt weder das eine noch das andere. Er sagt
lediglich:"machedir es nicht zu leicht!"
69
247d.
70
A. Schopenhauer,Dte Welt als Wille und Vorstellung, Köln, Atlas, o.J., S.
228.
71
lbld., S. 316.
30
Zentral in diesem Satz ist das unauffiUligeWort "leicht". In der
Problematikder ewigen Wiederkunft spielt der Gegensatzvon leicht
und schwer ständig eine wichtige Rolle. Warum macht es sich der
Zwerg nach Meinung Zarathustras zu leicht? Eine mögliche Antwort
auf diese Frage kann man m.E. am besten geben, wenn man - in ei-
ner Art einfacher textueller Analyse - den SprachgebrauchZarathu-
stras und des Zwerges untersucht und Punkt für Punkt miteinander
konfrontiert.
Hierbei 00.lt sofort auf, daß ihre Aussagen vom Charakter her
weitgehend entgegengesetzt sind. In einer These zusammengefaßt
könnte man sagen, daß der Zwerg gegenüber der ewigen Wieder-
kunft eine allgemein-theoretische und kategorisch-ontologische
Haltung einnimmt, während Zarathustra sich ihr gegenüber in der
Regelindividuell-praktisch.interrogativ-'deontologisch'und partiku-
lar-perspektivischverhält. Dies soll kurz an einigen Beispielen illu-
striert werden.
- 1. Sowohl die Aussage "Die Zeit ist geradlinig" wie die
Aussage "Die Zeit ist ein Kreis" sind kategorisch und ontologisch,
wobei jeweils ein Wahrheits- und Objektivit.ätsansprucherhoben
wird, der sich anmaßt, die beschränkte Perspektive,aus der man die
Zeit erlährt, übersteigen zu können. Wegen seiner großen Angst vor
der ewigen Wiederkunftflüchtet sich der Geist der Schwere in eine
unpersönliche. unverbindliche, theoretische Betrachtungsweise.Er
ist ein ängstlicher Außenstehender. der jede emotional-existentielle
Beziehungzu der Problematikverweigert.
Zarathustra hingegen intensiviert den Gedanken der ewigen
Wiederkunft,indem er ihn gnadenlos auch auf sich selbst anwendet.
Er ist kein neutraler Zuschauer, der den Gedanken von außen be-
trachtet, sondern ein Teilnehmer, der in der Sache völlig aufgeht
und von ihr getroffen wird. Er findet den Gedanken, wie er selbst
sagt. "abgründlich".Im Gegensatz zum Geist der Schwereverwendet
Zarathustrain der Regel keine kategorisch-ontologischenAussagen.
Stattdessenhat er den Mut, sich einer eskalierendenReihe von Fra-
gen auszusetzen. Diese Fragen betreffen vorerst seine Vergangen-
heit, dh. diese "lange Gasse rtlckwarts",diese schwierige, steile
Gasse,die er mit dem bleischweren Geist der Schwere auf seinen
Schulternbesteigen müßte; sie betreffen weiter diesen Augenblick,
db. "diesenThorweg" den er ansieht; sie betreffen zuletzt seine Zu-
kunft, d.h. "diese lange Gasse hinaus (...], diese lange schaurige
Gasse":
31
 "Muß nicht, was laufen kann von allen Dingen, schon
einmal diese Gasse gelaufen sein? Muß nicht, was ge-
schehn kann von allen Dingen, schon einmal geschehn,
gethan, vorübergelaufensein?
Und wenn Alles schon dagewesen ist: was hälst du
Zwerg von diesem Augenblick?Muß auch dieser Thorweg
nicht schon - dagewesen sein?
Und sind nicht solchermaßen fest alle Dinge verknotet,
daß dieser Augenblick alle kommenden Dinge nach sich
zieht? Also-- sich selber noch?
Denn, was laufen kann von allen Dingen: auch in die-
ser langen Gassehinaus - muß es einmal noch laufen! -
Und diese langsame Spinne, die im Mondscheine
kriecht, und dieser Mondschein selber, und ich und du im
Thorwege, zusammen flüsternd, von ewigen Dingen flü-
sternd- müssen wir nicht Alle schon dagewesen sein?
- und wiederkommen und in jener anderen Gasse
laufen, hinaus, vor uns, in dieser langen schaurigen Gasse
- müssen wir nicht ewig wiederkommen?-"
Vor diesen Fragen flüchtet der Zwerg: "Wohin war jetzt Zwerg?
[...] Zwischen wilden Klippen stand ich mit Einem Male, allein".
Zarathustra versucht nicht, die Unruhe dieser Fragen durch die Si-
cherheit einer Antwort zum Stillstand zu bringen. Die Fragen blei-
ben. Sie behalten unvermindert ihre 'Fragwürdigkeit'. In einem an-
deren Zusammenhang schreibt Nietzsche: "Der Gedanke also wird
nicht als unmittelbargewiß genommen, sondern nur als ein Zeichen,
ein Fragezeichen".72
- 2. Zweitensverwendet der Zwerg regelmäßig universelle Aus-
sagen, wie "Alles Gerade lügt" oder "Alle Wahrheit ist krumm". Sol-
c~e A~?en ~ruchen eine Gültigkeit, die im Prinzip von der
Si~tion, ~ der sie geäußert werden, unabhängig ist. Sie tun so, als
ob Slevon jeder möglichenPerspektivefrei sind. Sie meinen "a view
from nowhere"einnehmen zu können.
. F~ Zarathustras Sprechen ist stattdessen kennzeichnend, daß es
sich smgularer Aussagen bedient, für die weiterhin charakteristisch
ist, daß in ihnen viele indexikalische Ausdrücke vorkommen, also
Ausdrücke,die nach konkreten Dingen, Situationen oder Personen
12
KSA, Band 11, S. 174. Auch KSA, Band 3, S. 627.
32
verweisen (wie 'dies', 'das', 'dieser', 'ich', 'du', 'wir', 'sich' etc.). Er
spricht nicht über die Zeit, sondern ausschließlich über 'diesen Au-
genblick'(zweimal): "was hältst du Zwerg von diesem Augenblick?"
Er fordert den Geist der Schwere auf, 'diesen Thorweg' zu betrach-
ten. Er spricht von 'diesem Thorwege Augenblick'. Die Reihe dieser
Beispielekönnte man beinahe endlos fortsetzen.
Nietzsche praktiziert mit seinem Schreiben sehr genau seinen
Perspektivismus. Von Anfang an nimmt er beim Thematisieren des
Zeitproblems einen sehr konkreten Standpunkt ein, nämlich von
'diesem' Augenblick schaut er in seine Vergangenheit: "Siehe,
sprach ich weiter, diesen Augenblick! Von diesem Thorwege Au-
genblick läuft eine lange ewige Gasserückwtirts [Hervorhebungvon
Nietzsche]: hinter uns liegt eine Ewigkeit." Nach einer ganzen
Reihe - bereits zitierter - Fragen, wechselt Zarathustra plötzlich
auch noch seinen Standpunkt. Von "diesem" Augenblick aus richtet
er sich jetzt auf seine Zukunft: "Und sind nicht solchermassen fest
alle Dinge verknotet, dass dieser Augenblick alle kommenden
Dinge nach sich zieht? Also -- sich selber noch?"
Ein aufmerksamer Leser könnte entgegnen, daß in dieser langen
Fragenliste Zarathustras, die oben angeführt wurde, eine Aussage
vorkommt,die deutlich nicht in Frageform gekleidet ist: "Denn, was
laufen kann von allen Dingen: auch in dieser langen Gasse hinaus
-muß es einmal noch laufen!-".
Die Frage ist jedoch, ob es sich hier um eine kategorische und
folglich ontologische Aussage handle. Vielleicht kan der Satz als
Befehl, als Imperativ (jedoch nicht als 'kategorischer') aufgefaßt
werden,als eine nonnative Aussage, die nicht ontologischbehauptet,
was ist, sondern de-ontologisch vorschreibt, was sein muß.73 Ein
Hinweis darauf ist nicht nur das Ausrufezeichen am Satzende, son-
dern vor allem auch die Ausrichtung auf die Zukunft ("diese lange
Gassehinaus") und die Nebenordnung der von Nietzsche selbst kur-
sivierten Verben "können" und "müssen". Da jedes Massen notwen-
digerweiseein Können impliziert, bezieht sich der Befehl, den Berg
nochmals zu besteigen, nur auf die "Dinge", die ihn besteigen kön-
nen. Aber dieses Müssen wird nun nicht mehr von einer externen,
fremden Instanz (etwa von Gott oder einer anderen Autorität) aufer-
legt. Im Gegensatz zu Sisyphos (auf den der Geist der Schwere be-
73
KSA, Band S, S. 145: "Die eigentlichenPhilosophen [..•] sind Befehlende
undGesetzgeber:sio sagen'so soll os sein!'".
33
reits am Anfang von "Vom Gesicht und Räthsel" hinwies74)tritt dies
Müssen auch nicht mehr als Strafe auf.75
zweitens meine ich, daß selbst wenn diese AussageZarathustras
nicht als Imperativ, sondern als kategorische Aussage gelesenwer-
den müßte, noch immer die Frage offen bliebe, ob dieser sogenannte
(bedeutungsvolle)Lapsus Zarathustras auch als eine ontologische
RestproblematikNietzsches aufgefaßt werden muß. Selbstwennes
um einen Rückfall Zarathustras in eine Ontologie ginge, selbstdann
müßte dies nicht notwendigerweisebedeuten, daß Nietzscheselbstin
eine Ontologiezurückfällt. In einem Brief vom 7. Mai 1885an seine
SchwesterElisabeth schreibt Nietzsche: "Glaubeja nicht, dassmein
Sohn Zarathustra meine Meinungen ausspricht. Es ist eine meiner
Vorbereitungen und Zwischen-Akte. -Verzeihung!"76 Einige Tage
später kommt er darauf mit der Behauptung zurück, daß Zarathustra
nicht nur seinen Gedanken keinen Ausdruck verleiht, sondernsie
auch verbirgt: "Alles, was ich bisher geschrieben habe, ist Vorder-
grund~für mich selber geht es erst immer mit den Gedankenstrichen
los. Es sind Dinge gefährlichster Art, mit denen ich zu thunhabe;
dass ich dazwischen in populärer Manier bald den Deutschen
Schopenhauem oder Wagnern anempfehle, bald Zarathustra'saus-
denke, das sind Erholungen für mich, aber vor Allem auch Ver-
stecke, hinter denen ich eine Zeit lang wieder sitzen kann".77
74
KSA,Band 4, S. 198: "Oh Zarathustra, raunte er höhnisch ~ilb' um Silbe,d~
Steinder Weisheit!Du warfst dich hoch, aber jeder geworfeneStem muss- fallen;
Oh Zarathustra,du Stein der Weisheit,du Schleuderstein,du Stem-Zertr0mmerer.
Dich selber warfst du so hoch, - aber jeder geworfene Stein - ~uss fallen!
Vcrurtheiltzu dir selber und zur eignen Steinigung:oh Zarathustra,wettwarfstdu
ja den Stein,- aber auf dich wird er zurückfallen!"
75
Eine Gegenanzeigeist jedoch, daß Nietzsche hier nicht das Modalverbe
"sollen",sondern"mOssen"benotzt.
76
KSB,Band 7, S. 48.
77
Brief an Elisabeth Nietzsche vom 20. Mai 1885: KSB, Band 7, S. 53·
(Hervorhebungvon mir).
34
5. "Der personenbildende,pel'sonendichtendeTrieb"
"Die Gestalten,welche ein KOnstler schaffi, sind
nicht er selbst, aber die Reihenfolgeder Gestalten,an
denen er ersichtlich mit innigster Liebe hingt, sagt
allerdings Etwas Oberden KOnstlerselber aus".78
Schon bei einer ersten Lektüre von "Vom Gesicht und Räthsel"
fllllt auf daß dieser Text nicht den Eindruck eines philosophischen
Textes hinterläßt. Wir haben es nicht mit einem Text zu tun, wie wir
sie aus einer bestimmten philosophischenTradition kennen: d.h. ein
Text mit Fachausdrücken, Definitionen, Argumenten, Schlüssen,
usf. Er macht eher den Eindruck eines literarischen Textes: eine Ge-
schichte mit handelnden Figuren, Ereignissen und unerwarteten
Wendungen.Bei Nietzsche ist jedoch bemerkenswert(und viellei_cht
einzigartig),daß manche seiner Texte zugleich lit~rarisch_ und ~hilo-
sophisch sind. Der literarische Gehalt der Texte ist bereits philoso-
phisch relevant, und umgekehrt ~t ~er philosop!rlscheInhalt
auch ihren literarischen Gehalt. Diese zwei Aspekte smd unauflös-
lich miteinanderverbundenund ineinander-geflochten.
Von Beginn an setzt Nietzsche seine Philosophie in Szene.79 Er
inszeniert seine Gedanken, oderbesser,erst in einer Reihe von In-
szenierungenwerden sie erst wirklich Gedanken, Gedanken mit ei-
nem wirklichen Inhalt, eine lebendige Philosophie. Nietzsches Phi-
losophie ist eine Philosophie mit Kulissen, Requisiten, ~hauspi~-
lern, Kostümen und natürlich auch allerhand Masken. Erst die
Künstler, und namentlich die des Theaters, haben den Menschen
Augenund Ohren eingesetzt,um Das mit einigem Vergnügen_zu hö-
ren und zu sehen, was Jeder selber ist, selber erlebt, selber will; erst
sie haben uns die Schätzung des Helden, der in jedem von allen die-
sen Alltagsmenschenverborgen ist, und die Kunst gelehrt, wie man
sich selber als Held, aus der Feme und gleichsam vereinfacht und
verklärt ansehen könne, - die Kunst, sich vor sich selber 'in Scene
setzen'. So allein kommen wir über einige niedrige Details an uns
hinweg! Ohne jene Kunst würden wir Nichts als Vordergrund sein
78
KSA, Band 1, S. 437-438.
79
HierObcr S. Kofman Nietzsche et la .scenephtlosophtque, Paris, Union
Generaled'Editions, 1979 und P. SloterdijkDer Denker auf der Bühne: Nietz-
sches Materlaltsmus, Frankfurtam Main, Suhrkamp,1986.
35
und ganz und gar im Banne jener Optik leben, welche das Nächste
und Gemeinsteals ungeheuer gross und als die Wirklichkeit an sieb
erscheinenläßt".80 Diese Kunst des Inszenierens, des sich selbst und
seine philosophischenGedanken in Sze~e Se~ns,. läß_t~ einsc:-
hen, daßdie "Optik"der wir verhaftet smd, mcht die elllZlg mögli-
che ist. Sie lehrt wis zugleich, daß wir die Dinge auch anders sehen
und hören können, daß eine "Wirklichkeit an sich" nur eine
(hartnäckige) Illusion ist. Diese Kunst entspringt einem "perso-
nenbildenden,personendichtendenTrieb", der darauf aus ist, einen
"Gedanken" als Individuum, als Person, als Persona, als Prot-
agonisten aufzufassen.In einem Text aus Menschliches, Allzumen-
schliches, der von "der innersten Erfahrung des Denkers" (so der Ti-
tel des Aphorismus)handelt, sagt Nietzsche: "Nichts wird dem Men-
schen schwerer,als eine Sache unpersönlich zu fassen: ich meine, in
ihr eben eine Sache und keine Person zu sehen; ja man kann fragen,
ob es ihm überhaupt möglich ist, das Uhrwerk seines personenbil-
denden, personendichtenden Triebes auch nur einen Augenblick
auszuhängen.Verkehrt er doch selbst mit Gedanken, und seien es
die abstractesten,so, als wären es Individuen, mit denen man kämp-
fen, an die man sich anschliessen, welche man behüten, pflegen,
aufnährenmüsse".81
Aus dieser Dramatisierungder Philosophie und aus der Pluralität
dieserDramatisierungenfolgt zugleich, daß die Protagonisten, die in
diesen Texten auftreten, nicht ohne weiteres Sprachrohre von Nietz-
sche selbst sind. Sie entfalten verschiedene Perspektiven, von denen
keine einzige umstandslos mit der Nietzsches identifiziert werden
kann. Sie handeln, haben Erwartungen und Zweifel und machen
Aussagen,die nicht, oder jedenfalls nicht notwendig, die des Autors,
Nietzschesselbst sind.
80
KSA, Band3, S.433-434.
81
KSA, Band2, S. 389.
36
Els Weijers (Amsterdam)
WIE MAN WIRD, WAS MAN ERZÄHLT.
ERZÄHLEN UND DISKURS VOM SELBST
IN NIETZSCHES TEXTEN'
"Hinter deinen Gedanken und Geftlhlen.mein
Bruder,steht ein mlcbtiger Gebieter, ein unbe-
kannter Weiser - der beisst Selbst. In deinem
Leibe wohnt er, deinLeib iat er"
(Z. Von den Vert'Jchtern
du Leibes)
"Aber lassen wir Herrn Nietzsche: was geht es wis an, dass Herr
Nietzsche wieder gesund wurde?..." (FW, Vorrede 2). Im Licht der
aktuellen Literatur-Kritik wird hier eine interessante Frage geäußert.
Denn wo der Autor für tot erklärt wird und sein Text über das Feld
der unendlichen Bedeutungen ausgestreut wird, erscheinen Er-
z.ählungen über den persönlichen Z~d we~g ~t~ressant. De
Man, interessiert am (erzählenden) SubJekt als linguistischem oder
besser rhetorischem Phänomen, geht in seiner Nietzsche-Lektüre
denn auch nicht auf sie ein. Er betont die Unterminierung des Sub-
jekts und zitiert u.a "Der Thäter ist zum Thun bloss hinzugedich-
tet .." (1979: 126). Daß Nietzsches Texte die Bedeutung des 'Hinzu-
dichtens' gleichzeitig unterstreichen und verwirklichen, bleibt bei De
Man außer Betracht. Shapiro in Nietzschean Na"atives (1989)
meint, daß Nietzsche die Auflösung des Subjektsfeiere. "Nietzsche's
conception of text and interpretation [...] is deconstructive and
dispersive rather than totalizing and integrating", so meint er als
Reaktion aufNehamas (1985), der aufmerksam macht auf die Rolle,
die Selbsterschaffung in Nietzsches Werk spielt (1989:86). Laut
Shapiro impliziert die ewige Wiederkehr "the radically dissolution of
selfhood" (ib). "Any attempt to use the thought in order to make my
life history into a rneaningful development rwis into the danger of
1
Ich bedanke mich bei John Neubauer und Gerrit van Vegchel fllr ihren kriti-
schen und hilfreichen Kommentar. Paul van der Heijde, Oscar van Weerdenburg
und vor allem Ursula Brink.manndanke ich fl1r ihren Beitrag an der Übersetzung.
Helga Geyer-Ryanfllr die letzte korrigierendeLesung.
37