Sie sind auf Seite 1von 23

Pathos cum Figura Frage: Sprechakt

Author(s): Rüdiger Campe


Source: MLN , Apr., 1990, Vol. 105, No. 3, German Issue (Apr., 1990), pp. 472-493
Published by: The Johns Hopkins University Press

Stable URL: https://www.jstor.org/stable/2905070

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms

The Johns Hopkins University Press is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and
extend access to MLN

This content downloaded from


193.225.200.97 on Mon, 09 Nov 2020 10:23:43 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Pathos cum Figura
Frage: Sprechakt

Rudiger Campe

Es wird um einige Materialien und Uberlegungen zum Umkreis


folgender Fragen gehen: Wo und in welcher Weise hat man
auBerhalb der Sprechakttheorie dem Rechnung getragen, wovon
sie auf ihre bestimmte Weise spricht (d.h.: gibt es andere Konzepte
von den Arten des Sprechens als den "Sprechakt"?) Kann man an-
geben, wann und an welchen diskursiven Stellen eine Gegebenheit
sichtbar wurde, die dem spezifischen Gegenstand "Sprechakt" der
heutigen Sprechakttheorie ahnlich sieht (d.h.: gibt es einen Ge-
genstand "Sprechakt", der historisch ist)? LaBt sich aus moglichen
Antworten auf diese Fragen indirekt etwas uber die spezifischen
Probleme der Theorie entnehmen, die die Sprechakte erst so ge-
nannt und in Klassen abgeteilt hat (z.B. gerade uber das Problem
des Benennens und Klassifizierens der Sprechakte)? Man wird
sehen, daB hier-anders als im theoriehistorischen Selbstver-
standnis der Sprechakttheorie-der Rhetorik bzw. der rhetori-
schen Poetik und der Frage ihrer Historizitat eine wichtige Rolle
gegeben wird.
Am Anfang von "How to do things with words" lastet John L.
Austin es den "Philosophen" und den "Grammatikern" an, daB
man eine so "ganz zutage" liegende "Erscheinung", wie die perfor-
mative AuBerung es sei, noch nicht hinreichend behandelt habe.1
Dieser Kritik zufolge sind die "Philosophen"-'seit langer Zeit'-

' John L. Austin, How to do things with words, Oxford 1962, Lecture I; auch: Per-
formative Utterances, in: Philosophical Papers, London 1961, S. 220-239

This content downloaded from


193.225.200.97 on Mon, 09 Nov 2020 10:23:43 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
M L N 473

zu restriktiv gewesen: sie haben ihre Aufmerksamkeit auf Aus-


sagen beschrankt, die eine Tatsache behaupten und entweder zu-
treffen oder nicht. Die "Grammatiker" dagegen nennen zwar
Satze, deren AuBerung normaler Weise nicht zu Feststellungen
fuhrt, wie die Frage-, Ausruf- oder Wunschsatze. Aber weder sie
noch die "Philosophen" haben Austin zufolge aus dieser Beobach-
tung Konsequenzen gezogen, die zu "Grenzen" oder "Defini-
tionen" fuhrten.
Wenn man in Austins Text fur "Philosophen": 'Logiker' oder
'Dialektiker' einsetzen darf, konnte man an das alte Trivium- den
Facherkanon aus Grammatik, Rhetorik und Logik/Dialektik-
denken und fragen, ob etwa die Rhetoriker die "ganz zutage" lie-
gende "Erscheinung" zu ihrem Gegenstand gemacht haben. Nun
ist leicht zu sehen, warum die Rhetorik des Trivium die Forde-
rungen des Sprechakttheoretikers nicht schon erfullt hat. Zwar
stellte sie in Rechnung, daB es andere Arten des Sprechens als die
Aussagen gibt, aber sie machte diese anderen Arten des Sprechens
nicht zum Gegenstand ihrer Ordnungen und Tabellen. Sie griff
die Beoachtung der Grammatiker auf, daB es andere Satztypen als
die der Feststellung gibt, aber sie formulierte ebenfalls kein Kon-
zept fur ihre theoretische Erfassung. Das heiBt positiv formuliert:
die Rhetorik trug der Erscheinung der anderen Arten des Spre-
chens in jeder ihrer Regeln zur Argumentation, Gliederung, Fi-
guration usw. insofern Rechnung, als diese Regeln nicht-gramma-
tische und nicht-logische waren. Anders als die Sprechakttheorie
es will, gab sie den anderen Arten des Sprechens nicht eine der
Logik und Grammatik verwandte Ordnung. Vor allem entging sie
dem Problem, das sich Sprechakttheoretikern im Augenblick der
Klassifikation der Sprechakte zu stellen scheint, bei der Aufstel-
lung dieser Ordnung zuletzt auf nichtsprachliche (soziale, psycho-
logische?) Kategorien2 ausgreifen zu mulssen.3 Wenn im folgenden

2 Diese Tendenz der Sprechakttheorie kommt vor allem in Buchern von John R.
Searle zum Ausdruck; besonders in: Expression and meaning: studies in the theory of
speech acts (Cambridge 1979) und Intentionality, an essay in the philosophy of mind
(Cambridge 1983).
3 Ohne Zweifel berficksichtigten Rhetoriken schon seit Aristoteles, noch deut-
licher seit den lateinischen Rhetorikern 'anthropologische' Themen (Umstande der

This content downloaded from


193.225.200.97 on Mon, 09 Nov 2020 10:23:43 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
474 RUDIGER CAMPE

ein Fall beschrieben wird, in dem die Rhetorik doch auf den Ge-
genstand Sprechakt Richtung nimmt, geht es also, von der Rhe-
torik aus gesehen, auch um die Frage einer Uberschreitung ihrer
Grenzen.

Solche Uberlegungen sollen anhand einer Beobachtung weiter


verfolgt werden, die man in rhetorischen Poetiken des 17. Jahr-
hunderts machen kann. In einigen dieser Poetiken ist ein Zusam-
menhang hergestellt zwischen der Frage nach den Arten des Spre-
chens (formae loquendi), die nicht Bejahungen oder Verneinungen
sind, und der Aufzahlung und Klassifizierung der affektiven Re-
defiguren. Im Raum der Gelehrsamkeit war ein solcher Zusam-
menhang zunachst durch und fur die Exegese gegeben. Es wird zu
zeigen sein, daB es hier um das Problem ging, wie man bestimmte
Stellen aus der Rhetorik, der Poetik und dem Organon (der Schrift
Peri hermeneias) des Aristoteles behandeln sollte, die aufeinander
zu verweisen und einen sie zusammenfassenden Kommentar zu
fordern schienen.
Im Kapitel "Wie ein Thun und Meinung auf mancherley Art
gegeben und ausgeredet werden konne" seiner Anleitung zur
Deutschen Poeterey kundigt August Buchner an, davon zu sprechen,
"worinnen etwa die Art / derer er (d.i.: der Poet) sich zugebrau-
chen / welche oben angedeutet / von der gemeinen nicht wenig
unterschieden ist / bestehe". Soweit geht es um die Unterschei-
dung einer rhetorischen bzw. rhetorisch-poetischen Rede von
einer alltaglichen Rede. Buchner fahrt fort:

Und kann man eine Rede verandern / theils schlechter Art nach / theils
auch nach dem Sinn und des Gemuths Bewegung / damit sie vorge-
bracht wird. Denn ich erstlich von einem Dinge schlecht / durch ein
blosses bejahen oder verneinen / und denn mit einer Bewegung reden
kann. Als wenn ich sage:
Der Mensch ist von Natur zum Bosen nur geneiget.
Oder welches eben so viel ist:
Der Mensch ist von Natur vom guten abgewandt.
Das ware eine schlechte Rede. Wenn ich es aber so setzte:

Rede, Affekte, Wirkungen usw.). Diese Themen sind aber-gerade in der forma-
listischen Handbuchtradition-nicht mit dem Schematismus der Ordnungen (im
Bereich der Enthymeme, der Topoi, der Figuren usw.) vermengt, sondern nur in
der Art von Zuordnungen und Verweisen (welche Art des Arguments paBt fur den
Anfang, welche Figur an der Stelle des Affekts 'Zorn', u.a.) gegeben.

This content downloaded from


193.225.200.97 on Mon, 09 Nov 2020 10:23:43 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
M L N 475

Wie ist der Menschen thun zum bosen doch geneiget?


So ware es nicht eine schlechte Rede / sondern es kame durch die Ver-
anderung und aufschreyung Wie ist ec. eine Gemuths-Bewegung
darzu. Und solcher gestalt kann man eine Rede vielfaltig andern. Denn
also kofite ich in gestalt einer Frage sagen:
Wer ist doch/sage mir/zum bdsen mehr geneiget/
Als nur die Sterblichen?
Ich kofite auch in gestalt eines beklagens also sagen:
Wir armen Sterblichen/wie sind wir allezeit
Zum bdsen doch geneigt!4

Dreierlei kommt zusammen: die Verdnderung der gewohnlichen


zur figurierten Rede; die Unterscheidung der Aussage, die bejahend
oder verneinend sein kann, von anderen Arten des Sprechens;
und die Zuordnung bestimmter Figuren zu den Topoi der Affekte.
Die Art, in der Buchner die Beispiele formuliert, halt sich zwar
innerhalb des Konzepts der figurativen Veranderung. Die Rhe-
torik hatte solche Veranderungen des Ausdrucks oder des Ge-
dankens so definiert wissen wollen, daB sie den logischen Wert
und damit den Wert des Logischen weder modifizieren, noch
uberhaupt betreffen. Dennoch irritiert die Zusammenstellung und
die Beschreibung der Beispiele in Buchners Anleitung. Er beginnt
die Beispielreihe der Veranderungen von der gewohnlichen zur
rhetorisch-poetischen Rede mit den beiden Arten des Aussage-
satzes und hebt dann die weiteren Veranderungen durch die hin-
zukommende Gemutsbewegung ab. Von den beiden ersten Bei-
spielen her erwartet man im folgenden die von der Aussage ver-
schiedenen Arten des Sprechens (die Bitte, das Wunschen, das Be-
fehlen usw.); Buchner fahrt dann fort, als handele es sich um
Schemata des Ausdrucks von Affekten (die Rede, heiBt es, werde
"nach dem Sinn und des Gemuths Bewegung" verandert bzw.
durch die Veranderung des Ausrufs komme eine "Gemuiths-Be-
wegung darzu"). Dadurch wird der Term der Verdnderung frag-
lich, der fur beide Teile der Beispielreihe benutzt ist. Soll man
verstehen, daB ein "blosses bejahen oder verneinen" bereits Ver-
anderungen der Rede im Sinne der Figuration sind; oder soll man
verstehen, daB die "aufschreyung", die "gestalt einer Frage" und
die "gestalt eines beklagens" (die Figuren der exclamatio, interrogatio

4 August Buchner, Anleitung zur deutschen Poeterey/Wie er selbige kurtz vor seinem
Ende selbsten ubersehenlan unterschiedenen Orten gedndertlund verbessert hat! heraus ge-
geben von Othone Prdtorio. P.P. (Wittenberg 1665), Reprint: Tubingen 1966, S.
48-50.

This content downloaded from


193.225.200.97 on Mon, 09 Nov 2020 10:23:43 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
476 RUDIGER CAMPE

und indignatio) verschiedene Arten der AuBerung sind? Sind hier


die Arten des Sprechens, einschlieBlich des Bejahens und Ver-
neinens, eine besondere Art von rhetorischen Figuren; oder sind
die rhetorischen Figuren, die in diesem Fall geschickt gewahlt
waren, Arten des Sprechens?
Emanuele Tesauro hat im Cannochiale Aristotelico (1654) sachlich
ausgefaltet, was Buchner schnell zusammenstellt, und Tesauro
gibt jene Zitate aus der Poetik, der Rhetorik und der Schrift Peri
hermeneias des Aristoteles, die auch hinter den terminologischen
Problemen von Buchners Text stehen. Die ausgefuhrte Variante
findet man also stilgeschichtlich am anderen Pol eines Literatur-
barocks: wahrend Buchner, der Professor fur Poetik in Witten-
berg, als Begrunder einer klassizistischen poetologischen Doktrin
in Deutschland galt (die Anleitung wurde 1663 postum veroffent-
licht, Poetikvorlesungen Buchners in Wittenberg sind seit 1638
bezeugt), gilt Tesauro als der fur die deutsche Rezeption wich-
tigste Theoretiker des Marinismo (er ist Autoritat fur den Theore-
tiker Jakob Masen, fur die Dichter Hofmannswaldau und Lohen-
stein).5
Auch bei Tesauro ist es ein Effekt des Zusammenstellens, durch
den sich in seinem Text die Frage des Sprechakts stellt. Das er-
eignet sich im Kapitel uber die "Affektfiguren"-die Figure Pate-
tiche-des Cannochiale. Bevor man die Wirkungen des Zusammen-
stellens im Innern dieses Kapitels beschreibt, muB man andeuten,
wie das Kapitel selbst in das Cannochiale-das "Fernrohr"-ge-
ruckt ist.
Tesauro unterscheidet Figure Harmoniche, Figure Patetiche und
Figure Ingeniose. Jede der drei Figurationsarten verschafft einem
der drei Vermogen des Menschen, dem sinnlichen Vermogen
(Senso), dem Begehren (Affetto) und der Vernunft (Intelligenza)
einen ihnen jeweils eigentumlichen GenuB.

Nun sind von den Figuren die einen darauf gerichtet, dem sinnlichen
Vermogen des Zuhorers zu schmeicheln-in der harmonischen SuBe

5Zur Geschichte dieser Einschatzung: Henry F. Fullenwider, Tesauro in Germany,


Arcadia 21 (1986), S. 23-40; uber Tesauros Vorbildhaftigkeit fur Hofmanns-
waldau: Erwin Rotermund, Affekt und Artistik. Studien zur Leidenschaftsdarstellung un
zum Argumentationsverfahren bei Hofmann von Hofmannswaldau, Munchen 1972; fu
Lohenstein: Reinhart Meyer-Kalkus, Wollust und Grausamkeit. Affektenlehre und Af-
fektendarstellung in Lohensteins Dramatik am Beispiel von 'Agrippina', Gottingen 1986,
bes. S. 123-125; der einschlagige Titel Jakob Masens: Ars nova argutiarum eruditae et
honestae recreationis in duas partes divisa. Prima est epigrammatum, altera inscriptionum,
KoIn 2. Auflage 1660.

This content downloaded from


193.225.200.97 on Mon, 09 Nov 2020 10:23:43 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
M L N 477

des Satzes. Die anderen darauf, den Affekt mit der Energie der leben-
digen Figuren zu bewegen. Wieder andere darauf, den Geist mit der
ingeniosen Bezeichnung zu erfreuen.6

Mit dieser Anordnung verbindet Tesauro den Anspruch, die


"wahre Genealogie der rhetorischen Figuren" wieder oder neu zu
weben (ritessere). Nun ist allein in der Art dieser Anordnung die
linguistische Bestimmung der Figuren mit einer ihre Dreizahl al-
lein motivierenden Psycho-logie verwoben. Die ingeniose Figur-
und das heiBt bei Tesauro vor allem: die Metapher- hat den Platz
des Konigs in diesem Werk inne: Hier trifft die rhetorische
Technik mit dem Gesamtthema des Buchs-der scharfsinnigen
Erfindung (Argutezza) nicht nur in der Sprache, sondern ebenso
z.B. im Bild, in der Pantomime oder der mechanischen Technik-
zusammen. Und hier bietet sich andererseits der Trattato della Me-
tafora, das Werk im Werk, dar-die Abhandlung uberjene Figur,
in der Tesauro alle sprachlichen Beziehungsmoglichkeiten ver-
sammelt.7 Die Figura Ingeniosa bzw. die Metapher-die Figur der
ingeniosen Bezeichnung-ist nach Tesauro im besonderen die Stelle
der Theorie, an der die Scheidung des Eigentlichen und Gramma-
tischen vom Rhetorischen und Arguten-also das linguistische
Charakteristikum der Figuration-auf dem Spiele steht.8 Aber die

6 "Hora, conciosiache ogni human godimento consista nel satisfare ad alcuna


delle tre humane faculta, Senso, Affetto, Intelligenza: ancor delle Figure, altre sono
indirizzate a lusingare il Senso dell'Vdito, con iHarmonica soauita della Periodo.
Altre a commouer l'Affetto con la Energia delle Forme viuaci. Et altre 'a compiacer
l'Intelletto con la Significatione ingegnosa. Et eccoti tre supremi & adequati Generi,
onde si spandono tutte le Rettoriche Figure: cioe, HARMONICO, PATETICO, &
INGEGNOSO." (Emanuele Tesauro, II Cannochiale Aristotelico, Faksimile-Neudruck
der Ausgabe Turin 1670, hrsg. u. eingel. v. A. Buck (Ars poetica. Texte, Bd. 5),
Bad Homburg, Berlin, Zurich 1968, S. 124)
7 "Ogni Argutia e vn parlar FIGURATO, ma non ogni parlar figurato e vn' Ar-
gutia. Quelle Figure propiamente si chiamano Argute; lequai consistono nella SI-
GNIFICATIONE INGEGNOSA. Anzi non tutte le Signifcationi ingegnose mertano
ascriuersi nella Regal Famiglia delle Argutezze: ma sol quelle che traggono alti na-
tali dalla piii illustre, & piu nobil parte dell'Intelletto. Queste distintioni mi tirano,
giuditioso Lettore; a ritesserti la vera Genealogia delle Rettoriche FIGURE." (Te-
sauro, Cannochiale, S. 121) Die Metapher kann freilich auch "la gran Madre di ogni
ARGVTEZZA" (S. 279) heiBen. So ist die Metapher, noch immer unbefragt, zu-
gleich Konigsplatz und Matrix der Interpretation; vor allem: E. Raimondi, Ingegno
e metafora nella poetica del Tesauro, in: R., La letteratura barocca. Studi sul Seicento ita-
liano, Firenze 1961, S.1-32; Eugenio Donato, Tesauro's Poetics: Through the Looking
Glass, MLN 78 (1963), S. 15-30; Mario Zanardi, La metafora e la sua dinamica di
significazione nel Cannochiale Aristotelico di Emanuele Tesauro, Giornale storico della
letteratura italiana (157) 1980, S. 321-368.
8 "Onde (sc. von den Figure Ingegnose aus) nascono due generali differenze della

This content downloaded from


193.225.200.97 on Mon, 09 Nov 2020 10:23:43 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
478 RUDIGER CAMPE

ingeniose Figur ist darum nicht auch der organisierende Punkt


der neuen Textur. Das ist vielmehr die Affektfigur. Sie, so konnte
man sagen, ist der Platz des Menschen in diesem Werk. Es gibt
einen thematischen Zusammenhang zwischen dem Kapitel uiber
die Figuration im allgemeinen und dem Kapitel uber die Affektfi-
guren, der aber-anders als das Thema des Eigentlichen und des
Rhetorischen, das die Metaphernabhandlung mit dem allge-
meinen Kapitel in Beziehung setzt-nicht ausdrucklich gemacht
ist. Es ist beide Male von einer Eigenschaft der Menschen die
Rede, die sie von den Tieren einerseits, den Engeln andererseits
unterscheidet. Im Kapitel, das uiber die Figuration im allgemeinen
handelt, heiBt die unterscheidende Eigenschaft curiosita; im Ka-
pitel uiber die Affektfiguren steht die sympathia der Seelen als spe-
zifische Differenz des Menschen.9 SchlieBlich erkennt man die Ei-
gentumlichkeit der Figure Patetiche im Gewebe der Genealogie
durch die folgende Uberlegung: Tesauros Figure Harmoniche und
Ingeniose haben ihre Eigentumlichkeit zuerst an der klanglichen
und der semantischen Seite der Worte und Wortfugungen, bevor
er fragt, auf welchen Teil der Seele sie sich richten. Figuren, die
bei einem Affekt vorkommen, aber waren zumindest vor Tesauro
niemals durch irgendeine linguistische Eigenart charakterisiert.
Die Verbindung einer Figur mit einem Affekt war nur durch die
Beobachtung oder die Regel einer Zuordnung gegeben. Be-
stimmte Figuren fand der Rhetoriker an Stellen, wo er auch
bestimmte Affekttopoi feststellte; oder er empfahl aus seiner Er-
fahrung bestimmte Figuren fur Stellen, wo ein bestimmter Affekt
erregt werden sollte. So tragt nun die "wahre Genealogie" Te-
sauros mit den Figure Patetiche in die Zweiteilung von Klang- und
Sinnfiguren eine dritte, mittlere Dimension ein, indem der Blick
von der linguistischen Kategorie der Figuration auf ihren AnlaB
oder ihre 'Stelle' im Text umgekehrt wird.10 Damit ist die Szene
bereitet, auf der die affektive Figur als Frage: Sprechakt auftritt.
Kann Tesauro die Figure Patetiche sprachlich hinreichend be-
stimmen, um sie in einer Ausfaltung der Dichotomie von Zeichen

Oratione: I'vna Propia & Grammaticale: I'altra Retorica & Arguta." (Tesauro, Can-
nochiale, S. 235)
9 Tesauro, Cannochiale, S. 122 u. S. 207
10 Tesauro fuhrt seine Trias auf die Dichotomie der Figure LEXEOS, &
DIANOIAS zurfick, wobei die Figure Harmoniche und die Figure Patetiche Unterglie-
derungen der Figurae lexeos bilden.

This content downloaded from


193.225.200.97 on Mon, 09 Nov 2020 10:23:43 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
M L N 479

(Figure Harmoniche) und Signifikation (Figure Ingeniose) als eigene


dritte Dimension des sprachlichen Zeichens zu denken, so daB
dann, auf den Text der Genealogie bezogen, die Figure Patetiche
die rhetorischen Figuren als eigengesetzliche Dimensionierung
sprachlicher Zeichen erweisen wulrden? Oder bleibt die sprach-
liche Eigenart der Figure Patetiche so unbestimmt, daB diese mitt-
lere Gattung umgekehrt einer psychologischen Hermeneutik an-
heimf alt, die AnlaB und Referenz der Figuration zu einer Se-
miotik der Affekte amalgamiert und die damit fur die Figure
Harmoniche und Ingegnose eine Affektentechnik der Formen
schafft?
Die Figure Patetiche definiert Tesauro als "Gestalten (Figuren:
forme, RC), die eine Bewegung der Seele ausdriicken"."1 Unter
dieser Definition findet man ganz heterogen Erscheinendes: es
gibt das "Wissen" und das "Grfl3en", aber auch die "Liebe" oder
das "Billigen". Bevor man nach der genauen Bedeutung z.B. von
'Gestalt' und 'ausdruicken' fragt, muI3 man zunachst sehen, was
Tesauro in den Erlauterungen je als typische forma anfuhrt, wie
ihre Auswahl sich zum Zuschnitt der Beispiele verhalt und zwi-
schen welchen Moglichkeiten sich dabei bewegt, was in der Defini-
tion 'Ausdruck'-das Verhaltnis zwischen der 'Gestalt' und der
'Bewegung der Seele'-genannt wird. Die erste Affektfigur heit3t
das "Wissen" (Cognitio):

Ich verstehe darunter jede Art, eine einfache Bewegung des Geistes
oder der Sinne in Hinsicht auf einen Gegenstand auszudrucken, mit
den folgenden Worten: Ich mache die Erfahrung, ich merke, ich hore,
ich sehe usw.

Die zweite Figur, "Nichtwissen" (Ignoratio), ist durch Beispiele illu-


miniert, die "Ich weiB es nicht" enthalten. Sie sind Inschriften par
excellence-namlich Grabinschriften: "NESCIO: NON AD ME
PERTINET".12 Die Liste von "ich erkenne" bis "ich sehe", die Te-

11 So Tesauros Definition der Figure Patetiche: "Conchiudo adunque altro non


essere queste Figure, senon FORME ESPRIMENTI ALCVN MOVIMENTO
DELL'ANIMO: [ ...]." (Tesauro, Cannochiale, S. 212)
12 "Primieramente per Figura COGNITIONE; laqual tu latinamente chiamar
potresti Cognitio: Gnosis alla greca: intendo io quai ogni maniera esprimente vn sim-
plice mouimento della Intelligenza, 6 de' Sensi circa l'obietto, con questi termini:
Agnosco, Intelligo, Scio, Experior, Sentio, Audio, Video, &c. Seneca il Tragico: Agnosco,
agnosco: victum est Cahos. Cicerone: Nunc intelligo, neminem tam stultum fore, qui, &c.
[...] A questa si oppone la IGNORATIONE; Cosi Cicerone: Nescio quo pacto fieri
dicam, &c. [.. .] Nella inscrittione di vn' antica tomba: NESCIO: NON AD ME PER-
TINET." (Tesauro, Cannochiale, S. 213 f.)

This content downloaded from


193.225.200.97 on Mon, 09 Nov 2020 10:23:43 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
480 RUDIGER CAMPE

sauro den Beispielzitaten voranschickt, legt es nahe, daB Tesauro


in den Beispielen im besonderen auf diese in ihnen wieder-
kehrenden Worter hinweisen will, die etwas mit dem Namen der
Figur (hier also: dem "Wissen" oder dem "Nichtwissen") zu tun
haben. Die Liste enthalt nur Verben in der ersten Person Singular,
im Indikativ Prasens. So konjugiert die erste Figur-das "Wissen"
-die verbale Spezialitat des Performativs der Sprechakttheorie,
aber keines der genannten Verben kann direkt performativ ge-
nannt werden, weil das "Wissen" und sein Gegenteil offenbar
nicht Namen von Sprechakten sind. Jedes Beispiel ist nun aber in
der charakteristischen Art von Sprechakt-Beispielen geschnitten.
Es enthalt einen Teil, der im besonderen die Frage: 'welcher Sprech-
akt ist hiermit ausgefiihrt?' zu stellen erlaubt, aber in keinem
Fall findet sich ein Verb oder ein anderer Ausdruck, der-in der
Art eines Performativs-diese Frage unmittelbar mit dem Namen
eines Sprechakts beantwortet. Dies pragt die erste Gruppe von Af-
fektfiguren, die Tesauro, in einer weiteren Verastelung der psy-
chologischen Terminologie, die "apprehensiven" Figuren nennt.
Dazu zahlen die bejahende und die verneinende AuBerung (die
Sprechakte der bejahenden Aussage (affirmatio), z.B. durch "non
nego", "fateor" oder "verum est" ausgedruickt), der Eid und das Be-
zeugen (die die Performativa 'ich schwore' und 'ich bezeuge' ent-
halten), die Frage (Fragen, die mit einem 'das frage ich dich' u.a.
die in der kommunikativen Funktion implizierte Antwortfor-
derung zum Gegenstand der eigenen AuBerung machen).- Man
sieht, welches Feld mit dem relativen Abstand zwischen dem
Zuschnitt der Beispiele (der Funktion AuBerungsakt) und ihrer
Zuordnung und Ordnung durch die Semantik bestimmter Teile
der einzelnen Beispiele mit der ersten Figur-dem "Wissen"-er-
offnet worden ist. Die mit dem Namen der Figur verwandten
Worter konnen die Funktion in einer Art bekraftigender, verstar-
kender Wiederholung nennen (wie das "ich weiB" in der affir-
matio), es kann geschehen, daB sie, wenn sie eine Funktion nennen,
sie damit (zugleich auch) ausfuhren (wie "ich schwore" beim
Schwur); und sie konnen, indem sie Funktionen der kommunika-
tiven Verbindlichkeiten nennen, diese Funktion in eine Verbind-
lichkeit-zur-Kommunikation verschieben (wie das "ich frage dich"
bei der Frage).13 In der Gruppe der 'apprehensiven' Figure Pate-
tiche zitieren die von Tesauro genannten typischen Worter einer

13 Die Beispiele finden sich im Cannochiale S. 213-222.

This content downloaded from


193.225.200.97 on Mon, 09 Nov 2020 10:23:43 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
M L N 481

Figur ("ich weiB", "ich schwore", "ich frage dich") die AuBerungs-
funktion, die durch die sie illustrierenden Beispiele gegeben ist.
'Zitieren' deckt dabei ein Kontinuum von Moglichkeiten zwischen
'wiederholen', 'ausfiuhren' und 'verschieben' ab.
Diese Handhabung von forma und Beispielschnitt andert sich in
der zweiten Reihe der Affektfiguren, den 'appetitiven' Figuren.
Sie beginnt mit dem Paar "Verwirrung" und "Zustimmung". Die
"Verwirrung" (perplexitas)

druckt den Willen aus, der von zwei einander entgegengesetzten Ge-
genstanden angegriffen und in der Schwebe gehalten wird. Andro-
mache sagt bei Seneca, in die Lage versetzt, entweder den toten Sohn
oder den aus dem Grabe gezerrten Mann anschauen zu muissen: "Was
tu ich? Doppelte Furcht zerreiBt mir die Seele. Hier der Sohn, des
teuren Gatten Asche dort. Was wird von beiden endlich starker sein?"

Die "Billigung" ist erlautert durch das Seneca-Beispiel: "So, ja so


ists zu tun."14 Die Sicherheit, mit der die illuminierenden Beispiele
aus den Texten genommen und begrenzt werden, ist hier umso
deutlicher, als Tesauro offenbar nicht mehr bestimmte Teile der
Zitate mit dem Namen der jeweiligen Figur verbindet. Das Ge-
wicht, das bei den Figuren der Apprehension auf der Auswahl der
typischen Worter lag, ist hier ganz auf die Frage des Schnitts der
Beispiele verlagert. So erhalt die pathologische 'Verwirrung' das
mehrere Satze umfassende Textstuck aus Senecas Troerinnen, die
Matrix des odipalen Triangels, zugeordnet. Die pathetische "Billi-
gung" erhalt dagegen nur einen Teilsatz, eine Zustimmung wozu
immer. Indem nun groBer oder kleiner geschnittene Komplexe
eine AuBerung illuminieren, wird das, was der Name des pathos
nennt, in der AuBerung (vor)gezeigt-nicht aber in bestimmten
Wortern des geauBerten Satzes genannt. Zu den begehrenden
Pathosfiguren zahlt Tesauro weiterhin den Befehl-"Mit einer
solchen Figur warf Cicero Catilina aus den Mauern Roms: 'Ver-
lasse die Stadt, Catilina; erlose die Republik von ihrer Furcht!' "15
-, das Zu- und Abraten, das Zugeben. Dann erscheinen Schmei-

14 ". .. .] ci Si offerisce la PERPLESSITA; laqual' esprime la Volunta da duo con-


trari Obietti combattuta & sospesa. Andromaca apresso Seneca; posta in necessita di
vedere, o'l figliuol morto, o'l marito disotterato: Quid agimus? animum distrahit ge-
minus timor: hinc Gnatus; illinc Coniugis cani cinis. Pars vtra vincit? [Seneca, Troades, V.
642 f., RC] [...] Alla Perplessita succede 1'APPROVATIONE. Seneca: Sic, sic
agendum est." (Tesauro, Cannochiale, S. 222)
15"[...] il COMMANDAMENTO. Cicerone con tal Figura balz6 Catilina dalle
mura di Roma: Egredere ex Vrbe Catilina: libera Rempublicam metu." (Tesauro, Canno-
chiale, S. 222)

This content downloaded from


193.225.200.97 on Mon, 09 Nov 2020 10:23:43 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
482 RUDIGER CAMPE

cheln, Grui3en, Verehrung Erweisen (Realiserungen der Liebe)


sowie Verabscheuen, Schelten, Verspotten (Realisierungen des
Hasses), schlieBlich die Hoffnung und die Verzweiflung, die
Furcht und die Kuhnheit (die letzteren Affektfiguren folgen der
Anordnung im thomistischen "De affectibus", der im 16. und 17.
Jahrhundert verbreiteten Teiledition der "Summa").16 Bei den Fi-
guren des begehrenden Affetto geht es nicht um besondere Worter
und die Frage, wie sie einen Affekt benennen; vielmehr geht es
um AuBerungskomplexe und die Weise ihrer Zugehorigkeit zu
einem Affekt. Teilweise haben die Affektfiguren wirklich Namen
von Handlungen und Gesten, die mit einer sprachlichen
AuBerung ausgefuhrt werden muissen oder konnen (wie es beim
Befehl, auch beim Danken und Triumphieren der Fall ist); oder
sie haben wirklich die Namen von Affekten im Sinne der Affek-
tendoktrinen, und die zitierten AuBerungen werden wie Zeichen,
Symptome eines andernorts, in der Seele und im Korper, sich er-
eignenden Geschehens angefuhrt.17-In der Zusammenstellung
der appetitiven Figure Patetiche kann man die Alternative von
Sprechhandlung und Affektzeichen ausmachen: Die ersten Bei-
spiele (Tesauros Gruppe der Figuren der 'Apprehension') zeigen
den Typ der Sprechhandlung (wobei im Zu- und Abraten die rhe-
torische Persuasion selbst als Figura Patetica erklart wird). Die
letzten Beispiele (Liebe und HaB, Hoffnung und Verzweif lung,
die in der thomistischen Lehre die Affekte des konkupisziblen und
irasziblen Begehrens sind) zeigen den Typ der Affektsymptome.
Haufig enthalten die AuBerungsbeispiele auch die sprachliche
Beschreibung der eigenen korperlichen Affektzeichen des Spre-
chenden: wer aus Angst spricht, spricht vom SchweiB, der ihm
ausbricht, vom Frost, der seinen Korper befallt usw. In gewisser
Weise bilden die 'konkupisziblen' Affekte einen mittleren Fall.
Nicht amor und odium heiBen hier die Figuren, wie es nach thomi-
stischer Terminologie zu erwarten ware, sondern Schmeicheln,
Grui3en u.a.: Figuren, die-nach Tesauros Annahme-amor 'aus-
druicken'; und das Verabscheuen und das Schelten u.a.: Figuren,
die-nach Tesauro-das odium 'ausdriicken'.18 Auch die 'Zuge-

16 Die Nahe zur thomistischen Terminologie zeigt insbesondere Tesauros Unter-


teilung der Figuren des begehrenden Pathos in 'konkupiszible' Affekte (Liebe,
HaB, ...) und 'irascible' (Hoffnung, Verzweiflung.. .); Summa theologica, la2ae,
quaest. XXII-XXV.
17 Tesauro, Cannochiale, S. 222-229
18 "Quanto alle passioni della CONCVPISCIBILE: la prima Figura significatrice

This content downloaded from


193.225.200.97 on Mon, 09 Nov 2020 10:23:43 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
MLN 483

horigkeit' des AuBerungskomplexes zum Affekt beschreibt also


ein Kontinuum m6glicher Realisierungen: von der Geste, die sich
in der AuBerung zeigt (z.B. beim GruBen), zur Handlung, die,
indem sie sich sprachlich zeigt, vollzogen wird (z.B. beim Affekt
des Befehlens), zur AuBerungsart, die auf einen Affekt zeigt (wie
das Schmeicheln auf die Liebe) und zum Affekt, der sich in der
AuBerung zeigt (wie die Furcht).
Die Figure Patetiche des Tesauro konnen die Figur, den Affekt
oder die Beziehung zwischen ihnen meinen. Diese so unterschied-
lichen Arten der Affektfiguren lassen sich auf zwei Achsen an-
ordnen: Zum einen gibt es die Achse des Zitierens. Es geht hier
um bestimmte Worter, die mit den Namen der Figuren so ver-
bunden sind, daB sie, in einer fur die Figur beispielhaften
AuBerung diese AuBerung benennen, sei es daB die Distanz zwi-
schen dem Zitieren und der zitierten Rolle der AuBerung un-
sichtbar bleibt (im Schwur), sei es daB das Zitieren die zitierte Rolle
verstarkt oder verschiebt. Dann gibt es die Achse der zugehorigen
AuBerung, die zwischen dem Zeigen und dem Handeln verlauft
und entweder als Handlung des Zeigens (die AuBerung der
Trauer als Zeichen der Trauer) oder als Zeigen einer Handlung
(der Befehl als Zeichen des Befehlens) aufgefaBt werden kann. Die
Satzkomplexe, die als Beispiele angeboten werden, beziehen sich
nun als ganze-jeweils als eine AuBerung genommen-auf die
Affektnamen, wobei die Referentialitat einer reinen Affektense-
miotik und die Immanenz einer reinen Sprachhandlung sich ge-
genuberstehen und im einzelnen Fall gegenseitig in ihrer Geltung
bedrohen (das "Triumphieren" z.B. ordnet sich nicht sogleich
einer der beiden Moglichkeiten zu; daruberhinaus ist es nicht un-
moglich, sich auch das "Trauern" als Sprechhandlung und das
"Befehlen" als Affektausdruck zu vergegenwartigen). Wenn man
beide Achsen aneinanderfugt, kann man Tesauros Figure Patetiche
so darstellen, daB in ihnen jeweils das Verhaltnis von Figur und
Sprechakt sichtbar wird und in jedem einzelnen Fall die Spannung
zwischen Handlung und Zeigen bzw. die mehr oder weniger sicht-
bare oder verschiebende Art des Zitierens abzulesen ist.

Darf man das Diagramm der Affektfiguren so nehmen, daB die


im Sinne der Spechakttheorie eindeutigen Falle die Funde sind,

dell'Amore, e la LVSINGA [... .] A queste si contrapone l'ABOMINATIONE." (Te-


sauro, Cannochiale, S. 223)

This content downloaded from


193.225.200.97 on Mon, 09 Nov 2020 10:23:43 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
484 RUDIGER CAMPE

die injenem Sinne unechten Falle-die verschobenen Sprechakte,


die Affektzeichen oder- darstellungen -aber Naherungen an
das aufgefundene Neue? Damit fragt man nach der Interpretation
des Textes und zugleich nach der Historizitat des Gegenstands
'Sprechakt'. Um auf beides zu antworten, muB man eine dritte
Frage, die der Aristoteles-Stellen, wieder aufnehmen. Anders als
Buchner, dem sie offenbar die terminologische Zusammenstellung
nahegelegt hatten, gibt Tesauro sie ausdrucklich an. Sie bilden
eine Textur, in der das Definitionenwerk der Figure Patetiche in
einer anderen Gestalt vorbereitet und als AuBerung (Frage- oder
Feststellung) schon vollzogen wird.
Zuerst geht es Tesauro in seiner exegetischen Erkundung um
den richtigen Namen fur das, was er selbst unter dem Titel Figure
Patetiche versammeln wird. Er zitiert aus dem 20. Kapitel (nach der
heute ublichen Zahlung: vom Ende des 19. Kapitels) der Poetik des
Aristoteles:

Zum Bereich der sprachlichen Form gehoren-als ein Gegenstand der


Untersuchung-die Arten der AuBerung (schemata tes lexeos) (diese
zu kennen, ist jedoch Aufgabe der Vortragskunst [oder: der Schau-
spielkunst, RC] und dessen, der diese Kunst beherrscht), wie z.B., was
ein Befehl ist und was eine Bitte, ein Bericht, eine Drohung, eine Frage
und eine Antwort, und was es sonst noch an derartigem gibt.'9

Tesauro nimmt den Namen schema tes lexeos aus dem Aristoteli-
schen Text, als bedeute erfigura dictionis, Redefigur. Dann laBt er
sich aus demselben Zitat die Beispiele: Befehl, Bitte, Bericht usw.
als Falle dieser "Redefiguren" geben. Die Beziehung auf die
Schauspielkunst (Tesauro: "also machen sie (die Figure Patetiche,
RC) die Rede pathetisch und folglich in gewissem Sinne trauer-
spielmaBig und theatralisch")20 ermoglicht es Tesauro-wie Ari-
stoteles-Kommentatoren vor ihm-ein Zitat aus der Aristoteli-
schen Rhetorik anzuschlieBen. Bei Tesauro lautet das Zitat so:

Der Stil der historischen Darstellung bedient sich aber im hochsten


MaBe der eigentlichen Sprechweise, wahrend der Debattenstil im hoch-
sten MaBe Stil/Sprechweise des Vortrags ist. Von diesem/r letzteren

19Ar., poet. 19, 1456b 8-13 (die zugrundegelegte Ausgabe ist: Aristote, Poitique,
Texte 6tabli et traduit parJ. Hardy (Belles Lettres), 5. Auf 1. Paris 1969); die dt.
Ubers. folgt mit geringen Anderungen: Aristoteles, Poetik, eingel., tibers. u. erl. v.
M. Fuhrmann, Munchen 1976, hier: S. 85. Tesauros lateinisches Marginalienzitat
weicht von dem zitierten Text in keiner hier bedeutsamen Weise ab.
20 ". .. .] peroche rendono la Oration patetica; & consequentemente alquanto tra-
gica e teatrale." (Tesauro, Cannochiale, S. 209)

This content downloaded from


193.225.200.97 on Mon, 09 Nov 2020 10:23:43 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
M L N 485

aber gibt es zwei Arten: namlich auf der einen Seite den Stil, der die
Gesinnung (ethischer Stil), auf der anderen Seite den Stil, der die Af-
fekte zum Ausdruck bringt (pathetischer Stil).2'

Aus diesem Rhetorik-Zitat gewinnt Tesauro den Begriff der lexis


hypokritike-stilo Hipocritico-, den er, durch die Zusammenstel-
lung der Zitate, mit den schemata tes lexeos der Poetik-Stelle ver-
bindet. In der Textur der Zitate knupft sich das Gewebe zwischen
der lexis als dem Sprechen und Agieren des Schauspielers und der
lexis als einem bestimmten Stil. So konnen in Tesauros Textur der
Zitate aus Poetik und Rhetorik die Haltungen, Gebarden, Stimmbe-
wegungen des Vortrags (Bitte, Befehl, Bericht) mit den stilisti-
schen Kategorien der Figuren in Zusammenhang gebracht
werden. Schema tes lexeos bedeutet in Tesauros Zitatentext: Weise,
sprechend zu agieren, im Moment-im figurativen Moment
Pathos, im pathetischen Moment der Figuration-, in dem dieses
Agieren als Figuration der Rede erscheint. In dieser Lekture und
diesem Text konnen die Weise des sprechenden Agierens und die
Figur der Rede dasselbe heiBen/sein: Forme del dire.-
Dem Versuch, diese Stellen zusammen zu lesen, stellt sich ein
Problem der Aristoteles-Interpretation entgegen. Vor allem
stehen die schemata tes lexeos im Kapitel 19 der Poetik nicht fur ein
Konzept 'Redefigur' (etwa im Gegensatz zu 'Gedankenfigur').22
Die Affektfigur durch die Verknupfung der Zitate zu definieren,
ist schon darum Gewaltakt des barocken Textes. Dennoch liegt
darin auch eine subtile hermeneutische Wahrnehmung. Dem
Vorschlag des Poetik-Kommentars von Dupont-Roc und Lallot
nach ware zu untersuchen, in welcher Weise sowohl die Rhetorik als
auch die Poetik des Aristoteles die Arten der AuBerung, wie Platon
sie im 3. Buch der Republik (Rep. III, 392c-394b) unter dem
Namen der lexis nennt ('einfache Erzahlung' und 'Darstellung'), an
die hypokrisis binden, wobei lexis in Aristoteles' Poetik zugleich und
in der Rhetorik einzig die linguistische Form der Diktion be-

21 Das Zitat findet sich bei Tesauro, Cannochiale, S. 209 f.-Der heute ange-
nomme Text der Stelle beginnt folgendermaBen: "Der Stil der schriftlichen Dar-
stellung besitzt aber die hochste Form artistischer Ausbildung, wahrend der Debat-
tenstil . . ." (Ar., rhet., III. 12, 1413b 8-10; zugrundegelegt ist die Ausgabe von R.
Kassel, Berlin 1976; die deutsche Ubersetzung folgt mit Modifikationen: Aristo-
teles, Rhetorik, ubers. F. G. Sieveke, Munchen 1980, hier: S. 199).
22 Der Ausdruck ist bei Aristoteles terminologisch nicht gebunden: er kann, dem
Kommentar von R. Dupont-Roc, J. Lallot zufolge (Aristote. La Poetique, Paris 1980,
hier: S. 312f.), sowohl verschiedene Formen von Enthymemen und grammatischen
Wortformen (insbesondere des Verbs) wie auch den Rhythmus der Rede be-
zeichnen.

This content downloaded from


193.225.200.97 on Mon, 09 Nov 2020 10:23:43 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
486 RUDIGER CAMPE

zeichnet.23 In einer solchen Verknupfung der in die theatralische


Aktion (hypokrisis)24 verschobenen AuBerungsarten mit der lin-
guistischen Form einer (stilistischen) Sprechweise wurde sich
schon zu formieren beginnen, was bei Tesauro die Figure Patetiche
definiert. Nur daB in den beiden aristotelischen Texten uber die
hypokrisis gesagt ist, daB sie nicht recht oder nicht Rechtens zur
Theorie gehort. Zur Poetik gehoren die schemata tes lexeos auf die
Weise nicht, daB sie deren theoretischer Sorge und Aufmerksam-
keit unwert genannt werden (Ar., poet. 1456b 13f.). In der Rhetorik
wird gesagt, daB die hypokrisis (die hier die Modulationen der
Stimme nach dem Affekt, nicht die AuBerungsarten meint) noch
kaum der Theorie gewurdigt wurde, zumal die Dichter und Rhap-
soden zuerst selbst vortrugen, also keine Schauspieler benotigten;
die Einfiuhrung der Schauspieler aber scheint mit der Verderbnis
der Staatsformen in Zusammenhang gebracht, die wiederum in
der Rhetorik nicht nur zukunftig eine Lehre der hypokrisis notig
und moglich machen wird, sondern in ahnlicher Weise auch die
Lehre der lexis (im Sinne von elocutio) schon notig und moglich
gemacht hat (Ar., rhet. 111.1, 1403b 2-1404a). Poetik und Rhetorik
distanzieren die hypokrisis jeweils von ihrer Betrachtung.
Tesauro halt die Bewegung der Distanzierung nicht nur auf. Er
kehrt sie, durch eine zweite Zitatenpaarung, um. Es geht nun um
die Frage: wie kann man die Affektfiguren (die man mit dem
Namen des Aristoteles schemata tes lexeos nennen kann) klassifi-
zieren? Tesauro wiederholt zunachst das Zitat aus dem 19. Kapitel
der Poetik mit der Aufzahlung von sechs Arten des Sprechens in
der hypokrisis. "[... .] wie z.B., was ein Befehl ist und was eine Bitte,
ein Bericht, eine Drohung, eine Frage und eine Antwort, und was
es sonst noch an derartigem gibt."25 Ist nicht-so fragt Tesauro
Aristoteles interpretierend, und er fragt damit nach der Ordnung
des Sprechakts-mit dem "und was es sonst noch an derartigem
gibt" (& caetera id genus) schon gesagt, daB wir nach dem genus und
den species der schemata tes lexeos weiterfragen sollen? Ist nicht die
Figur des Verschweigens (aposiopesis), die Tesauro in dem 'Aristo-
telischen Text' & caetera id genus entdeckt,- so kann man Tesauro
interpretierend fragen-ein indirekter Sprechakt der Auffor-

23 Dupont-Roc, Lallot, Aristote. La Pogtique, S. 307-313


24 Zur Bedeutungsentwicklung von Hypokrites (von: 'Ausleger', 'Verkunder' her-
kommend): Albin Lesky, Hypokrites, in: Studi in onore di U. E. Paoli, Firenze 1956, S.
469-476.
25 Tesauro, Cannochiale, S. 21 1; Ar., poet. 19, 1456b 1 1-13

This content downloaded from


193.225.200.97 on Mon, 09 Nov 2020 10:23:43 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
M L N 487

derung? Diese Frage ist eine rhetorische Frage. Die Bewegung der
Distanzierung kehrt sich um. Nachdem Tesauro bei seinen ersten
Zitaten aus Rhetorik und Poetik verschwiegen hatte, daB der Aristote-
lische Text die Behandlung der hypokrisis aus der Theorie
ausschlieBt bzw. verweist, zitiert Tesauro nun aus Peri hermeneias
den Verweis, die Transposition des Themas 'AuBerung':

Dagegen sagt nicht jede Rede etwas aus, sondern nur die, in der es
Wahrheit oder Irrtum gibt. Das ist aber nicht uberall der Fall. So ist die
Bitte zwar eine Rede, aber weder wahr noch falsch. Doch wollen wir
von den anderen Arten der Rede absehen, da ihre Erorterung eher
[Tesauros lateinisches Marginalienzitat laBt dies 'eher' (oikeiotera, sc. he
skepsis) aus, RC] in die Rhetorik oder Poetik gehort.26

Alles ist dazu vorbereitet, daB Tesauro, mit Bezug auf sein Buch,
diesen Text, schreiben kann: "Und so ist hier der rechte Ort (ii
luogo proprio), davon zu urteilen."27 Tesauro macht diesen, das
letzte Zitat kommentierenden und schon zur Kasuistik der Figure
Patetiche uberleitenden, Satz vom luogo proprio ('der eigentliche
Ort') dieses Textes aus dem ausgelassenen oikeiotera (sc. he skepsis,
'eigentlichere Betrachtung') des letzten zitierten Peri hermeneias-
Satzes-als ginge es darum, die Eigentlichkeit von der Figurlich-
keit des Komparativs (oikeiotera) zu reinigen und aus dem Text in
den Kommentar, als an ihren eigentlichen Ort, zu retten. Die 'an-
deren Arten der Rede', alloi logoi, sind in der Optik des Cannochiale
die schemata tes lexeos als rhetorische Figuren an ihrem eigentlichen
Ort. Endlich, heiBt das, ist das aus seinem eigentlichen Ort Ver-
schobene am eigentlichen Ort seines Verschoben-Seins im Canno-
chiale sichtbar gemacht.-
Wieder hat Tesauro, iiberraschend-schon, ein Interpretations-
problem nicht etwa irgendwie entschieden, sondern das, was sich
fragt, wie eine es schon entscheidende Antwort formuliert. Rhe-
torische Frage: Sprechakt. Die Fraglichkeit der Sache ist wieder als
Problem der Kompetenz, uber sie zu sprechen, gegeben: Im Zitat
aus Peri hermeneias spricht die Logik der Poetik (und Rhetorik) eine
von der ihren unterschiedene, aber in ihr vorbestimmte Kompe-
tenz zu.28 Damit ist fur den Exegeten die schwer zuruckzudran-

26 Ar., De interpr., 17a 2-6; die deutsche Ubers. nach: Aristoteles, Organon, tibers.,
eingel. u. erkl. von E. Rolfes, 2. Aufl., Leipzig 1925.
27 "Et cosi, questo e il luogo proprio di ragionarne." (Tesauro, Cannochiale, S.
212)
28 Der Bewegung dieser Zitattechnik entspricht ganz die Disposition Guido Mor-
purgo-Tagliabues in Linguistica e stilistica di Aristotele (Rom 1967): "Infatti le consi-

This content downloaded from


193.225.200.97 on Mon, 09 Nov 2020 10:23:43 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
488 RUDIGER CAMPE

gende Versuchung gegeben, eine Stelle wie die aus Kapitel 19 der
Poetik zur Korrespondenzstelle auszusuchen. Morpurgo-Tagliabue
hat nun in seinen Aristoteles-Interpretationen vor einiger Zeit
bundig dargestellt, wie das zu vermeiden ware.29 Man muB, dieser
Argumentation zufolge, nur im Auge behalten, daB Poetik und
Rhetorik einerseits, Logik andererseits unterschiedliche 'analy-
tische Ebenen' der Rede behandeln. Poetik und Rhetorik bespre-
chen die 'semantische Ebene', in Peri hermeneias geht es um die
'Ebene' des apophantischen Urteils; beides wiederum ist von der
'Ebene' des Apodeiktischen, der Existenzaussage, unterschieden.
Man kann nun argumentieren, daB in Peri hermeneias die Unter-
scheidung der Aussagen von den "anderen Reden" allein auf der
Ebene des Apophantischen statthatt, nicht den Unterschied zwi-
schen dem Apophantischen und dem Semantischen beruhrt. Diese
Interpretation vermeidet es zwar, z.B. die von Tesauros herange-
zogene Poetik-Stelle auf die Verweisung der "anderen Reden" aus
Peri hermeneias antworten zu lassen. Aber sie muB auch behaupten,
daB Rhetorik und Poetik, dem Wortlaut in Peri hermeneias entgegen,
einer solchen Antwort gar nicht fahig waren. Statt des forcierten
Zusammenschlusses von Zitaten in der Art des Tesauro erhielte
man eine rigorose Scheidung der Schriften und der Aspekte.
Beiden Verfahren ist freilich gemeinsam, daB sie die Frage des
Bezugs der Stellen zu einer Entscheidung bringen zu konnen und
zu muissen meinen. Damit bleibt aber offen, was man sahe, wenn
man die Frage des Bezugs offen lieBe: namlich die Frage, mit wel-
chen Gesten die aristotelischen Schriften die Konstellation aus
lexis, hypokrisis und alloi logoi verweisen und entziehen. Was tut die
Schrift Peri hermeneias, indem sie feststellt, daB die alloi logoi, auf
deren Alteritat sie (und nur sie) trifft, 'eigentlicher' in Poetik und
Rhetorik zu betrachten seien? Was tut die Poetik, indem sie die
Einschatzung auBert, daB die hypokrisis der Sorge und Aufmerk-
samkeit der (poetologischen) Theorie nicht wert sei? Was tut die
Rhetorik, indem sie erzahlt, daB es noch keine Theorie der hypoknisis
gebe, weil zuerst die Dichter selbst vorgetragen haben und das
Hinzukommen des Schauspielers erst die Verderbnis ausgelost

derazioni di Aristotele sul linguaggio risultano ripartite, di massima, in due settori,


e fanno capo a due gruppi di scritti diversi: il settore lingua - pensiero all'Organon, e
in particolare al De interpretations; il settore lingua - stile alla Poetica e alla Retorica."
(S. 13)
29 Zu dieser Argumentation: Morpurgo-Tagliabue, Linguistica e stilistica, S.
69-104, bes. S. 99f.

This content downloaded from


193.225.200.97 on Mon, 09 Nov 2020 10:23:43 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
M L N 489

habe, die die Kunst notig und die Theorie moglich mache (eine
Theorie-Geschichte analog zu derjenigen der rhetorischen lexis)?

Die Fragen, die der Blick auf eine solchen Zitierweise zuganglich
macht, fragen in die der Definition und Klassifikation entgegen-
gesetzte Richtung. Die beschriebenen Antworten-die kurz-
entschlossene Buchners und die scharfsinnige des Tesauro-sind
die Fragen als Feststellung oder sogar als Regel. Denn zwar wissen
die Antworten uber die Art der Beziehung zwischen den 'anderen
Reden' (aus der Logik) und der Veranderung (in der Rhetorik)
nicht mehr, als was schon in den Fragen lag. Und doch andern
sich die Bedingungen des Redegebrauchs mit einem Schlag, wenn
die 'anderen Arten des Sprechens' nun aufgezahlt werden wie die
Figuren, die in der rhetorischen Tradition Wirkungen und Be-
gleiterscheinungen des veranderten, namlich des affektiven Spre-
chens waren. Nun kann man aber die Historizitat des Gegenstands
'Sprechakt' und seine Problematik fur die Tradition der Rhetorik
nicht dadurch hinreichend beschreiben, daB man zwischen einer
offenen und einer zur Antwort oder Regel geschlossenen Frage
unterscheidet und fur jeden Fall Grade der Offnung und
SchlieBung angibt. Es scheint vielmehr, daB es im Verhaltnis von
Offnung und SchlieBung um das Verhaltnis der Historizitat der
Redelehre zur Bewegung des Sprechens selbst geht. Um das ein
Stuck weit auszufuhren, kann man auf das Diagramm der beiden
Achsen zuruckkommen, auf denen sich Tesauros Figure Patetiche
abtragen lieBen. These ist, daB fur die Achse der Zugehorigkeit
der AuBerung, die Achse der sprachlichen Handlung und des af-
fektsemiotischen Zeigens, historische Kontexte anzugeben sind,
daB dagegen auf der Achse des Zitierens sich das Sprechen selbst
fortbewegt.
Die Semiotik des Affekts und die Handlung der AuBerung kann
man an zwei unterschiedliche Unternehmungen im 17. Jahrhun-
dert anschlieBen. Die Lehre von den Zeichen des Affekts ist signi-
fikant durch die Zehn Biicher uiber die Deutung des Charakters und der
verborgenen Affekte eines jeden Menschen (Venedig 1625), das Werk
eines anderen Aristotelikers, vertreten. Sein Autor, Scipione
Chiaramonti (1565-1625), war in astronomischen Dingen Gegner
Tychos und Galileis, auBerdem schrieb er z.B. ein Buch uber die
neue-die 'barocke'-Buhnentechnik. Von einer Moralmedizin,
die er plante, kam nur ein Teil, die Semiotik oder Symptomato-
logie, zustande; was dem Buch eine offenbar unbeabsichtigte Pro-
grammatik gab. Sein weitaus groBerer Teil gilt der Lehre von der

This content downloaded from


193.225.200.97 on Mon, 09 Nov 2020 10:23:43 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
490 - RUDIGER CAMPE

Divination des Charakters; Affekte kommen nur als Zeichen fur


dessen Ausforschung in Betracht. Doch die Semiotike Moralis
schli~eBt wie in ihrer feinsten Spitze mit dem Teil, in dem die Af-
fekte selbst das Auszuforschende -und darum latent- sind.
Damit beginnt eine umwegige und noch am Kleinsten in-
teressierte Semiotik, in der das Bezeichnete eigentlich ein Zeichen
ist und nur als verhulltes oder unterdrucktes Zeichen zum Be-
zeichneten anderer Zeichen taugt. Hier-und in dieser Betonung
nur hier-wird fur den Moralsemiotiker die Sprache, genauer:
die AuBerung (enunciatio), wichtig. Dabei weist Chiaramonti auch
auf Aristoteles' Peri hermeneias hin:

Es gibt aber keine deutlichere Darlegung unserer Seele und der in ihr
verborgenen Passionen und Dinge als eben unsere Rede. Denn wie
Aristoteles sagt: 'Worte (voces) sind die Zeichen der Affekte (passiones),
die in unserer Seele herrschen.'30

Ein Spiel zuerst mit voces (Worte/Stimmen fur ta en te phone), den


Zeichen, dann vor allem mit passiones (fur pathemata), den Bezeich-
neten. Dabei bedeutet passiones ausschlieBlich 'Affekte', wahrend
pathemata an der Zitatstelle, nach Aristoteles' Gebrauch z.B. in De
anima, jeden-verursachten-Zustand der Seele meint (Rolfes
ubersetzt pointiert: 'Vorstellungen'). Nichts kann den Wunsch des
Affektensemiotikers klarer ausfuhren als dieses Spiel von Wort
und Stimme, 'Vorstellung' und Affekt in der Nutzung der enun-
ciatio zur Aufdeckung des Latenten.-Der Arzt und Diplomat
Hermann Conring schreibt zu seiner Ausgabe von Chiaramontis
Moralsemiotik (1665 und in Conrings Werken 1730; eine dieser
Ausgaben hat wahrscheinlich Christian Wolff fur sein Kapitel "De
divinandis hominum moribus" in der Moralphilosophie benfitzt),31
die Problematik eines Urteils aufgrund des Vergangenen auf ein
Zukunftiges teile die Divination des Charakters und der Affekte
mit der inneren Struktur des Versprechens.32 -Dieses Futur aber

30 Scipione Chiaramonti, De coniectandis cvivsque moribus et latitantibus animi affec-


tibus libri decem, hier zitiert nach dem vollstandigen Abdruck in: Hermann Conring,
Opera, t. III, Braunschweig 1730: "At nulla est euidentior declaratio animi nostri,
abditarumque in eo passionum ac rerum, quam ratio ipsa nostra. Ut enim Aristo-
teles dicit; voces sunt earum, quae in anima paBionum notae. Enunciatio ergo af-
fectuum, & sensuum nostrorum (dum simulatio absit) est evidentissimum signum
eorum." (S. 254) Es handelt sich um den zweiten Satz aus Ar., De interpr., 16a 3f.
31 Christian Wolff, Philosophia practica universalis (1738/1739), Nachdruck in: Ge-
sammelte Werke, Hg. J. Ecole u.a., Hildesheim, Zurich, New York 1962 ff., 2. Abt.,
Bd. 10 u. 11; hier: Bd. 11, P. II, C. IV, ? 754, S. 676-678
32 In der Ausgabe Helmstadt 1665: Fol. *3v

This content downloaded from


193.225.200.97 on Mon, 09 Nov 2020 10:23:43 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
M L N 491

begann man im 16. und 17. Jahrhundert streng als inharente


Qualitat von AuBerungen zu bestimmen. Der Ort dieser Dabatte
ist z.B. in der "Introductio ad sapientiam" des Juan Luis Vives
(1492-1540) umrissen: Der Schwur und das Versprechen stehen
im Mittelpunkt des Abschnitts, der die Regeln im Umgang mit den
Wortern behandelt; eines Abschnitts, der selbst in der Mitte steht
zwischen den Regeln zum Verhalten in der Offentlichkeit und
denen zum Umgang mit den anderen im Bezirk der familia.33 Die
Worter-Versprechen und Schwur als ihr Zentrum-bilden die
Fuge zwischen der Lehre vom richtigen und klugen Verhalten im
Innern und auBerhalb des Hauses. Hugo Grotius gab auf der an-
deren Seite (in De jure belli et pacis libri tres, 1625) die klassische
Formulierung dieses Futurs in Termen von Fremd-und Selbst-
bindung: Eine Behauptung futurischen Inhalts bindet den, der
spricht, im Hinblick auf Zukunft fur die Gegenwart seiner
AuBerung. Eine Willenserklarung auf die Zukunft hin bindet den,
der spricht, in Bezug auf sich selbst: so wie Mitleid, Dank und con-
stantia. Eine Willenserklarung auf Zukunft hin, die dem andern
Interventionen einraumt,-eine bedingte EntauBerung von Frei-
heit-umschreibt den Akt des Versprechens und ahnlicher den
Vertrag umgebender Akte.3 Dieser Ort und diese Struktur sind
zentral in jener Theorie der Bindungen im 17. Jahrhundert, die
man als Naturrechtslehre bezeichnet: die Theorie des Verspre-
chens erscheint im Gesamtplan der Werke als Fuge zwischen dem
Anteil einer Handlungs-und einer Zeichentheorie.35
Das Befehlen hatte Tesauro als eine 'appetitive Affektfigur'
beschrieben. Das hieB: die AuBerung Befehl zeigt auf eine Bewe-
gung des Befehlens in der Seele oder ist die Ausfuhrung der Be-
wegung. Diese-von Tesauro nicht strikt unterschiedenen-Auf-
fassungsweisen als Zeigen und Handlung sind im 17. Jahrhundert
mit den aktuellen Vorhaben der wissenschaftlichen Ordnung (Se-
miotik) und der juristischen Theorie der Moglichkeit von Ord-
nung (Vertragstheorie) verknupft. Das Schworen hatte Tesauro

33 Ludovico Vives, Introductio ad sapientiam, Opera omnia, Hg. G. Manjansius


(Valencia 1782), Nachdruck London 1964, Bd. 1, S. 1 ff.
34 Hugo Grotius, De jure belli et pacds libri tres (Amsterdam 1646), Reprint Oxford
(The Classicals of International Law) 1913, Buch II, De promissis, S. 221
35 Das vor allem nach Samuel Pufendorf, De officio hominis et civis juxta legem na-
turalem libri duo (Cambridge 1682), Reprint mit englischer Ubersetzung u. Vorwort
v. W. Schucking, New York, Oxford 1927, Buch II, Kap. 6-16; in enger Anlehnung
daran: Christian Thomasius, Institutionum jursiprudentiae divinae libri tres, Halle 1717
(zuerst: 1687/1688), Buch II, Kap. 3-11.

This content downloaded from


193.225.200.97 on Mon, 09 Nov 2020 10:23:43 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
492 RUDIGER CAMPE

als 'apprehensive Figur' gegolten. Das "ich schwore" in der


AuBerung-so legt Tesauros Regel nahe-sagt oder benennt, daB
ich schwore. Was sich vollzieht, weil Tesauro die alternative Frage
nicht entscheidet, war die Bewegung des Zitierens genannt
worden. Damit lieB sich ein Kontinuum beschreiben, das, im Ver-
haltnis zwischen den typischen Wortern und der Funktion, von
der emphatischen Benennung fiber die fast vollkommene Iden-
titat bis zur Verschiebung reichte. Dieses Zitieren, so lautet nun die
These, ist nicht in der Art der Affektensemiotik und der Theorie
des Versprechens mit Daten zu versehen, und seine Bewegung ist
nicht zum Beispiel aus der Zitat-Konstellation der Aristoteles-
Stellen herauszulosen. Ohne Zweifel gibt es eine Geschichte der
Techniken des Zitats, aber die Frage des Zitierens, auf die Te-
sauros Regeln fuhren, stellt sich offenbar vor jeder bestimmten
Technizitdt des Zitats.36 Weiterhin soll auch nicht gesagt sein, daB
man nicht z.B. Anknupfungen an die Frage des Sprechakts, die
man bei Tesauro ausmachen kann, in der deutschen Rhetorik und
Poetologie seit der Mitte und vor allem in der zweiten Halfte des
17. Jahrhunderts fande. Es lohnte, in der Lehre von den "Gele-
genheiten" der Rhetorik und den Gattungen des "Gelegenheitsge-
dichts" in der Poetik (bei Balthasar Kindermann, Christian
Schroter oder Christian Weise) die-einem bestimmten gesell-
schaftlichen Miniaturkosmos zugewiesenen- Sprechereignisse zu
untersuchen (das Loben, das Empfehlen, das Ersuchen, das Gra-
tulieren, das Beglickwunschen ...). Freilich forderten solche
Gesten das Rhetorische der Rhetorik kaum heraus, weil sie die
Frage des Zitierens der Sprechhandlung beispielsweise zwischen
dem Titel und dem Text des Gelegenheitsgedichts aufteilen. Bei
Tesauro stellt sich dagegen die-die Rhetorik in ihrem traditio-
nellen Bestand bedrohende-Frage, was 'eine einzelne AuBerung'
ist oder ob sie uberhaupt etwas Begrenzbares ist. Figure Patetiche
dieser Art sind angefuhrte Arten des Sprechens, durch Benen-
nung ausgefuihrte alloi logoi. Sie sind nicht-sprechakttheoretisch
-schon einfach, was man mit Worten tut, sondern exquisite Gele-
genheiten. Sie sind Institution und Apparat von Darstellung als
Stil von Darstellung; stilo hipocritico: Theater als Stil. In einzelnen
Fallen wird das Zitieren-fast-unsichtbar, weil es so offenkundig
auf Institutionelles hinweist: so beim Schwur.
Solch ein scheinbares Uberspringen (der Geschichte) der Rhe-
torik, solch ein Sprung ins institutionelle Dasein der Sprechakte

36 Dazu: Antoine Compagnon, La seconde main ou le travail de la citation, Paris 1979

This content downloaded from


193.225.200.97 on Mon, 09 Nov 2020 10:23:43 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
M L N 493

ist, im Text des Cannochiale und noch immer, eine rhetorische


Figur, aber die Figur einer anderen Rhetorik, einer Rhetorik nach
dem Ende der uberlieferten Rhetorik. Was das Cannochiale angeht,
stellt sich zuletzt die Frage, wie das 'Zeigen' der pathetischen
Figur, die Tesauro dimostratione nennt ("eine im hochsten MaBe
lebendige Figur, die unsere Vorstellung den Augen eines anderen
darstellt, mit einigen demonstrativen Formen: Sieh da. Sieh.
Schau. Hore.")37 abzuheben ist von der ingeniosen Figur der Hy-
potypose, "die lebendig vor Augen stellt ein jedes Wort und
darum auch jede zusammengesetzte Rede [.. .]"38 Genauer noch
geht es darum, wie der Terminus 'Ausdruck' in der Definition der
Figure Patetiche selbst ("Ich schlieBe also, daB diese Figuren nichts
anderes sind als Formen, die eine bestimmte Bewegung der Seele
ausdrucken")39 aufzufassen ist. Expressio ist der einzige Figuren-
name, der, mit ununterscheidbaren Beispielen, sowohl unter den
pathetischen wie unter den ingeniosen Figuren vorkommt. Pathe-
tisch heiit die expressio, die, um einen Vorstellungsinhalt der Wirk-
lichkeit auszudrucken, eine imaginare Vorstellung hervorruft; in-
geni6s heiBt die expressio, die einen Vorstellungsinhalt aus der
Wirklichkeit mithilfe einer imaginaren Vorstellung lebendig (ante
oculos) darstellt. Die pathetische Figur sagt, was die ingeniose
macht, indem sie-zeigend-sagt, was sie sagt; aber die ingeniose
Figur ordnet-definierend-an, wie eine jede pathetische Figur
zu sagen hat, was sie zu sagen hat.40 DaB die die Pathos-Figur de-
finierende expressio doppelt, im Spiegel, erscheint und zur Er-
scheinung bringt, zeigt dies: die Konjunktion 'Pathos mit Figur'
impliziert, wenn sie auf den Sprechakt Richtung nimmt, das Ver-
haltnis von Affektfigur (affektiver, anthropologisch bezuglicher,
Figuration) zu Figuration selbst (im Bereich von Sprache, ohne
Pathos); nur von diesem Figurendoppel aus gibt es 'eine Ge-
schichte der Rhetorik'. An der Bruchstellejenes Verhaltnisses aber
gibt es eine 'Rhetorik' des Barock und gibt es 'barocke' Rhetorik.
The Johns Hopkins University

37"La DIMOSTRATIONE; che potria chiamarsi da' Latini Ostensio, da' Greci
Dicnymia: Et potrebbe ancor chiamarsi Hippotip6sis; se non che quella si annouera
fra le figure Ingegose. Questa partorisce vna viuacissima figura, che rappresenta il
nostro concetto agli occhi altrui, con alcune forme dimostratiue: Ecce. En. Adspice.
Vide. Audi." (Tesauro, Cannochiale, S. 214)
38 "HIPOTIPOSI [. . .] Questa [sc. figura] e quella, che pon sotto gli occhi con viuezza
ogni Vocabulo: & consequentemente, ogni Continuata Oratione [...]". (Tesauro, Can-
nochiale, S. 396)
39 Vgl. Anmgk. 13
40 Tesauro, Cannochiale, S. 220 und S. 409f.

This content downloaded from


193.225.200.97 on Mon, 09 Nov 2020 10:23:43 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms