Geertz, Clifford. La interpretación de las culturas. Gedisa, Barcelona, 1992.

Capítulo 2: “El impacto del concepto de cultura en el concepto de

hombre”. pp. 43-59.
Geertz, Clifford. Los usos de la diversidad. Paidós, Barcelona, 1996. Anexo:
“Anti-antirrelativismo”. pp. 95-127.
Shweder, Richard. “La rebelión romántica de la antropología contra el
iluminismo, o el pensamiento es más que razón y evidencia”, en Carlos
Reynoso (comp.) El surgimiento de la antropología posmoderna. Gedisa,
Barcelona, 1992. pp. 78-113.
Iluministas:
Voltaire, Diderot y Condorcet
Antes de ellos: Sócrates, Spinoza y Hobbes.
Después de ellos: Frazer, Tylor, el Wittgenstein temprano, Chomsky, Kay, Levi-
Strauss y Piaget.

•Hombre como ser racional independientemente de la época histórica, el lugar,

raza, deseo personal o patrimonio individual.
•Razón como estándar universal para juzgar la validez y el mérito.

•UNIDAD: en el respeto de la humanidad por la sola autoridad de la razón.

Unidad psíquica de la humanidad.
•UNIFORMIDAD: en las conclusiones sustantivas acerca de cómo vivir y en qué
creer, dictadas por la razón y la evidencia.
El hombre puede cometer errores en la aplicación del razonamiento correcto
pero, expuestos a las normas básicas del pensamiento lógico, científico,
reconocerá sus errores y procurará enmendar sus prácticas.
Idea de descubrir universales:
•la idea de ley natural,
•el concepto de estructura profunda,
•la noción de progreso o de desarrollo,
•la imagen de la historia como contienda de la razón y la sinrazón, la
ciencia y las superstición.
Románticos:
Goethe, Schiller y Schleiermacher.
Antes que ellos los sofistas, Hume, Leibniz.
Después de ellos: Lévy-Bruhl, el último Wittgenstein, Whorf, Kuhn, Schneider,
Sahlins, Feyerabend y Geertz.

Las ideas y las prácticas

•no poseen fundamento ni en la lógica ni en la ciencia empírica
•van más allá de la razón inductiva o deductiva
•no son racionales ni irracionales sino más bien no-racionales
Concepto de arbitrariedad,
de cultura,
la subordinación de la estructura profunda al contenido de la superficie,
la celebración del contexto local, la idea de paradigma, los marcos
culturales y los presupuestos constitutivos,
la concepción de que la acción es expresiva, semiótica o simbólica, y
un fuerte presupuesto antinormativo y antievolutivo, que culmina con la
idea que el primitivo y el moderno son co-iguales y de que la historia de
las ideas es una secuencia de modas ideacionales establecidas.
De acuerdo a la narración romántica de las cosas, un orden social es un “marco”
autocontenido para la comprensión de la experiencia, un “plan de vida”
autosuficiente.
Los diferentes marcos para la comprensión y los diferentes planes de vida están
gobernados por sus propias reglas y no conducen por sí mismos a una
evaluación comparativo-normativa.
Preguntar qué es lo mejor si el islam o el cristianismo, una concepción del
mundo animista o mecanicista, un orden social que parte de las premisas del
individualismo, la igualdad y la monogamia o uno que parte de la totalidad, la
jerarquía y la poligamia es como optar entre el cubismo y el impresionismo: una
cuestión de gustos, un acto de fe.
Iluminismo: enfatiza el parecido
Tylor: todos los pueblos orientan sus vidas por la razón y la evidencia.
Buscan conocimiento empírico sobre las causas. Tratan de adaptar su
conducta al ambiente. Se esfuerzan porque sus prácticas y creencias
sean consistentes.
Hay pueblos que no lo hacen del todo bien. Distinción entre “modernos”
y “primitivos”.

Universalismo: Los principios de la razón y la evidencia son los mismos

para todos.
Descubrimiento de leyes generales, de la estructura profunda, de la
naturalidad de las cosas (razón)
Evolutivismo: Los dictados de la razón y la evidencia no están
disponibles para todas las personas y los pueblos.
Concepto de progreso: pasos o etapas para construir el conocimiento
válido.
Evolutivismo:
Énfasis en la adaptación y la resolución de problemas: las etapas
anteriores constituyen fracasos adaptativos, los problemas anteriores se
resuelven en los estadios siguientes.
La historia de las ideas es una historia de las representaciones cada vez
más adecuada a la realidad y la historia de las prácticas del hombre una
historia de las prácticas del hombre es una historia de adaptaciones cada
vez mejores a las demandas del ambiente.
Romanticismo: enfatiza la diferencia
Lévy-Bruhl: los primitivos no son una copia desdibujada de nuestro propio
pensamiento. No son malos científicos, son buenos místicos. Los cánones
de su pensamiento no son aplicaciones deficientes de de las reglas de la
lógica y de la ciencia: son alógicos, ni ilógicos, no racionales, no
irracionales.

Una línea de investigación de la investigación de las ideas no racionales se

centra en los llamados marcos, paradigmas o premisas constructivas.
Un marco, presuposición o paradigma es una afirmación sobre el mundo
cuya validez no se puede confirmar ni disconfirmar. No viola ninguna
evidencia empírica, ni es dictado por ninguna evidencia. No viola ningún
principio lógico ni sigue lógica alguna.
La idea de diversidad cultural como cambio de marco.
El desarrollo romántico más significativo que emergiera en la antropología es
es la definición de cultura como código arbitrario.
Estos estudios promueven una antropología simbólica, interesada en las
ideas no-racionales (presupuestos, definiciones culturales, declaraciones,
clasificaciones arbitrarias) y en sus modos verbales y no verbales de
expresión.
La idea central es que parte de nuestra acción “dice algo” sobre lo que
nosotros representamos y representa nuestras construcciones no-racionales
de la realidad. Un símbolo está “en lugar de” o dice algo de otra cosa.
Una importante contribución de esta estrategia romántica es la concepción
de que el apuntalamiento conceptual de un orden social es en última
instancia no-racional y de que muchas prácticas acostumbradas en una
sociedad (códigos de vestido, prácticas de crianza y técnicas de castigo, por
ejemplo) son expresiones simbólicas de estas elecciones no racionales.
Es mucho lo que sigue de la idea de lo “arbitrario” y lo “no-nacional”. Se
un romántico es ser un antinormativo. Es ser suspicaz respecto a la idea
de “progreso”. No es que el romántico sea anarquista: hay reglas en
todos los juegos, y cualquier marco posee sus propios estándares
internos.
La afirmación romántica antinormativa establece que no hay estándares
dignos de respeto universal que dicten lo que hay que pensar o cómo se
debe actuar.

Los miembros de una cultura no se conocen entre sí por medio de

estructuras profundas o por procesos hipotéticos subyacentes a su
pensamiento, sino más bien por el contenido de superficie de los que se
dicen y hacen los unos a los otros en el aquí y el ahora.
Cuanto más atención prestamos a la superficie, menos común es la
cultura del hombre.
El romanticismo tiene hacia una perspectiva de adquisición de ideas como
comunicación.

En el estudio de la historia de las ideas esta perspectiva antievolutiva conduce

al romántico a una preocupación por los procedimientos de adoctrinamiento en
y conversión a paradigmas de pensamiento.
En el estudio de la ontogenia de las ideas en los niños, esto conduce al
romántico a preocuparse por la adquisición de las ideas como comunicación
tácita.

La socialización como comunicación tácita: parando a Piaget sobre su cabeza.