, 1:m:e'.'.
't -: X1
de l'image comme texte
Nos lecteurs trouveront ci-dessous une reponse d'Elisabeth Pagnoux aux textes de Jacques Henric et de Philippe Forest parus dans le numero
297 d'art press et consacres a l'ouvrage de Georges Didi-Huberman, Images malgr6 tout. Claude Lanzmann a 6galement adresse une reponse
que nous publierons dans notre prochain num6ro.
MIconophobe: ainsi me substantive, si je puis
ecrire, Jacques Henric, dans un article date de
janvier 2004 (num6ro 297 de la revue artpress),
comme il le fait, dans le meme article, de
Gerard Wajcman (1). 11 bafre la calomnie avec
ferocite et je ne suis pas certaine que le lecteur,
si tant est qu'il soit en appetit, trouve une
rognure a se mettre sous la dent. Mais sait-on
jamais ? Dans un souci de clarte et de respect,
aussi, des ecritures, les remarques que je ferai
maintenant n'engagent que moi et mon texte.
Au moment de rendre compte de la pol6mique
relative a l'exposition, en recomposant, en
deux temps, un texte virtuel (sous le titre (cQue
peuvent les images ?)), certains passages de
la page de Jacques Henric - d'abord dans un
decoupage qui travestit les deux textes d'ori-
gine, ensuite dans le pele-mele apparent des
bribes des textes qui venaient d'etre inventes)
on ne pouvait que deformer, voire effacer, les
termes du debat. Faire semblant de dbbattre
a seule fin de faire croire que deux (cicono-
phobes)) ont voulu prononcer l'canath6me))
contre Georges Didi-Huberman et dicter
I'tuobscurantisten consigne de ne pas aller voir
l'exposition (terminee a la date de parution
des deux textes). Et J. Henric, plus occup6 a
diffamer qu'a analyser, a commenc6 son
ceuvre, ou la poursuit - y met de la couleur en
tout cas - en peripherie de I'article, des l'edi-
tonial qu'il signe en page 5 de la revue, tout a
la fois echo et anticipation de la page 56:
quelle place est donc censee etre la mienne
dans le (ventre mou que sont nos societes
occidentales" ? Je crains fort que ce goOt du
barbouillage releve d'une mecanique funeste,
celle-la meme que J. Henric semble pourtant
incriminer. Rouge mecanique. Vert mecanique.
Noir mecanique. Ce n'est pas en accusant a tort
et a travers qu'il redonnera des tripes a la
societe occidentale (s'il ajamais eu l'intention
de le faire) !
Iconophobe; contresens beant, Pourquoi cet
acharnement a enraciner dans le terreau th6o-
logique la critique non pas de l'image mais
d'une interpretation de l'image ou, plutot, de
l'usage qui est fait de l'image, l'usage que G.
Didi-Huberman en fait ? Pour continuer, avant
tout, de confondre interpretation et manipula-
tion. Ni suite de ((charges ad hominem, a
connotation morale) ni aargumentation
peremptoirev) qui peseraient leur apoids de
mauvaise foi, de malhonnetet6 intellectuelle,
d'insinuations perfides", ma reaction au texte
de G.Didi-Huberman (celui qu'il publie en 2001
Rd
dans le catalogue de l'exposition 121) prend le defendent, 6videmment) cette question de
temps de l'analyse. Mais J. Henric fait le meme l'interpretation c'est, probablement, a l'art et
contresens que G.Didi-Huberman, qui esquive a la creation qu'ils en ont. L'ceuvre, parfaite
totalement mon texte, le balafre en perma- coincidence de l'etre et du dire, inutilisable.
nence pour mieux maquiller son refus d'y L'ceuvre, qui transmet le monde et ne se l'ap-
repondre, allant jusqu'a parler (Images malgr6 proprie pas (pas plus qu'elle ne s'approprie
tout, Ed. de Minuit, p.79) del'1(inanite) de mon notre imagination), les excede. Ils y voient
titre ((Reporter photographe a Auschwitz)) meme, parfois, un deicide secret.
sans voir (ou fait-il semblant de ne pas voir ?) Dans le monde, nous sommes au monde.
que c'est precisement contre cet anachro- Quel montage speculaire leur a mis en tete que
nisme - le sien - que j'ai ecrit mon article. le monde est a nous ?En pr6dicateurs de la tres
Ensemble ils pratiquent l'esta- filade (citation contemporaine religion du reel, ceux qui procla-
coupante et defigurante). 11 y 13une profonde ment l'image - fOt-elle voile et dechirure (n'est-
coherence: J. Henric et G. Didi-Huberman ce pas aussi le cas de l'image retinienne ?)-
partagent le meme goOt pour les lambeaux. revendiquent deux regimes contradictoires de
Lambeaux de photographies, lambeaux de la parole. L'image parlerait parce qu'elle existe,
textes, dont ils font un usage multiple, au l'interprbte parce qu'il n'existe pas (de cette
mepris, souvent, de la contradiction ! Leur non-existence, precis6ment, il(s) s'autorise(nt)).
rappellerai-je qu'un texte advient aussi entre les Ils d6tournent la parole. Et le regard.
mots et que, pour cette raison, citer n'est pas C'est donc bien une phobie qui a motive ma
analyser ? G. Didi-Huberman peut continuer reaction au texte de Georges Didi-Huberman.
d'enfiler les perles de son cccollier apotro- Ce n'est pas la phobie des images. Plut6t celle
palique)), le jour n'est pas encore venu ou Coat- de l'interdit du langage, qui est a l'ceuvre a
licue se parera de sa verroterie. chaque fois que sont nies les signes de l'in-
L'interdit de la representation est un fait histo- terpretation, lorsque, cessant de parcourir la
rique reperable a differentes 6poques, dans distance infinie qui nous separe du monde (et
diverses cultures, chez certaines individualites. nous y installe pourtant), nous nous eloignons
11ne structure pas ma reflexion (pour autant du monde et de nous-memes pour imposer du
qu'une reflexion, aussi modeste soit-elle, sens (d6fendre une analyse releve d'un tout
puisse pretendre sonder, jusqu'en leur autre propos). J'invite le lecteur (ceci n'est
trefonds, ses origines). 11peut etre une occa- pas une ((consigne))) a voir ou revoir les images,
sion de la mettre en perspective. Ce n'est toutes les images, celles, en particulier, de
meme pas le cas en l'occurrence. A l'heure ou Claude Lanzmann, j'invite le lecteur a ne pas
Dieu s'invite a ma table, de plus en plus se contenter de citations et de florileges et a
souvent, et ne va pas tarder a pretendre la presi- lire ou relire les textes, tous les textes. 0
der - sauf le respect que j'ai, et il est profond, Elisabeth Pagnoux
pour l'etre religieux en ce qu'il a de plus intime,
la beaute intime de l'etre au monde - je veux (1)Gerard Wajcman et tlisabeth Pagnoux, auteurs respec-
preciser encore, essayer de deplacer un tant tifs des deux articles - 4De la croyance photographiquem et
soit peu la question. A defaut d'insuffler un aReporter photographe 3 Auschwitzn - publi6s dans la
courant de pensee, la lacune generera peut-etre revue les Temps modemnes In° 613, mars-avril-mai 2001)
quelques courants d'air. suite 3 une exposition de photographies sur les camps de
En persistant, mecaniquement, ataxer d'ico- concentration et d'extermination nazis (HOtel de Sully, Paris,
nophobie ou d'iconoclasme ceux qui refusent 12 janvier- 15 mars 2001).
non pas des images mais une interpretation qui (2)Le texte que publie G.DidilHuberman en premiere partie
en est faite (ce pouvoir qu'on leur attribue), mes de 1'essai qui vient de paraitre aux editions de Minuit n'est
contradicteurs oublient, entre autres, que les pas exactement celui que j'analyse dans les Temps moder-
briseurs d'images, non contents de briser les nes. Je note, par exemple, que le ascrupule scientifiquen
images, refusent souvent de lire les textes. Ils de Jean-Claude Pressac devient. dans la deuxieme version,
occultent en somme, sous le voile d'une trop un tcscrupule v6rificatoire)'. Chacun mesurera la portee du
evidente dichotomie, ce qui est, a mon sens, neologisme.
le principe meme de l'etre au monde, l'inter-
pretation (qui n'a rien a voir avec un relati- Rien a repondre a Elisabeth Pagnoux, sinon que
visme rampant). Le regard au risque d'exister. sa pensee tient dans son style.
A barrer comme ils le font (quoiqu'ils s'en Jacques Henric

image as text
Below is a reply from Elisabeth Pagnoux to the articles by Jacques Henric and Philippe Forest published in art press 297 on the subject of Georges Didi-
Huberman's newbook, Images malgr6 tout, and the controversysurrounding its theme (the presentation ofrare photos from Auschwitz). Anotherreply,
by Claude Lanzmann, will be published in a coming issue.
1 Iconophobe: this is the noun visited on me, and
also on Gerard Wajcman, by Jacques Henric in
an article dated January 2004 (art press 297).(1)
The calumny is so furiously chewed that I'm not
sure readers, if they are hungry, will find much
crumb of argument. Still, you never know. For
clarity's sake, and out of respect for the writings,
I speak here only for myself and my text.
When relating the polemic over the exhibition by
recomposing, in two stages, a virtual text (under
the title "Regarding Images," some of the passa-
ges in Jacques Henric's page-first in the break-
down, which travesties the two original texts,
and then in the apparent hodgepodge of snatches
of text that had just been invented), the terms of
the debate were bound to be deformed, or even
erased. Pretending to debate only to convince
people that two "iconophobes" wanted to anathe-
matize Georges Didi-Huberman and issue the
"obscurantist" injunction not to go and see the
exhibition (which was over when the two texts
were published). More concerned to defame than
to analyze, J. Henric began his work, or continued
it-or at any rate, gingered it up-on the periphery
of the article, in his editorial on page 5 of the
magazine, both an echo and anticipation of page
56. What role, then, am I supposed to play in the
"soft underbelly of our societies"? I fear that this
penchant for daubing is part of a dangerous
mechanism. Clockwork red. Clockwork green.
Clockwork black. Scattershot accusations are no
way to put the guts back into Western society
(assuming that is what he's trying to do).
Iconophobe: blatant nonsense. Why this insis-
tence on asserting a theological terrain for a
critique not of the image but of the interpretation
of the image or, rather, the use that is made of the
image, the use made of the image by G. Didi-
Huberman? Because the real concern is to go on
confusing interpretation and manipulation.
Neither a series of "ad hominem" arguments
whose "subtext was moralistic," nor a "peremp-
tory argument... laden with evident bad faith
[...] and insidious insinuations," my reaction to
G. Didi-Huberman's text (the one he published in
2001 in the exhibition catalogue 12]) takes the time
to analyze, but J. Henric makes the same misinter-
pretation as G.Didi-Huberman, who totally sides-
teps my text, keeps scarring it the better to mask
his refusal to reply, even going so far as to speak
[Images malgr6 tout, Editions de Minuit, p. 79] of
the "inanity" of my title, "Reporter photographe
a Auschwitz," without seeing (or pretending not
to see?) that it was precisely against this anachro-
nism-his own-that I wrote my article. Together,
theirs is a practice of estafilade (cutting, disfigu-
ring quotation). There is a deep coherence in all
this: J. Henric and G. Didi-Huberman both have
ataste for tatters. Tatters of photographs, tatters
of texts, which they put to multiple uses, often
overlooking any contradictionsl Need I remind
them that a text comes into existencebetween the
lines, too, which means that to quote is not to
analyze? G.Didi-Huberman can continue string-
ing the pearls on his "apotropaic necklace," but
it'll be a while before Coatlicue [the Aztec earth
goddess-Trans.] wears his jewelry.
The rejection of representation is a historical
reality which can be found in different periods,
cultures and individuals. It is not a structural
element in my own thought (insofar as any think-
ing, however modest, can claim to probe its
depths, its origins). It may provide an opportunity
to put it into perspective. But that is not the case
here. Now that God is more and more frequently
a guest at my table, and will soon be presiding
over it-and with all the deep respect I have for
religious being at its most personal, the intimate
beauty of being in the world-I want to make
things more precise, to try to displace the
question just a little.This may not inspire acurrent
of thought, but the lacuna may let in a breeze.
By mechanically insisting on accusing of icono-
phobia or iconoclasm those who refuse, not
images, but the interpretation that is made of
them, my contradictors forget, among other
things, that the image breakers not only break
images but also often refuse to read texts. And
so, in a word, they hide beneath the veil of an
overly obvious dichotomy what, to my mind, is
the very principle of being in the world: inter-
pretation (which has nothing to do with rampant
relativism). The gaze at the risk of existing. By
ruling out as they do (and as they of course deny
doing) this question of interpretation, they are
probably attacking art and creation. The artwork,
perfect coinciding of being and saying: unusable.
The artwork, which conveys the world and does
not appropriate it (no more than it appropriates
our imagination) makes them mad. Sometimes
they see it as a deicide secret.
In the world, we are of the world. What specular
contraption got them thinking the world is ours?
Preachers of the very contemporary religion of the
real, those who proclaim the image-even as
veil and tear (but is that not also the case of the
retinal image?)-claim two contradictory regi-
mes of speech. The image, they say, speaks
I-
because it exists, the interpreter because he does
not exist (and in the name of that non-existence,
precisely, they claim their right). They divert
speech. And the gaze.
So what lay behind my reaction to Georges Didi-
Huberman's texts was indeed a phobia, but not
the phobia of images. Rather, that of the silencing
of language, which occurs whenever the signs of
interpretation are denied, when, no longer
traveling the infinite distance that separates us
from the world (and yet places us there), we
move away from the world and ourselves and
impose meaning (to present an analysis is
another matter entirely). I would invite readers
(and this is not an injunction) to look at the
images, or look at them again-all the images,
and particularly those of Claude Lanzmann. I
invite the reader to look beyond quotations and
patchworks and read or reread the texts, all the
texts. 01
Elisabeth Pagnoux
Translation, C.Penwarden
11)Gerard Wajcman and Elisabeth Pagnoux, authors,
respectively, of "De la croyance photographique" and
"Reporter photographe aAuschwitz' published in the
journal Les Temps modernes (no. 613, March-April-May
2001) after an exhibition of photographs concerning
the Nazi concentration and extermination camps (Hotel
de Sully, Paris, 12 January-15 March 2001).
(2)The text published recently by G.Didi-Huberman at
the beginning of his new essay (Editions de Minuit) is
not exactly the one that Ianalyze in Les Temps Moder-
nes. [ note, for example, that in this later text the 'scien-
tific scruples" attributed to Jean-Claude Pressace have
become "verificatory scruples." The neologism says
what it says.
Nothing to say to Elisabeth Pagnoux, except that
the style reflects the thinking.
Jacques Henric
COPYRIGHT INFORMATION

TITLE: De l’image comme texte / Image as Text

SOURCE: Art Press no300 Ap 2004
WN: 0409404392026

The magazine publisher is the copyright holder of this article and it

is reproduced with permission. Further reproduction of this article in
violation of the copyright is prohibited.

Copyright 1982-2004 The H.W. Wilson Company. All rights reserved.