“BARBAREN”-KOPFE: ZUR IMITATION ALEXANDERS d.Gr.

IN DER MITTLEREN KAISERZEIT

KLAUS FITTSCHEN

Im Museo Capitolino in Rom befindet sich die wohlerhaltene nackte Buste eines jungen
Mannes, der den Rufnamen, “Arminius” tragt (Abb. 1-2).I Diese Identifizierung wurde von
Emil Braun in der Mitte des vorigen Jahrhunderts aufgebracht. Zwar glaubt inzwischen
niemand mehr, dass es sich tatsachlich um ein Portrat dieses Germanenfursten handelt; dagegen
spricht schon allein die Zeitstellung (das Werk gehort in die niittlere Kaiserzeit, genauer, wie
ein Vergleich mit Bildnissen des jungen Caracalla lehrt, in fruhseverische Zeit um 200 n.Chr.).’
Die Ansicht freilich, dass hier immerhin doch ein Barbar dargestellt sei, also ein Nichtgrieche
bzw. ein Nichtromer, hat sich in der archaologischen Forschung bis heute hartnackig gehalten.
Einziger Grund fur diese Auffassung ist das wilde Aussehen, das vor allem durch das uppige,
weitherabhangende und die Ohren bedeckende Haupthaar hervorgerufen wird. Dieselbe
Assoziation hat sich erstaunlicherweise bei zahlreichen anderen Bildnissen mit ahnlicher
Haartracht eingestellt, wie wir gleich sehen werden. Die im kaiserzeitlichen Kontext zunachst
gewiss fremdartig anmutende Haartracht ist uns gleichwohl aus der griechischen Kunst des 5.
und 4. Jhs.v.Chr. bestens vertraut.3 Im Falle der capitolinischen Buste zeigt die Anastole der
Stirnhaare noch daruberhinaus an, welche griechischen Werke als Vorbilder gedient haben:
Portrats Alexanders d.Gr. (Abb. 3-4).4
Das severische Bildnis ist nun allerdings keine regelrechte Kopie des Alexander-Portrats:
der gespannte Ausdruck der Augen, der kleine Mund und der kurze Bart auf den Wangen und
auf der Oberlippe zeigen, dass es sich um das Portrat eines Zeitgenossen handelt, nur die
Haartracht ist als ein absichtsvolles Zitat nach der Haartracht Alexanders d.Gr. konzipiert.
Die capitolinische Buste ist nicht das einzige Beispiel fur diese Form eines “romantischen
Eklektizismus”. Ich bilde hier noch einen Kopf in einer Privatsammlung in Vado Ligure ab
(Abb. 5),5der denselben kurzen Bart tragt wie das Bildnis im Capitol, sowie einen jugendlich
bartlosen Kopf in Athen (Abb. 6), den Alkmene Stavridis wegen seines dumpfen

’ Vgl. K. Fittschen, .Id/ 86 (1971)- 23X Nr. 1 mit Abb. 49-50. Das Stuck wird ausfuhrlicher behandelt in: K .
Fittschen - P. Zanker. Kutulog dw r.iinii.sc./ienP orfrdts in c/en Cui,ito/iiiisc,hcn Museen I1 (in Vorbereitung), Nr.
130.
’ Vgl. Fittschen (Anm. I). 234 f. Abb. 19-22; 246 f. Abb. 45-46.48.
Zum langen Haar bei den Griechen klassischer Zeit vgl. etwa T. Holscher, AA (1969), 41Off.; ders., Ideul und
Wirk/ic/iXoit in de/i Bi/d/iis.sen A/e.\-unders des Grossen (Heidelberg, I97 1), 25ff. Neuerdings ist besonders der
Krieger “Riace A” zu nennen.
Zum Alexander Erbach vgl. K . Fittschen, Ku/ulo,q der Skul/7ti4r~nin Schloss Erhuch (Berlin, 1977). 21ff. Nr. 7 Taf.
8 und Beil. 2-3.
Arto c ciiYlr2 r ~ n i u i i utie//’/tu/iusettc./itr.io,iu/e,Ausstellung Bologna 1964 (Bologna, 1964), 154 n. 13 1 Taf. 10, 28.

1 OX
 K. FITTSCHEN 109

Gesichtsausdruckes und des niedrigen Haaransatzes als Barbarenportrat publiziert hat.h Beide
Skulpturen scheinen mir in friihseverische Zeit zu gehoren.
Das bekannteste Beispiel fur dieses Phanomen ist das Bildnis des sog. Rhoimetalkes aus
dem Dionysos-Theater in Athen, das m.E. etwa aus derselben Zeit stammt (Abb. 13-14).’ Fur
eine Identifizierung des Dargestellten sind die widerspriichlichsten Vorschlage gemacht
worden; bei der Identifizierung mit dem Konig des bosporanischen Reiches oder uberhaupt
einem Barbaren (so Anton Hekler)x spielte wieder das uppige Kopfhaar die entscheidende
Rolle. Auch fur diesen Fall gibt es passende Alexanderbildnisse (vgl. den Alexander-Helios im
Capitol Abb. 16).y Als Vorbilder waren freilich auch andere Bildnisse denkbar, z.B. solche
Mithridates’ VI., die ihrerseits Alexanderportrats nachahmen (Abb. 15 ein Munzbildnis, das
den Konig ausnahmsweise bartig wiedergibt und sich deshalb mit dem sog. Rhoimetalkes
besonders gut vergleichen lasst).I0 Jedenfalls kann nicht davon die Rede sein, dass die Frisur
Hinweise auf eine exotische, fremdlandische Herkunft des Dargestellten gibt.
Das gilt auch fur das Bildnis eines jungeren, noch ganz unbartigen Mannes in Warschau
(Abb. 9-10),11das wegen des langen Haares erst vor kurzem wieder als Darstellung eines
Barbaren, und zwar eines Galaters erklart worden ist. Gut vergleichen lassen sich wiederum
Alexanderbildnisse, z.B. die auf den im friihen 1.Jh.v.Chr. gepragten Munzen der romischen
Provinz Makedonien (Abb. 1 l).” Das glatt herabhangende Haar konnte zunachst auch an
andere spatklassische Vorbilder denken lassen (vgl. etwa den Kopf des Eros von Centocelle,
Abb. 12),13 die Anastole der Stirnhaare zeigt m.E. jedoch, dass doch wohl nur das
Alexanderportrat zitiert sein kann. Im Nacken nicht ganz so lang ist das Haar an zwei
Bildnissen in Tirana (Abb. 19)14und Istanbul (Abb. 2O);I5die gewirbelten Haare uber der Stim
und die Art, wie sie auf den Profilseiten zum Nacken gekammt sind, stimmen in
uberraschender Weise mit der Haartracht des Alexander Rondanini (Abb. 17-18)16uberein.
Zahlreicher sind die Beispiele, die aus dem Alexanderportrat nur das Anastolemotiv
ubemehmen, dass ubrige, meist kurzere Haupthaar dagegen nach der Zeitmode frisieren. So
findet sich z.B. die Anastole der Stirnhaare des Alexanderportrats in Genf (Abb. 2l)I7 ganz

A. Datsouli-Stavridi, Romaika portraita sto ethniko archaiologiko museio tis Athinas (Athen, 1985), 62 Nr. 343
Taf. 72-3. Vgl. femer einen ahnlichen Kopf in Verria: Deltion 26 (1971), Chron. I1 404 Taf. 401a.
Vgl. Datsouli-Stavridi (Anm.6), 84f. Nr. 419 Taf. 118-19; zur Datierung vgl. Fittschen (Anm. l), 244ff.; M.
Bergmann, Studien zum romischen Portrat des 3.Jahrhunderts n.Chr. (Bonn, 1977), 8Off.
A. Hekler, Die Bildniskunst der Griechen und Riimer (Stuttgart, 1912), Taf. 261 (“unbekannter Barbar”).
Vgl. W. Helbig, Fuhrer durch die ijffentlichen Sammlungen klassischer Altertumer in Rorn I1 (Tubingen, 1966), Nr.
1423.
Vgl. Th. Reinach, Mithridutes Euputor, Kiinig von Pontos (Leipzig, 1895), 477 Frontispiz; vgl. femer G . Kleiner,
J d I 6 8 (1953), 73ff.
I ’ Vormals Slg. Guthmann und Zimmermann, Mittelschreiberhau (Schlesien): EA 3917-18; EAA VI 289 Abb. 304;
Fittschen (Anm. I ) , 240 Nr. 11: zur Deutung auf einen Galater vgl. Z. Kiss, Rocznik Muzeum Narodowego M’
Warszawie 18 (1974), 115 Nr. 4: ders., Rocznik Muzeum Narodowego M J Warszawie 25 (1981), 171ff. Abb. 1-3.
Eine ahnliche Frisur weisen ferner auf ein Bildnis in Knole (Fotos im Forschungsarchiv fur romische Plastik in
Koln 1209/5/7/8) sowie der Kopf auf einer Statue im Garten des Pal. Quirinale in Rom: G. Guerrini-C. Gasparri,
I1 Palazzo del Quirinale (Rom, 1985), 83ff. Abb. 20.
I z Vgl. M. Bieber, Alexander the Great in Greek and Roman Art (Chicago, 1964), 70 Taf. 40 Abb. 87.

l 3 Vgl. Helbig (Anm. 9), I Nr. 116.

l4 Ehemals in Berat: C. Praschniker-A. Schober, Archk~lngische Forschungen in Alhanien und Montenegro (Wien,
1919), 64 Abb. 76; M. Wegner, Boreas 3 (1980), 39. Photographien verdanke ich H. R. Goette.
Is Inv. 45: G. Mendel, Catalogue des sculptures grecques, rornaines et byzantines (Constantinople, 1914), I1 323f.
Nr. 590.
I h Vgl. B. Vierneisel-Schlorb, Klassische Skulpturen. Glyptothek Miinchen. Katalog der Skulpturen I1 (Munchen,
1979), 370ff. Nr. 33 Abb. 180-188.
Vgl. Bieber (Anm. 12), 27 Taf. 15 Abb. 26-27.
110 THE GREEK RENAISSANCE IN THE ROMAN EMPIRE

ahnlich am Kopf einer Statue im Vatikan, der zu Unrecht immer wieder auf Lucius Verus
bezogen wird (Abb. 22),Ix an einem Bildnis in Venedig aus derselben Zeit, d.h. den Jahren
160-170 n.Chr. (Abb. 23),” sowie an einem Kopf in Kassel, der aus Kleinasien stammen sol1
(Abb. 24).2” Alle drei Kopfe besitzen denselben kurzen Bart wie das eingangs vorgestellte
Bildnis des sog. Arminius und beweisen durch ihre Fundorte, dass das hier behandelte
Phanomen im ganzen Romischen Reich verbreitet war.
Wie gezielt bestimmte Alexanderportrats zitiert wurden, zeigt ein unbartiger Kopf in
Adolphseck (Abb. 7),2i dessen Anastole-Motiv genauso asymmetrisch plaziert ist wie am
Alexanderportrat Typus Dresden (Abb. 8 Replik in Adolphseck);” Helga von Heintze hat
diesen Kopf 1968 unter der Bezeichnung “Orientalischer Jungling” publiziert und zur
ethnischen Bestimmung angemerkt, dass das “triebhafte Wesen” des Orientalen glanzend
erfasst worden sei;27dass fur eine derartige Einordnung und Deutung keinerlei Anlass besteht,
zeigt nicht nur das Alexander-Motiv sondem auch der Stil des ubrigen Kopfharres, der besten
hofischen Mustem folgt (vgl. die Bildnisse des jungen Marc Aurel aus etwa derselben Zeit).24
Neben Bildnissen mit Anastole gibt es andere, bei denen das Stimhaar gescheitelt ist und in
einzelnen Fransen auf die Stim fallt. Es ist noch nicht vollig klar, ob es ebenfalls
Alexanderbildnisse waren, die als Vorbilder gedient haben, denn die Alexanderikonographie ist
bekanntlich in vielen Punkten noch immer strittig. Zu dieser Gruppe gehort ein Kopf in
London (Abb. 25), der zumeist als Alexanderportrat angesehen wird,25und der Kopftypus des
sog. Eubuleus (Abb. 26), der friiher schon gelegentlich auf Alexander bezogen worden ist,26in
dem neuerdings wohl richtiger Triptolemos erkannt ~ i r d . ~Fur’ meine Untersuchung ist diese
Frage jedoch von untergeordneter Bedeutung. Wichtig ist, dass das von den beiden
spatklassischen Kopfen vertretene Ideal in der Kaiserzeit lebendig war: das beweist die Buste
des makedonischen Flussgottes Olganos in Verria (Abb. 27).28
Dieselbe Frisur ist auch an Bildnissen aus der mittleren Kaiserzeit zu belegen, auch hier
wieder besonders bei jungen Mannern, die einen kurzen Bart tragen: dazu gehort besonders ein
Kopf in Athen (Abb. 28),2y der mit dem sog, Rhoimetalkes stilistisch eng verwandt und wohl
auch gleichzeitig ist und ebenfalls schon als Bildnis eines Barbaren bezeichnet worden ist.
Von einem ganz ahnlichen Kopf in Dresden (Abb. 29)3nhat im Jahr 1915 Paul Herrmann
geschrieben,31 dass “der Typus des Gesichts, das reiche, halblange Haar, der kurze Bart

I* Vgl. M. Wegner, Die Herrscherhildnisse in anroninischer Zeit (Berlin, 1939), 243 Taf. 17c.; vgl. Fittschen (Anm.
I), 225 Anm. 40.
Iy Vgl. G. Traversari, I ritratti (Roma, 1968), 79 Nr. 61 mit. Abb.

2n Vgl. K. Fittschen, RM 77 (1970), 132ff. Taf. 61-66.

2 1 H.v. Heintze, Die antiken Portrats ... in Schloss Fasanerie hei Fulda (Mainz, 1968). 61 Nr. 41 Taf. 70.127 b-c.

22 V. Heintze (Anm. 21), 1 Nr. 1 Taf. 1.2.100a.104~.

23 V. Heintze (Anm. 21), 61.

24 Vgl. Fittschen-Zanker (Anm. I), I67ff. Nr. 61-62 Taf. 69-73.

2s Vgl. Bieber (Anm. 12), 58 Taf. 25 Abb. 53.

2h Vgl. etwa T. Holscher, Ideal und Wirklichkeit in den Bildnissen Alexanders des Grossen (Heidelberg, 1971), 9
Anm. 1 .
?’ Vgl. G. Schwarz, Getty Museum Journal 2 (1975), 7 Iff.; dies., in: Forschungen und Funde. Festschrft Bernhard
Neutsch (Innsbruck, 1980), 449ff.
2 x Vgl. B. Kallipolitis, MonPiot 46 (1952), 85ff. Abb. 1-3 Taf. 12.

2y Vgl. Datsouli-Stavridi (Anm. 6). 83f. Nr. 361 Taf. 117; zur Datierung vgl. Bergmann (Anm. 7), 82 Anm. 322. Die
Deutung als Barbarenbildnis z.B. bei S. Papaspyridi, Guide du MusPe National d’AthPnes (Athen, 1927), 85 Nr.
361.
Vgl. Fittschen (Anm. l), 241 Nr. 13 Abb. 35-6.
31 P. Hemnann, Verzeichnis der antiken Original-Bildwerke* (Dresden, 1925), 80 Nr. 398.
 K. FITTSCHEN 111

entschieden unromisch” seien und “den Dargestellten als Angehorigen einer veredelten
Barbarenrasse” bezeichneten. Man konnte diese Charakterisierung nur gelten lassen, wenn
man auch den Makedonen Alexander d.Gr. einer derartig “veredelten Barbarenrasse”
zurechnet. Anschliessen lassen sich ferner ein Bildnis im Louvre (Abb. 30)32 sowie ein
bekranzter Kopf im Wien (Abb. 31).’3
Zwei Kopfe rnit derselben Stirnfrisur in Mantud4 und in Berlin35aus spatantoninischer und
mittelseverischer Zeit sind wegen ihres Ausseren ebenfalls als Barbarenportrats angesehen
worden; obwohl sie in ihrer Haartracht deutlicher als die anderen aufgefuhrten Kopfe auch
Elemente zeitgenossischer Mode (in der Nachfolge des Antinoos-Portrats) aufweisen, ist doch
unubersehbar, dass sie ebenfalls zur Gruppe von Bildnissen gehoren, die von griechischen
Vorbildern spatklassischer Zeit abhar~gen.’~
Das gilt sogar fur Portrats rnit realistischen Physiognomien, wie ein Portrat aus Dalmatien in
Kopenhagen (Abb. 32)37zeigen kann, in dem Frederick Poulsen wegen des langen Haares einen
Barbaren vermutet hat.3RWahrend sich die Physiognomie etwa rnit der C a r a ~ a l l a vergleichen
s~~
lasst, zeigt eine Gegenuberstellung rnit Alexanderportrats von der Art des Alexander Rondanini
(Abb. 17-18) oder des Kopfes in London (Abb. 25), wie genau es im Haar griechischen
Vorbildern folgt. Den Eindruck des Fremdartigen ruft offenbar allein die Verbindung von
idealer spatklassischer Frisur mit realistischer kaiserzeitlicher Physiognomie hervor; dasselbe
Befremden stellt sich beim modernen Betrachter ja auch angesichts anderer eklektischer
Kompositionen ein (man denke nur an realistische Portratkopfe auf nacken Ideal~tatuen!).~~
Die hier behandelten Beispiele fur die ausserliche Nachahmung von Bildnissen Alexanders
d.Gr. oder ahnlicher Denkmaler der spatklassischen Kunst sind in ihrer Zeit kein isoliertes
Phan~men.~’ Auch das Bildnis des Anti1-100~~~ verdankt seine aussere Gestalt einem derartigen
Ruckgriff auf klassische V~rbilder.~’ Es ist zugleich das friiheste Beispiel fur diese
Erscheinung. Man hat schon lange bemerkt, dass viele Bildnisse kaiserzeitlicher Philosophen
oder Funktionare, etwa der Kosmeten,44an Vorbildern der klassischen Vergangenheit orientiert
~ i n d Ein
. ~ ~vor kurzein in Ephesos gefundenes Bildnis eines kurzbartigen M a n n e z.B.
~ ~ ~scheint

32 SMD 135; Photos verdanke ich F. Baratte.

33 Kunsthistorisches Museum Inv. I 1300.
34 Vgl. A. Levi, Sculture greche e romane del Palazzo Ducale di Mantova (Roma, 193I), 43 Nr. 70 Taf. 46b.

35 C. Bliimel, Romische Bildnisse (Berlin, 1933), 46 R 112 Taf. 50.

16 Bildnisse mit einer vergleichbaren Frisur sind recht haufig, vgl. etwa Fittschen (Anm. I), 238ff. Abb. 31-2.37-42
oder J. Meischner, AA (1983), 607ff. Abb. 1-4, doch wurden diese Beispiele m. W. rnit Barbaren bisher nicht in
Verbindung gebracht.
37 Vgl. V. Poulsen, Les portraits romains I1 (Copenhagen, 1974), 83f. Nr. 63 Taf. 101.

38 F. Poulsen, Catalogue of Ancient Sculpture in the Ny Carlsherg Glyptotek (Copenhagen, 1951), 332 Nr. 465.

39 Vgl. etwa Fittschen - Zanker (Anm. I), I Taf. 110-15, Beil. 71-80.

40 Vgl. P. Zanker, in: Les “bourgeoisies” municipales italiennes aux Ile el lersiPcle av. J.C., Coll. Int. Centre Jean
Be‘rard 1981 (Paris, 1983), 251ff. Taf. 24.27-8. Vgl. ferner die beiden nackten Statuen des Vespasian und Titus in
Miseno: Archeologia 7 (1968), 88ff. Abb. 1-3.
4 1 Die Nachahmung der Bildnisse Alexander5 d.Gr. setzt offenbar schon in antoninischer Zeit ein und reicht bis ins
3.Jh.; die imiratio Alexandri durch Caracalla erscheint dadurch in neuem Licht. Vgl. auch H. Dressel, Funf
Goldmedaillons aus dern Fund von Ahukir (Berlin, 1906).
42 Vgl. Ch. Clairmont, Die Bildnisse des Antinous (Rom, 1966); eine verbesserte Dokumentation wird von H. Meyer
vorbereitet.
41 Vgl. etwa den Adonis von Centocelle: P. Zanker, Klassizistische Statuen (Mainz, 1974), 106ff. Taf. 80.

Vgl. E. Lattanzi, I ritratti dei cosmeti nel Museo Nazionale di Atene (Roma, 1968).
45 Vgl. z.B. auch Bildnisse von Philosophen aus der mittleren Kaiserzeit: J. Inan-E. Alfoldi-Rosenbaum, Romische
und fruhhyzantinische Portratsplasrik aus der Turkei. Neue Funde (Mainz, 1979), 162 Nr. 115 Taf. 95.105,2.4.
46 Vgl. H. Vetters, “Ephesos. Vorlaufiger Grabungsbericht”, in: Anzeiger Wien 116 (1979), 133 Taf. 17.
112 THE GREEK RENAISSANCE IN THE ROMAN EMPIRE

in Kopfform, Haartracht, sogar in der Physiognomie. ein Portrat zu zitieren, das in der
Forschung unter dem Namen des Dichters Diphilos gefuhrt ~ i r d . ~Wie ’ bizarr derartige Zitate
ausfallen konnten, illustriert das Bildnis eines bartigen bekranzten Mannes, ehemals in
Apollonia in der C ~ r e n a i c adas
, ~ ~wegen des Myrtenkranzes wohl einen Priester wiedergibt: es
besitzt einen Haarkranz nach Art klassischer Gotterbilder;4yvon diesen unterscheidet es sich im
Grunde nur durch den Kranz und einzelne individuelle Merkmale in der Physiognomie (z.B.
die gebogene Nase).
Alle diese Werke belegen, dass sich die in anderen Bereichen der Kunst seit der Zeit
Hadrians zu beobachtende Ruckbesinnung auf die Kunst der klassischen Vergangenheit
Griechenlands auch in der Portratkunst ausgewirkt hat.

Klaus Fittschen

Illustrations (Plates 35-42)

Figs. 1-2. Sog. Arminius, Rom, Museo Capitolino
(Photos: G. Fittschen-Badura)
Figs. 3-4. Alexander d.Gr., Erbach, Schloss
(Photos: G. Fittschen-Badura)
Fig. 5. Bildnis eines jungen Mannes, Vado Ligure, Museo Archeologico (nach: Arte
e civilth romana nell’Italia settentrionale, Ausst. Bologna 1964, Taf. 10, 28)
Fig. 6. Bildnis eines jungen Mannes, Athen, Nat. Mus.
(Photo: Inst. Neg. Athen NM 520)
Fig. 7. Bildnis eines jungen Mannes, Adolphseck, Schloss Fasanerie
(Photo: Inst. Neg. Rom 67.1279)
Fig. 8. Alexander d.Gr., Adolphseck, Schloss Fasanerie
(Photo: Inst. Neg. Rom 67.1085)
Figs. 9- 10. Bildnis eines jungen Mannes, Warschau, Nat.Mus.
(Photos: Inst. Neg. Rom 6247 und 6249)
Fig. 11. Munze des Aesillas, Gottingen, Arch. Inst.
(Photo: S. Eckardt)
Fig. 12. Kopf des Eros von Centocelle, Rom, Vatikan
(Photo nach Abguss Gottingen: S. Eckardt)
Figs. 13-14. Sog. Rhoimetalkes, Athen, Nat.Mus.
(Photos: Inst. Neg. Rom 7 1/67 und 7 1/70)
Fig. 15. Munze Mithridates VI., Slg. Waddington
(nach Th. Reinach, Mithridates Eupator, Frontispiz)
Fig. 16. Alexander-Helios, Rom. Mus. Cap.
(Photo nach Abguss Gottingen: S. Eckardt)
Figs. 17-18. Alexander Rondanini, Munchen, Glyptothek
(Photos nach Abguss Gottingen: S. Eckardt)
Fig. 19. Bildnis eines jungen Mannes, Tirana, Arch. Mus.
(Photo: H. R. Goette)

47 G. M. A. Richter, Portraits of the Greeks (London, 1965) 11,237f.Abb. 1644-46.

4x Vgl. E. Rosenbaum, Catalogue of Cyrenaican Portrait Sculpture (London, 1960), 65 Nr. 70 Taf. 44,3-4.
4y Vgl. z.B. E. Berger, RM 76 (1969), 66ff. Taf. 30.34-5.
 K. FITTSCHEN 113

Fig. 20. Bildnis eines jungen Mannes, Istanbul, Arch. Mus.

(Photo: Verfasser)
Fig. 2 1. Alexander d.Gr., Genf, MusCe d’Art et d’Histoire
(Photo: Museum)
Fig. 22. Bildnis eines jungen Mannes, Rom, Vatikan
(Photo: Inst. Neg. Rom 33.706)
Fig. 23. Bildnis eines Mannes, Venedig, Mus. Arch.
(Photo: G. Fittschen-Badura)
Fig. 24. Bildnis eines jungen Mannes, Kassel, Staatl. Kunstsammlungen
(Photo: G. Fittschen-Badura)
Fig. 25. Alexander d.Gr., London, Brit. Mus.
(Photo nach Abguss Gottingen: S. Eckardt)
Fig. 26. Sog. Eubuleus, Athen, Nat. Mus.
(Photo: Inst. Neg. Athen 74/1146)
Fig. 27. Olganos, Verria, Mus.
(Photo: Inst. Neg. Athen 71/742)
Fig. 28. Bildnis eines jungen Mannes, Athen, Nat. Mus.
(Photo: Inst. Neg. Athen N.M.5611)
Fig. 29. Bildnis eines Mannes, Dresden, Staatl. Skulpturen-Sammlung
(Photo: Inst. Neg. Rom 40.1038)
Fig. 30. Bildnis eines jungen Mannes, Paris, Louvre
(Photo: M. Chuzeville)
Fig. 31. Bildnis eines Mannes, Wien, Kunsthist.Museum
(Photo: G. Fittschen-Badura)
Fig. 32. Bildnis eines Mannes, Kopenhagen, Ny Carlsberg Glyptotek
(Photo: G. Fittschen-Badura)