Sie sind auf Seite 1von 2

Review

Author(s): Walther J. HABSCHEID


Review by: Walther J. HABSCHEID
Source: JuristenZeitung, 18. Jahrg., Nr. 1 (4. Januar 1963), p. 40
Published by: Mohr Siebeck GmbH & Co. KG
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20806786
Accessed: 27-06-2016 09:34 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.

Mohr Siebeck GmbH & Co. KG is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
JuristenZeitung

This content downloaded from 198.91.37.2 on Mon, 27 Jun 2016 09:34:36 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
40 Literatur JZ1963

da? angesichts des Versagens der Legislative jetzt Rechtsprechung lieh bedenken, da? dem deutschen Jurastudenten weithin die kr?f
und Verwaltung aufgerufen seien, dem u. K. die gleichen Be tige Skepsis und Kritikfreudigkeit seiner amerikanischen Kommili
dingungen f?r ihre leibliche und seelische Entwicklung und ihre tonen fehlt. In unserem allzu konservativen Ausbildungssystem hat
Stellung in der Gesellschaft zu schaffen wie den ehelichen Kin ein solches textbook daher (noch) keinen Platz.
dern. Zwar wurde Konrad Zweigerts Leitsatz ?Das dem Art. 6 V Dem Rezensenten f?llt es beileibe nicht leicht, die wissenschaft
GG entgegenstehende Recht tritt am 1. Oktober 1963 au?er Kraft" liche Leistung einer Dame mit so wenig freundlichen Worten zu
von den Zuh?rern seines Juristentag-Referates mit Beifall auf bedenken. Er hat sich gefragt, ob eine solche Kritik nicht mehr
genommen; der Vorstand der b?rgerlich-rechtlichen Abteilung hat Schaden anrichtet, als Nutzen stiftet. Denn hierzulande bed?rfen
diese These aber nicht zur Schlu?abstimmung gestellt. Nun wird die juristischen Autorinnen noch kr?ftiger Ermunterung; sie sollten
in der Tat bei der Aktualisierung des Art. 6 V GG auf ein T?tigwerden einen viel breiteren Raum im Schrifttum einnehmen. Freilich m?s
des Gesetzgebers kaum verzichtet werden k?nnen (anderer Ansicht: sen sie sich auch dazu verstehen, die Grundregeln rechtswissen
Konrad Zweigert in dem erw?hnten Referat). Denn es geht hier schaftlichen Arbeitens einzuhalten. Denn die jungen Leser, deren
darum, zahlreiche Wert- und Interessenkollisionen sch?pferisch aus Aufmerksamkeit wir uns so sehr w?nschen, d?rfen nicht in Zweifel
zugleichen. Insofern bildet nicht nur der eindeutige Wortlaut des dar?ber geraten, wie sie ihr juristisches Handwerkszeug anzuwen
Art. 6 V GG ein Hindernis; seine Aktualisierung d?rfte auch un den und in welcher Form sie ihre Gedanken darzubieten haben.
gleich schwieriger sein als die unmittelbare Anwendung des Art. 3 Wird in dieser Hinsicht ges?ndigt, so z?ndet auch der brillanteste
II GG. Dadurch ist das BVerfG freilich nicht gehindert, in einem Einfall nicht.
Feststellungsurteil das grundgesetzwidrige Unterlassen des Gesetz Rechtsanwalt Privatdozent Dr. Ernst-Werner FUSS, Hamburg
gebers zu r?gen.
Auch in anderen Fragen war der Verfasserin in Hannover kein
Erfolg beschert. So lehnte es der Deutsche Juristentag ab, eine Internationale Gerichte und Schiedsgerichte. Vertr?ge, Satzungen,
Pflicht der unehelichen Mutter zur Benennung des Erzeugers anzu Verfahrenordnungen. Mehrsprachige Ausgabe mit Einf?hrungen
erkennen. Vor allem beschlo? der 44. Deutsche Juristentag aber, und Verweisungen. Bearb. v. Hans-Joachim Hallier. K?ln, Berlin,
alle unehelichen Kinder einander gleichzustellen. Damit verfiel der M?nchen, Bonn: Heymann. 1961. XII, 497 S. (Materialien f?r
schon vorher im Schrifttum kritisierte Vorschlag Hildegard Kr?gers Forschung und Praxis des ausl?ndischen ?ffentlichen Rechts und
der Ablehnung, zwischen Blutsv?tern, Zahlv?tern und potentiellen V?lkerrechts, Bd. 1) Lw. 40.
Erzeugern (und damit zwischen entsprechenden unehelichen Kin Mit dem zur Besprechung stehenden Werk er?ffnet das Max
dern) zu unterscheiden. Diese Unterscheidung h?tte auch nur zu Planck-Institut f?r ausl?ndisches ?ffentliches Recht und V?lkerrecht
neuen Diskriminierungen gef?hrt. eine Materialiensammlung, die ? wie der Herausgeber Hermann Mos
Wenn also der 44. Deutsche Juristentag den Anregungen Hilde ler im Vorwort sagt ? ?Sammlungen v?lkerrechtlich und ?ffentlich
gard Kr?gers auch nur teilweise gefolgt ist, so geb?hrt der Ver rechtlich interessanter Dokumente in zuverl?ssigen, f?r den Ge
fasserin doch das Verdienst, sich fr?hzeitig und umfassend f?r ein brauch der Forschung, der akademischen Lehre und der Praxis geeig
verfassungsgerechtes Unehelichenrecht eingesetzt zu haben. neten Ausgaben" vorlegen will. Da? dieses gro?angelegte Werk mit
Da? die Verfasserin dabei auf rasche und nachhaltige Wirkung einer Zusammenstellung verfahrensrecht?icher Art beginnt, zeigt die
bedacht war, wird man ihr bestimmt nicht ver?beln. Leider sp?rt Bedeutung, die dem Proze?recht im internationalen Rechtsleben zu
der Leser diese Tendenz aber einen Deut zu viel. Das gilt vor kommt.
allem f?r die Emotionen, die der (vermutiich unter Zeitdruck stehen Die Sammlung bringt in franz?sischer, englischer und deutscher
den) Verfasserin in die Feder geflossen sind. Da? unsere bisherige Sprache die Texte, Satzungen und Verfahrensordnungen des St?n
Rechtsordnung ausschlie?lich von M?nnern geschaffen sei, wird an digen Gerichtshofes, des Internationalen Gerichtshofes, der Euro
etlichen Stellen hervorgehoben und ist schlie?lich (trotz Art. 22 p?ischen Schiedskonvention und der Menschenrechtekonvention, des
WRV und Art. 38 GG) noch verst?ndlich. Was soll man hingegen Gerichtshofes der Europ?ischen Gemeinschaften, der Schiedsinstanzen
davon halten, wenn von einem Autor behauptet wird, er gebe in der Deutschlandvertr?ge, des Londoner Schuldenabkommens, der
einer von der Verfasserin kritisierten ?u?erung ?sein Unterbewu?t Rheinschiffahrtsakte und des Moselvertrages ? um nur die wichtig
sein mit allen Vorurteilen so unverbl?mt preis" und wenn im Zu sten zu nennen. Dabei hat sich der Bearbeiter nicht damit begn?gt,
sammenhang mit ? 217 StGB (privilegierter Tatbestand der Kinds die Texte zusammenzustellen. Vielmehr ist jedem Abschnitt eine
t?tung) von einem ?unbewu?ten kollektiven m?nnlichen Schuld ?Vorbemerkung" beigegeben, die in die allgemeine Problematik
bewu?tsein" gesprochen wird? Diese Hinweise, die noch erweitert des Vertrages, der Satzung oder der Verfahrensordnung einf?hrt,
werden k?nnten (vgl. G?ppinger FamRZ 61, 230 f.) entspringen wobei am Schlu? Literatur- und Rechtsprechungshinweise angef?gt
mitnichten verletzter M?nnereitelkeit. Es geht hier vielmehr um sind, die es dem Benutzer erm?glichen, rasch einen zuverl?ssigen
etwas ganz anderes, Grunds?tzliches. Ist sich die Verfasserin denn Uberblick ?ber die behandelte Materie und ihre Probleme zu ge
nicht ihrer gro?en Verantwortung gegen?ber dem juristischen Nach winnen.
wuchs bewu?t? Auf sie, die bekannte Autorin und Verfechterin der Im ?brigen sind die ver?ffentlichten Texte nicht nur f?r den
Gleichberechtigung, werden sich die Studenten und Referendare V?lkerrechtler von Interesse. So hat z. B. die Europ?ische Men
unweigerlich berufen, wenn man ihnen ihre Stil- und Formfehler schenrechtekonvention auch f?r das innerstaatliche Recht Bedeutung.
vorh?lt. Und das gilt noch f?r manches andere: die mehrfachen Der Rechtsgenosse, der den deutschen Rechtsmittelzug (einschlie?
Zitierfehler (f?r die vielen Druckfehler ist wohl der Verlag ver lich der Verfassungsbeschwerde) ersch?pft hat, kann wegen einer
antwortlich), die unausgeglichene und mit Umgangsdeutsch unter Verletzung seiner Menschenrechte auf Grund der Konvention die
mischte Sprache, die ?berladenen Parenthesen und die Uberzahl Europ?ische Menschenrechtekommission anrufen, die sich gegebenen
der Verweisungen. Schlie?lich kann man nicht umhin, die gesamte falls seiner Sache annimmt und vor dem Europ?ischen Gerichtshof
Arbeit in gewisser Hinsicht als eine Stilentgleisung zu bezeich f?r Menschenrechte Klage erhebt. Wegen dieser Bedeutung des
nen. Was man nach dem Titel erwartet, ist eine rechtswissenschaft Verfahrens ist es erfreulich, da? nun eine dreisprachige Ausgabe
liehe Darstellung des dem Grundgesetz entsprechenden Unehelichen der verfahrensrechtlichen Teile der Konvention und der Verfahrens
rechts. (Eine solche Darstellung gibt die Verfasserin mit ?hnlichem ordnungen des Europ?ischen Gerichtshofes f?r Menschenrechte und
Aufbau, aber erheblich gedr?ngterem Inhalt in Bettermann-Nip der Kommission zur Verf?gung steht. Auch die Literatur- und
perdey-Scheuner, Die Grundrechte, Bd. V/1, 1960, S. 325 ff.) Die Rechtsprechungshinweise k?nnen dem Benutzer hier wertvolle Dien
hier besprochene Schrift vermengt indes st?ndig juristische Dar ste leisten (vgl. S. 113 ff.).
legungen mit soziologischen, statistischen, medizinischen und son F?r den haupts?chlich mit innerstaatlichen Angelegenheiten be
stigen Er?rterungen. Partienweise mutet die an Umfang doch so fa?ten Juristen sind ferner die Satzung des Obersten R?ckerstat
schmale Schrift geradezu als Lesebuch an. Wenn die Verfasserin tungsgerichts und die Gesch?ftsordnungen seiner Senate von Inter
ein ?textbook" nach dem Vorbild des in amerikanischen Law Schools esse, die sich auf S. 318 ff. abgedruckt finden.
verwendeten Schulungsmaterials schreiben wollte, so mu?te sie frei Prof. Dr. Walther J. HABSCHEID, W?rzburg/Genf

Verantwortlich f?r den redaktionellen Teil: Dr. Ottmar Ballweg, T?bingen, -t- Verantwortlich f?r den Anzeigenteil: Konrad Bader, Heidelberg.
D?!^w?SE??t?!^ ^^SSST^^einua monatlich. Abonnementspreis viertelj?hrlich DM 9.60, f?r Studenten und Referendare DM 7.50
Zuftl?? "d?VchJ"den Buchhandel, die Postanstalten und den Verlag entgegengenommen^
B?t&ra
erfolgen ??uT^i^ Preis die
Zuschriften, (DMsich7.50) nurInhalt
auf den durchder Buchhandel und Verlag.
Zeitschrift beziehen, Abbeitolijn
werden an die Redaktion^ der
^SSSS^U
Jurtstenzeitung Tubingen, Wtlhelmstr. 18,
^^\esM?^e??Stt?lnagw an den Verlag /. C. B. Mohr (Paul Siebeck), T?bingen, Postfach 89, Zuschriften, die sich auf Anzeigen beziehen
^^ ^^^ ^^^^ ^ Heidelberg-Schlierbach, In der Aue 4a. -Unverlangten Manuskripten ist Reporto J^^?? ^
f?r s e keine Haftung ?bernommen. - Alle Rechte vorbehalten. Fotomechanische Vervielf?ltigungen zum innerbetrieblichen oder beruflichen Ge
brauch sind nur naS? Ma?gabe des zwischen dem B?rsenverein des Deutschen Buchhandels und dem Bundesverband der Deutschen Industrie ab
ges^crdosse^rT^ahmenabkommens
Ropieeeb?hren 1959Deutschen
beim B?rsenverein des und des Zusatzabkommens 1960 erlaubt.so Werden
Buchhandels e. V. entrichtet, die Geb?hren
ist f?r jedes
Druck: T?binger Chronik, T?bingen.
durcheine
Fotokopieblatt Wertmarken
Marke vonder
-.10Inkauost^e fur Foto
DM zu entrichten.

This content downloaded from 198.91.37.2 on Mon, 27 Jun 2016 09:34:36 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms