Sie sind auf Seite 1von 100

PROBLEME DES KLASSENKAMPFS

-

Sonderheft

1 -

Wolfgang MOiler/Christel NeusOss, Die Sozialstaatsillusion und der Widerspruch von Lohnarbeit und Kapital

Helga FaBbinder, Kapitalistische Stadtplanung und die lliusion demokratischer Biirgerinitiative

Westberlin/Erlangen

Juni 1971

4,00 DM

1, 1 1 Inhalt dar Redaktion Muller/Christel Naususs FafSbinder c/o E. Altvater Berlin 2, Knesebeckstr.

1,

1, 1 1 Inhalt dar Redaktion Muller/Christel Naususs FafSbinder c/o E. Altvater Berlin 2, Knesebeckstr. 16
1, 1 1 Inhalt dar Redaktion Muller/Christel Naususs FafSbinder c/o E. Altvater Berlin 2, Knesebeckstr. 16

1

1

Inhalt

dar Redaktion1, 1 1 Inhalt Muller/Christel Naususs FafSbinder c/o E. Altvater Berlin 2, Knesebeckstr. 16 Vertrieb, BH

Muller/Christel Naususs1, 1 1 Inhalt dar Redaktion FafSbinder c/o E. Altvater Berlin 2, Knesebeckstr. 16 Vertrieb, BH

FafSbinder

1 1 Inhalt dar Redaktion Muller/Christel Naususs FafSbinder c/o E. Altvater Berlin 2, Knesebeckstr. 16 Vertrieb,

c/o E. Altvater

Berlin

2, Knesebeckstr. 16

Vertrieb, FafSbinder c/o E. Altvater Berlin 2, Knesebeckstr. 16 BH Die Sozialstaatsiilusion von Lohnarbeit und der Wider-

c/o E. Altvater Berlin 2, Knesebeckstr. 16 Vertrieb, BH Die Sozialstaatsiilusion von Lohnarbeit und der Wider-
c/o E. Altvater Berlin 2, Knesebeckstr. 16 Vertrieb, BH Die Sozialstaatsiilusion von Lohnarbeit und der Wider-

BH

c/o E. Altvater Berlin 2, Knesebeckstr. 16 Vertrieb, BH Die Sozialstaatsiilusion von Lohnarbeit und der Wider-
c/o E. Altvater Berlin 2, Knesebeckstr. 16 Vertrieb, BH Die Sozialstaatsiilusion von Lohnarbeit und der Wider-

Die Sozialstaatsiilusion von Lohnarbeit und

der Wider-

die Illusion demokratischer
die
Illusion demokratischer

PROBLEME DES KLASSENKAMPFS erschell1t zUl1iichst vierteljiihrlich,

Nr.

1 am

.10.1971.

Preis des Einzelheftes OM 4,00,

Sonderhefte ie nach Umfang und Aufiagenhohe.

Abon neme ntspreis: 15,00 vier ink!. Versandkosten. men, sobald der Betrag
Abon neme ntspreis:
15,00
vier
ink!. Versandkosten.
men, sobald der Betrag
ie nach Umfang und Aufiagenhohe. Abon neme ntspreis: 15,00 vier ink!. Versandkosten. men, sobald der Betrag

Erklarung der Redaktion

Die Mehrheit der Redaktionskonferenz der Zeitschrift Sozi- alistische Politik hat das Redaktionskollektiv,bisher ver- treten durch Hella und Frank Stern,Bernd Langfermann und Gudrun Wossilo,abgewahlt und eine neue Kommissarische Redak- tion bestimmt.Gegen das bisherige Redaktionskollektiv haben wir eine einstweilige Verfugung auf Herausgabe des technischen Apparats der SOPO und auf Untersagung 11.Il das Redaktionskollek- tiv,weiterhin als Herausgeber der SOPO und in ihrem Namen zu sprechen,eingereicht,welcher vom Gericht endgultig nicht statt- gegeben wurde.Zu dem BeschluB,vor ein burgerliches Gericht zu gehen,um die Kontinuitat der Zeitschrift Sozialistische Poli- tik zu sichern,sind wir durch das Verhalten des Redaktionskol- lektivs - Grundung einer GmbH mit dem Redaktionskollektiv als alleinigem Gesellschafter (s.u.) - gezwungen worden. In den letzten Jahren sind mehrere Zeitschriften,die von nicht revisionistischen Gruppen gegrundet und aufgebaut wurden,in die Hande von revisionistischen und sektiererischen Gruppen ge- fallen.Erinnert sei an "Kurbiskern", "Extradienst", "Argument" - heute alle SEW/DKP - und an die RPK - heute KPD/AO.Die dabei verwandten Methoden gleichen einander: Berufung auf burgerli-

ches Recht;z.T.in Verbidnung

Von einer Auseinandersetzung um die

tionaren Etappenbestimmung fur den gegenwartigen Stand der

Klassenkampfe kann

ahnliches

moglichkeiten fur nichtrevisionistische

lich eingeengt wtirden.Die Mehrheit der Redaktionskonferenz halt

erheb-

es

mit politis chen Putschaktionen.

Ausarbeitung einer revolu-

mehr

sein.Ein

Publikations-

in dies en Blattern keine Rede

Sch~sal der SOPO wurde bedeuten,daB die

richtig,die

Gruppen nochmals

daher fur

aufgezwungenen Auseinandersetzungen

mit

Zur Information der Genospen geben wir im folgenden erstens einen Uberblick uber die ~reignisse und Auseinandersetzungen in der SOPO,und zweitens eine Skizzierung der Arbeits- und Publi- kationsvorhaben der Mehrheitsfraktion fur dieses Jahr.

Die in der SOPO-Redaktionskonferenz

stattfindenden Auseinandersetzungen um die Bestimmung des In- halts und der politischen Linie der Zeitschrift,ihr Verhalt- nis zu den Parteiaufbauorganisationen in Westberlin und zu den im P~oletariat arbe~tenden und an der Hochschule tatigen stu- dentlS?hen G~ppen In Westdeutschland ist durch die Usurpation de!: ZeltscJ;rlft durch das Redaktionskollektiv auf dem Wege der Grundung elner GmbH "Verlag und Vertrieb Sozialistische Politik" abgebrochen worden.Mit diesem Schritt versucht das Redaktions-

kollekt~v,sic~ das.allei~ige Eige~tumsrecht und die Verf.ugungs-

gewalt uber dle

zuzusc1;lar: zen ,um auf d~ese W~ise.die "planmaBig vollzogene Instru-

mentallslerung der Zeltschrlft

allen verfugbaren Mitteln durchzustehen.

seit Ende letzten

J ahres

Zeltschrlft auf burgerlich-rechtlichem

lm Vorfeld

Wege

der kommunistischen

Partei"

erklarte gleichzeitig die Zusammenarbelt mlt de:, Redaktlons-

konferenz

prozentig'bestimmte,fiir beendet,behielt

weiterhin solchen Gruppen aus der Redaktlonskonferenz

(sprich SEW/DKP)

welche

zu

sichern.Das Redaktionskollektiv

bisher den

Inhalt der Zeltschrlft nahezu 100-

sich allerdings.vo

dle

Z

u-

sammenarbeit

anzubieten,welche bereit

sind, auf seine

Linie

einzugehen,auf eine Linie~welche yom Redaktion~koll~kti~ im

Sinne

bestimmung erfolgt

Stellung zur gesamten Studentenrevolte und den ihr folgenden

Organisationsversuchen.Eine nichtrevisionistische Linie der Zeitschrift,welche in den politis chen Auseinandersetzungen seit Ende des letzten Jahres mehrheitlich von der Redaktionskonferenz

angestrebt wurde,und welche schon vorher den

der Zeitschrift bestimmte.erscheint dem Redaktionskollektiv als nichts anderes,denn ein "ideologisches Abfallprodukt der Intel- lektuellenbewegung",als "prinzipienloser Eklektizismus der bis-

herigen Ausgaben",mit dem jetzt "SchluB gemacht" werden mlisse, da es nicht "Aufgabe einer Zei tschrift wie der SOPO" sei "Tum- melplatz sektiererischer Aktivitaten zu werden"

In solch forscher Redeweise seine eigene Genese und die der Zeit- schrift negierend,kann es dem Redaktionskollektiv nur noch darum gehen,sich und der Zeitschrift "unumwunden die proletarische An- scliauungsweise anzueignen",welche es in den nach seiner Meinung

der oben zitierten

AuBerung festgelegt

Grundlage

wlrd.Dle

Llnlen-

auf der

einer liquidatorischen

politis chen Inhalt

"im Proletariat

verankerten kommunistis'chen Organisationen SEW

und DKP" entdeckt hat. (Samtliche Zitate aus der Stellungnahme des Redaktionskollektivs zur gegenwartigen Situation und Ent- wicklung der SOPO) Durchaus folgerichtig veroffentlichte das Re- daktionskollektiv,nachdem ,es sich durch Antl'ag auf Eintragung ins Handelsregister hinter dem Rlicken der Redaktionskonferenz sein alleiniges Verfligungsrecht liber die Zeitschrift "rechtlich abzusichern" versucht hatte,zu den Westberliner'Wahlen einen Auf- ruf mit SOPO-Kopf zur Wahl der SEW,in dem aIle diejenigen,die nicht auf dieser Linie liegen,als "sich sozialistisch gerierende Kapitulanten" bezeichnet werden. Das dezidierte politische Auftreten des Redaktionskollektivs ent- spricht keineswegs seinem bisherigen Verhalten innerhalb der Re- daktionskonferenz.Bis vor kurzem hat sich namlich das Redaktions- k?llektiv vollends unbeteiligt gezeigt an der Bestimmung des poli- tlschen Inhalts der Zeitschrift; es zeichnete sich innerhalb der Diskussion.der S?FO-Redaktionskonferenz vielmehr durch die Unfahig- kelt aus,elnen elgenen polltlschen Standpunkt zu formulieren. Da das hedaktionskollektiv versucht,die Linie der Zeitschrift statt durch Teilnahme an der inhaltlichen Diskussion der Aufsatze und der.Planung.der Zeitschrif~ auf dem blirgerlichen llechtswege zu bestlmmen,blleb uns In der lat nichts anderes librig als auf dem glelch~n ~ege dlese l!surpation zu' verhindern.Die Strategie des Re~aktlonskollektlvs,ln den letzten Wochen statt in abstrakter Welse auf PO~ltlsche Diskussionen liber die Bestimmung der ~inie der Zeltsch:'lft ~u.pochen -.diese wurde iibrigens gefiihrt -,wah- rend es gl~lchzeltl~ ?hne Wlssen der Redaktionskonferenz die Ein- tragung selnes allelnlgen Eigentumsrechts an der Zeitschrift bei

dem

hinein

Genossen,welche

vorbereitete und durchfuhrte

anderes

denn

einer

im

nach-

als

als

an der Moglichkeit

gegenuber

Einigung

 

.

uber die

Bestimmung der

L,eitschrift

fes-chielten,betrachtet

wer--

den.

Der

geschah naturlich

nicht

war

der

Grundlage

scharfer

aus Auseinandersetzungen in der

Verhaltnisses

von

in

welchen

es

vor allem urn die Frage des

 

als Intellektuellenbewegung und ihren Organisationsversuchen

Proletariat zur Klassenkampfbewe.gung des Proletariats selbst

Uneinigkeit

zwischen

den

Gruppen

vertretenen

verschiedenen

bestand

uber

in

der Redaktions=

die Frage,ob

die

heu-

tigen Nachfolgeorganisationen der Studentenrevolte Teile der Klassenkampfbewegung sind oder nicht Scharfer: Konnen diese Or- ganisationsversuche in zukunftigen eine initiieren- de oder weitertreibende Funktion haben,oder sie sogar die

sie

sie

zuruck?Dabei

traf

sich die

Institut mit dem Redaktions-

liquidator is chen

zur Stu-

der sie

-

-

das

schlieBlich

grundliche

Studium

des

"

hatte

fur

Einigkeit

in

wichtjger

Buch nicht

tejlgenommen

bestand

demgegeniiber

innerhalb

der Redaktionskonfererlz

folgenden

~lnkten:

1.Der mehr oder weniger sektiererische Charakter der studenti- schen Parteiaufbauorganisationen hat unter anderem eine

Theoriedefizit

insofern,als

es

bisher

Doktrin

in volle

mit

der Wirk-

,d.h.die

Situation des

Kapitals

des

2.Der politische

nisationen

ist

begrundet

sich

der Linken

aus

Die

an

der

sektiererischen

zuwirken

den

auf

in

der Marx'schen historischen und

Organisationen

der

der

BRD

genau

zu

be-

des

Kapitalver-

einzelner Intellektue

und

dogmatisch

der

theoretischen

dem

und

Ent-

diese

Weise

des

Da liber

Einigung erzielt 1tlerden konnte,andererselts

Weiterflihrung der Zeitsehrift im:Sinne de~ oben genannte~ Auf-

gaben notwendig ersehien legte dle Redaktlonskon~er~nz elnen. Konsensus hinsiehtlieh der Veroffentliehungspraxls In Form elnes

die

vorhergenannten

strittigen

E~nsehatzungen ke~ne

aber allen

dle

"Minderheitenvotums' fest ,dem sieh aIle

Gruppen, ausgenommen das

Redaktionskollektiv,ansehlossen.In diesem Konsensus war die Mog- liehkeit des Abdrueks von Aufsatzen der DKP/SEW-Position und die Auseinandersetzung mit dieser theoretisehen und politi:Sehen .t:osi_

tion innerhalb der Zeitsehrift eingesehlossen,einer Auseinander-

setzung,zu der sieh bisher die

lIlir geheh im Gegensatz zum Redaktionskollektiv nieht davon aus daB die DKP/SEW heute im Proletariat verankert ist und die pro- letarisehe Klassenkampfbewegung reprasentiert.Ihre Taktik,Wahl- kampfe als Seh1tlerpunkte der politisehen Aktivitat zu sehen;die naeh 1tlie vor geringe Verankerung aktiver Arbeiterkader in den Be- trieben;die EinfluBlosigkeit von Betriebskadern innerhalb der Par- tei;das in der Regel opportunistisehe Verhalten gegenliber dem Ge- 1tlerksehaftsapparat: all diese Merkmale der gegenwartigen DKP/SEW 1tliderlegen die Behauptung,diese Partei sei im Proletariat ver- ankert.Was das Verhaltnis von Theorie und Strategiebestimmung an- geht,so hat die DKP/SEW gegenliber den studentisehen Parteiaufbau- organisationen allerdings einen Vorsprung.Wahrend diese ihre Stra- tegiebestimmung z.T.ohne jede Analyse der gegen1tlartigen Entwiek- lungsphase des Kapitals und der Klassenkampfe unbesehen den Klas- sikern und dar Vergangenheit der Arbeiterbewegung entnehmen,z.T. aus einer auBerst bruehstlickhaften Analyse,kann die DKP/SEW auf eine scheinbar, konsistente Theorie des gegen1tlartigen Kapitalis- mus,die Theorie des staatsmonopolistisehen Kapitalismus,verwei-

DKP/SEW nieht

bereit

gefunden hat.

sen und

da-

durch

ka'pitalistisehen Gesellschaft auf weite Strecken beiseite gescho- ben hat.Statt die gegenwartige Enwticklungsphase des Kapitals und der Klassenkampfe aus den Bewegungsgesetzen und inneren Wider-

behaupten, ihre politisehe Strategie und Taktik basiere

Theorie

ist

auf dem wissenschaftlichen Sozialismus.Doeh diese

gekennzeichnet,daB

sie

die Marx'sche Form der Analyse der

den beson-

deren Bedingungen der Nachkriegsphase abzulei ten, geht die "Theo-

rie vom staat,smonopolistisehen Kapitalismusvon den empirischen Erscheinungsformen des Verhaltnisses von Staatsgewalt zu GroB-

sprliehen der kapitalistischen Produktions1tleise unter

konz~rnen aus

und. lei tet

dara~s ganz ,neue

Quali taten

des Kapi tal-

verhaltnlsses SOWle der polltlsehen Strategle ab,wobei sie sich

selbst bei dieser Ableitung haufig noeh in Widerspruehe verwiekelt.

Dem \nts~richt eine

weitgehe?de Unfahigkeit

zur Prognose liber

dle Entwlcklu~g der Klassenkampfe,welche einer Analyse der Situ-

~tlon des ~a~ltals a~f Welt~arktebene und seiner zukunftigen men-

aenzen bedur~te.Sle.lst unfahlg,Inhalt und Bewegungsrichtung

des.Wl~erspruchs Z1tllSe~e~ Lohnarbelt und Kapital zu bestimmen,

da.m lt

Kampfe des Proletariats einzuschatzen. Entsprechend besteht die

lSt

Sle

auch unfahlg,Inhalt und

Intensitat

der spontanen

politische Praxis der ~ommunistisehen Parteien Westeuropas darin,

den

hindern.

spontanen Klassenkampfen hlnterherzuhinken oder

sie

zu be-

Wir konnen nicht

ren

davon

ausgehen,daE

in

einer Zeitschrift,de-

selbsternannte Eigentlimer sich unumwunden den DKP/SEW-

Standpunkt zu eigen gemacht hab~n,e~ne Ausein~ders~tz~ng mi~

Auseinandersetzung ~

Zusammenhang der

Klassen-

Theorie und politischer Strategle dleser Partelen mogllch seln

wird.Da diese

analyse flir Konsolidierungs- und ereinheitlichungsprozesse in- nerhalb der aus der Studenrevolte hervorgegangenen linken Bewe- gung und flir ihre Befahigung,in der Zukunft wirklich eine Funk- tion innerhalb der Klassenkampfe des ~roletariats zu haben,po- litisch notwendig ist,haben wir aUf.dem uns yom Redaktionskol- lektiv aufgezwungenen blirgerlichen Rechtsweg versucht die Konti- nuitat der Zeitschrift zu erhalten.Dabei hat sich die "Bischoff- Gruppe" geweigert,uns im "'echtsstrBit zu unterstlitzen,da ihr

eine Zusammenarbeit mit dem Redaktionskollektiv durchaus mog- lich schien.Sie verhielt sich offen oppoptunistisch und ver-

suchte,sich vor

schieden ist,wer die

jeder Entscheidung zu drlicken,bevor nicht ent-

Zeitschrift erhalt.

Unabhangig yom Ausgang des Rechtsstreites hat die Mehrheitsfrak- tion der Redaktionskonferenz inzwischen die Herausgabe einer Nachfolgezeitschrift der SOPO beschlossen,die unter dem 'ritel

'Probleme

des

Klassenkampfs'

ab

Oktober dieses

Jahres

erschei-

nen wlrd.Die

mit

erfolgen.AuEer dem vorliegenden Heft zur Sozialstaatsproble- matik werden bis zum erscheinen der ersten Nummer der 'Proble- me des Klassenkampfs' im Oktober noch zwei Sonderhefte heraus- gegeben;eins mit dem letzten Teil des Aufsatzes von Heilmann/Ra-

behl: "Die Legende von der 'Bolschewisierung' der KPD" (zusammen mit den in Heft 9 und 10 c1er SOPO veroffentlichten ersten beiden Teilen),sowie eins mit einem langeren Aufsatz liber Indien.Bei dem dritten Teil des Aufsatzes von Heilmann/Rabehl,dem Aufsatz liber Indien und dem Aufsatz liber Probleme des Widerstandes gegen ka- pitalistische Stadteplanung,handelt e~ sich um Arbeiten,die noch vor den Auseinandersetzungen urn diV SOPO der Redaktionskonferenz vorlagen bzw.geplant und flir eine eroffentlichung vorgesehep waren.Wir veroffentlichen diese Arbeiten deshalb zusammen mit den schon in der alten SOPO erschienenen vergriffenen Aufsatzen,um die

Kontinuitat

Herausgabe

der

Zeitschrift

wird in

Zusammenarbeit

in Erlangen

der

'Buchhandlung und VerlagPOLITLADEN GmbH'

der neuen Zeitschrift PROBLEME DES KLASSENKAMPFES

mit

der alten SOPO aufrechtzuerhalten.

 

Bei

der Planung der Nachfolgezeitschrift der sapo:

PROBLEME DES

KLASSENKAMPFES,sind wir

von

folgenden

Uberlegungen

ausgegangen

Will die Zeitschrift zu einer Bestimmung der gegenwartigen Phase

all-,

gemeine Analyse des Kapitalverwertungsprozesses bei Marx als In-

st~ament zur Bestimmung der konkreten Wirklic~keit des Kapitalis-

mus

e1nandersetzungen erfolgen,welche

berlin,um

stattflnden.Wesentllcher Inhalt muE dabei der Versuch zur Be_ stimmung der Bewegungsrichtung der spontanen Klassenkampfe im Zu-

der Klassenkampfe beitragen, will sie also daran

benutzen,so

die

kann dies

arbeiten, die

nicht unabhangig von politischen Aus-

gegenwartig in

richtigen

der ERD und West-

Bestil!lmung der

politischen Strategie

s~mmenhang de~ B~wegungen des Kapitals und der ~olitik der gegen-

wartlg noch elnzlgen Massenorganisationen des Proletariats der

Gewrkschaften

seine

Fur ein

sen worden:

1.Kritik der Theorie des

2 der

Fur ein sen worden: 1.Kritik der Theorie des 2 der sind folgende Schwerpunkte beschlos- staatsmonopolistischen

sind folgende

Schwerpunkte

beschlos-

staatsmonopolistischen Kapitalismus.

Schwerpunkte beschlos- staatsmonopolistischen Kapitalismus. Gewerkschaften,Taktik kommunistischer und

Gewerkschaften,Taktik kommunistischer und

Betriebsarbeit,Auseinandersetzung mit

der

und Betriebsarbeit,Auseinandersetzung mit der stimmung der Rolle der Gewerkschaften bei den

stimmung der Rolle der Gewerkschaften bei den P8.11teiaufbauor- ganisationen.

BRD-Kapitals OJirtschaftskrise?) .Spon-

tanes KlassenbewuBtsein des Proletariats unter den allgemei- nen Bedingungen des hochentwickelten Kapitalismus und den be-

sonderen Bedin~lngen der Entwicklung des Kapitalismus in der BRD.

3 Gegenwartige Phase des

4.Aufarbeitung der Studentenbewegung. Theoretische und empirische Analyse der Ubergahgsgesellschaften.

und empirische Analyse der Ubergahgsgesellschaften. des Kapitals auf Weltmarktebene Imperialismus und

des Kapitals

auf Weltmarktebene

Imperialismus und

Arbeitsschwer-

punkte

Es ist anzustreben daB die Nachfolgezeitschrift der SOPO: PROBLE- ME DES ,kollektiver Organisator marxistischer For- schungsarbeiten wird indem sie Arbeitsaufgaben formuliert ritaten der theoretischen Arbeit diskutiert und in diesem menhang Arbeiten initiiert.Dies solI in Zusammenarbeit mit im Proletariat und an der Hochschule arbeitenden Zirkeln der BRD und Westberlins erfolgen.

Ein Schwerpunktheft zur

Die Punkte 4.-6".sollen vor

bilden.)

allem

im

nachsten Jahr

Punkte 4.-6".sollen vor bilden.) allem im nachsten Jahr "Theorie des staatsmonopolistischen Ka- sind in

"Theorie des

staatsmonopolistischen Ka-

sind in Arbeit.Zu

des staatsmonopolistischen Ka- sind in Arbeit.Zu II und eines zur Gewerkschaftsfrage beiden Heften sollen

II

und

eines

zur

Gewerkschaftsfrage

beiden Heften sollen Arbeitskonferenzen im Juni und im Juli dieses Jahres stattfinden.

1m Zusammenhang mit

den politi schen Diskussi onen

auf diesen Ar-

beitskonferenzen muB noch eine

und

gen deren Ergebnisse

erscheinenden

KAJl1PFS

grundliche

des

im

Klarung tiEr Aufgaben

Oktober

dieses

politische

Funktion der Nachfolgezeitschrift der SOPO erfol-

Jahres

der Zei tschrift PROBLEIVIE DES KI~ASSEN­

als Editorial

ersten Heftes

werden.

vorliegen

Westberlin Elmar Altvater,Gerhard Armanski Klaus Busch Helga Fassbinder Hildebrandt,Jurgen Christel NeusuB Susanne
Westberlin
Elmar Altvater,Gerhard Armanski
Klaus
Busch Helga Fassbinder
Hildebrandt,Jurgen
Christel NeusuB Susanne
,Holger Rohrbach
Unger,Dieter

aus Diskussionen zur Vorbereitung einiger Aufsiitze entstanden, sogenannte sozialstaatliche Eingriffe des biirgerlichen Staata, in dar BRD un- SOZIALISTISCHEN POLITI K erscheinen sallen. Bei Sozialgesetzgebung, Bildungspolitik -, Untersuchung konjunktur- und wirtschaftspolitischar Eingriffe des Staates, ergab No,twem:!ialkeit. die Bestimmung des Verhiiltnisses von Kapitalverwertungs- Staat sich vor allem €line Auseinandersetzung mit den re- visionistischen Theorien zu dieser Frags erwies. Es handelt sich im folgenden also zu· niichst um eine Zusemmenfassung verschiedener Spielarten der revisionistischen Staatsauffassung, Charakterisierung und urn die Entwicklung ihrer Tendenzen. Weiter wer- entwickelt, allem an Verselbstiindig'mg der Sphare der Einkommens- distribution der Produktionssphare Darstellung der Durchsetzung einer spezifischen sozialstaatlichen Funktion, wie sis Marx Beispiel der Fabrikgesetzgebung gegeben hat. Erst auf Basis dieser Voriiberlegungen der unternommen werden, die konkreten Erschei- "".,f,,,'me',, der sozial- wirtschaftspolitischen Staatstiitigkeit in empirischen Untersuchungen auf den KapitalverwertungsprozeB und seine widerspriichliche Entwicklung zu beziehen. An den Diskussionen waren den Verfassern u.a. Elmar Altvater, Bernhard Blanke, Kristina Blunck, Ulrich Huttenlocher und Alex Schubert beteiligt, ohne daB in allen Fragen Obereinstimmung er- reicht wurde. In den Zusammenhang dieser Diskussion gehort auch die von Elmar Altvater verfalS- Konjunkturanalyse 5/70; er war zudem an der Ausarbeitung des I. Teils direkt betei-

Um MiBverstiindnissen vorzubeugen, bemerken wir noch folgendes: der vorliegende Aufsatz befelSt sich mit den revisionistischen her i e vom Sozialstaat, gibt also keineswegs €line Rea I a n a-

I s e des heutigen Sozialstaats -

in dar Untersuchung einzelner Bereiche geschehen.

Daher wird auch nur am RandEl behandelt, w i e sich die SOlialstaatsillusion entwickelt, wie sie

notwendig in den materiel len Verhaltnissen ihrer historischen Entwicklung begrlindet

ist; im

erscheint die Geschichte der also abgelost von der Geschichte des Kapitals. Als ar· star Schritt der Kritik und Vorstufe zur Untersuchung erschien uns jedoch die Auseinandersetzung

mit der Verselbstiindigung des Staates bzw. der Einkommensverteilung in der revisionistischen Theorie unerliiBlich.

dies wird

und kapitalistischer Gesellschaft war in Ausei nandersetwng Revolutioniire und Einschatzung

war

Widerspriichen Gesellschaft mehr we- ist die Voraussetzung fur aile revisionistische

Strategie behauptet zunachst, daB sie den Kapitalismus eben auf dem Wege gesetzlicher Reformen auf dar Basis

Obernahme der Staatsmacht durch die

klasse (auf diese Begriffe aus der Klassenbewegung der Arbeiter verzichten die revisionistischen

Theoretiker erst allmiihlich; sis sprechen dann z.B. nicht mehr von der Arbeiterklasse, sondern lion

Kraften")' Aber

Entscheidung fiir eine kontinuierliche "Revolution

oben" (1) (auch hier ist die revolutionare Sproche <lIs Phrase beibehaltenl hat in dar bisherigen Ga-

"Der Sozialstaat.

DES MARXISMUS,

J g. - Nr.

1, Aug. 1969, S. 39.

schichte der Arbeiterbewegung noch immer damit geendet, den Sozialismus als politisches Ziel ganz ausdrucklich aufzugeben. "Wer sich daher fur den gesetzlichen Reformweg 11 n s tat t und im G e 9 ens a t z zur Eroberung der politischen Macht und zur Umwalzung der Gesellschaft aus- spricht, wahlt tatsachlich nicht einen ruhigeren, sicheren, langsameren Weg zum 9 lei hen Ziel, sondern auch €lin and ere s Ziel, namlich start der Herbeifuhrung einer neuen Gesellschafts- ordnung bloB unwesentliche Veranderungen in der alten." (2)

erhebt, kann

nur dann als erfolgversprechend eingeschiitzt werden, wenn der Staat als ein "geheiligtes GefiiB"

verstanden wird, in das man ie nach der historischen Situation einen kapitalistischen oder so-

zialistischen Inhalt einfi.illen kann, und wenn der Staat die Formen produziert, in der die Gesell- schaft die Reproduktion ihres Lebens vollzieht. Oemgegenuber sagt Marx, daB die "Zusammenfas- sung der burgerlichen Gesellschaft in der Form des Staate5" (3) erfolge, daB die "bestehende Ge-

sellschaft

als G run d I age des bestehenden Staates" (4) aufzufassen sei, daB also der biirger-

liche Staat das Resultat der entwickelten warenproduzierenden, also der kapitalistischen Gesell- schaft und ihrer auf dieser Form der Produktion beruhenden Widerspruche sei, und daher auch eine durch diese Widerspruche gepragte Institution (5). Die Revision dieser Staatsauffassung in den revi-

Eine Strategie, die den burgerlichen Staat zum Subjekt gesellschaftlicher

2

Rosa Luxemburg: SOZIALREFORM ODER REVOLUTION, in: dies.: POLITISCHE SCHRIF- TEN, Frankfurt 1966, Bd. I, S. 114. Vgl. dort insgesamt II. 3: Die Eroberung def politischen Macht.

3

Marx: GRUNDRISSE, Berlin (DDR) 1953, S. 29. Vgl. auch: DEUTSCHE IDEOLOGIE, in:

Marx-Engels: WERKE (MEW) Berlin-DOR, Bd. 3, S. 62: "Oa der Staat die Form ist, in wel- cher die Individuen einer herrschenden Klasse ihre gemeinsamen Interessen geltend machen und die ganze biirgerliche Gesellschaft eine Epoche in sich zusammenfaBt, so folg!, daB aile gemeinsamen Institutionen, die durch den Staat vermittelt werden, eine politische Form ef- halten. Daher die Illusion, ais ob das Gesetz auf dem Willen, und zwar auf dem von seiner re- alen Basis losgerissenen, dem f rei e n Willen, berohe." - Aile Zitate aus den Arbeiten von Marx und Engels werden nach der Ausgabe der MEW zitiert, soweit sie darin erschienen sind. Bei Zitaten aus dem KAPITAL wird vor dem Schriigstrich jeweils die Seitenzahl def braunen Volksausgabe (Berlin 1947, u.o.) angegeben; Stellen aus dem ersten Band des KAPITAL wer- den mit den bloB in def Volksausgabe aufgenommenen Hervorhebungen von Marx' Hand zi- tiert, die den Sinn oft deutlicher werden lassen.

4

Marx: "Kritik des Gothaer Programms", MEW Bd. 19. S. 28. Vgl. auch: Marx: "Zur Kritik def Hegelschen Rechtsphilosophie, Kritik des Hegelschen Staatsrechts", MEW Bd. 1, S. 304 f,

306: "

 

was ist der

I n

h a It

des politischen Zweckes, was ist def Zweck dieses Zwek-

kes?

 

We!che Macht tibt der politische Staat tiber das Privateigentum

aus? DaB er es is 0-

 

i e

r

t

von der Familie

und der Sozietat, daB er es zu seiner a b s t r a k ten V e r s e I b-

 

s

t

ii n

diu n g

 

Welches ist also die Macht des politischen Staates tiber das Privatei-

 

e i g n e

a c h t des P r i vat e i g e n tum s, sein zur Existenz ",,'u,a'~H'C>

 

Was b!eibt dem politischen Staat 1m

zu diesem Wesen

Die

I

 

daB er

e

Will ens f rei h e i tun d Sit lie h k e i t. Das ist hier nicht mehr, insofem

n e n

v

bestimmt, wo

s

i g e n tum

er bestimmt wird."

ist in einem die

, U n v era

u

i c h k

B e r I j e it'

c d era II gem

e i

a

• V e r ii u Bel

'ich meinen Willen

darin

 

liegt'. Mein

Marx

 

seiner Se.!bs:tfurldllg;k

 

weise die eingeschriinkten u<anuu"!l'" des Privateigenttimers, des v~~;,-~,,".,

 

5

DaB die Widersprtiche der des Staates se!bst sich m"ucT,,;mag"u,

stellt Marx schon sehr friih am

"Kritische Randglossen zu dem eines PreuBen", MEW Rd. I, S. 401 f. "Den Wid e r-

Willen del" Administration einerseits, der Staat nicht aufheben, ohne sich

s p

und ihren Mitteln wie ihrem Vermogen andrerseits,

selbst aufzuheben. denn er b e r u h t auf diesem Widerspruch. Er beruht auf dem Wider-

und dem

zwischen den

Adm i n i s t rat ion muB

beschriinken,

spruch zwischen dem 0 f fen t! i c hen

P r i vat I e ben, auf dem Widerspruch

Son d e r i n t ere sse n. Die

der

der staatlichen Biirokratie dar,

r

u

c h

zwischen def Bestimmung und dem

a I I gem

e i n e n

I n

t ere

sse n

und den

sich daher auf eine for mel! e

und

neg a t i v e

denn wo das biirgerJiche Leben und seine Arbeit beginnt, eben da hat

sionistischen Theorien implizierte folgerichtig ouch die Ablehnung der Auffassung, daB die Aufh& 0ung der kapitalistischen Produktionsweise nicht durch den Staatsapparat, sondern allein der revolutionaren Arbeiterklasse selbst vollzogen werden Kanne (6).

Die Bestimmung des biirgerlichen Staates als Produkt der entwickelten warenproduzierenden, der kapitalistischen Gesellschaft und die daraus folgende Bestimmung der Strategie der Arbeiterbewe· gung macht es notwendig, die Kritik des Revisionismus nicht als isolierte Kritik der Auffassung von den politischen Institutionen zu betreiben. Auf dieser Ebene jedoch bewegte sich mit Vorliebe die bisher politisch relevant gewordene Auseinandersetzung mit revisionistischen Staatstheorien seitens der Linken in der BRD und West·Berlin, die Parlamentarismuskritik. In der Diskussion tiber die Be- teiligung an den Bundestagswahlen, in der sich der SDS vor allem mit der politischen Funktion €li· ner sozialistischen Partei im biirgerlichen Parlament unter monopolkapitalistischen Bedingungen auseimmderzusetzen hatte, wurde die Kritik des biirgerlichen Parlamentarismus von Marx, Engels, Pannekoek und anderen rezipiert; zusammen mit Agnolis TRANSFORMATION DER DEMOKRA· TIE (Berlin·West 1967) dients die so entwickelte Auffas5ung als Begr(indung dafi.ir, daB das Paris· men! nicht zur 'Tribune des Klassenkampfes' tauge, und schon gar nicht ein Instrument lur Ein· fiihrung des Sozialismus sei, wie in der DKP noch angenommen (7). In der gegenwartigen Unsicher·

6

7

Macht aufgehort. Ja, gegeniiber den Konsequenzen, welche aus def unsozialen Natur dieses bilrgerlichen Lebens, dieses Privateigentums, dieses Handels, dieser Industrie, dieser wechsel· seitigen Pliinderung der vefschiedenen bilrgerlichen Kreise diesen gq~':IlU!)eris! die 0 h n mac h t clas N a u r g e set z def Denn

de r bur g e r lie hen G e sell s c h aft, ist das Naturfundament, worauf

der mod ern e Staat ruht

stration aufheben, so muBte er das jetzige P r i vat! e ben aufheben. Wollte er das Privat· leben aufheben, so mUBte er sich sdbs! aufheben, denn er existiert n u r im Gegensatz zu demselben." Dagegen heute z.B. in der Theorie des staatsmonopolistischenKapitalismus:"Es wurde darauf hingewiesen, daB sich die Monopole vermittels des Staates eines Instrumentes be·

dienen mussen, das unter Umsbinden gegen sie ausgenutzt werden kann." In: BDRGERLICHE OKONOMIE 1M MODERNEN KAPITALISMUS, hrsg. Herbert MeiBner, Berlin (DDR) 1967, s. 422. Die Theorie des staatsmonopolistischen Kapitalismus auch wenn sie an den Widerspriichen der kapitalistischen Gesellschaft verbal weiter daB sich diese Wider· spriiche auch im Staatsapparat und seinen politischen und dieser daher auch kein einheitliches Instrument sein kann, halb von jeder Klasse in ihrem Interesse benutzbar ist.

Lenin: STAAT UND REVOLUfION. Die Lehre des Marxismus vom Staat und die Aufgabe des Proletariats in der Revolution. (Geschrieben Aug./Sept. 1917) In: ders.: AUSGEWAHL- TE WERKE, Berlin (DDR) 1961, Bd. 2, S. 315·420. (Vgl. aber die unten Ein· Marx selbst hat zum erstenmal in der Kritik der Hegelschen also am Hegelschen Staatsmystizismus, in welchem der Staat als Inkarna- Vernunft erschien, herausgestellt, daB nUT das Proletariat a!s Widerspruch zur bilr· Gesellschaft Subjek t del' Aufhebung ihrer sein konne. Dazu Karl "Karl Marx tiber Staat, und Recht", in: MARX, BEGRDNDER DER STAATS· UND DER ARBEITERKLASSE, Berlin (DDR) 1968, S. 35 ff. ',"CLUL.f""W:'Ui)!II!e hat Marx erkannt, "daB def W,npr<rlrllrn

n'''!'''''H

n'''!'''''H Wollte def moderne Staat die 0 h n mac h t seiner

Wollte def moderne Staat die 0 h n mac h t seiner Admini·

def moderne Staat die 0 h n mac h t seiner Admini· Wirklichkeit daB die 51)
def moderne Staat die 0 h n mac h t seiner Admini· Wirklichkeit daB die 51)
def moderne Staat die 0 h n mac h t seiner Admini· Wirklichkeit daB die 51)
Wirklichkeit daB die 51) er<nriirj-,p del' rar!arr,enl:an:;mt!Sd'~baitte2, Zusammenhang auch die
Wirklichkeit
daB die
51)
er<nriirj-,p del'
rar!arr,enl:an:;mt!Sd'~baitte2,
Zusammenhang auch die Tradition
Erscheinungsformen, sowie deren
Sie dabei Analogien zwi·
Ul:;cruana und Osterreich wahrend del'
Jahre (Otto Bauer, Karl Renner, Hilferding, Eduard Bernstein, Karl
u.a.; These vom 'organisierten Kapitalismus' als neuer und potentiell krisenfreier

3W"u:,mU>J~HWI. in

aber immer wieder

Zusammenhang def

Theorien

ebenso wie der Zusammenhang roeser

def Kritik an

theoretische Ansatze fUr eine wirklich materialistische Kapitalismus··

So kommt es auch, daB es schwer ist,

10

macht werden, sprechen?

lassen.

dazu auch unten des Kapitalismus", in:

7.

rechtfertigt und ihnen damit noch den Schein del' Notwendigkeit anheftet. 1 Das bedeutet zweierlei: E r sen s kann politische Agitation in der Arbeiterklasse nicht ohne Beriicksichtigung €liner langen reformistischen Tradition stattfinden. Fur die Agitation der Studenten an der Univer· sitat ist die der reform istischen Vorstellu ngen womogl ich noch wichtiger, da ihre Situation en- ger als die der Lohnabhangigen an den Staat gebunden ist. Diese Auseinandersetzung kann nur gefiihrt werden, wenn die Zusammenhange zwischen den okonomischen Verhiiltnissen und den politischen Formen, zwischen okonomischem und politi.chem Kampf jeweils im einzelnen aufgezeigt werden. Z wei ten 5 muB daraus die SchluBfolgerung gezogen werden, daIS Revisionismus und falsches Be- wuBtsein endgiiltig nicht bloB theoretisch destruiert werden konnen, sondern hierzu soziale Kamp- fe und Klassenkiimpfe notwendig sind"

II. Zur

110m Sozialstaat

1. Die SOllveriinitat Staates bei der Verteilung des Sozialprodllkts

vie len nationalokonomischen

Theorien gemeinsam: 5ie gehen davon aus, daB der Staat im Kapitalismus die Moglichkeit zu umfas- sender und bewuBter Regulierung iikonomischer, gesellschaftlicher und politischer Prozesse hat. Dabei ist da. eigentliche Terrain, auf dem der Staat als 'Sozialstaat' sich als selbstandig gegenuber der kapitalistischen Produktion erweisen 5011, die Sphare der 'Verteilung des Sozialprodukts'. Hier 5011 er seine Hebel zur Verbesserung oder gar schrittweisen der kapitalistischen Ge- sellschaft in Richtung auf den Sozialismus ansetzen konnen. Eine solche Vorstellung schlieBt also die Annahme €lin, "daB die Distribution als selbstandige, unabhangige Sphiire neben der Produk- tion haust"( 12). Die Produktion und die sie beherrschenden Gesetze sollen also der 'Verteilung' (13) keine grundsiitzlich nicht manipulierbaren Schrank en selzen. Eine derartige Auffassung laBt sich in den revisionistischen ebenso wie in zahlreichen burgerlichen (vor all em politologischen)

Theorien ausmachen, wie an einigen Beispielen gezeigt werden 5011.

Eines ist den meisten revisionistischen mit den politologischen sowie

den meisten revisionistischen mit den politologischen sowie 11 bezeichnete Problem. 12 13 Bereits der

11

bezeichnete Problem.

12

13

Bereits der Begriff def 'Verteilung' bzw. 'Distribution' ist in der nm-"prJl(-nl'n von vornherein auf die Ebene des Nettosozialprodukts bzw. des be- schrankt; die der Verteilung auf anderer Ebene, z.K auf der der Produktions- -, ist so bereits eriedigL Vgl. dazu Teil m. - Es

die der Verteilung auf anderer Ebene, z.K auf der der Produktions- -, ist so bereits eriedigL

in diesem Zusammenhang regelmaBig der Hinweis, daB der vom Staat verteilte Teil des Sozialprodukts immer weiter anwachse. Dazu zunachst einige Angaben: der vom Staat in Ge- stalt von Steuern und Beitragen zur Sozialversicherung Teil des Bruttosozial- produkts betrug 1913 11,8 % (8,9 + 2,9 %),192923,1 % + 5,6 %),196334,4 % + 9,3 %), Deutsches Reich bzw. und West-Berlin (nach: K. Elsholz:

der , KLEINE ZUR SOZIALPOLITIK UND ZUM Heft 10, Miinchen oj. (1963), S. 36. Abgesehen davon, daB in den letzten Jahrzehnten deutliche des Wachsturns des Staatshaushalts in seinem Anteil am BSP zu beobachten ist, Tatsache, daB vor dem staatlichen und :Sozia.la[lgacbeneimmg

Tatsache, daB vor dem staatlichen und :Sozia.la[lgacbeneimmg Klassen erfolgt, im direkten Gegeniiber der gen, zur
Tatsache, daB vor dem staatlichen und :Sozia.la[lgacbeneimmg Klassen erfolgt, im direkten Gegeniiber der gen, zur
Klassen erfolgt,
Klassen erfolgt,

im direkten Gegeniiber der

gen, zur Sozialversicherung (1963 9,3 %) kann schon auf den ersten von dner a".tiw',pn

Umverteilung kaum werden, da es sich hier urn nichts anderes, als urn dne staat· lich garantierte V e r s c her u n handeIt, und niemand auf die Idee kame, etwa eine Pri-

vatversicherung als Eingriff in die

zu betrachten_ Es handelt sich

be; def Sozialversicherung bloB urn eine Umverteilung der

den dahinter stehenden latenten oder offenen

der den dahinter stehenden latenten oder offenen sowohl die sofon ausgezahlten wie die erst nach Rente
der den dahinter stehenden latenten oder offenen sowohl die sofon ausgezahlten wie die erst nach Rente

sowohl die sofon ausgezahlten wie die erst nach Rente Summen zum Wert def Arbeitskraft. Da zu diesem

(z.B. die Kosten fUr Volksschulen), so ist auch der ent-

vor-

ge"ct,ossellen variablen Kapita!s, def

des variablen Kapila!. bzw.,

ungefahr gesprochen, der Lohnquote. Ebenso miiBte man Teil des gesamtgesellschaftli-

sehr

>Ld"U!U'C~ll nUl.~iW':U ietzten Endes ein Teil des vom

nicht als individueller Lohn zirkuliert.

der Staatsausgaben fallt so unter die

So unterscheidet z.B. der von der Linken in der ,BRD in den letzten Jahren gern zitierte Otto Kirchheimer (1930) zwischen der "Direktionssphiire" und der "Verteilungssphiire", wobei die Di· rektionssphiire "der Eigengesetzlichkeit der kapitalistischen Wirtschaftsordnung" unterliegt, wiih· rend die Verteilungssphiire "dem freien Spiel der politischen Kriifte vorbehalten ist" (14). Der au· tonom durch staatliche Manipulationen regulierbaren Verteilungssphiire wird eine "Direktionssphii- re" gegenUbergestellt, die fUr Kirchheimer identisch ist mit der kapitalistischen Produktion. Bei Paul Sering, an dessen Schrift JENSEITS DES KAPITALISMUS (1946) sich eine ganze Generation von Linksgewerkschaftlern und Linkssozialdemokraten in der BRD geschult hat, tritt die Loslo- sung der Distribution von der Produktion deutlich zutage: es werde "immer sichtbarer, daB die tat- siichliche Einkommensverteilung nicht durch unveriinderliche okonomische Gesetze entschieden wird, sondern durch den politischen Kampf um den EinfluB auf die Wirtschaftspolitik der Regie- rung geiindert werden kann" (15). Wie es fur den von Lenin gegeiBelten 0 k 0 nom ism u 5 ty- pisch ist, okonomische Prozesse als letztlich die politische Sphiire determinierend anzusehen, so er- scheint die kontriire Spielart des Revisionismus als "P 0 lit i z ism us", der die politischen Mog- lichkeiten des Staates gegenUber den okonomischen Gesetzen v era b sol uti e r t, indem er die lDtalitiit der kapitalistischen Gesellschaft siiuberlich in Sphiiren trennt, unter denen die politische hervorragt als diejenige, in der wesentliche gesellschaftliche Veriinderungen moglich seien, ohne daB an 'der okonomischen Sphiire etwas Wesentliches geiindert wiirde. Dies versucht man gerade am Beispiel sozialpolitischer MaBnahmen des kapitalistischen Staates zu zeigen; so etwa Bernstein, nach dessenAuffassung sich "der klassischeBegriff des Kapitalismus gewohnlichaufdrei get r e n n - t e Gebiete (bezieht): die Produktionsform, die Verteilungsform und die gesetzlichen Beziehungen, Nur die erste sei in der vorangegangenen Zeit nicht wesentlich veriindert worden; die beiden ande- ren seien groBen Veriinderungen unterworfen gewesen" (16).

Diese absolute Trennung der beiden Sphiiren, in der die Verselbstiindigung des Staatsapparates un- vermittelt zur Autonomie des Staats gegenuber der kapitalistischen Produktionsform fuhrt, kommt aucf1 in der Theorie yom 'politischen Lohn' zum Ausdruck, wie sie von Rudolf Hilferding (1927) formuliert worden ist. Danach wird der Lohn nicht mehr durch okonomische Gesetze, sondern

chen Mehrwerts einzelnen Sparten des Staatshaushalts zuordnen konnen, wo er teils bloB auf bestimmte Kapitalzweige umverteilt wird (Subventionen, Steuervergtinstigungen), teils zur

ideologischen, militiirischen usw. Sicherung des Kapitalverhiiltnisses ausgegeben wird. Die Vorstellung von der Umverteilung wiirde sich sehr reduzieren. Dies als Hinweis auf ~ine der Aufgaben der Realanalyse des Sozial- und Interventionsstaates.

(1930) In: ders.: POLITIK UND VERF ASSUNG,

Frankfurt 1964, S. 42 f. Schon Tugan-Baranowski erschien die Verteilung als reines Macht-

problem, wahrend er die Produktion durch okonomische und technische Gesetze bestimmt sah (vgl. E. Preiser in: HANDWORTERBUCH DER SOZIALWISSENSCHAFTEN, Stichwort:

Distributionstheorie, (Band VIII), S. 623.

14 O. Kirchheimer: "Weimar und was dann?

15 Sering: jENSEITS DES KAPITALISMUS. Ein Beitrag zur sozialistischen Neuorientierung. NUrnberg 19461, 1948 3 , S. 59. Eine Auflage von mehreren tausend Exemplaren wurde von der IG-Metall aufgekauft; Fritz Vilmar (ROSTUNG UND ABRCSTUNG, Frankfurt/Main 1965) z.B_ stUtzt sich stark auf Sering. Rudi Dutschke zitierte gern aus Sering, vorzugsweise allerdings aus den Aufsatzen der dreiBiger Jahre.

16 Peter Gay: DAS DILEMMA DES DEMOKRATISCHEN SOZIALIS~1US, ;>.;iirnberg 1954, re- feriert hier das Konzept einer Rede Bernsteins aus dem jahre 1925, S. 270 (keine Hervorhe- bung im Orig-inal) Vgl. schon Marx' Kritik an john Stuart Mill, KAPITAL Bd. 3, S. 884 f. DemgemaB schon Rosa Luxemburgs Kritik an Bernstein in "Sozialreform oder Revolution" a.a.O. S_ '105: "Bernstein formuliert auch wiederholt seinen Sozialismus als das Bestreben

Die Sozialde-

mokratie will die sozialistische Verteilung durch die Beseitigung der kapitalistischen Produk- tionsweise herbeifiihren, wahrend das Bernsteinsche Verfahren ein direkt umgekehrtes ist; er wiII die kapitalistische Verteilung bekampfen und hofft auf diesem Wege allmahlich die sozialistische Produktionsweise herbeizufUhren."

nach einer 'gerechten', 'gerechteren', ja einer 'noch gerechteren' Verteilung

AUSFUHRLICHER PROSPEKT tiBER UNSERE REPRINTS

NR.1-11

WIRD KOSTENLOS VERSANDT.

POLITLADEN.852 ERLANGEN~HINDENBURGSTR. 1 7

durch die Starke der pariamentarischen Vertretung der Arbeiterklasse, von der Starke ihrer Orga- nisation und den-sozialen Machtverhiiltnissen auBerhalb des Pari aments bestimmt (17). Die Regu-

lierbarkeit des 6konomischen Antagonismus im 'Generalkarteli' findet ihre Entsprechung in der po- litischen Regulierung der Masseneinkommen, nun aber unabhangig von den 6konomischen Geset· zen. Ganz in diese Tradition revisionistischer Verklarungsversuche geh6rt denn auch die These von

Claus Offe (1969)

und lasse sich nicht mehr aus der kapitalistischen Produktionsweise, sondern aus den soziologisch·

politischen Konstellationen der verschiedenen Bev61kerungsgruppen erklaren (18).

Die Verteilung erscheint also nicht mehr als notwendiges Moment des Produktions- und Zirkula- tionsprozesses des Kapitals, sondern als Feld fUr politisch bestimmte Staatsakte.ln welchePortio- nen die produzierte Warenfiille, der "Kuchen des Sozialprodukts" (Erhard) vom Staat verteilt wird, das ist abhangig von der Intensitat und Vehemenz, in der die verschiedenen sozialen Gruppen ihre 'Interessen' gegenuber dem Staat vertreten, von der Kampfstarke der Arbeiterklasse, vom Stand des politischen BewuBtseins der 'Burger', von der Sorge des Staates ums 'Systemgleichgewicht', davon. ob der politische WiliensbildungsprozeB demokratisch oder autoritar erfolgt, von der Effizienz der Verwaltung, vom Sieg der einen oder anderen Partei bei den Wahlen, vom Grad der politischen Be- teiligung usw. (19), also von politisch·gesellschaftlichen Vemaltnissen, die, da von 6konomischen

das Individualeinkommen unterliege heutzutage "politischen Regulationen"

17 PROTOKOLL DES SPD-PARTEITAGES IN KIEL 1927, S. 170. Hilferding,derinderWei- marer Republik zum Revisionismus iiberwechselt, ging schon im Finanzkapital, wo er unter weitgehender Absehung vom ProduktionsprozeB primar die Zirkulationssphare behandelt, davon aus, daB der EntwicklungsprozeB der kapitalistischen Produktion auf die Bildung eines Generalkartells hinauslaufe, und damit auf die Beseitigung der Anarchie der Produktion. Fiir die sozialistische Revolution galt es dann vor allem noch, die Ungleichheiten in der Vertei- lung zu beseitigen. Er schrankte damals ein, eine so1che Entwicklung sei zwar okonomisch moglich, jedoch nicht politisch und sozial. (Vgl. FIXANZKAPITAL, 1910, Neudruck Frank- furt/Main 1968, S. 322 und 403). Auf der Basis dieser Vorstellungen entwickelte er in der Weimarer Republik seine Theorie vom 'organisierten Kapitalismus' und im Zusammenhang damit seine Vorstellung vom 'politischen Lohn'. Zur Kritik dieser Theorie: !II. Kriwizki: "Die Lohntheorie der deutschen Sozialdemokratie", in: UNTER DEM BANNER DES MARXIS- MUS, III (1928/29, S. 381 ff), neu abgedruckt in: GEGEN DEN STROM, a.a.O. S. 75 ff; vgl. auch W. Gottschaich: STRUKTURVERANDERUNGEN DER GESELLSCHAFT UND POLITISCHES H:ANDELN IN DER LEHRE VON RUDOLF HILFERDING, Berlin-West

1962.

18 Vgl. Claus Offe: "Politische Herrschaft und Klassenstrukturen. Zur Analyse spatkapitalisti- scher Gesellschaftssysteme", in: Kress/Senghaas: POLITIKWISSENSCHAFT. Frankfurt/Main 1969, S. 176 f. Habermas spricht (in: Habermas/Friedeburg/Oehler/Weltz: STUDENT UND

POLITIK, Xeuwied 1961) von tiefen Eingriffen des Staates ins "System der Giiterherstel- lung und -verteilung" (S. 22), muB dann aber doch zugestehen, daB "weiterhin die private

des Wirtschaftsprozesses sei" (S. 23), und

Verfiigung iiber Produktionsmittel Grundlage

halt sich bei seiner Sozialstaatstheprie vor aHem an die Explikation der Souveranitiit der Staatsgewalt als verteilenuer gegeniiber dem kapitalistischen ProduktionsprozeB, was vor al- lem bei seinen Thesen iiber die Determinanten politischen Handelns der Staatsgewalt sicht- bar wird. (Vgl. unten II, 4.: Sozialstaat und pluralistische Demokratie.)

19 Dies ist ein kurzer Uberblick iiber die ~Iomente, die in den Sozialstaatstheorien von Hilfer- ding, Sering, Offe, Habermas, Hennis u.a. entscheidend sind fiir den Verteilungsschliissel, nach dem das Sozialprodukt auf die verschiedenen 'sozialen Gruppen' aufgeteilt wird, und fiir die Inhalte der \'erteilungstatigkeit des Staates (Sozialkonsum/Soziaiinvestitionen/Rii- stung). Was den Begriff des Sozialstaats angeht, so sei hier noch folgendes angemerkt: Der Unterschied zwischen solchen Staatstheorien, die den "gegenwartigen kapitalistischen Staat schon als Sozialstaat bezeichnen (Habermas, Offe) , und solehen, die davon ausgehen, daB durch langsame Zuriickdrangung der Macht der Monopole, durch Mitbestimmung und demo- kratische Krlifte im Parlament, der Sozialstaat allmahlich Boden gewinnen konne, liegt vor aHem darir., daB die letzteren von einem unmittelbaren EinfluB der Monopole auf den Staat ausgehen, ihn als Instrument der Monopole betrachten, wahrend die ersteren davon ausgehen, daB es heutzutage "problematisch" sei, "die Abhangigkeit der politischen Aktionen von den okonomlschen Interessen" zu untersteHen. (Habermas: THEORIF; UXD PRAXIS, Xeuwiedl Berlin 1963, S. 200. Ebenda S. 163 ausdriicklich vom "Stadium des organisierten Kapitalis- mus", wo der "Bereich des Warem-erkehrs" bereits weitgehend '·politisch vermittelt" werde.)

Program Ins ,j 1

Okonomen ubernommen,

UHdUU"!!~'g zu betrachten

zu behandeln,

Sozialismus

sich drehend darzustellen." Die eigentliche

nattirlich lm 'Kapital' enthalten. Vgl. dazu Habermas: STUDENT

, a.a.O. S. 42 und 50, U~'i\'CH.m'"

eunow, Renner u.a., nachzulesen be;: 1. Fetscher,

IN DOKUMENTEN,

III, Munchen 1965,

41-56.

1m GODESBERGER PROGRAMM der SPD, Bonn 1959,

schaft ~eW"lHln'

22

sie

walt, wei!

staatlichen MaBnahmen als bloB politische, als von den politischen Machtverhiiltnissen und nicht

von den okonomischen hiingig aufgefaBt werden.

Die nationalokonomischen Theorien haben demgegenuber im ganzen eine realistischere Vorstel- lung von diesen okonomischen GesetzmiiBigkeiten und daher den Schranken der Staatstiitigkeit. Das kommt schon in Ger terminologischen Unterscheidung der "primiiren", "spontanen" von der "sekundiiren", "politischen" Verteilung zum Ausdruck. Vielfach (und das gilt besonders fur die konservativen Varianten) werden daher die in den "Erfordernissen eines gesunden Wirtschaftsab- laufs" liegenden Schranken der staatlichen Redistribution deutlicher gesehen (regelmiiBig z.B. in den sachverstiindigen Warnungen vor einer "uberschiiumenden Sozialpolitik" und der Empfehlung, die beste Sozialpolitik liege in einer guten Wirtschaftspolitik). Doch ist auch hier der wirkliche Zu- sammenhang von Produktion und Distribution nicht erfaBt, und es kann auch nicht anders sein. Yom biirgerlichen Standpunkt aus kann die Distribution der Produkte bzw. der Einkommen nicht als bloBes Moment des Kapitalkreislaufs und der in ihm entlialtenen Distribution der Produktions- agentieri begriffen werden, weil mit dem Begriff des kreislaufenden und sich verwertenden Kapi- tals zugleich die Produktionssphiire als Ort der Produktion von Mehrwert begriffen wiir.Auf die Differenzen in der Einschiitzung der staatlichen Umverteilung, wie sie z.B. im Rahmen der Distri- butionstheorie zum Ausdruck kommen, werden wir noch genauer eingehen (vgl. unten Teil III).

Auch wenn in den revisionistischen Theorien im AnschluB an Marx noch von 'kapitalistischer' Or- ganisation der Produktion gesprochen wird, wie Dei Habermas und Offe zum Beispiel - von den vorfaschistischen Vertretern des Revisionismus ganz zu schweigen; sie konnten noch unschuldig mit dem Begriff 'Kapitalismus' operieren - entgeht ihnen gerade das Spezifikum kapitalistischer Produktionsweise: daB die Basis der okonomischen Reproduktion der Gesellschaft der Kreislauf des Kapitals ist und die Sphiire der Verteilung der Einkommen lediglich ein Moment im Kapital- kreislauf darstellt. So ist der 'politische Lohn' yom Standpunkt des Kapitals aus betrachtet eben variables Kapital, das vorgeschossen werden muB und mit seiner GroBe die Profitrate beeinfluBt. Schon vein diesem - noch genauer auszufuhrenden - Aspekt her erweist sich die Betrachtung der kapitalistischen Form der Produktion und der verteilenden Tiitigkeit des Staates als voneinander geloster Momente der kapitalistischen Gesellschaft als unrichtig.

GesetzmiiBigkeiten der Reproduktion der kapitalistischen Gesellschaft ab-

2. Unfiihigkeit, den ProduktionsprozeB in seinem Doppelcharakter zu begreifen

Selbstverstiindlich tritt die Oberschiitzung staatlicher Eingriffsmoglichkeiten in den Verteilungsme- chanismu5, wie bereits angedeutet, in jeweils modifizierten Formen in den verschiedenenTheorien auf. Sie reichen von der volligen Aussparung der Produktionssphiire bis zu ihrer beschriinkten Be- rucksichtigung, niimlich im Rahmen der innerhalb der burgerlichen Wissenschaften vorgegebenen Arbeitsteilung. Die neueren Sozialstaatstheorien, die nicht mehr an einer politischen Praxis der Ar- beiterbewegung orientiert (und insofern nicht mehr im eigentlichen Sinn revisionistisch) sind, be- greifen sich vorwiegend als politisch-soziologische Theorien und iiberlassen die Analyse der 'Wirt- schaft' der okonomischen Theorie, aus der sie dann auch die Siitze ubernehmen, die am ehesten in ihr Konzept hineinpassen: Habermas stutzt sich auf Joan Robinson zur 'Widerlegung' der Marx-

"Gefalligkeitsstaat", Staat als "ungeheure Ausgleichskasse" etc. denunzieren. Vgl. dazu:

Ernst Forsthoff: "Begriff und Wesen des sozialen Rechtsstaats", Veroffentlichungen der Ver- einigung der Staatsrechtslehrer, Heft 12, Berlin-West 1954, S. ~ ff; Werner Weber: SPAN- NUNGEN UNO KRAFTE 1M WESTDEUTSCHEN VERFASSUNGSSYSTEM, Stuttgart 1951. Wenn im folgenden wiederholt auf die Analogien in der Analyse der entwickelten kapitalisti- schen Gesellschaft zwischen Revisionisten und biirgerlich-reaktionaren Wissenschaftlern hin- gewiesen wird, so deshalb, urn zu zeigen, daB eben kein dritter Weg zwischen marxistischer und biirgerlicher Gesellschaftsanalyse moglich ist, sondern daB revisionistische Theorien not- wend;:; auf biirgerliche hinauslaufen. Man kann nicht einfach, wie Habermas z.B. dies immer wieder tut, auf der Basis der 'wissenschaftlichen' Ergebnisse von Forsthoff bis Hennis eine vollig andere gesellschaftskritische Konsequenz herleiten. Dies bleibt dann in der Tat (mora- lisierende) Kritik.

Werttheorie (23), Offe auf Shonfield (24) und aile insgesamt auf die Keynesianischen Spiel- arten innerhalb burgerlichen Okonomie. Sis begreifen daher nicht mehr, daIS bereits in der Ar- beitsteilung der einzelwissenschaftlichen Theoriebildung die Verabsolutierung einzelner Segmente impliziert ist und daIS auch die Zusammenfassung von Aussagen iiber die einzelnen Segmente keinen Begriff des Ganzen ergeben kann. Eines ist je- Revisionismus seit Bernstein gemeinsam, daB der ProduktionsprozeB selbst dort, wo explizit Beri.icksichtigung findet, nicht als widerspruchliche Einheit von Arbeits- und Verwertungs- begriffen werden kann, sondern als bloBer ArbeitsprozeB erscheint, der sich allein durch besonderen juristischen und organisatorischen Formen noch als kapitalistischer ausweist.

kritisiert an Bernstein lU Recht, er verstehe "unter Kapitalist nicht eine Kategorie sondern des Eigentumsrechts, nicht eine wirtschaftliche, sondern eine

steuerpolitische Einheit. 0.' Indem Bernstein den Begriff Kapitalist aus den Produktionsverhaltnis-

in die Eigentumsverhiiltnisse iibertragt

iibertragt er auch die Frage des Sozialisrnus aus dem

Gebiet der Produktion auf das Gebiet der Vermogensverhiiltnisse, aus dem Verhiiltnis von Kapital und Arbeit das Verhiiltnis von reich und arm." (25) Hier wird deutlich, wie die Reduktion dar die Frage der 'gerechten Verteilung' bei Bernstein, die wiederum die Basis seiner reformistischen Strategie ist - dar Staat als Subjekt der gesellschaftlichen Umwandlung - bloB soziologisch-juristischen Bestimmung des Kapitalverhiiltnisses entspringt. Diese aber ist moglich, wenn der ProduktionsprozeB nicht in seinem Doppelcharakter begriffen wird, son- darn ais bloBer ArbeitsprozeB, dam die kapitalistischen Bestimmungen nur als zufiillige anhaften, die daher bei gutem Willen des Kapitalisten und unter entsprechendem Druck der Arbeiterklasse innerhalb des Kapitalismus beseitigt werden konnen.

Jeder Begriff davon geht verloren, daIS der ProduktionsprozelS als VerwertungsprozelS des Kapitals bestimmten GesetzmaBigkeiten unterliegt, die sich hinter dem Rlicken der Individuen durchsetzen und den einzelnen Kapitalisten zu ihrem Vollzugsorgan machen. Zwar wird das Wort 'kapitalisti- sche Produktion' im Munds gefuhrt, wobei man im Sinne von Marx zu sprechen glaubt, doch der s p e z i is e Charakter des kapitalistischen Produktionsprozesses wird dabei unterschlagen. Jeder ProduktionsprozeB ist ArbeitsprozeB, unabhiingig von den Produktionsverhiiltnissen; es wird in ihm niitzliche Arbeit geleistet, deran Zweck die Herstellung von Gebrauchsgutern ist. "1m A r- be its p r z e B bewirkt also die Tatigkeit des Menschen durch das Arbeitsmittel sine von vorn- herein bezweckte Veranderung des Arbeitsgegenstandes. Der ProzeB erlischt im Pro d uk. Sein Produkt ist ein G e bra u c h s we r t, sin durch Formveranderungen menschlichen Bedurfnissen angeeigneter Naturstoff." (26 a) Demgegeniiber ist der VerwertungsprozeB dadurch gekennzeich- net, daB sr nicht die Gebrauchswerte urn ihrer selbst willen, sondern als Trager von Tauschwert herstellt. Del' Kapitalist "will nicht nur einen G e b rue h s w e r t produzieren, sondern eine War e , nicht nur Gebrauchswert, sondern Wert, und nicht nul' We r t, sondern M e h r we r t ." (26 b) Der kapitalistische ProduktionsprozeB findst nur statt, wenn zum einen in ihm mehr Wert erzeugt wird, als del' Kapitalist beirn Ankauf von Produktionsmitteln und Arbeitskraft in ihn hin- eingesteckt hat, und wenn zum anderen die erzeugten Produkte als Waren auf dem Markt verkauft werden konnen, ihrs Umwandlung in Geldform zu gelingen verspricht.

23

erscheint. Schon

beliebige

erkennen, daB man die spezifische Problematik der Form libersieht, wie sie sich darstellt im def Ware

wert, und dementsprechend der

der Arbeit und des Produktionsprozesses.

24

A. Shonfield: MODERN CAPITALISM. The Changing Balance of Public and Private Power. Royal Institute of International Affairs. London 1965. Deutsche Ausgabe: GEPLAl\:TER

KAPITALlSMUS -

WIRTSCHAFTSPOLITIK IN WESTEUROPA Ul\:D USA. Mit einem

Vor-

wort von Karl Schiller. KOln usw. 1968.

25

Marx:

SOZIALREFORM

, a.a.O. S. 93 f.

26a

Bd. 1, S. 189-195.

26b

Marx: KAPITAL Ed. 1, S. 194-20 I

Samtliche Methoden und Organisationsformen der Ausbeutung, die in der Geschichte des Kapita- lismus praktiziert worden sind, zusammen mit den Krisen und dem mit ihnen verbundenen Elend der Gesamtbevolkerung, entspringen dem Zwang, unter dem jeder einzelne Kapitalist steht, ssin Ka- pital verwerten zu mussen als Bedingung seiner Existenz. Der gesamte ProduktionsprozeB ist 110m Verwertungszwang des Einzelkapitals gepragt, von der hierarchischen Organisation des Betriebes liber die technische Gestaltung der Maschinen und die Gestaltung der Fabrikriiume bis hin zu den Antreibermethoden aller Art, die die fur den Kapitalisten allergiinstigste, d.h. bestmogliche Aus- nutzung und AuffUilung aller Poren des Arbeitstages, der gekauften Arbeitszeit des Arbeiters er- moglichen sollen. Die Arbeitskraft muB, daruber wacht der Kapitalist, in dam gewohnlichen Durch o schnittsmaB der Anstrengung, mit dem gesellschaftlich ublichen G r a dan In ten sit at ver- ausgabt werden." (26 c)

Die besonderen juristischen und organisatorischen Formen des kapitalistischen Produktionsprozes- ses sind nichts anderes als der not wen dig e Ausdruck fur den Doppelcharakter des Produktions- prozesses im Kapitalismus als Arbeits- und VerwertungsprozeB. Von den Rellisionisten dagegen werden sie nahezu du rchgehend als bloB z u f ii I i 9 e Akzidenzien angesehen. Dies zeigt sich vor allem an der Bestimmung der Rolle des Kapitalisten gegenuber dem Arbeiter. Diesels Verhiiltnis wird in der revisionistischen Theorie nicht aus dem bkonomischen Verhaltnis zwischen Kapital und Arbeit, also aus ihrer Beziehung innerhalb des Verwertungsprozesses des Kapitals, im unmit- telbaren ProduktionsprozeB, erklart. Es wird nicht mehr gesehen, daB der einzelne Kapitalist und der einzelne Lohnarbeiter iikonomische Charaktermasken des Kapitalverhaltnisses sind. In dieser Blindheit haben auch die Ideologien von Wirtschaftsdemokratie und Mitbestimmung ihre Wurzeln. So heiBt es bei Fritz Naphtali (1929) (26 d): "1m Betrieb stehen Unternehmer oder uberhaupt Lei- ter des Betriebes und Arbeiter einander gegeniiber; hier bedeutet die der unternehme- rischen Despotie das Mitbestimmungsrecht fur die Arbeiter, die nicht mehr als rechtlose Objekte behandelt werden sollen." Die Despotie des Kapitalisten entspringt demnach bloB seiner Willkiir und ist auf der organisatorischen Ebene - Schaffung von Mitbestimmungsgremien innerhalb des kapitalistischen Betriebes - zu beseitigen. Der Sozialismus wird zur ethischen Forderung, dar Ka- pitalismus zu einer Frage der Unternehmermoral. (Zur genaueren Kritik dieser Auffassung vgl. den Abschnitt uber die Fabrikgesetzgebung in diesem Aufsatz.l

Eine andere Variante der Negation des Doppelcharakters des kapitalistischen Produktionsprozesses

finden wir in Paul Serings Theorie von der Produktionshierarchie.

scheint ihm als rationale Organisation, in der die "P rod u k t ion sin tel I i 9 e n z" (Techni-

ker, Marktexperten) "u n e r m jj d I i c h f ii r wei t ere

S c h a f fun

c her 0 r 9 ani sat ion" arbeitet und in der die Manager "in erster Linie Menschen" sind, "die die Fiihigkeit erworben und erwiesen haben, Entscheidungen uber das inganghalten siner kompli-

zierten Organisation zu treffen und durchzusetzen." "

alte Einheit der Un ernehmerfunktion erhalten b eibt, wo d e Leitung dar Produktion ta sachl ch 110m persiinlichen Profitin- tee sse des E i 9 e n tum e r s a b han 9 t, i s t die S pit zed e r P y 11 mid e - dis monopolistische und finanzielle Oligarchie. Und diese Oligarchie verwiichst, wie wir gesehen ha o ben, zunehmend mit den Organen der staatlichen Wirtschaftspolitik." (27)

Es wird hier also vom Doppelcharakter des (kapitalistischen) Produktionsprozesses als Arbeits-

u n d VerwertungsprozeB abgesehen. 1m kapitalistischen Betrieb ist aber der Leiter der Produktion

immer auch Mehrwerterpresser. (28) Damit ist die Unterwerfung der lebendigenunter die tote Ar- beit, die Mehrwertauspressung und die Okonomie (d.h. Sparsamkeit) des Kapitals, die darin be- steht, daB sie "bei aller Knauserei durchaus verschwenderisch mit dem Menschenmaterial umgeht", (29) aus der Organisation der Produktion im kapitalistischen Betrieb lIerschwunden. Dieser wird als

Dar kapitalistische Betrieb er-

u n d

fur

die

n

For t 5 C h r itt

9

k 0

0

per a t i v e r

For

men t e c h n i s c her u n d w i r t s c h aft I i-

de rei n zig e Pun k t, W 0

die

26c

Marx': KAPIT AL Bd. 1, S. 204-210.

26d

Fritz :-.raphtali:

WIRTSCHAFTSDEMOKRATIE, 1928, Neudruck mit einem Vorwort von

Ludwig Rosenberg und einer Einfiihrung von Otto

Brenner,

27 Sering: JE!,;SEITS

28 dazu besonders Marx: KAPITAL Bd. 1,

29 Bd. Ill, S. 107-197.

, a.a.O. S. 47-49.

S. 346-48/350-520

Frankfurt/Main

1966, S. 23.

eine technisch-rationale Anstalt aufgefaBt; kapitalistisch ist nur noch die oberste organisatorische Spitze. Zur Einfiihrung des Sozialismu5 bedarf es dann nur der Auswechslung des Personals an der Spitze, der Zuriickdrangung des Einflusses der kapitalistischen Oligarchie auf die Wirtschafts· durch eine starke sozial-demokratische Regierung und allmiihliche Absetzung der Spit- zen und ihr Ersatz durch Planungsfachleute. Die gegenwiirtig lion der DKP im AnschluB an die Theorie 110m staatsmonopolistischen Kapitalismus vertretene Strategie zur friedlichen Oberfi.ih- rung des Kapitalismus in den Sozialismus beruht auf ebensolchen Vorstellungen. Von zwei Seiten soli die des Monopolkapitals eingeschrankt werden: durch Mitbestimmung im Betrieb

und durch

Entfaltung eines demokratischen Programms der Wirtschaftspolitik im Kampf geht um die allmiihliche Obernahme des "Apparates zur Lenkung und Leitung

der seine "Unterordnung unter die Interessen des Volkes"

"Zwischen der Herrschaft des staatsmonopolistischen Kapitalismus und der Errichtung der Dik- tatur des Proletariats fUr den zum Sozialismus liegt die Etappe dar Erkiimpfung, Errich" tung und Entfaltung der gegen den staatsmonopolistischen Kapitalismus gerichteten "

tie

Monopole.

Kapitalismus gerichteten " tie Monopole. (30) Voraussetzung dar Sozialpolitik Die Annahme von der

(30)

Kapitalismus gerichteten " tie Monopole. (30) Voraussetzung dar Sozialpolitik Die Annahme von der

Voraussetzung dar Sozialpolitik

Die Annahme von der Autonomie staatlicher Verteilungspolitik gegenuber den Verwertungsgeset- zen kapitalistischer Produktion kann auf eine Voraussetzung nicht lIerzichten: die 'Wirtschaft' weitgehend k sen f e i funktionieren, die okonomieche Reproduktion der Gesellschaft in kontinuierlichem Wac h sum ablaufen. Ohne diese Voraussetzung ist die Annahme von Autonomie der Verteilungspolitik unhaltbar. Denn aile Kategorien del" 'Verteilung' (immer:

Einkommenl und damit auch der an ihnen ansetzenden Politik sind - wie fijr den 'pol itischen echon angedeutet wurde - zugleich und vor allem Kategorien des Kapitalkreislaufs und werden folglich auch durch jede Stockung des Kapitalkreislaufs beeinflul5t. Arbeitslosigkeit und ein nierendes oder gar sinkendes Sozialprodukt machen schlieBlich jede Verteilungspolitik unter sozial- staatlichen Gesichtspunkten illusorisch. Folgerichtig gehen auch aile sozialpolitischen Plane und Prognosen der Bundesregierungen von einem mehr odeI' weniger kontinuierlichen Zuwachs des zialproduktes au,. (31) Die Voraussetzung del' Krisenfreiheit mug allerdings begrundet und in den Begriindungen unterscheiden sich die Sozialstaatstheorien.

Fur Bernstein eben so wie fur die Theorien des 'organisierten Kapitalismus' in den 20er Jahren (32) waren es Kapitalkonzentration und Ausbildung des Finanzkapitals, die die Krisen zum Verschwin- den bringen ,ollten; sie sollten - im Gegensatz zum 'Konkurrenzkapitalismus' und des Markte.' - dem Kapital unter Hilfestellung des demokratischen Staate5, die Planung duktion ermoglichen. Die revisionistischen Theorien nach der Weltwirtschaftskrise Erklarungsmodelle entwickeln. Denn durch die Weltwirtschaftskrise war die Annahme der freiheit als Folge €liner ungesteuerten der Gezetze kapitalistischer Akkumulation ad absurbum gefiihrt worden. Seit dieser Zeit gehen beinahe aile biirgerlichen und revisionistischen Theoretiker - von den Wohlfahrtsstaatstheorien ilber den Neoliberalismus bis zu den und linkskeynesianischen Ablegern in dar heutigen Sozialdemokratie und in den Gewerkschaften - da-

heutigen Sozialdemokratie und in den Gewerkschaften - da- 30 31 32 IMPERIALISMUS HEUTE, Berlin 1968 5
heutigen Sozialdemokratie und in den Gewerkschaften - da- 30 31 32 IMPERIALISMUS HEUTE, Berlin 1968 5

30

31

32

IMPERIALISMUS HEUTE, Berlin 1968 5 , S. 239 und 727, hier besonders "Die demokratische Alternative
IMPERIALISMUS HEUTE, Berlin 1968 5 ,
S. 239 und 727, hier besonders
"Die demokratische Alternative gegen den
auch Kritik dam:
DKP-Rabehl:
wird, daB Sozialversicherungssystem, vor
sichts einer Massenarbeitslosigkeit total
dazu die Kritik im Aufsatzs'ion Eugen
a~.p"L"'J'W;U>, in:

UND IHRE groppe DKP/Rabehl: DIE DKP

Frankfurt/Main , a.a.O. S. 97 ff.

von aus, daB durch staatliche Eingriffe die okonomische Basis gefestigt tiber die Staat sieh als Sozialstaat dann zu erheben vermag. Es ist heute nicht mehr moglich, mischer Unschuld dos Verschwinden der Krisen den naturwi.ichsigen Mechanismen kapitalistischer

der Krisen den naturwi.ichsigen Mechanismen kapitalistischer sen managements lIentionen des Staates sind Staates in
der Krisen den naturwi.ichsigen Mechanismen kapitalistischer sen managements lIentionen des Staates sind Staates in

sen managements lIentionen des Staates sind Staates in derSphiire senllermeidu ngsstrategien'.

Das

Lohn' implizierte Annahme, der rRl,,,,,,hp'n Vorstellungen

kommenspolitik', 'konzertierter zugrundegelegt. als Ausdruck staatlicher Autonomie rei u n 9 s ph a akonomisches Manipulierungsinstrument dienen, um die rut ion setzt also der Sphare der Verteilung an, um hier einzugreifen, daB okonomische Krisen 'entscharff werden. Die Voraussetzung

sich an

Krisen 'entscharff werden. Die Voraussetzung sich an der werden, wird Moglichkeit der Regulierung der

der werden, wird Moglichkeit der Regulierung der

sich an der werden, wird Moglichkeit der Regulierung der gulierungstatigkeit des Staates von der Verteilungssphare
sich an der werden, wird Moglichkeit der Regulierung der gulierungstatigkeit des Staates von der Verteilungssphare
sich an der werden, wird Moglichkeit der Regulierung der gulierungstatigkeit des Staates von der Verteilungssphare

gulierungstatigkeit des Staates von der Verteilungssphare aus ist demnach, daB die ,,,,,m"''''''rI'''''''

so weit geht, daB sich die hier vorgenommenen Eingriffe

nicht auf den ProduktionsprozeB auswirkten (33). Somit erweist die Trennung lion und Verteilung unter diesem Gesichtspunkt nicht mehr totale, sondern als e ins i i 9 e: Es wird zwar angenommen, daB die Verteilungs pit k von GesetzmiiBigkeiten und Kapitalverwertungsprozesses unabhangig sei. Aber es wird zugleich angenommen, daB dar AkkumulationsprozeB - jetzt neutral mit der Phrase 110m 'stetigen Wirtschaftswachstum' sehr wohl durch Verteilungspolitik als Krisenvermeidungspolitik beeinfluBt werden kanne. Damit werden gleichzeitig die relative Autonomie des Staates in der Verteilungssphare und demit in dar Verteilungspolitik und zugleich seine Moglichkeit zur "Krisenvermeidungsstrategie" (34) begrun- det; des eine wird zur Voraussetzung des anderen und beides laBt sich durch dos gleiche Subjekt ge-

wiihrleisten. Dar AkkumulationsprozeB und seine Eigengesetzlichkeit ist somit erst recht als Pro- blem beseitigt bzw. obsolet, insbesondere da in den vergangenen 20 Jahren in BRD scheinbar die Wirksamkeit staatlicher Politik und die Richtigkeit der auf diesen Annahmen beruhenden Theo- rien erwiesen worden ist.

,tn,nn,mii" in dieser Sphare doch

erwiesen worden ist. ,tn,nn,mii" in dieser Sphare doch diese Weise werden die Widerspruche zwischen

diese Weise werden die Widerspruche zwischen kapitalistischer Produktion und OULk"!."Cl' weitgehend elirniniert. Am deutlichsten wird dies in den linkskevnesianischen bzw. gewerkschaft- lichen Vorstellungen von der Moglichkeit des erfolgreichen 'Krisenmanagements' durch Lohnstei- gerungen, de diese ja als Kaufkraftsteigerungen die effektive Nachfrage ankurbeln sollen. schon 1928 Fritz Tarnow: "In diesem Zusammenhang handelt as sich um des Soziale, sondern um die volkswirtschaftliche Notwendigkeit, einen starkeren Gebrauch an Konsumgutern zu erzwingen, um den Weg zu vergro~ertem Verbrauch und vergroBerter Produktion freizulegen."

Verbrauch und vergroBerter Produktion freizulegen." 33 Hier liegt eines der Probleme, tiber die in den

33 Hier liegt eines der Probleme, tiber die

in den Diskussionen keine voBe

erreichen konnten. Welche praktische Bedeutung hat die lllusion von der Autonomie

stributionssphare bzw. vom politischen Lohn heute, z.B. in der antizyklischen

lnwieweit wird hier nicht die Abhangigkeit der

von def rH>UUUCUIO

in ihr

de facto anerkannt?

Haben etwa

halb der mus ai, die Politologen revisionistischen Erbes? auch unten Teil III.

Okonomen (auch inner- einen grol:\eren

VgL daw

Realismus?

nur urn
nur urn

rung handeln kann,

im Gefolge dieser bequemen Tradition des bloBen Appells an den Staat und an die 'Ver·

im Gefolge dieser bequemen Tradition des bloBen Appells an den Staat und an die 'Ver· der Kapitalistenklasse Vorbereitullg der Arbeiterklasse auf revolutioniire Praxis empfiehlt die IG Metall 1967 dem Staat, den Arbeitern mit "Investitionskrediten die An· schaffung eines PKW zu erleichtern und so gleichzeitig die Automobilindustrie anzukurbeln"; zu· gleich beklagte sie die mangelnde Moral der Unternehmer, die aus lauter Boswilligkeit und g8'

gen ibm bessere Einsicht, dell, doeh erst dar Massenkonsum den Absatz ihrer Waren gewahrleiste, So· zialausgaben und Liihne in der Krise kUfzen (36). Tarnow sah immerhin noch des hier bestehende

Problem, wenn sr schreibt: "Dar

daB er von einer Herabsetwng der Lbhne nichts anderes als Vorteil hat. Fur die Untemehmer im

a zen aber kbnnte diese Manipulation nicht mehr vorgenommen werden, ohne die Kapitals· Profitinteressen des Unternehmertums selbst schwer zu verletzen." (37) Daher pi<idiert er fur die Verteilung der Gesamtkaufkraft in einem richtigen Verhiiltnis zwischen Konsumtion und Akku· mulation, die die Basis eines prosperierenden I<apitalismus darstellen solie, in dem die Gesamtin· teressen des I<apitals und der Arbeiterklasse harmonisch zu~amlT1enfallen. Ais Garant solcher Har· monie kann naturlich nur der Staat fungieren. Aber zu solchen Vorstellungen schreibt bereits "Mit Ausnahme seiner eigenen Arbeiter, erscheint jedem Kapitalisten gegenuber die Gesamt·

Er wunsch! sich na·

masse aller andren Arbeiter nieht als Arbeiter, sondern als Konsumenten

turlich die Arbeiter der and r e n Kapitalisten als mbglichst gro~e I<onsumenten s e i n e r Ware.

Aber da, Verhiiltnis e des Kapitalisten zu s e i n e n Arbeitern

h au p t von K a ita I un dAr b e it, das wesentliche Verhaltnis." (38) Die Praxis der staatlichen Krisenmanipulation im Jahre 1967 hat gezeigt, daIS es auch dem 'Sozialstaaf geboten

dieses "wesentliche Verhiiltnis" zu beriicksichtigen: er kurzte die Sozialieistungen und mufSte

e i n z e I n e Unternehmer kann zwar nach wie vor so rechnen,

ist des

V e r h a I t

n i sue

zulassen, daB die Lahne stagnierten und zum

sogar gesenkt wurden.

daB die Lahne stagnierten und zum sogar gesenkt wurden. 35 und 49. Vgl. zm Kritik auch

35

und 49. Vgl. zm Kritik

auch neben

 

Fritz Tarnow: WARUM ARM Lohntheorie

Fritz Tarnow: WARUM ARM Lohntheorie Berlin 1928, S. 7 ", UtHER DEMBANNER , a.a.O.): Erika Konig:

Berlin 1928, S. 7 ", UtHER DEMBANNER

, a.a.O.): Erika Konig: YOM RE·

ZUM-DEMOKRATlSCHEN SOZIALlSMUS, Berlin-DDR 1964, S. 158ff.

36

METALL, Nr. 16, 1967, und: WEISSBUCH IG METALL, 1968. In der Zeitschrift TALL ist auch nachzulesen, wie Brenner 1967 und 1968 die Theorie von der Regulierung der Krise durch Erhohung der Masseneinkommen vertritt.

37

Tarnow:

WARUM ARM SEIN

?

 

S.

53.

38

Marx:

GRUND RISSE,

S.

322.

S.

323:

Das

selbst betrachtet

die

N

d u r c h

den

rei

   

e r

-

i.e. das

des Salars, worauf diese Nach-

 

a c h f rag e beruht -

nicht als Gewinn, sondern als Verlust. D.h. da,

i m mae

r h a I t-

 

n

s

z wi

s c hen

K a pi

I

un dAr b e i t

macht sich

ihre

macht sich ihre

d

e r

die

K 0

n k

u

r r e n

z

d e

K a

 

Selbstandigkeit voneinander, die

daw

 

des totalen tibrigen

c

wird."

i

n

h

t

a

I

Arb e it ern

zu den Arbeitern Hinc tiber die richtige

Und im 2. Band des KAPITAL (S. 414/409

: "Will man

Proportion aber

(Krisen entstehen aus Mangel an dadurch geben, daB man und dem

so ist

werde mithin
werde mithin
"o[he,,·it,>, werden dmeh eine mUBte - Menschenverstand - relative
"o[he,,·it,>, werden dmeh eine
mUBte -
Menschenverstand -
relative

bemerken, daB die

   

worin der Arbeitsiohn al!gemein

 

Anteil an dem ftir Konsumtion bestimmten Teil

jahrlichen Pro-

 

von dem Gesichtspunkt jener Ritter vom gesunden umgekehrt die Krise entfernen. Es schein! also, daB die

 

Produktion vom oder bosen Willen unabhangige Bedingungen em·

   

der Arbeiterklasse nm momentan zulassen, und

immer nur Sturmvogel einer Krise." Vgl. auch M. Kriwizki (LOHNTHEORIE der daB die Theorie Lohn
immer nur
Sturmvogel einer Krise." Vgl. auch M. Kriwizki (LOHNTHEORIE
der
daB die Theorie
Lohn
,
auf der Annahme beruht, der Kapitalist
r~l'nSl)al'llT",e'l1 vornehmen, und diese dem Arbeiter zuschan-
des variablen
oder des
wird jenes
auf dem der ZusammenstoB der zwei Klassen stattfindeL. Es is! die
Analyse von den
des sozialen
Produktionsverhaltnissen weg zur Technik, die als
stehend betrachtet wird." (S. 97 f)

DaB das Kapital nur a I s e i n z e I n e s existiert, der Staat als Vertretung der gesamten Kapitali- stenklasse demnach ein Interesse des G e sam t k a pit a I s nur insoweit vertreten kann, als es auch das Interesse der Kapitale als Einzelkapitale - zumindest aberihrermiichtigeren Fraktion - ist, wird dabei unterschlagen. Das im Kapitalverhiiltnis gesetzte widerspriichliche Interesse jedes Einzelkapitalisten an groBter Konsumtionskrah aller Arbeiter mit Ausnahme der von ihm ange- wendeten und an moglichst niedrigem Lohn seiner eigenen Arbeiter, kann auch der Staat nicht iiber- springen. Das kommt auch darin zum Ausdruck, daB die 'spontane' Verteilung zwischen Lohn und Profit gar nicht yom Staat geregelt wird, sondern in d ire k t e r Konfrontation der 'Tarifpartner'. (Seine Tiitigkeit beschriinkt sich. knapp zusammengefaBt, auf die Umverteilung innerhalb der Lohn- einkommen ('Sozialleistungen', Ausbildungskosten der Arbeitskraft) und auf eine gewisse Umver- teilung des Profits zwischen verschiedenen Kapitalgruppen (Subventionen, Investitionsanreize usw.) Vgl. auch oben Anm. 13.) Die Annahme von der gegenseitigen Ergiinzung der krisenmanipu-

lierenden und der sozial-politischen Funktion des Staates liiBt sich also nicht halten. Es bleibt eine Unmoglichkeit fiir den Staat im Kapitalismus, die krisenfreie okonomische Reproduktion der Herr- schaftsverhiiltnisse, d.h. des Kapitalverhiiltnisses, auch nur zu versuchen und 9 lei c h z e i t i 9 die politische Aufhebung dieses Verhiiltnisses zu betreiben. Eine Milderung dieses allgemeinen Wider- spruchs wird nur insofern versucht, als zur Reproduktion des Kapitalverhiiltnisses auch ein be- stimmtes Minimum an sozialer "Stabilitiit" als Voraussetzung fiir den reibungslosen Ablauf des Kapitalverwertungsprozesses jeweils gesichert sein muB. Diesem Zweck dient die So z i a I pol i-

t i k a I s B e f r i e dun 9 s pol i t i k; sie bleibt auch dabei

Reproduktion des Kapitalverhiiltnisses, stellt also das gerade Gegenteil von politischer Autonomie

des Staates dar, wie noch ausfiihrlicher zu zeigen sein wird.

Die biirgerliche Wissenschaft ist auch in dieser, aber auch nur in dieser Hinsicht weniger iIIusioniir als die revisionistischen Gewerkschaftstheoretiker seit der Weimarer Republik. Die sozialstaatli- chen Aufgaben sind demnach der primiiren Aufgabe der Wachstums- und Wohlstandssicherung un- terzuordnen. Dabei wird auch durchaus der Konflikt zwischen diesen beiden Staatsfunktionen ge- sehen, aber die Obereinstimmung wird dann doch wieder mit der Behauptung hergestellt, daB die beste Sozialpolitik eine gute Wirtschaftspolitik sei, die durch Sicherung des Wachstums erst dem Staat die Mittel zur sozialen Verteilertiitigkeit zur Verfiigung stelle und zudem 'Erwerbslosigkeit' verhindere. In diesem Sinne geht z.B. die im Auftrag der"Bundesregierung (von zumeist den dama- ligen Regierungsparteien nahestehenden Professoren) ausgearbeitete SOZIALENQUETE (1966) da- von aus,'daB im Hinblick auf die Aufgabe der Sozialpolitik, niimlich die Erfiillung des Sicherungs- und Versorgungsbediirfnisses der Bevolkerung, im ganzen eine Identitiit mit den Zielen der Wirt- schahspolitik bestehe. (39) Eine Wirtschaftspolitik, welcher die Sozialpolitik nicht durch Ausga- benerhohungen zur unrechten Zeit (und die Zeit ist schlieBlich immer unrecht (40) ) in die Quere kommt, soli danach in der Lage sein, wirtschaftliches Wachstum und 'Vollbeschiiftigung' (41) zu

Moment der Sicherung der stetigen

39 Vgl. SOZIALENQUETE, a.a.O. S. 140 f.

40 Vgl. ebda., S. 153 f, wonach in der Hochkonjunktur Erhohungen der Sozialleistungen infla- tionar wirken, in der Krise dagegen zwar okonomisch moglich und vielleicht auch sinnvoll seien (hier die gleiche Illusion wie bei den Gewerkschaften), aber aufgrund politischer Tat- bestande nicht zu empfehlen, da solche MaBnahmen spater schwer riickgangig zu machen seien, ohne die Gefahr sozialen Unfriedens' heraufzubeschworen.

41 Immer wieder ware es notwendig, die die Wirklichkeit oft ganz offensichtlich verhiillenden Begriffe der biirgerlichen Wissenschaft zu umgehen oder wenigstens durch Anfiihrungszei- chen zu kennzeichnen. So ist nach der herrschenden Auffassung in der 'V 0 II b esc h a f- t i gun g' eine amtliche Arbeitslosenquote von 'bloB' 3 bis 5 % eingeschlossen. Die Zahlen der amtlichen Statistik zur 'E r w e r b s los i g k e it' sind ihrerseits verhiillend (beson- ders in der 'Rezession' oder 'Talsohle'), denn sie erfassen nicht die infolge Arbeitslosigkeit vorzeitig 'verrenteten' Arbeiter (besonders Arbeiterinnen), heimgereiste 'Gastarbeiter' usw.; hinter diesen Zahlen versteckt sich also eine viel groBere in d u s t r i ell eRe s e r v e a r- m e e, wie der kapitalistischen Wirklichkeit adaquate Begriff lautet. Mit dieser Bemerkung soli erneut darauf hingewiesen werden, daB man sich innerhalb der biirgerlichen Wissen- schaft standig zwischen Attrappen bewegt, die aber Yom Standpunkt der kapitalistischen Ge- seilschaft und ihrer Wissenschaft notwendig die einzige Wirklichkeit sind und das Handeln der Kapitalagenten und der Staatsfunktionare tatsachlich bestimmen. Vgl. dazu auch Teil

III.

garantieren. "Sozialpolitik im Ganzen ist ihrer-Natur nach langerfristig orientiert und ist rational nur durchfiihrbar, wenn es der Wirtschaftspolitik gelingt, ubermaBige Konjunkturschwankungen zu verhindern". (42) Daraus ergibt sich dann die Notwendigkeit der Ausrichtung und Unterordnung der Sozialpolitik unter die wirtschaftspolitischen MaBnahmen, soweit dies ohne Gefiihrdung des "sozialen Friedens" moglich sei. Die Erhaltung des "sozialen Friedens" ist somit ein Bestimmungs· faktor fur die un t ere G r en z e der Sozialleistungen (neben der Erhaltung der "Arbeits· und Leistungsfiihigkeit, Berufserziehung und Mobilitiit"). "Preisstabilitiit" und "Investitionsbereitschaft der Unternehmer" definieren die 0 b ere G r e n z e (43). Dies ist der Spielraum, in dem sich nach der Einschiitzung der Verfasser der SOZIALENQUETE die redistributiven sozialpolitischen MaB· nahmen des Staates bewegen durfen.

4. Sozialstaat und pluralistische Demokratie

Die theoretische Trennung der okonomischen Bedingungen von Produktion und Distribution hat politische Konsequenzen. Historisch ist naturlich die Theorie Konsequenz revisionistischer Praxis, nicht -ohne diese we iter zu bestatigen: der Versuch der Sozialdemokratie zur wissenschaftlichen Be- griindung ibrer nicht-revolutionaren Politik, ihrer Zusammenarbeit mit Kapital und biirgerlichem Staat, fiihrte zu immer erneuten Anlaufen, einen gegeniiber Marx' Zeiten grundsiitzlich verander- ten Kapitalismus und vor all em ein qualitativ verandertes Verhaltnis zwischen kapitalistischem Pro- duktionsprozeB und Staat nachzuweisen. Dieser Nachweis sollte dazu dienen, die tatsiichlich ver- folgte politische Strategie der Zusammenarbeit der Klassen im biirgerlichen Staat zu legitimieren. Dabei bilden die Souveranitiit des Staates bei der Verteilung des Sozialprodukts und das Ver- schwinden der kapitalistischen Krisen, sei es als Ergebnis naturwiichsiger Prozesse der kapitalisti- schen Entwicklung, sei es als Foige staatlichen Krisenmanagements, fur die revisionistischen Staats- theorien wesentliche Voraussetzung einer allmahlichen Oberfiihrung des Kapitalismus in den So- zialismus, des biirgerlichen Staates in einen sozialen und demokratischen Rechtsstaat. Nachdem die sozialdemokratischen Theoretikervon Bernstein bis Habermas den Sozialstaat auf den festen Grund einer dauerhaft wachsenden 'Giiterfiille' gestellt haben, stehen der Verwirklichung einer demokra- tischen Gesellschaft auch keine uniiberwindlichen Hindernisse mehr entgegen: "Der Konflikt der

Klassen verliert in dieser Perspektive seine revolutioniire Gestalt; eine for t 5 C h rei ten d e D e-

m 0 k rat i 5 i

5 C hen G e 5 ells c h aft 5 0 r d nun 9 nicht von vornherein ausgeschlossen." (44)

Bernstein wollte eine nicht-revolutioniire Strategie fur die A,rbeiterklasse fomulieren: Sozialrefor- men statt Revolution. Die Behauptung, ein revolutioniirer Kampf der Arbeiterklasse habe sich historisch eriibrigt, iiber den Staat lasse sich der Sozialismus schon durch die Arbeiterparteien und unter kraftiger Mitwirkung der Gewerkschaften einfiihren, fehrte zur Herausarbeitung der Vorstel- lung, der Staat stehe den Bedingungen der kapitalistischen Produktion unabhangig gegenuber. Da der Staat im weiteren Verlauf der Entwicklung (Weimarer Republik) seine Eingriffe in die Gesell- schaft vor all em auf dem Verteilungssektor entwickelt (wachsender Anteil des Sozialprodukts, der vom Staat verteilt wird) (45), und zwar vermittelt iiber die parlamentarischen Auseinandersetzun- gen, kommt es dazu, daB die staatliche Verteilungstiitigkeit als die Sphiire der Unabhiingigkeit der Staatsgewalt gegeniiber der Kapitalakkumulation aufgefaBt wird. Das ist der Ursprung der Theorie

e run 9 d erG e s e I I 5 C h aft ist auch inn e r h a I b d e r k a pit a lis t i .

42 SOZIALENQUETE, a.a.O. S. 153.

43 Ebda., S. 144. Auf die hier im ganzen richtig angedeuteten Grenzen der Sozialpolitik wird

weiter unten noch naher eingegangen. Allerdings kann der Staat, siehe gegenwartig USA, auf die untere Grenze weitaus weniger Rticksicht nehmen. Sie gilt nur fUr Prosperitatsphasen des

die Investitionsbereitschaft der Unter-

Kapitals. Vgl. auch S. 145. Es heiSt dort weiter: "

nehmer ist sowohl im Interesse des Wachstums der Gesamtversorgung als auch im Interesse

der Vollbeschaftigung erforderlich"

den internationalen Leistungsfahigkeit der Wirtschaft nicht gektirzt werden"

"E in e Au s-

"Das Exportvolumen kann im Interesse der dauern-

weitung; des Sozialbudgets konkurriert also in erster Linie mit e i n e r S t e i g e run g d err e alen L 0 h n e ink 0 m men. " (Hervorhebung :

:\1./N.)

44 J. Habermas: THEORIE UND PRAXIS, l'\euwied-Berlin 1963, S. 196 f (Hervorhebungen v. Verfasser).

45 Vgl. oben Anm. 13.

vom politischen Lohn bei Hilferding und der entsprechenden Auffassungen bei Kirchheimer, Sering und anderen sozialdemokratischen Theoretikern.

Nach Hilferding werden die politischen Stiirkeverhiiltnisse der Klassen im demokratischen durch die Wahlen dauernd gemessen. Diese Kriifte werden unmittelbar tiber das Parlament Bildung des Staatswillens umgesetzt, dar in der Demokratie Resultat des Willens der Staatsburger sei. So ergebe sich eine "Anschmiegsamkeit der Staatsmacht an die wechselnden Stiirkeverhiiltnis· se", aus dar sich folgerichtig ein Steigen des bestimmenden Einflusses der Arbeiterpartei ergeben musse - der Anteil der Arbeiterschaft an der Gesamtbeviilkerung wachst (46). Dem mUSSEl sin An· steigen des Lohnes nachfolgen, da der Lohn politisch und nicht okonomisch bestimmt seL "Die

Aufbau des So-

zialismus." (47) Wahlen und Parlament sollen als Mittel fur die friedliche der

von Lohnarbeit und Kapital dienen.

Als die SPD im Jahre 1949 dem Grundgesetz fur die BRD im Parlamentarischen Rat zustimmte, war sis von dar Vorstellung bestimmt, der provisorische Charakter des neuen Staatswesens, die fenheit dar Verfassung in Richtung auf Sozialisierung der groBen Industria (Art. 15), Stellung der Regierungspartei und des Kanzlers nach dem Grundgesetz, die Kompetenzen des Bun· desgesetzgebers und die grundgesetzlich fixierte Sozialstaatsklausel samtlich Siehe· rungen im Bereich s a a t lie her Machtausubung - genugten, um die Umwandlung zu die- ser Zeit bereits restaurierten kapitalistischen Gesellschaft in sine sozialistische zu ermoglichen.

Mit parlamentarischer Mehrheit - die SPD rechnete damals fest mit einem Wahlsieg - sie, durch die Obernahme der Staatsmacht ihre gesellschaftlichen und politischen Vorstellungen zu realisieren. Revolutionare Massenaktionen und Kampfe der Arbeiterschaft waren in diesem Kon· zept nicht vorgesehen, wie die ambillalente bis ablehnende Haltung der SPD in den Verfassungs· verhandlungen zum politischen Streikrecht, wie auch das Fahlen jeglicher Absicherung plebiszita· rer Aktionen in der Verfassung selbst deutlich machen.

Aber auch die Inhalte ihrer politischen Vorstellungen handeln weniger lion der Arbeiterklasse als historischem Subjekt gesellschaftlicher Prozesse als vielmehr vom Staat. Dar Gegensatz zwischen CDU/CSU und SPD hinsichtlich des Verhaltnisses von Staat und Gesellschaft kulminierte darin, die CDU/CSU dem Staat nur eine subsidiare, nachtriigl ich korrigierende Rolle gegenuber der ge' sellschaftlichen und iikonomischen Entwicklung zusprach, Sozialpolitik also als problernlos sich ergebendes Abfallprodukt eines auf kapitalistischer Basis sich ungehemmt entfaltenden iikonomi· schen Wachstums sah, wahrend demgegenUber die SPD die staatliche Verantwortlichkeit gegenuber den gesellschaftlichen und iikonomischen Prozessen, die Verwirklichung sozialer Gerechtigkeit durch Eingriffe des Staates in die Okonomie, durch Planung und Sozialisierung auf dem Gesetzes· wege hervorhob. Angelpunkt der politischen Konzeption der SPD fur das Deutschland nach dem

gesellschaftliciles Ziel, "daB man den Menschen heraus·

nimmt aus der groBen Objektsituation" (Carlo Schmid) historischer Akteur als Partei

im Parlament und Schumacher als Bundeskanzler mit Richtlinienkompetenz, Einflihrung des

zialismus also durch sine "gewisse Revolution

Arbeiterschaft betrachtet nu nmehr den Staat als das pol itische Instru men! zum

nu nmehr den Staat als das pol itische Instru men! zum Faschismus war der So Z

Faschismus war der So Z i a I eSt a at;

oben" (48).

Die Aufgabe des Sozialismus als Ziel im Godesberger Programm und das praktische Einschwenken auf die sozialpolitischen Vorstellungen dar CDU sait der Gro~en Koalition is! nichts anderes als die Entfaltung dessen, was in der politischen Konzeption der SPD unmittelbar nach sammenbruch des Faschismus schon enthalten war: diese Konzeption wiederum ist wesentlich Erneuerung des revisionistischen Traditionsbestandes der Weimarer Republik.

46

47

48

R. Hilferding: "Probleme der Zeit", in: DlE GESELLSCHAFT, 1. Jg. 1924, 1, S. 13.

"Realistischer Pazifismus", in: DIE GESELLSCHAFT, l.

1924, Bd.

2,

S.

11.

DER GESELLSCHAFT

POLITISCHES HAl':OELl\ I]\; DER LEHRE VO~ RUDOLF HILFERDlNG, Berlin· West 1962, S. 198·218;

H.·H. Hartwich: SOZIALSTAATSPOSTULAT Ul\:D GE· QVO, Berlin 1969, (bisher ais !llanuskript vorliegend),

S. 1·66.

daw auch: W

Gottschalch:

Ul\:D GE· QVO, Berlin 1969, (bisher ais !llanuskript vorliegend), S. 1·66. daw auch: W Gottschalch: 24

Immerhin wird in der revisionistischen Theorie nach dem Kriege noch ein weiterer Schritt vollzo- gen, der die immanente Logik ihrer Ansiitze vor dem Faschismus voll entwickelt - dies aber eben aufgrund besonderer historischer Entwicklungen: dem Zuriicktreteln der SPD als erkliirter Vertre- tung der Arbeiterklasse, ihre Neugeburt als Volkspartei. 1m Zuge dieser Entwicklung wird nun nicht mehr allein der Staat als unabhiingig yom KapitalverwertungsprozeB aufgefaBt, sondern die Gesellschaft selbst als eine in eine Vielzahl von Interessengegensiitzen sich auseinandersetzende, als pluralistische Gesellschaft verstanden_

Der Logik einer Theorie folgend, der der antagonistische Konflikt zwischen Kapital und Arbeit le- diglich als Konflikt urn die Verteilung knapper Mittel erscheint, verschwindet fiir den modernen Revisionismus der Klassengegensatz iiberhaupt: mit abnehmender Knappheit aufgrund eines wach- senden Sozialprodukts wird der Klassengegensatz zur pluralistischen Auseinandersetzung um einen immer groBer werdenden Kuchen: "Die industriell-fortgeschrittenen Gesellschaften haben, auf einem hohen und immer erhohten Stand der Produktivkriifte, eine Expansion des gesellschaftli- chen Reichtums erreicht, angesichts derer die Erwiigung nicht unrealistisch ist, daB ein fortbestehen- der, wenn nicht vervielfiiltigterPluralismus der Interessen die antagonistischeSchiirfe konkurrierender Bediirfnisse im MaBe der absehbaren Moglichkeit ihrer Befriedigung verlieren kann_" Eine 'Gesell- schaft im OberfluB' eriibrigt "einen von knappen Mitteln diktierten Ausgleich_" (49) Die Klassen- theorie hat sich damit zur Pluralismustheorie gewandelt_ Der yom Revisionismus in der Weimarer Republik verbal noch aufrechterhaltene 'Kampf der Klassen' ist zum Ausgleich der pluralistischen Interessen iiber konkurrierende Verbiinde und Volksparteien geworden_ (50) Ging die Sozialde- mokratie der Weimarer Republik noch davon aus, daB die fiir die politische Willensbildung rei evan- ten gesellschaftlichen Interessen nach wie vor durch den Gegensatz zwischen Kapital und Arbeit sich konstituieren, dieser Gegensatz aufgrund von Entwicklungen der Okonomie im Abnehmen be- griffen sei und demzufolge auch der Staatsapparat, insbesondere das, Parlament, zum Instrument einer allmiihlichen Einfiihrung des Sozialismus tauge, so vollzieht der Revisionismus nach dem 2. Weltkrieg einen weiteren Schritt fort von der Marxschen Theorie_ Der politische Willensbildungs- und EntscheidungsprozeB ist danach das Ergebnis von Interessenauseinandersetzungen pluralisti- scher gesellschaftlicher Gruppen. Wenn die Sozialstaatstheorie die Souveriinitiit des krisenregulie- renden und verteilenden Staates gegeniiber der (kapitalistischen) Produktionssphiire behauptet, so kennt sie eine entsprechende Souveriinitiit nicht gegeniiber den gesellschaftlichen Gruppen. 1m Ge- genteil: der Staat wird in dieser Theorie als ausfiihrendes oder bloB vermittelndes Instrument ge- sellschaftlicher Interessen und Interessengruppen begriffen, die demzufolge auch die Inhalte staat-

49 J. Habermas: STRUKTURWANDEL DER OFFENTLICHKEIT, Neuwied 1962, S. 254 f. Parallelen ergeben sich hier zu folgendem Erhard-Wort: "Es ist sehr vieI leichter, jedem ein- zelnen aus einem groBer werdenden Kuchen ein groBeres Stiick zu gewahren, als einen Ge- winn aus der Auseinandersetzung urn die Verteilung ei.les kleinen Kuchens_ziehen zu wol- len." in: Erhard: WOHLSTAND FOR ALLE, Diisseldorf 1957, S_ 10. Rabehl hat darauf hingewiesen, daB in der "Soziologie des Staates" "nicht Klassenkampfe diese monopolisti- sche Gesellschaft bestimmen, sondem daB der demokratische Kampf der 'Unterprivilegier- ten' urn staatliche Anerkennung und Unterstiitzung diese Epoche tragt." (FU-Projektgruppe-

, a_a.O_ S_ 93)_ Diese politische Vorstellung beruht eben auf der Reduk-

tion der kapitalistischen Widerspriiche aufs Verteilun.gsproblem. Unterprivilegierte sind die sozialen Gruppen, denen Yom Staat kein geniigend groBer Happen in den Mund geschoben wird_ Ihre Unterprivilegierung endet mit der VergroBerung des Happens_ Foigerichtig Offe:

Rabehl: DIE DKP

"Generell bemiBt sich der rep res s i v e, d.h. Herrschaftsverhiiltnisse befestigende Charak-

b) die verschiedenen Kategorien der mitein-

einander in Widerspruch stehenden gesellschaftlichen I n t ere sse n, Bediirfnisse und An- spriiche in gleicher oder nur in verzerrter, spezifisch gewichtiger Weise die C han c e pol i- tis c her Be r ii c k sic h t i gun g g e n i e Ben _" (A.a.O. S.162). Hier haben sich die unterprivilegierten Gruppen zu unterprivilegierten Bediirfnissen verfeinert.

50 E. FraenkeI: "Strukturanalyse der modemen Demokratie", in: AUS POLITIK UND ZEIT· GESClflCHT!" Beilage zur Wochenzeitung: DAS PARLAMENT, 6.12.69, S. 23: "Der Plu- ralismus ist die Staatstheorie des Reformismus. Er lehnt implicite die These ab,daB der An- tagonismus zwischen Kapital und Arbeit, dessen Existenz er nicht in Zweifel zieht, mit ge- schichtlicher Notwendigkeit dazu fiihren muB, daB er in der klassenlosen Gesellschaft 'auf· gehoben'wird." Vgl. auch: ders.: DEUTSCHLAND UND DIE WESTLICHEN DEMOKRA-

ter eines politisches Systems daran, ob

a)

TIEN, Stuttgart 1964, sowie unten TeillV.

licher Politik bestimmen konnen. Eine solche Auffassung, die den Staat einerseits als a b han gig \fon den gesellschaftiichen Interessengruppen (zunachst mit Vorrang von Lohnarbeit und Kapital), andererseits aber als sou v era n gegenuber dem 'wirtschaftlichen Proze~' begreift, fiihrt notwen- dig auch zu einer Auseinanderrei~ung des Zusammsnhangs zwischen dam ProduktionsprozeB und dar Konstituierung gesellschaftlicher Interessengegensiitze. Wo dar Staat real oder zumindest der Moglichkeit nach als Subjekt der Verteilung des 'Sozialprodukts' und der Regulierung des Wirt- schaftsprozesses begriffen wird, wo ihm die Gesetze der Verteilung und Regulierung nicht als Ge, setze des Kapitalverwertungsprozesses prinzipiell vorgegeben sind, muB auch der Zusammenhang zwischen den bloB noch als 'gesellschaftlich' erscheinenden Interessengegensatzen und der kapita- listischen Produktionsweise abgestritten werden. Kann namlich der Staat die Verteilung des 'g85ell- schaftlichen Reichtums' andern, ohne das Kapitalverhaltnis aufzuheben, so konnen auch ge5ell- schaftliche Interessenwiderspruche baim Kampf um die Verteilung nicht mehr als blo~e Resultate des Kapitalverhaltnisses begriffen werden. Die Sphare der Gesellscheft verselbstandigt sich zum Kampfplatz von Interessen, dessen Borse der Staat ist (51).

Bedarf der Staat lediglich "positiv einer Anweisung, wie Gerechtigkeit im sozialstaatlichen Eingriff zu verwirklichen ist", so konnen es nicht prinzipiell die Gesetze der Kapitalverwertung sein, die diese positive Anweisung im gegenwartigen Zustand der kapitalistischen Gesellschaften und Staa- ten verhindern, sondern hier mussen Hindernisse am Werk sein, die sich auf siner von der materiel- len Reproduktion 105gel05ten gesellschaftlichen Ebene konstituieren. So wird fur den zeitqenossi- schen Revisionismus die Frage nacho dem demokratischen und sozialen Rechtsstaat zur Fra- ge nach seinem demokratischen Potential, zur Frage nach der "politischen Mundigkeit des Volkes" (52), zur Frage noch den demokratischen und friedliebenden Kriiften, deren Stellung im ProduktionsprozeB man nur noch durch des Beiwortchen "antimonopolitisch" 2U definie- ren versucht. Mit dar Erweitarung des demokratischen Potentials, mit dem Entstehen poli- tisch en BewuBtseins mussen sich automatisch auch die Handlungsspielraume der Staatsge- walt in Richtung auf die Realisierung sozialer Gerechtigkeit erweitern. Ein kontinuierlicher Ober- gang in eine GeselischaH, die die Regulierung ihres Lebens selbst in die Hand nimmt, ist also in dem MalSe moglich, in dem sin wachsendes demokratisches Potential auf den Staatsapparat ein- dringt und ihn als Instrument der Herstellung einer gerechten und vernunftigen Sozialordnung be- nutzt. Dann de der Staat zum "Trager dar Sozialordnung avanciert" (53) ist, hangt as vom BewulSt- sein derer, die ihn benutzen ab, welche Sozialordnung er realisiert. Mit dieser Begriindung unter- suchten Soziologen des Frankfurter Instituts fur Sozialforschung gegen Ende der 50ar Jahre die Studenten: sie sind fur diese Theorie als d e m 0 k rat i s c h e s (!) Potential deshalb besonders relevant, weil sie spater die leitenden Positionen in "den graBen Apparaten dar Industrie" und die hoheren Beamten stellen (54), Das politische und gesellschaftliche Be w u B t s e i n der Manager und hohen Staatsbeamten ist danach €lin wesentlicher Bestimmungsgrund fur Vernunft oder Un, vernunft des 'okonomischen und politischen Prozesses' und dar Formen und Inhalte der Badurf- nisbefriedigung. Die gesellschaftlichen Widerspruche reduzieren sich letztlich auf des BewulStsein dar Individuen, auf den guten oder bosen Willen der Kapitalisten bzw. ihrer Manager, auf des reek, tionare oder fortschrittliche Bewu~tsein der Staatsbeamten, auf die Frage zum Beispiel, aus wei, chen gesellschaftlichen Schichten sich die Elite regeneriert, womit man bereits bei Dahrendorf an-

ist (55). P_
ist (55).
P_

"Der

Faschismus", in:

ZEITSCHRIFT

FOR SOZIALlSi\IUS,

Nr.

24/25,

26/

 

27

(

S. 775_

52

: STUDENT

, a,a_O.

S. 35

und 45_

53

Ebda., S. 35.

 

54 Ebda., S, 52 f.

 

55 In dieser lauf! auch die kritische

 

von

 

Pross

 

und

UND AKTIONARE IN DER DEUTSCHEN ELITE, Munchen

(WANDLUNGEN

1965) vorliegt. Vgl.

auch die Theorie vom staatsmonopolistischen Kapitalismus (sowie die entsprechenden zahl, reichen zeitgeschichtlichen Untersuchungen in der DDR-Geschichtswissenschaft), die aus per son ell en Identitaten zwischen der faschistischen und der bundesrepublikanischen Oberschich t den besonders reak tionaren und aggressiven Charakter der Monopole und des Staates in der BRD nachzuweisen versucht. Das wichtigste Argument fUr die These, daB der Bonner Staat ein Staat der Monopole sei, is! nach dieser Auffassung die personelle Identihit in der okonomischen und politischen Fiihrungsschicht.

Die Frage nach Vernunft oder Unvernunft der Organisation der Produktion und der gesellschaftli· chen Bediirfnisbefriedigung wird, ebenso wie die Frage nach der Vernunft politischer Entscheidun· gen,zur Frage des Inhalts in den Kiipfen (und vor allem den Kiipfen dar Eliten). Demokratie wird zur Frage nach der iedologischen und politischen Orientierung dar herrschenden Eliten: Demokra· tietheorie verkiimmert zur Elitetheorie. Mag auch die historischa Herleitung des gegenwartigen Ge· sellschaftszustandes und der gegenwartigen Formen der politischen Willensbildung in differenzier· teren soziologischen Kategorien erfolgen, so endet die Analyse doch dabei, sich von einer personel· len Neubesetzung des Herrschaftsapparates durch Individuen kritischen BewuBtseins den Beginn des' Abbaus von Herrschaft' zu versprechen.

Eine illusionslose, nicht mehr am Begriff gesellschaftlicher Emanzipation orientierte Konsequenz der Habermasschen Sozialstaatstheorie ist Offes Konstruktion des Wohlfahrts- und Interventions· staates, die den Klassengegensatz als bewegende Kraft der gesellschaftlichen Entwicklung ausschal· tet und die Kritik der politischen Okonomie ausdriicklich als theoretischen Ansatz zur Aufschliis· selung der Bewegungsformen und Gesetze dar monopolkapitalistischen Gesellschaft ablehnt. "Un· ter den Bedingungen des wohlfahrtsstaatlich regulierten Kapitalismus (ist) die Herrschaft von Menschen iiber Menschen weithin abgeliist worden durch die Dominanz weniger gesellschaftlicher Fun k t ion s b ere i c h e gegeniiber den anderen. Der Bruch, der in den friiheren Phasen der kapitalistischen Entwicklung z wi s c hen den groBen Positionsgruppen" (gemeint sind Klassen) "verlief, verlagert sich gleichsam in die Individuen hinein" (56).

Gleichsam illusionsloser ist Offes Konstruktion deshalb,weil fiir sie die Barrieren, die den "Aktions· spielraum des politisch-administrativen Zentrums" (57) umgrenzen, und die die Staatsgewalt auf gesellschaftlich·irrationales Handeln festlegen, nahezu uniiberwindbar erscheinen. Der in sich fest· gefahrene und erstarrte ProzeB, die Formen, in denen politische Willensbildung stattfindet, die ge· sellschaftlichen Mechanismen der Bediirfnisartikulation und die Selbstdefinition der Staatsgewalt als Garant des Systemgleichgewichts hindern ein praktisches, d.h. verniinftiges Tlitigwerden der Staatsgewalt. Die Barrieren, die zu iiberwinden sind, liegen in den erstarrten Formen, in denen die Gesellschaft ihre Bediirfnisse formuliert.

Andern sich diese Formen, so allerdings auch die Handlungen der Staatsgewalt. Der Weg zur Ande· rung ist eine Revolution der individuellen Bediirfnisse, denn nur eine solche ermiiglicht eine Ande·

rung

stimmen. Dies wenigstens ware die Konsequenz aus Offes Ansatz. Sie wird allerdings zu Recht nicht formuliert. Denn woher sollte auch den Individuen ein AniaB dazu gegeben sein, ihr BewuBt· sein und ihre Bediirfnisse zu revolutionieren, wenn der Staat bei seiner "Krisenvermeidungsstrate- gie" Erfolg hat und scharfe gesellschaftliche Widerspriiche von vornherein mit der Aussicht auf 'Erfolg' ausgeschaltet werden kiinnen? (Offes Terminologie bringt seine theoretischen Ausgangs- punkte auf den Begriff).

Auch fiir Offe gilt ebenso wie fiir Habermas: Zu einer grundslitzlichen Anderung der Inhalte und Formen der Verteilungstatigkeit der Staatsgewalt -'die einem Verniinftigwerden der gesamten Pro· zesse der gesellschaftlichen Reproduktion gleichgesetzt wird - ist keine grundlegende Umwalzung der Produktionsverhaltnisse niitig, sondern allein Anderungen im ProzeB politischer Willensbildung, Abbau der 'Herrschaftsmechanismen', die ihn gegenwartig determinieren. Dazu gehiiren nach Offe vor allem die Prozesse, die politische Willensbildung innerhalb der Parteien bestimmen (Zwang zum Ausgleich von partial en Gruppeninteressen) (58) sowie das "pluralistische" Verbandssystem. Denn dieses bewirkt, daB nur Partialinteressen an den Staat herangetragen werden, da nur diese organisierbar und konfliktfahig seien. Nur sie kiinnen den Staat, dessen Funktion die Erhaltung des Systemsgleichgewichts durch Konfliktvermeidungsstrategie iSt, zum Handeln bewegen. Sie be· stimmen, in welcher Form und zu welchem Zweck das Sozialprodukt yom Staat verteilt wird. Auftrage zum Bau von Schulen und Krankenhausern und zur Entwicklung des iiffentlichen Ver· kehrssystems werden danach also deshalb yom Staat nicht in geniigendem MaBe vergeben, weil sie nur allgemein-gesellschaftlichen Bediirfnissen entsprechen, die durch organisierbare und konflikt· fahige Partialinteressen nicht formuliert werden. (59) Es ist die Organisation der Gesellschaft in

der Gestalten und Organisationsformen, die bisher den ProzeB politi scher Willensbildung be·

56 Claus Offe: "POLITISCHE HERRSCHAFT

57

",

a.a.O. S. 178.

Ebda., S. 186.

58

Ebda., S. 165 f.

59

Ebda., S. 168.

Verb,mcisSI/stI8m und dessen spezifische Einwirkunq auf die staatliche Willens-

allgemeiner Be-

Staatsgewalt mit

Ziel

so treffen sich hier schlie~lich, trotz aller Vorbehalte gegen den rechten Sozialstaatstheoretikern. Del' konservative So- genommen (60), del' sich heutzutage WI'

aus, daB

gerade weil

er haute wesentlich verwaltet,

den 'Zufiilligkeiten' demokratischer Willensbildung befreien musse, um Sinne siner I I set i 9 befriedigenJen Versorgung del' konnen. In seinem Staatszweck, del' Wohlstandssicherung und Ver- Legitimation; dazu sei sine Organisation seines institutionsllen Forderungen' hin erforderlich. Um also demokratisch im Sinne sei- zu musse sr sich von allen Formen vorstaatlicher Willensbildung der ErfUilung seiner demokratischen Aufgaben nicht durch gesellschaftliche gestort zu werden. Dabei spielen die von Erhard empfohlenen sine zunehmende Rolle, wenn auch unter wechselnden Namen:

"institutionalisierten Augen und Ohren", die den Staat gegenuber seine allgemeinen Aufgaben zu erinnern haben. Politologen Aufgabe finden. Der Umgestaltung des Staatsapparates in Richtung poiitischer Willensbildung entspreche die Notwendigkeit, des zu machen, deutlicher ausgedrlickt: "Die Reife siner Gesellschaft entspricht Manipulierbarkeit". von del' wissenschaftl ichen Forschu ng her, die gibt es fur diese Manipulierbarkeit weder faktische normative Ideologe del' sog. Formierten Gesellschaft) (61) Formierte und dar Regierungserklarung E'rhard im Jahre 965 zusam· Itn,r;t~r"c Sozialstaat und Manipulation der versorgten 'Burger' sind die beiden Seiten der Medaille.

also folgenderma~en zusammengefalSt werden: Will der Staat demokra- Wunschen dar 'Staatsburger' entgegenkommen, fur ihr Wahl sorgen, organisatorischen Ebene 'effektivieren', mulS sich zum transformieren. der gesellschaftliche Illteressenpluralismus, also die Ebene Interessenformulierung', den Staat bei einer effektiven Organisation dar Vertei- bei der Schwergewichtsverlagerung von 'Sozialkonsum auf Sozialinvestitio- usw. notwendig WI' weiteren Sicherung des wirtschaftlichen Wachs- korporativistisch zu organisieren. Eine Foigerung, eine rational I-jandelnde Staatsgewalt gezogen dieser Analyse nicht auch aufgeklarte Staatsmanner, denen durch Liquidierung des den bestimmenden und beschran- w erweitern und die ihr aufgeklartes Ohr einer die beraten- siner besseren Gesellschaft also zur Beriicksich- "Wohnung, Gesundheit, biirgerlicher Rechtsord- gegenwartige Organisation der Bedlirfnisformulierung in

<iVieder

Vertretung von

61

62

(

einer modernen Regierungslehre", in: POLITI-

s. 422-441. o.J. (1969) S. 51.

Unternehmerpublikationen und in der Regierungserklarung

63 VgI.J. Habermas: "Wissenschaf't und Politik", in: OFFENE

86,1964, S. 413-423.

hafter Aufkliirung' durch die wissenschaftlichen Eliten. Der technokratische Bildungsiikonom und -planer Widmayer stutzt sich folgerichtig auf Habermas und Offe, wenn er wissenschaftliche Beratung der Politik und Zuruckdriingung des Einflusses der Verbiinde und der durch Wahlen korrumpierten Parteien auf den Staat als Heilmittel aller Schiiden dieser Gesellschaft anemp- fiehlt (64).

Fur die rechten Sozialstaatstheoretiker liegt das Problem klar auf der Hand. Sozialstaat heiBt Vor- sorge im Doppelsinn cl.er Sicherung des Lebens und der Entmundigung der Versorgten. Wachsender Wohlstand liiBt sich nur auf der Basis einer zunehmenden Manipulation der Versorgten sichern. So ist es konsequent, daB die konservative Sozialstaatsauffassung ihr Modell des Verteilerstaats an die Organisationsprinzipien des kapitalistischen Industriebetriebs anlehnt. Ais 'Gesamtunternehmer' im hochorganisierten kapitalistischen 'Gesamtbetrieb' ist er auf Effektivitiit hin orientiert, wo- bei sich das AusmaB seiner Wirksamkeit "nach dem Grade seiner organisatorisch-instrumentalen Adaption an die neue Lage" bestimmt (65). Fur den Industriebetrieb gilt in der burgerlichen Wis- senschaft und naturlich bei den Kapitalisten, daB das Bedurfnis der Burger als Konsumenten nach wachsender,Warenmasse bei freier Konsumwahl die Diktatur des Kapitalisten tiber die Lohnabhiin- gigen im Betrieb zur Voraussetzung hat. Die Bedurfnisse der Produzenten nach verbesserten Ar- beitsbedingungen lassen sich nur insoweit berucksichtigen, als sie der Wirtschaftlichkeit des Be- triebes keinen Abbruch tun: "Wenn der Mensch sich in die Produktionsstiitten eingliedert, unter- stellt er sich damit zwangsliiufig den dort herrschenden Gesetzen der Wirtschaftlichkeit. Wirt- schaft· ist nicht Selbstzweck und der Mensch ist nicht etwa Mittel zum ZlMlck. Sinn der Wirtschaft ist die Befriedigung der materiellen Bedurfnisse des Menschen, damit er auf diese Weise frei wird fur seine hiiheren geistigen und sittlichen Ziele. Das ist aber nur miiglich, wenn der Mensch sich in den ProduktionsprozeB eingliedert, wobei er sich den Betriebszielen unterordnen muB und inso- fern Mittel zum Zweck wird. Das ist gewiB ein innerer Widerspruch, der aber in der Natur der Sache liegt." (66) 1m Jargon der wissenschaftlichen Apologeten des Kapitals besteht ein unaufliislicher Widerspruch zwischen den Bedurfnissen des Lohnarbeiters als konsumierendem und geistig-sittli- chem Wesen und seinem Bedurfnis nach Aufhebung seiner Existenz im Betrieb als bloBes 'Mittel zum Zweck'. Grundsiitzlich stehen sich diese Bedurfnisse entgegen, was Mitbestimmung im Indu-

striebetrieb auch nur soweit zuliiBt,

als sie "die Beziehungen zwischen dem mensch lichen Lei-

stungsfaktor und der Unternehmung so gestaltet, daB die Ziele der Unternehmung in miiglichst

vollkommener Weise erreicht werden

Der einzelne Arbeiter und Angestellte 5011 den Eindruck

gewinnen, daB er nicht bloBes Objekt, sondern daB er irgendwie an der Gestaltung seines eigenen

64 H.P. Widmayer: "Aspekte einer aktiven Sozialpolitik. Zur politischen Okonomie der Sozial- investitionen", Vortrag vor der Gesellschaft fiir Wirtschafts- und Socialwissenschaften, Ver- ein fiir Socialpolitik (Manuskript 1969).

65 Hennis: a.a.O. S. 429; vgl. S. 427: "Wenn es erlaubt ist, in der Regierungslehre so etwas wie eine Betriebswirtschaftslehre des modernen Staates zu sehen, so erweckt unser Fach (die po- litische Wissenschaft) den Eindruck einer Betriebswirtschaftslehre, deren einziges Thema die Mitbestimmung ist." Das Ganze wurde zum erstenmal werbewirksam in der Ideologie von der formierten Gesellschaft (Voegelin usw.) formuliert, worauf auch einige kritische Linke her-

eingefallen sind.

66 Karl Hax: PERSONALPOLITIK UND MITBESTII\ll\IUNG, Koln-Opladen 1969, S. 16. Vgl. dazu Marx: KAPITAL I, S. 374/377: HEs ist sehr charakteristisch, daB die begeisterten Apo- logeten des Fabriksystems nichts Argres gegen jede allgemeine Organisation der gesellschaft- lichen Arbeit zu sagen wissen, als daB sie die ganze Gesellschaft in eine Fabrik verwandeln wiirde." Die friihbiirgerlichen Okonomen waren nicht so kiihn, yom Lohnarbeiter totale Un- terwerfung in der Arbeitszeit zu fordern, damit er fUr "seine hoheren geistigen und sittlichen Zie1e" frei werde; sie verteilten vielmehr diesen "inneren Widerspruch" weise auf verschiede- ne Klassen. So pries H.F. von Storch (1815) die Vorziige der kapitalistischen Gesellschaft:

"Der Fortschritt des gesellschaftlichen Reichtums erzeugt jene niitzliche Klasse der Gesell-

welche die langweiligsten, gemeinsten und ekelhaftesten Beschaftigungen ausiibt, in

einem Wort alles, was das Leben Unangenehmes und Knechtendes hat, auf ihre Schultern

nimmt und ebendadurch den andren Klassen die Zeit, die Heiterkeit des Geistes und die kon-

" (Zitiert nach l\larx: KAPITAL Bd. I, S. 682 f/

schaft

ventionelle Charakterwiirde verschafft

677.)

betrieblichen Schicksals mitwirken kann." (67) Allerdings setzen die Kapitalisten diesen forschen Empfehlungen ihrer wissenschaftlichen Apologeten, Mitbestimmung als Manipulationsinstrument zur Effektivitatssteigerung zu benutzen (von denen sich die Versuche der Gewerkschaften, dem Kapital die Mitbestimmung schmackhaft zu machen, heute kaum noch unterscheidenl. nach wie vor ihr Argument vori der effektivitatsmindernden Wirkung der Mitbestimmung entgegen. Die Dik· tatur im Industriebetrieb scheint ihnen ein zuverlassigeres Mittel zur Auspressung des Mehrwerts als die Manipulation (68).

Um was es hier aber geht: der entscheidende Widerspruch besteht danach nicht zwischen Kapital und Lohnarbeit, sondern zwischen dem Biirger als Konsumenten und als Arbeitnehmer. Seine

Freiheit und gute Versorgung als Konsument erfordert seine Versklavung als Produzent. Produk·

tion

den Kapitalisten besteht das Problem natiirlich nicht - als unversohnliche Widerspriiche gegen· iiber. Auch die Sozialstaatstheorie, sei sie nun revisionistisch oder konservativ, kommt am Ende dazu, die Widerspriiche, an denen die rationale Organisation der Gesellschaft scheitert, 'gewisser· maBen' in die Individuen selbst hineinzuverlagern. 'Linke' Sozialstaatstheoretiker beschreiben den Interessenwiderspruch im Individuum als Ergebnis historischer Prozesse und als vermittelt iiber die Ebene gesellschaftlicher Interessenformulierung. Rechte Sozialstaatstheoretiker begreifen ihn als Naturkonstante. Daraus ergibt sich der Unterschied in der politischen Strategie. Massenhafte Aufklarung, verabfolgt von einer aufgeklarten Elite, oder Manipulation. In beiden Fallen sind die

Massen Objekte der Behandlung durch die Eliten.

Daraus ergibt sich dann auch die Verschiedenheit des politischen Ziels. 1st fiir den Konservativen der autoritare Staat eine unumgangliche Notwendigkeit, so fiir den Revisionisten (69) ein histo· risch entstandenes und damit auch veriinderbares Institut. DaB aber auch fur die Revisionisten ge· sellschaftliche Veranderungen nur als 'Revolution von oben' infrage kommen, wobei ihr Postulat- Abschaffung von Herrschaft - leere Formel bleibt, das laBt sich daraus herleiten, w i e sie die historischen Bedingungen, unter denen sich das gegenwartige politische BewuBtsein der 'Staats· biirger' gebildet hat, darstellen, und wie sie den ProzeB der okonomischen Reproduktion der Ge· sellschaft fassen. Da der kapitalistische Wohlfahrtsstaat in Zukunft keine Krisen mehr zulassen wird, da er okonomische Krisen manipulieren kann, wird es fiir die Lohnabhangigen in Zukunft nicht mehr moglich sein, aufgrund ihrer eigenen Erfahrungen zum BewuBtsein der Widerspriiche

der Gesellschaft zu kommen. "Das Verhaltnis der Leistungsempfanger zum Staat ist

nicht poli·

tische Beteiligung, sondern eine allgemeine Forderungshaltung, die Versorgung erwartet, aber nicht eigentlich Entscheidungen durchsetzen will." (70) Wie sollen also die Individuen von selbst zu einer Anderung ihres BewuBtseins kommen, wenn der Staat ihnen die Versorgung gewahrt, wenn sich also am gegebenen Zustand nichts andert, bzw. der gegebene Zustand sich sogar noch verbes· sert, indem quantitative Steigerung der staatlichen Versorgungsleistungen in Aussicht steht, wenn der Kapitalismus seine Krisen durch seinen Staat regulieren kann, wenn sich also die kapitalisti·

schen Widerspriiche abstumpfen?

"Was wir auf diesem Wege erhalten, ist eine Begriindung des so·

zialistischen Programms durch 'reine Erkenntnis', das heiBt, einfach gesagt, eine idealistische Be·

griindung, wahrend die objektive Notwendigkeit durch den Gang der materiellen Entwicklung da·

jed e s e i n z e I n e n Arbeiters - fiir

und Konsumtion stehen sich danach in der Person

67 Dazu als Beleg das allbekannte und nach wie vor schlagende Zitat "Demokratisierung der Wirtschaft ist so unsinnig wie die Demokratisierung von Schulen. Kasernen und Zuchthau· sern" aus dem INDUSTRIEKURIER imJahre 1965.

68 Hax. a.a.O. S. 24 und S. 16.

69 Wenn wir in diesem Aufsatz au~h neuere Autoren aus der BRD unter dem Begriff des Revi· sionismus zusammenfassen. so liegt hier ein Problem. das hier wenigstens angedeutet werden soli. namlich die Frage nach dem Zusammenhang einer von ihren eigenen Organisationen auf den Staat orientierten Arbeiterbewegung mit den d a z u g e h 6 rig e n Theoretikern. Wah· rend dieser Zusammenhang z.B. bei Hilferding und Tarnow auf der Hand liegt, ist er bei Ha· bermas und Offe nicht ohne weiteres ersichtlich; bei anderen Frankfurter Soziologen im Um- kreis einiger Gewerkschaftszentralen ist er allerdings unbestreitbar. Andrerseits ist zu klaren. inwieweit es richtig ist, bei der gegenwartigen Rolle der Gewerkschaften und der SPD noch von Reformismus zu sprechen. auf den sich eine gegeniiber dem revolutionaren Marxismus revisionistische Theorie beziehen wiirde.

70 Habermas: STUDENT

• a.a.O. s. 32.

hinfiillt" (71). Die Einflihrung des Sozialismus aber durch "reine Erli.enntnis", durch

der Massen ist

Da zudem bei den zeitgenossischen Revisionisten der ProduktionsprozeB au. der gesellschaftlichen Analyse entweder vol lend. herausfiillt, oder aber als Ort der Ausbeutung, der Produktion Mehr· wert (z.B. durch die 'wertschaffende Potenz der Wissenschaft') in ForHall gekommen ist, sich da. BewulHsein der Individuen nur an der Verteilungssphiire orientieren. Politisches Bewul5t· sein bezieht sich in dieser Begrifflichke;t allem auf den Staat, auf die Politik; seine Kritik als 'kritisches BewuBtsein' beschrankt sich auf die Normen der Verteilung von 'Einkommen' und benschancen': gerecht ungerecht, ausreichend oder unzureichend.

Eine wissenschaftliche Methode, die baim Staat als Untersuchungsobjekt angetzt, aus seinen Er· scheinungsformen seine Souveranitat gegeniiber dem ProduktionsprozeB ableitet, ihn zum Trager der Sozialordnung werden liiBt, und dann auch die gesellschaftlichen Konflikte nicht mehr durch die besondere Weise der gesellschaftlichen Produktion konstituiert sieht, lost schlieBlich den ge' samten gesellschaftlichen Prozel5 in verschiedene Sphiiren auf und kommt dabei zu dem Ergebnis, ouch das Individuum selbst in verschiedene Spharen aufzuteilen. Dies zeigt sich in dar zeitgenossi· schen revisionistischen Theorie am Begriff des politischen BewuBtseins, der allain auf das Verhii!t- nis des 'Staatsbiirgers' zum Staat bezogen wird. Auf dieser Basis kann dann auch schnell 110m un· politischen BewuBtsein des deutschen Proletariats gesprochen werden, nachdem dieses sich nicht wie ein Mann in den Kampf gegen die Notstandsgesetze - eine hochpolitische Angelegenheit - fiihren lieB, um den 'demokratischen Staat' zu verteidigen. Kampfe zwischen Lohnarbeit und Ka· pital im Betrieb werden dann als 'bloB 6konomisch' und an falschen Konsumbediirfnissen orien· tiert abgetan. Des Verhaltnis von Lohnarbeit und Kapital kommt dann uberhaupt nicht mehr als Erfahrungsbasis fur die Ausbildung politischen Bewul5tseins in Frags. Die Klagen iiber dus mangeln· de politische BewulStsein des Proletariats machen as den Klagendsn leicht zu vergessen, daB sis selbst as sind, die an dar Legitimierungsideologie des kapitalistischen Staates eifrig mitarbeiten.

Die Geschichte der 'Industriegesellschaft' erscheint ihnen vor allem als Geschichte des Kapitals und seines Staates, nicht aber als Geschichte der Arbeiterklasse, ihrer Kampfe und Niederlagen (73). Sie zeigen diese Geschichte in der burgerlichen Verkehrung, wo die tote Gber die lebendige Arbeit herrscht, und in dieser Verkehrung ist ihr BewuBtsein befangen. Die Arbeiterklasse erscheint schon immer als bloBes Objekt der Entwicklung. Mit der praktischen und theoretischen Liquidierung des revolutionaren Kampfes des Proletariats durch die sozialdemokratischen Organisationen werden die tatsiichlichen Kiimpfe des Proletariats aus dem Geschichtsbewul5tsein verdrangt (74). Wenn die- se intellektuellen Kritiker heute beklagen, daB der Sozialstaat aufgrund der 'Passivitiit des Proleta· riats' sich zum autoritiiren Staat zu entwickeln drohe, so sollten sie nicht vergessen, daB die Arbei· terschaft spiitestens seit der Novemberrevolution von der SPD (und seit ihrer Legalisierung zu- nehmend auch von siner Partei, die sich selbst als kommunistische verstehtl auf den bi.irgerlichen

bei Habermas folgerichtig eine Sache der aufgeklarten EI iten (72).

71 SOZIALREFORM

72 Hier ist auf die schon von Rosa Luxemburg gel'el!l!Lellll nichtrevolutionaren gegen den Kapitalismus sagt, am Beispiel daB der nichtrevolutionare namlich der Beibehaltung der alten Gesellschaftsordnung einigen Verbesserungen wobei man sagen muB, daB diese innere Logik von Habermas sehr flott in die auBere

, a.a.O.

nung umgesetzt worden is!.

73 Vgl. dagegen z.B. die ILLUSTRIERTE GESCHlCHTE DER DEUTSCHEN REVOLUTION (Berlin 1929, Naehdruck Frankfurt/Main 1968), in der haufig die eigene Erinnerung der Kampfenden zu Wort kommt.

, a.a.a. S. 154: "Da er (der Reformismus) den

monopolkapitalistisehen Staat als Garantie der des Sozial.ismus in die Gesellschaft verstand, fixierte er die Arbeiter an die demokratische d.h. er sie in der Phase der Krise zur Passivitat." In dieser ganzen Sehrift wird nieht deutlich, warum der an ihren Foigen riehtig kritisierten positiven den Staat in der Ge· sehichte der Sozialdemokratie eine Fixierung auf Staat aI, tisches Heilmittel So schreibt Rabehl auf Seite 106: "Die

re TheOl'ie wird zur

und monopolkapitalistischen striellen Abteilungen, den Stagnations· und dem ProzeB der

die

dung der Klassen

Aktionen der Klasse zum Ausbrueh bringt oder verstarkl. D a s ve rIa n g t den and a u~

74 FU·Projektgruppe DKP/Rabehl: DIE DKP

diese

latenten oder offenen Gegensatze und Widerspruche aber

Staat als den Hauptadressaten ihrer Forderungen gelenkt worden ist, daB ihre Selbsttatigkeit von der SPD und der Gewerkschaftsbiirokratie, oft in Zusammenarbeit mit der Bourgeoisie, immer wieder unterdriickt worden ist, und nicht zuletzt: daB solches BewuBtsein der Arbeiterschaft (trafe die Beschreibung wirklich zu) auch das Resultat dieser historischen Erfahrung u n d ihrer theoretischen Bestatigung durch die Arbeit der sozialdemokratischen Theoretiker seit Bernstein ist. Sie fiihlen sich von der Arbeiterklasse verlassen und weben doch eifrig an der Legitimierung und Ideologie des biirgerlichen Staates. Die Ideologie vom Sozialstaat und die Unterdriickung der Arbeiterklasse als handelndes Subjekt der Geschichte durch ihre Organisationen hangen in der Ge· schichte der Arbeiterbewegung eng miteinander zusammen.

Indem der 'Wohlstand fiir aile' zur Legitimationsbasis der Staatsgewalt und ihrer Institutionen wird, erscheint er als etwas, iiber das die Staatsgewalt im Verein mit der ekonomisch herrschenden Klasse, der 'Wirtschaft', verfiigen kann, das den Massen zu gewahren ist und das umgekehrt die Mas- sen von der Staatsgewalt erwarten und fordern. Die Massen erscheinen hier als fordernde, mit Rechtsanspriichen ausgestattete Objekte staatlicher Daseinsvorsorge, der Staat als gewahrendes Sub- jekt - die 'Giiter' fallen sozusagen vom Himmel. Doch eine Gesellschaftstheorie, die wissenschaft- lich vorgeht, muB davon ausgehen, daB die Masse der Produkte, bevor sie verteilt werden kann, von denen, an die sie lund zwar nur zum Teil) verteilt wird, von den Massen insgesamt produziert wor- den sind. Die Massen sind also nicht erst als Behandelte, allenfalls Fordernde in die Theorie einzu- fiihren, sondern bereits als unter bestimmter Form der Produktion arbeitende und produzierende, und das heiBt, konkret: vom Kapital angewendete Subjekte, also, oder vielmehr, Objekte des Sub- jekts Kapital. Und der Staat kann nicht erst als 'Verteiler' -, 'Wohlfahrts' - und 'Sozialstaat' un- tersucht werden, sondern seine Funktionen miissen unter dem Gesichtspunkt betrachtet werden, daB die Waren, bevor sie verteilt werden, zunachst einmal produziert werden miissen, daB also der Staat gerade auch als 'Sozialstaat' fUr den ReproduktionsprozeB des Kapitals aufgrund seiner wi- derspriichlichen geschichtlichen Entwicklung in bestimmten historischen Entwicklungsstufen je- weils besondere Funktionen iibernimmt. Eine marxistische Analyse muB daher die 'Verteilung des Volkseinkommens' als in den Produktions- und ZirkulationsprozeB des Kapitals eingeschlosse- nes Moment betrachten und die Funktionen des Staates von da aus zu begreifen suchen.

III. Einkommensverteilung und Kapitalkreislauf

Wir haben gesehen, daB die Verselbstandigung der Verteilung der Einkommen als eigenstiindige Sphare neben der Produktion, d.h. neben der in dieser vorausgesetzten Verteilung der Produktions- mittel, eine entscheidende theoretische Annahme ist, die in den revisionistischen Staatsauffassun- gen gemacht werden muB, um grundlegende Eingriffsmeglichkeiten des Staates in die Verteilung der Einkommen begriinden zu kennen. Die Vorstellung vom 'Kuchen des Sozialprodukts' (75),

ern den An g r iff auf die e i n z e I n ens

Aufgabe der Lenkung von gesellschaftlichen Teilbereichen h abe n (Ausbildung, Erziehung, Gesundheitswesen, Justiz, Polizei, Armee etc.), urn die Funktion des Staates zu entlarven und zu verhindern, daB er sich als konterrevolutionares Machtmittel konsolidiert." (S. 106; Hervorhebung: MIN) Wenn die Widerspruchsebene auf der Ebene der kapitalistischen Produktion zu orten ist, d.h. in bezug auf die Beteiligten: auf der Ebene des Widerspruchs zwischen Lohnarbeit und Kapital, wird nicht einsichtig, warum die Betroffenen vor aHem gegen den kapitalistischen Staat und nicht gegen das Kapital selbst ihre Aktionsstrategie entfalten sollen. Diese negative Fixierung auf den Staat (statt auf das Kapital und erst dadurch vermittelt auf den Staat, der ihm zu helfen ve r sue h t) tragt die Gefahr in sich, den richtigen Gegner aus dem Auge zu verlieren. Das zeigt sich z.B. daran, daB die Illusion einer grundsatzlichen Veranderung entsteht, sobald die staatliche Gewaltaus- iibung oberfHi.chlich gemildert wird (Amnestie, Verminderung von Polizei- und Justizterror; iiberhaupt die Illusionen iiber die SPD-Regierung). Das zeigt sich auch in den rein politischen OrganisationsvorsteHungen, die von dieser Staatsvorstellung bestimmt sind und die Notwen- digkeit einer Fundierung in 'okonomischen' Klassenkampfen hochstens verbal zugestehen. Vgl. dazu auch Teil V.

die

t a a t I i c hen

0

r g a n e,

die

75 Es handelt sich bei der Kuchenvorstellung urn eine auBerst beliebte und populare Betrach- tungsweise, der sich auch die 'GroBen' der biirgerlichen Okonomie gern hingaben. So z.B. Keynes: DIE WIRTSCHAFTLICHEN FOLGEN DES F'RIEDENSVERTRAGES, Miinchen

Einerseits begniigten sich die arbeitenden Klassen aus UngewiB-

und Leipzig 1921, S. 14:

der nach dem Ergebnis der Kampfe der Interessenten stiickweise und losgelost von den Produktions- bedingungen verteilt wird, setzt voraus, daB das Kapital, nachdem es die Waren produziert hat, diese der Gesellschaft 'zur freien Verfiigung' iiberlaBt, daB es in interesselosem Wohlgefallen dem Kampf der Interessenten um die Kuchenstucke zuschaut und sich damit zufrieden gibt, was ihm seine eigenen Interessenvertreter, also die Kapitalistenverbande (BDI, BdA, DIHT usw_) erkamp- fen. Danach besteht keine okonomische, sondern nur eine politische Verbindung zwischen der kapitalistischen Produktion als Produktion von Waren und Kapital einerseits und der Verteilung der daraus'entspringenden' Einkommen andererseits.

,_ Primarverteilung und staatliche Umverteilung

So einfach allerdings machen es sich die biirgerlichen okonomischen Verteilungstheorien doch nicht. Nach ihnen ist der Zusammenhang zwischen Verteilung und Umverteilung durchaus okonomisch bestimmt und nicht nur durch politische GesetzmaBigkeiten geregelt. Die staatliche Umverteilungs- politik erscheint dabei als s e k u n dar e Korrektur der p rim a r sich ergebenden Verteilung aufgrund von 'Faktorentlohnungen'. Die nachtragliche Korrektur der primaren Verteilung kann nicht mehr willkiirlich oder nach den politischen Gesetzen des Machtausgleichs, sondern nur auf der Basis der primar erfolgten Verteilung durchgefiihrt werden. Die Macht konne, wie Preiser schreibt (76), innerhalb der Primarverteilung nur noch als Bestandteil des 'Datenkranzes' des oko- nomischen Systems einwirken, da in den die Verteilung bestimmenden okonomischen Gese~ der EinfluB der Macht enthalten sei. Diese Bedeutung der okonomischen Gesetze bei der Vertel- lung der Einkommen erscheint in dezidierter Form in den Kreislauftheorien der Verteilung, in de-

die einkommensmaBige Grundlage der Konsum- und

nen "die Lohnzahlungen und die Gewinne

Investitionsausgaben (bilden), die wiederum die Erlose darstellen, aus denen in der nachsten Run- de die Lohne gezahlt werden und die Gewinne entstehen." (77) Damit wird die Verteilung tat- sachlich als ein Moment in den allgemeinen Kreislaufzusammenhang der Reproduktion gestellt; sie verliert also ihren Charakter als selbstandiger und politisch zu manipulierender Vorgang. (78)

heit oder Machtlosigkeit mit einer Lage, in der sie nur ein ganz kleines Stiick des Kuchens ihr eigen nennen konnten, den sie, die Natur und die Kapitalisten zusammen herstellten (!) Auf der anderen Seite durfte die Kapitalistenklasse den besten Teil des Kuchens ihr eigen "

Und auch heute, in der "modernen Industriegesellschaft", werden von einem

Yolk von Konditoren Kuchen gebacken: "Dieses Volkseinkommen ist die tatsachliche Wert- schopfung der westdeutschen Volkswirtschaft. Das ist der 'groBe Kuchen', die Summe, die fiir Arbeits- und Kapitaleinkommen, fiir Grundrenten und Staatsausgaben zur Verfiigung steht. "

- Jeder versucht von diesem Kuchen ein moglichst groBes Stiick zu ergattern

Walter und Arnold Leistico: ANATOMIE DER WIRTSCHAFT - EINE EINFUHRUXG IX DIE VOLKSWIRTSCHAFTSLEHRE, Reinbeck bei Hamburg 1969, S. 42. An diesem Buch ist bemerkenswert, daB es (1) im dritten Fernsehprogramm gesendet worden, also doch im- merhin breitgetreten worden ist, (2) von dem 'fortschrittlichen' Dr. Gerhard Szcesny heraus- gegeben wurde, (3) von dem Leiter der Kammergemeinschaft Offentlichkeitsarbeit der nord- rhein-westfalischen Industrie- und Handelskammern und dem wissenschaftlichen Berater des Generals fiir das Erziehungs- und Bildungswesen im Heer geschrieben worden ist und (4) im 'linken' Rowohlt-Verlag seinen Verbreiter fand). Urn diese Kuchenvorstellung auf die dritte Welt zu iibertragen, miiBte man zu Grimms Marchen greifen: "Knusper knusperknauschen, wer knuspert an meim Hauschen? " - "Der Wind, der Wind - das Imperialistengesind'!"

(Kurt

nennen

76 Erich Preiser: "Distribution: (I) Theorie", in: HANDWORTERBUCH DER SOZIALWISSE:\- SCHAFTEN, Band 2, S. 624. Damit wird von Preiser die Auffassung zu bezeichnen versucht, daB 'Macht' zwar eine politische und soziale Kategorie aber auch okonomisch relevant sei, da ja die okonomischen Kategorien und 'reinen' Gesetze die politische und soziale l\Iacht notwendig auch reflektierten. Auf diese formale Weise wird auszudriicken versucht, daB Macht eine 'okonomische Potenz' ist. Vgl. Karl Marx: DAS KAPITAL, Bd. I, S. 791/799.

77 Wilhelm Krelle: VERTEILUNGSTHEORIE, Tiibingen 1962, S. 110.

78 Es wird hier darauf verzichtet, die verschiedenen Verteilungstypen (personelle, funktionelle, sektorale Verteilung) zu diskutieren (wenn einfach von 'Verteilung' die Rede ist, ist stets 'Verteilung von Einkommen' zu verstehen). Vgl. dazu Erich Preiser, a.a.O .• und Leo Kowal- ski: EINKOMMENSVERWENDUNG, EINKOMMENSVERTEILUNG UND VER.\IOGE:\S- VERTEILUNG, Tiibingen 1967, wo die neueren Ansatze der biirgerlichen Okonomie referiert werden. 1m vorliegenden Aufsatz geht es nieht urn Verteilung an sich, sondern urn den Zu- sammenhang von Verteilung und KapitalverwertungsprozeB.

Oder anders ausgedriickt: Politische UmverteilungsmaBnahmen haben mit bestimmten angebbaren Gegenwirkungen zu rechnen. Dies driickt sich wiederum politisch als Zielkonflikt aus, da nun die okonomischen Gegenwirkungen die Verwirklichung anderer politischer Ziele gefahrden.

Ein solcher 'Zielkonflikt' zwischen Wachstum und Verteilung stellt sich folgendermaBen dar: Man kann "von einer Untergrenze der Kapitalverzinsung (ausgehen), bis zu der Investition und Be- schaftigung gerade noch erh"lten bleiben, bei deren Oberschreiten jedoch der marktwirtschaftliche WachstumsprozeB nicht mehr funktioniert. Diese Untergrenze der Kapitalverzinsung ist gleichzei- tig die Obergrenze fur den Reallohn. Wird die Obergrenze der Kapitalverzinsung, die mit der Unter- grenze des Reallohns identisch ist, uberschritten, 50 wird eine 'soziale Revolution' ausgelost, und das rnarktwirtschaftliche Wirtschaftssystem bricht zusammen." (79) In solchen politischen Ziel- konflikten drucken sich an der Oberflache die zugrundeliegenden okonomischen Widerspruche zwischen Lohnarbeit und Kapital aus, die nun allerdings als die bewegenden Momente dieser Kon- flikte von der burgerlichen Okonomie nicht begriffen werden. So zeigt sich auf der einen Seite ein typischer Unterschied zwischen okonomischer und politischer Einschiitzung staatlicher Einkom- mensumverteilung. Wahrend die revisionistischen und politologischen Theoretiker eine sehr groBe staatliche Manipulationsfiihigkeit annehmen, sind die nationalokonomischen Theorien grundsiitz- lich sehr viel skeptischer. Auf der anderen Seite bleiben aber auch die okonomischen Verteilungs- theorien im Anschein staatlicher Manipulierungsfiihigkeiten verhaftet. Sie sind deshalb auch ledig- lich in der Lage, mogliche Zielkonflikte zu beschreiben und Methoden anzugeben, wie bei wider- spruchlichen Zielen optima Ie Verwirklichungskomplexe in der 'rational en' Wirtschaftspolitik zu gestalten seien. Information uber solche Konflikte und Erkenntnis der Zusammenhange zwischen widerspruchlichen Zielen erscheinen der burgerlichen Okonomie als Methoden, mit Konflikten fertigzuwerden. Voraus5etzung fur eine solche idealistische Annahme bleibt naturlich, genau wie in den revisionistischen und politologischen Theorien, ein Staat, der sich als ubergreifendes Subjekt okonomischen Bezugssystem konstituiert und wirklich nur der immer weiter verbesserten Infor- mati on en (gerade uber Konfliktsituationen) und Manipulationsinstrumente bedarf, um der Anfor- derung an eine rationale Wirtschaftspolitik gerecht werden zu konnen: "Rationale Politik muB zielbewuBt und sachgerecht sein." (80)

Aus der Beobachtung okonomischer GesetzmiiBigkeiten ergibt sich folglich der Realismus okono- mischer Verteilungstheorien in bezug auf politische Umverteilungsmoglichkeiten. Krelle kommt in seiner "Verteilungstheorie" zu dem desillusionierenden Ergebnis, daB kurzfristige Umvertei- lungsmaBnahmen innerhalb einer "Marktwirtschaft" aufgrund langfristiger Gegenwirkungen "kor- rigiert" werden (81). Auch im Gegensatz zu gewerkschaftlichen Gesundpredigern der kapitalisti- schen Vermogensverteilung mit Placebos wie der 'Vermogensbildung in Arbeitnehmerhand' kommt die burgerliche Okonomie zu dem konkreten Ergebnis, daB eine Umverteilung durch Vermogens- bildung gar nicht moglich ist. Wie Fohl und Hennies da"s Blatt auch drehen und wenden: als Ergeb- nis ihrer Abhandlung finden sie wieder das, was bisher durch aile Gutachten bestiitigt worden ist:

daB eine "echte Umverteilung" des Vermogens nicht zu erreichen ist. (82) Entweder sinken als Foige von UmverteilungsmaBnahrnen Einkommen, Beschaftigung unE! Wachstumsrate, oder es fin- det Kapitalflucht statt, oder es erfolgt nur eine Umverteilung zwischen "staatlichem Sektor" und "Privatwirtschaft", nicht aber zwischen Kapital und Arbeit, wenn versucht wird, die Vermogens- und Einkommensverteilung zugunsten der Lohnarbeit zu verandern. Kurz gesagt: "Wer hat, dem wird gegeben!" (83) 1m AkkumulationsprozeB des Kapitals, und daran kann die burgerliche Okono-

79 Georg H. KUster: UNTERSUCHUNGEN ZUR EINKOMMENSVERTEILUNG 1M WIRT- SCHAFTSWACHSTUM, Berlin 1969, S. 15. Hierbei beruft sich KUster auf Wilhelm Krelle:

"Bestimmungsgriinde der Einkommensverteilung in der modernen Wirtschaft", in: W.G. Hoff- mann (Hrsg.): EINKOMMENSBILDUNG UND EINKOMMENSVERTEILUNG, Berlin 1957.

80 H. Giersch: ALLGEMEINE WIRTSCHAFTSPOLITIK, Grundlagen, Wiesbaden 1960, S. 23.

81 "Oberblicken wir das Ergebnis (der Verteilungstheorie - Verf.) als Ganzes, so zeigt sich eine ganz unerwartete Stabilitat eines marktwirtschaftlichen Systems. Fast aile Anderungen kurzfristiger Art rufen langfristige Gegenwirkungen hervor, die sie wieder rUckgangig ma-

chen

" (Wilhelm Krelle: VERTEILUNGSTHEORIE

a.a.O., S. 257).

82 Carl F5hl und Manfred Hennies: VERMOGENSBILDUNG IN ARBEITNEHMERHAND,

Pfullingen 1966.

83 Carl F5hl: KREISLAUFANALYTISCHE UNTERSUCHUNGEN DER VERMOGENSBIL- DUNG IN DER BUNDESREPUBLIK UND DER BEEINFLUSSBARKEIT IHRER VERTEI-

mie nicht vorbei, polarisiert sich auf der einen Seite der gesellschaftlich produzierte Reichtum als privater in Kapitalform und auf der anderen Seite die Armut des Lohnarbeiters, der auch in der 'modernen Industriegesellschaft' immer noch nicht mehr auf den Markt zu tragen hat als seine Arbeitskraft. Wer hat, dem wird gegeben und wer nichts hat, der muB arbeiten, um zu leben, mit der Folge, daB denen, die haben, noch mehr gegeben wird.

Der Realismus allerdings, der in einem solchen Ergebnis liegt, ist nichts anderes als der Realismus des 'gesunden Menschenverstandes', der auch ohne Riickgriff auf okonomische Zusammenhiinge einfach festzustellen in der Lage ist, daB denen, die haben, und nicht denen, die nicht haben, ge- geben wird. Daher hort der Realismus der okonomischen Theorien sofort auf, wenn sie in Empfeh- lungen fur die staatliche Politik ausmiinden. Denn wird nicht gerade Vermogensbildung von dem okonomischen 'Sachverstand' seit Jahren empfohlen (84)? Dies kann man doch schlieBlich nur, wenn man mit der Moglichkeit einer solchen Umverteilung rechnet. Die Konsequenz aus den oka- nomischen Kreislaufbetrachtungen, daB Umverteilung im Kapitalismus liingerfristig oder gar dauer- haft eine pure Illusion ist, und die El'kenntnis, daB der im Kapitalismus auf immer erweiterter Stufenleiter wiederhergestellte Klassengegensatz zwischen Lohnarbeit und Kapital den fiir die sto- rungsfreie Erneuerung des Kapitals absolut notwendigen Klassenfrieden gefiihrdet, geraten in Wi- derspruch zueinander. Auf zwei Weisen kann sich der biirgerliche Wissenschaftler nun aus der Affare ziehen: Erstens kann er sich aus dem EntscheidungsprozeB auf staatlicher Ebene zuriickziehen und dem politischen Dezisionismus das PIlld Gberlassen, und zweitens kann er Umverteilung von Einkommen und Vermogen vorschlagen, wenn sie "behutsam" (das heiBt im Klartext: im Ganzen wirkungslos) vorgehe, und zwar mit dem Ziel, die Lohnarbeiter iiber ihre wirkliche Lage hinwegzu- tiiuschen. (85)

LUNG, TUbingen 1964, S. 40. Es handelt sich bei dieser Aussage urn nichts anderes als eine Verballhornung des Akkumulationsgesetzes. Karl Marx: DAS KAPITAL, Band I, S. 680 f/ 674 f: "Aber aile Methoden zur Produktion des Mehrwerts sind zugleich Methoden der Akku- mulation und jede Ausdehnung der Akkumulation wird umgekehrt Mittel zur Entwicklung jener Methoden. Es folgt daher, daB im MaBe wie Kapital akkumuliert, die Lage des Arbei-

Z a h I u n g, hoch oder niedrig, sich verschlechtern

Es beelingt eine der A k k u m u I a t ion von K a pit a I entsprechende A k k u-

rn u I a t ion von E len d. Die Akkumulation von Reichtum auf dem einen Pol ist also

zugleich Akkumulation von Elend, Arbeitsqual, Sklaverei, Unwissenheit, Brutalisierung und

ters, wei c h e s i m mer s e i n e

muB

moralischer Degradation auf dem Gegenpol, d.h. auf Seite der Klasse, die

Pro d u k t a I s K a pit a I pro d u z i e r t."

i h rei

g e n e s

84 Vgl. dazu als Beispiel fiir viele die gesammeiten Stellungnahmen der biirgerlichen Wissenschaft in: Georg Leber: VERMOGENSBILDUNG IN ARBEITNEHMERHAND, Wissenschaftliche Beitrage, Dokumentation, Frankfurt/Main 1965, die aile auf das hinauslaufen, was Georg Leber im Vorwort von ihnen erwartet: "Schritte zur Veranderung einer ungerechten und iiberholten Einkommensstruktur auch auf dem sicheren Boden wissenschaftlicher Erkennt- nisse (unternehmen zu konnen}".

85 Die beiden Autoren, die im HANDWORTERBUCH SOZIALWISSENSCHAFTEN die beiden Teile des Artikels zur Distribution geschrieben haben, namlich Erich Preiser und Gerhard Weisser, polarisieren sich auf den beiden Vorgehensweisen. nach denen sich biirgerliche Wis- senschaftler aus der Affare ziehen: Erich Preiser stellt die Konsequenz in einem Aufsatz gleich dreimal klar: "Wenn wir das Problem (der Vermogensbildung - VerL) iiberhaupt dis- kutieren wollen, so miissen wir also annehmen, beide Parteien (die 'Tarifpartner' - Verf.) seien guten Willens, wobei fiir die Unternehmer zwar eine GewinneinbuBe, nicht aber eine

Existenzgefahrdung herauskommen dUrfte

(bzw. der Vermogenspolitik) sind umso besser (!},je behutsamer sie vorgeht." Erich Preiser:

"Theoretische Grundlagen der Vermogenspolitik", abgedruckt in Georg Leber, a.a.O , S. 34, 38, 41. Wie sieht aber 'Behutsamkeit' praktisch aus? Gerhard Weisser: "Distribution: (II)

Aber die verteilungspolitischen

Korrekturen stehen zum Teil in Spannung mit der Kompatibilitatsregel. Extreme MaBe diirf· ten zu grvB sein. als daB dabei die Marktwirtschaft funktionsfahig bliebe. Wer sich urn der optimalen Autonomie der Wirtschaftsteilnehmer willen fiir eine grundsatzlich mark twirtschaft-

!iche Ordnung entscheidet, muB also irgendwelche Grenzen fiir die Verteilungskorrekturen anerkennen. Selbstverstandlich kann an dieser Stelle nicht versucht werden, diese Grenze generell oder fiir die gegenwartige Situation in der Bundesrepublik Deutschland zu bestim- men. Die Wissenschaft diirfte auch in diesem Bereich nicht dahin kommen konnen, daB der

Politik" (in: HdSW, Bd. 2, S. 645) hat eine Antwort: "

" Und: "Die Aussichten der Investivlohnpolitik

Zielkonflikt enthGllt sich auf diese Weise als Widerspruch der Gesellschaft, der sich im

dar Notwendigkeit der

Umverteilung gleichermaBen darsti'll It. DIeser auf theoretischer gesellschaft- liche Widerspruch zwischen Lohnarbeit und Kapital wird allerdings als bloBe Verhfillungs· absichten nicht auf den Begrlff sondem seine Verhiillung In der kapitalistischer Warenzirkulation selbst Der kapitalistische ProduktionsprozeB ist Warenproduktion, d. h. es werden Waren fur die Zirkulation produziert. In der Zirkulation kann man es der einzelnen nicht ansehen, aus ,welchen Wertbestandteilen sie sich zusammensetzt; und dos heiBt: wel- chen Verteilungsnotwendigkeiten der durch den Verkauf dar Waren realisierte Wert unterliegt. stammt aber das Geld, gegen das die Ware ausgetauscht und in der Warenpreis reali- siart wird? Ein Teil dieses Gelde. stammt au. den Handen der Arbeiter, die ihren Lohn im Aus- tausch gegen Waren verausgaben. Hier, in dar Zirkulation sind die Arbeiter Konsumenten, mit Geld ausgestattet sind, um deren Kaufkraft die Warenverkiiufer, die Unternehmer, konkurie- Dar Lohn erscheint bloB als nachfragewirksames Einkommen, da. gegen Waren ausgetauscht wird, denen man ihre Herkunft aus kapitali.tischer Produktion und damit ihre Wertzusammel1- setzung, niimlic;h daB in Ihnen variables Kapital (fur den Arbeiter sich darstellend als Lohnl, Mehr· wert und konstantes Kapital enthalten ist, nicht ansieht. In dieser Sphare sind die IIlusionen den Verteilungsmoglichkeiten begriindet; im Rahmen solcher Illusionen gibt es die Moglichkeit, der als Folge von UmverteilungsmaBnahmen sich ergebenden Kaufkraftumverteilung und negativen Auswirkungen staatlichen gegenzusteuern.

Realismus okonomischer

Verteilungstheorien

u n d

in

Diesen aus dem Zirkulationszusammenhang begriindeten I Ius ion e n steht auf dar anderen S9i- te durch die Hereinnahme der Produktionssphiire in die okonomische Analyse von Verteilungsvor- giingen die rea lis tis c h e E ins i c h t in die engen Grenzen staatlicher UmverteilungsmaB- nahmen entgegen. So kommt aufgrund dieses iikonomischen Zusammenhangs lion Produktion und Zirkulation der oben bezeichnete Widerspruch zustande. Seine Losung kann nur in der genauen Analyse der doppelten Funktion jene, Wertteil, liegen, derfur den Kapitalisten variables K a p a fur den Arbeiter E ink 0 m men (Lohn) ist. (86) Wenn wir dies vereinfacht als 'Doppelcharakter des Lohns' ausdrucken, so konnen wir sagen: Der Widerspruch zWischen Lohnarbeit und Kapital ist schon in der Kategorie des Lohns enthalten und daher schon in der Verteilungstheorie impli- ziert, wenn sis die einzelnen Einkommenskategorien (Lohn, Gewinn, Rentel diskutiert, also schon

bevor sie sich dem

V e r h ii It n i S lion Lohnen und Gewinnen zuwendet. In den okonomischen

Verteilungstheorien kehren also die beiden Seiten burgerlicher Kapitalismusanalyse wieder: einer- seits wird die kapitalistische Produktion von Waren als einfache Produktion \/on Giitern aufgefaBt, die wesentlich den natiirlichen 8edingungen des industriellen Arbeitsprozesses unterliegt unci keine gesellschaftlichen Widerspruche einschlieBt ('moderne Industriegesellschaft'); andrerseits beruht

86

Industriegesellschaft'); andrerseits beruht 86 Feld dem Politiker, politischen Praxis das auch in der

Feld dem Politiker,

politischen Praxis das

beruht 86 Feld dem Politiker, politischen Praxis das auch in der "'-'Ljl~jL L" das

auch in der "'-'Ljl~jL L"

das

'Marktwirtschaft' sicherlich erhalten bleibt.

DaB das

zahllosen "unserer

Georg Leber, nach dem sie die Aufgabe hat, "Freiheit und

Zie! der

die Eefriedung der Lohnarbeiter is!, wird von

vgl. z.E.

Elemente

Ordnung" unverhiillt

unserer demokratischen zu sichern ~~ (Leber~ "'Die DIE ZEIT, 2.10.1964, in ders., VERMtiGENSBILDUNG IN HAND,
unserer demokratischen
zu sichern
~~ (Leber~ "'Die
DIE ZEIT, 2.10.1964,
in ders., VERMtiGENSBILDUNG IN
HAND, Dokumentation 2, Frankfurt/Main 1965, S.
bei E. Altvater: "Gewerkschaften und
Nr. 12/13,
1968, S. 61
ff, und
, in: DER CDU-STAAT,
Karl Marx: DAS KAPITAL, Ed.

ihre Theorie wesentlich auf der Zirkulation der Waren und Geldeinkommen ('Guter- und Geldstro- me'); dadurch erhiilt sie einen Eindruck von den Ruckwirkungen der Widerspruche innerhalb der

Produktionssphiire, wie sie sich in den Zirkulationsbewegungen manifestieren. Nur in dieser ver- kehrten Form ist sie fiihig, richtige Voraussagen uber die Schranken vcn UmverteilungsmaBnah-

men auf der Ebene von Einkommen zu machen. Soli die burgerliche Wissern:chaft aber

stiindige Empfehlungen erteilen, so wird sie sich auf Behutsamkeit oder auf politlor.he Dezisionis-

mus zuruckziehen mussen. Der Widerspruch in den okonomischen Verteilungstheorien ist in der kapitalistischen Wirklichkeit selbst verankert.

Der Schliissel zur Aufd~kung der Verteilungsverhiiltnisse auf der Ebene der 'Einkommen' liegt in der Analyse der historisch gesellschaftlichen Bestimmtheit der Verteilungsverhiiltnisse auf der Ebe- ne der Produktion, also in der Analyse des Kapitalverhaltnisses, (87) wo die Produktionsmittel als Kapital der 'freien', namlich von Produktionsmitteln freien Lohnarbeit gegenubertreten. Wir mus- sen also der Frage nachgehen: Wie sieht der Zusammenhang beider Verteilungsverhaltnisse a\Js? Inwiefern ist das eine bloB ein Moment des anderen? Hier kann diese Frage nur in Umrissen beant- wortet werden; in ihrer ausfuhrlichen Gestalt ware sie Kern der Analyse des Kapitals und der von ihm proouzierten Fetische sowie der ihnen entsprechenden BewuBtseinsformen in der okonomi- schen Theorre.

clwor

2. Netto- und Bruttosozialprodukt: Volkseinkommen und Kapitalerhaltung

In der bur 9 e r I i c hen The 0 r i e stellt die Summe derverschiedenen Einkommensarten ('Ein- kommen aus unselbstiindiger Arbeit'; 'Einkommen aus Unternehmertiitigkeit und Vermogen') das 'Volkseinkommen' dar. (88) Danach entspricht das Volkseinkommen der Gesamtheit der Ko- !it"" fur dio droi Produktionsfaktoren Arbeit, Boden und Kapital, die im Verlauf eines Jahres von den Unt~rnehmen aufgewendet worden sind. Daher wird auch das Volkseinkommen dem Netto- sozialprodukt zu Faktorkosten gleichgesetzt. Was fur die Unternehmer Kosten sind, stellt sich dem- nach in gleicher Hohe fur die 'Besitzer der Produktionsfaktoren' als Einkommensstrom dar. (89) Der geleisteten Arbeit entspringt der Arbeitslohn, dem zur Verfugung gestellten Boden die Grund- rente (Pacht und z.T. Mieten) und dem Kapital der Profit. Gegenstand der funktionellen Vertei- lungstheorie ist demzufolge auch "die Verteilung des Volkseinkommens auf die volkswirtschaftli- chen Produktionsfaktoren Arbeit, Boden, Kapital, denen die Einkommensarten Lohn, Grundrente und Profit entsprechend ihrem produktiven Beitrag und ihrer wirtschaftlichen Macht zuflieBen." (90) Monsieur Ie Capital und Madame la Terre (911 treten also in den burgerlichen Theorien im- mer noch, ungeachtet aller Modernisierungsversuche, in schoner Eintracht mit 'der' Arbeit als die Schopfer des 'Reichtums der Nation' auf. Was als Volkseinkommen in der Hand der Besitzer die- ser 'Faktoren' geziihlt wird, erscheint in den Unternehmen als ',olkswirtschaftliche Wertschopfung. Oem Volkseinkommen als der Summe aller Wertschopfung entspricht das Nettosozialprodukt (zu Faktorkosten) als der Summe von Konsumtion und Nettoinvestitionen.

87 Vgl. im II. Band des KAPITAL insbes. S. 443 ff/437 ff.

88 Von der durch die spezifischen Formen staatlicher Verteilertatigkeit infolge der Erhebung indirekter Steu~.,9.er::Zahlung von Subventionen bedingten statistischen Unterschei- dung von Nettosozialprodukt zu Marktpreisen und Volkseinkommen wird hier abgesehen, da dies fUr den Gang der Argumentation nicht von Bedeutung ist.

89 "Das Entgelt fUr die in Unternehmungen erbrachten Faktorleistungen stellt fUr die Empfan- ger ('Faktorhaushalte') Einkommen dar." A. Paulsen: VOLKSWIRTSCHAFTSLEHRE, Bd. III, Berlin 1965, S. 9.

90 Dr. Gablers WIRTSCHAFTSLEXIKON, Taschenbuchausgabe, Band 6, Frankfurt/Main 1969, Spalte 2955.

91 "1m Kapital - Profit oder noch besser Kapital - Zins, Boden - Grundrente, Arbeit - Arbeits- lohn, in dieser okonomischen Trinitat als dem Zusammenhang der Bestandteile des Werts und des Reicbtums uberhaupt mit seinen Quellen ist die Mystifikation der kapitalistischen Produktionsweise, die Verdinglichung der gesellschaftlichen Verhaltnisse, das unmittelbare Zusammenwachsen der stofflichen Produktionsverhaltnisse mit ihrer geschichtlich-sozialen Bestimmtheit vollendet: die verzauberte, verkehrte und auf den Kopf gestellte Welt, wo Mon- sieur Ie Capital und Madame la Terre als soziale Charaktere, und zugleich unmittelbar als bloSe Dinge ihren Spuk treiben," Karl Marx: DAS KAPITAL, Bd. III, S. 884/838.

Bis hierher haben wir es nur mit den Definitionen der burgerlichen Okonomie zu tun. In ihnen werden die Einkommen, da sie allesamt 'Leistungen' der dfei 'Produktionsfaktoren' entspringen, gleichgesetzt. Bei naherem Hin:;ehen entdecken wir allerdings in dieser Gleichsetzung einen Zirkel- schluB. Dieser Zirkelschl'uB resultiert aus der doppelten Betrachtung der Einkommen, namlich ii~nj"m:! \iM ihrem '~ezieher' her, und zum zweiten von ihrem 'SchopfungsprozeB' her. Aile Ein- kommen werd~n ja in den Produktionsstatten der Volkswirtschaft geschopft. Sie sind demnach in erster Ir:stanz bloBe Einkommen. Erst danach werden sie auf verschiedene 'Beziehergruppen' verteilt: Arbeiter - Lohn; Kapitalisten - Gewinn. Dies ist zuniichst die offensichtliche Tatsache in der kapitalistischen Wirtsch-ft (von der Bodenrente wollen wir hier absehen). Was wird aber dar- aus gefolgert? Das Kapital ist produktiv, weil es ein Einkommen erhalt und es erhalt ein Einkom- men, weil es produktiv ist. Aile weitere Begriindung wird lediglich 'zur Vervollkommnung dieser Tautologie, sei es mit Hilfe der Grenzproduktivitatstheorie der Verteilung oder irgendeiner ande- ren theoretischen Variante. (92) Es bietet sich daher als Vorgehensweise die Betrachtung dieses Zirkels nach seinen beiden Seiten hin an; nach der Seite der 'Wertschopfung' und nach der Seite des 'Bezugs von Einkommen'.

Wenden wir uns zunachst der Seite der Wertschopfung zu, d.h. der Frage, in welchen Formen die

Kapitals liegt. Das Grundproblem besteht

darin, daB die zu verteilenden Werte produziert werden miissen, bevor sie uberhaupt irgendwelchen 'Faktoren' als Einkommen zugerechnet werden konnen; daher muB auch die Analyse der Vertei- lung beim ProduktionsprozeB beginnen. Dieser ProduktionsprozeB ist in seiner kapitalistischen Form von doppeltem Charakter, d.h. zugleich Arbeits- vorl VerwertungsprozeB. Die erzeugten Produkte sind fur den kapitalistischen Leiter des Produktionsprozesses nur insoweit allerdings von Bedeutung, a!s sie als Gebrauchswerte auch Trager von Wert sind, d.t:. lluf dem Markt ~E;!n Geld ausgetauscht werden konnen. Als zusiitzliche Bestimmung muB nun aber noch hinzutreten, daB der Kapitalist das von ihm fur den ProduktionsprozeB vorgeschossene Kapital und einen Ober- schuB daruber hinaus zuriickerhalt. Da dieser OberschuB nicht aus dem Warenaustausch stammen kann - der OberschuB, den der Verkaufer erhalt, ist ein Abzug beim Kaufer; und da jeder sowohl als Kaufer als auch als Verkaufer auftritt, saldieren sich Oberschusse und Abzuge zu null -, muB er im ProduktionsprozeB selbst produziert worden sein. Die Frage ist nun, auf welche Weise. Pil! Ant- wort der burgerlichen Okonomie ist eindeutig: durch die produktiven Beitrage der Produktions- faktoren Arbeit, Kapital und Boden. Sie stutzt sich dabei auf die Tatsache, die bei oberflachlichster Betrachtung irgendeines Betriebes zutagetritt: daB Grund und Boden, Maschinen, Arbeiter zur Produktion von Waren kombiniert sind. Die naturlichen Notwendigkeiten des Arbeitsprozesses, daB Arbeit nur in Kombination mit Produktionsmitteln, bei historisch gegebenem technischem Entwicklungsstand, produzieren kann, w~rden in die Theorie umgemunzt, daB infolgedessen den beteiligten Faktoren 'Einkommen' zuflieBen muB. Dabei wird von der burgerlichen Okonomie nicht beachtet, daB durch diese Art der Faktorenkombination zwar Produkte entstehen, aber noch lange nicht ein kapitalistischer ProduktionsprozeB, dessen Ergebnis in War e n, und - wenn der Verkauf der Waren gelingt - in Gel d besteht. Zum zweiten fallt bei dieser Betrachtungswei- se unter den Tisch, daB Maschinen und Rohstoffe sich nicht von selbst in neue Produkte verwan- deln - und dies ist ja der Sinn des Produktionsprozesses -, sondern als unnutze Dinge liegenblei- ben, werden sie nicht von der lebendigen Arbeit in Bewegung gesetzt und verwandelt. Demgegen- uber hat die Betriebswirtschaftslehre, die sich intensiv mit dem ProduktionsprozeB selbst befaBt, imrnerhin einen wenn auch verschwommenen Begriff vom Doppelcharakter des Produktionspro- zesses, wenn sie zwischen Betrieb und Unternehmung, zwischen Produktivitat (im technischen Sinne) und Rentabilitat (im Sinne der Verwertung des eingesetzten Kapitals) unterscheidet. Dies alles fallt aber aus der Produktionsfaktorentheorie heraus (oder wird noch um einige Grade un- scharfer reflektiert, wenn namlich bei der Untersuchung 'optimaler Faktorkombinationen' deren technisches Verhaltnis wie auch deren Preisrelation auf der gleichen Ebene behandelt werden).

Begrundung der

Annahme von der Produktivitiit des

Betrachten wir zuerst den vom Kapitalisten vorgeschossenen Kapitalteil. Er wird verausgabt zum Kauf von Produktionsmitteln (Maschinen, Rohstoffe usw.) und zum Kauf der Ware Arbeitskraft auf dem Arbeitsmarkt. Wie aile Waren wird auch der Wert der Ware Arbeitskraft (im Durchschnitt, uber einen Zyklus hinweg, jedenfalls) vom Arbeiter realisiert, also vom Kapitalisten bezahlt wer-

92 Vgl. zur Darstellung dieser Theorien Erich Preiser: "Distribution: (I) Theorie", a.a.O.

den miissen. Der Arbeiter

G e bra u e h s w e r t". (93) Dieser Gebrauehswert der Arbeitskraft, die Arbeit selbst, aber gehort

nun nieht mehr dem Arbeiter, sondern dem Kapitalisten, der ihn gekauft hat; folglieh gehort dem Kapitalisten aueh das Ergebnis der Anwendung des Gebrauehswerts der Arbeitskraft des Arbeiters. Aufgrund der Tatsache, daB z.B. "ein halber Arbeitstag notig, um ihn wahrend 24 Stunden am le- ben zu erhalten", ist die Bedingung eriullt, die Mehrwertproduktion uberhaupt erst moglieh macht:

"Der W e r t der Arbeitskraft und ihre V e r w e r tun 9 im ArbeitsprozeB sind also zwei ver- schiedne GraBen. Diese We r t d iff ere n z hatte der Kapitalist im Auge, als er die Arbeitskraft kaufte. Ihre niitzliehe Eigensehaft, Garn oder Stiefel zu machen, war nur eine conditio sine qua non, weil Arbeit in niitzlicher Form verausgabt werden muB, um Wert zu bilden. Was aber ent- schied, war der s p e z i f i s e h e G e bra u e h s w e r t die 5 e r War e, Quelle von Wert zu "

sein und von mehr Wert als sie selbst hat

nation von Produktionsmitteln mit der Arbeit, aber die "verschiednen Faktoren des Arbeitspro- zesses nehmen verschiednen Anteil an der Bildung des Pro d uk ten w e r t s." (95) Wahrend der Wert der Produktionsmittel im ArbeitsprozeB lediglieh erhalten wird dureh die bloBe Obertra- gung des Werts auf den Wert des gerade produzierten Produkts,"bildet jedes Moment ihrer (der Arbeitskraft - Veri.) Bewegung z usa t z lie hen We r t, N e u we r t." (96) Es ist alsonieht so, daB in der Arbeit zuerst der Wert der Produktionsmittel ubertragen, und dann erst der Neuwert gebildet wird, sondern dies geschieht zugleieh, vermoge des Doppeleharakters der Arbeit als kon- kreter, nutzlieher und abstrakter, wertbildender. Denn soli die Arbeit ihre wertbildende Kraft wirk- lieh entfahen konnen, dann muB sie zugleieh konkret, als Verausgabung konkreter Qualifikationen

des Arbeiters und unter konkreter Verwendung der Produktionsmittel verrielltet werden. So wird notwendig im WertbiidungsprozeB dureh den dabei erfolgenden Gebraueh der Produktionsmittel

deren Wert auf das Produkt ubertragen. "Der Arbeiter k ann n e u eAr b e i t n i e h t z use t-

zen, also nieht neuen Wert schaffen, 0 h n e

Arbeit immer in bestimmter niitzlicher Form zusetzen, und er kann sie nieht in nutzlieher Form zusetzen, ohne Produkte zu Produktionsmitteln eines neuen Produkts zu machen, und dadurch ihren Wert auf das neue Produkt zu ubertragen. Es ist also eine Nat u r gab e der sieh betatigen-

den Arbeitskraft, der lebendigen Arbeit, W e r t

"r e a lis i e r t i h r e n Tau s e h w e r t und v era u Be r t i h r e n

(94) Nun eriolgt zwar die Wertbildung bei der Kombi-

a I t eWe r t e z u e r h a I ten, denn er muB die

z u

e r h a I ten,

i n d ems i eWe r t

z u-

set z t

"

(97)

Der Kapitalist muB Kapital sowohl fur den Ankauf der Arbeitskraft als aueh der Produktionsmit- tel vorschieBen. Der Teil des vorgeschossenen Kapitals, dessen Wert lediglich iibertragen, nieht aber grOl!enmaBig verandert wird, wird von Marx k 0 n s tan t e 5 K a pit a I (c) genannt; im Gegensatz zu dem fur Arbeitskraft verauslagten Kapital, das seinen Wert im ProduktionsprozeB sehr wahl verandert und v a ria b I e s K a pit a I (v) genannt wird. Wahrend der Kapitalist al- so c+v fur den ProduktionsprozeB vorschieBt, kommt am Ende Ware heraus, deren Gesamtwert groBer als e+v ist, niimlieh e+v+m, wobei m den im VerwertungsprozeB yom Arbeiter produzierten M e h r w e r t vorstellt. Die im ProduktionsprozeB geschaffenen Werte, und von dieser Problem- stellung sind wir ausgegangen. sind Produkt der lebendigen Arbeit. Die 'produktive Funktion' des Kapitals besteht lediglieh darin, Arbeitskraft und Produktionsmittel anzukaufen, um beide im ArbeitsprozeB zu kombinieren. damit Werte und vor allem Mehrwert, also ein OberschuB uber den KapitalvorschuB, produziert werde.

Wenn in der Produktionsfaktorentheorie dem toten Kapital und der lebendigen Arbeit gleieherma- Ben produktive Kraft zugesproehen wird, so eben auch deshalb, weil in der Tat der von allen Pro- duktionsmitteln enthloBte Arbeiter darauf angewiesen ist, daB der Kapitalist seine Ware Arbeits- kraft kauft und sie mit dem toten Kapital, den Produktionsmitteln kombiniert, will er uberhaupt produktiv tiitig werden. Auf Grund der antagonistischen Verteilungsverhaltnisse - dem Kapitali-

93 Karl Marx: DAS KAPITAL, Bd. 1. S_ 202/208.

94 Ebenda_

95 Karl Marx: DAS KAPITAL, Bd. I, S. 207/214.

96 Karl Marx: DAS KAPITAL, Bd. I, S. 216/223.

97 Karl Marx: DAS KAPITAL, Bd. I, S. 215/221.

sten gehoren die Produktionsmittel, dem Arbeiter seine Arbeitskraft - (98) entsteht der Schein, als sei die Arbeit eine produktive Kraft neben anderen: neben Boden und Kapital. Zwar karm der

Kapitalist keine Waren produzieren ohne den Arbeiter, aber auch de, Arbeiter ist zu produktiller Tiitigkeit unfiihig, stellt ihn der Kapitali.t nieht an seine Produktionsmittel. es ist auch deut- lieh geworden, daB der in Produktionsmitteln angelegte Kapitalwert durehaus nieht wertbildend ist, mndern nur im ArbeitsprozeB als Wert auf da. Produkt iibertragen wird. "Eine Masehine, die nicht im ArbeitsprozeB dient, ist nutzlos. AuBerdem verfallt 5ie der zerstCirenden Gewalt des na-

Die lebendige Arbeit muB diese

tiirlichen Stoffwechsels. Das Eisen verro.tet, das Holz verfault

Dings ergreifen, sie von den TotEm erwecken, sie au. nur mCiglichen in wirkliche und wirkende Ge- brauchswerte verwandeln. Vom Feuer der Arbeit beleekt, als Leiber derselben angeeignet, zu ihren begriffs- und berufsmiii3igen Funktionen im ProzeB begeistert, werden sie zwar auch lIerzehrt, aber "

(99)"Diese NatlJrkraft

zweckvoll, als Bildungselemente neuer Gebrauchswerte, neuer Produkte

der Arbeit erseheint als S e I b s t e r hit u n 9 s k r 11 f t e s K a pit a I s,

dem sie einllerleibt Eigensehaften, und

"

ist, ganz wie i h reg e s e

wie die bestiindige Aneignung der Mehrarbeit dureh den Kapitalisten als bestiindige S e I b s tile we r tun 9 des K a pit a I s. Aile Kriifte der Arbeit projektieren sich als Krafte des Kapitals

(100)

I I s c h aft lie hen

Produktillkriifte als s e i n e

Indem das Geheimnis der Wert- und Mehrwertbildung aufgedockt wird zugleich auch gezeigt, warum sich dies notwendig verkehrt dar,tellt, niimlich als 'produktiver Beitrag des Faktors Kapital' zum WertsehiipfungsprozeB. Die Bestandteile des jeweiligen Neuwerts - d.h. des I'roduktenwerts (c+v+m) abziiglieh des bloB iibertragenen Wertteils c - erseheinen demnach im biirgerlichen 8e- wuBtsein als Beitrage der 'Faktoren' und werden in unbewuBter Verhiillung als 'Volks'einkommen (101) bezeiehnet. DaB die WertsehCipfung alleiniges Resultst der Arbeit ist, entgeht diesem Klassen- bewu Btsei n, das eben nicht allein aufgrund 'okonomiseher Interessen' ,ieh konstituiert, sondern dmeh die Besondere Form der Produktion selbs!.

Nachdem wir also den oben bezeichneten Zirkelsehlui3 lion der 'Wertschopfungsseite' her betrach- tet haben, wollen wir ihn jetzt von der 'Einkommenseite' her untersuchen. Wenn namlich die Na- turkraft der Arbeit im ProduktionsprozeB als Selbsterhaltungskraft des Kapitals erseheint (und diesem zudem die Fahigkeit zur 'Einkommenssehopfung' zuge.prochen wirdl, so wird zu ana!ysie- ren sein, wie die Gratisgabe der lebendigen Arbeit auf der Ebena der Einkommen erscheint und die Erfahrung ,oleher Erscheinungen von der biirgerliehen Okonomie verallgemeinert und 'wissen- sehaftlieh' systematisiert wird.

Dar Kapitalist zeiehnet sieh gegenuber dem Arbeiter dadurch aus, daB er uber die Produktionsmit- tel verfiigt, mit denen allein der Arbeiter unter den gegenwiirtigen teehnologischen Bedingungen zu produzieren vermag. Sie sind innerhalb des Gesamtkapitals (102) also ein wicntiger Aktillposten,

98

 

Handen einer MinorWit von HU,uVlUUt:U. Charakter und die ganze DAS KAPITAL, HI, S. 935/886.

99

Karl Marx: DAS KAPITAL, Ed. I, S. 191/198.

100 Karl Marx: DAS KAPITAL, Bd. I, S. 637 f/633 f.

101 Um der Illusion

v+m sei der marxistische Audruck fUr die biirgerliche

ric 'Volkseinkommen', hingewiesen, daB die Statistik und Theorie als Einkommen zahlt, was natiirlichen oder Person zuflieBt. In v+m ist jedoch nur der neu Jahreswert bezeichnet, def statistisch schon dadurch auf- geblaht werden kann, die Lohn- und Gewinneinkommen werden und diesen die

Staates aus v+m stammt_ Zu

Beamteneinkommen hinzugefiigt werden, obwohl der Anteil

diesem Problemkrcis,

def so schwierige Komplexe wie das Verhaltnis von

und

unproduktiver Arbeit

enthalt, ware eine

Arbeit notwendig. An

daher lediglich darauf verwiesen, daB es ist, einfach 'Volkseinkornmen'

v+m zu setzen.

schlieBt auch den fUr den Ankauf der Arbeitskraft veraus- von Rohstoffen, Hilfsstoffen usw. ste!len

gabten Tell

Geldkapital und seinen Formwechsel in Produktivkapital dar. Der Unterschied zw!S<:nt:"

und dem anderen, mrr

langer

102 Das

als

eine

Produktionsperiode

fungierenden

Produktivkapital

dessen kontinuierliche Erhaltung und Ausdehnung fur den Kapitalisten Fur Produktionsmittel gilt genau wie fur die anderen Teile des konstanten Kapitals (Rohstoffe, stoffe USW.), daB ihr Wert im ArbeitsprozeB lediglich iibertragen wird, daB sie zwar ganz in ArbeitsprozeB eingehen (der Arbeiter arbeitet immer mit der ganzen Maschine), aber nur zum in den VerwertungsprozeB eingehen, niimlieh nur mit dem Teil, der anteilig ArbeitsprozeB ver· schlissen wird durch den Gebrauch des Produktionsmittels. Dieser Teil wird nun aus Grunden Kapitaierhaltung in Gestalt der Abschreibungen zuerst einmal in Abzug gebracht.

Vom Nettosozialprodukt bzw. dem groBengleich gesetzten Volkseinkommen unterscheidet sich -

innerhalb der burgerliehen Kategorienbildung - das Bruttosozialpfodukt in

den Punkt. Es schlieBt auch die Summe der Abschreibungen ein, die den Wert des Verschlemes der dauerhaften Olinger £lIs eine Produktiol'1speriode, d.h. ein gebrauchtenl Produktionsmittel wiihrend eines Jahre. ausdrlicken. Die Abschreibungen sind daher ouch gleich der Summe aller Er· satzinvestitionen in einem Jahr, die dazu diensn, das fixe Kapital, die kapitalistische Gestalt der dauerhaften Produktionsmittel, zu erhalten. Wiihrend also das Nettosozialprodukt nur den wiihrend eines Jahres neu geschaffenen Wert umsehreibt, schlieBt das Bruttosozialprodukt aueh d Ie 'Kosten' ein, die im Verlauf des Jahre. zur Erneuerung des im ProduktionsprozeB verbrauchten Anlagekapi· tals entstehen. Anders ausgedruckt: Das Nettosozialprodukt, da. schlieBlich als Volkseinkommsn verteilt wird, enthiilt nicht die Aufwendungen zur Emeuerung des verbrauchten fixen Kapitalteils. 1m biirgerlichen Begriff der jiihrlichen Wertsch6pfung als Resultst der 'Leistung der drei Faktoren' ist der Wert der abgenutzten und ersetzten Produktionsmittel nicht enthalten, obwohl dieser Wert produziert werden mutt Und jeder Kapitalist, der Produktionsmittel produziert, weig erstens gar nieht, ob dieSel fur den Kapitalersatz oder fur die Kapitalakkumulation verwendet wer· den, und zweitens wurde er die Produktion sehr bald einstellsn, wenn dabei nicht <lueh Werts 'ge· schaffen' wiirdeno Wiihrend als Schopfer des Nettosozialprodukts und des Volkseinkommens die drei Produktionsfaktoren erscheinen, wird die Erzeugung des Ersatzes dar verbrauchten Produk· tionsmittel aber als quasienaturbedingte Begleiterscheinung des Produktionsprozesses vorausgesetzt. Die Gratisgabe der Arbeit, 'Wert zu erhalten, indem sie Wert zusetzt', wird in der biirgerliehen Theorie reflektiert, indem diese Gratisgabe tatsiichlich nicht im Volkseinkommen, im produkt aufgefiihrt wird.

entscheiden·

Seinen Ausdruck findet dies in den Definitionen des Kapitals, der Investitionen und des Einkom· mens innerhalb der biirgeriichen Okonomie. Von A.C. Pigou, dessen Bedeutung als siner der Viiter der Wohlfahrtsokonomie auch heute noch unbestritten ist, wird da. Kapital einem See verglichsn, "in den sine mannigfaltige Vielzahl von Dingen, die die Friichte von Ersparnis sind, kontinuierlich hineingeworfen werden. Wenn diese Dinge einmal in den See gelangt sind, uberleben sie dort fur versehiedene Perioden, gam: entsprechend ihrer jeweil, verschiedenen Natur und dem jewsiligen Schicksel, da, sie erleiden." (103) Aber alles, was in den See hineinflieiSt, verla!!t ihn aueh wieder. Um nun den 'Wasserspiegel' zu halten, miissen folglich die Zufliisse zum Kapitalsee sine bestimmte GroBe haben. Sie miissen mindestens so groB sein, wis die Abfli.isse, wie der Verbrauch von Kapital. Was aber ist Kapitalverbrauch? Pigou rechnet daw nur gewohnliche der Maschie nen und Fabrikgebaude im ProzeB ihres Funktioniersns unterliegen."

vorzuschieBenden

p'."''''>l:lltT Bedeutung und

und des zirkulierenden

scheidung von

die Katf'D'Oripn

und

keine solche praktische

tau e

nicht auf. Sic konnen es auch nicht, da sic Ka'pnallsn:scnlen Produktion aussprechen, namlich die Produktion

des Mehrwerts.

103 A.C.

d.

THE ECONOMICS OF WELFARE, London 1932, repro 1960, S. 43 (Oberset e

S. 46: "Maintenance of capital intact in our sense is thus equivalent

104 Pigou, a.a.O.; to maintenance in an

sense save ction by 'act of God or the enemies.

that provision must So etwas schrieb

not be made im Jahre

des