ATAQUE NAZI A LA SEDE DE LA CNT-AIT DE ZAMORA
El pasado sábado 5 de marzo tuvo lugar en la ciudad de Zamora la presenta- mos estar más prevenidos y, sobretodo, darle la importancia debida a este tipo de
ción de un libro de un conocido escritor vinculado a partidos de extrema derecha. Al ac-
to acudieron unos 40 neonazis, mayoritariamente provenientes de otras provincias,
aunque también había alguno de Zamora.
Los neonazis habían quedado en las proximidades del local de la CNT-AIT de Za-
mora, en el que a la misma hora había programada una asamblea ordinaria del sindicato.
Lo que los militantes anarcosindicalistas no sospechaban es que el local sindical iba a
ser el objeto del odio autoritario que estos energúmenos profesan.
Los hechos comenzaron cuando un grupo pequeño de skinheads nazis se diri-
gieron al local y pegaron en los cristales un puñado de pegatinas de carácter racista y
xenófobo. Visto que no iba a ser una tarde tranquila, los compañeros de la CNT-AIT decidi-
mos prepararnos por si resultaba que el acto fascista, al que en principio no habíamos
dado importancia, iba a causarnos problemas.
Quizás más conscientes que nosotros de esta situación fueron los militantes
de la Plataforma Antifascista de Zamora, los cuales se dirigieron al local de la CNT un ra-
to antes de que se cumpliese la hora establecida por los nazis para dar comienzo a su
exaltación del odio. Es de agradecer el apoyo de los integrantes de la Plataforma Antifas-
cista, ya que contribuyeron decisivamente a la defensa de nuestro local ante los hechos
que acontecieron minutos después.
El caso es que sorprendidos por el movimiento de neonazis al que estábamos
asistiendo en el barrio, un grupo de militantes decidimos darnos una vuelta a ver si así
nos aclarábamos un poco más acerca de lo que estaba sucediendo. Parece
ser que los fascistas estaban esperando ese momento, pues en cuanto
nos vieron fuera del local comenzaron a perseguirnos e insultarnos. Noso-
tros nos dirigimos al local de la CNT, pues sospechábamos que iba a ser ob-
jeto de su ataque, cuestión que se confirmó inmediatamente, cuando varias
decenas de nazis se desplegaron por las inmediaciones mientras que un gru-
po se dedicó a intentar romper con piedras y patadas los cristales y las
puertas del local confederal.
El ataque duró varios minutos, el tiempo que tardó en
aparecer la policía nacional, tras lo cual los nazis cesaron de gol-
pear el local. Entonces se dedicaron a vigilarnos por grupos, así
como a deambular por la ciudad insultando y humillando a la gente
que les venía en gana, amparándose en su número y en que no eran
de Zamora. Por nuestra parte, tuvimos que repeler el ataque y
permanecer tiempo en el local por si se repetían los hechos.
Lo cierto es que los hechos acontecidos el sábado tienen un carácter algo
más grave que una simple gamberrada o una anécdota desagradable. No estamos acos-
tumbrados a que grupos de neonazis tengan la desfachatez de atacar a plena luz del día
el local de un sindicato. Cierto es, también, que al no tratarse de grupos locales, espera-
mos que hechos así no se repitan en la ciudad de Zamora, aunque a partir de ahora debe-
cuestiones.
Como militantes anarcosindicalistas debemos hacer una reflexión sobre la
existencia de grupos de fascistas organizados en nuestro entorno. Desde luego, en tiem-
pos como el actual, en el que vivimos recortes sociales y laborales sin precedentes, y
en el que la tensión social aumenta hasta el punto de que estallan revueltas en innume-
rables países, la presencia de bandas violentas y organizadas, cuyo objetivo son los mo-
vimientos combativos y revolucionarios, es una ayuda inestimable para el poder a
efectos de mantener el orden establecido. Las bandas de neonazis son una herramienta
al servicio del Estado y del capitalismo.
Las ideologías que profesan estos individuos, en todas sus vertientes, tie-
nen como objetivo sembrar el odio hacia el diferente, persiguen siempre la creación de
un orden despótico en base a unos valores despreciables de racismo, misoginia, xenofo-
bia, homofobia, etc. Todo aquel individuo ajeno a estos valores, cuya moral le haga ser
partidario de la solidaridad y el respeto, de la igualdad y la libertad, debe enfrentarse al
fascismo. No podemos permitir que este tipo de ideas se asienten en la sociedad, aun-
que estamos acostumbrados a ver que, tristemente, han calado bien, incluso dentro de
los sistemas autodenominados “democráticos”.
En tiempos de crisis, paro, marginalidad, etc, el fascismo surge como una he-
rramienta para desviar la atención de las clases explotadas. Tanto para entretener a
los movimientos revolucionarios, los cuales deben entrar en luchas callejeras alejándo-
se de enemigos prioritarios (empresarios, políticos, instituciones autoritarias, Estado),
como para confundir a las personas de a pie, las cuales acatan el mensaje
fascista por ser muy simple, y acaban canalizando su odio hacia aquellos
que son diferentes, inmigrantes, homosexuales o rojos.
Está claro que el fascismo, si no se le combate, crece. Y no hay
mejor manera de combatir el fascismo que atacando a su origen: el prin-
cipio de la autoridad. Es por ello que la lucha que nos corresponde lle-
var adelante para evitar este “cáncer” social es una lucha por
defender los valores opuestos a su odio autoritario. Debe-
mos defender el respeto, la solidaridad, la libertad, la igual-
dad... Y no hay mejor manera de hacerlo que desde la
óptica que las organizaciones revolucionarias plantean:
una lucha contra el Estado y el capitalismo. Las bandas
de neonazis son una herramienta que aprovecha el po-
der para garantizar que las desigualdades se mantengan. Son los perros del amo. Com-
batámoslas entonces, por supuesto, pero siempre teniendo en cuenta de que nuestro
enemigo prioritario, aquél a quien tenemos que derrotar para que el fascismo
no resurja nunca más, no es el perro, sino el amo.
¡Hoy como ayer: contra el fascismo y toda autoridad!
 IGUALES EN LA CRISIS, IGUALES EN LA LUCHA
ante el 8 de marzo, día de la mujer trabajadora
Si actualmente las mujeres trabajadoras, por un sesgo de géne-
ro nos encontramos con una situación más desfavorecida que los hom-
bres en cuanto a tipo de contratación, mantenimiento del puesto de
trabajo, y percepción de pensiones; aprobado el Acuerdo Social y Económi-
co que endurece el sistema de las pensiones, junto con la reforma laboral
y la reducción del gasto público, la situación que se nos presenta no es na-
da halagüeña.
Excepto en períodos de guerras, donde las mujeres han sido las
que han mantenido la producción por ser las únicas que quedaban en el lu-
gar de origen, cada vez que se produce una crisis económica, uno de los
primeros colectivos que sufre los efectos del desempleo y por tanto del
empeoramiento de la calidad de vida somos las mujeres.
Sí, de nuevo el binomio capitalismo-patriarcado ejecuta una agre-
sión contra los derechos laborales y sociales, contra toda la
clase trabajadora y la ciudadanía, pero con especial en-
sañamiento en el colectivo femenino. Perpetuando es-
te sistema de dominación y explotación, concebido,
cimentado y apuntalado sobre la desigualdad y
la discriminación de clase y de género.
Según la EPA (Encuesta de Pobla-
ción Activa), la tasa de paro en 2010 estaba
en 20,33%, 4.696.000 personas en desem-
pleo. Del incremento en 2010 de 370.100 per-
sonas, el femenino fue de 217.400 y el
masculino de 152.700 personas; habiendo
una mayor concentración en Andalucía, Ca-
taluña y Madrid.
Las mujeres somos las que ocupa-
mos el mayor porcentaje a tiempo parcial, el
80,6% y el 45,01 % del total de cotizantes a la Segu-
ridad Social.
Respecto a la percepción de Pensiones
Contributivas de Jubilación según datos del Minis-
terio de Sanidad , Política Social e Igualdad a fe-
cha 01 de diciembre de 2010, la pensión media de
las mujeres está en 852,02 € respecto a los
1.194,86 € que perciben los hombres.
Es decir, tenemos más dificultades para encontrar empleo,
cuando lo encontramos es en situaciones precarias y nuestra base
de cotización es menor que la de los hombres.
No sólo durante la vida activa tenemos menor calidad de
vida por las características del puesto de trabajo,entre otras ra-
zones, sino que una vez llegada la edad de jubilación somos más po-
bres y vivimos más.
No obstante, la mayor parte de las mujeres en edad de jubila-
ción, al no tener el tiempo de cotización mínimo en el sistema contributi-
vo, son perceptoras de las pensiones denominadas asistenciales. El
82,46% (163.841) de las personas que perciben la PNCJ (Pensión No Contri-
butiva por Jubilación) son mujeres y cobran una mensualidad en 2011 de
347,60 €, y de éstas el 34,47% viven solas. (Datos extraídos del IMSERSO)
Con la aprobación de la Ley de Dependencia, otra tuerca más, en
el catálogo de servicios y prestaciones se establece la Prestación Econó-
mica por Cuidado en el Entorno Familiar a través de la cual se argumenta
dignificar la función cuidadora de la mujer mediante la cotización en el Ré-
gimen Especial para Cuidadores No Profesionales. Eso sí, reconociendo la
base de cotización más baja en el Régimen General de la Seguridad Social.
Según datos del IMSERSO a 01 de Febrero de 2011 somos 143.071
mujeres frente a 9.566 hombres las cuidadoras de familiares dependien-
tes. Nada más que el 93,73 % de las personas que asumen el cuidado de
personas dependientes que tienen derecho al catálogo de Servicios y
Prestaciones son mujeres, cotizando a la baja.
Esta es la situación de empobrecimiento real y objetivo de las
mujeres en la sociedad del supuesto Estado de Bienestar que no se ha lle-
gado a gestar.
Que no nos engañen, con las pensiones tanto contributivas co-
mo no contributivas y el sistema de cotización
al que accedemos la mayor parte de las mu-
jeres no se vive ni digna ni autónoma-
mente.
La patronal y el gobierno han plan-
teado la reforma de las pensio-
nes pactadas con los
sindicatos oficiales CCOO y
UGT, donde pasamos de un
período de cotización de 15
años actuales a los últimos
25 años de vida laboral,
además de tres años y medio
más de cotización, de 35 a 38
años y medio para tener derecho
a la pensión de jubilación.
Incrementar los años para
calcular la pensión supondrá que las
mujeres, que trabajan en precario, de
forma discontínua por causas de ma-
ternidad y atención a dependientes o
no alcancen el cómputo mínimo estable-
cido para tener derecho a la Pensión
de Jubilación Contributiva o que el
cálculo de la base de cotización se ami-
nore por lo que las pensiones cada vez serán menores.
La Reforma de las pensiones es el mejor ejemplo para
constatar con rotundidad que la desigualdad entre hom-
bres y mujeres sigue siendo una constante y por tanto un
objetivo contra el que luchar.
Por todo ello, desde la Confederación Nacional del Tra-
bajo nos reafirmamos en la consecución de nuestros objetivos: la asocia-
ción y el apoyo mutuo entre toda la clase trabajadora, mujeres y
hombres; la lucha contra la discriminación y la desigualdad económica y
social. Combatir desde todos los frentes el sexismo, la misoginia y el pa-
triarcado es nuestro fin...
¡Iguales en la crisis! ¡Iguales en la lucha!
Secretaría de Acción Social, SP del Comité Confederal de la CNT
 NO A LA DISMINUCIÓN DE PLAZAS EN LAS OPOSICIONES A LA ENSEÑANZA
no a la privatización encubierta de la educación pública
Tras varios meses de especulaciones, rumores y propuestas
contradictorias se destapan las intenciones de las administraciones públi-
cas respecto de la convocatoria de empleo público del cuerpo de maes-
tros para el 2011: merma, congelación o suspensión de plazas según cada
Comunidad Autónoma.
Castilla-La Mancha, Murcia, La Rioja, Canarias y Cantabria, con
una decisión sin precedentes en nuestro sistema educativo han decidido
no convocar oposiciones. Por su parte: Navarra ha convocado un número
de 132 plazas cuando en 2009 sacó 600, Asturias ha suprimido 283 plazas
y Andalucía ha eliminando 2213 plazas respecto a la última convocatoria.
Madrid ha anunciado que no cubrirá más del 30% de las vacantes dejadas
por los jubilados, y similares recortes han confirmado Castilla- León,
Aragón o Extremadura. A su vez, es previsible que todas estas decisio-
nes afecten de igual modo a la convocatoria de plazas de profesores de
Educación Secundaria para el 2012.
El argumento general esgrimido para justificar todas estas me-
didas son los recortes presupuestarios y la necesidad de contener el gas-
to público para soportar los efectos de la crisis económica. La realidad
que ocultan es bien distinta: un PROCESO DE PRIVATIZACIÓN ENCUBIERTO,
donde la Escuela Pública termine siendo sustituida por la privada-concer-
tada.
Las repercusiones inmediatas de los recortes económicos en la
educación pública son: un aumento del número de alumnos por profesor y
aula, pérdida de calidad en la enseñanza, un profesorado descontento, al-
tas tasas de interinidad y unos interinos enfrentados unos con otros, de-
gradación de los procesos de contratación pública dando entrada a ETT's
(como está ya sucediendo en la Comunidad de Madrid), unas familias desi-
lusionadas que se ven obligadas a optar por una educación privada en ma-
nos de instituciones religiosas, y unos opositores con miedo e impotencia.
Cuando los políticos insisten en que para salir de la crisis debe-
mos estar mejor formados, ellos recortan el gasto público en educación
apostando por una vuelta al modelo de élites económicas, de escuelas pri-
vadas de alto nivel en las que estudiarán sus hijos, y de escuelas infrado-
tadas en las que estudiarán los hijos de la clase trabajadora.
Desde el sindicato CNT de Salamanca entendemos que no hay ra-
zones que justifiquen el descenso de plazas públicas de maestros. Por
ello, hacemos un llamamiento a todos los colectivos afectados -oposito-
res, interinos, profesorado fijo, familias y alumnos- y a la sociedad en ge-
neral, para que muestren su repulsa ante estas injustas decisiones. Ante
la tibieza mostrada por el resto de sindicatos, exigimos que en todas las
Comunidades Autónomas se convoquen este año igual o superior número
de plazas de maestros que en la última convocatoria (2009).
Si quieres más información sobre la problemática actual, o
quieres hacer algo para invertir el actual deterioro de la Educación Públi-
ca, ponte en contacto con nosotros.
CNT-AIT

...
Algo que siempre sucedió tras un largo itinerario de recursos judiciales, que siguieron a las constantes desestimaciones de todo lo que solicité a las juntas de
régimen de las cárceles en las que estuve.
Deliberadamente, reitero. También a modo de ejemplo y para que no queden dudas de que fue intencionado, le diré a usted que así lo vino a demostrar el
Iltmº Sr. magistrado juez de la Audiencia Provincial de Zaragoza Blasco Obede, en febrero de 2002, cuando dictó una resolución en la que afirmaba que se había
producido un “osado incumplimiento, por parte de la administración penitenciaria, del Auto judicial en el que un año antes se me había progresado a tercer grado de
tratamiento penitenciario”. Pero si entonces, al ser descubierto tan insólitoincumplimiento de mandato judicial, a lo único que se pudo llegar fue a que se
rectificaran algunas de las actuaciones de Instituciones Penitenciarias - y no a que se determinasen responsabilidadessospecho que hoy no podemos esperar que
desde estas se actúe de manera muy distinta cuando se les requiera para que acrediten cuando y cómo contraje la hepatitis-C. Al menos así me lo hace pensar que
a partir de entonces no se produjera un cambio en la forma de actuación de la DGIP respecto a mi persona, pues como se ha demostrado, éste incumplimiento de
mandato judicial coincidía en el tiempo con otro incumplimiento anterior, que se siguió manteniendo durante años y así hasta que fue descubierto por mi defensa.
Aún teniendo muy presentes estos obstáculos y la dificultad existente de cómo establecer cuanto valen cinco años de la vida de una persona, hemos presentado en
modo y forma la pertinente reclamación ante el Ministerio de Justicia - debidamente documentada con las pruebas pertinentes - al objeto de que se me indemnice
por el tiempo en que estuve indebidamente en prisión. Y quién la ha presentado, paradojas de la vida, es una persona que llevando ahora casi dos años en libertad, ha
rehecho su vida social y no ha cometido ningún delito desde entonces. Desde luego sin que la institución penitenciaria pueda decir al respecto que la reinserción
social se deba a las terapias de aislamiento, algo muy al uso pero tan cuestionable como cuestionado. O cosa aún más absurda, que la no infracción de la ley se
derive del hecho de haberla incumplido la misma DGIP en mi perjuicio y con demostrada reiteración.
Las preguntas que ahora mismo nos quedan en el aire, Sr. Ministro, y que yo le formulo a usted, es qué va a hacer el estado, cómo y cuando, para paliar
unos daños tan tremendos como los causados a mi persona por el funcionamiento anómalo de la Administración. Si a la luz de lo sucedido se va tener la
consideración de tutelar la reclamación presentada con particular atención, una deferencia que habría de ser de rigor para con alguien a quién el “funcionamiento
normal o anormal de los servicios públicos” le ha causado unos perjuicios tan terribles como los que me ha ocasionado a mí. O si por el contrario, nos vamos a ver
arrastrados a uno de esos lentos y desesperantes procedimientos en los que la persona siente la insignificancia de su humanidad frente a algunas actuaciones del
estado que, aún suponiéndose que jamás podrían llegar a ocurrir, en ocasiones como la aquí dicha nos muestra la experiencia que sí pueden pasar. Y esta capacidad
es lo más grave cuando se hace una valoración de lo sucedido. Porque de una u otra manera, Sr. Ministro, no estamos hablando sólo de que yo pueda encauzar el
curso de mi vida hacia donde debería de estar en el caso de no mediar en él una anomalía como la sucedida. Estamos hablando, también, de la misma credibilidad que
el discurso del estado democrático puede ofrecer y de la imagen que éste estado da a las personas si ante la evidencia de unos hechos como los descritos, no es
capaz de reaccionar con agilidad y eficacia de una manera que además de conforme a derecho sea digna de ser considerada humana.

Muy atentamente: Joaquín Garcés Villacampa, titular del D.N.I. 17702437- G

 CARTA DE JOAQUÍN GARCÉS AL MINISTRO DE JUSTICIA
Esta carta abierta dirigida al Ministro de Justicia, que describe hechos probados que son realmente incómodos para el Estado, pero de indudable interés para las
personas sometidas a su soberanía -tanto si aceptan ésta de buen grado como si no- fue enviada para su publicación a los tres grandes diarios de tirada nacional:
ABC, El Pais y El Mundo. Ninguno de estos tres paladines de la información ha querido publicarla, pese a la incuestionable veracidad de lo dicho y lo ponderado de su
tono, algo que aún arroja más sombras respecto a algunas actuaciones del estado y que viene a posicionar a estos medios, una vez más y para el interés de
aquellas personas que conservan su sentido crítico, donde realmente están: siempre al servicio del poder establecido tanto para propagar su verdad oficial, como
para silenciar aquellos hechos ciertos que son susceptibles de poner en tela de juicio el discurso público.
Es por ello y para romper éste muro de silencio, que os animamos a todas las personas a reenviar esta carta a donde os parezca oportuno,
traducirla,etc. Muchas gracias a todas.

SEÑOR MINISTRO DE JUSTICIA:

Me dirijo a usted mediante esta carta abierta para poner en su conocimiento unos hechos que por su extrema gravedad, entiendo que son de sobrada
importancia como para que usted les dedique una parte de su tiempo y atención. No en vano lo que ponen en cuestión es nada menos que la viabilidad del fundamento
teórico y práctico del estado de derecho. Lo que vengo a referir es un suceso que se supone que jamás podría ocurrir. Que antes de llegar a una cosa así, se
activarían los controles y sistemas de garantías del estado para detectarlo y darle solución. Sin embargo esto no sucedió y como consecuencia de ello, hube de
pasar cinco años de mi vida en las cárceles españolas en una situación que, pasados diez años, ha sido calificada por órganos judiciales como de prisión indebida. Las
rotundas afirmaciones que hago tienen hoy carácter de evidencia. Son consideradas hechos ciertos tanto en informes de Instituciones Penitenciarias que obran en
mi poder y en el de mi defensa procesal, como en las correspondientes resoluciones judiciales que dictó la Audiencia Nacional entre los años 2008 y 2009. Se llegó a
ellas tras un largo periplo judicial que fue calificado de “extravagante” por el Iltmº Sr. magistrado juez D. Javier Gómez Bermudez, quién en última instancia se
pronunció al respecto afirmando, más allá de cualquier duda, que entre el 19 de julio de 1997 y el 12 de marzo de 2003 estuve preso indebidamente. Cinco años de mi
vida, por tanto. Pero al día de hoy, pese al reconocimiento expreso e incuestionable de que durante tan largo periodo de tiempo estuve privado de libertad
contraviniendo lo dispuesto por jueces y tribunales, seguimos sin tener una respuesta clara, por parte de las instituciones del del estado, con la que se intenten
paliar las consecuencias de éste suceso tan irreversible como irreparable.
Lo que hace especialmente escandaloso el caso del que estamos hablando, es que no se trata de uno de esos lamentables episodios en los que una persona
permanece en prisión, por un uso excesivamente riguroso de la prisión provisional o no, para resultar después absuelta en el acto del juicio. Esto es algo a lo que
por desgracia estamos bastante acostumbrados y habrá quién diga que es inevitable, por más que otras personas no estemos de acuerdo con ello. Pero no fue esto
lo que sucedió en mi caso. Permanecí en prisión indebidamente durante cinco años porque encontrándome extinguiendo varias condenas firmes, no fue anotada en
mi expediente penitenciario, tal y como la Audiencia Provincial de Zaragoza ordenaba a la cárcel de Jaén II que se hiciera, la resoluciónjudicial que reducía mi
condena en doce años. Fallaron por tanto los mecanismos internos de funcionamiento del estado al no realizarse desde la DGIP la que es su función principal, es
decir: dar cumplimiento efectivo a los mandatos de jueces y tribunales. Y fallaron de tal forma que lo que se vino a demostrar, es que el incomprensible error de un
funcionario público en el desempeño de sus funciones puede dar al traste con todas las garantías jurídicas y procesales del estado de derecho. Hubieron de
transcurrir nada menos que 16 años para que el Auto que reducía mi condena desde el año 1992 se hiciera efectivo. Y cuando esto se hizo, ya no se pudo evitar que
yo no fuese puesto en libertad en la fecha que correspondía, y que durante cinco años más permaneciera encarcelado. Pero si hoy la única posibilidad que nos
ofrece el marco jurídico es la de solicitar una indemnización a la Administración por los daños causados, sin embargo nos encontramos, entre otras, con la
tremenda dificultad de cómo cuantificar cuanto valen cinco años de la vida de una persona que se ha visto presa sin razones que lo justifiquen.
Durante aquellos cinco años, además, se me hizo responsable de las consecuencias que el malestar de una situación que luego se ha demostrado injusta
me causaba. Lo que viene a incrementar la dificultad para evaluar los daños cuando comprendemos que estas consecuencias se entremezclan con causas que se
difuminan en el secretismo de la administración penitenciaria, y que son múltiples e interactúan entre sí. Por ejemplo, fue la misma situación creada la que dio paso
a las numerosas sanciones de aislamiento en celdas de castigo que acumulé durante aquel periodo de tiempo, algo respecto a lo que hoy nos es imposible establecer
una relación de causa efecto que sea admitida en términos de derecho, sin que desde luego esto diluya las consecuencias, en los hechos y sobre mi persona, de una
situación extrema como el aislamiento que no resulta nada inocua. Aquella justificada hostilidad de mi persona hacia la institución que exasperó aquella crispada
relación - ahora ya no hay duda de que lo era - supuso que no se me permitiese el acceso al trabajo, a la cultura, a las actividades ocupacionales y deportivas,etc.
Dio lugar a las huelgas de hambre con las que protesté contra un estado de cosas que íntimamente percibía como un ensañamiento, con todas las repercusiones
negativas que estas conllevan. Y un largo etcétera de inconvenientes que pueden ser asumidos como inherentes a la situación de preso, pero que dejan de serlo
para cualquier criterio cuando la persona que los padece no debería estar en la cárcel. Más fácil es objetivar otras cosas, que también sucedieron durante aquel
periodo de tiempo, como que en el año 1998 contrajese una enfermedad incurable como la hepatitis-C. Aunque otra cuestión es que la prueba que hemos tenido que
solicitar para demostrarlo depende ahora de los oficios de una institución penitenciaria hacia la que, como usted comprenderá, albergo fundadas reticencias que no
vienen a remitir cuando para facilitarnos otro documento que también precisábamos - la hoja de cumplimiento que se entrega a toda persona presa al ser puesta
en libertad - tardaron 18 meses en hacerlo y fueron precisos para ello dos requerimientos judiciales. Además de lo dicho, del incumplimiento de la resolución judicial
mencionada y del más que severo trato que se me dio, refuerza mi desconfianza ahora el que me sucedieran cosas tan inusuales como que la
administración penitenciaria no diese cumplimiento deliberadamente a otras resoluciones judiciales que también me beneficiaban.