Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
THOMAS S. KUHN
RESUMEN Y COMENTARIOS
Thomas Kuhn es uno de los representantes más destacados de la corriente conocida como
“Nueva filosofía de la ciencia”. Su obra, publicada en 1962 influyó no solo en la historia de
la ciencia, sino en la filosofía de la ciencia y en la propia concepción que tienen los
científicos sobre sí mismos.
Kuhn busca explicar como se produce el conocimiento y como avanza la ciencia. “su
finalidad es trazar un bosquejo del concepto absolutamente diferente de la ciencia que
puede surgir de los registros históricos de la actividad de investigación misma” p. 20
Durante esta etapa existe muy poco o ningún acuerdo entre las corrientes respecto de la
caracterización de los objetos de estudio y de los problemas que hay que resolver, su
importancia, sus métodos y procedimientos, etc... Termina cuando el campo de
investigación se unifica bajo la dirección de un conjunto de supuestos básicos aceptados
por la mayoría de la comunidad científica, lo que Kuhn denomina “paradigma”. Se abre
entonces un amplio campo de problemas a resolver y comienza la etapa de la “ciencia
normal”
Esta transición ocurre una sola vez en cada disciplina científica y es irreversible; crea el
primer consenso alrededor de un paradigma y marca el paso hacia la ciencia madura. Con
ello, “tanto la reunión de datos y hechos, como la formulación de teorías se convierten en
actividades dirigidas” p.45
Establecido el cuerpo de principios básicos “Gran parte del éxito de la empresa se debe a
que la comunidad se encuentra dispuesta a defender esa suposición, si es necesario a un
1
“Para ser aceptada como paradigma, una teoría debe parecer mejor que sus competidoras; pero no necesita
explicar y, en efecto, nunca lo hace, todos los hechos que se puedan confrontar con ella.” P. 44
costo elevado... La ciencia normal suprime frecuentemente innovaciones fundamentales,
debido a que resultan necesariamente subversivas para sus compromisos básicos.” P. 26
En este sentido, tanto los sistemas de difusión de la ciencia como los medios de formación
de futuros científicos son utilizados para defender el paradigma: “las escuelas más
antiguas desaparecen gradualmente. Su desaparición se debe, en parte, a la conversión de
sus miembros al nuevo paradigma... o simplemente se les excluye de la profesión que, a
partir de entonces, para por alto sus trabajos.” P. 46
La ciencia normal
“La empresa científica... de vez en cuando abre nuevos territorios, despliega orden y pone
a prueba las creencias aceptadas... sin embargo el individuo dedicado a la investigación
normal... casi nunca hace alguna de esas cosas”
“Los paradigmas guían la investigación tanto como modelos directos como por medio de
reglas abstraídas. La ciencia normal puede seguir adelante sin reglas solo en tanto la
comunidad científica acepte sin discusión las soluciones de los problemas particulares que
ya se hayan llevado a cabo” p. 86
Cuando los hechos se resisten a ser explicados por el paradigma vigente comienza una
crisis que da lugar a la aparición de la “ciencia extraordinaria”, esto es la actividad de
generar y proponer nuevas teorías que implican el rechazo de los supuestos básicos
aceptados hasta entonces.
Sin embargo los científicos nunca abandonan un paradigma a menos que exista un
paradigma alternativo que permita resolver las lagunas explicativas. “La competencia
entre fracciones de la comunidad científica es el único proceso histórico que da como
resultado, en realidad, el rechazo de una teoría previamente aceptada o la adopción de
otra”. P. 30
De esta forma la tesis de Kuhn describe el progreso de la ciencia como una sucesión entre
paradigma – ciencia normal – crisis – revolución científica – ciencia normal
2
“No es un criterio de calidad de un enigma el que su resultado sea intrínsecamente interesante o importante”. P.
70
“para que pueda clasificarse como enigma, un problema debe caracterizarse por tener más de una solución
asegurada.” P. 73
COMENTARIOS:
La tesis de Kuhn tiene como blanco de ataque los modelos tradicionales de evaluación y
elección de teorías (desde Rusell) y la noción de racionalidad supuesta por esos modelos.
Niega que la elección entre teorías rivales pueda darse mediante la experiencia neutral
(como proponían los empiristas) o por razonamientos lógicos y reglas metodológicas como
proponían los popperianos.
Con base en sus análisis históricos rechaza la búsqueda del método como elemento de
garantía de la correcta práctica científica, sustituyéndola por el compromiso subjetivo
entre la comunidad científica.