Amplío denuncia. Impugno informe admisibilidad. Solicito revocatoria.

Señores Consejeros
Consejo de la Magistratura Provincia del Chubut

Carlos Omar Moreno, ratificando datos y condiciones que obran en

la denuncia por mal desempeño y falta a deberes de funcionario público contra el Fiscal
Jefe deL MPF Madryn, me presento nuevamente y digo:
Que visto el informe de la comisión de admisibilidad que a efectos de la evaluación de mi
denuncia se constituyera.
Que vista la resolución plenaria que me fuera comunicada por nota 78 / 11 C.M. el día
17/03/20011, y extracto del Acta Nº 199 / 11 C.M.
Que atendiendo a mi denuncia, las documentales ofrecidas adjunto a la misma, el aporte de
mayores evidencias efectuado el 07/02/2011 y la documental del MPF que se deduce del
informe de la comisión de admisibilidad:
Vengo a impugnar Vuestra resolución rechazando mi presentación, tomada en Sesión
plenaria celebrada en Esquel durante los días 14 al 17 de Febrero de 2011, solicitando su
revocatoria. Y a ampliar los términos de mi denuncia, agregando falsedad documental y
secuestro de información.
En efecto: según se deduce de su informe, la Comisión de Admisibilidad no tuvo en cuenta
ni los términos de mi denuncia, ni la documental aportada y mucho menos mi presentación
del 7/2/11, cuando a decir de V/ Secretaria la decisión de rechazo ya había sido tomada. En
Cambio basó su decisión exclusivamente en “la documental acompañada por el MPF de
Puerto Madryn”, es decir la que aporta el denunciado. Hasta se puede sospechar
intervención del Dr. Báez en la redacción del informe.
No se trata de “meras discrepancias con lo resuelto por el Sr. Fiscal” (cuarta vez que se
utiliza la frase, las tres anteriores por el Sr.Fiscal, el Dr.Fink –que insisto no sé de que
juega- y el mismo Procurador). Se denuncia al Fiscal Báez por obstruir, manifiestamente y
cometiendo graves faltas tipificadas penalmente, la continuidad del proceso. Y por no
atender a los requerimientos de precautorias ...que hoy están reclamando más de 1100
ciudadanos sumados al Grupo Facebook Cáncer en Madryn”. Página que debería estar en
V/ conocimiento pleno, cuando no integrados. Porque los claros fundamentos de mi
presentación y su objeto último, también les competen.
Srs. Consejeros: No existió un archivo provisorio de actuaciones el día 15/09/08. El Sr.
Fiscal hace “aparecer” un archivo con esa fecha, después del 3 de Abril del 2009, cuando
presento nuevas evidencias...sobre las que presentara el 4/9/08, durante mi testimonial del
19/9/2008, y el 10/10/08. Obviamente esta estrategia lo lleva a cometer Falta grave, como
es la de no comunicarme el archivo, que hago notar en mi pedido de revisión. Copia del
cual adjunté a mi denuncia ante ese Consejo.
Evidencias presentadas y que nunca atendió el Fiscal ni se pronunció sobre su procedencia.
Atendiendo eso sí, como los Srs Consejeros lo hacen para fundamentar la inviabilidad de
mi denuncia, a los aportes hechos por los imputados.
El caso 10026 MPF Madryn no está en archivo definitivo de actuaciones en
investigación preparatoria. De haber atendidos mis documentales aportadas se habrían
enterado que sigue en un “rebuscado” estado de archivo provisorio de actuaciones por
denuncia– el CPP no prevé este tipo de archivo-. Archivo provisorio hasta que se logren
recabar elementos de convicción suficientes, resuelto por el Juez Dr.Castro revisando, a mi
pedido, el archivo definitivo. Resolución que adjunté a mi escrito.
El archivo “definitivo” por sobre la resolución judicial de continuidad en provisorio hasta
que..., constituye otra falta grave.
De la lectura del informe de admisión puedo deducir que al expediente que les mostraron le
faltaron folios. Excluyeron –o disimularon a V/ ojos- aquellos que comprometían al
Ministerio Fiscal.
Pero aún más grave es la Falta a deberes cuando, a partir de la revisión del Dr. Castro, se
niega a recibirme en audiencia reiteradamente solicitada para reponer las evidencias
faltantes, aportar mayores y “señalarle” sobre el expediente a la vista, dónde están las claras
pruebas- más que evidencias- de las disfuncionalidades cometidas por los funcionarios
denunciados en el 2003 y los que se fueron sumando desde entonces, y la falsedad
documental de la que se valieron, en burdas maniobras, para lograr no solo la aprobación
del Estudio de Impacto, sino el otorgamiento de un permiso Ambiental demostradamente
violatorio a la legislación vigente entonces y aún ahora.
Por estos días he prestado testimonial en la causa Federal iniciada en 1997, presentando una
severa crítica –de falsos e intencionados los califiqué- contra informes de monitoreos
realizados por instituciones de primer nivel en el País. Informes y críticas que seguramente
no les fueron mostrados. Sobre todo las críticas...porque no se me permitió incorporarlas. El
Dr.Báez me hizo sacar por el Policía de Servicio cuando pretendí hacerlo.
La acción criminal mayor –a mi entender- radica precisamente en no atender mis reiterados
pedidos de precautorias, aduciendo improcedencia por razones de competencia.
No solo existió una denuncia penal formal por estas gravísimas faltas -desestimada por el
mismo Funcionario Fiscal del MPF Trelew denunciado por el Sr. Benitez, sin fundamentos
ni atribuciones- sino una categórica nota del Sr. Procurador –copia de la cual acompañé en
mi escrito ante ese Consejo- recordándole al Dr. Báez mis derechos y “su obligación” de
atender mis requerimientos. Y a pesar de todo esto, sigue negándose a recibirme,
mostrando un archivo definitivo inexistente como excusa, impidiendo la reposición de
evidencias, el aporte de nuevas y mayores, y mis observaciones críticas sobre la apreciación
de las “conseguidas” por la Fiscalía a partir de la radicación de la causa iniciada en el
2003. Causa con seis años de instrucción en el ex Juzgado Nº5 de Madryn, radicada hoy
como denuncia en investigación preliminar, en estado de Archivo provisorio.
Srs. Consejeros: reiterándome explayadamente en la descripción de las Faltas cometidas
por el Dr. Báez –faltas a las que “nos” tiene acostumbrados, a deducir de las frecuentes
notas de Medios de Información y denuncias públicas, incluso ante Ese Consejo-, ruego
atender las probatorias aportadas para determinar sin más trámites la admisibilidad de mi
presentación y designar Instructor, ante quién me pondré a disposición para aportar toda
una montaña de pruebas y evidencias de esta verdadera Farsa contra la vida y el
Ambiente que la Justicia está tardando en condenar.
Y si aún así deciden rechazarla, ruego –más que solicito- designar una comisión que me
acompañe, a partir del 28 de Marzo del 2011 en que estarán reunidos, en la Audiencia que a
sus efectos solicitaré al Sr. Fiscal.
Reitero el objeto último de estas presentaciones a las que me veo obligado: el amparo y las
precautorias que formulamos en Marzo del 2003. Por el Ambiente sano al que tenemos
derecho. Por salud y vida para nosotros-los incluyo-, nuestros hijos-incluyo el de Uds.- y
nietos –ya voy por cinco, por eso más me preocupo-.
Espero, esperamos, una actitud sabia y responsable de Ese Consejo.

Carlos Omar Moreno

LE 7702986. Las Plumas 1835 Puerto Madryn
TE 02965-454810 davicomore@arnet.com.ar