Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Estos artículos no buscan informar, sino algo más profundo: dar forma a una
mentalidad. Como son publicados una centena de veces al año, y todos los años,
constituyen un argumento público de primera importancia en el afianzamiento de
lo que se quiere que sea aceptado como ciencia y entronizado en el inconciente
como la ética-económica “normal”. El texto es una síntesis pedagógica muy bien
hecha, por eso se hace indispensable su análisis detallado.
“El desempleo juvenil en Chile es en términos relativos, uno de los altos del mundo, según
cifras recientes dada a conocer por el economista Harald Beyer, del CEP. Esta anomalía social
afecta a los hogares medios y bajos, se explica en su mayor parte por la política vigente del salario
mínimo, que los sitúa por sobre el que se daría en un mercado libre que garantice el pleno empleo,
es decir que todo el que desee trabajar pueda hacerlo.
Fijar un salario mínimo equivale a prohibir a trabajar por una remuneración mensual menor
a 105 mil pesos. Las personas que no puedan aportar al producto de una empresa más de dicha
cifra se quedarán sin trabajar, ya que nadie va a contratar a quién aporte menos que su costo o
salario.
La discusión política habitual se realiza entre personas de ingresos medios y altos y con
empleo, a los cuales un salario como el mínimo les parece exiguo. Sin embargo entre los sectores
pobres, una cifra como la señalada o inferior nos es despreciable para su grupo familiar, en
especial cuando el afectado por el desempleo puede hacer un aporte de bajo valor a la producción.
Puede ser el caso de dueñas de casa, inválidos parciales, drogadictos, enfermos, ancianos,
personas de baja capacidad de trabajo o concentración, analfabetos y como ya se señaló, jóvenes
de baja productividad por falta de educación experiencia. Para muchos de ellos, el entrar a trabajar
puede constituir una suerte de capacitación, cuyo valor debería agregarse al recibido como salario
en dinero.
El caso anterior no es de interés de los trabajadores que ya tienen empleo, ni menos de
sus dirigentes. Estos estarán siempre a favor del salario mínimo legal y de su aumento, porque les
1
resulta conveniente. Un alza del mismo empuja las remuneraciones formales hacia arriba, lo que
es positivo para el asalariado con trabajo. Sin embargo, al aumentarse artificialmente el costo de
las remuneraciones, se tiende a emplear tecnología ahorradoras de mano de obra. Se observa así
en los países europeos, hasta que la legislación laboral comenzó a flexibilizarse, y es lo que ocurre
en Chile, desde los aumentos desproporcionados, como reajuste del salario mínimo de 30 por
ciento real en un período recesivo, como el vivido desde 1998.
Para los profesionales de la economía se trata de algo obvio. Un alza de precios, como el
reajuste del salario mínimo legal, reduce la cantidad demandada, en este caso de trabajo. Es claro
que ninguna persona racional pagaría más por un servicio de lo que estima es su valor: no
contratará a un trabajador por 105 mil pesos mensuales o más si considera que su aporte es
menor. Este es precisamente el caso de las personas sin calificación y de los jóvenes sin
experiencia.”
Círculo vicioso, o petición de principio: es una aberración lógica que impone al lector
como verdad aceptada al comienzo de la investigación, lo que dice que probará en la
conclusión de esa misma investigación, que para desarrollarse, necesita que la hipótesis
sea axioma. Entonces la investigación se convierte en un simple juego de palabras, sin
valor lógico, ni real.
Pero la economía no puede ser una ciencia formal, sólo de formas y relaciones
racionales, como las matemáticas y la lógica, cuyo objeto, lenguaje y método,
sucede en el ámbito interno de la mente, sin salir de ella.
Sin embargo, una verdadera ciencia económica (que aún no existe: lo que existe
es una disciplina fundada sólo en opiniones de frágil coherencia que el autor más
culto del Neoliberalismo, Von Hayek llama Katalaxia ) debe tratar de
comportamientos humanos reales, en función de producir, intercambiar y consumir
bienes y servicios. Y esos hechos suceden con la mente, pero fuera de la mente.
Por tanto, el razonamiento puramente lógico, nunca dará una explicación
verdadera a la realidad económica. Y menos si está fundado en la aberración
petición de principio, o círculo vicioso.
2
Razonamiento vacío.
La matemática trata solamente de la relación coherente de los entes racionales
que ella misma produce, sin ninguna necesidad extrínseca de verificación en los
hechos, físicos e históricos. Los razonamientos matemáticos, se verifican en su
propia coherencia. El Salario Mínimo es un hecho real, que no puede quedar
explicado por un círculo cerrado de tautologías lógicas, derivadas de afirmaciones
imaginarias. Menos, si esas afirmaciones imaginarias son anti éticas.
La afirmación.
“El desempleo juvenil en Chile es en términos relativos uno de los más altos
del mundo”
Los hechos están en el espacio (Chile) y el tiempo (ahora) ¿Significa que en Chile
hay más desempleo que en los cuarenta y dos países africanos y los diez y siete
países del Asia central? ¿Más que en los 27 países latinoamericanos? ¿Más
cesantes que las decenas de repúblicas ex-soviéticas, hoy en el caos? ¿Es eso
creíble? Por toda prueba El Mercurio agrega:
3
Pero además el editorialista utiliza tres términos que delatan su ideologismo.
Todo el cálculo del aporte marginal al producto por cada empleado, debe ser igual
al salario. Se presenta esa afirmación con una validez mecánica y apodíctica
inconturnable, como si naciera de las matemáticas y la realidad al mismo tiempo.
Pero si se observa en el análisis de este texto, esta “verdad” matemáticamente
irredargüible del salario, en última instancia, no son más que simples pareceres
caprichosos, como el mismo autor lo señala “de lo que estima es su valor” y una
línea mas abajo “si considera que su aporte es menor”.
a.- Por un lado, dice que él estima y considera, según sus intereses, que debe
pagar “X” salario.
b.- Pero cree el mismo, y quiere hacernos creer, que esta estimación y
consideración subjetiva , es un imperativo matemático, que el afectado no podría
desconocer, so pena de ir contra la realidad.
c.- Realidad que no tiene más alcance que el interés individual de quién tiene el
poder de determinar el salario.
Está claro que a nivel intelectual esta afirmación axiomática es una simple
creencia y no un concepto verificable en la empiria.
¿Tanto cálculo atrabiliario con matemáticas del siglo XVII, para terminar
concluyendo con “estimaciones” y “consideraciones” de Sentido Común?.
4
razonamiento matemático que no explica vida sino relaciones lógicas de entes
racionales en su máxima simplicidad ideal, no real.
Es básicamente, una posición ética que reduce al ser humano a un simple vector
del egoísmo dentro de un esquema mecánico (el mercado).
Vector de egoísmo: el ser humano es reducido a nada más que una fuerza natural: el egoísmo,
cuya misión en la sociedad es comprar y vender en función de una ganancia: mercado. Y esta
compraventa lleva inevitablemente, hacia un promedio conveniente para todos: precio de
equilibrio (mecánica elemental)
Primero “afecta a hogares medios y bajos”. En Chile, esas son personas con
educación primaria, incluso secundaria completa, lo que se da en muy pocos
lugares del mundo. Por tanto, tienen un alto potencial de productividad y
aprendizaje que, al contrario de los dogmas del editorialista, aún con el salario
mínimo actual, ya son remunerados por debajo de sus capacidades. No es un
problema de esa gente, sino de toda la sociedad, de las Universidades y de la
capacidad empresarial en general, que no hemos sido capaces de organizar la
economía y las empresas, para generar el máximo de productividad de todos los
factores, especialmente del excelente RR HH chileno.
5
Segundo Se explica: la cesantía “en su mayor parte” es por el salario mínimo.
En realidad, nadie puede saber qué proporción ocupa el factor salario mínimo en
la cesantía en Chile, si es que ocupa alguno, ya que hay países hoy, con salario
mínimo muy elevado y sin cesantía, Holanda, por ejemplo. Por tanto, el salario
mínimo por si mismo, no es causa universal de la cesantía. Resulta entonces que
esta afirmación no es un concepto científico, sino un sofisma dirigido intencional y
simbólicamente, a culpar al salario mínimo legal, del desempleo.
Sofisma: argumentación falsa pero bien presentada para engañar. En este caso La curva de
Phillips: “A mayor empleo mayor inflación. Y a mayor cesantía, menor inflación”. El argumento se
presenta en lenguaje de la geometría analítica. Pero es falsa Ya que en la realidad, durante más
de medio siglo los diez países de la Europa nórdica vivieron sin cesantía y sin inflación. Y
actualmente sigue siendo el caso de Holanda. Lo que demuestra que no es una relación de sólo
dos factores sino de cómo está organizada y con cuales valores, toda la realidad. Y que esta
relación dual –cesantía : inflación-, tampoco es ineluctable, sino sólo una posibilidad. En el fondo,
todo depende de cómo la inteligencia de sindicatos, empresarios y gobierno, organicen esos
múltiples factores.
Tercero ese salario “lo sitúa por sobre el que se daría en un mercado libre
que garantice el pleno empleo” . ¿Cómo sabe el “técnico” del Mercurio, cuál es
el salario del libre mercado? Si el mismo dice que ahora no existe ese “libre
mercado” Puesto que es “el que se daría” y no el que se da en los hechos. Y que
por ser hipotético, obviamente, no tiene ningún salario “libre” real observable, que
pueda comparar con el salario legal ¿Cómo puede saber que el salario legal es
más o es menos, si es imposible ninguna comparación concreta? ¿Es decir,
comparación científica?
Cuarto: Pero la confusión continúa, ese mercado “libre” que se invoca, no es libre
ya que tiene dos exigencias categóricas, lo dice el mismo analista: debe
garantizar el pleno empleo. Cuando alguien tiene un deber y además, entregar
una garantía, entonces ya no tiene libertad, puesto que está sometido por la
garantía que debe dar: el pleno empleo. Pero como ningún economista liberal es
científico, no se percata de la contradicción fundamental de sus conceptos. En
verdad, él no pone en evidencia relaciones fácticas causales, como debe ser si
fuera un estudio científico, él sólo emite justificaciones ideológicas para una
decisión ya tomada de ante mano: disminuir los salarios, en general, para
favorecer a los exportadores.
6
Fáctico: que existe de hecho. En este caso, quq el Salario Mínimo es causa real del desempleo
La Teoría liberal acepta que el cesante busca empleo, pero no reconoce que no lo
encuentre. Los encontraría en abundancia. Así, para el economista liberal, todo
desempleado es voluntariamente cesante. Por tanto, el drama real del padre de
familia cesante, no existe. Suponen al cesante como un comerciante más que no
encuentra un precio satisfactorio para su mercadería específica: su trabajo. Y por
eso, retiene su venta, en espera de un mejor momento en el mercado. De esta
manera la cesantía (al ser voluntaria) no plantea un problema de justicia, sino un
simple juego de negociación de igual a igual entre hombres plenamente libres y de
poder semejante. Para “el profesional de la economía” el cesante es un
negociador igual o más poderoso, que sus eventuales empleadores.
7
Agrado < desagrado = salario
8
todo el tiempo del mundo para negociar como si fuera él mismo, una abstracción
matemática que no tiene urgencias familiares, ni alimenticias ni sociales.
Supone además esta teoría, que todos los trabajadores son homogéneos, de igual
capacidad, y que los empleos también homogéneos, simples y repetitivos que no
presentan singularidades de calidad, técnica ni habilidades, para que sea más fácil
calcular al trabajador como una mercadería homogénea, y perfectamente
intercambiable en el mercado, de manera que su precio (salario) sólo sea
determinada por la cantidad, demandada y ofertada en el momento infinitesimal de
la compraventa.
Otra vez un sofisma : es lógico pero no es verdad, ya que, en los hechos, los primeros
cesantes son los trabajadores con menor antigüedad, que no necesariamente son los
menos eficientes. Por eso la odiosidad de estos teóricos contra los derechos laborales, ya
que estos protegen la antigüedad de los trabajadores. (Lo que es de la más mínima
justicia, ya que los más antiguos son los padres de familia con más responsabilidades y los
que más han aportado a la existencia de la empresa en los años.
Entonces, según la fábula teórica los empleados que irían quedando serían los
más eficientes, produciendo mucha más ganancia que el costo de su salario. Y así
vuelven las ganancias para el capital. Incentivado por esas ganancias, el dueño
re-contrataría nuevos trabajadores, lo mismo harían todos los competidores, hasta
terminar el reclutamiento de los trabajadores más productivos. Pero como las
ganancias continuarían una cierta inercia, en el nuevo ciclo de reactivación.
9
Y como la Teoría se representa a todos los seres humanos, incluidos a los
dueños, como gente sin memoria ni imaginación, (los vectores mecánicos no
tienen memoria, desajustarían toda la mecánica del mercado libre) Los supone
entonces, sólo empujados por un ciego apetito inmediato de lucro, lo que muy
pronto los lleva a re contratar a los menos eficientes. Repitiendo el ciclo maldito –
para el liberal- de Pleno empleo e hiperinflación.
equis: igual; libro: parte (igual valor de las partes anuladas en valor cero: 0,0)
Todo esto tiene lógica sólo si nos representamos la realidad laboral como un
resorte que se estira y se encoge por si mismo, en un ir y venir mecánico,
independiente de la voluntad, de las instituciones y de la inteligencia humana,
tanto de empresarios, como de sindicatos y del gobierno. Como el economista
cree que esto es un ritmo natural inevitable, afirman que el Salario Mínimo o
cualquier medida legal, justa e inteligente, sería como un palo incrustado entre las
espirales que impediría al resorte comprimirse hasta su máximo, (generando
máxima cesantía) Y al no comprimirse el resorte hasta provocar el máximo de
cesantía, se impide obtener la triple ganancia recesiva, producto de tres factores:
10
1.- El salario bajo de los que quedan empleados.
2- De los pocos empleados.
3.- De la alta productividad.
De lo que resulta:
11
Pero el colmo de la esquizofrenia se alcanza cuando afirman que esto es
precisamente, la economía libre.
Estupidez como estupefacto: vienen de la raíz stoper que significa golpe que frena. Y
hace alusión al estado catatónico de quién recibe un golpe. (Dictionnaire alphabetique et
analogique . P Robert)
En este caso, hace alusión a la total insensibilidad e incapacidad de la Teoría para
comprender la realidad económica. La estupidez no significa imbecilidad. Como dice de
sus colegas el economista chileno más insigne,Manfred Max Neef: “hay que ser muy
inteligente para inventar estupideces que lo engañan a uno mismo”. En esta cuestión
coionciden plenamente con Max Neef los Premios Nobel Joseph Stigle y Paul Krügman.
El Estado debe hacer NADA porque así lo dice el dogma mecánico básico de la
teoría del libre mercado. Los académicos no deben proponer nada realmente
creativo, sólo “demostrar” que este ciclo no debe tener traba alguna (trabas como
salario mínimo, derechos laborales, medio ambiente etc) ya que se trata de un
hecho “natural”, como la lluvia o la secuencia de las estaciones climáticas.
En realidad la Teoría económica, a pesar del abuso que hace del álgebra del siglo
XVII, es una abdicación de la inteligencia y de la libertad ética del ser humano, ya
que se opone dogmáticamente, a que empresarios, sindicatos y gobierno
acuerden compromisos convenientes para todos: Porque eso sería alterar la
“naturalidad” del Ciclo mecánico del mercado que estos “profesionales de la
economía”, obviamente, saben que no se debe hacer. So pena de sacrilegio
“científico”.
Noveno: Se trata de hacer trabajar por la fuerza del hambre generalizada a toda
la población. Lo propone este editorial cuando agrega: “que garantice el pleno
empleo” Porque eso significa que en los hechos se va llegar al extremo de
prohibir estar cesante, ni siquiera en el cruel concepto liberal, de no emplearse
hasta negociar “libremente” mejor remuneración. Porque simplemente en el
conjunto de la economía no habrá mejor remuneración para esos trabajos.
Exactamente como fue en la Alemania nazi y en la Rusia comunista. (Paradoja de
la atracción y metamorfosis de los extremos)
Pero la propuesta del Mercurio es aún peor. “El profesional de la economía” tipifica
más adelante quienes serán los que dictarán el nivel del Salario Mínimo que le
parece “natural”, cuando desaparezca el “artificial” Salario Mínimo legal:
12
abundamiento, resulta tétrico seguir considerando las otras categorías rectoras
que estos economistas seleccionan como techo del salario mínimo: drogadictos,
ancianos, débiles mentales etc.
Las PYMEs son las que dan empleo a los chilenos (80%) Si las PYMEs tuvieran
mercado interno (Buen nivel salarial de los trabajadores) se potenciarían
tecnológicamente dando empleo a profesionales, aumentando así su
productividad.
Ese desarrollo las llevaría a contratar más chilenos, lo que nos acercaría al Pleno
empleo, sin inflación. Ya que la mayor capacidad de compra de la población, no
sería dinero inorgánico, ni tampoco por endeudamiento como ahora, sino una
correspondencia exacta a la mayor productividad de los nuevos empleados. Pero
obligaría también, a los exportadores a pagar mejores salarios, y muy
probablemente, desaparecería la categoría de “temporeras” sobre las que se
ejercen las más abominables humillaciones, que se traducen en suculentas
ganancias para el exportador.
13
217.000 pesos mensuales, y el Salario Mínimo en esta fecha está en 115.000 pesos. El Sr
James Raby, vice pdte. de la Cámara Nacional de Comercio y el Sr Fco. Aracena, pdte. del
Comité Antidelincuencia y Defensa del Comercio Formal, abogan por represión policial,
aplicando la legalidad, contra estos comerciantes libres. El Sr decano de economía de la
UBO Dn Tomás Flores (apóstol ciego contra el Salario Mínimo Legal) explica que ahora
“hay más mujeres en esta actividad, porque los hombres han encontrado empleo formal”.
Derivadas:
14
Premisa mayor:
“que todo el que desee trabajar pueda hacerlo” , emociona, no porque lo dice
explícitamente, sino por la segunda premisa implícita que habría que formular así:
Premisa transitiva:
Y que aún trabajando tenga hambre ;
Conclusión:
con lo que se garantiza el trabajo, en las condiciones impuestas.
Y como los puestos de trabajo a sueldo quasi nulo, existirán siempre, la economía
alcanzará el estado de pleno empleo.
Décimo tercero:
“al aumentarse artificialmente el costo de las remuneraciones, se tiende a
emplear tecnología ahorradora de mano de obra”
Hagamos primero una observación de forma, acerca del cinismo implícito que el
adjetivo artificial, tiene en la cultura de estos “científicos”.
Pero vamos a los argumentos que estos economistas llaman “técnicos”. Incluso,
“científicos”.
Si la realidad fuera tan simple como la fantasía mecánica del economista, todos
coincidiríamos con su lógica, la solución es reemplazar mano de obra cara por
máquinas más productivas, por tanto en el largo plazo, más barata.
El economista liberal cree que esto sucede en una relación lineal y unívoca de
causa – efecto.
Lineal: que estando presente esa causa debe producirse una línea de
efectos. En este caso, la causa “buenos salarios” producirá inevitablemente
el efecto alta inflación; la alta inflación tendrá el efecto de dificultar la
15
inversión; la caída de las inversiones, debilitarían los negocios, la debilidad
de los negocios provocaría pérdidas de empleos etc , etc. Por tanto, si el
empresario provoca cesantía de inmediato, reemplazando empleados por
máquinas, no estaría generando ningún mal voluntario, porque no habría,
ningún otro camino, Puesto que la sociedad habría cometido la estupidez
de mejorar los sueldos. Simplemente el empresario se estaría adelantando
a la línea causal mecánica, que predice la “ciencia” económica.
(Por eso, cuando se mejoran los salarios en alguna empresa, cae el valor
de sus acciones en la Bolsa. Pero cuando se anuncia que una empresa
envía a la cesantía miles de trabajadores, o les ha rebajado sus salarios,
sus acciones se valorizan en Bolsa. Contra el sentido común, los hechos
demuestran que cuanto mayor es el despido, mayores son las ganancias en
Bolsa). Es algo que cualquiera puede verificar todos los días, en la prensa
de negocios. Este efecto, no es necesariamente así en economías con
capacidad de cooperación de sindicatos-empresarios-gobierno (Suecia,
Holanda, Irlanda, Japón etc)
Unívoca: que sólo ese efecto es el que puede producirse y no otro. Y
además no hay posibilidad de alterar esa secuencia de causa-efecto, con
inteligencia, buena voluntad entre las partes y mejor organización. Nada de
eso sería suficiente. O peor aún, la “ciencia” vaticina que la cooperación
generará “distorsiones en el mercado” generando “efectos perversos”
Lógico: coherencia del pensamiento con sus premisas abstractas. La validez del
pensamiento en si mismo.
Verdadero: que la realidad se comporte conforme a lo que el juicio lógico predica de esa
área de realidad. En este caso, la relación salario-transformación tecnológica. Lo verdadero
requiere ser lógico, pero lo lógico no es suficiente para ser verdadero
16
La amenaza: Si se mejoran los salarios habrá mucha cesantía, porque además de
despedir a los empleados actuales, nunca serán recontratados, porque las
funciones que puedan realizar, serán reemplazadas por máquinas.
Si fuera verdad entonces aún habrían en todas las oficinas secretarias baratas
que escriban a máquina, y sólo existirían algunas escasas secretarias mas caras,
que manejan computadores. Este ejemplo puede multiplicarse para miles de tipo
de empleos, en estos últimos treinta años.
Por ejemplo, un reloj a cuerda, plenamente vigente hace sólo 20 años, ya no está
en el mercado, sólo en los museos, aunque los técnicos y obreros que los hacían
eran más baratos que los que fabrican los relojes electrónicos de hoy. Y que
conste, la precisión cronológica de los relojes a cuerda en muchos casos, es aún
hoy, de mejor calidad que los electrónicos. Tampoco nadie encontrará hoy un
automóvil nuevo con carburación por presión atmosférica, ni un computador ni
radio-receptor con tubos al vacío etc, etc.
17
Vista la verdadera dinámica de la reconversión tecnológica, la promesa de estos
economistas, no tienen ningún sentido, ya que las relaciones de causa (nivel de
salarios) y de control (arbitrio libre del patrón), que ellos suponen, no se producen
en la realidad. Por tanto, si una sociedad aceptara la promesa de estos
“profesionales de la economía” :
Los únicos que rentan con esa ecuación son los grandes exportadores. En
cambio: La economía del país: empresas que producen para los chilenos, dando
trabajo a los chilenos, se hundirá aceleradamente. Sólo se sostendrán en una
dinámica de empobrecimiento creciente, aquellas empresas sub-contratistas de
las exportadoras, hasta que estas agoten los minerales, los peces y los bosques,
en un horizonte estimado de no más de treinta años.
Décimo cuarto:
“Es claro que ninguna persona racional pagaría más por un servicio de lo
que estima es su valor: no contratará a un trabajador por 105 mil pesos
mensuales o más si considera que su aporte es menor”.
Para la Teoría económica, Dios creó al hombre con una razón limitada sólo a su
inmediato interés. Esta “racionalidad” lo incapacita absolutamente para
comprender el Bien Común de la humanidad.
“La idea del ser divino, cuya sabiduría y benevolencia han arbitrado y
conducido desde toda la eternidad la inmensa máquina del universo para
producir en todos los tiempos la mayor cantidad posible de felicidad, es
ciertamente el mas sublime de todos los objetos de contemplación
humana...la preocupación por la felicidad universal de todos los seres
racionales y sensibles, es asunto de Dios y no del hombre. “ Adam Smith,
Teoría de los Sentimientos morales. FCE , p 75. (el subrayado y negrita son
míos)
18
En primer lugar, el Dios de la Teoría económica. Nada tiene que ver con el Dios de
la Biblia y menos con el Dios de Jesús y tampoco con el Dios musulmán. El Dios
de Smith es un maquinista. Si bien ese Dios dirige la “inmensa máquina del
universo”, ningún maquinista puede dirigir la máquina y sus elementos libremente,
sino conforme a los códigos mecánicos ineluctables del plan estructural de la
máquina. No se trata de la representación judeo-cristiana de un Dios con una
inteligencia creativa, aún hoy actuante; un Dios moralmente apasionado por el
Bien; un Dios en constante diálogo de amor personal con su criatura libre: centros
de albedrío.
Es importante señalar esto, porque a pesar que Smith utiliza un lenguaje religioso,
y en algunos pasajes, hasta se confunde con el lenguaje cristiano. Nada tiene
que ver con el contenido de la teología ni con la antropología cristiana: sea esta
católica o evangélica. Tiene si más parentesco con el calvinismo, que es la versión
más lejana al espíritu de la Iglesia primitiva.
“Al hombre se le ha asignado una esfera mucho más humilde, pero mucho
más adecuada a la debilidades de sus potencialidades y a la estrechez de
su comprensión, el cuidado de su propia felicidad, la de su familia, de sus
amigos, de su país” locus citate
El hombre, para ser responsable de su historia tendría que tener una inteligencia
capaz de comprender ”la felicidad universal de los seres racionales y sensibles”
Y consecuentemente, también tener una capacidad de acción eficaz para generar
esa felicidad universal. Dos condiciones necesarias para ser libre y ético. Y vemos
que Smith y la Teoría económica se los niegan, enfática y totalmente.
19
no es responsable de las consecuencias de su accionar NO es un ser libre. Nadie
haría responsable a un gato por comerse a un ratón: no tiene el gato inteligencia
para crearse opciones diferentes, sólo sigue sus instintos. Es exactamente lo que
la Teoría económica dice de la conducta total del hombre:
“La auto conservación y propagación de las especies constituyen los grandes fines que la
naturaleza se ha propuesto en la formación de todos los animales...Pero...aunque estamos
dotados de un fuerte deseo de tales fines, no se ha confiado a las inciertas y lentas
determinaciones de nuestra razón el hallazgo de los medios adecuados para
realizarlo. La naturaleza (que conduce el maquinista divino) nos ha guiado a la mayor
parte de ellos mediante instintos originales e inmediatos. Hambre, sed, la pasión que une
ambos sexos; el amor por el placer y el temor al dolor nos impulsan a aplicar estos
medios por si mismos y sin tener en cuenta esos fines beneficiosos, que el Gran
Director de la naturaleza (el maquinista) pretendió cumplir con ellos”
Adam Smith, Idem. (los paréntesis y las negrillas son nuestras)
¿En qué, el liberalismo económico diferencia la libertad del hombre con la libertad
del gato?
Pero es tan borroso esta muy humilde, débil y estrecha capacidad humana de
pensar y actuar que, en conclusión, el liberalismo, a pesar de su “apellido”, niega
absolutamente la libertad al hombre, para trasladarla a las cosas: Al “libre
mercado”¿Cómo puede ser libre una cosa, que por ser “cosa”, carece de
inteligencia y de voluntad? Sólo para la Teoría económica puede darse el “milagro
liberal”, de un ente, que sin voluntad ni inteligencia, sea libre.
20
sociedad, en función de la justicia. Pero ya vimos que el liberalismo le niega al
hombre capacidad de pensar “la felicidad universal” (Que no es otra cosa que la
conducción de Estado) Y cuando le reconoce capacidades al hombre, estas son
muy humildes, débiles y estrechas. De manera que si intentara organizar el Bien
Común fracasará inevitablemente. El hombre, para el liberalismo, debe
simplemente dejarse llevar por:
“el amor por el placer y el temor al dolor (que) nos impulsan a aplicar estos medios por
si mismos y sin tener en cuenta esos fines beneficiosos, que el Gran Director de la
naturaleza (el maquinista) pretendió cumplir con ellos”
Adam Smith, Idem. (los paréntesis y las negrillas son nuestras)
“Un hombre que nace bajo un régimen de propiedad determinado, si no puede obtener
medios de subsistencia de sus padres sobre quienes posee derecho a justa demanda, y si
la sociedad no desea su fuerza de trabajo, no puede reclamar ni tiene derecho a la menor
porción de comida y, de hecho, no merece estar donde se encuentra. En la poderosa fiesta
de la naturaleza, no hay lugar vacante para él. Ella le dice que se marche”.
21
Sociales N°10-2000, Universidad Arturo Prat, Iquique, págs. 109-134) Nota: Las inserciones en
cursivas son mías HTN.
Hayek rechaza que los países ricos ayuden al Tercer Mundo y sostiene que esta
ayuda sólo aumentará el problema que se quiere solucionar:
"¿Cuánto podemos ayudar? ¿Lo suficiente para mantener con vida a esta población que
gracias a esto se duplica en 20 años?. Ello conduce a problemas extremadamente graves
que presionan al gobierno a solucionar la extrema pobreza mediante lo que se llama
transferencia masiva. Mi respuesta al respecto es que no se solucionará la extrema
pobreza, sólo se aumentará el número de personas y, por ende, se aumentará la pobreza"
(locus citate)
El párrafo trascrito de Malthus más arriba, provocó tal escándalo que tuvo que ser
retirado de las ediciones siguientes. Esto sucedió en la Inglaterra victoriana, que
ha pasado a la historia como modelo de hipocresía. En estos días (marzo del
2004) está en Chile, el más connotado epígono de Hayeck, pregonando estas
propuestas. Lo mismo puede decirse de Milton Friedman y de Gary Becker. Todos
premios Nobel de Chicago, muy aplaudidos por “profesionales de la economía”,
como el editorialista que analizamos.
Conclusión:
La condición necesaria para el Pleno empleo, según la Teoría liberal implica
inexorablemente miseria salarial. Si esta agresión moral, no fuera presentada
como un imperativo “científico”. (Curva de Phillips y Curva de eficiencia de Pareto)
No sería cuestión directa del quehacer universitario. Pero es el caso. y por eso
debe ser objeto de nuestro análisis.
22