Información sobre dominio y algo sobre los resultados:

Los dominios avaluados fueron los siguientes: Pensamiento Crítico-CIPO 3035,

Responsabilidad Social, tres mediciones: ensayos voluntarios para un foro, trabajo
en CIPO 3035 y trabajo sobre políticas públicas para curso CIPO 3135 y Destrezas
para la Investigación Científica (cursos CIPO 4306 y CIPO 4307)

Pensamiento crítico: Se volvió a hacer un avalúo en el curso de CIPO 3035, El

Sistema Político Puertorriqueño.

Se utilizaron los siguientes criterios:

(1) El o la estudiante enfoca adecuadamente el problema en cada pregunta; (2)

Relaciona conceptos adecuadamente y deriva conclusiones apropiadas;

(3) El o la estudiante analiza críticamente y se cuestiona aspectos de los

argumentos de la lectura asignada que no le convencen, o que cree requieren
alguna clarificación o información adicional para poder probar el argumento y
explica por qué opina así con claridad;

(4) El o la estudiante provee fundamentos y explicaciones a sus opiniones; (5)

Muestra capacidad comparativa y evaluativa;

(6) El estudiante aporta ideas propias o análisis novedosos y originales.

De un total de 49 estudiantes avaluados en ese dominio mediante una pregunta en

un trabajo para el curso de CIPO 3035

46.9% fueron excelentes, 34.7% fueron muy buenos y 18.4 fueron "regulares". No
hubo estudiantes realmente deficientes

(puntajes de "2" o "1" en la escala). Habíamos puesto como meta un 80% de

estudiantes en las dos categorías de "5" Excelentes y "4" Buenos en pensamiento
crítico la cual se sobrepasó al obtener 81.6% del total entre esas dos categorías.

Responsabilidad Social:

El otro dominio avaluado fue Responsabilidad Social. Se hizo un triple avalúo (con
tres trabajos diferentes). Uno fue un ensayo voluntario para un Foro conjunto entre
los departamentos de Economía y Ciencia Política, la segunda medición fue una
pegunta en el trabajo en que se avaluó pensamiento crítico en el curso CIPO 3035 y
la tercera medición fue en trabajos de análisis de políticas públicas para el curso de
CIPO 3135, Estado de Derecho, Gobierno, Administración y Política Pública.

En los ensayos, éstos se clasificaron en tres categorías, dependiendo el nivel de

conciencia de responsabilidad social demostrado por los autores (sólo 27
estudiantes porque los ensayos eran de carácter vluntario). En la tarea se les
advirtió de antemano que estaríamos avaluando responsabilidad social. Por eso
habíamos puesto como meta 80% en las dos categorías superiores: la de los
excelentes y candidatos a presentar sus ensayos en el foro, y la de los bastante
buenos pero no excelentes. La tercera categoría, la de bajos niveles de conciencia
de responsabilidad social demostrada obtuvo el 33.3% (una tercera parte), por lo
que la suma de las dos categórías superiores fue de sólo 66.6% (quedando 13.4
puntos porcentuales por debajo del porcentaje esperado).

En la segunda medición para el curso CIPO 3035: entre excelentes y buenos estuvo
el 85.7% de los 49 estudiantes avaluados.

Ahí sobre pasamos la meta del 80% por 5.7 puntos porcentuales.

En la tercera medición, los trabajos sobre política pública de CIPO 3135, de un total
de 55 estudiantes avaluados se encontraron los siguientes resultados (En este caso
no se les dijo a los estudiantes que se avaluaría responsabilidad social ni se les
facilitó la rúbrica, para hacer una comparación con los casos en que esto sí se hizo
(una especie de cuasi-experimento). De hecho, la meta a alcanzarse la bajamos a
sólo 60% en las categorías de excelentes y muy buenos ya que en este caso los
estudiantes habrían de mostrar conciencia de la responsabilidad sociial ciudadana
espontáneamente sin saber que se avaluaría ese dominio y sin tener el beneficio de
la rúbrica. El resultado fue: exactamente coincidente con lo esperado: el 60%
estuvo entre "excelentes" y "muy buenos" dividiéndose así: 26.3% excelentes,
36.4% muy buenos pero no excelentes en demostrar responsabilidad social
ciudadana. En las otras categorías inferiores los porcentajes fueron: aceptables
pero regulares: 23.6%, deficientes 5.5% y muy deficientes (es decir sin muestra
alguna de noción de responsabildiad social) 10.9%. Estos últimos... nos
preocupan... Y por ahí van las sugerencias de acciones transformadoras. Además
nuestro Informe incluye recomendaciones en torno a la definición operacional del
dominio de

Responsabilidad Social.

El tercer domino avaluado era el dominio del Recinto de capacidades para la

investigación científica. Los datos más concretos son variados porque cada profesor
midió tipos de trabajos diferentes. Pero, por ejemplo, el Dr. Luis Raúl Cámara
encontró que en varios ejercicios de práctica de técnicas de investigación:
encuestas, experimentos y quasi experimentos los estudiantes tuvieron el peor
desempeño que él ha visto en años. Esto se atribuye por el profesor al hecho de
ser éste semestre pasado uno totalmente anómalo, con multiples interrupciones por
paros o huelga, violencia entre Policías y estudiantes en el campus, estudiantes
asustados que no iban a clase aunque no estuvieran en la huelga etc... Resultado:
que muchos estudiantes entregaron los trabajos pero sin asistir a clases, partiendo
de los materiales escritos a los cuales tuvieron acceso. Esto explica el desempeño
más bajo de lo normal. No es lo mismo avaluar pensamiento crítico o
responsabilidad social, que se afectan menos por circunstancias anómalas en el
semestre, que avaluar métodos de investigación complejos que requieren el
desarrollo de destrezas muy particulares, que o se dominan bien o no se dominan y
ello bajo condiciones en que lo que aprenden los estudiantes sobre investigación
científica en nuestro prorama es básicamente de los dos cursos medulares sobre
metodología CIPO 4306 Teoría de la Investigación Socio Política y CIPO 4307
Técnicas para la Investigación Política. Los ejercicios del profesor Cámara eran para
éste último curso. La Dra. Luz del Alba Acevedo avaluó los diseños de investigación
para el Curso de CIPO 4306.

En casi todos los criterios en que se avaluaron destrezas al confeccionar un buen

diseño de investigación, según una rúbrica que le facilité a la Dra. Acevedo, los
excelentes y muy buenos sobrepasaron el 70% de los estudiantes avaluados y en
algunos aspectos hasta el 80%. En las partes del Diseño de Investigación en donde
la profesora encontró un desempeño más flojo fue en: La presentación del diseño
metodológico en que sólo 4% fueron excelentes y 50% buenos y en la
determinación del inventario de recursos y la presentación de un cronograma de
trabajo para aplicar el diseño y realizar la investigación para lo cual se obtuvo: 4%
excelentes y 46% muy buenos.

Debido a que las condiciones del semestre sí afectaron la posibilidad de tener un

avalúo que reflejara adecuadamente lo que los estudiantes de Ciencia Política
aprenden en sus cursos de metodología de la investigación científica, el Comité
decidió volver a realizar avalúo de los mismo tipos de trabajos en dichos cursos en
el semestre en curso, que esperamos pueda transcurrir normalmente.

Para este semestre en curso los dominios seleccionados son: Destrezas para la
Investigación Científica y Capacidad para el Trabajo Independiente.

Espero que estos datos adelantados del Informe le ayuden para cumplir con sus
responsabilidades de informar la situación de avalúo en el Recinto para el Primer
Semestre del Año Académico 2010-2011.