CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2010-344
DEMANDANTE : ELIAS LEONARDO TORRES ROMERO
DEMANDADO : UGEL CHINCHA
MATERIA : PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL
JUEZ : DR. ANTONIO ARONES YUYALE

RESOLUCION N° 15
Chincha, Cuatro de Marzo
Del año dos mil once

VISTOS: Observándose las formalidad prevista por el

artículo ciento treinta y uno del Texto Único de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, e interviniendo la señora Juez Superior Nancy Leng de
Wong; y
CONSIDERANDO:

PRIMERO.- RESOLUCION OBJETO DE APELACION.-

Es objeto de grado, la sentencia obrante de fojas cincuenta y nueve al
sesentiuno, resolución número diez, del veintitrés de diciembre del
dos mil diez, que falla declarando Fundada la demanda de fojas
nueve a catorce interpuesta por don ELIAS LEONARDO TORRES
ROMERO contra la UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE
CHINCHA y cumpla con pagar la suma de dos mil ochocientos noventa
y tres con 34/100 nuevos soles, por concepto de reintegro de
asignación, por haber cumplido 25 años de servicios al Estado,
conforme a la resolución Directoral N° 03110 de fecha 30 de
diciembre del 2009 a la parte demandante dentro de tercer día,
consentida y/o ejecutoriada que sea la presente resolución, sin
costas, ni costos, conforme al artículo 45 de la Ley 27584.

SEGUNDO.- BASAMENTO DE LA APELACION:

Con arreglo al escrito de fojas sesenta y dos, la parte emplazada
fundamenta la impugnación en lo siguiente;
Los beneficios reclamados fueron abonados en su momento, de tal
forma que no existen adeudos por dichos conceptos, sin embargo de
existir adeudos a su favor, deberá sujetarse a la disponibilidad
presupuestal, al no tener resultado positivo del presupuesto para
honrar los adeudos.

TERCERO.- SOBRE LA APELACION:

De conformidad con lo previsto por el artículo 364 del Código Procesal
Civil, de aplicación supletoria a la luz de la Primera Disposición Final
de la Ley 27584 “ el recurso de apelación es un remedio procesal que
tiene por objeto el control de la función judicial y se funda en una

1
aspiración de mejor justicia, remedio por el cual se faculta al litigante
agraviado por una sentencia o auto, a requerir un nuevo
pronunciamiento del Tribunal jerárquicamente Superior para que, con
el material reunido en primera Instancia y, el que restringidamente se
aporte en la alzada examine en todo o en parte la decisión
impugnada como erróneamente, por falsa apreciación de los hechos
o equivocada aplicación o interpretación del derecho, la reforme o
revoque en la medida de lo solicitado” 1,cabiendo precisar que si bien
la extensión de poderes de la instancia de alzada esta delimitada por
los agravios que afectan al impugnante, cuando precisa el examen de
la resolución, no es menos cierto que además se debe advertir si se
ha realizado el debido proceso entre otros.-

CUARTO.- PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:

Igualmente, estando al artículo primero de la Ley acotada – Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, se tiene que la Acción
Contencioso Administrativa prevista en el artículo 148 de la
Constitución política, tiene por finalidad el control jurídico por el Poder
Judicial de las actuaciones de la administración Pública sujetas al
derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses
de los administrados; es así que el Tribunal Constitucional expresa
“..se puede recurrir al Poder Judicial mediante la acción contencioso
administrativo, la que tiene por finalidad que éste revise la
adecuación al sistema jurídico de las decisiones administrativas que
versan sobre derechos subjetivos de las personas, constituyendo así
una garantía de constitucionalidad y legalidad de la administración
pública, frente a los administrados; así lo establece el artículo 148 de
la Constitución política del Estado..”2.

QUINTO.- ANTECEDENTES:
Que, la pretensión material con la que se acude a solicitar la tutela
jurisdiccional don Elías Leonardo Torres Romero, es que la Unidad de
Gestión Educativa Local de Chincha, de cumplimiento y/o ejecute lo
resuelto en la resolución N° 03110 de fecha 30 de diciembre del 2009
emitida por la entidad demandada y cumpla con pagarle al recurrente
la suma ascendente a dos mil ochocientos noventa y tres con 94/100
nuevos soles por concepto de reintegro de asignación por 25 años de
servicios oficiales cumplidos al 26 de Julio del 2006.

SEXTO.- ANALISIS DE LA RESOLUCION IMPUGNADA CONFORME

A LOS AGRAVIOS:
6.1.- El objeto de este proceso es la de ordenar que el funcionario o
autoridad pública demandado dé cumplimiento o ejecute un acto
administrativo.
6.2.- El acto administrativo, corre inserto en la Resolución Directoral
03110 del treinta de diciembre del dos mil nueve (fojas dos) donde
resuelve otorgarle a favor del actor Elías Leonardo Torres Romero, la
1
Costa Agustín. Citado por Tawil. Guido Santiago: Recurso ordinario de apelación ante la Corte Suprema
de Justicia, Buenos Aires, Ediciones Depalma 1990, Pág. 40.
2
Exp. 0008-1996 AI/fundamento jurídico 32

2
suma de dos mil ochocientos noventa y tres con 94/100 nuevos soles,
es decidir reconoce un derecho incuestionable del reclamante, ello
por concepto de reintegro de asignación por 25 años de servicios
oficiales al Estado.
6.3.- En el presente caso, la parte emplazada no ha negado en
ningún momento los hechos alegados por el recurrente; conforme se
desprende de su escrito de contestación de fojas veintidós,
constituyendo una declaración asimilada (221 del Código Procesal
Civil).
6.4.- No es posible admitir como alegato especificado al momento de
impugnar, de que ha sido abonado (hecho no probado en el proceso,
tanto mas estando al reconocimiento realizado con la contestación)
siendo por ende la apelación una maniobra dilatoria de cumplir la
resolución administrativa firme, siendo un mandato cierto, expreso y
exigible.
6.5.- Dentro de ese contexto, este proceso es de superación de la
inactividad administrativa, siendo un proceso declarativo y de
condena, donde primero, se declara la existencia de una omisión o
inactividad administrativa, y luego se condena a la entidad
administrativa a que cumpla con el deber legal omitido.
6.6.- Igualmente también supone un cumplimiento en tiempo
oportuno, no habiendo sido objeto del agravio el término señalado en
la sentencia queda firme en ese sentido.
6.7.- Por tanto al haber acudido el actor al Órgano jurisdiccional,
para solicitar una decisión sobre el fondo y al cumplimiento de la
misma, ella debe realizarse en un plazo razonable, la cual no sólo
debe entenderse referido al trámite que existe entre la presentación
de una demanda y la decisión sobre el fondo, sino que resulta
indispensable que dicho concepto se entienda también como una
exigencia para lograr la efectividad del pronunciamiento judicial en
un plazo que no debe exceder lo que la naturaleza del caso y sus
naturales complicaciones de cumplimiento ameriten, sin que en
ningún caso su ejecución se difiera por dilaciones indebidas.
6.8.- Cuando la parte demandada hace uso del recurso impugnatorio,
se tiene que éste tiene solo como objetivo dilatar el proceso, tanto
mas que expresa argumento contradictorios entre sí, pues por un
lado expresa habérsele abonado y por otro reconoce el adeudo pero
que no cuenta con el presupuesto pertinente, ello va contra la ética
legal, por lo que se le recomienda al letrado, que en lo sucesivo de
cumplimiento a los deberes propios del ejercicio profesional, bajo
apercibimiento de multa conforme lo señala el artículo doscientos
noventa y dos del Texto Único de la Ley Orgánica del Poder Judicial;

POR CUYAS CONSIDERACIONES:

RESOLVEMOS: CONFIRMAR LA SENTENCIA, venida en apelación,

obrante de fojas cincuenta y nueve al sesentiuno, resolución número
diez, del veintitrés de diciembre del dos mil diez, que falla declarando
Fundada la demanda de fojas nueve a catorce interpuesta por don
ELIAS LEONARDO TORRES ROMERO contra la UNIDAD DE GESTION

3
EDUCATIVA LOCAL DE CHINCHA y cumpla con pagar la suma de dos
mil ochocientos noventa y tres con 34/100 nuevos soles, por concepto
de reintegro de asignación, por haber cumplido 25 años de servicios
al Estado, conforme a la resolución Directoral N° 03110 de fecha 30
de diciembre del 2009, con lo demás que contiene, ; SE DISPONE: La
devolución por secretaría conforme lo señala el artículo 383 del
Código Procesal Civil.-

S.S.

MEZA MAURICIO

ZARATE ZUÑIGA

LENG DE WONG

4
 PONENCIA

EXPEDIENTE : 2010-344
DEMANDANTE : ELIAS LEONARDO TORRES ROMERO
DEMANDADO : UGEL CHINCHA
MATERIA : PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL
JUEZ : DR. ANTONIO ARONES YUYALE

RESOLUCION N° 15
Chincha, Cuatro de Marzo
Del año dos mil once

VISTOS: Observándose las formalidad prevista por el artículo

ciento treinta y uno del Texto Único de la Ley Orgánica del Poder Judicial, e
interviniendo la señora Juez Superior Nancy Leng de Wong; y
CONSIDERANDO:

PRIMERO.- RESOLUCION OBJETO DE APELACION.-

Es objeto de grado, la sentencia obrante de fojas cincuenta y nueve al
sesentiuno, resolución número diez, del veintitrés de diciembre del dos mil
diez, que falla declarando Fundada la demanda de fojas nueve a catorce
interpuesta por don ELIAS LEONARDO TORRES ROMERO contra la UNIDAD
DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE CHINCHA y cumpla con pagar la suma
de dos mil ochocientos noventa y tres con 34/100 nuevos soles, por
concepto de reintegro de asignación, por haber cumplido 25 años de
servicios al Estado, conforme a la resolución Directoral N° 03110 de fecha
30 de diciembre del 2009 a la parte demandante dentro de tercer día,
consentida y/o ejecutoriada que sea la presente resolución, sin costas, ni
costos, conforme al artículo 45 de la Ley 27584.

SEGUNDO.- BASAMENTO DE LA APELACION:

Con arreglo al escrito de fojas sesenta y dos, la parte emplazada
fundamenta la impugnación en lo siguiente;
Los beneficios reclamados fueron abonados en su momento, de tal forma
que no existen adeudos por dichos conceptos, sin embargo de existir
adeudos a su favor, deberá sujetarse a la disponibilidad presupuestal, al no
tener resultado positivo del presupuesto para honrar los adeudos.

TERCERO.- SOBRE LA APELACION:

De conformidad con lo previsto por el artículo 364 del Código Procesal Civil,
de aplicación supletoria a la luz de la Primera Disposición Final de la Ley
27584 “ el recurso de apelación es un remedio procesal que tiene por
objeto el control de la función judicial y se funda en una aspiración de mejor
justicia, remedio por el cual se faculta al litigante agraviado por una
sentencia o auto, a requerir un nuevo pronunciamiento del Tribunal
jerárquicamente Superior para que, con el material reunido en primera
Instancia y, el que restringidamente se aporte en la alzada examine en todo
o en parte la decisión impugnada como erróneamente, por falsa apreciación
de los hechos o equivocada aplicación o interpretación del derecho, la
reforme o revoque en la medida de lo solicitado” 3,cabiendo precisar que si
bien la extensión de poderes de la instancia de alzada esta delimitada por
3
Costa Agustín. Citado por Tawil. Guido Santiago: Recurso ordinario de apelación ante la Corte Suprema
de Justicia, Buenos Aires, Ediciones Depalma 1990, Pág. 40.

5
los agravios que afectan al impugnante, cuando precisa el examen de la
resolución, no es menos cierto que además se debe advertir si se ha
realizado el debido proceso entre otros.-

CUARTO.- PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:

Igualmente, estando al artículo primero de la Ley acotada – Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo, se tiene que la Acción Contencioso
Administrativa prevista en el artículo 148 de la Constitución política, tiene
por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la
administración Pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela
de los derechos e intereses de los administrados; es así que el Tribunal
Constitucional expresa “..se puede recurrir al Poder Judicial mediante la
acción contencioso administrativo, la que tiene por finalidad que éste revise
la adecuación al sistema jurídico de las decisiones administrativas que
versan sobre derechos subjetivos de las personas, constituyendo así una
garantía de constitucionalidad y legalidad de la administración pública,
frente a los administrados; así lo establece el artículo 148 de la Constitución
política del Estado..”4.

QUINTO.- ANTECEDENTES:
Que, la pretensión material con la que se acude a solicitar la tutela
jurisdiccional don Elías Leonardo Torres Romero, es que la Unidad de
Gestión Educativa Local de Chincha, de cumplimiento y/o ejecute lo resuelto
en la resolución N° 03110 de fecha 30 de diciembre del 2009 emitida por la
entidad demandada y cumpla con pagarle al recurrente la suma ascendente
a dos mil ochocientos noventa y tres con 94/100 nuevos soles por concepto
de reintegro de asignación por 25 años de servicios oficiales cumplidos al 26
de Julio del 2006.

SEXTO.- ANALISIS DE LA RESOLUCION IMPUGNADA CONFORME A

LOS AGRAVIOS:
6.1.- El objeto de este proceso es la de ordenar que el funcionario o
autoridad pública demandado dé cumplimiento o ejecute un acto
administrativo.
6.2.- El acto administrativo, corre inserto en la Resolución Directoral 03110
del treinta de diciembre del dos mil nueve (fojas dos) donde resuelve
otorgarle a favor del actor Elías Leonardo Torres Romero, la suma de dos mil
ochocientos noventa y tres con 94/100 nuevos soles, es decidir reconoce un
derecho incuestionable del reclamante, ello por concepto de reintegro de
asignación por 25 años de servicios oficiales al Estado.
6.3.- En el presente caso, la parte emplazada no ha negado en ningún
momento los hechos alegados por el recurrente; conforme se desprende de
su escrito de contestación de fojas veintidós, constituyendo una declaración
asimilada (221 del Código Procesal Civil).
6.4.- No es posible admitir como alegato especificado al momento de
impugnar, de que ha sido abonado (hecho no probado en el proceso, tanto
mas estando al reconocimiento realizado con la contestación) siendo por
ende la apelación una maniobra dilatoria de cumplir la resolución
administrativa firme, siendo un mandato cierto, expreso y exigible.
6.5.- Dentro de ese contexto, este proceso es de superación de la
inactividad administrativa, siendo un proceso declarativo y de condena,
donde primero, se declara la existencia de una omisión o inactividad

4
Exp. 0008-1996 AI/fundamento jurídico 32

6
administrativa, y luego se condena a la entidad administrativa a que cumpla
con el deber legal omitido.
6.6.- Igualmente también supone un cumplimiento en tiempo oportuno, no
habiendo sido objeto del agravio el término señalado en la sentencia queda
firme en ese sentido.
6.7.- Por tanto al haber acudido el actor al Órgano jurisdiccional, para
solicitar una decisión sobre el fondo y al cumplimiento de la misma, ella
debe realizarse en un plazo razonable, la cual no sólo debe entenderse
referido al trámite que existe entre la presentación de una demanda y la
decisión sobre el fondo, sino que resulta indispensable que dicho concepto
se entienda también como una exigencia para lograr la efectividad del
pronunciamiento judicial en un plazo que no debe exceder lo que la
naturaleza del caso y sus naturales complicaciones de cumplimiento
ameriten, sin que en ningún caso su ejecución se difiera por dilaciones
indebidas.
6.8.- Cuando la parte demandada hace uso del recurso impugnatorio, se
tiene que éste tiene solo como objetivo dilatar el proceso, tanto mas que
expresa argumento contradictorios entre sí, pues por un lado expresa
habérsele abonado y por otro reconoce el adeudo pero que no cuenta con el
presupuesto pertinente, ello va contra la ética legal, por lo que se le
recomienda al letrado, que en lo sucesivo de cumplimiento a los deberes
propios del ejercicio profesional, bajo apercibimiento de multa conforme lo
señala el artículo doscientos noventa y siete del Texto Único de la Ley
Orgánica del Poder Judicial;

POR CUYAS CONSIDERACIONES:

RESOLVEMOS: CONFIRMAR LA SENTENCIA, venida en apelación,

obrante de fojas cincuenta y nueve al sesentiuno, resolución número diez,
del veintitrés de diciembre del dos mil diez, que falla declarando Fundada la
demanda de fojas nueve a catorce interpuesta por don ELIAS LEONARDO
TORRES ROMERO contra la UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE
CHINCHA y cumpla con pagar la suma de dos mil ochocientos noventa y tres
con 34/100 nuevos soles, por concepto de reintegro de asignación, por
haber cumplido 25 años de servicios al Estado, conforme a la resolución
Directoral N° 03110 de fecha 30 de diciembre del 2009, con lo demás que
contiene, ; SE DISPONE: La devolución por secretaría conforme lo señala el
artículo 383 del Código Procesal Civil.-

S.S.

Dra. NANCY LENG DE WONG

Juez Superior Ponente

7
8