CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA SUPERIOR MIXTA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : N° 2009 - 088

DEMANDANTE : SANTIAGO ORELLANA RAMOS
MATERIA : INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO
DEMANDADO : TEXTILES DEL SUR S.A.C.
PROCEDENCIA : JUZGADO LABORAL DE CHINCHA.
JUEZ : DR. ANTONIO ARONES YUYALE.

Resolución N° 17.-
Chincha, once de Marzo
del dos mil once.-
VISTOS; Observándose las formalidades previstas por el artículo 138°
de la Ley Orgánica del Poder Judicial; interviene como Tribunal Unipersonal de esta
Sala Mixta de Chincha, el señor Juez Superior Gonzalo Meza Mauricio; a tenor de lo
previsto por la sexta disposición transitoria de la Ley 29497; y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- MATERIA DE LA APELACIÓN.

1.1. Es materia del grado, la resolución sin número, de fecha trece de Octubre del dos
mil nueve, emitida en la audiencia única de fojas doscientos cincuenta y tres, que
resuelve: a los puntos tres y cuatro, (de los medios probatorios ofrecidos por la
demandada para sustentar la excepción procesal que formuló) no se admiten por no
ser documentales de actuación inmediata, a tenor de lo previsto por el artículo
cuatrocientos cuarenta y ocho del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria al
caso de autos.- También se formuló apelación contra la resolución número cinco,
emitida en la misma audiencia única, en el extremo que Declara: Infundada la
excepción de Falta de Legitimidad para Obrar del demandante.-
1.2. Asimismo, la demandada ha interpuesto apelación contra LA SENTENCIA
resolución número catorce, de fecha veintiséis de Octubre del dos mil diez, que obra de
fojas doscientos ochenta y tres a fojas doscientos ochenta y siete de autos, que
Fundada la demanda en el extremo de Indemnización por Despido Arbitrario, y
Entrega de Certificado de Cese y de Trabajo, interpuesta por don SANTIAGO
TEODOMIRO ORELLANA RAMOS, en consecuencia ordena que la demandada
EMPRESA TEXTILES DEL SUR S.A.C., pague a favor del actor la suma S/11,243.10
nuevos soles (Once mil doscientos cuarenta y tres nuevos soles con diez céntimos),

Auto Exp. N° 2008 – 049

Página 1 de 11
por concepto de Indemnización por Despido Arbitrario, y haga entrega del Certificado
de Trabajo, y el Certificado de Cese, consentida y/o ejecutoriada que sea la presente,
en adición a los intereses legales que se liquidarán en ejecución de sentencia, con
costas y costos.-

SEGUNDO.- RESOLUCIONES EMITIDAS EN LA AUDIENCIA ÚNICA.

La demandada mediante su escrito de fojas doscientos cincuenta y seis, formula
apelación y expresa los siguientes agravios procesales:
2.1. Que, las pruebas no admitidas, están referidas a: 3) La exhibición que debe
efectuar la Autoridad Administrativa de Trabajo, Oficina Zonal de Chincha, respecto del
Contrato de Trabajo y sus respectivas prórrogas, celebrados con el actor, bajo el
Régimen de Exportación de Productos No Tradicionales, y 4) El Informe que debe
efectuar la Autoridad Administrativa de Trabajo, respecto de la existencia de
desaprobación del Contrato de Trabajo y/o de sus respectivas Prórrogas, celebrados
con el actor, bajo el Régimen de Exportación de Productos No Tradicionales.
2.2. El Juez no advierte que el artículo 448 del Código Procesal Civil no impone
limitación o restricción para la admisión de los medios probatorios de las excepciones,
distinta de que constituyan pruebas documentales; toda vez que los medios probatorios
rechazados constituyen prueba documental, conforme disponen los artículos 233 y 234
del citado Código.
2.3. El Juez ha desestimado importantes medios probatorios que son determinantes
para resolver la excepción, que desvirtúan claramente las afirmaciones del
demandante sobre una supuesta desnaturalización del contrato de trabajo; que nunca
ocurrió pues la Autoridad de Trabajo para realizar el registro respectivo debe realizar
un análisis del contrato, para verificar el cumplimiento de los derechos y normas
laborales, que dicho registro implica la aprobación del documento, debido a que
cumple con todos los requisitos establecidos.
2.4. Respecto de la impugnación contra la Resolución número cinco, señala que la
apelada indica que la alegación de la demandada se relaciona con una defensa de
fondo del proceso y no es idóneo para sustentar la excepción; la señora Jueza incurre
en error, pues los fundamentos fácticos de la excepción de falta de legitimidad para
obrar del demandante ponen en evidencia que el actor ha estado sujeto a los términos
del contrato de trabajo de exportación de productos no tradicionales a plazo fijo; se
trata de uno de naturaleza temporal por excelencia, que puede tener duración por
tiempo indefinido, como es el caso del demandante que su última prórroga o
renovación tuvo vencimiento el treinta de Junio del dos mil nueve.
2.5. El contrato de trabajo y sus respectivas prórrogas han sido objeto de registro y
aprobación por parte de la Autoridad Administrativa de Trabajo, sin que se haya
Auto Exp. N° 2008 – 049
Página 2 de 11
efectuado reparo o desaprobación por dicho ente encargado de los asuntos laborales,
ya que la recurrente se encuentra acogida a la Ley 22342.
2.6. La Excepción Procesal resulta fundada toda vez que la relación jurídica material o
sustantiva no se traslada a la relación jurídica procesal, ya que la extinción del vínculo
laboral ha tenido lugar como consecuencia del vencimiento del plazo; y no como
despido, toda vez que al actor se le pagó hasta el último día de vigencia de la relación
laboral; y demás fundamentos que expone.

TERCERO.- MEDIOS PROBATORIOS NO ADMITIDOS: DOCUMENTOS.

3.1. Respecto de los medios probatorios admisibles al formularse excepciones
procesales, el artículo 448 del Código Procesal Civil dispone “Sólo se admitirán los
medios probatorios documentales que se ofrezcan en el escrito en que se proponen las
excepciones o en que se absuelven.”; esta norma procesal es limitativa en cuanto al
ofrecimiento de pruebas referidas a una excepción procesal, al utilizar el vocablo “sólo”
que también significa solamente, se delimita al admisión sólo de aquellos documentos
que adjunte u ofrezca en su escrito el interesado; no se admiten otros documentos que
requieran actuaciones probatorias más dilatadas.
3.2. En el caso de autos, la demandada ha ofrecido la exhibición que debe efectuar la
Autoridad Administrativa de Trabajo, Oficina Zonal de Chincha, respecto de los
Contrato de Trabajo celebrados con el demandante, y asimismo un Informe que debe
efectuar la misma Autoridad Administrativa sobre los indicados contratos; infiriéndose
que tales pruebas no son admisibles, habiendo resuelto de acuerdo a derecho el
juzgador al rechazar tales pruebas que no son de actuación inmediata, tampoco el
Juez Laboral no ha manifestado que éstas pruebas no constituyan documentos, como
erróneamente afirmar la incoada; sino que las rechaza porque requieren de actuación
probatoria ulterior.

CUARTO.- LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDANTE.

4.1. El Artículo IV del Título Preliminar del Código Procesal Civil, aplicable en vía
supletoria, prescribe que el proceso se promueve sólo a iniciativa de parte, la que
invocará interés y legitimidad para obrar; bajo los alcances de esta norma procesal al
interponer la demanda no se requiere acreditar plenamente la legitimidad para obrar,
sino que es suficiente invocarla en conexión con la relación jurídica material que las
partes hayan sostenido, del cual deriva la controversia; será en la sentencia que se
establezca en forma plena si el demandante es titular del derecho subjetivo reclamado.
4.2. El accionante en su Demanda de fojas cinco expresa que ha laborado para la
empresa demandada desde el primero de Marzo del año de mil novecientos noventa y
nueve, hasta el veintisiete de Junio del dos mil nueve, relación laboral que no ha sido
Auto Exp. N° 2008 – 049
Página 3 de 11
negada por la demandada conforme fluye de su escrito de apersonamiento de fojas
veintiocho, sin embargo aduce al proponer la Excepción de Falta de Legitimidad para
obrar del demandante que ha estado sujeto a los términos de Contrato de Trabajo de
Exportación de Productos No Tradicionales, que es un contrato der naturaleza
temporal por excelencia, que puede tener duración por tiempo indefinido.
4.3. La relación jurídica laboral entre las partes procesales está acreditada
plenamente, habiendo laborado el accionante al servicio de la demandada durante
varios años, por tanto tiene legitimidad para obrar que le faculta a interponer la
demanda sub litis; sobre el fenecimiento del vínculo laboral en razón de un despido
laboral que se invoca en la demanda, o por falta de renovación y/o prórroga del
contrato de trabajo que se invoca en la contestación, se pronunciará el Juzgador,
previo la actuación probatoria respectiva, al emitirse la sentencia.

QUINTO.- ELEMENTOS DEL CONTRATO DE TRABAJO.

5.1. Para la existencia jurídica de un contrato de trabajo se requiere la concurrencia de
tres elementos: a) La prestación de servicios, b) La remuneración, y c) La
subordinación, de acuerdo a lo previsto en los artículos 4, 5 y 6 del Decreto Supremo
003-97-TR, estos elementos necesarios se presentan en el caso de autos, al estar
conformes ambas partes sobre las labores desempeñadas por el accionante al servicio
de la demandada, entonces el demandante tenía legitimidad para obrar e interponer la
demanda reclamando derechos laborales a su exempleadora.
5.2. La demandada está cuestionando la naturaleza jurídica de la relación laboral
sostenida con el actor, aduce que es un contrato celebrado bajo modalidad, es un
contrato temporal; sin embargo este argumento no es posible que se resuelva con la
excepción procesal formulada; que cuestiona la existencia de la relación jurídica
material, al exigir que las partes de dicha relación contractual sean las mismas partes
procesales que integran la relación jurídica procesal; infiriéndose que si le corresponde
o no al demandante la indemnización por despido reclamado es una cuestión de fondo
a resolverse con la sentencia, debiéndose confirmar la relación número cinco apelada.

SEXTO.- APELACIÓN DE LA SENTENCIA.

La demandada formula apelación mediante su escrito de fojas trescientos once,
expresando los siguientes fundamentos y agravios procesales:
6.1. Que, interpone apelación con el propósito que se revoque la sentencia apelada, y
reformándose se declare infundada la demanda; expone la incoada que el actor no fue
despedido, sino que la extinción del vínculo laboral ha tenido por causal el vencimiento
del plazo del contrato de trabajo de exportación de productos no tradicionales, que

Auto Exp. N° 2008 – 049

Página 4 de 11
constituye una causa justa de extinción del vínculo laboral y que no genera derecho
indemnizatorio alguno.
6.2. Si el actor ha laborado más de cinco años no significa que se haya producido
desnaturalización; los citados contratos de trabajo regulados por el artículo 80 del
Decreto Supremo 003-97-TR, que se encuentren relacionados con operaciones
comerciales o ventas al exterior, según las normas del Decreto Ley 22342 no se
desnaturalizan si se prolongan por tiempo indefinido, pues no están sujetos a ningún
plazo; la empresa demandada está acogida este régimen especial según Certificación
del año mil novecientos ochenta y tres, expedido por el Ministerio de Industria, Turismo
e Integración. Además no existe limitación alguna en cuanto al número de trabajadores
a contratar por este sistema, pudiendo ser todos lo que resulten necesarios.
6.3. El régimen legal aplicable al tipo de contrato celebrado con el demandante está
previsto en el artículo 80 del Decreto Supremo 003-97-TR, y el artículo 32 del Decreto
Ley 22342; el Juez soslaya sobre la base de supuesto defecto formal, el mérito de los
contratos de exportación celebrada por la demandada, las órdenes de compra o
documentos que sirven de sustento a la producción no tradicional, que han sido
acompañadas al contestar la demanda, que pone en evidencia la justificación de
actividades de exportación no tradicional.
6.4. El contrato de trabajo celebrado con el demandante ha sido aprobado y registrado
por el Ministerio de Trabajo, queda en evidencia que la empresa ha cumplido con los
requisitos del caso, la desnaturalización del contrato no opera en los contratos de
exportación no tradicional, sino únicamente en los demás contratos a plazo fijo
contemplados en el Decreto Supremo 003-97-TR, conforme a lo establecido en su
artículo 80 los contratos del régimen de exportación no tradicional se regulan por sus
propias normas, el artículo 83 dispone que es de aplicación a éstos contratos de
manera supletoria los capítulos V y VII del Título II, en cuanto no se oponga a la
normatividad específica de los citados regímenes de contratación.
6.5. Agrega la demandada, que el artículo 77 no resulta de aplicación a los contratos
de exportación no tradicional, a este tipo de contratos se les aplica únicamente las
normas referidas a la aprobación de los contratos (según el artículo 80) y los artículos
72, 73 y 79 (según lo previsto por el artículo 83), lo que no ha sido advertido ni
analizado por el Juez.
6.6. La única razón por la que el demandante cesó fue el vencimiento del plazo de su
contrato, el Juez no repara que el demandante nunca tuvo una relación laboral a plazo
indefinido, pues nunca fue trabajador permanente y/o estable de mi representada, sino
por el contrario, su modalidad de contratación ha sido siempre a plazo fijo o definido.
Los contratos reúnen todos y cada uno de los requisitos exigidos por los artículos 63,
80 81 del Decreto Supremo 003-97-TR, concordantes con el artículo 32 y siguientes
Auto Exp. N° 2008 – 049
Página 5 de 11
del Decreto Ley 22342, así como las normas del artículo 73 y siguientes del Decreto
Supremo 001-79-ICTE/CO-CE y de las normas de la Resolución del Instituto de
Comercio Exterior No. 239-88-IC-PRESIDENCIA que aprobó a su vez el Reglamento
del Decreto Supremo 019-88-PCM, sobre aprobación de contratos de trabajo a plazo
fijo o sujetos a modalidad por parte de las empresas confeccionistas y proveedoras de
empresas exportadoras de productos no tradicionales y que declaró de preferente
interés nacional la exportación no tradicional y determinó la posibilidad de contratar a
plazo fijo al personal.
6.7. El contrato de trabajo y sus prórrogas no han sido declarados nulos por la
Autoridad de Trabajo por lo cual su valor probatorio es total y absoluto, no puede ser
disminuido de contrario, no puede apercibimiento legal alguno, ni menos aplicarse
supletoriamente el principio de primacía de la realidad; los Juzgados carecen de
competencia para transformar los contratos de trabajo a plazo fijo en uno de duración
indeterminada, no es legal convertir en forma contraria al interés de las partes, violando
las normas de contratación y los acuerdos bilaterales, un contrato de trabajo a plazo
fijo en uno de duración indeterminada; y demás fundamentos similares que expone.

SÉPTIMO.- RÉGIMEN LABORAL DE EXPORTACIÓN NO TRADICIONAL.

7.1. El Decreto Ley 22342 - Ley de Promoción de Exportaciones No Tradicionales
regula los requisitos formales que deben cumplir las empresas en forma obligatoria
para celebrar los contratos de trabajo bajo este régimen especial, dispone el Artículo
32 “Las empresas a que se refiere el artículo 7 del presente Decreto Ley, podrán
contratar personal eventual, en el número que requieran, dentro del régimen
establecido por Decreto Ley 18138, para atender operaciones de producción para
exportación en las condiciones que se señalan a continuación:
a. La contratación dependerá de:
(1) Contrato de exportación, orden de compra o documentos que la origina.
(2) Programa de Producción de Exportación para satisfacer el contrato, orden de
compra o documento que origina la exportación;
b. Los contratos se celebrarán para obra determinada en términos de la
totalidad del programa y/o de sus labores parciales integrantes y podrán realizarse
entre las partes cuantas veces sea necesario, observándose lo dispuesto en el
presente artículo;
c. En cada contrato deberá especificarse la labor a efectuarse y el contrato de
exportación, orden de compra o documento que la origine, y
d. El contrato deberá constar por escrito y será presentado a la autoridad
administrativa de trabajo, para su aprobación dentro de sesenta (60) días, vencidos los
cuales si no hubiere pronunciamiento, se tendrá por aprobado.”
Auto Exp. N° 2008 – 049
Página 6 de 11
7.2. Esta norma debe interpretarse en relación a la normatividad laboral actual, pues de
su texto fluye que se remite al Decreto Ley 18138, norma derogada por la Sexta
Disposición Complementaria, Transitoria y Derogatoria del Decreto Supremo 003-97-
TR; de allí que la misma demandada recurrente señala que dicho numeral 32 debe
concordarse con los artículos 72, 73 y 79 (según lo previsto por el artículo 83) del
Decreto Supremo 003-97-TR pero argumenta la exclusión o inaplicación del artículo
77, señala no resulta de aplicación a los contratos de exportación no tradicional,
agrega a este tipo de contratos se les aplica únicamente las normas referidas a la
aprobación de los contratos (según el artículo 80).

OCTAVO.- LOS REQUISITOS FORMALES.

8.1. Conforme a los requisitos formales previstos en el artículo 32 del Decreto Ley
22342 para atender operaciones de producción para exportación, se establecen cuatro
requisitos formales indispensables, que el Juez Laboral analiza y desarrolla en el
quinto y sexto considerandos de la sentencia apelada, estableciendo que el contrato de
trabajo de fojas ciento ochenta y cuatro denominado a plazo fijo por exportación no
tradicional, responde a las características de un contrato del régimen común de la
actividad privada, por no haberse consignado con la mayor precisión las circunstancias
o condiciones que deben observarse y las causas objetivas determinantes de la
contratación, siendo insuficiente que la demandada se encuentre inscrita en el Registro
Nacional de Empresas Industriales de Exportación No Tradicional, concluyendo que
dichos contratos se rigen por el régimen común de la actividad privada prevista en el
Decreto Supremo 003-97-TR.
8.2. La demandada argumenta que, el Juez soslaya el mérito de los contratos de
trabajo sobre la base de supuesto defecto formal, las órdenes de compra o
documentos que sirven de sustento a la producción no tradicional, que han sido
acompañadas al contestar la demanda, que pone en evidencia la justificación de
actividades de exportación no tradicional. Sin embargo, este argumento es
insubsistente, porque en el séptimo considerando de la sentencia apelada, se expresa
que la incoada sólo ha presentado las Ordenes de Pedido con la prórroga del contrato
de trabajo desde el mes de Abril del dos mil siete (2007) hasta el mes de Junio del dos
mil nueve (2009), más no así las respectivas órdenes de pedidos desde el inicio del
vínculo laboral desde el primero de marzo de mil novecientos noventa y nueve (1999);
juicio de valor que no ha sido rebatido por la incoada en su impugnación.
8.3. Es importante tener en cuenta que conforme al inciso a) del artículo 32 del Decreto
Ley 22342, en el caso de autos es un contrato condicionado a la existencia de dos
factores económicos empresariales: i) La existencia previa de un Contrato de
exportación, orden de compra o documentos que la origina; por qué la norma
Auto Exp. N° 2008 – 049
Página 7 de 11
exige esta negociación previa entre el empleador y un agente comercial o empresa
extranjera, precisamente para evitar el abuso del derecho del empleador y se
desnaturalicen estos contratos realizando labores comunes y permanentes, muchas
veces destinándose la producción al mercado interno nacional, o con evasión tributaria;
y la segunda condición es ii) Se diseñe un “Programa de Producción de Exportación
para satisfacer el contrato, orden de compra o documento que origina la exportación”;
evidenciándose que en estos contratos de trabajo es necesario especificar en forma
clara el acto comercial que origina la exportación, citando la razón social o
denominación de la empresa contratante que efectuó el pedido de exportación.

NOVENO.- INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS FORMALES.

9.1. En el caso de autos, revisado EL PRIMER CONTRATO que da inicio al vínculo
laboral, obrante a fojas ciento ochenta y cuatro, en forma ambigua se redacta la
Tercera cláusula, anotándose “LA EMPRESA ha celebrado un contrato con el
CONTRATADO, para exportar hilado de algodón cardado, peinado según se indica en
el documento que forma parte integrante de este contrato.”, el documento que se
menciona no ha sido presentado por la demandada, ni menos se indica en la
contestación de qué acto jurídico comercial se trataría; de otro lado, se pacta en la
quinta cláusula que el contrato se celebra a plazo fijo de un mes, que corre del
primero al treinta y uno de Marzo de mil novecientos noventa y nueve (1999), no se
menciona en sus doce cláusulas los requisitos formales esenciales antes
mencionados.
9.2. Las posteriores PRÓRROGAS DE LOS CONTRATOS se han redactado en forma
breve, consta de dos párrafos en media página, según el contenido de los documentos
de prórrogas presentados por la demandada obrantes de fojas cien a fojas ciento
ochenta y tres, del período del treinta y uno de Mayo de mil novecientos noventa y
nueve (1999) al veintiséis de Febrero del dos mil siete (2007), el primer párrafo
menciona que la empresa demandada prorroga el contrato por períodos de un mes o
de tres meses, y en el segundo párrafo en todas las prórrogas se indica “La copia de la
siguiente prórroga será enviada a la Autoridad Administrativa de Trabajo, firmada de
mutuo acuerdo entre la Empresa y el Sr. Orellana Ramos Santiago.”,
9.3. Evidenciándose plenamente que, el contrato primigenio y las sucesivas prórrogas
contractuales no cumplen con las formalidades previstas en el artículo 32 acotado,
vulnerándose los presupuestos esenciales de este régimen especial que concede
beneficios económicos y tributarios a la demandada; por tanto la relación laboral se
rige con el régimen laboral común previsto en el Decreto Supremo 003-97-TR, más aún
que la misma incoada al contestar la demanda a fojas doscientos treinta y seis, expone
“Para que el contrato tenga validez debe existir: un contrato de exportación no
Auto Exp. N° 2008 – 049
Página 8 de 11
tradicional, orden de compra o documento que la origina y, un programa de producción
de exportación para satisfacer el contrato, orden de compra o documento que genera
la exportación.”, pero no acredita la existencia de los contratos de exportación.
9.4. La relación laboral sub litis no podía ampararse bajo un régimen especial cuando
la empleadora no había cumplido previamente con los requisitos formales obligatorios,
por tanto corresponde su regulación bajo el régimen laboral común, adquiriendo
estabilidad laboral según dispone el artículo 4 del Decreto Supremo 003-97-TR que “En
toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la
existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado.”, es insubsistente el
argumento que el demandante nunca tuvo una relación laboral a plazo indefinido.

DÉCIMO.- IRRENUNCIABILIDAD DE DERECHOS LABORALES.

10.1. Asimismo ninguna de las prórrogas contractuales cumple con el requisito del
numeral c.) del artículo 32 acotado: En cada contrato deberá especificarse la labor a
efectuarse y el contrato de exportación, orden de compra o documento que la origine.”;
además ningún contrato de exportación efectuado en marzo de mil novecientos
noventa y nueve (1999), que motivó la contratación temporal del demandante, podría
demorar para su cumplimiento más de un año; la naturaleza esencial de estos
contratos es su eventualidad, sujeto a los cambios de las modas y estilos de diseños
textiles; este dato esencial de temporalidad eventual que la norma exige pero se
soslaya u oculta en las sucesivas prórrogas contractuales.
10.2. El incumplimiento de las formalidades legales de contratación, antes advertidos,
se trata de superar a partir de la “Prórroga y Modificación de Contrato de Trabajo”, de
fojas noventa y cuatro, de fecha veintiocho de Mayo del dos mil siete (2007), cuando el
servidor ya había ganado la estabilidad laboral bajo el régimen común; anotándose en
este contrato los números de las Proformas, la denominación o razón social del
Cliente, y los números de los Pedidos; esta información obligatoria no tienen el
contrato primigenio y las sucesivas prórrogas, por tanto la relación laboral del
demandante en esta época, ya se encontraba comprendida en el régimen laboral
común (Decreto Supremo 003-97-TR); derechos laborales que ya no podía perder con
los posteriores contratos celebrados a partir de Mayo del dos mil siete, en aplicación
del principio de irrenunciabilidad de derechos laborales consagrado en la
Constitución Política en su artículo 26° inciso 2; es así que habiendo adquirido
estabilidad laboral el demandante no podía ser despedido sin justa causa,
correspondiéndole la indemnización prevista en el artículo 38 del Decreto Supremo
003-97-TR, siendo insubsistente el argumento de la recurrente que el fenecimiento del
vínculo laboral fue debido al vencimiento del plazo fijo contractual.

Auto Exp. N° 2008 – 049

Página 9 de 11
DÉCIMO PRIMERO.- EXPORTACIÓN DEL 40 % DE PRODUCCIÓN ANUAL.
Es importante tener en cuenta, que no todas las labores de producción de bienes para
exportación se sujetan al régimen especial laboral previsto en el Decreto Ley 22342
que se circunscribe sólo al ámbito de la exportaciones no tradicionales, en el caso
de autos, expone el Juez Laboral en el octavo considerando que, la demandada no ha
acreditado que exporte el cuarenta por ciento del valor de su producción anual,
efectivamente vendida, en los términos que señala el artículo 7 del Decreto Ley 22342,
lo que lleva a la conclusión que el contrato a plazo fijo de fojas 184 a 185, y sus
prórrogas de fojas 23 a 182 no se rigen por el decreto ley en mención sino por las
pautas del régimen laboral de la actividad común desnaturalizándose a favor del
trabajador. La exigencia de este volumen de exportación también es reconocido por la
demandada en su contestación, conforme a sus fundamentos expuestos sobre la
exportación de materias primas o manufacturas no tradicionales a fojas doscientos
treinta y seis, y a fojas doscientos treinta y ocho, pero no han sido corroborados con los
medios probatorios respectivos; ni ha sido objeto de cuestionamiento por la recurrente.

DÉCIMO SEGUNDO.- APROBACIÓN POR EL MINISTERIO DE TRABAJO.

12.1. Argumenta la incoada que, el contrato de trabajo celebrado con el demandante
ha sido aprobado y registrado por el Ministerio de Trabajo, quedando en evidencia que
la empresa ha cumplido con los requisitos del caso; sin embargo, es importante
remarcar que la sola aprobación y registro de los contratos de trabajo que ha efectuado
la Autoridad Administrativa de Trabajo, no significa que se hayan cumplido con las
formalidades antes exigidas, ya que dicha inscripción se realiza con el carácter de
declaración jurada bajo apercibimiento en contra del empleador, omisión de
formalidades imperativas que está demostrado en autos, además tales actos
administrativos no constituyen cosa juzgada ni vinculan a la judicatura.
12.2. Corresponde precisar que son actos de fraude a la ley cuando mediante un solo
contrato de exportación ya cumplido o atendido al exterior, se continúe contratando
personal, no es legal utilizar un solo contrato para suscribir diversos contratos laborales
por varias temporadas, meses o años sucesivos; de lo contrario se perjudica la
estabilidad laboral y demás derechos laborales de los trabajadores; aceptar lo contrario
implicaría configurar a los contratos del régimen de exportación no tradicional en islas
jurídicas ante la posibilidad de ser prorrogadas indefinidamente en el tiempo, sin
ningún control legal ni estatal, que sería una situación inconstitucional, nuestra Carta
Magna establece en su artículo 23 tercer párrafo que “Ninguna relación laboral puede
limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad
del trabajador.”; y brinda protección a la estabilidad laboral en su artículo 27 que la ley
otorga adecuada protección contra el despido arbitrario.
Auto Exp. N° 2008 – 049
Página 10 de 11
DÉCIMO TERCERO.- La recurrente demandada orienta su impugnación alegando que
los contratos de trabajo suscritos con el trabajador demandante no se desnaturalizan ni
es de aplicación el artículo 77 del Decreto Supremo 003-97-TR, pero en la sentencia
apelada el Juez Laboral no cita el referido artículo 77 ni siquiera sustenta su decisión
en el hecho que los contratos han superado el período máximo de cinco años previsto
para los contratos modales; conforme se ha desarrollado en los considerandos
precedentes el Juez Laboral ha sopesado el incumplimiento de las formalidades
esenciales necesarias para suscribir estos contratos al amparo del artículo 32 del
Decreto Ley 22342, pronunciándose acorde al derecho por la estabilidad laboral del
demandante; no habiendo impugnado la incoada los montos calculados de la deuda
laboral, se debe confirmar la sentencia apelada.
Por las razones expuestas:
Primero.- CONFIRMAR: la resolución sin número, de fecha trece de Octubre del dos
mil nueve, emitida en la audiencia única de fojas doscientos cincuenta y tres, que
resuelve: a los puntos tres y cuatro, no se admiten por no ser documentales de
actuación inmediata.-
Segundo.- CONFIRMAR: La resolución número cinco, emitida en la audiencia única,
en el extremo que Declara: Infundada la excepción de Falta de Legitimidad para Obrar
del demandante.-
Tercero.- CONFIRMAR: LA SENTENCIA resolución número catorce, de fecha
veintiséis de Octubre del dos mil diez, que obra de fojas doscientos ochenta y tres a
fojas doscientos ochenta y siete de autos, que declara Fundada la demanda en el
extremo de Indemnización por Despido Arbitrario, y Entrega de Certificado de Cese y
de Trabajo, interpuesta por don SANTIAGO TEODOMIRO ORELLANA RAMOS, en
consecuencia ordena que la demandada EMPRESA TEXTILES DEL SUR S.A.C.,
pague a favor del actor la suma S/11,243.10 nuevos soles (Once mil doscientos
cuarenta y tres nuevos soles con diez céntimos), por concepto de Indemnización por
Despido Arbitrario, y haga entrega del Certificado de Trabajo, y el Certificado de Cese,
consentida y/o ejecutoriada que sea la presente, en adición a los intereses legales que
se liquidarán en ejecución de sentencia, con costas y costos.-

S.S.
MEZA MAURICIO.

Auto Exp. N° 2008 – 049

Página 11 de 11