Entrevista roberto AbdeNur

Diogo SchELp

Diplomacia de palanque
o ex-embaixador do Brasil nos Estados Unidos diz que o itamaraty orientou mal o
presidente e que seu sucessor precisa incorporar os valores ocidentais à diplomacia

“A
ceita um copo d’água, um café
ou, quem sabe, um pouco do ca-
viar que me envia sempre um cer-
to amigo iraniano?”, oferece ro-
berto Abdenur, de 68 anos, ao receber a
reportagem de VeJA em seu agradável
apartamento no rio de Janeiro. No hu-
mor característico dos diplomatas, a re-
ferência ao caviar é apenas uma ironia
sobre um dos temas que deixam estupe-
fatos especialistas em política externa, a
estreita relação do governo brasileiro
com o regime do iraniano mahmoud
Ahmadinejad. As ambições nucleares e
a violação assumida de direitos huma-
nos, como o apedrejamento de mulhe-
res por adultério, fizeram do Irã um pá-
ria internacional. Com seus 44 anos de
carreira diplomática, três deles como
embaixador em Washington durante o
primeiro mandato do presidente Lula,
Abdenur é uma das pessoas mais habili-
tadas para avaliar o brasil no quadro
diplomático mundial. Na entrevista a
seguir, ele demonstra o seu assombro
diante da maneira como os preconceitos
ideológicos e o gosto de Lula por um
palanque prejudicaram a imagem do
brasil no exterior.

Que balanço o senhor faz da política

externa do governo Lula? A diplomacia
brasileira tem uma trajetória quase se-

ΩA diplomacia de
cular de buscar maior presença e mais
influência nos foros internacionais.
Nesse ponto, o governo Lula não in-
ventou nada de novo. o problema é a
maneira como isso vem sendo feito.
Lula assemelha-se
A política externa brasileira, nos últi-
mos oito anos, atuou com base na vi-
à do início da ditadura
são de que no mundo ainda há clara-
mente uma contraposição entre ricos e militar, porque ambas
pobres, norte e sul. Isso não faz mais
sentido em um mundo globalizado, em se deixaram guiar
que o poder internacional é difuso, a
por preconceitos
erNANI d`ALmeIdA

China está em ascensão e outros países

dinâmicos e de grande porte, como o
brasil, ganham espaço. Apesar dessa
nova realidade, a política externa de
ideológicos√
≤| 8 de setembro, 2010 | 17

VJ 17-21.indd 17 9/2/10 5:19:55 AM

 Entrevista roberto AbdeNUr
Lula tem procurado apresentar o brasil
como líder dos países pobres. É preci-
so abandonar essa visão.
O senhor escreveu que a diplomacia
brasileira precisa recuperar o seu “lado
ocidental”. Por quê?  o brasil, nos úl-
timos anos, relegou a um plano de
quase irrelevância o compromisso
com dois valores fundamentais para a
política externa: a democracia e os di-
reitos humanos. estes são valores oci-
dentais e, também, brasileiros. Não
podemos esquecer que a cultura políti-
ca do nosso país descende do Ilumi-
nismo, da renascença, do Humanis-
mo, da revolução Americana, da de-
claração dos direitos Humanos e do
multilateralismo. o brasil precisa in-
corporar ao seu arsenal diplomático
uma maior adesão a esses valores.
está nas mãos do próximo presidente
fazer isso, seja ele quem for.
Como?  eu não prego a adoção de atitu-
des ingênuas, em que o brasil se sinta a
palmatória do mundo e saia por aí ba-
tendo nos países que não se comportem
bem. tampouco precisamos nos privar
de ter relações, dentro dos limites dos
nossos interesses, com países autocráti-
cos ou violadores dos direitos huma-
nos. A diplomacia tem de ser pragmáti-
ca e realista o suficiente para entender
que, até certo ponto, você pode e deve
levar adiante intercâmbios econômicos
e até diálogo político com certos paí-
ses. Incorporar os valores ocidentais
também não significa ser submisso ao
que dizem americanos ou europeus.
O chanceler Celso Amorim disse que
“negócios são negócios” ao justificar a
visita de Lula a uma ditadura africana.
Esse é o pragmatismo de que o senhor
fala?  Não. Há limites para a diploma-
cia presidencial. Quando o presidente
entra em cena, atribui-se à relação com
determinado país um peso político
muito maior. o presidente é a instância
mais elevada da diplomacia, e é preciso
dosar a sua exposição, pois ela traz
consigo o endosso e a imagem de todo
o país. o problema é que o Itamaraty
não sabe dizer “não” a Lula, e isso cria
20 | 8 de setembro, 2010 | ≤
VJ 17-21.indd 20
ΩO Itamaraty não
sabe dizer ‘não’ a
Lula, e isso cria
situações como as que
envolveram o Brasil e o
Irã. Não há benefício
algum em aproximar-se
do Irã, muito menos em
nível presidencial.
Ahmadinejad é líder de
um regime teocrático,
violento e isolado√
situações como as que envolveram re-
centemente o brasil e o Irã. Há uma
empatia clara entre Lula e o presidente
iraniano mahmoud Ahmadinejad, da
mesma forma que, paradoxalmente,
houve entre Lula e o seu colega ameri-
cano George W. bush. Como brasil e
estados Unidos têm laços estabeleci-
dos, a afinidade entre Lula e bush po-
dia ser usada para conseguir avanços
nas relações bilaterais. Não há benefí-
cio algum, no entanto, em aproximar-
se do Irã, muito menos em nível presi-
dencial. Ahmadinejad é o líder de um
regime teocrático, violento e isolado
internacionalmente. Apesar disso, Lula
diz que tem uma relação de carinho
com o iraniano. o brasileiro entrou nis-
so movido por seu instinto positivo de
projetar o país no cenário internacional.
Faltou alguém dizer a ele: “Presidente,
atenção. Veja as circunstâncias: o que
está acontecendo no Irã é muito sério”.
O que explica essa atitude?  Há um pa-
lanquismo na política externa, algo
que reflete muito a natureza pessoal
de Lula. A preocupação maior do Ita-
maraty tem sido armar palanques para
o presidente. essa diplomacia ceno-
gráfica tinha até pouco tempo atrás um
bom público lá fora. Até a eleição de
barack obama, nos estados Unidos,
em 2008, Lula era o governante mais
respeitado e estimado no exterior. ele
acumulou um bom capital político,
principalmente pela conjuntura econô-
mica favorável. Por mais atuante e
charmoso que Lula seja, ele não teria
a mesma audiência nem o mesmo
prestígio se tivesse posto a economia
brasileira no chão.
Como Lula usou esse prestígio?  Lula,
por sua sofreguidão em ser popular
com todo o mundo e por ignorar as cir-
cunstâncias das situações em que se
meteu, pôs a perder uma parte conside-
rável do capital político adquirido para
si e para o brasil. Quando Ahmadine-
jad veio a brasília e disse apoiar a can-
didatura do brasil a uma vaga perma-
nente no Conselho de segurança,
nós perdemos muito voto. todos os
que se preocupam com o Irã — e na
lista estão a maior parte dos vizinhos
árabes, os europeus, os americanos, os
canadenses, os australianos e os japo-
neses — veem com desconfiança esse
tipo de apoio. o ocaso da diplomacia
brasileira, portanto, acarreta uma perda
não apenas para a persona do Lula,
mas também para a imagem do brasil.
dói imensamente ver as credenciais do
brasil para ocupar uma vaga perma-
nente no Conselho de segurança da
oNU serem seriamente prejudicadas
por todos esses erros de política exter-
na. Não se trata de uma perda irreversí-
vel, mas não podemos ignorá-la.
Como o senhor avalia as relações do go-
verno brasileiro com o presidente vene-
zuelano Hugo Chávez?  É uma aberração
diplomática. o brasil é condescendente
com Chávez, com evo morales, da bo-
lívia, e com rafael Correa, do equador,
apenas por representarem regimes
identificados como de esquerda. Isso é
um erro, porque não existe política ex-
terna de esquerda. A diplomacia tem de
refletir os interesses do estado, não de
um partido. o governo brasileiro é ati-
vamente solidário e conivente com
Chávez, um líder que está em etapa
9/2/10 5:19:55 AM

adiantada na consolidação de uma dita-
dura. A Venezuela ainda não é Cuba,
mas está se cubanizando. Chegou a ser
risível quando Lula disse que lá há um
“excesso de democracia”. seu entusias-
mo chegou ao ponto de incentivar fi-
nanciamentos com dinheiro dos contri-
buintes brasileiros na Venezuela e de
tentar colocar o país como membro
pleno do mercosul. Como a Venezuela
de Chávez, que é contra a democracia e
o livre-comércio, pode ser parte do
mercosul? eis por que democracia e
direitos humanos não são simplesmente
valores abstratos. eles devem ser de-
fendidos porque têm impacto sobre
questões muito concretas, como o co-
mércio, a segurança regional, os ata-
ques contra os interesses de empresas
brasileiras e o narcotráfico.
Quais são os sinais da conivência com
Chávez?  A excessiva identificação com
Chávez fez com que, desde cedo, fal-
tasse equilíbrio na postura brasileira
em relação à Colômbia e à Venezuela.
Isso ficou claro em julho passado,
quando Chávez rompeu com o país vi-
zinho [porque o então presidente co-
lombiano Álvaro Uribe denunciou que
a Venezuela dá guarida às Forças Ar-
madas Revolucionárias da Colômbia
(Farc)]. Chávez foi pego com a mão na
massa, mas o brasil fez pouco-caso do
fato de as Farc estarem gostosamente
instaladas em território venezuelano.
em nenhum momento o brasil levan-
tou a voz contra o que foi na realidade
um embargo de Chávez contra a Co-
lômbia, proibindo importações daquele
país. se a política externa brasileira
fosse ditada pelos interesses de longo
prazo do estado, da nação, e não por
preferências ideológicas, pessoais, de-
veria ter havido desde cedo mais equi-
líbrio no trato com os dois países. o
resultado, melancólico, é que o brasil
perdeu a credencial para ser um me-
diador daquele conflito. o Itamaraty e
os conselheiros de Lula tentam insi-
nuar que o presidente ajudou os dois
países a reatar. É até possível que o
presidente tenha aconselhado Chávez a
moderar suas atitudes. mas o que fez
diferença, mesmo, foram as questões
VJ 17-21.indd 21
ΩO Brasil relegou a
um plano de quase
irrelevância o
compromisso com
valores fundamentais
para a política externa:
a democracia e os
direitos humanos.
É preciso incorporar
ao arsenal diplomático
uma maior adesão aos
valores ocidentais√
internas da Venezuela, que enfrenta
uma crise de desabastecimento e não
pode se dar ao luxo de cortar os laços
comerciais com a Colômbia.
Há semelhanças entre a política externa
lulista e a do presidente Ernesto Geisel
(1974-1979), que também deu ênfase à
aproximação com países do chamado
Terceiro Mundo?  A diplomacia do go-
verno Lula assemelha-se mais à dos
primeiros anos da ditadura militar,
porque ambas se deixaram guiar por
preconceitos ideológicos. os erros do
atual governo nascem de uma orienta-
ção supostamente esquerdizante e da
simpatia por regimes populistas e an-
tiamericanos. Já a diplomacia da pri-
meira década da ditadura militar era
excessivamente pautada pela ideologia
anticomunista. A submissão a essa
agenda incluiu episódios lamentáveis,
como a participação de tropas brasilei-
ras na invasão americana da república
dominicana, em 1965, e o apoio a
Portugal, na oNU, contra os movi-
mentos de libertação nacional na Áfri-
ca. o governo Geisel corrigiu erros
como esses ao reconhecer o governo
pós-independência em Angola, iniciar
relações com a China e fechar um
acordo nuclear com a Alemanha.
Há aspectos positivos na política externa
de Lula?  tenho muito respeito pelo
presidente Lula, com quem tive uma
relação muito amena e respeitosa du-
rante o período em que fui embaixador
sob sua gestão. Não desmereço, portan-
to, suas realizações, entre as quais está
a participação no G-20 [grupo que reú-
ne os países mais ricos do mundo e as
principais potências emergentes], em
que o brasil exerce um papel relevante
na prevenção de novas crises financei-
ras. outra medida valiosa, adotada logo
no início do primeiro mandato, foi
aliar-se a Alemanha, Japão e Índia no
chamado G-4, para levar adiante o de-
bate para a ampliação do Conselho de
segurança. essa iniciativa perdeu força
com a decisão brasileira de envolver-se
na questão nuclear iraniana. o brasil,
que antes passava uma imagem de
campeão da não proliferação nuclear,
agora parece aceitá-la com rabugice.
A política externa recebe a devida aten-
ção na campanha eleitoral?  esse nunca
é um tema de destaque no debate políti-
co, mas alguns de seus componentes fo-
ram levantados quando os candidatos
da oposição falaram de direitos huma-
nos no Irã e da produção de coca na
bolívia. Nesse ponto específico, as crí-
ticas não deveriam ter sido direcionadas
contra o governo boliviano, mas contra
o brasileiro. evo morales é um cocalei-
ro e, como tal, obviamente quer que seu
país produza mais coca. Já o governo
Lula, com seu desejo de ser bonzinho
com os outros países, nunca usou os ca-
nais políticos para cobrar da bolívia
uma atitude mais severa para barrar a
saída de cocaína para o brasil. esse fato
foi confirmado para mim por uma fonte
boliviana muito bem informada.
Como é a relação de Lula com Obama?   
Lula começou a bater em obama antes
de eleito e não cansa de dar canelada
no americano. Creio que há, aí, um ele-
mento de ciúme, porque obama tirou
de Lula a posição privilegiada no pa-
lanque global. ß
≤| 8 de setembro, 2010 | 21
9/2/10 5:19:56 AM