Sie sind auf Seite 1von 211

Gerlinda Smaus .

Das Strafrecht und die Kriminalitat in der Alltagssprache


der deutschen Bevolkerung
Studien zur Sozialwissenschaft

Band 59

Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH


Gerlinda Smaus

Das Strafrecht
uncl clie Kritninalitat
in cler Alltagssprache
cler cleutschen BevăII<erung
Mit einem Vorwort von Alessandro Baratta

Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH


CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek
Smaus, Ger 1i nda :
Das Strafrecht und die Kriminalităt in der
Alltagssprache der deutschen Bevălkerung I
Gerlinda Smaus. Mit e. Vorw. von Alessandro
Baratta. - Opladen: Westdeutscher Verlag 1985.
(Studien zur Sozialwissenschaft, Bd. 59)
ISBN 978-3-663-01692-2 ISBN 978-3-663-01691-5 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-663-01691-5
NE: GT

© 1985 Springer Fachmedien Wiesbaden


Urspriinglich erschienen bei Westdeutscher Verlag GmbH, Op1aden 1985

Umschlaggestaltung: studio fur visuelle kommunikation,


Dusseldorf

Alle Rechte vorbehalten. Auch die fotomechanische


Vervielfăltigung des Werkes (Fotokopie, Mikrokopie)
oder von Teilen daraus bedarf der vorherigen Zu-
stimmung des Verlages.

ISBN 978-3-663-01692-2
Inhalt

Vorwort von Alessandro Baratta VII

1. Theoretischer Bezugsrahmen der Untersuchung


1.1. "bffentliche Meinung" uber das Strafrecht und Kriminalitat als Definitions-
und Legitimationsprozesse 1
1.2. Interpretatives Paradigma 2
1.3. Das Konzept der Alltagssprache 5
1.4. ProblembewuBtsein "Kriminalitat" 9
1.5. Hypothesen 12
1.6. Methode der Datensammlung und die Stichprobe 18

2. Funktion des ProblembewuBtseins Kriminalitat fUr die Pers6nlichkeitsstruktur 20


2.1. Konsum der Berichterstattung im Fernsehen und in der Presse 20
2.2. Funktionen der Berichterstattung 24

3. Die status-quo-erhaltende Funktion des Strafrechts 31


3.1. Das Bild des Strafrechts in der 6ffentlichen Meinung 39
3.2. Erfahrung mit Organen sozialer Kontrolle 42
3.3. Ein Exkurs - Die Beziehung zwischen Moral und Rechtskonformitat 45
3.4. Definition der Kriminalitat in der Alltagssprache 54
3.4.1. Delikt und Schichtzugeh6rigkeit des potentiellen Taters 61
3.4.2. Zusammenhang zwischen Schichtzugeh6rigkeit des potentiellen Taters und
der Kriminal isierungschance 72
3.4.3. Zusammenhang zwischen der Schichtzugeh6rigkeit des potentiellen Taters
und der Einschatzung der Schwere der Delikte 74
3.4.4. Zusammenhang zwischen der Schichtzugeh6rigkeit des potentiellen Taters
und der Einschatzung der Ruckfallgefahr 76

4. Die identifikationsstiftende Funktion des Strafrechts 80


4.1. Sinn der Strafe 84
4.2. Gewunschte Bestrafung 90
4.3. Anzeigebereitschaft 99
4.4. Einstellung zu Strafentlassenen 103
4.5. Einschatzung der Ruckfallgefahr 108
4.6. Soziale Distanz 109

5. ProblembewuBtsein Krimi nal itat. 6ffentl iche Meinung und Legitimationsprozesse 117
5.1. Einschatzung der Kriminalitatsentwicklung 125

v
5.2. Einschatzung der Viktimisierungschance 127
5.3. Bewertung des Problems "Kriminalitat" 132
5.4. Koalitionsgebot mit staatlichen Organen 137

6. ProblembewulStsein Kriminalitat und Legitimierung des Strafrechts 140


6.1. Konsens mit primaren Normen des Strafrechts 140
6.2. Einstellungen zu "sekundaren" Normen des Strafrechts 146
6.2.1. Vorstellungen uber den Staatsverband 149
6.2.2. Reprasentationsmodelle demokratischer Herrschaft 153
6.2.3. Vorstellungen uber die Rechtsstaatlichkeit und die liberal demokratischen
Freiheits- und Gleichheitsrechte 163
6.2.4. Vorstellungen uber das Richteramt 167

7. SchlulSbetrachtung: Legitimierung des Strafrechts und Konsensherstellung


mittels Zwang 175

Bibliographie 182

Anlage 193

VI
Vorwort
von Alessandro Baratta

Die vorliegende Arbeit stellt einen Teil der Auswertung von Ergebnissen aus dem Forschungs-
projekt "Soziale Reaktion auf abweichendes Verhalten mit besonderer Berucksichtigung des
nicht-institutionellen Bereiches" (DFG Ba 543) dar. Dieses Projekt wurde von der Deutschen
Forschungsgemeinschaft im Rahmen des Schwerpunktes "Empirische Sanktionsforschung" fur
die Dauer von zweieinhalb Jahren, von Juni 1974 bis Dezember 1976, finanziert und am Institut
fur Rechts- und Sozialphilosophie der Universitat des Saarlandes durchgefuhrt. Der Antrag bei
der DFG wurde von der Autorin, von mir und von Professor Dr. Fritz Sack (TU Hannover) ge-
stellt.

1m Rahmen dieses Forschungsprojektes wurden zwei empirische Erhebungen durchgefuhrt: eine


reprasentative Befragung von ca. 2.000 Burgern der Bundesrepublik Deutschland und West-
Berlins und eine reprasentative Befragung von ca. 300 Strafrichtern desselben Einzugsgebietes.

Die hier abgedruckte, von Dr. Gerlinda Smaus verfaBte Arbeit geht auf die Ergebnisse der Bevel-
kerungsbefragung ein und stellt einen eigenstandigen Versuch der Autorin dar, diese im Rahmen
einer Theorie der Legitimation und der Reproduktion der sozialen Wirklichkeit zu interpretie-
reno Eine solche Theorie ist durch die Verschrankung von interaktionistischen und materialisti-
schen Ansatzen gekennzeichnet - eine Denkrichtung, die, wenn auch mit jeweils einer eigenen
Auspragung, der Forschungsarbeit der drei Antragsteller gemeinsam ist.

In Anbetracht der heutigen Diskussion unter den Vertretern einer kritischen Kriminologie und
deren Kritikern weist die Autorin, in der Theorie von Kriminalitat und Strafrecht, auf einen
Weg, der uber subjektivistische und idealistische Auspragungen des Definitionsansatzes (labeling
approach) hinaus, doch durch diesen hindurch weiterfuhrt - und eben nicht hinter diesen zu-
ruck, wie es bei man chen der jungsten oder der alt gewordenen Jungen Kriminologen der Trend
zu sein scheint. Das bedeutet nicht zuletzt die Integration einer in der interaktionistischen
Soziologie weit ausgelegten Dimension der Definition und der in einer kritischen Theorie von
Gesellschaft und Staat zentralen Dimension der Macht zu einem kriminal- bzw. strafrechtssozio-
logischen Konzept.

So werden in der vorliegenden Arbeit Kommunikations- und Definitionsprozesse als Prozesse


der ideologischen Reproduktion (Legitimation) der sozialen Wirklichkeit im Zusammenhang mit
den Eigentums- und Produktionsverhaltnissen analysiert, das Alltagswissen der bundesdeutschen
Bevelkerung uber Kriminalitat und Strafe als spezifischer Bestandteil des Legitimationsan-
spruchs auf seine Funktion fur die Aufrechterhaltung des bestehenden Herrschaftssystems sowie
der ungleichen Eigentumsverhaltnisse in unserer Gesellschaft untersucht. 1m Rahmen einer so
angelegten Theorie der Alltagssprache liefert die vorliegende Arbeit m.E. einen bemerkenswer-
ten und aktuellen Beitrag zur Strafrechtsoziologie und zur kritischen Kriminologie.

VII
Zum Teil komplementar zu den Ergebnissen der Bevolkerungsbefragung werden in einem zwei-
ten Teil der Auswertung Einstellungen von bundesdeutschen Strafrichtern zu Kriminalitat und
Strafe als ein spezifischer Bestandteil des Legitimationsanspruchs des Herrschaftsapparates un-
tersucht. In diesem Teil (der sich noch in Bearbeitung befindet) wird, unter Verwendung dessel-
ben herrschaftssoziologischen Grundansatzes, gleichwohl in dem besonderen Rahmen einer
Richtersoziologie, das sogenannte Alltagswissen von Strafrichtern analysiert. Die verhaltnis-
ma[/'ig lange Zeit, die der Abschlu[/' und die Veroffentlichung der endgultigen Auswertung von
der empirischen Erhebung trennt, la[/,t sich teilweise aus den bekannten Bedingungen fur die
Forschungsarbeit an Universitatsinstituten, denen nicht nur Forschungsaufgaben obliegen, er-
klaren. Da[/, diese Verhaltnisse den Weg zwischen empirischer Erhebung und dem Abschlu/?, der
Auswertungsarbeit verlangern, hat wohl auch seine positive Seite. Denn die Moglichkeit der Dis-
kussion von theoretischen Ansiitzen und Ergebnissen aus Forschungsprojekten in Lehrveranstal-
tungen und Seminaren, die an den Universitaten gegeben ist, stellt eine wichtige Chance fur
deren Kontrolle und vertiefende Reflexionen dar, die wir in unserem I nstitut nach bewahrtem
Usus auch in diesem Faile ausgiebig wahrgenommen haben. Tatsachlich, nachdem wir weiten
Kreisen von Adressaten mit einer Reihe von Aufsiitzen in deutschen und auslandischen Fachzeit-
schriften die wichtigsten Hypothesen und einige Teilergebnisse unserer Befragung bekannt ge-
macht haben, konnten wir uns mit dem gebotenen Aufwand der schwierigen Aufgabe widmen,
die sehr umfangreichen empirischen Ergebnisse in ein theoretisches Konzept zu integrieren.

Eine entsprechend lange Zeit lag auch zwischen den allerersten konzeptionellen Vorarbeiten fur
die Vorbereitung des Forschungsprojektes, die kurz nach meiner Amtsubernahme in dem Saar-
brucker Insitut im Jahre 1971 angefangen haben, und der Antragstellung bei der Deutschen For-
schungsgemeinschaff sowie der Genehmigung des Projektes im Jahre 1974. Diese Zeit wurde da-
zu benotigt, um sich zunachst mit der Tradition der sogenannten KOL-Forschungen auseinan-
derzusetzen. Es bedurfte einer theoretischen Anstrengung, die Schwachen dieser Vorbilder aus-
zumachen und sie gleichsam in unserem ersten Anlauf zu uberwinden.

In der Tat entpuppten sich die meisten KOL-Untersuchungen bei einer eingehenden Prufung als
atheoretische, bestenfalls sozialtechnologisch an Fragen der Rechtspolitik interessierte Daten-
sammlungen (siehe dazu ausfuhrlich Smaus, Theorielosigkeit und politische Botma/?,igkeit der
KOL-Untersuchungen, Zeitschrift fur Rechtssoziologie Jahrgang 2 (1981). 245-277). Aus der ur-
sprunglichen Idee, eine KOL-Forschung durchzufUhren, entwickelte sich im Verlauf der For-
schungsarbeit, in Seminaren und Lehrveranstaltungen an der Universitat des Saarlandes ein Mo-
dell der theoretischen und empirischen Strafrechtssoziologie (vgl. Baratta 1982). das seitdem
mit dem Bild unseres I nstitutes eng verbunden ist.

An der Vorbereitung und dem Fortgang des Forschungsprojektes haben sich zahlreiche Kollegen
aus der Philosophischen und der Rechts- und Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultat der Univer-
sitat des Saarlandes beteilgt:

VIII
Prof. Dr. L. Backmann; W. Collet, cand.psych.; Dr. G. Ellscheid; Prof. Dr. G. Endruweit; B.
Hort, Dipl.math.; Prof. Dr. H. Jung; E.M. KeBler, DipI.Soz.; Hildegard KeBler, cand.soz.; Prof.
Dr. K.-L. Kunz; Dr. E. Muller; E. Roscher, Assessor jur.; Dr. H. RoBbach; Prof. Dr. K. Seelmann;
Dr. R. Spiegelberg; G. Staudt, DipI.Soz.; Prof. Dr. W. Tack; Prof. Dr. P. Waldmann.

Fur Ihre Mitarbeit mochte ich mich an dieser Stelle bedanken.

IX
1. Theoretischer Bezugsrahmen der Untersuchung

1.1. "Offentliche Meinung" iiber das Strafrecht und Kriminalitiit als Definitions- und Legitima-
tionsprozesse

Die vorliegende Arbeit befa~t sich mit der ,,6ffentlichen Meinung" uber das Strafrecht und die
Kriminalitat. Damit knupft sie an die Tradition der sog. Know/edge and Opinion about Law
(-KOL)-Forschungen an, versucht aber gleichzeitig in diesem Bereich neue Akzente zu setzen.

Besonders fragwurdig erscheint die implizite Annahme fruherer Erhebungen, da~ die Bev6lke-
rung lediglich ein passiver Adressat von Rechtsnormen ist, der selbst keine normative Bedeu-
tung hat. Der Ausgangspunkt fur eine neue Auseinandersetzung mit der Problematik der Be-
ziehung zwischen rechtskonformem und abweichendem Verhalten, Bewu~tseinszustanden der
Bev61kerung und dem Recht beruht dagegen auf der Einsicht, da~ die 6ffentliche Meinung selbst
eine soziale Kontrolle ausubt und diese in zwei Richtungen.

Zum einen ubt sie bereits vor der Erfassung durch institutionelle soziale Kontrolie eine eigen-
standige soziale Kontrolle gegenuber Geselischaftsmitgliedern aus. Auf diese Funktion haben be-
reits Ross (1901) und spater Geiger (1964), Noelle (1966) und Newmann (1971) hingewiesen.
Dieser allgemeine Begriff einer "informellen sozialen Kontrolle" la~t sich angemessen empirisch
unter der Bedeutung erfassen, die dieser Begriff im Rahmen des Reaktionsansatzes hat: namlich
als die Gesamtheit von Prozessen, in denen Definitionen, Selektionen und Stigmatisierungen
(kurz: "Reaktionen") von abweichenden Taten und Individuen ablaufen. Bisher wurden mit
Hilfe des Reaktionsansatze.s vor allem institutionelle Prozesse untersucht (Peters, 1973; Blanken-
burg, 1973; Feest, Blankenburg, 1972), ebenso geeignet ist dieser Zugang fur die Erfassung der
Reaktionen der nicht-organisierten Offentlichkeit.

Zum zweiten wird beachtet, da~ der Begriff der "bffentlichen Meinung" auch im Sinne einer
Basiskommunikation fur eine demokratische Herrschaft (Gei~ler, 1973) relevant ist. In diesem
Fall stellt die bffentliche Meinung ein gewisses Korrektiv zur Tiitigkeit der offiziellen Instanzen
des Strafrechts dar. Daran kniipfen sich Fragen, ob und wie das Strafrecht und die richterliche
Tiitigkeit auf einen Konsensus L.als Verstandnis fUr und die Zustimmung zu") der bffentlichen
Meinung angewiesen ist, wie diese Zustimmung sichergestellt werden kann und in welchem Ver-
haltnis dazu die Zwangsanwendung steht.

Beide Funktionen, sowohl Definitionsprozesse wie Legitimationsprozesse, sind dem Begriff


"bffentliche Meinung" als einer Einheit von Methode (reprasentative Befragung) und Gegen-
stand der Untersuchung (Bewu~tseinszustande) inharent und einer Analyse zuganglich. Und
mehr noch, beide Funktion kbnnen koharent interpretiert werden im Rahmeneiner Theorie,
namlich der Theorie der Alltagssprache, die ein wesentlicher Bestandteil des interpretativen
Paradigmas ist.
Nach dieser elementaren Einordnung der Arbeit in einen theoretischen Kontext 5011 nun der ge-
wahlte Ansatz im einzelnen dargestellt werden.

1.2. Interpretatives Paradigma

Die vorliegende Untersuchung ist in zweifacher Weise dem Reaktionsansatz in der Kriminal-
soziologie bzw. dem symbolischen Interaktionismus in der Soziologie verpflichtet. Die KOL-
Untersuchungen sind parallel zu der traditionellen Kriminologie davon ausgegangen, dar.. die Ab-
weichung aur..erhalb jedweden wissenschaftlichen Zweifels eine inharente Eigenschaft der Hand-
lung ist. Infolgedessen dient die Messung der Einstellungen der Bev61kerung zu bestimmten
Normen, die solche Handlungen untersagen, oder zu den Delikten selbst, nicht der Beurteilung
der "wahren Schlechtigkeit" der verbotenen Handlungen, sondern der Beurteilung der Rechts-
konformitat der Befragten und der Bevolkerung. Selbst wenn dabei derartige Widerspruche auf-
fallen wie z.B., dar.. Diebstahl einen h6heren "kriminellen" Stellenwertals Wirtschaftsvergehen
zugewiesen erhalt, fuhrt das nicht zu dem Schlur.., dar.. es die Reaktion des Publikums ist, die die
gr6r..ere "Schlechtigkeit" von Diebstahl produziert, sondern zu einer wissenschaftlichen Ver-
doppelung des common-sense-Denkens, dem ein solcher Essentialismus eigen ist. In diesem
Sinne unterteilt Newman (1976) vor jeder empirischen Oberprufung die Kriminalitat in be-
stimmte Klassen, wobei er z.B. die Wirtschaftskriminalitat als "quasi-Kriminalitat" beschreibt.
D.h. er setzt an die Stelle der Frage, "wie sich bestimmte Objekte unter bestimmten Bedingun-
gen zu verhalten pflegen, die Frage nach dem Wesen dieser Objekte, nach ihrer wahren Natur
... " (vgl. Matthes, 1964, S. 79). welche nur durch eine "Wesensschau" zu erkennen ist (vgl.
Peters, Peters, 1974, S. 118 f.).

Gegen die Annahmen, dar.. Normen problemlose, intersubjektive, allen Gesellschaftsmitgliedern


verstandliche Entitaten seien und eine Abweichung wegen ihrer Transparenz auf Anhieb und
deutlich erkannt werden kann, sind in der letzten Zeit eine Reihe von ernstzunehmenden Ein-
wanden erhoben worden. So wird darauf hingewiesen, dar.. die Zuordnung eines Verhaltens zu
bestimmten Normen nicht automatisch geschieht, sondern von bestimmten Bedingungen abhan-
gig ist. Das "Erkennen der richtigen Norm" in einer komplizierten Gesellschaft erfordert haufig
eine betrachtliche Leistung, meistens sogar ein spezialisiertes Wissen; diese Tatsachen verdeut-
lichen, welche problematische Angelegenheit die Normanwendung ist. Entsprechend fuhrt
Douglas aus, dar.. die vorgefundenen Bedingungen zuerst als zu einer Norm zugeh6rig definiert
werden mussen, da eine allgemein verbindliche Norm von konkreten Situationen abstrahiert
(1970a, S. 9 f.; 1972. S. 195 ft.).

Normen, die sich als bestandige Merkmale einer Gesellschaft darstellen, bilden in Wirklichkeit
ein variables Element der sozialen Interaktion. Cicourel stellt heraus, dar.. "der Handelnde zuvor
mit Mechanismen und Basisregeln ausgestattet (sein mur..). die es ihm erlauben, Situationshinter-
grunde zu identifizieren, die zu einer angemessenen Bezugnahme auf Normen fuhren wurden;

2
die Normen waren dann Oberflachenregeln und nicht grundlegend dafik, wie der Handelnde
Folgerungen trifft iiber role-taking und role-making" (1973, S. 167) - und wir erganzen, uber
"role-deviation".

Die Vorstellung, eine Abweichung kanne unmittelbar als Normbruch identifiziert werden, ist
damit n'icht mehr haltbar; vielmehr mul?, die Bedeutung des Geschehenen von Beteiligten, vor
allem von den fur verbindliche Feststellung autorisierten Mitgliedern sozialer Kontrolle, erst
erschlossen werden. Goffman betont, dal?, es keine Handlung gibt, deren Bedeutung nicht von
den Grunden abhinge, die zu ihr fUhren, und dal?, es keine Handlung gibt, der nicht fundamental
verschiedene Grunde und damit fundamental verschiedene Bedeutungen zugeschrieben werden
kannen. Dal?, ein Individuum bei der Wahrnehmung einer Tat automatisch auch die Intention
unterstellt und dann in der Regel keinen Grund entdeckt, seine Auffassung zu andern, sollte
uns nicht blind machen fur die Tatsache, dal?, die Wahrnehmung von der Einschatzung der Inten-
tion abhangt und damit gerechnet werden mul?" dal?, eine Berichtigung dieser Einschatzung mag-
lich wird; denn es gibt keine Einschatzung, bei der die Notwendigkeit einer Anderung ausge-
schlossen werden kann (Goffman, 1974, S. 156).

Die kriminelle Definition ist eben nicht nur eine Beschreibung eines Sachverhaltes, sondern
gleichzeitig eine Zuschreibung von Verantwortung dem sich in bestimmter Weise verhaltenden
Individuum (vgl. Rubington, Weinberg, 1968, S. 5 f.; Sack, 1974a, S. 35 f.).

Dieser Prozel?, des Aushandelns einer "zutreffenden" Definition des Geschehens wurde aber bis-
her von der Kriminologie ubergangen; sie hat sich stets ihren Gegenstand yom Strafrecht und der
Strafrechtspflege vorgeben lassen. Dal?, die Zuschreibungskriterien von strafrechtlicher Verant-
wortung und vornehmlich von Schuld nicht deskriptiv einen objektiven Zustand beim Tater
(wie z.B. ob er hatte anders handeln kannen) erfassen, sondern einen rein askriptiven Charakter
haben (vgl. Hart, 1968), wurde von der Strafrechtswissenschaft schon fruhzeitig erkannt (vgl.
Baratta, 1963, S. 125 ff.; 1984; Ellscheid, Hassemer, 1970; Jakobs, 1983). Die Praxis hat sich
jedoch uber d iese Erkenntnis weitgehend hinweggesetzt, weil deren I mpl ikationen die Legitima-
tionsgrund lage des gegenwartigen Schuld-Strafrechts ernst Iich erschuttern wurden. Deshalb
mul?,te sich die Kriminologie unbedingt "die Frage nach der Kongruenz der theoretischen Krite-
rien der Wissenschaft und der Handlungskriterien des Praktikers stell en" (Sack, 1974a, S. 26,
30). Die traditionelle Kriminologie hat nicht erkannt, "dal?, die jeweils vorgeschlagene Defini-
tion des Verbrechens eine zutreffende Beschreibung der Kriterien ist, nach denen die mit sozia-
ler Kompetenz dazu ausgestatteten Entscheidungstrager uber Kriminalitat ihre Entscheidung
tatsachlich fallen" (Sack, 1974a, S. 29), und nicht eine Beschreibung von Bedingungen, die
Kriminalitat verursachen.

Dieser zweite Zugang, der den Begriff der Abweichung problematisiert, wird als "Reaktions-
ansatz" bzw. "Definitionsansatz" bezeichnet, allgemeiner als das "interpretative Paradigma"
in der Soziologie, und es zahlen dazu Beitrage des labeling approach, des symbolischen Inter-

3
aktionismus und der Ethnomethodologie. Wahrend die traditionelle Kriminologie Fragen unter-
sucht hat wie: Wer ist kriminell? Wie ist er es geworden? Unter welchen Bedingungen wird er
ruckfallig? Wie kann er kontrolliert werden? - stellt sich der labeling-approach Fragen wie:
Unter welchen Bedingungen wird jemand als abweichend definiert? Wie wirkt sich diese Defini-
tion auf ihn aus? Welche MaBnahmen ergreifen die anderen anlaBlich der neuen Definition?
Welchen Wertungen unterliegt die Abweichung? (vgl. Rubington, Weinberg, 1968, S. 2 f.).
Diese folgenreiche Umkehrung der Fragestellung der traditionellen Kriminologie, die als Paradig-
mawechsel bezeichnet wird (vgl. Keckeisen, 1974), hat zur Folge, daB nicht mehr Ursachen und
Bedingungen der Kriminalitat, sondern Ursachen und Bedingungen der Kriminalisierung unter-
sucht werden, und zwar sowohl der primaren, d.h. der Regelaufstellung, wie auch der sekunda-
ren Kriminalisierung, d.h. der Regelanwendung.

Die Frage nach dem Subjekt und Objekt der abweichenden Definitionen lenkte die Unter-
suchungen der Theoretiker des labeling approach in zwei Richtungen: die eine fUhrte zu denen,
die die hochste Definitionsmacht in der Gesellschaft haben, d.h. zu den offiziellen Instanzen
der sozialen Kontrolle. Die zweite Richtung untersucht die Entstehung der abweichenden Id~n­
titat - der sogenannten sekundaren Devianz, der Abstempelungsprozesse usw., zusammen-
fassend: die Wirkung des Etiketts "kriminell" (bzw. "geisteskrank" bei Scheff, 1964) auf die be-
troffene Person (vgl. Lemert, 1967). Sieht man von wenigen Ausnahmen z.B. Becker (1963).
Duster (1970) und Gusfield (1963, 1967) ab, so laBt sich behaupten, daB sich die Vertreter
des labeling approach vornehmlich mit Prozessen der sekundaren Kriminaliserung befaBt haben,
d.h. mit denjenigen Prozessen, in denen ein konkretes Verhalten als abweichend definiert, das
handelnde Individuum als eine Art Abweichler bezeichnet und eine entsprechende Behandlung
in Gang gesetzt wird (vgl. Kitsuse, 1968, S. 20). 1m weiteren System der sozialen Kontrolle sind
sie diejenigen, die das soziale Feld untersuchen, das den geringsten Abstand (vorausgesetzt, es
laBt sich ein Kontinuum von informeller bis zu streng formeller Kontrolle denken) zu den offi-
ziellen Definitionen hat (vgl. Scott, R.A., 1972, S. 21; Sack, 1972, S. 23). D.h. sie untersuchen
Reaktionen, die objektiv auf das Strafrecht und seine Institutionen bezogen werden mussen
(bzw. im Bereich der Geisteskrankheit zu Einweisung in totale Institutionen fuhren).

Das ist bei den symbolischen Interaktionisten nicht der Fall: um den ProzeB der sozialen Kon-
trolle in seiner Totalitat adaquat zu erfassen, entfernen sie sich immer weiter von den offent-
lichen offiziellen Reaktionen und untersuchen Interaktionen in allen moglichen inoffiziellen
Situationen (vgl. Douglas, 1970a). Damit uberwinden sie sowohl die Schwache der traditionellen
Auffassung sozialer Kontrolle (vgl. Goffman, 1974, S. 152 ff.) wie auch die inhaltliche Be-
schrankung der labeling-Theoretiker. Auf der anderen Seite bewirkt die uferlose inhaltliche
Ausdehnung, daB symbolische Interaktionisten - wei tab yom ursprunglich sachlich abgegrenz-
ten Bereich "Devianz" - auf den Anfang aller Soziologie, namlich auf die allgemeinen sozialen
(gleich "moralischen") Regeln, zuruckgehen. Unter der Hand geraten dann diese Regeln oder
Normen zu Anstandsnormen, zur Etikette (Benimmnormen, vgl. Denzin, 1970, S. 120 ff.) und
die Gesellschaft zur "guten Gesellschaft", yom Ansatz her durchaus vergleichbar mit der letzten
vorwissenschaftlichen Stufe der Soziologie im 19. Jahrhundert.

4
Wertvolle Beitriige zur Erforschung der Definitionsprozesse abweichenden Verhaltens hat die
Ethnomethodologie geleistet. Wiihrend sich der symbolische Interaktionismus in der allgemeinen
Theorie dem Problem zugewandt hat, welchen Sinn die Interaktionspartner ihrem Verhalten
zuschreiben, untersucht die Ethnomethodologie die formal en Strukturen des Alltagshandelns.
Ihre Vertreter insistieren ganz auf einem (methodischen) "Durchfuhrungs"-Aspekt des Han-
delns; auf dem "Wie-es-gemacht-wird", auf dem "Wie-es-zu-machen-ist" (vgl. Weingarten, Sack,
1976, S. 13). Dabei konzentrieren sie sich giinzlich auf die Sprache: "Wir fragen uns, was es
mit der naturlichen Sprache auf sich hat, da~ sie Sprechern und Harern ermaglicht, die objektive
Produktion und die objektive Entfaltung des Alltagswissens, die praktischen Handlungsumstiin-
de, die praktischen Handlungen selbst, eben so wie das praktische soziologische Denken zu haren
und in anderer Weise zu erleben" (Garfinkel, Sacks, 1976, S. 135).

Wichtig ist, da~ sie stets unsere Aufmerksamkeit auf die beharrlich durchgefUhrte Tiitigkeit des
Formulierens lenken, in dem Gesellschaftsmitglieder die Eigenschaften indexikalischer Aus-
drucke in Ordnung zu bringen und zwischen objektiven und indexikalischen Ausdrucken zu
unterscheiden versuchen (ebenda, S. 151). Indexikalische Ausdrucke sind nach Husserl solche
Ausdrucke, uber deren Sinn ein Harer keine Gewi~heit erlangen kann ohne die unabdingbare
Voraussetzung, etwas uber die Lebensgeschichte und die Absichten des Ausdruckbenutzers zu
wissen oder die Umstiinde der Au~erung, den vorhergehenden Verlauf des Diskurses oder die
besondere Sozialbeziehung tatsiichlicher und potentieller Interaktion, die zwischen dem Aus-
druckbenutzer und dem Harer besteht, anzunehmen (ebenda, S. 143).

Spiiter werden wir feststellen, wie sehr sich doch die Tatsache Kriminalitiit einer "buchstiiblich
abbildenden Beschreibung" entzieht (vgl. Garfinkel, 1967, S. 78). "Kriminalitiit" mu~ als ein
indexikalischer Ausdruck betrachtet werden, der nur kontextgebunden, vor einem bestimmten
Hintergrundzusammenhang mit der "Methode der dokumentarischen Interpretation" fortlau-
fend definiert und re-definiert wird (ebenda, S. 78 f.), jedoch nicht willkurlich, sondern nach
bestimmten Regeln. Die Eigenschaften der indexikalischen Ausdrucke sind niimlich geordnete,
d.h. gesellschaftlich organisierte Eigenschaften (Garfinkel, Sacks, 1976, S. 133), und uns interes-
siert gerade die "Ordnung" der Zuordnungsprozesse.

1_3. Das Konzept der Alltagssprache

Es stellt sich hier nun die Frage, ob das interpretative Paradigma mit der Meinungsumfrage kom-
patibel ist.

Die Untersuchung von Definitionsprozessen mittels einer Meinungsumfrage erscheint deshalb


maglich, wei! die durch besondere Methoden erhobene 6ffentliche Meinung nicht nur als Korre-
lat zur Herrschaft aufzufassen ist (vgl. Schmidtchen, 1959). sondern auch als eine Kraft, die den
einzelnen in die Gesellschaft integriert. Diese Wirkung beruht auf der Furcht des einzelnen,

5
wegen seiner abweichenden Meinung aus der Gemeinschaft ausgestoi5en zu werden, und darum
bezeichnet man sie als informelle soziale Kontrolle (vgl. Noelle, 1966, S. 10 f.). Zwanglos lai5t
sich dieser mehr oder weniger funktionalistische Begriff auf die Bedeutung festlegen, die er im
Rahmen des Reaktionsansatzes hat, namlich als Bundel informeller Definitionsprozesse. Was in
der Meinungsumfrage tatsachlich erhoben wird, sind sprachliche Phanomene, und es ist nahe-
liegend, sie als das in der Alltagssprache festgehaltene Alltagswissen zu begreifen.

Ein derartiges Konzept ermeglicht es, die Situationsgebundenheit der informellen Definitions-
prozesse, welche nur direkter Beobachtung zuganglich sind, zu uberwinden. Aus diesem Grunde
sind viele Interaktionisten allein auf die Methode der Beobachtung eingeschworen (vgl. Blumer,
1973, S. 122). Diese Beschrankung ist jedoch keineswegs zwingend (vgl. Douglas, 1970b, S. 42),
weil ja in den jeweiligen Situationen Symbole benutzt werden, die die jeweilige Situation trans-
zendieren. Dai5 .. Sinn" in I nteraktionen immer wieder ausgehandelt werden mui5, bedeutet
nicht, dai5 auch die Sprache als die geronnene Bedeutung stets von neuem erfunden werden
mui5te; vielmehr mui5 der richtige, angemessene Ausdruck, der bereits mit Bedeutungen belegt
ist, gefunden werden.

Der Begriff der Alltagssprache bzw. des Alltagswissens geht auf Schutz (1962) zuruck. Schutz
ubernimmt den Beitrag der konstitutiven Phanomenologie Husserls uber die naturliche Einstel-
lung des I ndividuums zu seiner Lebenswelt und erweitert ihn zu einer Konzeption der Gesell-
schaft als einer immer schon intersubjektiven every-day- bzw. common-sense-reality. Diese
schliei5t aui5ere Objekte, Fakten und Ereignisse in meiner (und meiner Mitmenschen) aktuellen
und potentiellen Reichweite ebenso wie aile apprasentierten Funktionen solcher Objekte,
Fakten und Ereignisse ein, die diese Dinge in kulturelle Objekte, menschliche Kerper in Mit-
menschen, deren Kerperbewegungen in Handlungen oder signifikante Gesten, Gerauschwellen in
Sprache etc. transformieren. Das Wissen uber die Bedeutungen und uber die common-sense-
reality, das jedermann (d.h. der healthy wide-awake, grown-up man) hat, bezeichnet Schutz als
common-sense-knowledge (ebenda, S. 7).

Dieses Wissen ist deshalb von entscheidender Bedeutung, weil

"aile Typisierungen im Alitags·Denken als solche integrierende Elemente der konkreten historisch-sozio-
kulturellen 'Lebenswelt' (sind) und (sie) beherrschen, weil sie als gesichert und gesellschaftlich bewiihrt
erlebt werden. Ihre Struktur bestimmt unter anderem die gesellschaftliche 'Distribution' von Wissen und
dessen - beziehungsweise deren - Relevanz und Relativitiit zur konkreten gesellschaftlichen Umwelt einer
konkreten Gruppe in einer konkreten historischen Situation."

(ebenda, S. 149, Obersetzung aus Berger, Luckmann, 1969, S. 17).

Das common-sense-Wissen des hellwachen, gesunden, erwachsenen Menschen besteht nach


Schutz aus einem stock of knowledge actually at hand, d.h. aus Ablagerungen fruher erfahrener

6
Handlungen zusammen mit ihren Verallgemeinerungen, Formalisierungen und Idealisierungen.
Dieser Wissensvorrat steht zur Verfugung, wird aktuell und kann ins Gedachtnis gerufen oder
da behalten werden. Der "stock of knowledge actually at hand" enthalt Zonen mannigfacher
Stufen von Klarheit und Nahe. Er fuhrt entlang eines unbegrenzten, offenen Horizontes des Un-
bekannten, doch potentiell Erkennbaren. Er weist verschiedene Relevanzstrukturen auf, die je
nach unserer Aufmerksamkeit und entsprechend unserem praktischen, theoretischen oder axio-
logischen Interesse unterschiedlich gegl iedert sind (Schutz, 1962, S. 146). Das Medium der Ver-
mittlung des common-sense-Wissens par excellence ist die Sprache (ebenda, S. 72 ff.).

Die Benutzung des Konzepts des Alltagswissens in der vorliegenden Untersuchung rechtfertigt
sich besonders daraus, dar.. dieses Konzept sowohl strukturelle, geronnene Elemente der gesell-
schaftlichen Erfahrung als auch die Einsicht enthalt, dar.. der stock of knowledge actually at
hand eine sinnhafte, d.h. bereits interpretierte Wirklichkeit ist:

"Wir durfen nicht vergessen, da~ die benutzten common-sense-Konstrukte fur das Anzeigen der Bedeutung
fur andere und fur mich selbst zu einem betrachtlichen Teil sozialen Ursprungs sind und sozial gebilligt
sind. Innerhalb der Gruppe wird die Masse der personlichen und der course-of-action Typen als gesichert
angenommen (bis zum Gegenbeweis) als ein Satz von Regeln und Rezepten, die sich bisher bewahrt haben
und von denen erwartet wird, da~ sie sich weiter bewiihren. Daruber hinaus werden die Muster der typi-
schen Konstrukte haufig als Verhaltensvorschriften institutionalisiert, durch traditionelle und gewohn-
heitsma~ige Sitten und Brauche, und manchmal durch spezielle der sogenannten sozialen Kontrolle wie
dem Rechtssystem, unterstutzt"

(ebenda, S. 19, Obersetzung G.S.).

Es ist diese Eigenschaft der Alltagssprache, die es ermoglicht, zur Untersuchung der informellen
Definitionsprozesse die Methode der Umfrage zu verwenden, die von konkreten Situationen und
Individuen abstrahiert. Zwar mur.. bei der Erfassung der Alltagssprache, die abgelost ist von kon-
kreten Situationen, ein Abnehmen an konkreter inhaltlicher Fulle in Kauf genom men werden.
Der (subjektive) personliche course-of-action-type L,Fahrplan", vgl. Matthes, Schutze, 1973,
S. 23) wird im Zuge der Anonymisierung yom objektiven course-of-action-type uberlagert, und
bei volligem Absehen von Individuen beziehen sich die "Fahrpliine" schlier..lich auf das Verhal-
ten von jedermann (vgl. Schutz, 1962, S. 18).

Gerade dieses verallgemeinerte Wissen von jedermann uber Kriminalitat wird in dieser Umfrage
erhoben und entsprechend den Kategorien, wie sie von Berger und Luckmann (1969) in Anwen-
dung der Schutz'schen Phanomenologie entwickelt worden sind, interpretiert: Der gesellschaft-
liche Wissensvorrat gliedert die Wirklichkeit nach Graden der Vertrautheit. Am grundlichsten ist
man wahl uber denjenigen Bereich der Alltagswelt informiert, der mit unserem Tun (vor allem
der Arbeit) zusammenhiingt, dagegen weniger grundlich - bzw. nur allgemein - uber fernliegen-
de Bereiche. Der gror..te Teil des Alltagswissens besteht aus Rezeptwissen, das sich auf Routine-

7
verrichtungen beschrankt. Die Routine ist so selbstverstandlich, dafS sie nicht einmal hinterfragt
wird (..es ist eben so"). Solange man zurechtkommt, besteht kaum Bedarf, uber das pragmati-
sche Wissen hinauszugehen. Ahnlich ist jedermanns Alltagswissen nach Relevanzen gegliedert,
die sich durch seine gesellschaftliche Situation ergeben (ebenda, S. 44 ff.). - Dabei wirft sich
die Frage auf, wie vertraut der Bevolkerung das Wissen uber Kriminalitat und strafrechtliche
Normen ist: mit der Pointierung, worauf d ieses Wissen pragmatisch, fur wen und in welcher Hin-
sicht das Wissen/Nicht-Wissen uberhaupt relevant ist.

Ferner gewahrleistet der allgemeine Wissensvorrat eine Ortsbestimmung des Individuums in der
Gesellschaft, eine entsprechende Behandlung seiner Lage sowie ein dementsprechendes BewufSt-
sein des Individuums uber diese. Das Alltagswissen kommt also auf das Individuum nicht wahl-
los, sondern distribuiert zu. Das heifSt. dafS verschiedene Individuen quantitativ und qualitativ
an diesem Wissen teilhaben (ebenda, S. 43). - Angesichts dieser Ausfuhrungen ergibt sich das
Problem, wie das Wissen uber Kriminalitat in der Gesellschaft verteilt ist.

Hierbei ist fur den Untersuchungsgegenstand besonders von Bedeutung, dafS die Alltagssprache
in dem MafSe, wie sie von allen Benutzern garantiert wird, die Wirklichkeit legitimiert. Der Be-
griff Legitimierung wird ublicherweise dafur gebraucht, was Berger und Luckmann als "sekun-
dare Rechtfertigung der Institutionen in der nachsten Generation" bezeichnen; fUr einen ProzefS
also, in dem den Institutionen normative Qualitaten verliehen und kognitive Gultigkeit beschei-
nigt werden. Die Legitimierung des status quo spielt sich aber auf mehreren Ebenen abo Das
grundlegendste Mittel der Legitimation stellt das System sprachlicher Objektivationen mensch-
licher Erfahrung selbst dar: Die fundamentalen, legitimierenden Erklarungen sind in das Voka-
bular eingebaut (ebenda, S. 100 ff.). Solange die Sprache reibungslos funktioniert, ist man kaum
bereit, sie in Zweifel zu ziehen. Solange sie sich bewahrt, legitimiert sie sich selbst, und der
status quo (die taken-for-granted-reality) wird fUr den "Menschen auf der StrafSe" zu einer
Wirklichkeit schlechthin.

Abgesichert wird diese Legitimierung durch I nstitutionen, zu denen sich dieses routinierte
habitualisierte Wissen verdichtet. Auch die Institutionen bestimmen schon durch ihr blofSes Vor-
handensein das menschliche Verhalten, indem sie es auf eine Richtung festlegen und Alternati-
ven ausklammern. Nicht aile haben dieselbe Rolle in der gesellschaftlichen Konstruktion der
Wirklichkeit; es gibt offizielle (Iegitimierende) Wirklichkeitsbestimmungen bzw. theoretische
Konzeptionen, die sowohl die Abweichung erfassen, als auch die von ihr bedrohte Wirklichkeit
stutzen (Berger und Luckmann, ebenda, S. 121).

Das Wissen des Menschen auf der StrafSe ist nicht nur deshalb von Interesse, weil es die gesell-
schaftliche Wirklichkeit der Kriminalitat ganz wesentlich mit konstituiert, sondern auch aus dem
Grunde, weil damit zugleich eine ganz bestimmte Wirklichkeit, die sicherlich nicht willkurlich
aus der Komplexitat aller moglichen Wirklichkeiten ausgegrenzt wurde, legitimiert wird. Diese
- nach Luhmann (1972) wurde man sagen - reduzierte Komplexitat ist nicht nur wegen der

8
Kontingenz, die sie stets begleitet, sondern auch wegen ihrer Selektivitat von Bedeutung. Wel-
cher Wirklichkeitsausschnitt legitimiert wird, kann nur vor dem Hintergrund dessen, was die AII-
tagssprache nicht thematisiert, erkannt werden.

Mit Hilfe des Konzepts der Alltagssprache kann man sich schlier?,lich auch der schwierigen Frage
zuwenden, welche inhaltlichen basic-rules uber die, wie anzunehmen ist, nicht willkurliche Zu-
ordnung eines kriminellen Status zu bestimmten Personen durch die Bev61kerung entscheiden,
und den Versuch unternehmen, jene phanomenologische Klammer aufzul6sen, in welcher selbst
der Reaktionsansatz (mit wenigen Ausnahmen) die "Gerade-so-und-nicht-anders-Beschaffen-
heit" der Kriminalitat hat stehen lassen.

Die von Schutz, Berger und Luckmann herausgestellten allgemeinen Eigenschaften des Alltags-
wissens gehen uber das ursprungliche Konzept der 6ffentlichen Meinung als informelle soziale
Kontrolle hinaus und weisen auf eine angemessene Interpretation des Forschungsgegenstandes
hin, wie er durch die Meinungsumfrage bestimmt ist. Aus diesem Grunde wurde im Verlauf der
Untersuchung das Konzept der informellen Kontrolle zuruckgestellt und stattdessen die theore-
tische Linie vertieft, die sich aus der Anwendung des Konzepts der Alltagssprache ergibt.

1.4. ProblembewuBtsein "Kriminalitiit"

Die Frage nach der Bedingtheit des Wissens uber Kriminalitat lenkt die Aufmerksamkeit darauf,
dar?, dieses Wissen, da es kaum aus eigener Erfahrung mit Kriminalitat stammt, mindestens zwei-
fach bedingt bzw. vorinterpretiert sein mur?,. Das Wissen uber die Kriminalitat ist ein gesellschaft·
lich produziertes Wissen, nicht nur in dem Sinne, dar?, bestimmte I nstanzen erst einmal den
Gegenstand, namlich die Kriminalitat, bestimmt haben mussen, sondern auch in dem Sinne, dar?,
wom6glich andere Instanzen ein Wissen uber diesen Gegenstand in Umlauf gesetzt haben. 1st es
schon von Bedeutung, die privaten Gesetzesubertretungen, die nicht vor Gericht gelangen, von
der gesellschaftlichen Tatsache der Kriminalitat, wie sie sich in den Statistiken niederschlagt, zu
unterscheiden (vgl. Kitsuse, Cicourel, 1963), so scheint es angebracht, zwischen dem Wissen
"Kriminalitat" und dem "Kriminalitatsbewur?,tsein der Bev6lkerung" zu unterscheiden und ihr
Verhaltnis zueinander zu thematisieren.

An dieser Stelle der Auseinandersetzung werden zum zweiten Male in kritischer Weise die Bei-
trage des symbolischen Interaktionismus eingebracht, und zwar die theoretischen Auseinander-
setzungen um den Begriff soziales Problem.. Die Kriminalitat als das "Problembewur?,tsein Krimi-
nalitat" zu bezeichnen, ist von der natiirlichen Einstellung des Menschen auf der Straf3e und vom
Standpunkt der atiologischen Kriminologie geboten; aus der Perspektive des interpretativen
Paradigmas aber deshalb erlaubt, weil fur die Abweichung, genauso wie fur soziale Probleme, das
GefUhl des Publikums, dar?, etwas dagegen gemacht werden mur?,te, konstitutiv ist (vgl. Spector
und Kitsuse, 1977, S. 75 ff., ferner: Fuller, R., Meyers, R., 1941; Mauss, A.L., 1975; Erikson,
K.T. 1962, 1966; Blumer, H., 1975).

9
Eine Reihe von Autoren, am konsequentesten wohl Spector und Kitsuse, haben darauf hinge-
wiesen, da(l, es keine "sozialen Probleme" au(l,er subjektiv so definierten Lagen gibt. Dies ist
sicherlich eine zutreffende Beobachtung, denn es hangt von der Bewertung einer Lage ab, ob sie
als "Problem" empfunden wird oder nicht. Die Autoren haben gezeigt, da(l, die Bewu(l,tseins-
phanomene soweit eigenen Gesetzlichkeiten gehorchen, da(l, sie letztlich unabhangig von den
"Lagen" studiert werden k6nnen, die sie betreffen. Dieser Meinung kann man zustimmen,
stimmt sie doch genau mit der zu wenig beachteten Einsicht Luhmanns (1970, S. 92 ff.) uber-
ein, da(l, in den modernen Gesellschaften Konflikte typischerweise nicht in den Strukturen, in
denen sie entstanden sind, ausgetragen werden. Doch mu(l, man es geradezu fur ein Denkverbot
halten, nicht weiter nach dem Wo, Wann und Wie, kurz: nach den Bedingungen der Entstehung
von Problembewu(l,tsein zu fragen, von denen nicht nur der Anfang, sondern auch die Ge-
schichte des Sozialproblems und, wie Sack (1981) aufgezeigt hat, sogar noch die Theorien sozia-
ler Probleme beeinflu(l,t werden.

Fur die relative Unabhangigkeit der Entstehung sozialer Probleme, die als intersubjektiv konsti-
tuiertes Problembewu(l,tsein bestimmt werden, haben Kitsuse und Spector keine Erklarung und
mussen sie deshalb als willkurlich bzw. zufaliig betrachten.

Dagegen geht die strukturell-funktionale Analyse von vornherein von einer (objektiven) "Dis-
krepanz zwischen sozialen Standards und der (subjektiven) Beurteilung dieser Diskrepanz durch
die Mitglieder" aus. Das Begriffspaar manifeste und latente soziale Probleme bezieht sich auf die
Tatsache, da(l, vorhandene (Iatente) Probleme auch von den Mitgliedern erkannt (manifest)
werden (vgl. Merton, 1971). Ahnlich spricht Mills von affentlichen Sachverhalten ("issues")
und persanlichen Schwierigkeiten ("troubles") (1963, S. 45). Beiden Theorien ist gemeinsam,
da(l, - in der Sicht der strukturalistischen Theorie: die subjektive Seite der sozialen Probleme-
aus der Sicht des Interaktionismus: die einzig relevante Seite der sozialen Probleme - nur dann
identifiziert werden kann, wenn sich bereits Mitglieder zusammengefunden haben, um ein Pro-
blem zu lasen. Insofern sind "Problemlasungen" bzw. "sozialen Bewegungen" mit dem soziolo-
gischen Begriff (manifeste) "soziale Probleme" identisch.

Bei der Analyse der Probleml6sungen selbst sowie der Geschichte der sozialen Bewegungen ist
aber noch einmal theoretische Vorsicht geboten: Ihre (manifesten) Zielsetzungen beruhen hau-
fig auf latenten Absichten und Interessen, eine Einsicht, die den "sorglosen Subjektivisten"
(Merton, 1971, S. 806) versperrt bleibt. In der Terminologie der Handlungstheorie kannte man
diese Funktionen .,im Rucken" von sozialen Bewegungen als Dysfunktionen bzw. als unbeab-
sichtigte Folgen sozialen Handelns bezeichnen.

Es la(l,t sich auch das Konzept anwenden, das Offe im Zusammenhang mit der Analyse der
Selektivitat politischer Institutionen erwahnt, namlich die inhaltliche Nicht-Identitiit von perzi-
pierten Funktionserfordernissen der kapitalistischen Okonomie und den Motiven, die zu ihrer
Durchsetzung aktiviert werden (1977, S. 96).

10
Wenn nun aber die beabsichtigten, erklarten Zielsetzungen unter dem Aspekt gesehen werden,
da~ sie vor allem symbolische'Wirkung entfalten bzw. bestimmte Motive aktivieren sollen, dann
erweisen sich die vermeintlichen Dysfunktionen als die eigentlichen Zielsetzungen der Bewegun-
gen. Nur diese "Naivitat" ist u.E. bei der funktional-strukturellen Analyse einer Korrektur zu
unterwerfen; dies gilt dagegen nicht fur ihre Absicht, da~ eine objektive Analyse der Bedingun-
gen fur die Entstehung von subjektiv definierten sozialen Problemen unerla~lich ist.

Beispielhaft fur eine solche Analyse, die zeigt, wie eine soziale Bewegung zur Bewaltigung eines
sozialen Problems tatsachlich ganz andere Konstellationen im Sinne hatte, sind Gusfields (1963,
1967) Arbeiten uber die Antialkoholbewegung in den Vereinigten Staaten. Er erkennt ausdruck-
lich, da~ es sich bei diesem Engagement um einen Kampf der wei~en protestantischen Burger
englischer Abstammung um die kulturelle und schlie~lich politische Hegemonie in Amerika
handelt. Es war jedermann verstandlich, da~ der Alkoholmi~brauch nur einen deutlichen Hin-
weis auf die Gruppe der irischen und deutschen katholischen Einwanderer abgegeben hat. Und
obwohl er darauf nichtso deutlich hingewiesen hat, wird aus Gusfields Analyse auch noch die
Abhangigkeit sowohl dieser Kultur selbst wie auch der Bewegungen von den Schwankungen der
Produktion und der Veranderungen der Produktionsverhaltnisse deutlich.

Es wird deutlich, da~ eine Analyse der jeweiligen subjektiv konstituierten sozialen Probleme
notwendigerweise die eigene Geschichte uberschreiten mu~, weil diese Geschichte eigentlich
nicht die ihrige ist, sondern diejenige eines dahinterliegenden Problems. So ist sicherlich auch
das artifizieli hergestellte Problembewu~tsein Kriminalitat nicht nur auf das Problem Kriminali-
tat selbst bezogen, sondern verweist u.U. auch auf die L6sung bzw. Umgehung von anderen
Problemen, die mit Kriminalitat nichts zu tun haben. Ein erster Verdacht ergibt sich schon aus
der Tatsache, da~ sich die gesamte Nachrichtenindustrie des Problems Kriminalitat bemachtigt
hat und unaufh6rlich die Angst vor der Kriminalitat in einer Weise schurt, die in keinem Ver-
haltnis zu den wie auch immer bestimmten objektiven Tatsachen steht. Man mu~ den Eindruck
gewinnen, da~ der Angst selbst schon eine Funktion zukommt. Es ist zu erwarten, da~ die Ana-
lyse noch weitere Funktionen ans Tageslicht zu bef6rdern vermag. Auf der anderen Seite mu~

auch die Bedrohung durch die Kriminalitat tatsiichlich als ein selbstevidentes Problem empfun-
den werden, wenn sie als Symbol fur andere Probleme bzw. Krisen eingesetzt werden kann. Pa-
rolen uber nur vermeintliche Gefahren wurden sicherlich bald ihre Wirkung einbu~en, wenn
Kriminalitat niemals in Erfahrung gebracht werden k6nnte. Es geht nun darum, in der Analyse
zwischen den subjektiven Bwu~tseinslagen uber das Problem und den objektiven Funktionen zu
unterscheiden, die das Phanomen unabhangig vom Bewu~tsein der Betroffenen hat. Oder ent-
sprechend der von Berger untl Luckmann entwickelten Terminologie geht es um die Unterschei-
dung zwischen dem Wissen, das fur die Betroffenen eine auf den Gegenstand selbst bezogene
pragmatische Funktion hat, und dem "Wissen" rund um den Gegenstand, das symbolische Be-
deutung hat, die mit dem Umgang mit Kriminalitat (z.B. Schutz vor dem Verbrechen) nichts zu
tun hat.

11
In der Moglichkeit dieser Differenzierung liegt einer der Vorzuge des intepretativen Paradigmas
zur Erkliirung des Phiinomens Kriminalitiit gegenuber der traditionellen Kriminalsoziologie.
Diese ist weitgehend dem positivistischen Paradigma verpflichtet. Das Interesse der iitiologischen
Kriminologie hat sich auf das "Ordnen des Wissens" der Organe sozialer Kontrolle beschriinkt,
ohne zu beach ten, daIS dieses Wissen ausschl ielSl ich wegen des praktischen I nteresses an der
Handhabe der Klientel der Organisationen und am eigenen Fortbestand zusammengetragen
wird (vgl. Garfinkel, Sacks, 1976, S. 130 f.). Soweit diese Einschriinkung seitens der iitiologi-
schen Kriminologie erkannt wird, wird sie als "optimale Reduktion" lobend hervorgehoben:
"Gerade eine Kriminologie, die sich mehrdimensional, interdiszipliniir und vergleichend versteht,
wird eine Fulle der Bedarfsforschung erwarten durfen. Sie verspricht, mit einer prinzipiell opti-
malen Reduktion sozialer und personlicher Komplexitiit den Absichten von Polizei, Strafrechts-
pflege, Strafvollzug und Gesetzgebung am ehesten gerecht zu werden" (Kaiser, 1976, S. 12; vgl.
Sack, 1978, S. 223).

Indes erfordert eine wissenschaftliche Beschiiftigung mit demselben Gegenstand vielmehr eine
theoretische Einstellung, die sich ganz allgemein dadurch auszeichnet, daIS sie Zweifel an der
common-sense-Realitiit auch der Institutionen anmeldet. Die Fragestellungen der iitiologischen
Kriminologie unterscheiden sich von common-sense-I nteressen nicht und werden dadurch zu
einem Wissen komplettiert, dessen Anspruch "Wissenschaft" zu sein fur den status quo legitima-
torische Dienste leistet. Hier ist nicht der Raum, eine enstprechende Analyse der iitiologischen
Kriminologie vorzunehmen. Diese wurde beispiel haft von Baratta in seiner Arbeit 'Criminologia
critica e critica del diritto penale' (1982) geleistet. An dieser Stelle sollen daher nur einige ihrer
Priimissen aufgegriffen werden, die in dieser Untersuchung, im Schutz'chen Sinne, in Frage
gestell t werden:
Vor allem sollen die Vorstellungen auf den Prufstand gestellt werden, ob das Strafrecht ein
gleiches Recht par excellence ist und nicht etwa selektive Wirkung entfaltet; ob das Strafrecht
nur allgemeine Interessen schutzt und ob aile allgemeinen Interessen tatsiichlich ins Strafrecht
aufgenommen wurden; ob das Strafrecht und die strafrechtl ichen I nstitutionen tatsiichl ich nur
oder uberhaupt die Funktionen haben, die sie zu haben vorgeben; und schlielSlich, ob die Krimi-
nalitiit (nur) unerwunschtes Verhalten ist und nicht auch systemerhaltende Funktionen hat
(Baratta, Smaus, 1975; Baratta, 1982). Diese Zweifel sollen helfen, diejenige mechanistische
Sicht zu uberwinden, die die Analyse der Kriminalitiit nur auf die Kriminalitiit selbst und ihre
Ursachen beschriinkt und das gesamte Strafrechtssystem aulSer acht liilSt; oder die bestenfalls
glauben lassen will, daIS dieses Strafrechtssystem nur Funktionen hat, die sich auf die Krimina-
litiit beziehen.

1.5. Hypothesen

Diese Zweifel werden keineswegs nur von den Autoren des Reaktionsansatzes angemeldet - sie
entstammen dem gesamten Spektrum von der liberalen uber die konflikttheoretische bis zur

12
marxistischen Analyse des Strafrechtssystems. Bestimmt nun das interpretative Paradigma unse-
ren heuristischen Zugang zu dem Gegenstand, so lassen sich die leitenden Forschungshypothesen
in der Auseinandersetzung mit den kritischen Theorien finden. Dabei kann man nicht aile The-
sen gleichermalSen durch die Meinungsumfrage prufen. Deshalb wird versucht, in der folgenden
Analyse diejenigen Beziehungen herauszufinden, die sich durch die Untersuchung von BewulSt-
seinszustanden nachweisen lassen. Einige Vermutungen uber die BewulStseinszustande hinsicht-
I ich der Krimi nal itat finden sich in der Literatur uber die Massenmedien.

Ohne dem symbolischen Interaktionismus verbunden zu sein, haben vor allem englische Autoren
Theorien uber die symbolische Wirkung von Massenmedien aufgestellt: In einer ext rem segregier-
ten Geselischaft wie der unseren bilden die Massenmedien zumindest die wichtigste Quelle des
gesellschaftlich notwendigen gemeinsamen Wissensvorrates. Sie verbreiten den aktuellen Kon-
sensus (Cohen, Young, 1973, S. 342) daruber, was als Realitat aufzufassen ist. Die Realitat wird
aber nicht nur dargestellt, sondern auch erklart, bewertet und gerechtfertigt. Dabei wurden die
Medien ihre Wirkung vollkommen verfehlen, wenn sie unterstellen wurden, daIS das Publikum
eine tabula rasa ist (Hall, 1974, S. 277). Insofern trifft zu, daIS sich die Medien an den schon
vorhandenen Meinungen des Publikums orientieren. Da aber dem einzelnen die GewilSheit fehlt,
daIS seine Meinung auch tatsiichlich die "richtige", d.h. die Mehrheitsmeinung, ist, erfullen die
meisten Medien ublicherweise eine wichtige "integrative, aufklarende und status-quo-Iegitimie-
rende Funktion" (Hall, 1974, S. 276).

Aufgrund der Ergebnisse verschiedener KOL-Untersuchungen ist bekannt, daIS nur die wenigsten
Gesellschaftsmitglieder eine unmittelbare Erfahrung mit Kriminalitat haben. Die Information
uber Kriminalitat ist uberwiegend ein vermitteltes Wissen (vgl. Schneider, 1977, S. 47), und da es
hier nicht darum geht, genau die Wirkung der Massenmedien zu prufen, sondern das wie auch
immer entstandene BewulStsein Qber Kriminalitat zu erfassen, halten wir es fur zulassig, die
symbolische Funktion der Kriminalitatsdarstellung in den Medien als pars pro toto zum Aus-
gangspunkt zu nehmen und sie spater argumentativ auf die Funktionen des ProblembewulStseins
Kriminalitat uberhaupt auszubauen.

In der Forschung uber die Wirkung der Massenmedien hinsichtlich der Kriminalitat lassen sich
drei Forschungsrichtungen erkennen. I nnerhalb derer lassen wir die reinen quantitativen For-
schungen aulSer acht, die fragen, wie objektiv die Selektion der Ereignisse im Hinblick auf die
sozialen Merkmale der Tater, auf die Schwere des verursachten Schadens usw. ist. Von reiner
Haufigkeitsaufzahlung bestimmter Merkmale und deren Vergleich mit objektiven Daten hat sich
das Forschungsinteresse auf die Analyse der Inhalte verlagert. Der Ertrag der ersten Fragestel-
lung liegt in der Selbstevidenz des Nachweises der Realitatsverzerrung, wahrend die letzte auch
die eingesetzten publizistischen Mittel beachtet (vgl. Stein-Hilbers, 1977; Schneider, 1977;
Feltes, Kerner, Wiebking, 1977).

Ebensowenig mulS auf Forschungen eingegangen werden, die die Darstellung der Gewalt im

13
Fernsehen und anderen Massenmedien untersuchen, und zwar nicht nur in der Berichterstat-
tung, sondern auch in den Unterhaltungsprogrammen, wie Western und Krimis. Statt die Hypo-
thesen uber die Einflusse von Gewaltdarstellungen auf Jugendliche entweder zu bestatigen oder
zu widerlegen, ist den Forschern, wie Klapper meint, weit Schl immeres passiert: sie haben par-
tielle Bestatigungen fur Hypothesen jeglicher Schattierung erbracht (Klapper, 1966, S. 474).

Eine Untersuchung des AlltagsbewulStseins kann sich vielmehr an Forschungen orientieren, die
sich auf einen konkreten Bereich der Kriminalitat in der Berichterstattung konzentrieren und
hieraus allgemeine Foigerungen fur die Funktion der Darstellung von Kriminalitat abgeleitet
haben. Stellvertretend fur diese R ichtung sollen die Arbeiten von Young (1973, 1974), Cohen
(1972, 1973) und Hall (1974) genannt werden. Die Absicht der vorgenannten Autoren bestand
nicht darin, die ohnehin problematische Objektivitat der Darstellungen zu erfassen bzw. sonstige
quantitative Messungen vorzunehmen, sondern die in den Darstellungen enthaltenen signifikan-
ten Symbole zu entschlusseln. Bezuglich der Darstellung von politischer Abweichung bemerkt
Hall (1974, S. 280): "Fur unsere Arbeit haben wir die Methode der 'immanenten strukturellen
Analyse' der quantitativen Analyse des manifesten I nhalts der politischen Kommunikation vor-
gezogen. Die gewahlte Methode erfalSt sowohl die internen Beziehungen, die durch die linguisti-
schen Formen innerhalb eines 'Diskurses' hergestellt werden, als auch die 'codes' und 'Iogic-in-
use', die die linguistischen Elemente in der Argumentationsstruktur integrieren."

Nach der Auffassung von Young verdeutlicht eine Nachricht uber die Abweichung das uner-
wunschte soziale Verhalten und akzentuiert dadurch gleichzeitig dasjenige, was wunschenswert
ist u nd der Normal itat entspricht. In der Termi nologie des symbol ischen I nteraktionismus heirst
es: die normativen Konturen der Gesellschaft werden umrissen (Erikson, 1966, S. 12); bei Durk-
heim: Die Bestrafung der Abweichung verdeutlicht die Norm und starkt die Solidaritat der
Gruppe (1973, S. 205). Hall sagt schlicht: Die Darstellung der Kriminalitat dient ublicherweise
der Erhaltung des status quo (1974, S. 284). Neu an dieser Feststellung ist hauptsachlich der
Nachweis dieser Funktion auch fur die Darstellungen der Kriminalitat, denn im allgemeinen
wurde diese status-quo-erhaltende Funktion der Massenmedien bereits von Mills (1956) und
Marcuse (1967) erwahnt. Was besagt jedoch dieser status quo in Bezug auf die Kriminalitat?
I n den theoretischen Vorarbeiten zum vorliegenden Projekt (Baratta, Smaus, 1975) wurde dar-
gelegt, daIS er sich nicht nur allgemein auf Muster des "richtigen" und "abweichenden" Verhal-
tens, sondern - uber Symbole vermittelt - konkret auf die Erhaltung der Arbeitskraft und die
Unterstutzung ihrer Bereitschaft bezieht, sich auf dem Arbeitsmarkt zu verkaufen. Dieses "rich-
tige" Verhalten bildet die Reproduktionsbasis fur den status quo, welcher in der Terminologie
der Konflikttheorie als "komplexe Abhangigkeitsverhaltnisse" bezeichnet wird. Diese werden als
die vertikale Struktur der Gesellschaft wahrgenommen.

Auf der anderen Seite eignet sich die Darstellung der Kriminalitat dazu, mittels eines rhetori-
schen Konsenses die Konturen der unterschiedlichen Verortung der Individuen in der gesell-
schaftlichen Struktur wieder zu verwischen und damit zur Integration der Gesel/schaft beizutra-

14
gen. Wie Hall (1974, S. 281) darlegt, ist die grundlegende Technik der Darstellung fur die politi-
sche Devianz das Mehrheit-/Minderheitschema, das den Eindruck einer anderen als der Klassen-
dichotbmie hervorruft. Zu der Mehrheit geh6rt sowohl der Journalist, der sich mit seinem Bei-
trag auf der Seite der offiziellen sozialen Kontrolle und der "verantwortlichen Stellen" weilS,
wie auch das anstandige, gesetzestreue Publikum. Die Abweichenden werden mit negativen la-
bels versehen, von "ehrlichen" Menschen getrennt und isoliert (ebenda, S. 280). Die typische
Konsequenz einer politischen Abweichung ist die Erschwerung einer Gruppenbildung ("Koali-
tionsverbot"), wah rend es infolge der Verteufelung zunachst einzeln auftretender Krawall-
macher und Rocker zu Bildungen von Gruppen und zur Entwicklung von abweichdem Gruppen-
bewulStsein kommen kann. Sehr eindrucksvoll schildert diesen ProzelS Cohen (1972). Es ist an-
zunehmen, daIS starker noch als die politische Devianz, die in gewissem Sinne in einem plurali-
stischen System schon immer als die Meinung der anderen zugelassenen Partei erfahren wird
und die auch schw~r zu definieren ist, die genuine kriminelle Abweichung sich dazu eignet, eine
Grundlage fUr die einheitliche Front aller anstandigen Burger gegen diese Gefahr zu schaffen.

In diese Richtung entfachen die Massenmedien zeitweilig sogar regelrechte Kampagnen. Das Ziel
dieser Kampagnen ist es, feindliche Einstellung gegenuber bestimmten Gruppen (Cohen, 1973,
S. 362) zu verbreiten, um Unterstutzung fur bestimmte Absichten zu gewinnen. Diese Prozesse
wurden unter verschiedenen Bezeichnungen a'nalysiert, z_B. als moral enterprise bei Becker
(1963), der dieses Konzept spater auf die Bewaltigung anderer Probleme ausweitete (Becker,
T966); bei Gusfield (1963, 1967) heilSen sie symbolic crusade_ Cohen, der diese Prozesse in An-
lehnung an die Katastrophenstudien (Baker, Chapman, 1962) analysiert hat, bezeichnet sie als
moral panics und Hall (1974) schlielSlich als law and order campaigns_ Wir meinen, daIS diesem
letzten Konzept die gr61Ste gesellschaftliche Tragweite zukommt, weil hier der Staat selbst nicht
selten in der Rolle des moralischen Unternehmers, entweder durch seine Regierung oder durch
seine Opposition, mit dem Ziel auftritt, Legitimationskrisen entweder zu uberwinden oder her-
vorzurufen (vgl. Smaus, Spiegelberg, 1975).

Der Untersuchung von Stein-Hilbers (1976, S. 79, 87) kann entnommen werden, daIS die Dar-
stellung der Kriminalitat in der Berichterstattung auch der Rechtfertigung der Tatigkeit der
Organe sozialer Kontrolle dient. Zu dieser Funktion der Kriminalberichterstattung sagt Steinert
(1980, S. 81): "Sie unterstutzt Justiz und Polizei in einer Tendenz, die sie ohnehin haben - in
der zur effizienten 'Erledigung' der Faile, revisionssicher naturlich und daher nach allen rechts-
staatlichen Regeln, aber auf Erledigung hin: Hauptsache, der Fall ist geklart und abgeschlossen."

Dieser Aspekt kann erweitert und die Vermutung aufgestellt werden, daIS die Darstellung der
Kriminalitat uberhaupt der Demonstration der Macht dient. Unter diesem Gesichtspunkt treten
diejenigen repressiven Symbole der Gesellschaft ins BewulStsein, die ebenfalls nur uber die Kri-
minalitat aufrechterhalten werden k6nnen: war es fruher das allen sichtbare Schafott, auf dem
die Macht des Souverans demonstriert wurde (vgl. Foucault, 1977), so ist es heute die massen-
mediale Nachricht liber die Erfassung und Bestrafung der Abweichenden. Nicht minder hoch

15
einzuschatzen sind in diesem Zusammenhang aber auch die Wirkungen der hohen Mauer der Ge-
fangnisse, der Erhabenheit des Gerichtsgebaudes und des Polizeiprasidiums und der unsichtbaren
Perfektion der "Hochsicherheitstrakte". War es am Schafott die zur Schau gestellte Pein des
Verbrechers, die gefUrchtet wurde, so ist es bei diesen neueren Einrichtungen vielmehr die Unge-
wilSheit uber die Vorgange im I nneren der Institutionen. D.h. es ist die unsichtbar wirkende
Macht, die dem Burger Respekt einflolSt. Die Ausstrahlung dieser Symbole richtet sich auf die
gesamte Umwelt, und sie wurden auch, unabhangig vom Problem der Kriminalitat, ihre Wirkung
nicht verfehlen, wenn die Kriminalitat ihre Existenz nicht erst rechtfertigen wurde.

Zum SchlulS dieses Exkurses mussen noch diejenigen Wirkungen beachtet werden, die die Mas-
senmedien fur die Personlichkeitsstrukturen haben. Eine der neueren Forschungsstrategien der
Massenkommunikation ist der sogenannte "Nutzungs-Be/ohnungsansatz". Bei dieser Richtung
geht es nicht so sehr um die Frage, was die Medien den Leuten antun, sondern darum, was die
Leute mit den Medien anfangen. Man nimmt an, "I. .. ) daIS selbst die potentesten Massenme-
dieninhalte normalerweise ein Individuum nicht beeinflussen konnen, fur das sie im sozialen und
psychologischen Kontext ihres Lebens 'keinen Sinn' besitzen" (ursprunglich Katz, 1959, zit. aus
McQuail, 1973, S. 66 f.). Mit diesem Ansatz kann man erfassen, welche Befriedigung aus be-
stimmten Massenmedienmaterialien bezogen wird. Es handelt sich z.B. um stellvertretenden
Ausg/eich fiir eigenes Versagen an Sundenbockfiguren, um Identifikation mit dargestellten
Lebensstilen, sowohl bei Erwachsenen als auch bei Kindern. Besonders betont wird die soge-
nannte eskapistische Funktion bei statusniedrigen Personen, die in einer Scheinwelt Befreiung
von Angst, Einsamkeit und Spannung erleben. Vieles spricht dafur, die Konsumintensitat des
Themas "Kriminalitat" aus diesen Bedurfnissen zu erklaren.

Das Thema "Funktionen des Alltagswissens Kriminalitat" ist mit dieser Darstellung der Ergeb-
nisse der Massenmedien-Forschung keineswegs erschopft. In der konfliktorientierten Kriminolo-
gie wird z.B. betont, daIS die Darstellung der Kriminalitat derart selektiv vor sich geht, daIS damit
der Eindruck erweckt wird, die traditionelle Kriminalitat sei der gefahlichere und verfolgungs-
wurdigere Teil der Kriminalitat. Damit wird von der Tatsache der Wirtschaftsvergehen abgelenkt,
die weit grolSeren gesellschaftlichen Schaden anrichten. Die Verfolgung der Kriminalitat diene
der Ablenkung von den Illegalitaten, sagt auch Foucault (1977, S. 360). und er meint damit
nicht nur die Wirtschaftsverbrechen, sondern uberhaupt diejenigen Handlungen, die zwar straf-
rechtlich verboten sind, fUr das System aber unerlalSliche Funktionen haben.

Eine andere Frage ist, wie die Kriminalitat, wo sie tatsiichlich zu einer faktischen Bedrohung
wird (und nicht nur als ein allgemeines Angstgefuhl empfunden wird), gehandhabt wird. Die An-
nahme liegt nahe, daIS sie da mittels anderer Symbole und anderer Probleme weggeleugnet wird.
Auf dieses Problem macht Arzt (1976) aufmerksam. In den Berichterstattungen gilt das Problem
Kriminalitat als gelost, wenn die Storer nach Regeln der Kunst behandelt und damit an der Fort-
setzung ihres Tuns gehindert werden (vgl. Steinert, 1980, S. 82). Gesellschaftliche Ursachen der
Kriminalitat und vorbeugende gesellschaftspolitische MalSnahmen werden nicht einmal erwahnt.

16
Wenn hier das Thema "ProblembewulStsein Kriminalitiit" nicht noch ausfuhrlicher dargestellt
wird, so liegt es vor allem daran, daIS nur Bruchteile davon in die vorliegende empirische Unter-
suchung Eingang finden konnten. Es ist. z.B. klar, daIS die Massenmedien keineswegs die einzi-
gen Institutionen sind, die an der Schaffung des ProblembewulStseins und an der Verbreitung
der damit verbundenen Funktionen beteiligt sind. Neben der eher statischen Wirkung der Ober-
hohung repressiver Symbole der Macht ist das ganze System der sozialen Kontrolle sowohl an
der Herstellung einer Wirklichkeit Kriminalitiit als auch an der Herstellung des ProblembewulSt-
seins Kriminalitiit beteiligt. Nicht zuletzt sind es die Kriminologen selbst, die ein ganz bestimm-
tes selektives Bild des Problems Kriminalitiit entwerfen.

Wenn die oben dargestellten Analysen der Massenmedien uber die symbolische Wirkung des
Strafrechts und der Kriminalitiit ihre Richtigkeit haben, mulSte sich dies in den Meinungen der
Bevolkerung nie?erschlagen. Aus diesem Grunde ist es moglich, quasi komplementiir zu den
Untersuchungen der Inhalte der Mitteilungen uber Kriminalitiit in Massenmedien eine Erhebung
der Meinungsinhalte mit der Frage durchzufUhren, inwieweit sich im ProblembewulStsein der
Befragten die intendierten Zusammenhiinge widerspiegeln. Der Nachweis bestimmter BewulSt-
seinsinhalte gilt jedoch nicht als Beweis dafur, daIS sie tatsiichlich auf die Wirkung derjenigen
Ursachen, wie sie in der Theorie vermutet werden, zuruckzufuhren sind, denn dazu mulSte der
MeinungsbildungsprozelS selbst untersucht werden. Bei der Anwendung der Erkenntnisse der
Massenmedienforschung mulS auch stets der Tatsache Rechnung getragen werden, daIS die Me-
dien keine verbindliche Definitionsmacht uber Kriminalitiit haben, sondern Inhalte vermitteln,
die mit den Funktionen des Strafrechts zusammenhiingen. Es sind letztlich die Funktionen des
Strafrechts und der Kriminalisierung, die in der Untersuchung interessieren und die nur inso-
weit "wirklich" Funktionen sind, wie sie sich in Interaktionen bzw. in der Sprache nieder-
schlagen.

Aus der vorausgegangenen Problemanalyse ergeben sich einige Rahmenhypothesen, die gemiilS
ihrer Relevanz fur Personlichkeits-, Gruppen- und Gesellschaftsstruktur und fur den Staat folgen-
dermalSen angeordnet wurden.

I. Das ProblembewulStsein Strafrecht und Kriminalitiit befriedigt bestimmte Bedurfnisse in


der Person I ichkeitsstru ktu r der Gesellschaftsmi tgl ieder.

II. Das Strafrecht und das ProblembewulStsein Kriminalitiit sind funktional fur die Erhaltung
des status quo, der als die vertikale Struktur der Gesellschaft identifiziert wurde. Das
Strafrecht und das ProblembewulStsein Kriminalitiit sind sowohl funktional fur die Erhal-
tung der vertikalen Struktur als solche wie fur die Zuweisung von Individuen in die vorge-
sehenen Positionen.

III. Das ProblembewulStsein Strafrecht und Kriminalitiit ist gleichzeitig funktional fur die
Schaffung einer Identifikationsbasis der Gesellschaftsmitglieder, die die vertikalen Unter-
schiede wieder eliminiert.

17
IV. Das ProblembewulStsein Strafrecht und Kriminalitat ist funktional fur die Erhaltung der-
jenigen Abhangigkeitsstruktur der Gesellschaft, die als Staat bezeichnet wird.

V. Uber das ProblembewulStsein Kriminal itat rechtfertigt sich das eigens "zur Anwendung
physischer Macht bereitgestellte Organ" und das Strafrecht selbst.

Eine ausfUhrliche Erorterung dieser Rahmenhypothesen bleibt der nun folgenden Analyse der
empirischen Daten vorbehalten, die thematisch nach diesen Gesichtspunkten aufgegliedert ist.

1.6. Die Methode der Datensammlung und die Stichprobe

Wie bereits erwahnt, wurde festgelegt. eine reprasentative Umfrage an 2000 Burgern uber 18
Jahre aus der gesamten Bundesrepublik und West-Berlin durchzufuhren. Diese Methode und die
Vorteile einer Zufallsstichprobe sind allgemein bekannt und brauchen hier nicht erortert zu wer-
den (vgl. Noelle, 1963). Die Befragungspersonen wurden in einem mehrstufig geschichteten Aus-
wahlverfahren ermittelt. Die Durchfuhrung der Felduntersuchung wurde an ein Meinungs-
forschungsinstitut delegiert.

Operationalisierung der Hypothesen

Die in dem vorangegangenen Kapitel angefuhrten theoretischen und methodischen Pramissen,


besonders bzgl. der Schichtspezifitat der Definitions- und Legitimierungsprozesse, dienten als
Ausgangspunkt fur die Entwicklung der MelSinstrumente. Die Hypothesen beziehen sich zum
einen auf Prozesse, die sich in der Handlungsebene der I ndividuen abspielen (z.B. "Soziale
Distanz"), zum anderen aber auch auf Prozesse, die nur in der gesamtgesellschaftl ichen Ebene
ablaufen (z.B. der ProzelS der Marginalisierung). Bei der Operationalisierung solcher Hypothe-
sen mussen allgemeine Annahmen uber die Struktur der Gesellschaft gemacht werden. In der
vorliegenden Arbeit wird unterstellt, daIS die zu untersuchenden gesamtgesellschaftlichen Pro-
zesse auch auf der Handlungsebene von Individuen zu erfassen sind. Genauer gesagt werden die
gesellschaftlichen Prozesse nur von dem Aspekt ihrer Widerspiegelung im BewulStsein der
Befragten analysiert. Diese Konzeption ermoglicht es, die Ergebnisse einiger Techniken in meh-
reren Bezugsrahmen zu interpretieren. Die Validitat des Zusammenhangs mulS dann hauptsiich-
lich logisch, aber auch uber externen Vergleich mit anderen Untersuchungen gepruft werden.

Dabei wurde versucht, sich nur solcher Fragen und Techniken zu bedienen, die fur die Befragten
verhaltensrelevant sein konnen. Die bekannten abstrakten MelStechniken, die homogen sind,
kongruente oder eindimensionale Eigenschaften besitzen, mogen ihre Berechtigung haben, doch
konnte in diesem Kontext kein Gebrauch von ihnen gemacht werden. Selbst wenn namlich das
Forschungsinteresse der Erfassung der unterschiedlichen Intensitat einer Reaktion auf abwei-
chendes Verhalten gilt, darf nicht ohne weiteres unterstellt werden, daIS sich diese I ntensitat in

18
Wirklichkeit eindimensional iiuf?,ern wurde: ein intensiveres inneres Engagement wird sich nicht
immer in "mehr" Handlung, sondern eher in der Priiferenz einer von verschiedenen Handlungs-
miiglichkeiten ausdrucken kiinnen.

Die im Fragebogen enthaltenen Techniken wurden teils einzeln, spiiter zusammen, einem Pretest
unterzogen. Dieser Pretest wurde im April 1976 an einem nach Quota (Alter, Geschlecht, Bil-
dung, Griif?,e des Wohnortes) zusammengesetzten Sample von 88 Befragten durchgefuhrt. Der
benutzte Fragebogen findet sich in der Anlage.

Skalenniveau und Auswertungsverfahren

Die Bestimmung der Skalenniveaus hiingt bekanntlich davon ab, ob zwischen den Merkmalsaus-
priigungen des zu messenden Gegenstandes metrische Zusammenhiinge bestehen, die auch nach
zuliissigen Transformationen der Skalen invariant bleiben (Kriz, 1972, S. 33). Das ist bei den
meisten Indikatoren im Fragebogen nicht der Fall, weil auf die Konstruktion von metrischen
Skalen zugunsten der Anniiherung der Instrumente an den tatsiichlichen Handlungsspielraum
der Befragen mittels Nominalskalen verzichtet wurde. Foiglich erfolgt die Hypothesenprufung
im wesentlichen uber uni- und multivariate Auswertung mittels Mehrfelder-Kontingenztafeln.
Diese Ebenen der Datenorganisation entsprechen auch am ehesten den Datenerhebungstechni-
ken einer Umfrage. Ais Signifikanztest kommt dabei das Chi-Quadrat in Frage (vgl. Kriz, 1972,
S. 156) und als Zusammenhangs-Maf?, vor allem C(-contingenz), K(-chi) und in geringerem Um-
fang auch ~ (phi)-Koeffiziente. Ais Zusammenhangs-Maf?, fUr ordinale Skalen wird Spearman's
Rangkorrelationskoeffizient und Kendalls' T(tau) verwendet, falls beide betreffende Dimensio-
nen ordinal sind (ebenda, S. 219).

Asymmetrische Beziehungen werden nur zwischen den sogenannten demographischen Variablen


und den Reaktionen angenommen. Zwischen den Reaktionen selbst werden symmetrische Be-
ziehungen unterstellt. In d iesem Konzept erscheinen die einzelnen Reaktionen als Teile eines
gemeinsamen Systems oder Komplexes (vgl. Rosenberg, 1968, S. 5,13).

Wegen der Ausrichtung der Untersuchung auf die Beziehung zwischen dem Strafrecht, der
Kriminalitiit und der vertikalen Struktur der Gesellschaft beschriinkt sich die vorliegende Aus-
wertung auf die Prufung von Zusammenhiingen zwischen abhiingigen Variablen und den unab-
hiingigen Variablen Geschlecht (VAR. Nr. 766), erreichter Schulabschluf?, (VAR. Nr. 768).
Stellung im Beruf (VAR. Nr. 778) und monatliches Haushaltseinkommen (VAR. Nr. 796) mit
insgesamt 44 Auspriigungen. Fur das Compendium der Aufrisse wurde wegen einer besseren
Obersicht die Anzahl der Auspriigungen auf insgesamt 17 verringert. Diese Berechungen fur die
Veriiffentlichung wurden von Hildegard Kef?,ler besorgt.

19
2. Funktion des ProblembewuBtseins Kriminalitiit fur die Personlichkeitsstruktur

Der erste Beitrag zur Oberprufung der obengenannten Hypothesen besteht darin, daIS im Rah·
men des Nutzungs-Belohnungsansatzes getestet wird, welche von den obengenannten Funktio-
nen des ProblembewulStseins auch subjektiv wahrgenommen werden. Hierbei kann nicht,wie es
die Aufgabe einer psychologischen Forschung ware, restlos ausgelotet werden, welche Bedurf-
nisse bei verschiedenen Persbnlichkeitstypen jeweils befriedigt werden, sondern es lalSt sich nur
die subjektive Seite einer gesellschaftlichen Funktion erfassen. Ais Einstieg zu diesem Problem
dienen die ersten "Eisbrecherfragen" des benutzten Fragebogens zum Konsum der Berichter-
stattung im Fernsehen und in der Presse.

2.1. Konsum der Berichterstattung im Fernsehen und in der Presse

Die erste Frage betrifft die Sendung "Aktenzeichen XY-ungelbst". Diese Sendung wurde von
Keller (1976, S. 15 ff.), der sich seinerseits auf die Ergebnisse der Expertise von Schima (1974)
stutzt. analysiert. Er stellt unter anderem heraus, daIS diese Sendung die Auffassung verbreitet,
daIS im Kampf gegen das Verbrechen jedes Mittel recht sei; daIS sie das Gefuhl nahrt, jene Delik-
te, von denen man sich standig bedroht Whit, wurden standig zunehmen, und daIS die Gesell-
schaft durch und durch kriminell sei. Wir haben diese Sendung deshalb ausgewiihlt, weil sie
auch ein Musterbeispiel fur die ideologische und bkonomische Ausbeutung der Kriminalitat ist.
Die ideologische Ausbeutung liegt in der Unterstutzung der law and order Mentalitat. Die bko-
nomische Ausbeutung liegt darin, wie das ZDF in der "geschickten Verpackung des Stoffes"
durch den privaten Hersteller, Herrn Zimmermann, die von Ermittlungsbehbrden gelieferte un-
ansehnliche Ware Kriminalitat verkauft (vgl. ORF-Diskussion zur Fernsehreihe "Aktenzeichen
XY-ungelbst, 1976, S. 36). Fur die Beamten springt dabei 'publicity' heraus, die ebenfalls eine
.,ideelle" und eine "materielle" Seite hat. In bezug auf die Hypothese uber Identifikationsbasis
liegt hier ein Beispiel vor, in dem nicht nur die "anstiindigen Burger" der Bundesrepublik, son-
dern gar aller deutschsprachigen Lander fur eine kurze Dauer vereinigt werden.

Frage 1 umseitig.

Die Hiiufigkeitsverteilung der 1. und 3. Frage des Fragebogens hat ergeben, daIS uber die Halfte
(ca. 52 %) der Befragten (kumulativ) regelmiilSig (d.h. immer) und haufig die Sendung "Akten-
zeichen XY-ungelbst" sehen und Nachrichten, Berichte und Aufsiitze uber die Kriminalitiit in
Zeitungen und Zeitschriften verfolgen. 34 % bei der ersten Frage, 36 % bei der dritten, tun es
nur gelegentlich, 13 % bzw. 11 % tun es nie. Die Konsumintensitiit der Sendung "Aktenzeichen
XY-ungelbst" ist unabhiingig vom Geschlecht und signifikant bedingt durch die Schulbildung,
durch die Stellung im derzeit ausgeubten Beruf und dem Einkommen: Je niedriger die Bildungs-
stufe, desto intensiver der Konsum. Besonders intensiv konsumieren die Angelernten, Ungelern-
ten und Facharbeiter, die ausfuhrenden Angestellten und Befragte mit einem Einkommen, das

20
Frage 1: (VAR 001)
Sehen Sie die Fernsehsendung "Aktenzeichen XY-ungelost" regelmaBig, haufig, gelegentlich
ode r praktisch nie?

N %

regelmaBig 511 28,3

haufig 428 23,7

gelegentl ich 618 34,2

praktisch nie 249 13,8

Missing Value

1.806 100

Signifikanztests zur Frage 1


VAR 766 (Geschlecht) Ho bestatigt. Signifikanter Zusammenhang mit:
VAR 768 (SchulabschluB) X2 = 156,795 = 40,1 0,05; df = 27; C = 0,283 K = 0,170
VAR 778 (Beruf) X2 = 162,602 = 68,67; 0,05; df = 51; C = 0,298 K = 0,180
VAR 796 (Einkommen) X2 = 128,570 = 54,67; 0,05; df = 39; C = 0,2578K = 0,154

Frage 3: (VAR 003)


Lesen Sie eigentlich die Nachrichten, Berichte und Aufsatze iiber Kriminalitat und Verbrechen
in Zeitungen oder Illustrierten regelmaBig, haufig, gelegentlich 0 de r praktisch nie?

N %

regelmaBig 434 24,0

haufig 508 28,1

gelegentlich 661 36,6

praktisch nie 198 11,0

Missing Value 5 0,3

1.806 100

Signifikanztests zur Frage 3


VAR 766 (Geschlecht) Ho bestatigt. Signifikanter Zusammenhang mit:
VAR 768 (SchulabschluB) X2 = 58,884 ~ 40,1; 0,05; df = 27; C=0,178 K=0.104
VAR 778 (Beruf) X2 =69,982 ~ 68,67; 0,05; df = 51; C=0,201 K=0,118
VAR 796 (Einkommen) X2 = 81 ,823 ~ 54,57; 0,05; df = 39; C = 0,208 K = 0,123

21
zwischen 800 und 2000 DM liegt. Bezuglich des Lesens von Berichten uber Kriminalitat liegen
dagegen geringfugige Modifikationen vor, die darauf schlielSen lassen, daIS diese Art der Informa-
tiol1sbeschaffung mehr intellektuellen Aufwand erfordert. Sie interessiert mehr die Angestellten
als die Arbeiter, wobei festzustellen ist, daIS die Interessentengruppe h6heren Einkommens-
klassen (1000 bis zu 3.500 DM) zuzuordnen ist.

Frage 2: (VAR 002)


Sehen Sie die Sendung "Die Kriminalpolizei rat" regelmalSig, haufig, gelegentlich 0 de r prak-
tisch nie?

N %

regelmalSig 267 14,8

haufig 367 20,3

gelegentl ich 747 41,3

praktisch nie 424 23,5

Missing Value 0,1

1.806 100

Signifikanztests zur Frage 2


VAR 766 (Geschlecht) Ho bestatigt. Signifikanter Zusammenhang mit:
VAR 768 (SchulabschlulS) X2 = 109,516 = 40,1; 0,05; df = 27; C = 0,239 K = 0,142
VAR 778 (Beruf) X2 = 91,610 = 68,67; 0,05; df = 51; C = 0,228 K = 0,135
VAR 796 (Einkommen) X2 = 102,830 = 54,57; 0,05; df = 39; C = 0,232 K = 0,137

Die Antworten auf die 2. Frage uber die Sendung "Die Kriminalpolizei rat" fallt etwas anders
aus: nur 34 % sehen sie immer und haufig (kumulativ), 41 % gelegentlich und 23 % nie. Aus die-
sen Zahlen k6nnen wir schlielSen, daIS 88 % des Samples irgendwelche Informationen uber
Kriminalitat aus Massenmedien erhalten. Trotz des aufklarerischen Charakters dieser Sendung
weist die Verteilung der Antworten auf die Variblen Geschlecht, Bildung, Beruf und Einkom-
men ein homologes Muster wie die beiden anderen Fragen auf: Die Intensitat ist vom Geschlecht
unabhangig, mit der Bildung hangt sie wiederum derart zusammen, daIS am intensivsten die Be-
fragten mit HauptschulabschlulS konsumieren; besonderes Interesse zeigen die Arbeiter sowie
"kleine" und "gr6ISere" Selbstandige und Befragte mit niedrigem Einkommen.

22
Beurteilung der I nformationsmenge

Die Frage 4 uber die Informationsmenge war an sich als eine Gabelungsfrage zur Erfassung der
Funktionen und Dysfunktionen der Darstellung uber die Kriminalitat gedacht. Sie gibt aber
auch einen AufschlulS daruber, wie die Menge der Informationen beurteilt wird. Die Halfte aller
Befragten meint, die Menge der I nformationen sei gerade richtig.

Frage 4: (VAR 004)


Was ist Ihre Meinung, sollte man uber die Kriminalitat in Fernsehen, Rundfunk und Zeitungen
genausoviel, mehr als bisher 0 de r weniger berichten als bisher?

N %

genausoviel 927 51,3

mehr als bisher 415 23,0

weniger 452 25,0

Missing Value 12 0)

1.806 100

Signifikantztests zur Frage 4


Signifikanter Zusammenhang mit:
VAR 766 (Geschlecht)· X 2 ; 8,020; 5,99; 0,05; df; 2· C; 0,066 K; 0,066
VAR 768 (Schulabschlurs) X2; 40,216; 28,9; 0,05; df; 18; C; 0,148 K; 0,106
VAR 778 (Beruf) X2; 52,960; 48,6; 0,05; df ; 34; C; 0,176 K; 0,126
VAR 796 (Einkommen) X2; 47,963; 38,9; 0,05; df ; 26; C; 0,161 K; 0,115

Die Einschatzung ist abhangig vom Geschlecht: es sind haufiger die Manner als die Frauen, die
sich mehr Informationen wunschen. Von der Bildung: nur bei den Befragten mit und ohne
HauptschulabschlulS uberwiegt die Meinung, man sollte mehr veri:iffentlichen, gegenuber der
Meinung, man sollte weniger veri:iffentlichen. Vom Beruf: wie erwartet, wunschen ungelernte
und angelernte Arbeiter mehr Berichterstattung; hinzu kommen Beamte im mittleren Dienst
und ausfuhrende und leitende Angestellte. Vom monatlichen Einkommen: es sind vor allem die
Befragten mit einem Einkommen von 1250 DM bis 2250 DM monatlich, die mehr Bericht-
erstattung wunschen, und diejenigen, die unter 400 DM haben.

Ais Fazit bleibt festzustellen, daIS aile "Informationsprogramme" uber Kriminalitat eher von den
Angehi:irigen der unteren Schicht konsumiert werden. Sie beziehen also mehr Nutzen aus diesen
Program men, als es die Angehi:irigen hi:iherer Schichten tun. Eigentlich mulSte man annehmen,
daIS sich diejenigen haufiger uber Kriminalitat informieren, die uber mehr Rechtsguter verfugen
und daher von Obergriffen mehr bedroht sind. Dies ist jedoch nicht der Fall - und wenn wir auf

23
unsere Hypothese bezuglich der Funktion des Problembewur..tseins vorgreifen, k6nnen wir die
Vermutung aussprechen, dar.. dieser Konsum eher sonstigen Bedurfnissen dient, als einer Auf-
klarung der Burger vor Gefahren der Kriminalitat.

Da in den benutzten Fragebogen nur die Programme uber Kriminalitat aufgenommen wurden,
k6nnte der falsche Eindruck entstehen, dar.. auch die Befragten bevorzugt nur diese Programme
sehen. Vielmehr mur.. man annehmen, dar.. die Konsumintensitat dieser Programme die Fernseh-
gewohnheiten im allgemeinen wiedergibt (vgl. Holzer, 1973). Das andert aber nichts an dem Er-
gebnis, dar.. sich vornehmlich die untere Schicht, die ca. 44 % der Bev61kerung ausmacht (vgl.
Zapf, Hg., 1977, S. 178), selbst wenn sie nur Unterhaltung sucht, dem spezifischen Einflur..
dieser Sendungen aussetzt.

2.2. Funktionen der Berichterstattung

Die nachste Frage, weshalb mehr, genausoviel oder weniger als bisher berichtet werden sollte,
zielt auf eine Erfassung der subjektiv empfundenen Funktionen der Berichterstattung ab, die
sich in der Alltagssprache als Vorteile und Nachteile bzw. als das "Gute" und das "Schlechte"
an der Berichterstattung niederschlagen durften. Deshalb wurden 2 Kataloge mit "positiven"
und "negativen" statements aufgestellt, ohne dar.. sich die Forscher selbst mit dieser Einteilung
in Funktionen und Dysfunktionen, in schlechte und gute Wirkungen identifizierten. Eine als
Dysfunktion empfundene Wirkung kann sich in der objektiven Analyse sehr wohl als die eigent-
lich beabsichtigte Funktion herausstellen.

1m folgenden Katalog finden sich einige der obengenannten Hypothesen uber das Problembe-
wur..tsein Kriminalitat in operationalisierter Form wieder.

Positive Funktionen

Frage 5 siehe umseitig.

Bei der M6glichkeit von Mehrfachnennungen uberwiegt bei den Befragten, die wunschten, es
sollte mehr ver6ffentlicht werden, die Ansicht, man k6nne aus diesen Berichten erfahren, dar..
man sich vor Gefahren zu schutzen hat (68,9 %). Diese Antwortkategorie ist von den Variablen
Geschlecht, Bildung, Beruf und Einkommen unabhangig. An 2. Stelle kommt der Gedanke, dar..
man m6gliche Tater damit abschrecken kann (45,9 %). Auch diese Antwort ist von den Variab-
len Geschlecht, Beruf und Einkommen unabhangig. An die abschreckende Wirkung der Darstel-
lungen glaubt besonders die Sondergruppe der Befragten mit h6herer Bildung, die sich mehr Be-
richterstattung gewunscht hat. Auch die Siindenbockprojektionen, denen zufolge die eigenen
Schuldgefuhle fUr untersagte Triebwunsche auf den Verbrecher projiziert und an ihm bestraft
werden, werden beim Konsum aktiviert, wie die 22,2 % Antworten auf VAR 007 zeigen. Diese
Antwort wahlten vor allem mittlere Selbstandige, Angeh6rige freier Berufe, kleine Selbstandige,

24
Frage 5:
Weshalb sollte Ihrer Meinung nach mehr veroffentlicht werden? N = 415

Ja Nein
N % N %

Zukunftige Tater sollen abgeschreckt werden (VAR 005) 190 45,8 225 54,2
-
Normale BOrger sollen wissen, dar., sie sich vor Gefahren
schOtzen mOssen (VAR 006) 286 68,9 129 31,1
-
Damit aile BOrger wissen, wie es denen geht, die sich straf-
bar gemacht haben (VAR 007) 92 22,2 323 77,8
-
Man ist mehr mit dem eigenen Leben zufrieden, wenn man
etwas Ober die Schicksale anderer Leute erfahrt (VAR 008) 28 6.7 387 93,3
-
Mich interessieren solche Berichte einfach (VAR 009) 59 14,2 356 85,8
-
Anderes (VAR 010) 15 3,6 400 96,4
-
Missing Value - - - -

Signifikantztests zur Frage 5


bei VAR 006,008,009 hinsichtlich Geschlecht, Bildung, Beruf und Einkommen Ho bestatigt
bei VAR 005 signifikanter Zusammenhang mit VAR 768 (Schulbildung) X 2=19,197=16,9 C=O,210 K=O,215
0,05; df=9
bei VAR 007 signifikanter Zusammenhang mit VAR 778 (Beruf) X2=30,205=26,3 C=O,266 K=O,276
0,05; df=16

angelernte Arbeiter und Hausfrauen. Obwohl es im Grunde fraglich geblieben ist, ob man
psychoanalytische Straftheorien, die an einem ahistorischen Gegensatz zwischen der (b6sen)
Natur und der (guten) Kultur festhalten, auf die Erklarung gesamtgesellschaftlicher Prozesse
analog Obertragen kann (wie z.B. im Konzept der "strafenden Gesellschatt"), gilt auf der ande-
ren Seite als gesichert, dar., auch diese individuellen Projektionen dem gesellschaftlichen "Frie-
den" dienen. Solche Projektionen k6nnen die "gefahrlichen Antriebe" eines mit 'Ober-Ich'
und 'Es' ausgestatteten I ndividuums absorbieren. Dabei bleibt die Frage offen, welche Triebe es
sind und warum sie sich in einer konkreten historischen Situation als gefahrlich erweisen: eine
Aporie der psychoanalytischen Theorie, auf die wir spater einzugehen versuchen.

Die eskapistische Funktion der Berichterstattung (VAR 008), mittels der Bestrafung anderer
eine projektive Belohnung fOr die im Leben untersagten Gratifikationen zu bieten, kommt in
den Antworten nicht zum Ausdruck. Die Nennungen, die insgesamt auf diese Funktion entfie-

25
len, verteilen sich auf die Variablen "Stellung im Beruf" und "monatliches Haushaltseinkom-
men" ohne Signifikanz. Das widerspricht der Annahme fruherer Untersuchungen (McQuail,
1973, S. 67), Eskapismus kame besonders bei statusniedrigen Personen vor. Aus dem Ergebnis
kann man jedoch nicht schlie13.en, da13. die Eskapismus-Funktion in Wirklichkeit keine gro13.e Be-
deutung hat, sondern da13. zu ihrer Erfassung nicht ein einziges statement, sondern eine ganze
Batterie von Fragen n6tig gewesen ware. Ein Hinweis auf diese Funktion ergibt sich schon aus
der Haufigkeitsverteilung der Konsumintensitat, die bei unteren Schichten signifikant h6her ist.

Auch das Ergebnis, da13. 68,9 % der Befragten meinen, die Funktion der Berichterstattung be-
stehe in der Aufklarung ("man mu13. sich schutzen"), wird man angesichts der Tatsache, da13.
sich nur wenige die Ratschlage der Kriminalpolizei (unsere 2. Frage) anh6ren, etwas allgemeiner
interpretieren mussen. Vermutlich liegt die Bedeutung dieser Sendungen in der Botschaft: "Es
gibt Kriminelle, von denen Gefahr ausgeht, und diese Gefahr mu13. von alien abgewendet wer-
den." Dieses statement, das das juristische Konzept der Generalpravention widerspiegelt, trifft
vermutlich in der Tiefenstruktur auch die Dichotomie zwischen normalen Burgern und Krimi-
nellen im Sinne unserer Hypothese bezuglich der Integrationsbasis.

Besondere Aufmerksamkeit verdient die Funktion der Abschreckung. 1m 1. statement wird ge-
sagt, daIS der potentielle Tater von der Tat abgehalten werden soil (Spezialpravention), wahrend
das 3. statement besagt, da13. den anderen gezeigt werden soli, was passiert, wenn man sich straf-
bar macht. Was aber mulS eigentlich mitgeteilt werden, damit die Nachricht, wenn auch nur ver-
mutlich, abschreckend wirken kann? Sicherlich nicht, da13. die kriminelle Handlung den Tatern
Vorteile eingebracht hat. Die Nachricht mulS im Gegenteil die ihnen (ihren Familien und ande-
ren) durch die Tat entstandenen Nachteile betonen, die von einer "Gerechtigkeit des Schick-
sals" bis zur formalen Freiheitsstrafe reichen k6nnen. Diese an sich banale Tatsache mu13. des-
halb so nachdrucklich betont werden, weil sie bisher in ihrer Bedeutung unterschatzt wurde.
Trotz des Befundes vieler Untersuchungen, daIS uber die Verfolgung durch Kontroliorgane und
uber die Erfassung und Bestrafung im AnschlulS an die Tat ubermalSig viel berichtet wurde, ist
nicht deutlich genug herausgestellt worden, daIS es sich hier eigentlich nicht primar um die Dar-
stellung der Kriminalitat, sondern um die Darstellung der Strafe handelt. Dies ist deshalb so
wichtig, weil dadurch die Ansicht, die Darstellung der Kriminalitat mache sie attraktiv und
nachahmenswert, entweder von vornherein hinfallig wird oder eine Differenzierung der darge-
stell ten Faile in "mit Bestrafung" und "ohne Bestrafung" notwendig macht. Dieses Ergebnis
bestatigt die Vermutung, da13. eine der Funktionen der Darstellung der Kriminalitat tatsachlich
in der symbolischen Demonstration der strafenden Gewalt (Autoritat) besteht, die nun nicht
mehr "teilnehmend", dafur aber im eigenen Wohnzimmer, beobachtet werden kann.

Die Antwort "mich interessieren solche Berichte einfach" geben sicherlich nicht nur Leute, die
nur Zeitvertreib suchen, sondern aile diejenigen, die keine Meinung zum Problem haben oder sie
nicht artikulieren k6nnen.

26
Die Antwort in Frage 4 "es sollte genausoviel wie bisher berichtet werden" kann zweierlei be-
deuten: entweder sollte man wegen der vermuteten positiven Funktion nicht weniger veroffent-
lichen, oder es sollte wegen der vermuteten negativen Wirkung nicht mehr veroffentlicht wer-
den. Deshalb wurden denjenigen Befragten, die diese Kategorie (in Tabelle 4) angekreuzt haben,
beide Kataloge vorgelegt.

Die Haufigkeitsverteilung der Antworten im "positiven" Katalog weist dieselben Proportionen


aus, wie bei jenen Befragten, die wunschen, daIS mehr veroffentlicht werden sollte, nur daIS sie
diese Funktion mengenmalSig schon ausreichend gesichert sehen. Aus diesem Grunde braucht
die Tabelle 6 nicht angefuhrt zu werden.

Negative Funktionen

Etwas anders verhalt es sich beim Vergleich der negativen Funktionen der Darstellungen. Die-
jenige Gruppe, die meint, man sollte weniger veroffentlichen, vertritt ihre Meinung hinsichtlich
der negativen Wirkungen der Berichterstattung entschiedener als die Gruppe, die der Auffas-
sung ist, "es sollte nicht mehr veroffentlicht werden". Wegen der Ahnlichkeit der Verteilungen
beziehen wir unsere Ausfuhrungen nur auf Tab. 8 (siehe umseitig). Der "negative Katalog" ent-
halt folgende statements:

Frage 8 umseitig.

Die grolSte Besorgnis gilt der Moglichkeit einer Nachahmung der Tat (68,8 %). Diese Meinung ist
von den Variablen Geschlecht, Bildung, Beruf und Einkommen unabhangig. An 2. Stelle kommt
mit 53,5 % die Ansicht, daIS die Darstellungen von Gewalt und Kriminalitat von Kindern und
Jugendlichen ferngehalten werden sollten. Bezeichnenderweise wird diese Ansicht signifikant
haufiger von Frauen als von Mannern vertreten. An sich druckt dieses statement auch eine Nach-
ahmungsgefahr und die Befurchtung vor einer allgemeinen Brutalisierung aus. DaIS diese Befurch-
tungen in dieser Form nicht berechtigt sind, weist Klapper nacho Er sagt, daIS die Darstellungen
der Gewalt "keine primaren Schrittmacher sind, sondern nur vorhandene Verhaltenstendenzen
induzieren" (Klapper, 1960, S_ 157). 17 % des Samples sind der Auffassung, daIS die Darstellun-
gen "dem Geschiiftemachen" dienen. Diese recht instrumentale Auffassung wird signifikant hau-
figer von Mannern als von Frauen vertreten, sowie von Befragten mit" freien Berufen" und
Beamten im gehobenen und mittleren Dienst. Tatsachlich hat schon Lemert auf eine "socio-
economic symbiosis between criminal and non-criminal groups" (1951, S. 310) hingewiesen. Es
war Cohen, der dieses Konzept ausgeweitet hat und darlegt, daIS die Kombination der ideologi-
schen mit der okonomischen Ausbeutung, wie sie hier am Beispiel der Sendung "Aktenzeichen
XY-ungelost" besprochen wurde, fur Massenmedien typisch sei (Cohen, 1972, S. 169). "Es
konnte der Eindruck entstehen", - so den ken weitere 12 % des Samples - "daIS es in der BR D
zuviel Kriminalitat gibt". DaIS dieser Eindruck tatsiichlich zutrifft, wird auf S. 126 dieses Textes
bewiesen. "Eskapismus" in Form des Wunsches nach der Darstellung einer nur heilen Welt und

27
Frage 8
Weshalb sollte Ihrer Meinung nach weniger veroffentlicht werden? Welche Meinungen auf die-
ser Liste sind fur die wichtigsten Grunde gegen Berichte uber Kriminalitat? N = 452

Ja Nein
N. % N %

Genaue Beschreibungen von kriminellen Taten


konnen zur Nachahmung verleiten (VAR 024) 310 68,8 142 31,4
-
Weil der Eindruck entstehen konnte, daIS es in der
BRD zu viel Kriminalitat gibt (VAR 025) 55 12,2 397 87,8
-
Darstellungen von Gewalt sollten von Kindern
und Jugendlichen ferngehalten werden (VAR 026) 242 53,5 210 46,5
-
Weil das Geschiiftemachen mit der Kriminalitat
keine Aufklarung bringt (VAR 027) 76 16,8 376 83,2
-
Man erlebt taglich soviel Schlechtigkeit, das will
man nicht auch noch standig von Zeitung und
Fernsehen horen (VAR 028) 49 10,8 403 89,2
-
Ich interessiere mich nicht fur solche Berichte
(VAR 029) 33 7,3 419 92.7
-
Andere Meinungen (VAR 030) 18 4,0 434 96,0

Signifikanztests zur Frage 8


bei den VAR 024,025,027 hinsichtlich Geschlecht, Bildung, Beruf, Einkommen Ho angenommen;
bei VAR 026 signifikanter Zusammenhang mit:
VAR 766 (Geschlecht) X 2 = 3,99 ~ 3.84 0.05; df = 1; i= 0,09843
VAR 768 (Bildung) X2 = 17,970 ~ 16,9; 0,05; df = 9; C = 0,196 K = 0,200
bei VAR 028 signifikanter Zusammenhang mit:
VAR 766 (Geschlecht) X2 = 4.510 ~ 3,84; 0.05; df = 1; 0=0,107
bei VAR 029 signifikanter Zusammenhang (mit Restriktionen) mit:
VAR 778 (Beruf) X2 = 35,802 ~ 26,3; 0,05; df = 16; C = 0.284 K = 0,296
VAR 796 (Einkommen) X2 = 33.193;:: 22.4; 0.05; df = 13; C = 0.261 K = 0,270

nicht ihrer Schattenseiten, zu denen die Kriminalitat gehort, kommt in diesem Katalog etwas
starker zum Ausdruck (bei 15,8 %) als bei VAR 008 in der Tab. 5 uber die projektive Belohnung
mittels Bestrafung anderer und wird signifikant haufiger von Frauen vertreten.

Wenn nun die beiden Alltagskataloge uber die Wirkungen der Medien aufgelost werden, kann zu-
sammenfassend festgestellt werden, daIS sich nach der Meinung der Befragten die wichtigste posi-
tive Funktion, namlich die Warnung der Burger vor der Kriminalitat, mit 130 % (Tabellen 5 und

28
6) mit der wichtigsten negativen Funktion, niimlich der Nachahmungsgefahr, mit 127,3 %
(Tabellen 7 und 8) ungefiihr die Waage halten. Wenn aber zu der letzten Kategorie noch die Ant-
worten auf das statement "Kinder und Jugendliche sollten von der Darstellung von Gewalt fern-
gehalten werden" hinzugeziihlt werden, entsteht ein eher negatives Image uber die Funktion der
Massenmedien im Hinblick auf die Berichterstattung uber Kriminalitiit. Trotzdem - oder viel-
leicht gerade deshalb - wird die Berichterstattung uber Kriminalitiit mit Interesse und I ntensitiit
verfolgt. Wie schon erwiihnt wurde, kann die Konsumintensitiit bezuglich der Kriminalitiitsdar-
stellung mit Fernsehgewohnheiten generell zusammenhiingen, wobei diese Beschiiftigung eine
eskapistische Funktion hat. Es liegt auf der Hand, da!?' die Darstellung von unerwunschten
Lebensstilen diese Funktion noch besser erfullen kann. Johann Galtung und Marie Ruge schrei-
ben:

(2) Negative news will more easily be consensual and unambiguous in the sense that there will be
agreement about the interpretation of the event as negative. A 'positive' event may be positive to
some people and not to others and hence not satisfy the criterion of unambiguity. Its meaning will
be blurred by other overtones and untertones.
(3) Negative news is said to be more consonant with at least some dominant pre·images of our time.
The idea must be that negative news fulfils some latent or manifest needs and that many people
have such needs ... " (1973, S. 68).

Zweifelsohne beruht diese Wirkung auf demselben Mechanismus wie die Wirkung der Abwei-
chung uberhaupt, wie sie von Mead (1918) und Durkheim (1973) analysiert wurde. In dieser
Arbeit werden sie auf der S. dargestellt. Fur die "needs" findet sich keine bessere Erkliirung
als die der partizipierenden Surrogat-Befriedigung, die theoretisch mit dem, was oben alsprojek-
tive Belohnung bzw. Eskapismus bezeichnet wurde, zusammenhiingt, und deren direkter Nach-
weis mittels einzelner statements nicht gelungen ist. Da es sich bei der Kriminalitiit um "Bases"
handelt, liegt es nahe, die Surrogatbefriedigung mechanistisch ebenfalls auf "base" Bedurfnisse
zu beziehen: Nach Reiwald kann der Mensch nicht auf die Befriedigung von verbotenen, unter-
druckten Triebwunschen, z.B. der Aggression, voll verzichten. Er kann sie aber in der Phantasie,
z.B. uber die Identifizierung mit dem Verbrecher, mit Hilfe von Bildern und Gedanken nachvoll-
ziehen (Reiwald, 1973, S. 110, S. 130). Dieser Theorie zufolge wird dem Harer oder Leser nicht
bewu!?,t, oder er gesteht es sich nicht ein, mit welcher Intensitiit er sich in der Phantasie mit dem
Verbrechen beschiiftigt. Reiwald spricht von einer "Verleugnung der Beziehung zwischen Leser
und Harer mit dem dargestellten Verbrecher" (ebenda, S. 122). Einem iihnlichen Ziel diene die
Wahrnehmung der Bestrafung des Tiiters. "Die Identifizierung mit der strafenden Gesellschaft
ermaglicht den Rechtschaffenen ein Ausleben von Aggressionen in erlaubter Form", sagen
Alexander und Staub (1929, S. 122).

Die Allgemeingultigkeit dieser Theorien mu!?' indes in Frage gestellt werden. Die gesellschaft-
lichen Bedingungen der Aggressionen werden selten und wenn uberhaupt - wie bei Alexander
und Staub (1929, S. 123) - dann ahistorisch gedeutet. Die Aggression mu!?' niiml ich nicht das

29
unterdruckte Bedurfnis selbst sein, sondern aus einer Unterdruckung anderer Bedurfnisse ent-
stehen (vgl. Elias, 1981, S. 99). Hondrichs meint dazu (Die Zeit, 7.10.1977), dar., sich die Be-
durfnisse zwangsmiir.,ig nur in einer vorgepriigten Ordnung von Verhaltensregeln, Normen und
Werten ausdrucken und nur in der Unterordnung unter vorhandene Herrschaftsverhijftnisse
befriedigt werden k6nnen. Der Wunsch nach einem Ausbruch aus diesem Gefuge steht im Wider-
spruch zu Bedurfnissen der Sicherheit und der materiel len Versorgung, die mit der Unterord-
nung verbunden sind. Hondrichs erkliirt damit konkret die Zwiespiiltigkeit der Reaktion auf
Terrorismus; das Prinzip gilt aber grundsiitzlich fur die Darstellung jeglicher Abweichung. Man
identifiziert sich also sowohl mit dem "Ausbrecher aus der Ordnung" wie auch mit der (Macht-)
Ordnung selbst. Offen gezeigt werden kann jedoch nur die zweite Seite dieses zweispiiltigen
Identifikationsprozesses, niimlich mit den im Leben unerreichbaren Machtpositionen. Hierin
besteht die eigentliche Wirkung der Darstellung der Kriminalitiit in den Massenmedien, die ver-
standen werden kann, wenn der Aggressionstrieb nicht hypostasiert wird.

Tatsiichlich zeigt diese Untersuchung, dar., es die untere Schicht ist, die besonders hiiufig Pro-
gramme mit aggressiven Inhalten konsumiert. Die allgemeine und abstrakte Charakterisierung
dieser Schicht u.a. auch uber die Variable Macht, die mit absteigender Schicht abnimmt, kann
dahingehend spezifiziert werden, dar., diese objektive Machtlosigkeit auch subjektiv erlebt wird.
Hack und Mitarbeiter weisen nach, dar., sich Arbeiter der Tatsache bewur.,t sind, dar., sie keinen
gror.,en Einflur., auf ihr Arbeitsschicksal und deshalb auch auf ihr Lebensschicksal haben. Ihr
Lebenslauf erweist sich im Gegensatz zu Angestellten und Beamten langfristig als eine Abschie-
bungskarriere. Ihre Erfahrung ist durch einen "extensiven Verschleir., der Ware Arbeitskraft"
bestimmt, der "das Schicksal jeder Ware droht, nicht mehr verkiiuflich zu sein; eine Qualitiit
zu haben, die nicht mehr gefragt ist" (1978, S. 137).

Zu der Bewiiltigungsstrategie dieser Lage geh6rt sowohl die Identifikation mit der Macht wie die
strikte Distanz zu denjenigen, die noch unter ihnen stehen - niimlich zu Asozialen und Krimi-
nellen. Insofern bewirkt die Darstellung der Macht auch ein symbolisches Zusammenrucken der
Konformen im Sinne der Integrationshypothese und im Sinne der Hypothese uber die status-
quo-erhaltende Funktion des Kriminalitiitsbewur.,tseins.

Die die Macht und den status-quo legitimierende Funktion der Konzepte des Eskapismus und
der partizipierenden Surrogat-Befriedigung wird von den psychoanalytischen Theorien eher ver-
kliirt, als einer Erkliirung zugefuhrt. Wie irrefuhrend die psychoanalytischen Theorien fur die
Kriminalsoziologie im Grunde sind, zeigt sich, wenn die Wirtschaftskriminalitiit durch den Be-
reicherungstrieb (wie einst Kriege aus dem Aggressionstrieb) bei Ostermeyer (1975, S. 52) er-
kliirt wird. Wie nutzlich sie dagegen fur die Herrschaft sind, zeigt sich daran, wie sie uber die An-
nahme einer Triebstruktur besonders das Strafrecht einleuchtend legitimieren. Ais Aufkliirung
dienen sie allenfalls dazu, Verstiindnis fur den Verbrecher (der potentiell in jedem von uns
steckt), aufzubringen und den Strafvollzug zu liberalisieren.

30
3. Die status·quo erhaltende Funktion des Strafrechts

Zur Darstellung der beiden zentralen Hypothesen uber die Funktion des Strafrechts bei der Er-
haltung des status quo als Reproduktion der vertikalen Struktur respektive der in dieser Struk-
tur befindlichen Individuen (vgl. "Prozesse des Statusmanagement" bei Steinert, 1973, S. 9 ff.)
mussen wir weiter ausholen. Auf den ersten Blick haben diese Hypothesen mit der interaktio-
nistischen Theorie wenig gemeinsam. In der Tat haben die von Blumer (1973) formulierten
Grundsatze des symbolischen Interaktionismus den Strukturbegriff, wenn nicht vollkommen
ausgeklammert, so doch weitgehend ignoriert (vgl. Matthes, Schutze, 1973, S. 43).

Nichtsdestoweniger erm6glicht der symbolische Interaktionismus die Interpretation des gewon-


nenen empirischen Materials. In dieser Theorie hat das abweichende Verhalten, wie wir schon
ausgefuhrt haben, 9anz allgemein die Funktion, die normativen Konturen der Gesellschaft zu
umreir.,en (vgl. Erikson, 1966, S. 12). Es reduziert das bedrohliche Chaos, das entstehen wurde,
wenn aile m6glichen Verhaltensweisen gleichermar.,en zugelassen werden.

Anders als die atiologische Kriminologie und Kriminalsoziologie hebt die interaktionistische
Theorie die symbolische Funktion der Abweichung hervor, die eine integrale Eigenschaft der
sozialen Ordnung darstellt: "This property (deviance) is confered upon an individual whenever
others detect in his behaviour, appearance, or simply his existence, a significant transgression
6f the boundaries of the symbolic universe by which the inherent disorder of human existence
is made to appear orderly and meaningful" (Scott, 1972, S. 22). Der offene Charakter der inter-
aktionistischen Definition hat gegenuber der substantiellen atiologischen Definition den Vorteil,
dar., stets der arbitrare Charakter des als abweichend bezeichneten Verhaltens festgehalten wird.

Auf der anderen Seite haftet den interaktionistischen Definitionsversuchen ger Mangel an, dar.,
sie die So-Gestaltung der Normen bzw. des normativen Universums aur.,eracht lassen. Das hat
zur Konsequenz, dar., der Ruckgriff auf Normen (wie bei Becker), die in anderen Teilen der
Theorie selbst als problematisch angesehen werden (vgl. Douglas, 1972, S. 189 ff.), oder auf die
Reaktionen ihren implizit zirkularen Charakter bedingt. Abweichend ist, was die Norm verletzt;
was die Norm ist (war), erkennt man an der (negativen) Reaktion auf ein (abweichendes) Ver-
halten. Man mur., Gibbs zustimmen, dar., hierbei das aprioristische Wissen der atiologischen
Kriminologie uber die abweichende Oualitat der Tat lediglich gegen das aprioristische Wissen
der Interaktion uber die negative Oualitat der Reaktion ausgetauscht wird (vgl. Gibbs, 1972,
S. 42). Deshalb kann man die Defintionen nur als heuristische Hinweise verstehen und von Fall
zu Fall als abweichendes Verhalten das bezeichnen, worauf ein Publikum in entsprechender
Weise reagiert, woran sich dann freilich immer noch die berechtigte Frage von Gibbs anschlier.,t,
wie das Publikum die negative Sanktion erkennt.

In der Tat kommt bei den meisten Autoren kaum zum Ausdruck, uber welche Antwort auf
die Aporie die Theorie bereits verfugt: am uberzeugendsten und auf empirische Arbeit gestUtzt

31
hat Cicourel diejenigen im common-sense verankerten "nur und nur dann" der allgemeinen
Situationsbedingungen auf[:ledeckt, die ein beliebiges Verhalten als abweichend erscheinen
lassen. Seine Untersuchung der Juvenile Justice (1968) kann als ausreichender Beweis dafur
gelten, da~ nicht das (abweichende) Verhalten selbst, sondern die Zuschreibung von verschie-
denen folgenreichen Labels zu relativ [:lleichen Verhaltensweisen kriminelle Taten und krimi-
nelle Karrieren hervorbringt. Ober die abweichende Tat braucht und kann man keine substan-
tielle Aussage machen, weil sie fUr die Entscheidung "what happened" bedeutungslos ist.

In dieser Untersuchung haben wir uns den Zugang von Cicourel zu eigen gemacht und die For-
schung auf die Ordnung derjenigen au~erhalb des Verhaltens selbst liegenden Eigenschaften kon-
zentriert, aufgrund derer in der Alltagssprache ein Verhalten als abweichend erkannt wird.

Innerhalb der taken-for-granted-reality werden Handlungen vor dem Hintergrund eines routini-
sierten Wissens, das den Mitgliedern eine so"fortige Interpretation gestattet, wahrgenommen,
ohne da~ diese angeben k6nnten, nach welchen Kriterien bzw. Basisregeln sie eigentlich eot-
schieden haben. Cicourel (1972, S. 147 f.) klart das Problem auf, wenn er sagt, da~ die abstrakte
interaktionistische These, das Handeln von Akteuren hange von ihrer Definition der Situation
ab, bedeutet, da~ sich die Handelnden einen Begriff von der sozialen Struktur zulegen mussen,
um die "nachste Aktion" vorbereiten zu k6nnen. Das hei~t, da~ sie das Typische, Normale,
Routinema~ige an einer Situation erfassen mussen, ebenso wie dasjenige, was ihnen fremd, un-
ublich, verruckt usw. vorkommt.

Die wichtigste Erkenntnis ist, da~ die Zuordnung von einer Art Verhalten zu bestimmten lega-
len Kategorien auf dem common-sense-Wissen beruht, das die Mitglieder einer Gemeinschaft
uber die soziale Schichtung teilen. Es ist ein besonderes Verdienst Cicourels, da~ er den Kurz-
schlu~ vermieden hat, kriminelle Karrieren wurden direkt aufgrund von Schichtzugeh6rigkeit
zugeschrieben werden. Diesen Vorwurf k6nnen Organe sozialer Kontrolle (und die atiologische
Kriminologie) leicht von der Hand weisen. Cicourel ze"igt, da~ sich dieser Proze~ viel subtiler
auf der Ebene von kulturellen Merkmalen wie Sprache und Aussehen abspielt, die auf die
Schichtzugeh6rigkeit verweisen. Untrugliche Zeichen der Schichtzugeh6rigkeit sind der Wohn-
ort, in Amerika auch die Hautfarbe, die kulturellen Merkmale wie Haltung, der Sprachmanieris-
mus, das Verhalten, der Kleidungsstil, fehlende Reue und die augenscheinliche Unfahigkeit des
Taters, die Konsequenzen einer Handlung auch fUr sich selbst einzuschatzen (Cicourel, 1968,
S.113).

Diese wahrnehmbare Verbindung zwischen Kriminalitiit und Oberfliichenmerkmalen hat, wie


Sack sagt, die ganze Plausibilitat fur sich (1968, 1972). so da~ sie als ein Zusammenhang zwi-
schen Kriminalisierung und Schicht lange verborgen blieb. Es bedarf schon einer besonderen
wissenschaftlichen Attitude und Anstrengung, die vielfach vermittelten und verschleierten An-
wendungsregeln zu dechiffrieren. Die amerikanischen Vertreter des Reaktionsansatzes haben
denn auch diesen Zusammenhang zwischen Schicht und Kriminalisierung vernachlassigt, was

32
ihnen eine grundsatzliche Kritik von Gouldner (1968) eingebracht hat (vgl. Liasoz, 1972, und
Thio, 1973).

Ganz anders in Deutschland - hier wurde der Reaktionsansatz von vornherein unter dem
Aspekt der Schichtspezifitat der Verteilung des Etiketts "Kriminalitat" rezipiert. 1m Laufe der
Zeit wurde das gesamte Netz der strafrechtlichen Kontrolle systematisch darauf uberpruft, ob
und wie Selektionen vorgenommen werden oder schlicht "passieren". Wahrend jedoch ein
Mangel der amerikanischen Auffassung des ..labeling approachs" darin besteht, dars sie selten
zum Begriff "Schicht" vorgedrungen ist, kommt es in der deutschen Rezeption haufiger vor,
dars das Konzept "Schicht" empirisch direkt angegangen und nicht uber kulturelle Merkmale
operationalisiert wird. Kulturelle Merkmale, auf deren Ebene sich die selektive Zuschreibung
von labels tatsachlich abspielt, werden losgelbst von der Schicht betrachtet und die Hypothesen
uber den schich~spezifischen Einflurs schlierslich abgelehnt. Auf diesen Mangel haben Autoren
wie Blankenburg (1975 u.a., 1979) und Lautmann (1971) mehrmals hingewiesen.

Dabei kann man nach unserer Auffassung beim Begriff "Schicht" nicht einmal stehenbleiben.
Der Nachweis der schichtspezifischen Verteilung des "negativen Gutes Kriminalitat" (Sack,
1968a, S. 46) ist ein wichtiger Beitrag zur Beschreibung der Reproduktion der vertikalen Struk-
tur der Gesellschaft. Solange man es freilich tiei dieser Feststellung bewenden larst, wird lediglich
an das Gerechtigkeitsgefuhl bzw. -ideal, demgemars dieser Zustand unerwunscht ist, appelliert,
jedoch nicht erklart, welchen "Sinn" diese Prozesse haben. Die "Schicht" ist ein soziologisches
Konstrukt, das anhand von Statussymbolen wie Kultur, Prestige, Moral, Einkommen (vgl. Goff-
man, 1951) beschrieben und identifiziert, nicht aber durch die unterschiedliche Verteilung die-
ser Symbole selbst erklart werden kann. Symbole reprasentieren bekanntlich eine nicht symboli-
sche Real itat, und Statussymbole verweisen hier auf die unterschiedliche Verfugung uber knappe
Ressourcen. Von diesen Ressourcen scheint das Eigentum die grbrste Bed!lutung zu haben, ein-
fach schon deshalb, weil man mit Geld mehr oder minder aile anderen Statussymbole kauflich
erwerben kann. Nun sind aber Geld, Eigentum und Einkommen keine gleichwertigen Ressour-
cen, sondern Ausdruck der Stellung, die man in derjenigen Struktur, die die Ressourcen uber-
haupt erst produziert, innehat. Die sichtbaren bkonomischen Symbole verweisen am unmittel-
barsten auf die zugrundeliegende bkonomische Struktur der Gesellschaft. Wir meinen deshalb,
dars sich die Basisregeln fiir die Zuweisung von Kriminalitat iiber kulturelle Merkmale auf die
Schicht und iiber die Schicht auf die Stellung im ProduktionsprozeB beziehen. Ais Fazit aus die-
ser Analyse kann festgehalten werden, dars sich der status quo, der durch die strafrechlich defi-
nierte Abweichung geschutzt wird, auf die gegenwartigen Produktionsverhaltnisse bezieht.

Diese Hypothese ermbglicht auch, das "Normale" positiv zu bestimmen. Das "Norma Ie" ,welches
jeder abweichenden Definition vorausgeht, ist an der gesellschaftlich und geschichtlich vorge-
sehenen differenzierten Art, seinen Lebensunterhalt zu erwerben, ausgerichtet. Wer nicht in die-
sen Prozers eingegliedert ist, dem wird ein vollwertiger Erwachsenenstatus abgesprochen, gleich,
ob es sich um Kinder, Greise, Sozialhilfeempfanger usw. handelt. Oder es wird ihm direkt ein

33
abweichendes label des psychisch Kranken - haufig aber auch des echten Kriminellen zuge-
schrieben. Die Definition des psychisch und physisch Kranken unterscheidet sich von der krimi-
nellen Abweichung in der Dimension der Intention: Die Kranken wurden arbeiten, wenn sie
k6nnten; als Krimineller wird jemand bezeichnet, der, anstatt seine Arbeitskraft auf dem legalen
Arbeitsmarkt zu verkaufen, illegaler Beschaftigung nachgeht. Ein gelegentlicher Normbruch der
in den ArbeitsprozefS Integrierten wird nicht als kriminelle Tat bezeichnet, weil sie ansonsten
ganz "normal" sind, d.h. sie sind sefShaft, sie arbeiten regelmafSig, und daher erscheint ihre In-
tention positiv (vgl. Goffman, 1974; Parsons, 1956; Peters, 1973, 1976).

Wir wollen nun naher auf diejenigen Prozesse eingehen, mit denen das Strafrecht im Dienste des
Schutzes der gegenwartigen Produktionsverhiiltnisse steht.

Unter Produktionsverhaltnissen wird im klassisch marxistischen Sinne die Gesamtheit aller Ver-
haltnisse verstanden, in die die Menschen bei der Produktion ihres Lebens treten. Sie umfassen
sowohl die 6konomische Struktur der Gesellschaft wie die verschiedenen Auspragungen des ge-
sellschaftl ichen BewufStseins (Marx 1964, S. 838).

Durch die Verwendung dieses Begriffes wird impliziert, dafS hier keineswegs eine eindimensiona-
Ie 6konomische Theorie der Kriminalitat, wie sie z.B. von Rusche und Kirchheimer (1974)
ausgearbeitet worden ist, vertreten wird. Ebensowenig steht hier die direkte repressive Funktion
des Strafrechts gegenuber den Lohnarbeiten im Vordergrund, wie z.B. in dem Ansatz von
Werkentin, Hofferbert und Baurmann (1972). Vielmehr soil verdeutlicht werden, dafS das
Strafrecht verschiedene, mehr oder weniger unmittelbare Funktionen in verschiedenen gesell-
schaftlichen Bereichen hat. So sprechen z.B. Hassemer, Steinert und Treiber von einer 6konomi-
schen und einer politischen Funktion der Strafgesetzgebung (1978, S. 5, S. 12). Da in dieser
Arbeit haufiger von symbolischen Ausdrucken auf tatsachliche Gehalte geschlossen wird, bietet
sich als Ausgangspunkt fur weitere Oberlegung Poulantzas Theorie (1976) an, der in Anknup-
fung an Althuser (1973) das Strafrecht als einen ideologischen (= symbolischen) Staatsapparat
begreift.

Das Strafrecht ist, fuhrt Poulantzas aus, im Vergleich mit anderen Staatsapparaten, die vornehm-
lich die ideologische Reproduktion (wie die Schule) sichern, ein repressiver Apparat im engeren
Sinne, jedoch nicht direkt im Sinne der organisierten physischen Gewalt. In ihrer Anwendung
ersch6pft sich die Aufgabe des Strafrechts nicht, wenngleich die physische Gewalt in kapitalisti-
schen Verhaltnissen zur Absicherung der Ausbeutung absolut notwendig ist. Es hat eben so eine
im allgemeinen zweitrangige ideologische Aufgabe, wie die ideologischen Apparate ihrerseits
eine im allgemeinen zweitrangige, repressive Aufgabe haben. So haben die Armee, die Beamten-
schaft und die Gefangn isse (die burgeri iche "Justiz") etc. uber ihre Rolle in der Material isierung
und der Reproduktion der ideologischen Verhaltnisse (der burgerlichen Ideologie) eine aufSer-
ordentliche Aufgabe in der Reproduktion der Stellungen der gesellschaftlichen Klassen (1976,
S.34).

34
Von Poulantzas' Ansatz ausgehend kann man gleichsam drei Funktionen des Strafrechts unter-
scheiden:
Zum einen schutzt es die un!lleiche Verteilung von Ressourcen, vor allem von Produktions-
mitteln;
zum anderen schutzt es den Produktionsprozer?, selbst, indem es durch die Androhung von nega-
tiven Sanktionen einem Teil der Bev61kerung den Eintritt in den Produktionsprozer?, aufzwingt;
drittens verwaltet es diejenigen, die von diesem Prozer?, nicht absorbiert werden k6nnen, d.h. den
Boden der gesellschaftlichen Pyramide (vgl. Steinert, 1973). Wahrscheinlich gewinnt das Straf-
recht immer dann an Bedeutung, wenn es gilt - wie zu Konjunkturzeiten - die gesamte Re-
servearmee von Arbeitskraft zu aktivieren, oder - wie in Zeiten wirtschaftlicher Regression -
die Reservearmee unter direkter Kontrolle zu halten.

1m Rahmen des Rechtssystems ist es freilich vor allem das Privatrechtssystem mit seinen Kern-
institutionen des Eigentums und der Vertragsfreiheit, das die unterschiedliche Ressourcenvertei-
lung sichert (vgl. Neumann, 1937, S. 552; Habermas, 1975, S. 77). Dabei wird das private Eigen·
tum an Produktionsmitteln, das die Reproduktion der Abhangigkeitsverhaltnisse verursacht,
zum Teil durch das Prinzip der Vertragsfreiheit, soweit sie sich auf den Verkauf von Arbeits-
kraft bezieht, wirksam !legen ein Aufbegehren der Nicht-Besitzenden geschutzt. Die "Ober- und
Unterordnungsverhaltnisse" (= die "soziale Gewalt des Kapitalisten, die auf der privat disponib-
len Aneignung von Mehrwert beruht") sind nun in Form von privaten Arbeitsvertragen als eine
Tauschbeziehung institutionalisiert (Habermas, 1975, S. 42 ff.). Das lar?,t sie als gerecht erschei-
nen. Dar?, es sich beim Verkauf der Arbeitskraft gerade nicht um einen aquivalenten Tausch
handelt, weil die Ware Arbeitskraft einen Mehrwert fUr die andere Seite schafft, bleibt den
Tauschenden meist verborgen, obschon sie uber das dumpfe Gefuhl verfugen, dar?, "nur der reich
wird, der fur sich arbeiten lar?,t" (vgl. Hack u.a., 1978, S. 174 ff.).

Obwohl auf Privateigentum an Produktionsmitteln begrundet, wird die vertikale Struktur vor
allem durch das Leistungsprinzip legitimiert. Die Tatsache, dar?, dieses Prinzip an vie len Stellen
durchl6chert ist und die Ressourcenverteilung schlier?,lich auch mehr auf Zuschreibung denn auf
Leistung beruht, mur?, hier uner6rtert bleiben (vgl. Offe, 1970).

Aber auch das Strafrecht hat fUr die bestandsmiillige Absicherung der vertikalen Struktur eine
nicht zu unterschatzende Rolle. In der Strafrechtswissenschaft stellt es das ultima-ratio-Mittel
zum Schutze der (schutz-) wurdigen Guter dar. 1m prinzipiellen Sinne mag das zutreffen, in der
zeitlichen Dimension jedoch nicht, da es stets, noch vor dem Begehen einer Tat, eine Praventiv-
wirkung entfaltet. Wahrend die privatrechtliche Institution der Vertragsfreiheit ein positives
Disponieren mit Rechtsgutern der Aufmerksamkeit der bffentlichkeit entzieht, wird im Gegen-
satz dazu bei einem nicht-vertraglichen Obergriff auf diese Guter mittels der strafrechtlichen
Sanktion 6ffentlich demonstriert, wie wichtig die Gesellschaft den Schutz von Rechtsgutern
nimmt.

35
Zwei davon haben eine besonders allgemeine Wirkung: das Leben und noch ubiquitarer das
Eigentum (vgl. Chambliss, 1974, S. 87). Das Eigentum, wie geringfugig es auch immer ist, hat
eine anthropologische Funktion und ist in so hohem Mar!,e konsensfahig (Fromm, 1976, S. 80),
dar!, es im Grundgesetz der Bundesrepublik uberpositiv als ein Naturrecht deklariert werden kann
(vgl. Werder, 1978, S. 45 ff.). Die subjektive Bedeutung, die das Eigentum fur jedermann hat,
erklart, wieso gerade die kleinen Obergriffe auf das Eigentum von den Kontrollorganen (und der
Macht) symbol isch so hoch besetzt werden (vgl. Pearce, 1973, S. 16).

Erstens lar!,t sich an ihnen demonstrieren, dar!, das Eigentum, und sei es nur eine kleine Hand-
tasche, tatsachlich heilig ist. Damit wird auch wirkungsvoll von der Tatsache abgelenkt, dar!, die
gror!,en Eigentumsdelikte gerade nicht von marginalen Gruppen und Personen ausgehen, sondern
vom "Zentrum" der Gesellschaft (vgl. Sutherland, 1940, 1945).

Hinter der Alltagserfahrung mit dem Eigentum kann wirksam die Tatsache verborgen werden,
dar!, das Eigentum ungleich verteilt ist (d.h. die Tatsache der vertikalen Struktur der Gesell-
schaft), wie die Tatsache, dar!, das Eigentum zwei Grundformen hat: namlich das den person-
lichen Gebrauch betreffende Eigentum und das Eigentum an Produktionsmitteln (d.h. die Tat-
sache der Klassengesellschaft). Nach Neumann enthalt der juristische Begriff des Privateigentums
zwei radikal verschiedene Konzeptionen: zum einen verleiht es Macht uber ein Stuck aur!,erer
Natur, und zum zweiten verleiht es Macht uber andere Menschen aufgrund der Macht uber die
Natur( 1975, S. 67). Das angeblich dem Gleichheitsprinzip verbundene Strafrecht schutzt also
eine hochst (quantitativ und qualitativ) ungleiche Verteilung von Gutern. Es schutzt Eigentumer
von Produktionsmitteln mehr bzw. umfassender als diejenigen, die nicht produktionsmittelbe-
zogene "Eigentiimer" sind, und es richtet sich potentiell gegen die Nicht-Besitzenden, von denen
am ehesten ein Obergriff erwartet wird.

Mead schreibt, dar!, diese Verteidigungshaltung gegen die Nicht-Besitzenden und die negative
Reaktion gegenuber den Kriminellen eine einheitliche positive Funktionsbestimmung der
Rechtsguter ersetzt. Eine positive Funktionsbestimmung von Eigentum wurde namlich zu
gror!,en Konfl ikten fuhren. Ober die Konzentration der Gefuhle auf den Kriminellen konne das
Aufkommen dieser Konflikte nicht nur umgangen werden, vielmehr werde schon der Versuch,
das gemeinsame Gut zu definieren, wirkungsvoll paralysiert (1918, S. 187 ft.). Es konnte in der
Tat die soziale Integration bedrohen, wenn es in das Bewur!,tsein der Mitglieder gelangte, dar!, mit
dem Privateigentum an Produktionsmitteln ein Gewaltverhaltnis institutionalisiert ist (Haber-
mas, 1975, S. 34).

Zum zweiten schutzt das Strafrecht die vertikale Struktur auch dadurch, dar!, es die Reproduk-
tion der Individuen in den vorhandenen Postitionen mit absichert, was im wesentlichen bedeu-
tet: die Zuweisung von Individuen in unattraktive Stellungen im Arbeitsprozer!, zu unterstutzen.

Ebensowenig nun, wie das Strafrecht alleine die unterschiedliche Ressourcenverteilung reprodu-

36
ziert, geht auch der Zwang zum Arbeiten nicht vornehmlich vom Strafrecht aus, sondern von
konkreten materiel/en 8edingungen (vgl. Hassemer, Steinert, Treiber, 1978, S. 39 f.), wie sie
sich aus der Trennung von Kapital und Arbeit ergeben. Die Notwendigkeit, die Arbeitskraft zu
verkaufen, braucht nicht einmal als "Zwang" empfunden zu werden, wenn im Austausch dazu
angemessene Belohnungen erwartet werden k6nnen. In dem Ma13.e aber, wie der Arbeitsplatz
selbst unerfreulich wird und wenig Befriedigungen materieller wie immaterieller Art bietet, ge-
winnt die Aussicht, strafrechtlich belangt zu werden, an Bedeutung.

Einem Mittelschichtsangeh6rigen mag die geringe Arbeitsmotivation der Mitglieder von unter-
sten Schichten, die angeblich durch "defizitiire Sozialisation" erworben wurde, als eine negative
Eigenschaft vorkommen. Tatsache ist, wie Liebow (1973) aufzeigt, da13.:

,,(der Mann) ... keinerlei begrundete Hoffnung hat, daB seine Arbeit, so schlecht sie auch immer ist, ihm
eine Verbesserung seiner Lage ermoglichen wird. Schlechte Jobs sind im graBen und ganzen nicht der Be-
ginn eines Karrieresystems, das denen, die fiihig und willens sind, bessere Jobs anzunehmen, irgendeinen
Aufstieg ermiiglicht ... Wenig eintriiglich und ohne graBe Zukunft - so ist die Arbeit keine graBe Ange-
legenheit" (S. 219).

Diese niedrig bezahlten Arbeiten bringen auch wenig Prestige, Anerkennung, interessante Tatig-
keit oder die Chance, sich weiterzubilden und vorwarts zu kommen, oder irgendeine Art von
Kompensation (ebenda, S. 227).

Das Strafrecht hat nun die symbolisch-repressive Funktion, diejenigen Mitglieder der Gesell-
schaft, fur die der Eintritt in den Arbeitsproze13. keine Aussichten auf Erfolg und Aufstieg bringt,
unter Androhung der Strafe in diese legalen Bahnen der Beschaffung des Lebensunterhaltes zu
len ken.

Wie eine solche Sanktionsandrohung aussehen kann, zeigt - am Beispiel der Berichterstattung
uber Marihuanagenie13.er - Young (1973, S. 314 ff.). Die Funktion der Berichterstattung sei
nicht die Beschreibung und Erklarung einer Handlung wie Drogen-Konsum, sondern die Mittei-
lung, wie sich die Abweichung unvorteilhaft und unerfreulich fur den Abweichenden aus-
wirkt; wie gut man demgegenuber daran tut, Entlohnung nur im Austausch gegen harte Arbeit
zu bekommen; sexuelle Befriedigung nur innerhalb der Familie (als Belohnung fur ihren Unter-
halt, der wiederum die Reproduktion der Geseilschaft bzw. die Reproduktion der Arbeitskriifte
sichert) zu suchen; sich zur richtigen Zeit, am richtigen Ort zu entspannen; sich mit Zigaretten
und Bier das Gefuhl von Luxus zu verschaffen und regelmii13.ig zu konsumieren. Mehr noch:
dieses gesicherte normale, lobenswerte Dasein darf nicht vom Feinde au13.erhalb von uns, der
ohne entsprechende Gegenleistung genie13.t, und auch nicht vom Feinde in uns, der gleiches
intendiert, gefiihrdet werden. Fur die Abwehr sind aile durchschnittlichen Burger wie du und ich
gleicherma13.en verantwortl ich.

37
Freilich kann diese Botschaft nur vermittelt werden, wenn neben der Abweichung zugleich auch
ihre Bestrafung mit dargestellt wird, eine Tatsache, die wir uns wahrend der gesamten Unter-
suchung vor Augen halten mussen.

Die zweite Funktion des Strafrechts, namlich die Reproduktion der Individuen in denuntersten
Positionen der vertikalen Struktur der Gesellschaft, beruht auf der Vermittlung des Bewur!,tseins
uber das Vorhandensein von repressiven strafrechtlichen I nstitutionen, in denen diejenigen ver-
waltet werden, die die symbolische Botschaft des Strafrechts nicht befolgt haben. Mit anderen
Worten: diejenigen, auf die die Generalpravention keine Wirkung gehabt hat.

Die einzig sichtbare und unmittelbar repressive Funktion des Strafrechts, namlich dar!, es Sank-
tionen verhangt und die kriminalisierte Bevolkerung in verschiedenen (Straf-)Anstalten direkt
uberwacht, braucht erst an dritter Stelle genannt zu werden. Die Population, die es wirklich ver-
waltet, ist zahlenmar!,ig unbedeutend, und es ist uberflussig zu sagen, dar!, die Gefangnispopula-
tion weitgehend aus Angehorigen der unteren Schichten besteht. 1m Sinne der atiologischen
Kriminologie kommt diese Selektion so zustande, weil die Angehorigen dieser Schichten tat-
sachlich haufiger strafbare Handlungen begehen. 1m Sinne des Reaktionsansatzes kommt diese
Selektion erstens zustande, weil die strafrechtl ichen Normen die Eigentumsdel inquenz der U n-
terschicht eindeutiger definieren, und zweitens deshalb, weil die Normanwendung durch die
Strafverfolgungsorgane selektiv vorgeht (vgl. Blankenburg, 1973; Lautmann, Peters, 1973;
Peters, 1976).

Nach dem zuvor Gesagten durfte schon klar geworden sein, dar!, die Funktion des Strafsystems
und der Gefangnisse nicht einzig und auch nicht vordergrundig darin besteht, die Verbrechen zu
unterdrucken. Vielmehr mur!, angenommen werden, dar!, Gefangnisse die kriminelle Population
reproduzieren; und dies deshalb, weil ihre Existenz (abgesehen von der Bedeutung, die die
kleinen Gesetzeswidrigkeiten fur den Fortbestand der "gror!,en" IIlegalitaten haben - vgl.
Foucault, 1977, S. 360) das Vorhandensein der repressiven I nstitutionen, mit ihrem auf aile
Gesellschaftsmitglieder gerichteten Appell, rechtfertigt:

"Die StrafmalSnahmen (sind) nicht einfach 'negative' Mechanismen, die einschriinken, verhindern, aus-
schlielSen, unterdriicken, sondern sie sind an eine Reihe positiver und nutzbringender Effekte geknlipft,
welche sie befiirdern - in diesem Sinne kann man sagen, daIS die gesetzlichen Strafen zwar zur Sanktionie-
rung der Vergehen bestimmt sind, die Definition der Vergehen und deren Verfolgung aber wiederum dazu
dienen, die Strafmechanismen in Gang zu halten" (Foucault, 1977, S. 35).

Dar!, das Gefangnis letztlich nicht der Unterdruckung der Kriminalitat dient, soli nicht heir!,en,
dar!, darin die Kriminellen nicht unterdruckt wurden. Trotz aller Behandlungsideologien besteht
die Strafe immer noch vor allem in einer nochmaligen Minderung des schon niedrigen Lebens-
niveaus, das den Mitgliedern der Unterschicht ublicherweise beschieden wird. Es kann nachge-
wiesen werden, dar!, trotz aller Liberalisierung des Strafrechtssystems die materiellen Lebensver-

38
haltnisse im Gefangnis stets unter dem Niveau der unteren Schichten der Arbeiterklasse lagen
(vgl. Rusche, Kirchheimer, 1974, S. 210; Foucault, 1977, S. 25).

Hinzu kommen die nicht zu unterschatzenden Prozesse symbolischer Art, die als Degradierungs-
zeremonien (vgl. Garfinkel, 1977, S. 31 ff.) beschrieben worden sind: Die vormals normalwerti-
ge Identitat eines Individuums wird institutionell drastisch herabgesetzt und in die minder-
wertige Identitat zunachst eines Strafgefangenen und spater eines Strafentlassenen umgewan-
delt. Angesichts der letzten Entwicklung der Gesellschaft, in der derjenige Bevolkerungsanteil,
der nicht mehr in den Arbeitsprozer.. eingegliedert werden kann (vgl. Projektgruppe Arbeits-
marktpolitik, Offe, 1977), standig zunimmt und der Unterschied zwischen dem Lebensniveau
in der Freiheit und im Gefangnis sich verringert, gewinnt diese Abstempelung bzw. Degradierung
von I ndividuen abermals an Bedeutung. Wie man der Untersuchung von Hack und Mitarbeitern
entnehmen kann, geht eine Bedrohung nicht erst von der Strafe, sondern schon von der Aussicht
aus, in den Status von marginalisierten Person en abzusinken. Es ist bereits eine negative Tat-
sache, der marginalisierten Bevolkerung, die unter permanenter Strafandrohung lebt, zuzuge-
horen; wie sich uberhaupt die Stellung in der vertikalen Struktur auch danach bemessen kann,
wie unmittelbar die Person der sozialen Kontrolle unterworfen ist (vgl. Piven, Cloward, 1977).

Damit kann die Abhandlung uber die status-quo-schutzende Funktion des Strafrechts abge-
schlossen werden. Zum Zwecke der empirischen Analyse mur.. sie allerdings wieder auf den Satz
vereinfacht werden, dar.. ein Zusammenhang besteht zwischen Schicht und Kriminalisierung,
den auch die Alltagssprache reflektiert.

3.1. Das Bild des Strafrechts in der i:iffentlichen Meinung

Viele der "Knowledge and Opinion about Law" Untersuchungen sind, wie ihre Bezeichnung
schon andeutet, von der Wichtigkeit des Wissens bzw. der Vertrautheit mit strafrechtl ichen Nor-
men fUr das konforme Verhalten ausgegangen. Angesichts der Tatsache, dar.. nur ein geringer
Teil der Bevolkerung in die Gefangnisse gelangt, ware dann zu erwarten, dar.. die konformen Mit-
glieder der Gesellschaft uber ein ausreichendes Wissen verfugen. Allein die methodologischen An-
strengungen mit der Formulierung der Fragebogenvorlagen, um ein noch so vages Wissen zu er-
fassen, lassen erkennen, dar.. diese Hypothese unhaltbar ist. Es ist deshalb nicht uberflussig, die
Problematik erneut aufzuwerfen.

Das Konzept des Alltagswissens ermoglicht es, statt direkt ein Wissen abzufragen, erst einmal die
Frage nach der Wichtigkeit und der Bedeutung eines Wissensausschnittes - in diesem Faile uber
das Strafrecht - fur die Befragten zu stellen. Das Wissen kommt auf die Gesellschaftsmitglieder
nicht wahllos, sondern gesellschaftlich distribuiert, d.h. selektiv zu. Das Strafrecht ist vermut-
lich keine Vorschrift fUr aile, sondern nur fur einen bestimmten Ausschnitt aus der Bevolkerung.

39
Hier wird die Hypothese aufgestellt, dar?, das Strafrecht selektiv nur bestimmte Verhaltensweisen
sanktioniert und aus diesem Grunde das Wissen uber das Strafrecht fur weite Teile der Bev6lke-
rung nicht erforderlich ist. Diese Annahme scheint einerseits ein Gemeinplatz zu sein, weil der
fragmentarische Charakter des Strafrechts nicht nur nicht bestritten, sondern zu den Vorzugen
des Strafrechts geziihlt wird. Andererseits mur?, man sich fragen, ob und wie dieser fragmentari-
sche Charakter des Strafrechts mit der symbolischen Bedeutung, ein allgemeines und gleiches
Recht fur aile Burger zu sein, in Einklang steht. Es geht darum, das "Fragment" niiher zu be-
leuchten und seine Beziehung zum nicht-fragmentarischen Ganzen niiher zu bestimmen.

Wenn die meisten Burger tatsiichlich glauben, wie es im Pretest zu dieser Untersuchung bei
100 Befragten der Fall gewesen ist, dar?, man auch ohne Kenntnis des Strafrechts rechtstreu
leben kann, so kann man sich fragen, wer diejenigen sind, die nicht so einfach rechtstreu leben
k6nnen. Es wurde versucht, diese in einer repriisentativen Untersuchung einzufangen. Dabei
wurde die Frage nach dem Wissen uber das Strafrecht auf die "pragmatische Funktion" des
Wissens gelenkt. Dar?, ein pragmatischer Wissensbedarf iiber Normen tatsiichlich besteht (und das
gewiihlte Vorgehen berechtigt), kann der Tatsache entnommen werden, dar?, bei Nennungen von
verschiedenen Rechtsgebieten hiiufig signifikante Zusammenhiinge mit bestimmten unabhiingi-
gen Variablen bestehen, die in der Tabelle 22 mitangefUhrt werden. Um ein Wiedererkennen der
Vorlagen als Foige einer passiven Kenntnis des Strafrechts zu vermeiden, wurde eine offene
Frage gestellt. Tab. 22 siehe umseitig.

Bemerkenswert ist nun, dar?, nur 61,8 % der Befragen positive Angaben gemacht haben; davon
vertreten 13,8 % die Auffassung, dar?, es uberhaupt keine derartigen Gesetze gibt, die sie kennen
mussen, und die ubrigen 48 % enthalten Angaben, die, nachtriiglich verschlusselt, nicht weniger
als 22 verschiedene Rechtsgebiete umfassen. Dieses allgemeine Rechtswissen ist signifikant be-
dingt von Geschlecht, Bildung, Beruf und Einkommen (mit Restriktionen). Eine Kenntnis des
Strafrechts wird nur in Form von "Strafrecht allgemein" und "Verkehrsordnung" erwiihnt. Die
Tatsache, dar?, das letztere Gebiet am hiiufigsten genannt wird, unterstUtzt die Vermutung uber
die pragmatische Aneignung des Wissens: die Verkehrsordnung wird von diesen 48 % des Samp-
les, die Angaben gemacht haben, zu 24,5 % genannt. Es folgen in weiterer Reihung: "Gesetze
allgemein" (10,5 %), das Strafrecht allgemein (8,1 %), das Arbeitsrecht allgemein (6,4 %) und
die Berufsgesetze (5,5 %).

Daraus liir?,t sich zwar nicht geradlinig folgern, dar?, die fragmentarische Bestimmung des Straf-
rechts nur Verhaltensweisen erfar?,t, welche den "normalen Burger" uberhaupt nie in Versuchung
fuhren. Wohl aber liir?,t sich behaupten, dar?, das strafrechtl iche System ein solches Bild vermit-
telt. Das Strafrecht erscheint als ein Instrument, das nicht fur aile, sondern nur fur "die ande-
ren" bestimmt ist. Zweitens kann man aus diesem Ergebnis folgern, dar?, das Wissen uber das
Strafrecht keine Bedingung fur konformes bzw. fur strafrechtlich nicht sanktioniertes Verhalten
ist. Das Wissen uber das Strafrecht und das konforme Verhalten haben weniger miteinander zu
tun, als dieses konkrete Wissen uber das Strafrecht mit dem Wissen allgemein.

40
Frage 22:
Auch fur einen grundsiitzlich rechtstreuen Burger gibt es im Strafrecht Gesetze, in denen er sich
auskennen mur?" um sich nicht aus Unwissenheit strafbar zu machen, z.B. bei seiner beruflichen
Tiitigkeit.
A. Denken Sie bitte einmal nach, wie das bei Ihnen ist, gibt es bestimmte Gesetze, in denen Sie
sich auskennen mussen, damit Sie nicht aus Unwissenheit straffiillig werden?
B. Wenn ja, welche sind das? Beschreiben Sie kurz, welche Gesetze Sie meinen, auch wenn Sie
die Fachausdrucke nicht kennen.

A. Zum ersten Teil der Frage (VAR 078) wurden folgende Angaben gemacht: (val ide N = 1780)

Es gibt Gesetze Es gibt keine Gesetze Weir?, nicht Keine Angaben


N I % N I % N I % N I %
855 I 48 246 I 13,8 665 I 37,4 14 I 0,8

B. Die Antworten von den 855 Befragten, die Angaben gemacht haben, verteilen sich auf die
verschiedenen Rechtsgebiete wie folgt: (Es wurden maximal 5 Nennungen eines Befragen ausge-
wertet) .

Art der Antwort N % Signifikanter Zusammenhang mit


(von 1780) mit VAR
Gesetze allgemein 188 10,5 766 768 778 796
Strafrecht allgemein 145 8,1 766
Lebensm i tte Igesetz 10 0,6 778
Eigentumsschutz 83 4,6 778
Waffengesetz 4 0,2
Demonstrationsrecht 1 0,1
Schweigepfl icht 22 1,2 768 778
Verkehrsordnung 438 24,5 766 768 778 796
Steuergesetze 58 3,2 778(R) 796
Sozialgesetze 17 0,9
Burgeri iches Recht 19 1,1
Arbeitsrecht allgemein 115 6,4 766 778 (R)
Wirtschaftsgesetze 83 4,6 766 768 778 796
Jugendschutz 43 2,4 768 778 796
Familien- u. Kinderschutz 48 2.7 766
Berufsgesetze 99 5,5
Baurecht 1-1 0,6
Mietgesetz 39 2,2
Unfallschutz 51 2,8 766 778(R)
Allgemein 9 0,5

Bemerkung: VAR 766 (Geschlecht); VAR 768 (SchulabschluBI; VAR 778 (derzeitige Stellung im Beruf);
VAR 796 (Einkommen der Familie); (R) bedeutet "Restriktion".

41
Eine Oberprufung der unabhangigen Variablen hat ergeben, dar!, die Anzahl derjenigen, die An-
gaben gemacht haben, mit steigendem Bildungsgrad wachst: die Variable "Stellung im Beruf"
weist vermutlich in dieselbe Richtung. Auffallend weniger Angaben mach en ungelernte (24,7 %)
und angelernte Arbeiter (32,7 %) und Hausfrauen (21,2 %). wahrend Schuler und Lehrlinge, die
noch keine Berufserfahrung haben, dafUr aber ..Iernen" mussen, mehr Angaben machen als An-
gestellte, namlich zu 75 %.

Wahrend wir nun aufgrund dieses Ergebnisses behaupten konnen, dar!, sich die meisten Burger
nicht yom Strafrecht angesprochen fUhlen, konnen wir auf der anderen Seite nicht behaupten,
dar!, wir vollstandig jene Kategorie erfar!,t haben, von der anzunehmen ist, dar!, sie eine Kenntnis
des Strafrechts haben mur!,te, d.h. diejenige, die tatsachlich jemals strafrechtlich sanktioniert
wurde. Die Kategorie der tatsachlichen Adressaten des Strafrechts kann schon wegen ihres
geringen statistischen Ausmar!,es in einer reprasentativen Untersuchung nicht erfar!,t werden.
Deshalb bleibt auch die Frage offen, ob Kriminelle tatsachlich ein besseres Wissen uber das
Strafrecht haben, bzw. ob diejenigen Befragten, die irgendeine Kenntnis des Strafrechts haben,
als nicht ermittelte, im Dunkelfeld verbliebene Tiiter anzusehen waren. Beide Fragen sind
jedoch, angesichts der Tatsache, dar!, die meisten Befragten so gut wie keine Kenntnis des
Strafrechts haben, unerheblich. Es ist zwar zu vermuten, dar!, sich die Erfahrung mit dem Straf-
recht in einer gror!,eren Vertrautheit niederschlagt, andererseits aber durfte auch hier genauso
wie beim rechtskonformen Verhalten nicht das Wissen fur die wichtigste Variable, sondern die
im Sinne der Lerntheorie faktische Konditionierung des Verhaltens durch Belohnungen und
Bestrafungen verschiedenster Art sein. Die Analyse kann nun mit der Ermittlung der Klientel
des Strafrechts im weiteren Sinne, d.h. all derjenigen, die mit den strafrechtlichen Organen
Kontakt hatten, fortfahren.

3.2. Erfahrung mit Organen sozialer Kontrolle

Die Erfahrung mit Organen sozialer Kontrolle wird in den nachsten Fragen gepruft. Es zeigte
sich, dar!, die meisten Befragten keinen personlichen Kontakt mit Institutionen wie Erziehungs-
anstalt, Jugendamt, Gefangnis, Sozialamt, ja nicht einmal Rechtsanwalt (73,7 %) hatten. Die
haufigsten Kontakte bestanden zur Polizei in der Eigenschaft als Zeuge (15,3 %), als Opfer
(19,3 %) und als Anzeigeerstatter (8,3 %)-. Mit einem Gericht hatten immerhin 18,6 % des
Samples (man bedenke, dar!, es sich dabei hochgerechnet beinahe um 1/5 der Nation handelt)
als Zeugen Kontakt gehabt, weitere 4,7 % als Angeklagte und 4,6 % als Opfer.
Tabellen42 I) und II) umseitig.

Kenner des Strafrechts von Berufs wegen sind in unserem Sample kaum vertreten. Die Antwor-
ten auf die Frage, ob jemals beruflicher Kontakt als Arzt. Gutachter, Sachverstiindiger, Steuer-
berater, Grundstucksmakler, Finanzmakler, Vormund, Anwalt, Schoffe oder Richter zu Institu-
tionen wie Polizei, Gericht, Erziehungsanstalt, Jugendamt, Gefangnis, Rechtsanwalt, Sozial-

42
Frage 42: (VAR 583-729)
Haben Sie oder hatten Sie schon einmal von Berufs wegen oder privat etwas mit den folgenden Stell en zu tun? Und in welcher Eigenschaft?
(Mehrfachnennung)

I) Ja, beruflich
mit Polizei Gericht Erziehungs- Jugendamt Gefangnis Rechtsanwalt Sozialarbeit
als anstalt
N % N % N % N % N % N % N %

A Arzt 6 0,3 4 0,2 0 0,0 1 0,1 0 0,0 5 0,3 2 0,1

B Gutachter 6 0,3 11 0,6 1 0,1 0 0,0 2 0,1 5 0,3 4 0,2

C Sachversta nd iger 14 0,8 14 0,8 4 0,2 6 0,4 2 0,1 8 0,5 2 0,1

D Steuerberater 1 0,1 1 0,1 0 0,0 1 0,1 0 0,0 5 0,3 0 0,0

E Gru ndstUcksma k ler 0 0,0 4 0,2 0 0,0 1 0,1 0 0,0 4 0,2 0 0,0

F Finanzmakler 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0

G Vormund 1 0,1 10 0,6 3 0,2 22 1,3 1 0,1 4 0,2 5 0,3

H Anwalt 1 0,1 5 0,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0 7 0,4 0 0,0

I Schoffe 0 0,0 21 1,2 1 0,1 2 0,1 1 0,1 0 0,0 0 0,0

K Richter 1 0,1 10 0,6 1 0,1 2 0,1 1 0,1 2 0,1 1 0,1

Sonstiges 96 5,5 77 4,5 12 0,7 38 2,3 24 1,5 84 5,0 38 2,3


--~

.j:>.
w
-I:>
-I:>
Fortsetzung Frage 42:

II) ja, privat


mit Polizei Gericht Erziehungs- Jugendamt Gefangnis Rechtsanwalt Sozialamt
als anstalt
N % N % N % N % N % N % N %

L Opfer 162 9,3 79 4,6 0,0 5 0,3 4 0,2 62 3.7 3 0,2

M Zeuge 266 15,3 317 18,4


° 0,0 4 0,2 0,0 49 2,9 0,1
2

N Anzeigeerstatter 145 8,3 61 3,5


° 0,0 4 0,2
°
1 0,1 79 4,7 1 0,1

0 Verdachtiger 25 1,4 10 0,6


°1 0,1 1 0,1 1 0,1 0,5 0,0
8

P Angeklagter 59 3,4 82 4.7 0,0 6 0,4 5 0,3 47 2,8


° 0,0

Q Gefangener 3 0,2 2 0,1


° 0,0 0,0 9 0,5 3 0,2
° 0,0

R Zogling 0,0 0,0


°1 0,1
°
3 0,2 0,0 0,0
°1 0,1

S Fursorgeempfanger
° 0,0
°
2 0,1 0,0 5 0,3
° 0,0
° 0,0 7 0,4

Sonstiges 122
° 7,0 76 4,4
°
9 0,6 56 3,4 10
° 0,6 190
° 11,3 31 1,9

Nein, nichts mit der Stelle


zu tun 1094 62,8 1148 66,5 1604 98,2 1506 91,6 1588 96,7 1241 73,7 1553 94,4

Keine Angaben
---- --_.- --- ----
° ° ° ° ° ° °
arbeit bestand, belaufen sich meistens nicht einmal auf 1 %. 1m gro~eren Umfange (5,4 %) wird
unter beruflicher Eigenschaft das nun mehr unergrundbares "Sonstiges" genannt, was aber das
Bild nicht wesentlich verandert.

Aufgrund der Ergebnisse dieser drei Tabellen kann die Hypothese angenommen werden, da~ das
Strafrecht eine Institution ist, die nicht die gesamte Bevolkerung, sondern nur einen ganz be-
stimmten Teil verwaltet, wozu hier sowohl die Angestellten der Institutionen wie ihre Klienten
zahlen. Diese Tatsache ist hinreichend bekannt. und wenn wir sie hier besonders herausstellen,
so geschieht dies mit der Absicht, den in Wirklichkeit geschlossenen Regelkreis der strafrecht·
lichen Institutionen und ihrer Klientel mit der Allgegenwart des Strafrechts in Form eines
Kriminalitatsbewu~tseins zu konfrontieren. Diese ersten Fragen dienten auch dazu, den Stellen-
wert des Strafrechts in der Alltagssprache zu beurteilen, um das Bild zu korrigieren, das sich
Forscher selbst mogl icherweise uber die Wichtigkeit des Strafrechts aus der veroffentl ichten
Meinung machen und das durch die berufl iche wissenschaftliche Auseinandersetzung mit diesem
Gegenstand nur noch weiter in seiner Bedeutung uberschatzt wird.

3.3. Ein Exkurs - Die Beziehung zwischen Moral und Rechtskonformitiit

Die Kenntnis des Strafrechts scheint also fur die meisten entbehrlich zu sein, um sich dennoch
rechtstreu verhalten zu konnen. Die Erklarung dafur konnte hei~en, da~ die Konformitat durch
die Moral bedingt ist. Diese Auffassung la~t sich an hand dieser Untersuchung nicht bestatigen,
vielmehr mulS auch diese Problematik neu gestellt werden.

Die grundsatzliche Rechtstreue der meisten Gesellschaftsmitglieder wird in der Literatur mit
dem Hinweis auf die Obereinstimmung des Rechts mit Sitte und Brauch, den Zehn Geboten
usw. erklart. Die Rechtstreue ist dann automatisch schon uberall dort abgesichert, wo sich die
Rechtsinhalte mit vorrechtlichen Normensystemen decken. Diese vorrechtlichen Normensyste-
me werden haufig als Moral bezeichnet, ohne daIS dieser Begriff auch nur annahernd definiert
wird. Bei der Bestimmung der "Moral" fehlt, entsprechend der Geigerschen (1964) Terminolo-
gie, sowohl die Angabe des Normsenders, des Normbenefiziars, der Normadressaten und vor
allem der Norminhalte. Moral hat in der Tat keine eigene Institution, und sie lost sich bei
naherer Betrachtung in spezielle Normensysteme, vor allem religiosen Ursprungs, aber auch in
rechtliche Systeme auf. Ein derartig unspezifischer Gebrauch des Begriffes Moral als eine Resi-
dualkategorie kann indes die Rechtskonformitat nicht erklaren. "Moral" und "Recht" sind in
Wirklichkeit homologe Erstheinungen, die nicht zu gegenseitiger Erklarung eingesetzt werden
konnen, weil sie denselben (nicht moralischen und nicht rechtlichen) Wirkungsmechanismen
ausgesetzt sind. Nicht "verandert" die Moral das Recht oder umgekehrt, sondern beide, Moral
und Recht, verandern sich aufgrund von Bewegungen in anderen Strukturen (vgl. Jerome Hall,
1935; Quinney, 1970; Robert, 1978). Das Gefuhl oder die Vermutung, daIS Moral trotzdem ein
sinnvoller Begriff ist, ist in seiner Verwendung in der Alltagssprache begrundet, die ihn als Kurzel

45
fur all diejen igen Normensysteme einsetzt, die von der Wissenschaft aufzudecken waren. In
diesem alltagssprachlichen Sinne wurde der Begriff Moral in der Fragebogenvorlage benutzt. Die
Antworten deuten darauf hin, dar!. Recht nicht wegen seiner moralischen Oualitat, sondern
wegen seiner Ordnungsfunktion befolgt wird.

Geltungsgriinde des Rechts

Frage 26: (VAR 99)


Es gibt unterschiedliche Ansichten daruber, warum man die Gesetze befolgen soli. Welcher Mei-
nung stimmen Sie am meisten zu? (N 1806, valide 1783)

N %

(1) Die Gesetze mur!. man deshalb befolgen, weil sie


verniinftig si nd 259 14,5

(2) Die Gesetze mur!. man deshalb befolgen, weil sie


gut und moralisch sind 192 10,8

(3) Die Gesetze mur!. man deshalb befolgen, weil sich


aile Menschen an etwas halten miissen 109 50,5

(4) Die Gesetze mur!. man deshalb befolgen, weil man


sich andernfalls strafbar mach en k6nnte 431 24,2

1783 100

HO hinsichtlich Geschlecht, SchulabschluB, Beruf und Einkommen in allen Fallen bestatigt.

Es uberwiegt (von den Variablen Geschlecht, Bildung, Beruf und Einkommen unabhangig) die
pragmatische Einstellung, dar!. "man selbst sich an etwas halten mur!., weil sich aile Menschen
an etwas halten mussen". Dabei werden Bewertungen des Gesetzes weitgehend ausgeklammert;
nur fur 14,5 % beruht die Legitimierungsgrundlage des Rechts auf rationalen Oualitaten des
Rechts; 10,8 % halten es fur gut und moralisch. Dieses Bild par!.t gut zu der Theorie Luhmanns
(1969): inhaltliche bzw. wertende Aspekte interessieren nicht, und einer Legitimation durch
Verfahren steht nichts mehr im Wege.

Ein Viertel des Samples (24,8 %) beachtet nicht einmal die Ordnungsfunktion des Rechts. Die-
ses Subsample meint, Gesetze musse man deshalb befolgen, weil man sich sonst strafbar machen
kann.

46
Frage 39a: Geben Sie bitte an, wie Sie selbst zu folgenden Behauptungen stehen. (N=1806)

Ja, volle Zu- Ja, in etwa Nein, nicht Nein, ganz an- Missing Value
stimmung so ganz derer Meinung
N % N % N % N % N %

An das Gesetz mulS man sich halten, auch wenn das nicht
aile tun. VAR 547 1338 74,1 410 22,7 39 2,2 5 0,3 14 0,8

Dem Gesetz mulS man gehorchen, auch wenn man den Zweck
nicht richtig versteht. VAR 548 882 48,8 633 35,1 253 14,0 23 1,3 15 0,8

Dem Gesetz mulS man gehorchen, auch wenn man selbst mit
ihm nicht einverstanden ist. VAR 549 861 47,7 673 37,3 216 12,0 39 2,1 17 0,9

An ein Gesetz, das jeder Zweite nicht ernst nimmt, braucht


man sich auch nicht zu halten. VAR 530 158 8,7 290 16,0 745 41,3 590 32,7 23 1,3

Signifikanztest zur Frage 39a


Bei VAR 547 signifikanter Zusammenhang mit Bei VAR 549 signifikanter Zusammenhang mit
VAR 766 (Geschlecht) X 2;11 ,23088;7,81 ;0,05;df;3;C;0,07892 VAR 766 (Geschlecht) X 2;7,85368;7,81;0,05;df;3;C;0,06611
K;0,07917 K;0,06626
VAR 768 (Schulabschlu15) X 2;82,22646;40,1 ;0,05;df;27; C;0,20996 VAR 768 (Schulabschlu15) X 2;56,30819;40,1 ;0,05;df;27;C;0, 17511
K;0,12399 K;0,10269
VAR 778 (Beruf) X2;1 06,84184;72, 15;0,05;df;54;C;0,23872 VAR 778 (Beruf) X2; 78,94763; 72, 15;0,05;df;54;C;0,20692
K;0,14193 K;0,12211
bei VAR 796 (Einkommen) Ho bestatigt bei VAR 796 (Einkommen) Ho bestatigt

Bei VAR 548 signifkanter Zusammenhang mit Bei VAR 550 ist in allen Fallen der Zusammenhang zufallig. Ho ist dam it
VAR 766 (Geschlecht) X2;17 ,02391;7,81 ;0,05;df;3;C;0,0703 bestatigt.
K;0,09749
VAR 768 (Schulabschlu15) X~92,69119;40, 1;0,05;df;27;C;0.22236
K;0,13168
VAR 778 (Beruf) X 2;108,32871;72,15;0,05;df;54;C;0,2434
K;0,14295
.+:> bei VAR 796 (Einkommen) Ho bestatigt.
--J
Die grundsatzliche Rechtstreue wurde noch einmal in Tabelle 39 gepruft. Die Antworten zeigen,
daIS die Konformitat gegenuber dem Recht den Befragten in hohem MalSe auch dann geboten er-
scheint, wenn sie es nicht richtig verstehen oder wenn sie mit ihm selbst nicht einverstanden
sind. Kaupen hat in seiner Untersuchung die Frage gestellt, ob man sich an ein Gesetz halten
solie, auch wenn man manchmal glaubt, daIS es nicht gerecht ist. Die Antworten hat er mit Er-
gebnissen von Umfragen in Polen und Holland verglichen. DaIS die deutsche Bevolkerung diese
Ansicht zu 66 % im Vergleich zu 45 % in Polen und 47 % in Holland teilt, stellt er als Zeichen
der deutschen Rechtskultur heraus (1973a, S. 30).

Die in dieser Untersuchung verwendeten statements drucken zwar keine so krasse Verletzung
des Rechtsgedankens aus, sondern vielmehr die Tatsache, daIS in der Bundesrepublik das Recht
mit einer besonders starken Soll-Geltung (Kelsen, 1960, S. 215 ff.) rechnen kann, und dies be-
sonders bei Gruppen, deren Rechtskompetenz besonders gering ist. Bei der Variablen Geschlecht
sind es die Frauen, die signifikant haufiger diesen Konformismus bejahen, ohne ihn zu hinter-
fragen. Bei der Variablen Beruf fuhren sie die Liste der Konformen als "Hausfrauen" an, gefoLgt
von ausfuhrenden Angestellten, angelernten Arbeitern, kleinen und mittleren Selbstiindigen. Bei
der Variablen Bildung sind es die Hauptschuler ohne und mit AbschlulS, die hiiufiger die state-
ments bejahen, wiihrend die statistische Gruppe der Befragten mit universitiirem Studium,
jedoch ohne AbschlulS (teils begleitet von der Gruppe der ehemal igen Gymnasiasten ohne
AbschlulS), nicht nur bei dieser Frage, sondern generell hiiufiger als "Non-Konformisten" in
Erscheinung tritt.

Beim statement: "dem Gesetz mulS man gehorchen, auch wenn man es nicht richtig versteht"
kann man bezuglich der Variablen Beruf mit etwas soziologischer Vorstellungskraft auf die kon-
formistische Wirkung der Eingebundenheit in Arbeitsverhiiltnisse schlielSen: nur Schuler und
Lehrlinge lehnen diese Meinung weitgehend ab, wiihrend vor allem Beamte im mittleren und
hoheren Dienst diese Meinung zu 50 % uneingeschrankt und zu ca. 30 % mit Einschrankung
teilen. Beamte des gehobenen Dienstes machen da keine Ausnahme: obwohl sie dieser Meinung
nur zu 43,5 % "voll zustimmen", stimmen sie dafur "in etwa" zu 47,8 % zu, so daIS sie schlielS-
lich kumulativ betrachtet mit 91,3 % die konformste Gruppe sind.

Bei diesen Feststellungen mussen wir es hier leider bewenden lassen, obwohl wir diesen Ab-
schnitt keineswegs fur eine ausreichende empirische Erfassung des Problems der Geltungsgrunde
des Rechts halten. Es hat sich jedoch schon jetzt gezeigt, daIS die Begrundung nicht uber Moral
erfolgen kann.

Es mussen also andere Motive gesucht werden. Einige Grunde, warum Burger dem Recht gegen-
uber Respekt zeigen, weist Mead in seinem Aufsatz uber die Psychologie der Strafjustiz auf:
Das Recht im allgemeinen werde deshalb respektiert, weil es die Mitgliedschaft eines jeden Indi-
viduums zur Gruppe oder Gemeinschaft bestatige. Es schutze den theoretischen und unpartei-
ischen common-will. Es erkenne und schutze das Individuum im I nteresse des "common-good"
und durch den "common-will".

48
..In his acceptance of the law and dependence upon it the individual is at one with the community, while
this very attitude carries with it the recognition of his responsibility to obey and support the law in its
. enforcement" (Mead, 1918, S. 584).

Mead meint weiter, dar?, dennoch nicht dem Recht in abstracto zugestimmt wird, sondern den-
jenigen Werten der Gemeinschaft, die im Recht konserviert werden. Das Individuum erkennt
emphatisch diejenigen Pflichten an, die auf es in seiner ieweiligen Position zukommen (ebenda).

Dar?, die Befragen auch in dieser Umfrage an die Werte hinter den abstrakten Rechtsregeln den-
ken, lar?,t sich annehmen, aber nicht uberprufen. Die hohe Zustimmung zu den allgemeinen, auch
abstrakten statements uber die Rechtskonformitat wird denselben Grund haben wie die hohe
Konformitat mit der sich meist mehrheitlich bildenden offentlichen Meinung, ganz gleich, ob
sie "richtig" oder "falsch" ist. Was der einzelne am meisten befurchtet, ist der Ausschlur?, aus
der Gruppe, der ihm droht, wenn er eine abweichende Meinung hat oder sich gar abweichend
verhalt (v~1. Hoffstadter, 1949; Noelle, 1966, 1979). Mead stellt auch bezuglich der Strafe her-
aus, dar?, das Schlimmste an ihr der Verlust der Gruppenmitgliedschaft darstellt; deshalb wird
eine allgemeine Konformitat mit den Gruppennormen (freilich nur bis auf weiteres) auch dann
bestatigt, wenn diese nicht Gerechtigkeitsidealen entsprechen.

Indes steht Moral und Strafrecht noch in einem anderen Kontext. Es ist durchaus plausibel, dar?,
es im Faile einer Koinzidenz von Moral und Recht genugt, die eine Seite, namlich die Moral, zu
kennen, um auch der anderen Seite, naml ich dem Recht, entsprechen zu konnen und rechtstreu
zu handeln. Diese Erklarung ubersieht, dar?, nur einem Teil des Strafrechts eine derartige morali-
sche Fundierung eignet. So weisen z.B. Vinke und Van Houtte darauf hin, dar?, nur Gesetze,
die die individuellen do ut des-Beziehungen und die individuelle Kriminalitat im traditionellen
Sinne geregelt haben, mit der Moral ubereinstimmen, Strafnormen bezug!ich der Steuerhinter-
ziehung und sonstige nach dem zweiten Weltkrieg erlassenen Gesetze dage~en nicht. Sie erklaren
dies aus der technologischen Entwicklung der Gesellschaft und aus der unterschiedlichen Gel-
tungsdauer dieser Gesetze (vgl. van Houtte, Vinke, 1973). Diese Erklarung ubersieht, dar?, diese
Unterscheidung vielmehr auf der Tatsache beruht, dar?, die zuerst genannte Gruppe von Delikten
von Tatern begangen wird, die der Unterschicht zugehoren, wahrend die zweite Gruppe typische
Mittel- und Oberschichtsdelikte sind. Diese unterschiedliche moralische Bewertung durch
die Bev61kerung von verschiedenen Delikten je nach Tater wird von den Autoren als verstandlich
und richtig akzeptiert; sie empfehlen eine "realistische" Kriminalpolitik, die auf die "Moral"
Rucksicht nehmen soil. Dar?, dabei eine Schicht benachteiligt wird, wird schlicht in Kauf genom-
men. So spiegelt sich gerade in technokratischen Rechstheorien die bewiesene historische Tat-
sache wider, dar?, das Strafrecht vor allem die Funktion hat, der classe dangereuse Einhalt zu
bieten (vgl. Hall, 1935; Foucault, 1977; Rusche/Kirchheimer, 1974).

"Amoralisch" scheint nur das, was diese Schichten - wie immer sich ihre Lage seit dem Beginn
der Industrialisierung verandert haben mag - begehen, hingegen ist nicht amoralisch bzw. mora-

49
lisch indifferent das, was Tater aus den oberen Schichten begehen (vgl. Ball, 1970; Skolnick,
1970, S. 84 f.). Es wird deutl ich, daIS der repressionsfreie Kern der Moral, der tatsiichl ich zum
Schutze der Mitmenschen errichtet wurde, von der Herrschaft zu repressiven Zwecken in Dienst
genommen wird. Moral hat sowohl eine schutzende wie eine repressive Funktion und erweist
sich deshalb auch als ein Mechanismus zur Oberbruckung von konkreten Ungerechtigkeiten in
der Verteilung von Gutern (und Macht) unter Berufung auf ein ubergeordnetes System, d.h. auf
die Gesellschaft, und das Strafrecht als eines der Mittel, die Ungerechtigkeiten abzustUtzten. Das
Gebot "Du sol 1st nicht stehlen" wird vor allem mit dem Zusatz: "obwohl du arm bist" verstiind-
lich (vgl. Schumann, 1974, S. 81 f.; Kofler, 1975, S. 88 f.).

Dem kann entgegengehalten werden, daIS das Strafrecht auch Tatbestiinde gegen die Kriminalitiit
der Miichtigen enthiilt. In der Tat gibt der Gesetzgeber durch die Aufnahme bestimmter Wirt-
schaftstatbestiinde in das Strafrecht zu erkennen, daIS gesellschaftsschiidliche Handlungen ohne
Ansehen der Person geahndet werden sollen. Eirie Reihe von Strafrechtlern und Strafrechtspoli-
ti kern betrachtet den Kampf gegen die Wirtschaftskrim inal itiit als das vordringl ichste Ani iegen
des Strafrechts (z.B. Berckhauer, 1976, 1976; Tiedemann, 1972, 1976; Schunemann, 1979;
Jung, 1978). Die Wirtschaftskriminalitiit richte gr61Seren Schad en als die Summe aller sonstigen
gegenstiindlichen Kriminalitiit an; bedeutender als dies sei die materielle Schiidigung der Wirt-
schaft in Form von Wettberwerbsverzerrungen und die Folgekriminalitiit der geschiidigten Kon-
kurrenzunternehmen. 1m Lebensmittel-, Arbeits- und Umweltschutzbereich schiidige die Wirt-
schaftskriminalitiit (Tiedemann, 1972, S. 22) nicht nur abstrakte Ordnungen, sondern direkt
den einzelnen. Seit Anfang der siebziger Jahre wurden von den vorgenannten und vielen anderen
Autoren zahlreiche Reformvorschliige zu einem effizienteren strafrechtlichen Schutz der be-
troffenen Rechtsguter ausgearbeitet. An diesen Absichten ist nichts zu bezweifeln.

Die Kritik des Strafrechts und ein Beweis fUr die These, daf!, das Strafrecht schichtspezifisch
vorgeht, begrunden sich vielmehr aus der Nichtbeachtung der Problematik der Wirtschaftskrimi-
nalitiit seitens der iitiologischen Kriminologie im Bereich der "typischen Kriminalitiit". Die
Selektivitiit des Strafrechts ergibt sich in der Tat zum grof!,en Teil aus der Anwendung der in der
Strafrechtslehre aufgestellten Kriterien der P6nalisierung, wie z.B. des Subsidiaritiitsprinzips:
wenn der Nachweis der Notwendigkeit wie der Eignung des Strafrechts, bestimmte Guter zu
schutzen, nicht uberzeugend gefuhrt werden kann und ambivalente Einschiitzungen ("Grenz-
moralen") hinsichtlich des Strafbedurfnisses und der Strafwurdigkeit bestehen, soil die Krimi-
nalisierung bestimmter Verhaltensweisen unterbleiben.

Hinzu kommen dogmatische Schwierigkeiten, den Tatbestand, den Tater, das zu schutzende Gut
usw. mit ausreichender Bestimmtheit festzusetzen. Schon diese "zweckrationalen Oberlegungen
I. Stufe", wie Schunemann (1979, S. 198) sie nennt, muf!,ten zu einer kritischen Einsicht in die
Eigenschaften des so bestimmten Fragments "Strafrecht" fuhren. Die Selektivitiit potenziert
sich freilich in dem Maf!,e, in dem die "zweckrationale Begrundung des Strafrechts auf der
II. Stufe" (a.a.O., S. 199), niiml ich bei einer "Nutzen-Kosten Analyse der Strafverfolgung und

50
Einbeziehung der jeweils drohenden Nebenfolgen" sehr sorgfaltig auf die Wirtschaftskriminali-
tat. nicht jedoch auf die "norma Ie Kriminalitat" angewendet wird. Warum sollte die Maxime,
daP-. in Fallen, in denen der Einsatz des Strafrechts mehr Schaden als Nutzen ausrichte, andere
MaP-.nahmen zu ergreifen sind, bei der gewiihnlichen Kriminalitat nicht gelten?

Der common-place in der strafrechtlichen und kriminologischen Literatur, daP-. die Wirtschafts-
kriminalitat deshalb nicht verfolgt wird, weil der Tater schwer zu ermitteln, die Materie dem
Strafjuristen entruckt und die Straftatsache meist so umfangreich ist, daP-. vor dem AbschluP-. des
Verfahrens die Frist verjahrt, und schlieP-.lich weil weder die Geld- noch die Freiheitsstrafe die
Verbandskriminalitat zu treffen vermag und der Tater keiner Resozialisierung bedarf, muP-. in
eine positive Feststellung uber das Strafrecht ubersetzt werden. Das Strafrecht erfaP-.t folglich
diejenigen Taten, die leicht zu ermitteln sind und deren Materie einfach und den Juristen ver-
standlich ist. Das Strafrecht sanktioniert diejenigen Tater, denen Freiheit oder Geld etwas be-
deuten und die vermeintlich ..resozialisiert" werden kiinnen und sollen.

Neben diesen umfangreichen strafrechtlichen Beitragen, die sich dadurch auszeichnen, daP-. sie
bestimmte Pramissen uber die Ausgestaltung und Erhaltung des status-quo der wirtschaftlichen
Ordnung teilen, mussen nun sozialwissenschaftliche Studien erwahnt werden, die die Entstehung
und die Bedeutung des Wirtschaftsstrafrechts aus einer umfassenderen Perspektive begreifen.
Verschiedene Autoren, z.B. Beard (1913), Hall (1935), Kolko (1963, 1965). Lindesmith (1965,
1968), Becker (1963), Duster (1970), Seidmann (1971) u.a. weisen nach, daP-. die Kriminali-
sierung bestimmter Vergehen im Interesse der Unternehmer selbst lag, weil im Konkurrenz-
kampf diejenigen begunstigt werden wurden, die sich nicht an Steuergesetzgebung und andere
Beschrankungen halten. Freil ich weist schon Max Weber (1956, S. 194 ff.) nach, daP-. sich die
Wirtschaft weitgehend der (straf)rechtlichen Kontrolle entziehen kann, und dies bestatigen ihm
allzu gern diejenigen Kriminologen, die den selektiven Zugriff der Verfolgungsorgane nicht nur
erklaren, sondern entweder wie deutsche Kriminologen (z.B. Giippinger, 1973; Mergen, 1971)
dieser Tatsache gegenuber eine defensive Haltung einnehmen oder wie die amerikanischen
Autoren Newman (1958) und Tappan (1947) sogar Verstandnis entgegenbringen.

Eine andere Forschungsrichtung wendet diese Tatsache im Sinne einer Delegitimierung des
status quo gegen die Wirtschaft und gesetzgeberische Praxis an (Pearce, 1973, S. 55). Es gibt
nicht wenige Untersuchungen, die sich mit Gesetzgebungsprozessen befassen, in denen einfluP-.-
reiche Lobbys eine fUr sie ungunstige Gesetzgebung vereitelt haben (zusammenfassend Chamb-
liss, 1974; Carson, 1974). Diese Untersuchungen weisen nach, daP-. nur ein Teil aller strafwurdi-
gen Handlungen im Wirtschaftsbereich tatsachlich ins Strafrecht aufgenommen werden (vgl.
Schattschneider, 1960), so daP-. das Gleichheitsprinzip schon auf dieser Ebene durchbrochen
wird. Aus der Analyse der strafrechtlichen Inhalte ist dies nur zum Teil ersichtlich, weil sich der
kriminalisierte Teil eines nach angebbaren Kriterien schadlichen wirtschaftlichen Handelns fUr
das ganze Strafwurdig ausgibt und die derart reduzierte Wirklichkeit zur Wirklichkeit selbst wird
(vgl. Schumann, 1974, S_ 77). Zweifelsohne schutzt dieser Teil neben den Interessen der Wirt-

51
schaft auch allgemeine Interessen; indessen bleibt die Frage offen, inwieweit die Ausklamme-
rung eines kontingenten Bereichs, der fur die Wirtschaft funktional ist, dem Schutze allgemeiner
I nteressen zuwiderliiuft. Deshalb gilt fur das Streben des Gesetzgebers nach Gleichbehandlung
durch die Kriminalisierung von bestimmten Wirtschaftspraktiken im Strafrecht, daIS ihm, abge-
sehen von einer begrenzten faktischen Funktionalitiit. vor allem eine symbolische Funktion zu-
kommt (vgl. Steinert, 1976, S. 360). Der ungleiche Schutz von ungleich verteilten Gutern gibt
sich als solcher nicht zu erkennen, zumal " ... die Moglichkeit nicht auszuschlielSen (ist), daIS die
strafrechtliche Sozialkontrolle von einer Struktur und Beschaffenheit ist, die es in besonderer
Weise gestattet, ihre manifesten und beabsichtigten Ziele zu verschieben, zu unterlaufen, ins
Gegenteil zu verkehren etc. Beispiele wie die Antitrustgesetzgebung in den USA, die Fabrikge-
setzgebung in England deuten dies an" (Sack, 1978, S. 268). Die Untersuchungen von Beard
(1913), Kolko (1963,1965) und Seidman (1971) bestiitigen die These.

Offe schreibt in seinem Aufsatz 'Klassenherrschaft und politisches System. Die Selektivitiit
staat I icher I nstitutionen':

"Der Sachverhalt der Funktionalisierung von Souveriinitiit n6tigt den Staatsapparat, seine klassengebunde-
nen Funktionen unter dem Vorwand der Klassen-Neutralitiit wahrzunehmen und mit seiner partikularen
Gewaltausubung, das Alibi des Aligemeinen zu verschaffen. Diese permanente N6tigung ergibt sich nicht
nur oder nicht vornehmlich aus dem geschichtsmiir.,ig werdenden eigenen Gewicht einmal kodifizierter
republikanischer Verfassungsnormen; sie ergibt sich vielmehr funktional aus dem Erfordernis im Rahmen
des allgemeinen Wohls die gesellschaftlichen Existenzbedingungen des Kapitals gegen den empirischen
Widerstand der einzelnen Kapitale durchsetzen zu mussen, und umgekehrt aus der Gefahr, dar., der offen
praktizierte, kenntlich gemachte Klassencharakter politischer Herrschaft das Risiko der Klassenpolari-
sierung und der Boykottisierung des Klassenkampfes birgt. Daraus resultiert als Strukturproblem des
kapital istischen Staates, dar., er seinen Klassencharakter zugleich praktizieren und sichtbar machen muB.
Die koordinat·iven und repressiven Selektions- und Steuerungsleistungen, die den I nhalt seines Klassen-
charakters ausmachen, mussen durch eine dritte Kategorie von gegenl§ufigen verschleiernden Selektions-
leistungen dementiert werden; und nur der gewahrte Anschein der Klassenneutralitiit erlaubt die Ausubung
von politischer Herrschaft als Klassenherrschaft" (1977, S. 92 f.).

Aus diesem Grunde ist anzunehmen, daIS der Nachweis einer Selektion zu Ungunsten der unte-
ren Schicht in den strafrechtlichen Tatbestiinden nicht uberzeugend gelingen kann. Dennoch
entsteht die schichtspezifische Auslese der Unterschichtsmitglieder fur die Kriminalisierung (bei
der Annahme einer Gleichverteilung von putativ kriminellem Handeln) nicht willkurlich, son-
dern systematisch: Die Selektionsmechanismen sind in dem formalen Entscheidungsprogramm
der materiel len wie prozessualen Normen angelegt. Blankenburg (1979, S. 223) zeigt, wie sich
z.B. allein die Gestiindnisbereitschaft auswirkt: ein Mittelschichtsangehoriger kann sich besser
verteidigen und legt nicht so schnell ein Gestiindnis ab. Daruber hinaus ist die Begehungsart der
Mittelschichtsdelikte "eleganter" und nicht so leicht nachzuweisen. Dies gilt um so mehr fUr
Wirtschaftskriminalitiit, deren Verfolgung zusiitzlich durch den strafrechtlichen Schuldbegriff
vereitelt wird (vgl. Luhmann, 1972, S. 58; nach Sack, 1978, S. 266).

52
Mindestens soviel mur.. zu dem ideellen Anspruch des Gesetzgebers selbst gesagt werden, um
dem Eindruck vorzubeugen, dar.. in der vorliegenden Analyse vom Standpunkt des Alltagswis-
sens eine nichtzutreffende Kritik an der Nicht-Gleichbehandlung durch das Recht geubt wird.

Bezuglich der Moral unterscheidet sich die Sanktionierung der Machtigen von der Sanktionie-
rung der Unterschicht einmal darin, dar.. zahlreiche Faile von Eigentumserwerb ohne Gegen-
leistung, die die Machtigen begehen, zivilrechtlich sanktioniert werden und demgemar.. ohne
eine moralische Abwertung der Parteien bleiben (vgl. Sutherland, 1974, S. 195). Die Eigentums-
aneignungen der Unterschicht werden als Eigentumsdelikte ausschlier..lich uber das "moralische"
Strafrecht kriminalisiert. das die Person sozial degradiert. Zum zweiten bleibt auch bei einer spo-
radisch vorkommenden Kriminalisierung der Machtigen ihre moralische Integritat nach aur..en
erhalten, indem eine Freiheitsstrafe weitgehend vermieden wird und betroffene Dritte eher
positiv reagieren (vgl. Opp., 1975, S. 170 f.). Man kann zu einem lapidaren Satz zusammen-
fassen, dar.., wo immer Moral zur Legitimierung des Strafrechts eingesetzt wird, dies nur die
Kriminalitat der Unterschicht betrifft. Es ist die Un-Moral der Unterschichtsdelikte, die (bis auf
weiteres) nicht hinterfragt wurde und deshalb axiomatisch erscheint.

Die Klammer bedeutet, dar.. wegen der Latenz der ungerechten Zustande die Moral nicht ein fur
allemal eingepragt werden kann, sondern dar.. sie genauso wie das Recht standig bestarkt werden
mur... Die Loyalitat und das rechtskonforme Verhalten beruhen namlich nicht nur auf verinner-
lichten moralischen Normen, sondern vielmehr auf der Tatsache, dar.. das gewunschte Verhalten
seitens des Systems positiv belohnt wird.

Da der Status in der vertikalen Struktur als Belohnung fur Tugenden (hauptsachlich der Lei-
stungsorientierung) aufgefar..t wird, gilt dementsprechend der niedrige Status als Zeichen von
Untuchtigkeit, von mangelnder oder fehlender Leistungsmotivation (vgl. Douglas, 1970a,
S.6 f.). 1m Gegensatz zu Durkheim (1973, S. 242), der die Auffassung vertritt, dar.. in der Ge-
sellschaft kein System von Belohnungen fur tugendhaftes Verhalten, das der Abstufung von
negativen Sanktionen fur abweichendes Verhalten entsprache, existiere, wird hier die These ver-
treten, dar.. eine derartige Hierarchie von Belohnungen sich unmittelbar als die vertikale Struktur
selbst darstellt. Nur beziehen sich die Belohnungen nicht auf ein uberh6htes moralisches Han-
deln, sondern vielmehr auf das norma Ie Handeln. An der untersten Stufe kann dann als Beloh-
nung noch aufgefar..t werden, wenn negatives Sanktionieren ausbleibt.

Angesichts der ungleichen Verteilung von Belohnungen und Ressourcen wird klar, dar.. die Moral
ebenso wie das Recht eine selektive Wirkung entfaltet. Beide stellen strengere Anforderungen an
diejenigen, die geringere Chancen haben, ihnen zu genugen. 1m Faile der Unterschichtskriminali-
tat ist dies besonders bei Eigentumsdelikten eine anerkannte Tatsache: man spricht von einer
gr6r..eren Kriminalitatsbelastung der Unterschicht. Formal trifft die Aussage freilich auch auf die
Wirtschaftskriminalitat zu, denn auch hier kommen nur Menschen in ganz bestimmten Positio-
nen in Versuchung (oder gar unter einen "Druck"), gegen entsprechende Strafgesetze zu versto-

53
r?,en. Die Tater in hohen wirtschaftlichen Positionen unterscheiden sich jedoch im Ausmar?, der
Rechtskompetenz, mit welcher sie die Foigen einer Sanktionierung fur sich abwehren konnen.

3.4. Definition der Kriminalitiit in der Alltagssprache

Bisher wurde gezeigt, dar?, das Strafrecht eine relativ geschlossene Subkultur darstellt, die gesell-
schaftlich nur fur einen relativ beschrankten Kreis von Betroffenen direkte Wirkungen zeitigt
(vgl. Steinert, 1973, S. 10). Die Analyse fahrt nun mit den Vorstellungen fort, die sich die Be-
volkerung von dieser "Subkultur des Strafrechts" macht. Um die Vermutung zu belegen, dar?,
das Strafrecht vor allem als das Recht der Unterschicht gilt, wurde danach gefragt, was in der
Alltagssprache fur kriminell gehalten wird. Es ist anzunehmen, dar?, Kriminalitat eher als Straf-
recht ein Begriff ist, der in der Alltagssprache gelaufig ist. Einmal deshalb, weil Kriminalitat im
Gegensatz zum Strafrecht nicht abstrakte Normen meint, sondern bestimmte Verhaltensweisen,
und zum zweiten, weil diese Verhaltensweisen fUr die Handelnden, die Betroffenen und fur das
Publikum Foigen haben konnen. Daruber hinaus wird erst in der Definition der Kriminalitat und
des Kriminellen deutlicher als aus dem Strafrecht sichtbar, welche Werte die Gemeinschaft
eigentlich schutzt. "The criminals carriers with it the definition of the goods and institutions",
sagt Mead (1918, S. 590).

Bezuglich der Kriminalitat in der Alltagssprache wurde die These aufgestellt, dar?, nur solche Ver-
haltensweisen als kriminell bezeichnet werden, die sich durch besonders starke zeitliche und
raumliche Routinisierung auszeichnen. Als traditionelle Kriminalitat werden diejenigen Verhal-
tensweisen bezeichnet, die unmittelbar gegen das Zusammenleben in der Gemeinschaft ver-
stor?,en und sich schichtenunspezifisch gegen die korperliche Unversehrtheit und die Unantast-
barkeit des Eigentums richten. Diese Definition fa!?'t einen Bereich zusammen, in dem einerseits
jeder (wie unterschiedlich auch immer) Rechtsguter besitzt und deshalb als Opfer in Betracht
kommt, und - relativ unabhangig vom technologischen Wandel - uber die Moglichkeit verfugt,
Rechtsguter zu verletzen.

Dieser Teil des strafrechtlich geregelten Verhaltens konstruiert eine ganz bestimmte Vorstellung
der gesellschaftlichen Wirlichkeit, namlich als einer ahistorischen konfliktlosen Gemeinschaft. Er
suggeriert, dar?, aile Menschen gleich sind, aile haben dassel be Recht, und das Recht behandelt
aile gleich. Es ist jedermanns freier Willensausdruck, wenn er gegen das Recht verstor?,t. Das
Recht schafft einen gerechten Ausgleich zwischen egoistischen I nteressen eines einzelnen I ndivi-
duums und den Anspruchen der Gemeinschaft. Soweit deckt sich unsere These mit den Pramis-
sen der atiologischen Kriminologie, die diesen Teil fUr die eigentliche Kriminalitat halt.

In dieser Untersuchung sollte nun die Annahme gepruft werden, dar?, als Tater fur dieseamorali-
sche traditionelle Kriminalitat in der Alltagssprache nicht aile Burger gleichermar?,en, sondern
nur Tater der Unterschicht in Frage kommen. Des weiteren wurde erwartet, dar?, in einer solchen

54
Bestimmung der Kriminalitat gleichzeitig enthullt wird, welche Vorstellung die Alltagssprache
davon hat, in welche Richtung das Strafrecht seine repressive Wirkung entfaltet (vgl. Smaus,
1977).

Die Vorstellung, die die Beviilkerung von der Kriminalitat hat, wurde zunachst in einem Pretest
an einem durch Quotenauswahl bestimmten Sample von 100 Personen erfalSt.

Am Anfang des Pretests wurden diese offenen Fragen gestellt:


1. Kiinnen sie aile Handlungen nennen, die Ihrer Meinung nach zu Kriminalitat gehiiren?
2. Wer kommt fur diese Handlungen als Tater normalerweise in Frage?
3. Wer wird normalerweise Opfer dieser Delikte?

Die Auszahlung ergab folgende Haufigkeitsverteilung (N = 95)


1. Totschlag (bzw. Mord) 98
2. Diebstahl 82
davon Einbruchdiebstahl 24
3. Sexualdelikte (Vergewaltigung, Sexualverbrechen, Sittlich-
keitsverbrechen, Unsittlichkeit, Blutschande, Unzucht mit
Kindern und Jugendlichen) 62
4. Raub 40
davon Raububerfalle 6
5. Betrug 39
6. Entfuhrungen 32
7. Kiirperverletzung 25
8. Erpressung 24
9. Wirtschaftskriminalitat 21
10. "Terrorismus" 44
11. Verschiedene Delikte mit geringeren Nennungen

Auf die Nachfrage, welche von den obengenannten Delikten nicht zur "echten" Kriminalitiit
gehiiren, haben die Befragten am haufigsten die Wirtschaftskriminalitiit (in 11 Fallen), Diebstahl
und Kaufhausdiebstahl (in 12 Fallen) zuruckgenommen. Diese Antworten wurden im einzelnen
gepruft. Beim Diebstahl handelt es sich um Faile, bei denen die Befragten die Tat entweder mit
Jugendlichen oder mit Hausfrauen in Zusammenhang brachten und als Opfer Kaufhauser be-
zeichneten. Bei dieser Konstellation also wird die anfangs kriminelle Definition beim Nachdenk-
ken zuruckgenommen. Bei der Wirtschaftskriminal itat dagegen erfolgt die Zurucknahme der
Eigenschaft "eigentliche Kriminalitat" ohne besondere Begrundung.

Um die Vermutung zu prufen, ob dieser Kern des Strafrechts auch tatsachlich mit der unteren
Sch ichtzugehiirigkeit zusammenhangt, wurde eine weitere offene F rage gestellt. wer ubi icher-
weise als Tater und Opfer solcher Delikte in Frage kommt.

55
Es haben sich folgende Taterstereotypen herausgestellt: Bei Mord werden zur Charakterisierung
des vermutlichen Taters am haufigsten (28x) psychisch deviante Merkmale verwendet.
Unerwunschte Motivation und unerwunschte Charaktereigenschaften wurden in jeweils 4 Fallen
genannt und Schichtmerkmale der Unterschicht ebenfalls in 4 Nennungen. Bei der Antwort
"Jeder konnte der Tater sein" ist es unklar geblieben, ob es sich um eine realistische Einschat-
zung der tatsachlichen Situation oder ob es sich - wie es in vielen Fragebogen der Fall zu sein
scheint - darum handelt, dar?, die Befragten mit der Formulierung einer Antwort uberfordert
waren. Trotz dieser Unklarheit ist jedoch bezeichnend, dar?, die Haufigkeit der Angaben "Jeder
konnte so etwas tun" bei verschiedenen Delikten variiert. Mord ist das Delikt (trotz der Selten-
heit des tatsachlichen Vorkommens), bei dem am haufigsten unterstellt wird, dar?, jeder Mensch
als Tater in Frage kommt. In der Alltagsdefinition des Mordes kommt ferner haufig zum Aus-
druck, dar?, eine Beziehung zwischen Tater und Opfer, z.B. bei Eheleuten, politischen Gegnern
oder eine milieubedingte Beziehung, z.B. zwischen Prostituierten und Zuhaltern, "Leute, die
sich mit diesen Leuten abgeben" usw., bestehen musse. Neben der Annahme, dar?, jeder Opfer
eines Mordes werden kann, wird haufig eine spezifische Vorstellung uber den sozialen Ort dieses
Verbrechens mit in die Definition einbezogen: Mit einem "Mord" musse rechnen, entweder wer
im "Milieu" verkehrt oder wer im offentlichen oder politischen Leben steht, eine Familie hat
oder besonders reich ist.

Vergewaltigung: Der Tater wird am haufigsten mit dauerhaften psychisch devianten Merkmalen
(16x) und nur in 2 Fallen durch akute sexuelle Frustration charakterisiert. Beim Opfer werden
meist nur Alters- und Geschlechtsmerkmale verwendet (Frauen, Madchen).

Bei den ubrigen Sexualverbrechen uberwiegen ebenfalls Merkmale der psychischen Devianz und
bei Opfern Geschlechts- und Altersangaben.

Beim Diebstahl finden sich folgende Tatermerkmale: In 29 Fallen Hinweise auf die Zugehorig-
keit zur Unterschicht (sozial Benachteiligte, finanziell schlechter Gestellte, sozial Schwache, aus
der Unterschicht u.a.). Dreimal Eigenschaften, die sich auf die Einstellung zur Arbeit (arbeits-
unwillig, arbeitsscheu, Faulenzer) beziehen, 5x kriminelle labels (Berufsverbrecher, Gewohn-
heitsverbrecher, Gelegenheitsdiebe) und 7x negativ besetzte Eigenschaften wie: unzufrieden,
neidisch, geldgierig, habgierig, gewinnsuchtig. In 10 Fallen werden als Tater Jugendliche be-
zeichnet. In 18 Fallen wird angenommen, dar?, jeder gelegentlich etwas stehlen kann, wobei dann
doch spezifiziert wird: wenn er in materielle Not gerat. Beim Diebstahl wird keine Tater-Opfer-
beziehung unterstellt, allein die objektive Situation des potentiellen Opfers ist ausschlaggebend
(jeder, Bessergestellte, Ladenbesitzer und "besonders wehrlose Menschen")' Beim Einbruchdieb-
stahl (und Raub) entfallen ebenfalls die haufigsten Nennungen auf Unterschichtsmerkmale.

Zum Vergleich mit Diebstahl wird die Wirtschaftskriminalitat angefuhrt, obwohl sie relativ
selten genannt wurde. Zur Charakterisierung des Taters wurden uberwiegend Oberschichtsmerk-
male verwendet (1 2x), ferner besondere Befahigung wie I ntelligenz (3x) und nur in 3 Fallen un-

56
erwunschte Eigenschaften wie kaltblutig, unseri6s, gerissen. Ais Opfer der Wirtschaftskriminali-
tat betrachteten die Befragten selten sich selbst, sondern den Staat, die Allgemeinheit, die Be-
h6rden u.a. Das Opfer der Wirtschaftskriminalitat ist, so k6nnte man sagen, der Betrachtung ent-
fremdet.

Betrug: Dieses Delikt, von dem sich viele Befragte bedroht fuhlen, wird merkwurdigerweise mit
keiner Schichtvorstellung verbunden. Neben den Fahigkeiten, die der Tater zur Ausubung ben6-
tigt, wird dieses Delikt uberwiegend durch schlechte moralische Eigenschaften charakterisiert.

Schon die Haufigkeitsverteilung der Deliktnennungen auf die offene Frage bestatigt die Annah-
me, daIS nur das Handeln fur kriminell gehalten wird, fur welches "normale Burger" nicht in
Frage kommen. So werden bezeichnenderweise Wirtschaftskriminal itat selten, Steuerhinter-
ziehung und Verkehrsdelikte praktisch nie in der Aufzahlung genannt. In der interaktionisti-
schen Perspektive entsprechen allein die von uns untersuchten Eigentumsdelikte Diebstahl,
Einbruch und Raub der genuinen kriminellen Definition. Diebstahl ist ein unerwunschtes, ver-
meidbares Verhalten, das von einem Tater begangen wurde, der wulSte, was seine Tat bedeutete
(daher die Ausnahme von Jugendlichen und Hausfrauen), und der h6chst wahrscheinlich eine
schlechte Einstellung zum System hat: Er ist entweder bereits ein Krimineller, oder er ist hab-
gierig und arbeitsscheu und stammt aus der Unterschicht.

Diebstahl, Einbruch und Raub grenzen sich somit klar ab von den Kategorien des nicht-kriminell
abweichenden Verhaltens (bzw. routine-st6renden Verhaltens), das auf Naturgewalt beruht; vom
zwanghaften und zufalligen Verhalten; vom Akteur nicht beabsichtigten Verhalten; vom Verhal-
ten, dessen negativer Charakter auf einer falschen Berechnung der Mittel-Zweck-Relation be-
ruht; unbewulStem Verhalten und dem falschen Verhalten, das sich auf h6here Werte berufen
kann. Dies sind die Kriterien, die nach McHugh (1970) im allgemeinen uber das Vorliegen der
Kriminalitat und Abweichung im common-sense entscheiden.

Diese ziemlich klare Festlegung der Bedeutung "Kriminalitat" in der Alltagssprache auf nur
wenige Begriffe, und zwar unabhangig vom faktischen Geschehen, hat auch fur die Theorie weit-
reichende Konsequenzen. Zum einen tangiert dieses Ergebnis die Hoffnung vieler sozialwissen-
schaftlich orientierter Strafrechtler, die Gesellschaft bzw. die 6ffentliche Meinung k6nne Auf-
schlulS uber die zu schutzende Guter geben und in diesem Sinne das Strafrecht materiel I bestim-
men (oder beeinflussen). Es zeigt sich, daIS in der Alltagssprache uber das Vorliegen einer Tat
nicht inhaltliche, sondern - gleich wie im StrafprozelSrecht - forma Ie, aulSerhalb der Handlung
selbst I iegende Gesichtspunkte entscheiden.

Zum zweiten mulSte ein grolSer Teil des juristischen Diskurses uber die Parallelwertung in der
Laiensphare neu, d.h. nicht spekulativ (vgl. Kaufmann 1982), sondern empirisch angelegt
werden. Oberraschend ist nun, daIS sich die Bewertung in der Laienspare an den leils gleichen,
teils nur geringfugig unterschiedlichen Kriterien wie die "Parallelwertung in der Juristensphare"

57
orientiert. In der juristischen Argumentation ist die Tat gekennzeichnet durch die Tatbestand-
malSigkeit. Rechtswidrigkeit und Schuld; der Kern des Schuldvorwurfs bestehe darin, daIS der
Tater rechtswidrig gehandelt hat. obwohl er seinen Anlagen und den Umstanden entsprechend
fahig war, normgemalS zu handeln. Vorsatzlich wird diejenige tatbestandmalSige und rechts-
widrige Handlung genannt, die ein Tater mit "Wissen und Wollen" verwirklicht hat (vgl. Kerner,
1978, S. 93 ft.).

Aufgrund der Theorie von McHugh, die sich auch in dieser Untersuchung weitgehend bestatigt
hat, zeichnet sich ab, daIS die Alltagssprache nicht in dieser Weise zwischen "Schuld", "Vor-
satz", "UnrechtsbewulStsein" und "Zurechnungsfahigkeit" unterscheidet - vielmehr erscheinen
in ihr diese drei Begrifte als ein identischer Sachverhalt. In der juristischen Diskussion wird die-
ser Standpunkt von KraulS (1980, S. 127) vertreten. Die Trennung von Vorsatz und Unrechtbe-
wulStsein entsprache nicht psychologischen Einsichten, sondern folge dogmatischen Notwendig-
keiten.

Diese Vermutung korrespondiert mit der Feststellung des attributions-theoretischen Ansatzes,


demnach sich Urteile uber moralische Sachverhalte (richtig oder schlecht, gut oder bose) zum
Teil aus Urteilen uber kognitive Dimensionen der Einschatzung der Realitat (korrekt oder nicht
korrekt) und Urteilen uber die Leistung und das Versagen ableiten (Bierbrauer, 1978, S. 140
nach Kelley, 1971, S. 293).

"Schuld" impliziert in der Alltagssprache eher ein UnrechtbewulStsein und die Ubernahme der
Verantwortung fur die Tat. Diese alltagssprachliche Deutung von "Schuld" ist kompatibel mit
der strafrechtswissenschaftl ichen Deutung des Begriftes, wonach sich auch im Strafrecht die Zu-
schreibung von Schuld auf die Feststellung des Anders-Handeln-Konnens grundet (vgl. Haftke,
1978, S. 178). Bezeichnend jedoch ist, daIS das Schuldgestandnis in informellen Situationen
keineswegs zur Bestrafung fuhrt, sondern vor einer Sanktionierung eher entlastet. Wer Reue
zeigt und sich entschuldigt, kann mit einer wohlwollenden Reaktion des Publikums und des
Opfers rechnen (vgl. Goftmann 1974, Scott, Lyman, 1970).

Entscheidend dabei ist die Oftenbarung einer "guten" Gesinnung des Taters. Ob jedoch die Aus-
kunft uber den eigenen guten moralischen Zustand dem jeweiligen Tater abgenommen wird,
hangt auch in der Alltagssprache von Dritten abo SchlielSlich wird uber den Sachverhalt nach
vorgefalSten Meinungen - und zwar schichtenspezifisch - entschieden. Gleich wie in der Juri-
stensphare mussen bestimmte Tater von bestimmten Delikten eher mit einer Zuschreibung von
schlechten Intentionen und Motiven rechnen (vgl. Peters, 1973). Das bestatigt implizite auch die
Attributionstheorie, die besagt, daIS bei der Beurteilung eines Verhaltens als abweichend haufig
der "dispositionelle" Fehler begangen wird. Das soil heilSen, daIS den stabilen, anlagemalSigen
Eigenschaften der Akteure mehr Gewicht als den situationellen Aspekten beigemessen wird. Wie
jede formal-pragmatische Theorie ubersieht auch der Attributionsansatz, daIS der dispositionelle
Fehler im Strafrecht systematisch selektiv unterlauft und daher am Ende uberhaupt kein Fehler,

58
sondern eine Methode ist, die eigentlichen "positionellen" Straftater zu bestimmen.

Dies ubersieht Haffke (1978, S. 160), wenn er meint, es sei fur die Analyse der Zuschreibungs-
prozesse im Strafprozer., unerheblich, dar., sie lediglich auf einer Fiktion des Anders-Handeln-
K6nnens begrundet sind. Diese Fiktion hat keinen blor., erkenntnistheoretischen Aspekt, der als
die Notwendigkeit des "Als-ob" akzeptiert werden kann. Diese Fiktion ist vielmehr, und zwar
weder willkurlich noch zufallig, mit inhaltlichen "basic rules" verknupft.

Dar., schon vor jeder Tat bestimmte Delikte und Tater als krimineller denn andere angesehen
werden, liegt daran, dar., in diesbezuglichen strafrechtlichen Tatbestanden die Handlungen mit
der Vorstellung von der Angriffsrichtung und von vornherein moralisch schlecht beurteilten
Tater verknupft sind.

Unter nicht unbedingt kriminell definiertes, abweichendes Verhalten fallen Mord- und Sexual-
verbrechen. Bei Mord wird, entweder eine dauerhafte Verminderung der Zurechnungsfahigkeit
(bei psychischer Krankheitl. d.h. das Fehlen der schadigenden Intention, oder eine akute
seelische Zwangslage angenommen. Die schwerste Kriminalitat wird also in der Meinung der
Bev61kerung als ein Ereignis begriffen, das nicht kaltblutig geplant, sondern eher durch "tragi-
sche Verstrickungen" ausgel6st wird. 1m Strafprozer., kommt dieser Sachverhalt darin zum Aus-
druck, dar., im Bereich der schwersten Kriminalitat fast routinemar.,ig zur Beurteilung der Zu-
rechnungsfahigkeit aufgerufen wird. Es sei gerade die Eigentumlichkeit der subjektiven Mord-
merkmale, dar., sie normativ gesteigerte Schuld aufweisen und zugleich haufig psychologische
Indikatoren verminderter Zurechnungsfahigkeit sind (Kraur." 1980, S. 122 ff.).

Beide Tatsachen zusammen, sowohl die psychologisch tiefblickende Alltagserfahrung wie die
Praxis der Strafprozesse, lassen erkennen, dar., die Legitimierung des Strafrechts uber Mord im
besonderen Mar.,e "kontrafaktisch" angelegt ist. Weder kann man das Menschenleben vor sol-
chen Angriffen strafrechtlich schutzen, noch ist es in den meisten Fallen sinnvoll, den Tater
einer Strafe zuzufuhren. Alternativ dazu k6nnte die Rechtsgutverletzung als ein in der Weltreli-
gion, d.h. gleichsam yom Standpunkt der allgemeinen Menschheit begrundetes soziales Sakrileg
(vgl. Siebel, 1971, S. 252), das sich einer Behandlung durch das pragmatische Strafrecht ent-
zieht, begriffen werden. Einer solchen Bewertung wurden am ehesten die Wurde wiederher-
stellenden restitutiven Konzepte der Suhne und Bu[/,e entsprechen. Bleibt man jedoch bei der
pragmatischen Oberlegung, so scheint in diesem Faile die psychologische Beratung als Prophy-
laxe eher geeignet als eine Strafandrohung.

Bei organisierten Verbrechen und Mord auf Auf trag mur., man freilich anders argumentieren.
Hier handelt es sich um die Frage, ob das Strafrecht im Stande ist, einen "innenorganisatori-
schen" Schutz von Mitgliedern zu gewahrleisten. Das organisierte Verbrechen ist, wie der Name
schon sagt und wie zahlreiche Untersuchungen belegen (vgl. Chambliss, 1978; Block, Chambliss,
1981), in ahnlicher Weise strukturiert wie die Wirtschaft. Deshalb gel ten auch dieselben Ein-

59
schriinkungen - es fragt sich u.a., wie fur das Handeln von Organisationen ein im Auf trag han-
delndes Individuum verantwortlich gemacht werden kann. Zweifelsohne werden sich gerade die
Auftraggeber dem Zugriff der strafrechtlichen Kontrolle entziehen k6nnen.

Zum zweiten ist zu beachten, dar., diese Begehungsart von Mord, der meistens als Sanktion
gegenuber eigenen Mitgliedern fur innerorganisatorisches abweichendes Verhalten eingesetzt
wird, von der Bekiimpfung einer ganz anders gearteten Kriminalitiit abhiingt.

Ebenso handelt es sich bei Sexualdelikten um Taten von Personen, die nicht wissen, was sie
intendieren. Deshalb sind bei diesen Delikten tendenziell auch andere Definitionen zuliissig, vor
allem psychiatrische, die zur Foige haben, dar., als Sanktionsmar.,nahme nicht die Einweisung in
ein Gefiingnis, sondern in eine psychiatrische Anstalt als angemessen erscheint. Dieser Trend ist
auch aur.,erhalb der Alltagsdefinition, sowohl in der Dekriminalisierung verschiedener Sexual-
delikte wie auch in der Rechtsprechung und bei der Verfolgungsintensitiit zu beobachten: Be-
stellte Gutachter, Experten fur psychische Krankheiten liefern Grundlagen fur die Entscheidun-
gen daruber, welche Verwahrungsanstalt eigentlich zustiindig ist (vgl. Pitts, 1968, S. 390 f.).

Bezeichnenderweise ziihlen nicht aile Eigentumsdelikte gleich Diebstahl, Einbruch und Raub zur
.. eigentlichen" Kriminalitiit. Wirtschaftskriminalitat ist davon ausgenommen: soweit sie uber-
haupt als Kriminalitiit aufgefar.,t wird, so wird sie in der Einschiitzung selten mit der negativen
moralischen Gesinnung des Taters verbunden (genauere Hinweise hierfur finden sich spiiter bei
der Frage "Soziale Distanz")' sondern nur mit Schichtsmerkmalen der Oberschicht mit gelegent-
lichem Vermerk, es handele sich hierbei um ein "Kavaliersdelikt". Diese Bezeichnung impliziert
bekanntlich eher eine gewisse Bewunderung, als dar., sie mit einer negativen Bewertung ver-
bunden wird. Das bestiitigt noch einmal die These, dar., von den aufgeziihlten Handlungen allein
die Eigentumsdelikte der Unterschicht in der Alltagsdefinition die eigentliche, qualitativ bedeu-
tendste Kriminalitiit darstellen.

Zwar wird auch Korperverletzung als ein typisches Delikt der Unterschicht angesehen. Dieses
Delikt ist jedoch relativ unbedeutend: da man sich darunter meist "Schliigerei" vorstellt, trifft
es sowieso nur Opfer derselben Schicht. Vergiftung durch Lebensmittel und iirztliche Kunst-
fehler werden nicht als K6rperverletzung erkannt, und Verkehrsunfiille und Unfiille am Arbeits-
platz werden nicht in Verbindung mit dem Strafrecht gebracht. Der wichtigste Grund fUr die
Vernachliissigung der K6rperverletzung in der Alltagsdefinition scheint jedoch darin zu liegen,
dar., sie dort, wo sie fur den Durchschnittsburger relevant wird, beim "Raub" und beim "Ober-
fall", in enger Verbindung mit der Eigentumskriminalitiit auftritt.

Wenn gelegentlich angenommen wird, dar., auch ein normaler Burger fur ein Delikt in Frage
kommt, erfolgen meist Einschriinkungen wie: "Wenn er sich in besonderer 6konomischer oder
psychischer Notlage befindet". Oberhaupt wird in diesem Test (mit Ausnahme der Wirtschafts-
kriminalitiit) die Kriminalitiit niemals mit mittleren oder h6heren Schichten verbunden. Auch

60
die vereinzelt vorkommenden Hinweise auf die Schicht des Tiiters beim Mord beziehen sich auf
die Unterschicht.

3.4.1. Delikt und Schichtzugehorigkeit des potentiellen Taters

Die in unserem theoretischen Rahmen sehr bedeutsame Identifizierung des Strafrechts mit der
Kriminalitiit der Untsrschicht in der Alltagssprache konnte in der Hauptuntersuchung aus
methodologischen Grunden nicht mehr in derselben Weise wiederholt werden. Wir mussen uns
daher (bis auf weiteresJ auf die Ergebnisse der Pretests stutzen. Ausgehend von den Ergebnissen
des Pretests wurde fur' die Hauptuntersuchung nach einen opportunity-model eine Deliktaus-
wahl getroffen, die typische Delikte von Angeh6rigen der oberen, mittleren und unteren Schicht
erfassen soil. Wir sprechen nun von einer Schichtspezifitiit der Delikte, und ziihlen diese zu den
inhiirenten Eigenschaften des Delikts in der Alltagssprache. Dazu murs erkliirt werden, dars die
Schichtspezifitiit - scheinbar im Widerspruch zum Reaktionsansatz - deshalb als inhiirente
Eigenschaft des Delikts gedacht werden kann, weil der Sinn der Handlungen: z.B. Diebstahl
als Eigentumsdelikt der Unterschicht durch die primiire Kriminal isierung im Strafrecht so fest-
gelegt wurde. Zwar geht diese Eigenschaft nicht in die Formulierung des Tatbestandes ein, da
diese in der Regel von der sozialen Einbettung der Tat absieht. Tatsiichlich aber treffen be-
stimmte Normen nur Delikte bestimmter sozialer Lagen, und diese Tatsache haben wir in unse-
rer Untersuchung eigens thematisiert.

Der intendierte Zusammenhang zwischen Delikt und Schicht wurde in der Hauptuntersuchung
noch einmal in Frage 30 gepruft. Dabei zeigte sich, dars, wiihrend die Befragten nicht z6gerten,
einen solchen Zusammenhang in offener Frage (wie im Pretest) auszusprechen, die Identifi-
zierung desselben Zusammenhangs in der geschlossenen Frage der Hauptuntersuchung einige
Schwierigkeiten bereitete. Es scheint, dars sich die stereotypischen Annahmen, wenn sie ge-
druckt sind, als Vorurteile darstellen, und die Befragten die Fragen eher vorsichtig und "aufge-
kliirt" beantworten. Dennoch bestiitigt auch die Frage 30 der Hauptuntersuchung tenden-
ziell, dars ein Zusammenhang zwischen Delikt und Schicht des potentiellen Taters tatsiichlich
besteht.

Tabelle 30 umseitig.

Demnach ist die K6rperverletzung das Werk von Zugeh6rigen marginalisierter Gruppen: ver-
wahrloster Jugendlicher (41,5 %), Gastarbeiter (33,2 %), primitiver Leute (2,1 %) und poli-
tisch Radikaler (22,6 %).

Vergewaltigung, daruber wurde die uberhaupt gr6rste Obereinstimmung erzielt, begehen "krank-
haft triebhafte Menschen" (79,9 %), "Miinner" (17,6 %) und "primitive Leute" (16 %). Zu die-
sem Ergebnis mussen wir anmerken, dars es nach neueren Untersuchungen uber Vergewaltigung

61
OJ
N Frage 30: (VAR 113-388)
Nach allem, was man so hart und liest, hat man eine gewisse Vorstellung davon, welche Leute bestimmte Straftaten besonders hiiufig begehen. Auf
dieser Liste stehen verschiedene Gruppen. Gibt es darunter welche, von denen sie sagen wurden, dar.. sie die nachstehenden Straftaten besonders
haufig begehen?
K6rper- Vergewal- Verkehrs- Steuer- Einb'ruch- Terroris- Miet- Beste- Umwelt- Schwarz- Freiheits- Sachbe-
verletzung tigung gefahrdung hinter- diebstahl mus wucher chung ver- arbeit beraubung schadigung
ziehung schmutzg.
N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % N %

Intellektuelle 30 1) 41 2,3 60 3.6 207 12.1 20 1.2 287 16.5 61 3.9 107 6.6 30 1.8 5 0.3 69 4.3 21 1.2
-
Minderjahrige 124 7.2 58 3.3 195 11.8 2 0.1 259 15.1 25 1,4 0 0.0 1 0.1 55 3,4 10 0.6 6 0,4 444 26.2
-
Primitive Leute 555 32.1 281 16.0 104 6.3 6 0,4 288 16.8 66 3.8 31 2.0 38 2.3 122 7,4 24 1,4 108 6) 473 27.9
-
Krankhaft triebhafte
302 17.51406 79.9 36 2.2 3 0.2 72 4.2 25 1,4 2 0.1 4 0.2 13 0.8 3 0.1 83 5.2 73 4.3
Menschen
-
Arbeitsscheue 228 13.2 86 4.9 24 1,4 21 1.2 835 48.7 65 3.7 7 0,4 28 1.7 31 1.9 35 2.1 60 3.7 227 13,4
-
Jeder Mensch 114 6.6 40 2.3 933 56.2 127 7,4 72 4.5 27 1.6 162 10,4 170 10,4 660 40.3 181 10.7 70 4,4 236 13.9
-
Pol itisch Radi kale 391 22.6 11 0.6 35 2.1 11 0.6 98 5.71496 86.0 3 0.2 52 3.2 16 1.0 11 0.7 964 60.2 315 18.6
-
Frauen 13 0.8 7 0,4 95 5) 14 0.8 21 1.2 41 2,4 31 2.0 41 2.5 38 2.3 33 2.0 17 1.1 30 1.8
-
Verwahrloste Jugendliche 717 41.5 258 14.7 191 11.5 2 0.1 796 46,4 155 8.9 2 0.1 12 0.7 97 5.9 19 1.1 98 6.1 820 48,4
-
Manner 220 12.7 309 17.6 133 8.0 42 2.5 126 7.3 38 2.2 37 2,4 45 2.8 25 1.5 139 8.2 71 4,4 79 4.7
-
Gastarbeiter 574 33.2 254 14,4 150 9.0 14 0.8 101 5.9 17 1.0 8 0.5 22 1.3 68 4.1 283 16.8 24 1.5 114 6.7
-
Gelegen he i tsar be iter 211 12.2 90 5.1 47 2.8 24 1,4 422 25.8 22 1.3 2 0.1 18 1.1 26 1.6 488 28.9 41 2.6 120 7.1
Fortsetzung Frage 30

K6rper- Vergewal- Verkehrs- Steuer- Einbruch- Terroris- Miet Beste- Umwelt- Schwarz- Freiheits- Sachbe-
verletzung tigung gefiihrdung hinter- diebstahl mus wucher chung ver- arbeit beraubung schiidigung
ziehung schmutzg.
N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % N %

Hilfsarbeiter 135 7,7 58 3,3 49 3,0 13 0,8 151 8,8 7 0,4 1 0,1 12 ·0,7 23 1,4 545 32,3 23 1,4 72 4,3
-
angelernte Arbeiter 56 3,2 16 0,9 42 2,5 14 0,8 44 2,6 7 0,4 5 0,3 4 0,2 17 1,0 468 27,7 13 0,8 34 2,0
-
Facharbeiter 14 0,8 8 0,5 49 3,0 26 1,5 16 0,9 4 0,2 4 0,3 13 0,8 14 0,9 757 44,8 13 0,8 14 0,8
-
Angestellte 9 0,5 16 0,9 68 4,1 75 4,4 8 0,5 6 0,3 24 1,5 78 4,8 24 1,5 71 4,2 4 0,2 12 0,7
-
Leitende Angestellte 6 0,3 3 0,2 61 3,7 192 11,2 5 0,3 3 0,2 33 2,1 261 16,0 36 2,2 18 1,1 5 0,3 8 0,5
-
Beamte 8 0,5 3 0,2 49 3,0 72 4,2 5 0,3 3 0,2 26 1,7 371 22,8 19 1,2 23 1,4 18 1,1 7 0,4
-
Einfache Handwerker 14 0,8 9 0,5 48 2,9 117 6,9 10 0,6 1 0,1 31 2,0 28 1,7 30 1,8 391 23,1 7 0.4 14 0,8
-
Kaufleute a.d.M. 7 0,4 7 0.4 61 3,7 467 27,3 13 0,8 4 0,2 269 17,3 147 9,0 54 3,3 20 1,2 8 0,5 7 0,4
-
Unternehmer 9 0,5 7 0.4 49 3,0 979 57,3 21 1,2 7 0.4 483 31,0 481 29,5 684 41,7 41 2.4 8 0,5 5 0,3
-
Die oberen Zehntausend 15 0,9 9 0,5 86 5,2 937 54,9 24 1,4 17 1,0 294 18,9 469 28,8 148 9,0 8 0,5 21 1,3 10 0,6
-
Keine davon 122 7,1 93 5,3 222 13.4 124 7,3 135 7,9 91 5,2 514 33,0 286 17,5 155 9,5 142 8.4 318 19,9 169 10,0

O'l
W
in den wenigsten Fallen sexuelle Triebtater sind, die Frauen vergewaltigen, sondern durchaus
"normale Manner". Oem Rechtsgut nach handelt es sich auch weniger um ein Sexualdelikt denn
um Freiheitsberaubung und Korperverletzung. Die Meinung der Befragten stimmt mit der off i-
ziellen strafrechtlichen Tendenz uberein, bei Sexualdelikten eher psychiatrische als strafrecht-
I iche Definitionen anzuwenden, obwohl sexistisch unvoreingenommene Studien nachweisen,
daIS dieses Delikt sehr sorgfiiltig vorsiitzlich geplant wird (vgl. WeilS, 1981).

Verkehrsgefiihrdung ist das Delikt des normalen Burgers (56,2 %); Steuerhinterziehung das
Delikt der Kaufleute, Unternehmer und der oberen Zehntausend, wiihrend dasselbe Delikt als
Schwarzarbeit benannt ein typisches Delikt der Facharbeiter (44,8 %), Hilfsarbeiter (32,3 %),
Gelegenheitsarbeiter (29,9 %), angelernter Arbeiter (27,7 %), einfacher Handwerker (32,1 %)
und Gastarbeiter (16,8 %) ist. Bestechung erweist sich stereotypisch als das Delikt von Beamten
(22,8 %) und leitenden Angestellten (16,0 %) und in 10,4 % der Nennungen auch als das Delikt
eines "jeden Menschen". Wir konnen daher dieses Delikt als ein Mittelschichtdelikt begreifen.

Bei Mietwucher werden vor allem Unternehmer (31 %) genannt. gefolgt von Kaufleuten (17,3 %)
und "normalen Menschen" mit 10,4 %. Auch dieses Delikt kann als ein Mittelschichtdelikt be-
trachtet werden.

Bei Umweltverschmutzung werden einerseits mit hohem Anteil von 40,3 % "normale Men-
schen" genannt, sowie auf der anderen Seite mit 41,7 % die "Unternehmer". Bei dieser klaren
Verteilung auf nur 2 Gruppen von Tiitern, die objektiv ganz unterschiedlichen Zugang zur Be-
gehung dieses Delikts haben, mulS man annehmen, daIS wahrscheinlich hier dem Begriff Um-
weltverschmutzung zwei verschiedene Bedeutungen zugrundeliegen: zum einen die von norma-
len Burgern individuell herbeigefuhrte Verschmutzung ihrer unmittelbaren Umwelt; zum ande-
ren die von den Unternehmern initiierte Beeintriichtigung des okologischen Gleichgewichts
schon durch den ProduktionsprozelS selbst. Jedenfalls wird man dieses Delikt in der Unter-
suchung nicht mehr als eindeutig schichtspezifisch zugeordnet interpretieren konnen.

Mit der Ausnahme des aktuellen Delikts Terrorismus wurden Delikte wie Korperverletzung,
Einbruchdiebstahl und Sachbeschadigung ziemlich eindeutig als die Delikte der Unterschicht
identifiziert.

K6rperverletzung begehen "verwahrloste Jugendliche" (41,5 %), Gastarbeiter (33,2 %), "primi-
tive Leute" (32,1 %), aber auch "politisch Radikale" (22,6 %). Einbruchdiebstahl begehen vor
allem "Arbeitsscheue" (48,7 %), "verwahrloste Jugendliche" (46,4 %) und Gelegenheitsarbeiter
(25,8 %); Sachbeschiidigung begehen vornehmlich "verwahrloste Jugendliche" (48,4 %), "primi-
tive Leute" (27,9 %), Minderjahrige (26,2 %) und "politisch Radikale" (18,6 %).

Terrorismus und Freiheitsberaubung sind Delikte der "politisch Radikalen". In 16,5 % werden
beim Terrorismus auch "Intellektuelle" genannt. 1m Unterschied zu "politisch Radikalen" wird

64
jedoch bei ) ntellektuellen" nicht erwartet, daIS sie auch Kbrperverletzungen und Sachbeschadi-
gu ng begehen.

Wenn wir nun zum SchlulS umgekehrt die Zuordnung von Delikten zu bestimmten potentiellen
Tatergruppen betrachten, so machen sich der bffentlichen Meinung zufolge ..Intellektuelle"
nur des Terrorismus schuldig. "Minderjahrige" begehen nur Sachbeschadigungen, wahrend "ver-
wahrloste Jugendliche" zusatzlich noch Kbrperverletzung und Einbruchdiebstahl begehen.

"Primitive Leute" begehen eher Kbrperverletzung und Sachbeschadigung, als daIS sie sich durch
Einbruchdiebstahl bereichern wollten. Man kann annehmen, daIS sich "primitiv" vor allem auf
die geistigen Fahigkeiten bezieht, die in diesem Faile nicht einmal dazu ausreichen, sich berei-
chern zu wollen.

"Arbeitsscheu" aber drLickt vermutl ich dieselbe Dimension mit anderen Vorzeichen aus: "Ar-
beitsscheue" wollen sich auf Kosten von anderen bereichern. Sie begehen vor allem Einbruch-
diebstahl.

"Frauen" werden als potentielle Taterinnen bei dieser Deliktauswahl kaum genannt, hbchstens
mit 5,7 % bei Verkehrsgefahrdung.

"Manner" (ohne weitere Eigenschaften) sind an sich aber auch nicht besonders verdachtig; am
ehesten noch bei Vergewaltigung und Kbrperverletzung.

"Gastarbeiter" werden starker mit Kbrperverletzung und schwacher mit Schwarzarbeit belastet.
Bei "Gelegenheitsarbeitern" liegt es nache, die Antworten auf die Bedeutung des Wortes selbst
zurLickzufLihren: gelegentlich arbeiten sie schwarz, gelegentlich stehlen sie.

Die ganze Arbeiterschicht von Hilfs- bis Facharbeiter einschlielSlich der einfachen Handwerker
erscheint beinahe als die konformste Schicht - sie lassen sich nur Schwarzarbeit zuschulden
kommen. Das bestatigt unsere tieferliegende Annahme, daIS es die Zugehbrigkeit zur Arbeitswelt
ist, die in der Unterschicht noch einmal Spreu vom Weizen trennt (vgl. Steinert, 1973, Baratta,
1977a). Wer unterhalb der Arbeiterschicht I iegt, wie Gelegenheitsarbeiter, primitive Menschen,
verwahrloste Jugendl iche, das erweist auch diese Untersuchung, ist bereits marginal isiert, und
die Kriminalitatsbelastung gehbrt fast schon zu "naheren Angaben" Liber die Person.

"Angestellte" sind die Gruppe, bei der sich die bffentliche Meinung fast Liberhaupt nicht vorstel-
len kann, daIS sie Delikte begehen kbnnte. Es ist zwar bekannt, z.B. anhand der Untersuchungen
der Kaufhausdiebstahle, daIS die meisten Verluste nicht durch Kunden, sondern durch die Ange-
stellten der Hauser begangen werden. Nichtdestoweniger hat die Gruppe ihren Ruf unbeschadet
behalten (Der Spiegel, 1981, S. 42 ff.).

65
"Kaufleute" begehen Steuerhinterziehung und Mietwucher, die "oberen Zehntausend" Steuer-
hinterziehung, wiihrend die "Unternehmer" sowohl Steuerhinterziehung, Mietwucher wie Um-
weltverschmutzung begehen.

Der "normale Mensch", soviel ist herausgekommen, begeht Verkehrsgefiihrdung und Umwelt-
verschmutzung und kommt in geringem MalSe als Tater bei Mietwucher, Steuerhinterziehung
und Bestechung in Frage.

In diesem Katalog, der den Befragten vorgelegt wurde, kommt ziemlich klar zum Ausdruck, daIS
die Kriminalitiitsbelastung des normalen Burgers und der Oberschicht auch in der Sicht des AII-
tagswissens betriichtlich ist. Der Unterschied zum Prestestergebnis liegt darin, daIS die Befragten
hier nicht frei zum Begriff Kriminalitiit assoziieren, sondern nur bestimmte Handlungen als
strafbar wiedererkennen mulSten. Die in der Hauptuntersuchung als "kriminell" wiedererkann-
ten Handlungen der normalen Burger ziihlen nicht spontan zur Kriminalitiit. Das korrekte Wissen
der Befragten uber die gleichmiilSige Kriminalitiitsbelastung aller Schichten widerspricht ihrem
pragmatischen Wissen bzw. ihren "richtigen" Hintergrundannahmen, daB es doch nur eine
Gruppe ist, die tatsiichlich kriminell, d.h. strafrechtlich erfalSt wird.

Wir glauben, daIS aus der Kombination der vorgestellten Ergebnisse der SchlulS gezogen werden
kann, daIS in der Alltagssprache Kriminalitiit vornehmlich als das Verhalten einer abweichenden
Minderheit erscheint. Die Angeharigen dieser Minderheit sind in der Alitagsssprache definito-
risch bereits mit Bezeichnungen vorbelastet, die die marginale Stellung von bestimmten Gruppen
und Personen implizieren. Es sind die Arbeitsscheuen, Minderjiihrigen, Verwahrlosten und Ge-
legenheitsarbeiter, die in den vorgestellten Fragen die gralSe Kriminalitiitsbelastung aufweisen.
Bei der Frage Nr. 40 nach der gewunschten Bestrafung werden wir sehen, daIS es kriminelle
labels wie Prostituierte, Zuhiilter und Kunstfiilscher sind, die einen stiirkeren Bestrafungswunsch
nach sich ziehen, und dies bei Handlungen, die mit ihrem label nichts zu tun haben. In einer
Analyse von Zeitungsberichten hat Ostermeyer (1971, zit: nach Keller 1980, S. 100) iihnliche
labels gefunden: begnadigter Miidchenmarder, der eine Dirne wurgte; Sparkassenriiuber; Hoch-
stapler; Ganove; Ruckfalldiebe; diebische Elster; schwerer Junge von 14 Jahren. So ist schon in
der Alltagssprache die Tatsache verankert, daIS die Intentionen und die Moral der Tater, die
nicht ermittelt, sondern unterstellt werden, nicht an der aktuellen abweichenden Handlung
selbst orientiert sind, sondern, diese transzendierend, an der Einstellung zum System selbst. In
diesem System (d.h. der kapitalistischen Gesellschaft) werden Normalitiit und Abweichung
daran gemessen, ob diejenigen, die uber keine Produktionsmittel verfugen, ihren Lebensunterhalt
durch Verkauf von Arbeitskraft verdienen. Es sei denn, man ist Frau, dann heilSt es freilich, die
legalen Erwartungen zu erfUilen, die sich rund um die "naturliche Reproduktion der Gesell-
schaff' gebildet haben (vgl. Steinert, 1976, S. 360; Smaus 1976b).

Die Kriminalitiitsbelastung scheint sich demzufolge nicht auf die Unterschicht zu beziehen, son-
dern, mehr oder weniger tautologisch, auf eine kriminelle Population selbst. Wer denkt da nicht

66
an das Lumpenproletariat, dem gegenuber schon Marx die gror?te moralische Abscheu ausge-
druckt hat (vgl. Taylor, Walton, Young, 1973, S. 217). Engel's (heute wurde man sagen) Theorie
der Kriminalitat bezieht sich nur auf das unterdruckte und durch die Lebensbedingungen zu Be-
ginn der Industrial isierung demoral isierte Proletariat (1844). Es genugt einfach nicht, sich mora-
lisch auf die Seite des Lumpenproletariats zu schlagen und den under dog (Gouldner, 1968) in
romantischer Manier als den eigentlichen Heiden hervorzukehren. Die Parteiigkeit des Soziolo-
gen wird erst bei der Erklarung der Kriminalitat des Lumpenproletariats auf den Prufstein ge-
stellt. Es ist bezeichnend, dar? einige sich als marxistisch verstehende Ansatze und ein Teil der
traditionellen Kriminologie gleichzeitig neben den genetischen Erklarungsansatzen fur kriminel-
les Verhalten von einer Praexistenz echter krimineller Bevolkerung ausgehen. Es gibt innerhalb
dieser Sichtweisen inkonsequenterweise ein Nebeneinander von "unschuldigen" Kriminellen
und solchen, die "selbst schuld sind". Beide Sichtweisen treffen sich dann darin, wie sie repres-
sive Mar?nahmen fUr die "wirklich" schlechten Kriminellen befurworten. Man mur?te sich jedoch
in beiden Fallen nach den primaren Zuweisungskriterien fragen, die den ersten Kriminalisie-
rungsprozer? eingeleitet haben.

Man braucht ja gar nicht mit einer neuen Theorie aufzuwarten, es reicht schon zu verdeutl ichen,
dar? auch diese kriminelle Population nicht irgendwo freischwebend entlang der vertikalen
Struktur der Gesellschaft angesiedelt ist, sondern am Fur?e der gesellschaftlichen Pyramide. Die
Alltagssprache klammert den Zusammenhang zwischen der Unterschicht und der kriminellen
Population nicht ganzlich aus, doch mur? sie ihn andererseits in dem Mar?e verdrangen, wie be-
stimmte Schichten selbst einen Abstieg befurchten mussen. Wie schon ausgefuhrt wurde, defi-
niert ein Teil der Arbeiter ihre soziale Lage nicht danach, wieviele Schichten noch uber ihnen
stehen, sondern nur in einer Abgenzung gegenuber denjenigen, die noch unter ihnen stehen. Ent-
gegen ihrem "objektiven" Interesse erkennen sie nicht, wie besonders die niedrigen Positionen
in der Arbeitswelt von Instabilitat bedroht sind und wie "das Loch", in das sie dann fallen, die
Chancen fUr eine Kriminalisierung erhoht. Sie betrachten ihre Positionen in der Gesellschaft
(die sie bis auf wei teres innehaben) als eigene Leistung und dementsprechend die Marginalisie-
rung anderer als deren Versagen und "eigene Schuld".

In unserem theoretischen Rahmen konnen die marginalen Gruppen - anders als der Alltags-
sprache - deshalb nicht zum Haupttrager der Kriminalitatsbelastung werden. Der prozer?hafte
Charakter der Kriminalisierung darf nicht ausgeklammert werden. Wegen der faktischen Identi-
tat eines "normalen", vollwertigen Status in der Gesellschaft mit einer stabilen Position in der
Arbeitswelt ist anzunehmen, dar? auf der Stufe der Sozialstruktur, wo nur noch instabile Ar-
beitsstellen zur Verfugung stehen, Austauschprozesse von Individuen in diesen Positionen statt-
finden. Aber selbst der bedurftigste Teil der marginalen Bevolkerung ist an seiner Stelle und
moglichen Kriminalitatsbelastung nicht schuld. Untersuchungen uber die stigmatisierende Wir-
kung von Schule bis hin zur Sozialarbeit zeigen deutlich, in welcher Weise die marginalen Grup-
pen reproduziert werden (Baratta, 19na).

67
In diesem Zusammenhang erweist sich das Strafrecht als Mittel zur Kontrolle derjenigen, die
nicht in die Arbeitswelt eingegliedert und die deshalb nicht der miichtigen Sozialkontrolle unter-
worfen sind, die die Organisation der Arbeitswelt selbst leistet. Dar.. die Angehi:irigen der margi-
nalen Gruppen unabhiingig von ihrer Einstellung zur Arbeit keine dauerhafte Position auf dem
Arbeitsmarkt finden ki:innen, I iegt daran, dar.. der Arbeitsmarkt seine Grenzen hat und elne be-
stimmte Reservearmee funktional ist. Nicht zu gebrauchende Menschen mussen abgesondert und
kontrolliert werden. Die Strategie eines Wohlfahrtsstaates besteht nach Gouldner darin, "die
Kranken, die Abweichler und die Unfiihigen zu 'nutzlosen Burgern' zu machen und sie erst nach
einer gewissen Zeit der Hospital isierung, der Behandlung, der Beratung, der Obung oder der
Rehabilitation der 'Gesellschaft' wieder zurOckzugeben" (1974, S. 99 f.). In diesem Stadium
der Entwicklung gewinnen dann solche Kontrollinstitutionen wie die Sozialarbeit an Bedeutung:
"Sozialgesetze beziehen sich auf Personen, die ihren Anspruch durch Arbeitswilligkeit und tat-
siichliche Arbeitsleistung nachgewiesen haben. Fursorge bezieht sich auf Personen, deren Ar-
beitsfahigkeit und -willigkeit nicht herstellbar erscheint oder deren Mangel davon als "unver-
schuldet" definiert ist ... " (Steinert, 1976, S. 366).

Es ist aber die Frage, ob nicht gegenwartig vielmehr die These vom Ende des Wohlfahrtsstaates
zutrifft (vgl. Projektgruppe Arbeitsmarktpolitik, Offe, 1977) und ob das "Nutzlose", besonders
wenn es sich rebellisch gibt, nicht wieder von neuem durch "Haft, Ausschlur.. und Absonderung
von der Gesellschaft" behandelt wird (Gouldner, 1974, S. 100). Festzustellen ist bereits, dar..,
obschon die "Schwervermittelbaren" noch verwaltet werden, sie doch nicht mehr an die "Ge-
sellschaft" zuruckgegeben werden (ki:innen). Auch so werden uber marginale Gruppen "dysfunk-
tionale Nebenfolgen der abgefangenen i:ikonomischen Krise gefiltert" (vgl. Habermas, 1973,
S. 57 ff.),

Die Foige der Umverteilung des Eigentums zuungunsten der nichtorganisierten Erwerbstatigen
und anderer marginaler Gruppen is!. wie Habermas ausfOhrt, dar.. die soziale Identitat der Klas-
sen aufgel6st wird (ebenda, S. 58), was in der vorliegenden Untersuchung in der sozialen Distanz
zum Ausdruck kommt, die zu dem mit Kriminalitat belasteten Bevi:ilkerungsanteil eingenom-
men wird.

Der Zusammenhang zwischen Schicht und Kriminalitatsbelastung wurde ferner in der Tabelle
39b mittels 3 statements gepruft, die den Grad von allgemeiner Rechtstreue verschiedener
Schichten ausdrucken sollten. Aus der Tabelle ist ersichtlich, dar.. die gri:ir..ere Kriminalitatsbe-
lastung der Unterschicht (kumulativ) mit 48,7 % zwar bejaht wird, eine stiirkere Rechtstreue der
Ober- und Mittelschicht jedoch nicht bestiitigt wird. Abgesehen von unterschiedlicher Auspra-
gung auf die einzelnen statements bestatigt sich in dieser Tabelle unsere Vermutung uber das
Vorhandensein von Stereotypen uber Kriminalitiitsbelastung nicht.

Tabelle 39b umseitig.

68
Frage 39b: Geben Sie bitte an, wie sie zu folgenden Behauptungen stehen.

Ja, volle Zu- Ja, in etwa Nein, nicht so ganz Nein, ganz anderer Missing Value
stimmung Meinung
N % N % N % N % N % N %

Man kann sagen, was


man will: Die Leute
aus der U ntersch icht
verletzen hiiufiger die 294 16,3 575 31,8 637 35,3 276 15,3 24 1,3 1806 100
Gesetze als die ande-
ren Leute
VAR 551
-
Wer bei uns ganz oben
ist, hat sich bestimmt
noch nie etwas zu-
schulden kommen 47 2,6 103 5.7 715 39,6 922 51,1 19 1,1 1806 100
lassen
VAR 552
-
Es kommt selten vor,
da~jemand,derzur
Mittelschicht gehbrt,
eine kriminelle Tat 85 4,7 314 17.4 880 48.7 508 28,1 19 1,1 1806 100
begeht
VAR 553
--- 1-

Signifikanztests zur Frage 39b


Bei VAR 551 signifikanter Zusammenhang mit: Bei VAR 553 signifikanter Zusammenhang mit:
VAR 766lGeschlecht) X 2=7,880=781; 0,05; df=3; C=O,066; K=O,066 VAR 768 (Schulabschlur..) X 2=60,140=40,1; 0,05; df=27; C=0,180; K=O,106
VAR 768 (Schulabschlur..) X 2=63,709=40,1; 0,05; df=27; C=0,186; K=O,109 VAR 778 I Beruf) X 2=89,221=72,15; 0,05; df=54; C=O,219; K=O,129

Bei VAR 552 signifikanter Zusammenhang mit:


(J)
co VAR 768 (Schulabschlur..) X 2=88,41 0=40,1; 0,05; df=27; C=O,217; K=0,128
VAR 77818eruf) X 2=91 ,287=72,15; 0,05; df=54; C=0,221; K=0,131
Die Aussage Liber die Unterschicht (VAR 551) wird haufiger von Frauen, Befragten mit/ohne
Hauptabschlur?, und Befragten mit Realschule ohne Abschlur?, bejaht. Die Aussage uber die Ober-
schicht (VAR 552) findet etwas hiiufiger bei Befragten ohne Hauptschulabschlur?, und Beamten
im mittleren Dienst Zustimmung. Die Aussage Liber die Mittelschicht wird haufiger von Beamten
des mittleren, gehobenen und hoheren Dienstes bestatigt.

Einen ahnlichen Zusammenhang erfar?,t die Frage 37. Diese Frage zielt auf die Annahme, warum
nur Unterschichtsmitglieder in Gefangnissen eingesperrt sind. Sie enthalt sowohl Annahmen
Liber Kriminalitatsbelastung wie Liber selektive Kriminalisierung. Das erste statement besagt, dar?,
die Kriminalitatsbelastung der Mittelschicht und der Unterschicht gleich gror?, ist, dar?, aber die
Unterschicht haufiger verurteilt wird. Dieses statement wird kumulativ mit 66,5 % bejaht. Dem
widersprechen die Antworten auf das zweite statement, das eine starkere Kriminalitatsbelastung
der Unterschicht ausdrLickt. Diese wird noch mit 61,1 % bestatigt. Hinsichtlich dieses Problems,
ob die Unterschicht nun starker kriminell oder starker kriminalisiert ist, besteht also in der AII-
tagserfahrung eine gewisse Unsicherheit; wogegen sich die Befragten ziemlich darLiber einig sind,
dar?, "feine Leute" eher zu Geldstrafen verurteilt werden (78,2 %) und sich einen guten Anwalt
leisten konnen (97 %).

Tabelle 37 umseitig.

Die erste Meinung (VAR 531) ist vom Geschlecht unabhangig und hangt signifikant von der Bil·
dung, dem Beruf und Einkommen abo Bei der Variablen "Bildung" sind es diejenigen, die es
eigentlich aus eigener Erfahrung nicht wissen konnen, namlich die Befragten ohne und mit
Hauptschulabschlur?" die glauben, dar?, dies zutrifft. Dagegen stimmen diejenigen, die zu den
hoheren Schichten gehoren, dieser Meinung nicht zu. Wir haben also weniger eine Einstellung
zur Unterschicht erfar?,t, als vielmehr komplementare Schichtfremdbilder. Bei der Variable
"Stellung im Beruf" sind es, wie erwartet, ungelernte und angelernte Arbeiter, Facharbeiter und
Hausfrauen, die am haufigsten zustimmen, und die Beamten in gehobenem und hoherem Dienst,
die am haufigsten ablehnen.

Das statement (VAR 532) hangt signifikant nur mit Bildung zusammen, aber in einer Weise, die
sich nicht systematisch interpretieren lar?,t.

Anders bei statement (VAR 534): auch hier sind es vor allem die Befragten ohne und mit
Hauptschulabschlur?, und Befragte ohne und mit AbschlufS der Realschule und mit fast schon er-
warteter Regelmar?,igkeit die sog. Nonkonformisten, die dieses statement bejahen, nicht aber die,
die es eigentlich wissen mLifSten, ob sie sich einen Anwalt leisten konnten. Wah rend die Befrag-
ten der Arbeiterschicht den oberen Schichten BegLinstigungen unterstellen, weisen die Angehori-
gen dieser Schichten diese Behauptung als Unterstellung von sich und betrachten ihre Lage
eigentlich nicht realistisch. Statusvorteile dLirfen eben nicht zu offen zugegeben werden, wenn
ein Andrang auf sie vermieden werden soli (vgl. Goffman, 1951). Ahnlich wie bei Bildung stellt
sich auch die Verteilung bei den Variablen "Beruf" und "Einkommen" dar.

70
Frage 37: In den Gefangnissen sind uberwiegend Leute aus der Unterschicht eingesperrt, inwieweit wurden Sie den folgenden Ansichten zustim-
men? (N=1806)

Ja, volle Zu- Ja, in etwa auch Nein, nicht so ganz Nein, ganz anderer val ide Antworten
stimmung meine Meinung Meinung
N % N % N % N % N %

Diese Leute begehen genauso viele


Delikte wie die Mittelschicht, werden
aber haufiger gefa~t und verurteilt 531 29,7 649 36,3 469 26,2 141 7,9 1790 100
VAR 531
-
Diese Leute begehen tatsachl ich
mehr strafbare Handlungen 464 26,0 627 35,1 554 31,0 140 7,8 1785 100
VAR 532
-
Wenn feine Leute etwas getan haben,
werden sie eher zu Geldstrafe verurteilt 770 43,1 627 35,1 287 16,1 101 5,7 1785 100
VAR 533
-
Leute mit Geld k6nnen sich eher
einen guten Anwalt leisten 1468 82,2 264 14,8 37 2,1 16 0,9 1803 100
VAR 534

Signifikanztests zur Frage 37


Bei VAR 531 signifikanter Zusammenhang mit: Bei VAR 533 signifikanter Zusammenhang mit:
VAR 768 (Schulabschlu") X 2=76,968=40,1; 0,05; df=27; C=0,203; K=0,119 VAR 768 (Schulabschlu") X 2=71.761=40,1; 0,05; df=27; C=0,197; K=0,116
VAR 778 (Beruf) X 2 =109,281=72,15; 0,05; df=54; C=0.241; K=0,143 VAR 778 (Beruf) X 2=134,194=72,15; 0,05; df=54; C=0,266; K=0,159
VAR 796 (Einkommen) X 2=57,008=54,57; 0,05; df=39; C=0,175; K=0,103 VAR 796 (Einkommen) X 2=59,794=54,57; 0,05; df=39; C=0,180; K=0,105

Bei VAR 532 signifikanter Zusammenhang mit: Bei VAR 534 signifikanter Zusammenhang mit:
VAR 768ISchulabschlu") X 2=45,773=40,1; 0,05; df=27; C=0,158; K=0,092 VAR 778IBeruf) X 2=79,536=72,15; 0,05; df=54; C=0,207; K=0,122

'-J
3.4.2. Zusammenhang zwischen Schicht des potentiellen Taters und der Kriminalisierungs·
chance

Die Frage 49 befaBt sich unmittelbar mit selektiver Kriminalisierung durch die Richter. Es wird
behauptet, daB sich Richter vorwiegend mit kleinen Delikten der Unterschichtsmitglieder
befassen und die Wirtschaftskriminalitat nicht mit gleicher Intensitat verfolgen. Kumulativ
stimmen diesem statement 55,7 % der Befragten zu, wobei allerdings nicht iibersehen werden
darf, daB der Modal mit 36,2 % bei der bedingten Ablehnung dieser Behauptung liegt. Frage 50
(s. nachste Seite) schliisselt die Antworten derjenigen auf, die dem statement ganz oder teilweise
zugestimmt haben. Es gibt bei den vorgelegten "Ursachen" fUr die selektive Kriminalisierung
keine, die mehrheitlich anerkannt worden ware. Am haufigsten (42,1 %) wird angenommen, daB
die Polizei unterschiedliche Verfolgungsintensitat entwickelt; an zweiter Stelle kommen, ganz
im Sinne der vorherrschenden Lehrmeinung, die Annahmen, daB es Gesetzesliicken gibt und daB
Richter mit der Beurteilung von komplizierten Sachverhalten iiberfordert sind.

Das 2. Statement hat in der Interpretation eine doppelte Bedeutung: im Rahmen unserer Hypo·
thesen driickt es den Sachverhalt aus, daB die bevorzugte Verfolgung der traditionellen Krimina·
litat (wie die Berichterstattung dariiber) die Funktion habe, von anderen Problemen, vor allem
aber auch von der Verfolgung der Wirtschaftskriminalitat abzulenken. In dem vielbeachteten
Werk von Sellin und Wolfgang (1964) findet sich dieselbe Behauptung, aber in Form einer

Frage 49: (VAR 757)


Jetzt einmal abgesehen von ganz schweren Straftaten wie Mord oder Totschlag:
Manche Leute sagen, daB sich die Richter zuviel mit kleinen Dieben oder mit anderen leichten
Kriminellen beschattigen, anstatt Fallen und Tatern nachzugehen, die viel mehr Schad en anrich·
ten, wie z.B. Steuerdelikten, anderer Wirtschaftskriminalitat oder arztlichen Kunstfehlern.
Wiirden Sie dem zustimmen? (N=1806)

Ja, dem stimme Ja, in etwa ist Nein, so ganz Nein, ich bin Missing Value
ich voll und das auch meine kann ich dem ganz anderer
ganz zu Meinung nicht zustimmen Meinung
N % N % N .% N % N %

497 27,7 502 28,0 649 36,2 147 8,2 11 0

Siginifikanztests zur Frage 49


Bei VAR 757 signifikanter Zusammenhang mit:
VAR 778 (Beruf) X 2=82,991 =72,15; 0,05; df=54; C=O,211; K=O,124
Bei VAR 766 (Geschlecht), VAR 768 (SchulabschluB), VAR 796 (Einkemmen) He bestatigt.

72
Frage 50:
Woran k6nnte das Ihrer Auffassung nach liegen? (N=999; aile "vall" und "in etwa" Zustimmen-
den aus der Frage 49)

Nein Ja valide
N % N % N %

A Weil diese einfachen Delikte von


der Pol izei haufiger vor das Ge- 569 57,9 413 42,1 982 100
richt gebracht werden. V AR 758
-
B Weil es fur die Ordnung in der Ge-
sellschaft wichtiger ist, diese Art
von Kriminalitat, von der jeder 838 85,3 144 14.7 982 100
einzelne direkt betroffen werden
kann, zu verfolgen. VAR 759
-
C Weil die Richter fur die Beurteilung
von komplizierten Sachverhalten
(Wirtschaftskriminal itat, arztl iche
Kunstfehler) zu wenig Sachkennt- 653 66,5 329 33,5 982 100
nis haben und die Gutachter sich
haufig widersprechen. V AR 768
-
D Weil diese einfachen Delikte von
Leuten begangen werden, die keinen
EinflulS haben, und weil diese kom-
plizierten Delikte von Leuten began- 729 74,2 253 25,8 982 100
gen werden, die viel EinflulS in der
Gesellschaft haben. VAR 761
-
E Weil es in den Bereichen Wirtschafts-
kriminalitat/arztl iche Kunstfehler
noch viele Gesetzeslucken gibt. 615 62,6 367 37,4 982 100
VAR 762
-
F Weil Wirtschaftsvergehen oder
arztliche Kunstfehler nicht als
echte Kriminalitat zahlen. 833 84,8 149 15,2 982 100
VAR 763
-
G Anderes VAR 764 952 96,9 30 3,1 982 100

WeilS nicht VAR 765 945 96,2 37 3,8 982 100

73
normativen Forderung an die Organe, die traditionelle Kriminalitat deshalb starker zu verfolgen,
weil sie subjektiv schwerer eingeschatzt wird. Nun nimmt nicht eimal der Teil der Bevolkerung
an, der eine selektive Kriminalisierung unterstellt, dar., dies der Grund fur die Selektion ist, eben-
sowenig wie dieses Subsample das Stereotyp bestatigt, dar., die Wirtschaftskriminalitat eigentlich
keine echte Kriminalitat ist. Auch dieses statement hat eine doppelte Bedeutung: im Sinne des
gewahlten theoretischen Bezugsrahmens wird angenommen, dar., die Wirtschaftskriminal itat vor
dem strafrechtlichen Zugriff immunisiert wird. 1m Sinne der traditionellen Kriminologie wird
dadurch die ungleiche Behandlung der white collar-Tater quasi legitimiert. Nun ist aus den KOL-
Untersuchungen wie aus der eigenen Erhebung deutlich geworden, dar., das Stereotyp tatsachlich
besteht - nur wird es nicht in jeder beliebigen Form, wie z.B. in der Tabelle vorgesehen, be-
statigt.

Aus diesen beiden letzten zusammenhangenden Tabellen, in denen erstens nur zogernd zugege-
ben wird, dar., das Endergebnis der Kriminalisierung, namlich die Population der Gefangnisse,
auf selektive Kriminal isierung zuruckzufuhren is!, und zum zweiten, dar., fur diese Selektion vor-
nehmlich "vernunftige" Grunde genannt werden, kann man schlier.,en, dar., in der Alltagssprache
trotz partiell widerspruchlicher Einsichten die Einstellung verbreitet ist, den Zustanden, so wie
sie sind, ein wohlwollendes Verstandnis entgegenzubringen.

3.4.3. Zusammenhang zwischen der Schichtzugehorigkeit des potentiellen Taters und der Ein-
schatzung der Schwere der Delikte

In der Tabelle 29 (umseitig) wurde die Schwere der Delikte mittels der Beurteilung der Verfol-
gungsintensitat einzelner Delikte operationalisiert. Das Konstrukt "Schwere des Verbrechens"
findet sich in jeder KOL-Untersuchung und hat auch innerhalb dieses Forschungsprojekts die
langste Vorgeschichte. Problematisch an der Messung der Schwere des Delikts sind sowohl die
Inkompatibilitat einzelner Delikte, die eine mehrdimensionale Messung implizieren wurden
(vgl. Newman, 1971), wie auch die Operational isierung des eher physikal ischen Begriffes
"Schwere"; ferner die Abhangigkeit der Reaktion von dem Abstraktionsgrad der Fallbeschrei-
bung und den Elementen der Vorgabe usw. Ursprunglich wollten wir prufen, wie die Beurteilung
der Schwere von Dimensionen des "instrumentellen" und "moralischen" Unwertes einer Hand-
lung abhangt. Da sich aber im Pretest (Smaus, 1975) gezeigt hat, dar., es methodologisch schwie-
rig ist, die beiden Dimensionen nacheinander beurteilen zu lassen, haben wir uns schlier.,lich da-
zu entschlossen, eine einfache Rangfolge von Delikten aufstellen zu lassen. In der Fragenformu-
lierung wurde die einzige gemeinsame Eigenschaft, die die Delikte haben, namlich ihre Straf-
verfolgungswurdigkeit, herausgestellt. Ais Kriterium fur die Deliktauswahl diente dabei wieder-
um die Schichtzugehorigkeit der potentiellen Tater. Es ist nicht weiter verwunderlich, dar., dabei
ahnliche Ergebnisse erzielt wurden wie in anderen KOL-Untersuchungen, die keine bzw. andere
Kritierien verfolgt haben. Denn die am starksten wirksame Variable scheint in jedem Fall die
Schichtzugehorigkeit zu sein, und zwar nicht der Befragten, sondern der potentiellen Tiiter.

74
Frage 29: (VAR 102-112)
Polizei und Gerichte sind mit Arbeit uberlastet. Wenn es nach Ihnen ginge, welche Delikte soll-
ten die Polizei und die Gerichte eigentlich in erster Linie verfolgen?
K6nnen Sie bitte eine Reihenfolge aus den auf diesen Kiirtchen angefUhrten Delikten erstellen?
Rangplatzberechnung nach dem Modal, Median und der bei einzelnen Delikten auf einen Rang-
platz am hiiufigsten genannte Wert.

(a) (b)
Rangfolge nach dem Modal Rangfolge nach Median = Q

VAR (%) Rang Delikt Rang Q

11O 55,6 Terrorismus 1 2,198


104 55,6 Vergewaltigung 2 2,28
102 57,8 4 K6rperverletzung 3 4,08
111 61,5 4 F reiheitsberaubung 4 4,37
109 54,5 5 E inbruchsdiebstahl 5 5,23
106 53,0 6 Verkehrsgefiihrdu ng 7 7,26
107 53,3 7 U mweltverschmutzung 6 7,23
105 56,7 8 Bestechung 9 8,05
108 52,8 8 Steuerh interziehu ng 10 8,27
112 56,2 8 Sachbeschiidigung 8 7,995
103 65,1 11 Mietwucher 11 8,57

Der bei einzelnen Delikten auf einem Rang am hiiufigsten genannte Wert

N absolut in % auf Rang

K6rperverletzung 331 18,5 4


Mietwucher 317* 18,0 11
Vergewaltigung 541 30,7
Bestechung 298 17,1 10
Verkehrsgefiihrdu ng 229 13,2 8
Umweltverschmutzung 231 13,3 11
Steuerh interz iehuhg 313 18,2 11
E inbruchsdiebstahl 289 16,8 5
Terrorismus 644 37,1 1
F rei heitsberaubung 321 18,6 3
Sachbeschiidigung 310 18,0 11

* Abweichungsresultat nach unterschiedlichen missing values

Bemerkung: Tabelle erstellt von H. KeP..ler

75
Wenn nun die Tabelle 29 uber die Verfolgungswurdigkeit der Delikte den allgemeineren Aus-
sagen in Tabelle 39b, 49 und 50 gegenubergestellt wird, so wird ersichtlich, dar.. die konkreten
Angaben stiirker den Zusammenhang zwischen Kriminal itiit und Unterschicht hervorbringen.
Zwar nicht in einer Art Schwarz-Weir..-Malerei: Terrorismus und Freiheitsberaubung rangieren
ganz oben, und dies ist wegen der damaligen Aktualitiit dieser Kriminalitiit und der Intensitiit,
mit der das Problembewur..tsein Kriminalitiit gepriigt wurde, verstandlich. Bei den Einstellungen
zu anderen Delikten, bei denen kein aktueller Einflur.. anzunehmen ist, rangieren die Unter-
schichtsdelikte deutlich vor den Delikten der Mittelschichtstater. Ebenso fiillt die Vergewalti-
gung aus der Reihe. Aus der Tabelle uber Tiiterstereotyp wissen wir, dar.. Vergewaltigung als die
Tat krankhaft triebhafter Menschen, also nicht unbedingt als die Tat von Unterschichtsange-
h6rigen, angesehen wird. Dies liegt zu unserer Hypothese quer: das Schichtmerkmal lar..t sich
hier nicht anwenden, und die getroffene Deliktauswahl erweist sich in diesem Sinne als hetero-
gen. 1m Rahmen unserer Haupthypothese aber, dar.. die Bestimmung der krimineIlen Definition
von der Beziehung des Tiiters zur Arbeitswelt abhangt, wird hier wiederum bestiitigt, dar..
Sexualdelikte eine andere Art von Abweichung darstellen, auf die auch vor Gericht nicht selten
medizinische und psychologische Definitionen angewendet werden. Die Rangordnung zeigt, dar..
die Verfolgung von krankhaft triebhaften Menschen, wohl auch wegen der Gemutserregung im
Zusammenhang mit Sexualdelikten, vor der Verfolgung der echten Kriminellen kommt. Erst die
zweite Gruppe der genuinen Kriminalitiit unterscheidet sich bei der Verfolgungswurdigkeit
danach, zu welcher Schicht die potentiellen Tater geh6ren. Verkehrsgefahrdung, Umweltver-
schmutzung, Bestechung, Steuerhinterziehung, (unerkliirlicherweise auch) Sachbeschiidigung
und Mietwucher stehen an der siebten bis elf ten Stelle.
UnterstUtzt wird dieses Ergebnis von der Einschiitzung der Ruckfallgefahr in Tabelle 38.

3.4.4. Zusammenhang zwischen der Schichtzugehorigkeit des potentiellen Taters und der Ein-
schiitzung der Ruckfallgefahr

Tabelle 38 umseitig.

Die Ruckfallgefahr ergibt nach dem medialen Wert diese Rangfolge: 1. Terrorismus, 2. Vergewal-
tigung, 3. Einbruchdiebstahl, 4. K6rperverletzung, 5. Schwarzarbeit (a Is eine Art der Steuerhin-
terziehung der Unterschicht), 6. Umweltverschmutzung, 7. Sachbeschiidigung, 8. Bestechung,
9. Mietwucher, 10. Freiheitsberaubung, 11. Steuerhinterziehung und 12. Verkehrsgefiihrdung.
Insgesamt zeigt auch diese Tabelle, dar.. die Ruckfallgefahr der Kriminellen bzw. der Tater aus
der Unterschicht vie I h6her eingeschiitzt wird als die Kriminalitat des normalen Burgers, der
nicht einmal bei den alljiihrlich bzw. taglich sich wiederholenden Gelegenheiten zur Steuerhin-
terziehung und Verkehrsgefiihrung ruckfiillig wird.

Diese Ergebnisse bestiitigen unsere fruhere Vermutung, dar.. die selektive Auswirkung der Straf-

76
Frage 38: 1m Zusammenhang mit Strafgefangenen spricht man hiiufig von Riickfiilligkeit. Riickfallige sind Leute, die nach Verbii!?'en ihrer Strafe
wieder straffall ig werden.
Wie wurden Sie bei den folgenden Delikten die Wahrscheinlichkeit, da!?' einer wieder riickfiillig wird, einschatzen? (N=1806)

Gefahr der Riickfiilligkeit ist


gro!?' mittel gering praktisch Median Modal
gar n icht
VAR % % % %

535 Korperverletzung 35,8 42,1 19,8 2,3 1.836 2 OOO=mittel =A2


-
536 Vergewaltigung 64,8 28,7 5,7 0,8 1.271 1 OOO=gro!?, =Al
-
537 Verkeh rsgefiihrdu ng 17,0 33.4 42,0 7,6 2.489 3 OOO=gering =Bl
-
538 Steuerh interziehung 19,1 36.4 36.7 7,8 2.350 3 OOO=gering =Bl
-
539 E inbruchdiebstahl 49,0 43,5 6.7 0,8 1.523 1 OOO=gro!?' =Al
-
540 Terrorismus 74.4 18,9 5.7 1,0 1.172 1 OOO=gro!?' =Al
-
541 Mietwucher 20,8 37,5 35,3 6.4 2.279 2 OOO=mittel =A2
-
542 Bestechung 19,9 40,5 34,1 5,6 2.243 2 OOO=mittel =A2
-
543 Umweltverschmutzung 31,6 33,3 28.7 6.4 2.052 2 OOO=mittel =A2
-
544 Schwarzarbeit 35,5 33,8 25.4 5.4 1.930 1 OOO=gro!?' =Al
-
545 F reiheitsberaubung 20,6 36,9 35.7 6,8 2.296 2 OOO=mittel =A2
-
546 Sachbeschad igu ng 26,0 42,9 26,5 4,6 2.059 2 OOO=mittel =A2
.- - ._. __ .- L- ____ -

Bemerkung: Signifikanter Zusammenhang festgestellt bei VAR 535 (K6rperverletzung) mit VAR 766 (Geschlecht); bei VAR 536 (Vergewaltigung) mit VAR 796 (Einkom-
j men); bei VAR 540 (Terrorismus) mit VAR 768 (Schulabschlu/)'); bei VAR 541 (Mietwucher) mit VAR 778 (Beruf); bei VAR 543 (Umweltverschmutzung) mit VAR 778
(Beruf). In allen anderen Fallen Ho bestatigt.
verfolgungspraxis in der offentlichen Meinung eine Entsprechung hat. Es sieht so aus, dafS die
Alltagssprache bzw. der gesunde Menschenverstand zwar "weifS", dafS die Unterschichtsmit-
glieder genauso anstandige Menschen sind wie wir aile, dafS man ihnen aber trotzdem nicht ganz
traut. Es fragt sich, was in diesem Faile das aufgeklarte Wissen und was das Vorurteil ist. Diese
Meinung uber gleichmafSige Kriminalitatsbelastung aller Schichten bzw. uber die gleiche Konfor-
mitatsleistung der Unterschicht entspricht vermutlich nicht einer wissenden, kritischen Einsicht,
weil sich so viel nicht einmal unter den Kriminologen herumgesprochen hat. Vielmehr ist sie
als ein Ausdruck einer affirmativen Haltung gegenuber der offiziellen liberalen Gleichheitsideo-
logie zu verstehen. GemafS derselben Ideologie erweist sich eine Unterstellung bezuglich der star-
keren Kriminal itatsbelastung der Unterschicht als ein unerwunschtes Vorurteil. Das Vorurteil
uber die starkere Kriminalitatsbelastung der Unterschicht entpuppt sich in Wirklichkeit als ein
zutreffendes Urteil uber einen nicht aufgedeckten Sachverhalt, namlich uber die unterschied-
liche Kriminalisierungschance der Unterschicht. AufSerdem stellt das negative Urteiluber die an-
gebl iche Kriminal itatsbelastung der Unterschicht die Kehrseite des Leistungsprinzips dar, das
sowohl die bessere Stellung des Befragten als auch die schlechtere Stellung der Unterschichtsmit-
glieder, die hier zu beurteilen waren, legitimiert.

DafS das Rechtssystem das Klassensystem (im amerikanischen Sinne des Wortes) widerspiegelt,
weist anhand verschiedener empirischer Untersuchungen uber den "Zugang zum Recht" Jefferey
(1961) nacho Demnach haben den besten Zugang zu legalen Dienstleistungsbetrieben die Ober-
sch ichtsm itgl ieder. I hre rechtl ichen Angelegenheiten betreften ubi icherweise die Teilhaberschaft
an Handelsgesellschaften, insbesondere an Personalgesellschaften, ferner Fragen der Konzern-
und Kartellbildungen, sonstige geschiiftliche Bestrebungen, Wahrung des Besitzstandes, des Ver-
mogens und der Liegenschaften und steuerrechtliche Probleme. Die Mittelschicht hat mit dem
Recht einen geringeren Umgang, und dieser betrifft vor allem Eigentumsrechte, Partnerschaften,
L iegenschaften, Steuerverpfl ichtu ngen u nd personl iche Verbi nd I ich keiten.

Die untere Schicht hat weniger Eigentumsprobleme als vielmehr "okonomische" Probleme, wie
unbezahlte Arbeitslohne, Kleinkredite, Ratenzahlungsverbindlichkeiten, Fragen der Arbeiterun-
fallversicherung, Lohnfestsetzungen und Abtretungen sowie Lohnpfandungen, kleine Person en-
schaden u.a.

Auch das Scheidungsrecht hat fUr die verschiedenen Schichten unterschiedliche Foigen. Bei den
oberen Schichten werden vor allem die Eigentumsfragen und die Frage der Erziehungsgewalt
uber die Kinder zivilrechtl ich geregelt. Bei der Unterschicht dagegen, bei der Scheidungen haufi-
ger vorkommen, ist die okonomische Frage der Unterhaltspflicht zu regeln. Dieser Burde kann
ein mannliches Mitglied haufig nur schwer nachkommen, und so hat er Unterhaltsklagen zu er-
warten, die ihn fruher oder spater vor das Strafgericht bringen.

Auf einen Nenner gebracht: je hoher die Klassenposition einer Person ist, desto grofSeren Kon-
takt hat sie mit dem Zivilrecht; je niedriger ihre Position ist, desto grofSeren Kontakt hat sie mit
dem Strafrecht (Jefferey, 1961, S. 335 ft.).

78
Die teils widerspruchlichen Ergebnisse der Umfrage, die sowohl die rhetorisch richtige Ideologie
als auch die dazu gegenlaufige falsche Praxis bestatigen, beruhen folglich nicht auf der Eigenart
der benutzten Erhebungsinstrumente (was allerdings in konkreten Fallen eingeraumt werden
mu[l,te) und auch nicht darauf, da[l, sich das Alltagswissen als ein ungeschultes Wissen logische
Widerspruche leisten kann. Vielmehr kommt darin zum Ausdruck, da[l, unterschiedliche Wissens-
bestandteile unterschiedliche Handlungsrelevanz haben. In einem bestimmten Kontext ist es op-
portun, eine aufgeklarte Meinung zu au[l,ern; in einem anderen Faile wird man sich besser an das
halten, was aus Erfahrung risikolos ist. Doch dazu noch spater im Abschnitt uber die identifika-
tionsstiftende Funktion des Strafrechts.

79
4. Die identifikationsstiftende Funktion des Strafrechts

"Aile Klassenherrschaften mussen, weil ihre Reproduktion auf der privilegierten Aneignung des
gesellschaftlich produzierten Reichtums beruht, das Problem Ibsen: das soziale Mehrprodukt
ungleich und doch legitim zu verteilen". So far.,t Habermas (1973, S. 132) die von Lenski (1973,
S. 70 ff.) analysierte Dynamik von Verteilungssystemen zusammen.

Wo also auf der einen Seite die Grundtatsache der ungleichen Verteilung, die die Menschen in
vertikale Schichten trennt, aufrechterhalten werden soil, mussen auch zuwiderlaufende Mecha-
nismen eingesetzt werden, die diese Unterschiede verwischen. Wie oben dargelegt wurde, beruht
die grundsatzliche Identifizierung der Menschen mit dem Recht auf der Notwendigkeit, Mitglie-
der einer Gesellschaft zu bleiben und sich an der Arbeitsteilung zu beteiligen (vgl. Lenski, 1973,
S. 71). Zusatzlich mur., freilich erklart werden, was die Menschen dazu motiviert, eine Gesell-
schaft zu akzeptieren, in der offensichtlich die Arbeitsteilung auch unterschiedliche Verteilung
der Belohnungen fur einzelne Mitglieder hervorbringt.

Auch diese historische Tatsache kann sich auf ahistorische Mechanismen stutzen: Lofland fuhrt
aus, dar., I ndividuen dazu tendieren, sich selbst bzw. die eigene soziale Verortung in der Sozial-
struktur mit einer Aura moralischer Oberlegenheit gegenuber anderen Gruppen in der Gesell-
schaft zu umgeben. Dieses Gefuhl stabilisiere jene Organisation der Gesellschaft, die auf dem
Leistungsprinzip organisiert und in der jedermann selbst dafUr verantwortlich sei, was er ist. Die-
ses GefUhl der eigenen Oberlegenheit schutze das Individuum vor einer Versuchung, andere Iden-
titaten aus Sympathie annehmen zu wollen. Um Frustrationen zu vermeiden, die mit einem
Identitatswechsel verbunden waren, richteten sie gegenOber anderen Identitaten Schranken des
Mir.,trauens und des Verdachts auf. Dadurch werde wechselwirkend der eigene Selbstwert be-
statigt und ein soziales Aufwartsstreben eingeschrankt. Jedermann bleibe, wo er ist, und hege
freundliche Gefuhle gegenuber den Gleichgestellten bzw. den Gleichgesinnten, mit denen er sich
identifiziere, und distanziere sich von anderen Schichten, ob sie nun hbher oder niedriger seien
(Lofland 1969, S. 305).

Dieser Mechanismus schutzt die vertikale Struktur durch die Abschottung der einzelnen Schich-
ten voneinander, erlaubt es aber gleichzeitig, aile diese Unterschiede zu eliminieren, wenn es um
die Bedrohung durch eine ganzlich abweichende Identitat geht. Ein abweichendes Individuum
steht ganz aur.,erhalb der Gesellschaft, und dieses Stigma wirkt so machtig, dar., in Bezug auf Ab-
weichende die gemeinsame Identitat der Gesellschaftsmitglieder als Mitglieder - ungeachtet
ihres jeweiligen Status, der Religion, des Geschlechts, des Berufes usw. - herausgestellt werden
kann.

Unschwer kbnnen wir daraus weiter ableiten, dar., dieser psychologische Abwehrmechanismus
gegenuber dem abweichenden Individuum, das, wie aus der Alltagserfahrung bekannt ist, in
Wirklichkeit ganz unten in der Gesellschaft verortet ist, mit steigender Schicht an Bedeutung

80
abnimmt. Die stiirkste psychologische Barriere gegenLiber Abweichenden mLissen wohl diejeni-
gen Gesellschaftsmitglieder errichten, die selbst von einem Abrutsch in den marginalen Status
bedroht sind.

Einen anderen Mechanismus, der die Beteiligten "zwingt, ihre Unterprivilegierung trotz ihrer
zu Tage I iegenden I nteressen zu akzeptieren", beschreibt Popitz. Ein gewisses Machtsystem (das
nach Popitz wesentlich auf Besitz aufgebaut ist), werde, wenn es sich Liber bestimmte Zeit ge-
halten habe, deshalb akzeptiert, weil es eine Ordnungssicherheit biete (1968a, S. 35). Die Ord-
nung bestimme, welche Verhaltensweisen erwLinscht und welche unerwLinscht sind und bestraft
werden, und mache das Handeln berechenbar. Die Unterworfenen (in einer vertikalen Struktur)
k6nnen sich in dieser Ordnung "einrichten": sie k6nnen ermessen, was sie tun mLissen, um Vor-
teile zu erringen und Anerkennung zu finden. Wenn und sobald dieser Ordnungswert entstehe,
begannen die Beteiligten in die Ordnung zu investieren. In unzahligen Handlungen versuchen die
Mitglieder innerhalb dieser Ordnung so gut wie m6glich abzuschneiden. So wie jeder schliel?lich
daran interessiert sei, den Ertrag seiner Handlungen nicht zu verlieren, werde er auch am Beste-
hen der Ordnung interessiert sein, in die er investiert hat. Schon die blol?e Dauer der Ordnung
mache sie erstrebenswert (ebenda, S. 36). Die anthropologische Grundlage dieses Prozesses be-
ruhe darauf, dal? ein von der Macht dauernd gebrochener Wille die Identitat in Frage stelle.
"Der dauernd Erniedrigte rechtfertigt seine FLigsamkeit, indem er sie in Freiwilligkeit uminter-
pretiert, und er rechtfertigt diese Freiwilligkeit durch die Verbindlichsetzung der Ordnung, in
die er sich fugt. Seine Fugsamkeit dient dem, der die Ordnung braucht" (ebenda, S. 34). Das
Machtzentrum musse nur dafLir sorgen, aul?er der Systematisierung der UnterdrLickung (die sie
berechenbar macht), der negativen Privilegierung auch einen Wert zuzusprechen (ebenda, S. 37).

Habermas formuliert zum Problem der Legitimitat der ungleichen Verteilung in gegliederten Ge-
sellschaften:

"Sie 16sen es durch strukturelle Gewalt. also dadurch, dar!. die asymmetrische Verteilung von legitimen
Chancen der Bedurfnisbefriedigung in einem Normensystem festgeschrieben wird, welches Nachachtung
findet. Die praktische Anerkennung eines solchen Normensystems beruht gewir!. nicht allein auf dem Legi-
timationsglauben der Betroffenen, sondern auch auf Furcht vor und Unterwerfung unter indirekt ange-
drohte Sanktionen sowie auf blor!.er Duldung (empliance) angesichts der perzipierten eigenen Ohnmacht
und fehlender Alternativen (d.h. gefesselter Phantasie)" (1973, S. 132).

Die Ungleichheit der Verteilung, ob sie nun als legitim erlebt werde, oder dem Bewul?tsein der
Bev61kerung Liberhaupt entzogen sei, sei eine kontingente Wirklichkeit, die standig neu bestatigt
werden musse. Die Systemintegration auf der Basis von Klassenstrukturen bleibe stets angreifbar
und sei in letzter I nstanz die Ursache der Legitimationsdefizite, sagt Habermas (1973, S. 98,
103).

Fur die fortwahrende Bestatigung der kontingenten Wirklichkeit leistet das Strafrecht, wie von

81
vielen Autoren herausgestellt wurde, hervorragende Dienste. Popitz konnen wir dahingehend er-
ganzen, daIS die billigste Art, jemanden zu belohnen, darin besteht, ihn vor Repression zu ver-
schonen. Gerade an diesem Punkt setzt wiederum die Wirkung des Strafrechts ein, denn die An-
drohung von negativen Sanktionen, bzw. die Androhung des Ausschlusses aus der Gruppe wird
die konformen Mitglieder auch an der untersten Stufe dazu veranlassen, naher an die "Ordnung"
heranzurucken und zwischen sich und den AusgestolSenen einen Graben zu errichten.

Mead (1918) zeigt, ebenso wie schon Durkheim (1973), daIS das Strafrecht und die Strafe nicht
eigentlich die Ziele haben, die sie zu haben vorgeben: die Vergeltung sei kein adaquates Modell
der Strafe, weil sie sowohl die Tat wie das dem Tater zugefugte Obel nur als Funktionen fur den-
selben erklart. 1m Hinblick auf die Abschreckungswirkung konne gezeigt werden, daIS das Straf-
recht nicht nur nicht die gewunschte Wirkung hat, sondern die kriminelle Population geradezu
reproduziert. Daraus schlielSt Mead (und Durkheim), daIS das Strafrecht und die Strafe vielmehr
eine Wirkung auf die Gruppenmitgl ieder erzielen 5011. In seinem Aufsatz uber die Psychologie
der Strafjustiz erklart Mead zunachst, welche Bedeutung das Feindschaftsgefuhl fur die Ent-
wicklung von GruppenbewulStsein allgemein hat. Da sich die Selbstwahrnehmung nur durch
Wahrnehmung im BewulStsein der anderen Gruppenmitglieder vollziehen kanne, entsteht ein
tiefgrundiges Gefuhl der Feindschaft der Gruppenmitglieder gegenuber denjenigen, die gegen sie
sind oder einfach nur aulSerhalb der Gruppe stehen. Diese Feindschaft sei das geeignetste Mittel,
das Gefuhl der Gruppensolidaritat zu erhalten, weil im gemeinsamen Angriff gegen den gemein-
samen Feind die individuellen Unterschiede verwischt werden (Mead, S. 580 ff.).

1m Recht erhalte sowohl die Gruppe ihre Identitat, wie das Individuum die Bestimmung seiner
Zugehorigkeit:

"They are concrete impulses which at once identify us with the predominant whole and at the same time
place us on the level of every other member of the group, and thus set up that theoretical impartiality
and evenhandedness of punitive justice which calls out in no' small degree our sense of loyality and re-
spect" (ebenda, S. 587).

Durch eine abweichende Tat verletze das I ndividuum die Gruppenwerte und fordere die ubrigen
Mitglieder zur Reaktion heraus. Ein abweichendes Individuum schadige aber die Struktur der
Gesellschaft nicht, vielmehr rufe es das Gefuhl der Solidaritat der ubrigen Mitglieder unterein-
ander hervor: Die Feindschaft gegenuber einem Rechtsbrecher erzeuge unweigerlich Wunsche
nach Vergeltung, Repression und den AusschlulS des Taters aus der Gruppe. Zwar sei keines der
Prinzipien geeignet, die Kriminalitat auszurotten, den Delinquenten in normale soziale Bezie-
hungen zuruckzufuhren und das gebrochene Recht und die verletzten I nstitutionen im Sinne
ihrer positiven Funktionen wiederherzustellen, dafur aber besalSen diese feindlichen Reaktionen
den einzigartigen Vorteil, daIS sich aile Mitglieder der Gemeinschaft sehr schnell auf diese Emo-
tionen einigen konnen:

82
..While the most admirable of humanitarian efforts are sure to run counter to the individual interests of
very many in the community, or fail to touch the interest and imagination of the multitude and to leave
the community divided or indifferent, the cry of thief or murder is attuned to profound complexes, lying
below the surface of competing individual effort, and citizens who have separated by divergent interests
stand together against the common enemy" (ebenda, S. 591).

Der Schutz betreffe nicht einmal unmittelbar das Eigentum, sondern vielmehr das Gefuhl. dar..
das Eigentum gemeinsam zu verteidigen sei. Ohne die Kriminellen (bzw. die Abweichenden),
darin sind sich Mead und Durkheim, deren interaktionistische Nachfolger wie Erikson (1966),
Dentler und Erikson (1959), Scott (1972) und Funktionalisten wie Coser (1962) einig, wurde
die Gruppensolidaritiit schwinden und die Universalnormen und Guter einer Gemeinschaft in
sich gegenseitig abstor..ende individuelle Teilchen zusammenbr6ckeln (vgl. Mead, 1918, S. 591).
Darin liegt unseres Erachtens der uberaus wichtige Unterschied des Strafrechts zum Privatrecht,
"das autonome Handlungsbereiche fur die strategische Verfolgung einzelner I nteressen aus-
grenzt; es setzt ein Machtgleichgewicht zwischen Privatleuten voraus und macht Kompromisse
uber nicht verallgemeinerungsfiihige I nteressen unnbtig" (Habermas, 1973, S. 154). Ais verallge-
meinerungsfiihiges Interesse wird aber der abstrakte Begriff "Eigentum" durch das Strafrecht
geschutzt.

An verschiedenen Stellen dieser Abhandlung wurde eingeflochten, was hier noch einmal einge-
hender thematisiert werden mur... Es geht um das Verhiiltnis zwischen Kriminalitiit als Handlung
und Strafe bzw. um das Verhiiltnis zwischen den Darstellungen der Kriminalitiit und der Strafe,
was in der Literatur hiiufig als ein Komplex mit identischen Funktionen aufgefar..t wird. Wie
schon gesagt wurde, eignet sich die Darstellung der Kriminalitiit als einer Bedrohung allgemeiner
Interessen dazu, partikulare Privilegien zu schutzen. Die Darstellung der Kriminalitiit mur.. frei-
lich sorgfiiltig balanciert werden, weil sie durchaus ambivalente Wirkung zeitigen kann. Erstens
k6nnte das GefUhl entstehen, dafS die Gesellschaft die Kriminalitiit nicht mehr im Griff hat,
worauf z.B. Popitz (1968b) in seiner Abhandlung uber die Priiventivwirkung des Nicht-Wissens
hingewiesen hat. Die andere ambivalente Wirkung bei der Kriminalitiitsdarstellung steckt darin,
dar.. sich das Publikum mit den Kriminellen identifizieren kbnnte. Wenn auch die Gefahr gering
ist, dar.. Kriminalitiit direkt nachgeahmt wird, so kann allein die Nachricht, dafS sich so viele uber
die Norm hinwegsetzen, demoralisierend auf die Bereitschaft auswirken, die Herrschaft zu ak-
zeptieren. Deshalb uberwiegt die Darstellung der aufgekliirten Fiille, die die Effizienz der sozia-
len Kontrolle Liber die Oberlegenheit des Systems bzw. der Gesellschaft Liber die Abweichung de-
monstrieren (vgl. Roshier, 1973, S. 33).

In der Bestrafung wird die kontrafaktische Geltung der Norm sichtbar gemacht. die yom Rechts-
brecher nicht in Frage gestellt werden darf. Durkheim sagt dazu:

.. Das verletzte Recht muB bezeugen, daB es trotz dem Anschein immer noch es selbst ist, daB es nichts
von seiner Kraft und von seiner Autoritiit eingebuBt hat, trotz der Tat, die es negiert hat. Mit anderen

83
Worten: es muf), sich angesichts des Verstof),es behaupten und derart regieren, daf), es seine Energie be-
weist, die der Energie des Angriffs, den es erlitten hat, gleicht. Die Strafe ist nichts anderes als diese be-
deutsame Manifestation" (1973, S. 206).

Eine integrative Wirkung kann also sowohl vom KriminalitatsbewulStsein wie von der Schaffung
des BewulStseins, daIS eine Abweichung nicht ungestraft bleibt, ausgehen, von der letzteren aber
eindeutiger.

Besonders mulS noch einmal hervorgehoben werden, daIS die Integration nicht aufgrund positiv
gesetzter Ziele erreicht wird, sondern durch eine negative Abgrenzung gegenuber den Abwei-
chenden. Deshalb richtet sich das Augenmerk in diesem Abschnitt nicht auf die Integrationspro-
zesse, sondern auf die dazu komplementaren Prozesse der Entstehung der sozialen Distanz zu
einer Minderheit. In dieser Untersuchung wurde die Hypothese aufgestellt, daIS soziale Distanz
nicht eine unerwunschte Foige der Stigmatisierung durch Bestrafung ist, der man durch Auf-
klarung entgegenwirken kann, sondern im Gegenteil geradezu die Funktion der Strafe ist. Diese
interaktionistische Perspektive hat ihr Pendant in der Rechtssoziologie Luhmanns, der von einer
Isolierung der Prablemquelle, Zersplitterung und Absorption einer Bestatigung der Ordnung und
Konsenssicherung des "Publikums" spricht (1969, S. 119 f.).

4.1. Sinn der Strafe

Die in der Frage 24 enthaltenen statements uber den Sinn der Strafe stellen zum Teil eine all-
tagssprachliche Ubersetzung von in der juristischen Diskussion etablierten Strafkonzeptionen
(vgl. Jescheck, 1978; Naucke, 1977; Hassemer, 1981; Jakobs, 1983), zum Teil soziale Sanktio-
nen dar. Die Variable 088 soil "Spezialpravention" als eine Substitution der inneren Kontroll-
mechanismen durch aulSere, VAR 089 die "AusschlielSung aus der Gesellschaft", VAR 090 die
"Generalpravention" in Form von Abschreckung, VAR 091 die "Suhne", VAR 092 die "Ver-
geltung" und VAR 094 schlielSlich die Funktion der "Besserung und Sicherung" ausdrucken.

Vom soziologischen Standpunkt aus, der ebenfalls von Durkheim und Mead begrundet wurde,
hat die Strafe schon immer zwei Seiten gehabt: einmal sollte dem Kriminellen ein Leid zuge-
fugt werden, wie er selbst Leid durch seine bose Tat verursacht hat; zum anderen sollte die Stra-
fe ihn und die anderen davon abhalten, solche Taten in Zukunft zu begehen. Das Gleichgewicht
habe sich von der Vergeltung in dem MalSe auf die praventive Wirkung verschoben, in dem er-
kannt wurde, daIS die Vergeltung ein unangemessenes Strafkonzept ist (Mead, 1918, S. 582).
Durkheim (1973) hat herausgestellt, daIS die Strafe nicht dem Tilgen der Tat durch das dem
Tater zugefUgte Ubel und auch nicht der Wiederherstellung seiner moral ischen I ntegritat diene,
sondern der Beruhigung der durch die Tat erregten Gemuter der Mitglieder. Die Art und das
AusmalS der Strafe milSt sich demnach nicht nach dem "Gewicht der bosen Tat", sondern grab
an der Erregung des Publikums. Durkheim fuhrt aus:

84
Frage 24: Wenn jemand eine Straftat begeht und vor Gericht kommt, wird er bestraft. Wie stehen Sie zu den folgenden Behauptungen uber den
Sinn der Strafe? (N=1806)

Ja,volle Ja, in etwa Nein, nicht so Nein, ganz ande- val ide
Zustimmung ganz rer Meinung
N % N % N % N % N %

Wenn einer von sich aus nicht begreift, wie er sich


anstandig verhalten 5011, dann muf?, ihn die Gesell- 769 42,9 608 33,9 316 17,6 99 5,5 1.792 100
schaft dazu zwingen (VAR 088)
-
Leute, die sich strafbar machen, gehbren nicht mehr
unter anstandige Leute, die sollen unter sich im Ge- 139 7.7 250 13,9 861 47,9 548 30,5 1.798 100
fangnis bleiben (V AR 089)
-
Aile Burger, hauptsachlich aber die, die schlechte
Absichten haben, mussen vor einem Rechtsbruch 698 39,1 788 44,1 209 11,7 91 5,1 1.786 100
abgeschreckt werden (V AR 090)
-
Der Mensch, der sich strafbar gemacht hat. muf?, Ge-
legenheit bekommen, sich durch Verbuf?,ung der Strafe 1.048 58.4 631 35,2 84 4.7 32 1.8 1.795 100
mit der Gesellschaft zu versbhnen (VAR 091)
-
Wenn jemand einem anderen oder der Gesellschaft
etwas Schlimmes oder Bases zugefugt hat, muf?, ihm 132 7.4 247 13,8 757 42,3 654 36,5 1.790 100
die Gesellschaft das Obel mit der gleichen Munze
heimzahlen (VAR 092)
-
Man muf?, den Verbrechern Gelegenheit geben, im Ge-
fangnis zur Besinnung zu kommen und sich zu bessern 911 50,8 720 40,1 121 6.7 42 2,3 1.794 100
(VAR 093)
-
Die Verbrecher mussen eingesperrt werden, damit sie
der Gesellschaft nicht mehr schaden kannen (VAR 094) 446 24,9 626 34,9 550 30,7 170 9,5 1.792 100
co
U1
"Die wesentliche Funktion der Strafe ist also nicht den Schuldigen seinen Fehler suhnen zu lassen, indem
man ihn leiden lallt, noch seine miiglichen Nachahmer durch Drohungen einzuschuchtern, sondern die Ge-
wissen zu beruhigen, die die Verletzung der Regel in ihren Augen erschuttert hat kiinnen, oder notwendi-
gerweise erschuttert hat mussen, ohne dall sie sich selbst daruber Rechenschaft gegeben haben, und ihnen
zu zeigen, dall der Glaube noch immer seine gleiche Daseinsberechtigung hat und, um besonders von der
Schule zu sprechen, dall es immer noch von dem empfunden wird, von dem die Kinder ihn erhalten
haben" (1973, S. 207).

Bei der Frage nach der Funktion der Berichterstattung uber Kriminalitat wurde bereits festge-
stellt, daIS die Abschreckung der kunftigen Tater als die wichtigste Wirkung verstanden wird.
Dabei wurde betont, daIS dies nur uber die Darstellung der Strafe als eines Ubels moglich ist.
Wenn nun die Frage nach der Funktion der Strafe direkt gestellt wird, wie in der Tabelle 24,
fallt die Abschreckungsfunktion (VAR 090) der Strafe an die 4. Stelle hinter "Versohnung
durch VerbulSung" (VAR 091) und zwei andere statements, die beide Umerziehung, einmal
durch Repression (VAR 088), einmal durch "inneren" UmwandlungsprozelS (VAR 093) aus-
drucken. Auf der anderen Seite wird uber die Abschreckungsfunktion die grolSte Eindeutigkeit
erzielt; sie versammelt fur sich, sowohl in der Zeile als auch in der Spalte, in der Antwortkatego-
rie "Ja, das ist in etwa auch meine Meinung" die hiiufigsten Nennungen (44,1 %). Wenn die posi-
tiven Nennungen kumulativ betrachtet werden, steht die Abschreckungsfunktion der Strafe an
dritter Stelle.

Die Funktion der Strafe "Versohnung mit der Gesellschaft uber BulSe" (VAR 091) hat weit
mehr Zustimmungen erlangt. als der Vergeltungsgedanke und der AusschlulS des Taters aus der
Gesellschaft. Dabei fallt den Gefragten nicht weiter auf, daIS die Gefangnisstrafe selbst schon ein
dem Verbrecher zugefugtes Ubel ist, das mit dem AusschlulS aus der Gesellschaft einhergeht. Es
erscheint sch~icht als eine abstrakte Voraussetzung fur den inneren UmwandlungsprozelS des
Kriminellen. Dennoch kommt der repressive Charakter des Gefangnisses darin zum Vorschein,
wie die unterschiedlichen statements in Abhangigkeit von den Schichtvariablen der Befragten
selektiv beantwortet werden: Wah rend die wohlwollenden statements uber die Versohnung und
uber die Resozialisierungsfunktion der Strafe mehrheitlich, d.h. von den Variablen Bildung,
Beruf, Einkommen nur schwach bedingt sind, zeigt sich bei den repressiven statements wie
denen, daIS die Gesellschaft konformes Verhalten schlielSlich erzwingen mulS uber den AusschlulS
der Abweichenden aus der Gesellschaft. uber die Abschreckungsfunktion und uber das Talions-
prinzip L.mit gleicher Munze heimzahlen"), daIS sie vorwiegend von gesellschaftlich Schlechter-
gestellten gewahlt werden. Die Aussage uber die Notwendigkeit des Zwanges (VAR 088) wird
uberproportional hiiufig (zu 80 %) von Befragten mit und ohne HauptschulabschlulS und Befrag-
ten mit und ohne RealschulabschlulS sowie von kleinen Selbstiindigen, selbstiindigen Landwir-
ten, ungelernten und angelernten Arbeitern gewahlt. Rigorosere Einstellung zeigen aber auch (zu
60 %) Universitatsabsolventen, und, haufiger bei diesem Test, Beamte im mittleren Dienst. Die
Aussage uber den AusschlulS aus der Gesellschaft (VAR 089) mach en hiiufiger Befragte mit und
ohne HauptschulabschlulS, Hausfrauen, Beamte im mittleren Dienst, ungelernte und angelernte

86
Arbeiter, kleine Selbstandige und selbstandige Landwirte. Daraus kann man in etwa den SchlulS
ziehen, daIS diese Funktion der Strafe mit steigendem Einkommen an Bedeutung abnimmt. Die
Abschreckungsfunktion (VAR 090) weist eine ahnliche Verteilung wie die Variable 089 auf. Bei
der Beurteilung des Vergeltungsprinzips (VAR 092) zeigten sich am tolerantesten Absolventen
von Gymnasien und diejenigen, die dort die mittlere Reife erlangt haben, intoleranter ehemalige
Gymnasiasten ohne AbschlulS und Befragte ohne HauptschulabschlulS. Hinsichtlich des Berufes
alterniert die alte Reihenfolge folgendermalSen: selbstandige Landwirte, Hausfrauen, ungelernte
Arbeiter, kleine Selbstandige. Bei der Variable Einkommen lagen die meisten Zustimmungen bei
den Einkommensgruppen von 800-1.000 OM (ca. 34,7 %), gefolgt von den 2 Gruppen mit dem
Einkommen von 400-600 OM (ca. 28,7 %) und von den 4 Gruppen, die Ober 1.250-2.000 OM
(22,7 %) verfOgen. Diese Verteilung fOhrt uns nebenbei zu dem Gedanken, daIS man mit Hilfe
solcher Tests, die Ressentiments erfassen, aufspOren kann, welche gesellschaftlichen Gruppen
sich benachteiligt fOhlen.

Diese Art der Bedingtheit der Bevorzugung von eher repressiven Modellen durch bestimmte be-
nachteiligte Gruppen ist ein Grund dafOr, warum bei der Interpretation der Grundauszahlung
der Ergebnisse, die scheinbar den Erwartungen widersprechen, Vorsicht geboten ist. Denn auch
ein Erziehungsgedanke braucht nicht frei von Repression zu sein. Auf der anderen Seite gewinnt
man den Eindruck, daIS sich das Talionsprinzip in der Sicht der Bevolkerung in ein ertragreiche-
res Tauschprinzip umgewandelt hat: Nicht mehr Auge um Auge, auch nicht mehr unbedingt Be-
strafung, sondern Schadenersatz und Wiedergutmachung auch bei Straftatbestanden. Darin be-
statigt sich die Bubersche Interpretation des Talion als eines positiven retributiven Prinzips:
"Augenersatz fur ein Auge" (vgl. Bianchi 1964, S. 39). Tendenziell wird ein unmittelbarer
Tater-Opfer-Ausgleich gegenuber dem Einschalten der Strafverfolgungsorgane bevorzugt, was
auch durch Untersuchungen des Ludwig-Boltzmann-I nstituts (1976, S. 63) bestatigt wird.

Weiter mussen wir uns fragen, welche Bedeutung der aus der Religionsmoral uberlieferte Recht-
fertigungsgrund fur die Strafe "Versohnung durch VerbulSung" in der heutigen Gesellschaft
eigentlich hat. Die aktuelle theologische Auslegung versteht Suhne als aktive sittliche Leistung,
die die jeweiligen Mitglieder der Gemeinde zu erbringen haben. Meistens beachtet sie dabei
nicht die historischen Bedingungen, unter welchen die "Schuld" abgetragen werden soil (vgl.
z. B. Grundel 1974, S. 125).

Rusche und Kirchheimer legen dar, daIS "Versohnung durch VerbOlSung" das Mittel zur rituellen
Reinigung der Sunder im Kloster war. Nach der BulSe in der Einzelzelle hat die Gemeinschaft
den Abweichenden wieder aufgenommen und sich mit ihm versohnt (1974, S. 102). I m Kloster
war dadurch das Problem gelost, wahrend in der heutigen Gesellschaft bei der Entlassung des
Strafgefangenen die Probleme erst anfangen. Eine Klostergemeinschaft kann soziologisch als
eine geschlossene, relativ homogene Gruppe, die auf die Anzahl und die Identitat ihrer Mitglie-
der angewiesen ist, beschrieben werden. Es ist verstandlich, daIS eine solche Gruppe zuerst ver-
sucht, ihre abweichenden Mitglieder den Gruppennormen wieder unterzuordnen, bevor sie an

87
die Umgebung bzw. an die offizielle soziale Kontrolle ubergeben werden. Das Strafkonzept
"Versohnung durch VerbulSung" scheint daher nur in primiiren Gruppen bzw. in "Gemeinschaf-
ten", als welche sich religiose Gemeinden ungeachtet des faktischen sozialen Unterschiedes zwi-
schen den Mitgliedern immer noch verstehen, anwendbar. Ais Zweck staatlichen Strafens ist das
Konzept unangemessen, einmal weil "die Gesellschaft" auf das konkrete Mitglied nicht angewie-
sen ist und daruber hinaus nicht erwartet werden kann, daIS der ehemals Abweichende gegenuber
dem Staat zu einer sittlichen Leistung verpflichtet ist. DaIS die Stigmatisierung die Wiederein-
gliederung eines Strafentlassenen in die Gesellschaft erschwert, ist, wie wir weiter sehen werden,
der Bevolkerung bekannt. Das Strafkonzept "Versohnung durch VerbulSung" kann also sowohl
als ein Ausdruck auf die Gruppenerhaltung abzielender Moral verstanden werden, wie auch als
eine Sprachregelung, die den repressiven Charakter der Strafe bzw. des Strafwunsches verdeckt.
Fur die letzte Interpretation spricht nicht nur die Unangemessenheit dieser Sanktionsweise in
einer Konfliktgesellschaft, sondern auch einige Personlichkeitsvariablen der Befragten: 54,7 %
des Samples sind "voll", 19,8 % .,in etwa" dafur, "daIS Gammler und Nichtstuer, die ihr Geld
nicht auf anstiindige Weise verdienen wollen, dazu gezwungen werden sollten'; und 66 % verlan-
gen gar nach einer "starken Hand, die wieder Ordnung in unseren Staat bringen sollte", was be-
kanntl ich I nd i katoren fur autori tiire repressive Person I ich keitsstru kturen si nd.

Ais ein Gesinnungswandel der Alltagsauffassung uber die Gefiingnisstrafe erscheint auch die Tat-
sache, daIS ihr eine Erziehungsfunktion zugesprochen wird. Die Operationalisierung der Ersatz-
Sozial isierungsgedanken (vgl. Schuler-Springorum, 1969, Call iess, 1974) der Strafrechtsreformer
finden sich in der ersten (VAR 088) und der sechsten Zeile (VAR 093).

DaIS der Vollzug einer Freihheitsstrafe oder freiheistsentziehender SicherheitsmalSnahmen - wie


es das Strafvollzugsgesetzt vorsieht - den Gefangenen befiihigen soil, "kunftig in sozialer Ver-
antwortung ein Leben ohne Straftaten zu fuhren", dieser aber in Wirklichkeit dazu gar nicht in
der Lage is!, hat wiederholt Baratta in seinen Bestandsaufnahmen der Kritik der Behandlungs-
ideologie aufgezeigt (1979, 1980).

Nichtsdestoweniger teilen die meisten Befragten den Resozialisierungsgedanken. Wenn wir frei-
lich auch hier tiefer schurfen, erweist sich der Resozialisierungsgedanke eher als Audruck einer
sozial erwunschten Attitude und weniger als eine pragmatische Vorstellung uber angemessene Be-
handlung von Rechtsbrechern.

Erstens wird niimlich die Resozialisierung trotz allem liberalen Anschein als eine repressive MalS-
nahme (76,8 %) beurteilt. Das bestiitigt auch eine Untersuchung des Boltzmann-Instituts in Wien
(1976, S. 61). So glauben 48 % der befragten Miinner, daIS die Strafvollzugsanstalten in Oster-
reich einer Zwangsarbeit/Festung/Militarlager am iihnlichsten sind, 38 % wurden sie mit Obdach-
losenasyl/Genesungsheim/psychologischem Krankenhaus vergleichen, und nur 11,8 % glauben,
daIS sie Lehrwerkstiitten/Fabriken mit Arbeitsunterkunften iihnlich sind.

88
Zweitens steht im Widerspruch zu der Resozialisierungsideologie auch die faktische Einschat-
zung ihrer Effektivitat. In der Untersuchung von Kaupen, Volks und Werle (1971) haben auf die
Frage: "Was den ken Sie, hat das Gefangnis in der Regel auf den erstmals Bestraften einen guten
Einflur.., oder wird er im Gefangnis erst richtig verdorben?", 47 % des Samples das letztere be-
jaht, wahrend 29 % glaubten, es hatte einen guten Einflur.., und 24 % keine Antwort gegeben
haben. 48 % desselben Samples behaupten, dar.. ein richtiger Krimineller eigentlich gar nicht um-
erzogen werden kann (vgl. auch Blath u.a. 1976).36 % glauben, dar.. dies bei einigen m6glich ist,
und nur 15 % haben keinen Zweifel an der sozialisierenden Funktion des Gefangnisses. Ahnlich
antworten die Richter unserer Befragung (Frage 31 des Richterfragebogens), von denen 36,3 %
meinen, dar.. der Kriminelle nach dem Vollzug der Freiheitsstrafe die Gesellschaft har..t und sich
ihr nur eigennutzig anpar..t. Mehr als die Halfte (57,3 %) glauben gar, dar.. ein Strafentlassener
einer h6heren Ruckfallgefahr unterliegt. Objektive Analysen bestatigen dann auch, dar.. sozial-
padagogische Intentionen letztlich dem Strafvollzugssystem fremd sind (Muller-Dietz, 1970,
S.67).

Es I iegt nun am Benutzer der vorgelegten Analyse, ob er sich mehr auf das prima facie-Ergebnis
der Tabelle uber den "Sinn der Strafe" stutzt und/oder auf die erganzende Analyse, aus der zu-
mindest hervorgeht, dar.. die liberalen Strafziele, die einen Ausschlur.. des Bestraften aus der Ge-
sellschaft vermeiden wollen, im Widerspruch zu der tatsachlichen Wirkungsweise der Strafe ste-
hen.

Die mUltiple-choice Methode, die bei der Erfassung des Sinnes der Strafe angewendet wurde,
fuhrt in der Regel zu vergleichbaren Ergebnissen wie "harte" Tests, bei denen sich der Befragte
auf eine Wahl festlegen mur... Bemerkenswert ist nun, dar.. die verschiedenen Antwortkategorien
in so hohem Mar..e parallel gewahlt wurden. Dies deutet darauf hin, dar.. die Zwecke selbst kom-
patibel oder austauschbar sind, obwohl sie sich vom juristischen Standpunkt zum Teil gegen-
seitig ausschlier..en. Dies wird in der Literatur als "Antinomie" der Strafzwecke (vgl. Hassemer
1981, S. 270) bezeichnet. Anhand der empirischen Ergebnisse mur..te man vielmehr eine fakti-
sche Pluralitat der Strafzwecke annehmen, wobei in der Soziologie auch diejenigen Zwecke und
Wirkungen beachtet werden mussen (z.B. Vergeltung, Ausschlur.. aus der Gesellschaft), die juri-
stisch "nicht sein durfen". Die juristische "Vereinigungstheorie", die "pluralistisch" zwei
Zwecke der Strafe, naml ich Spezialpravention und Generalpravention, und zwei Legitimationen
der Strafe, namlich die relativen mit den absoluten Begrundungen, verbinden will, ist vom sozio-
logischen Gesichtspunkt selbst "antinomisch". Denn ganz gleich, ob kein verniinftiger Mensch
wegen einer vergangenen Siinde, sondern damit in Zukunft nicht mehr gesiindigt werde, straft,
so straft er nichtsdestoweniger fur die vergangene Sunde. Der Begriff der Strafe setzt die Tat und
den schuldigen Tater voraus und bleibt somit auf das Subjekt bezogen. Der Schuldbegriff wider-
spricht dem Erziehungsgedanken v6l1ig, so dar.. die Strafe im gegenwartigen Strafrecht, soweit sie
generalpraventive Wirkung gegenuber einem Publikum entfalten soli, auf der Seite des Taters nur
mit Vergeltung kompatibel ist. Eine vergleichbare, im Grunde genommen sozialwissenschaftliche
Kritik wurde auch seitens eines Teils der Strafrechtswissenschaft (vgl. Kraus 1980, S. 78 ff.,

89
Jakobs 1983, S. 2 ff.) geubt. Die informelle soziale Kontrolle, als welche hier das Alltagswissen
verstanden werden kann, kennt diese logischen Rechtsfertigunsprobleme nicht. Sie braucht
keine ..Iogische Verbindung" von Strafzwecken anzunehmen, weil in ihr die Zwecke nicht von
einem einzigen Beobachter (wie in der Strafrechtswissenschaft), sondern von einer Vielzahl von
Positionen beurteilt werden. Tatsiichlich werden der Strafe - situationsabhiingig - verschiedene
Bedeutungen von verschiedenen Subjekten beigemessen, so daIS nicht mehr das "Wesen" der
Strafe zur Analyse ansteht, sondern, ganz im Sinne der interaktionistischen Theorie, die "Situa-
tionen" .

Ohne einem Legitimationsdruck ausgesetzt zu sein, kann die informelle soziale Kontrolle die
zweckmiilSigste Sanktion ergreifen - sei es "keine" Reaktion, ein zivilrechtliches Konzept oder
die verponte Vergeltung.

4.2. Gewiinschte Bestrafung

Ein anderes Konstrukt, das fUr die Erfassung der Reaktion der Bevolkerung in den Knowledge
and Opinion about Law-Untersuchungen eingesetzt wird, ist das der gewunschten Bestrafung.
Die Versuchspersonen werden gefragt, welche Bestrafung sie fur bestimmte Delikte fUr ange·
messen halten. Hinter diesem Konzept steht die Vermutung, daIS die gewunschte Bestrafung die
Schwere und Ablehnung eines Del iktes anzeigt und die Schutzwurdigkeit der Rechtsguter
widerspiegelt.

Desweiteren dienen die Erhebungen zum Vergleich zwischen der institutionellen Sanktionierung
und dem nicht-institutionellen Strafempfinden. Typischerweise geschieht die Auswahl der Delik-
te willkurlich ohne klar angebbare Kriterien bzw. nach mehreren Kriterien gleichzeitig, was eine
systematische Uberprufung einer Variablen vereitelt. Die Hypothesenbildung beschriinkt sich
meist auf den common-place, daIS auf unterschiedliche Delikte (als untrennbare Entitiiten)
unterschiedlich reagiert wird, in Abhiingigkeit von einigen demographischen Variablen. Diesem
Verstiindnis entsprechend wird die Varianz nicht durch die Delikte verursacht, sondern lediglich
durch die personlichen Unterschiede zwischen den Befragten.

Wir hingegen sind von der Theorie ausgegangen, daIS die Delikte selbst, d.h. bestimmte fUr sie
konstitutive Merkmale, die grolSte Varianz bedingen. Auf ein und dassel be Delikt erwarten wir
seitens der Befragten eine weitgehend einheitliche Reaktion. Durch die Technik "gewunschte
Bestrafung" soil die Annahme getestet werden, daIS eine der wichtigsten Variablen die Schicht-
zugehorigkeit des potentiellen Taters ist. Es wird erwartet. daIS gegenuber Tatern aus der Unter-
schicht und mehr noch gegenuber den Tatern aus der latent kriminellen Bevolkerung punitivere
Einstellungen als gegenuber den Mittelschichtstiitern eingenommen werden. Um Lernprozesse
zu vermeiden, wurde diese Frage in drei Splits eingeteilt. die jeweils dieselben Tatbestiinde, je-
doch verschiedene Angaben uber die Schichtzugehorigkeit der Tater enthielten. In jedem Split

90
wurden jeweils homogene Schichtsindikatoren verwendet. Der erste Split enthielt Angaben uber
obere Mittelschichtsangehorige, der zweite uber Arbeiter und der dritte Angaben, die auf vor-
handene kriminelle Eigenschaften schlielSen lassen. In den folgenden Tabellen sind jedoch die
Delikte jeweils so angeordnet, daIS ein unmittelbarer Vergleich ermoglicht wird. Die zwei Werte
fUr Geldstrafe, Freiheitsstrafe und BulSe werden in der Auswertung kumulativ betrachtet.

Tabelle 40 umseitig.

"Arbeiter" und "Apotheker" begehen beide Korperverletzung; am haufigsten wird bei beiden
Tatern keine MalSnahme gewunscht, jedoch zeigt sich hier der EinflulS der Schichtvariablen
darin, daIS beim Arbeiter diejenigen MalSnahmen haufiger genannt werden, die zur Stigmatisie-
rung fuhren wie Freihheitsstrafe mit und ohne Bewahrung sowie Geldstrafe, im Gegensatz zu
BulSe und Schadenersatz, und schlielSlich darin, daIS er uberhaupt haufiger belangt werden soil
als der Apotheker.

"Subventionserschleichung in Hohe von 10.000 DM begeht ein Unternehmer", "ein Arbeiter er-
schwindelt 10.000 DM Arbeitslosengeld", "ein auf Falschungen spezialisierter Kunsthandler
begeht Betrug" in derselben Hohe. Dieses letzte label sollte die Zugehorigkeit zu bereits krimi-
neller Population ausdrucken. Die am haufigsten gewunschte Strafe fur den Unternehmer und
den Kunsthandler ist die Gefangnisstrafe, wobei eine starkere punitivere Haltung gegenuber dem
Kunsthandler geaulSert wird. Der vertretenen Hypothese lauft die Tatsache zuwider, daIS der
Arbeiter eine Geldstrafe (31,5 %) bekommen oder Schadenersatz (31,8 %) leisten soil.

"Eine unsittliche Handlung" begehen "Hafenarbeiter", "Architekt" und "Sittenstrolch". - Fur


dieses Delikt halt die Bevolkerung vor allem die Gefangnisstrafe fur angemessen. Der EinflulS der
Variablen "Mittelschicht" zeigt sich darin, daIS der Architekt nicht so haufig wie der Hafenarbei-
ter und der "Sittenstrolch" mit bedingter oder unbedingter Freiheitsstrafe, dafur aber ofters mit
Geldstrafe und BulSe belangt werden soil. Der EinflulS des kriminellen labels "Sittenstrolch"
zeigt seine betrachtl iche Wirkung darin, daIS fur ihn uberhaupt nur Gefangnisstrafe ohne (70,7%)
und mit Bewahrung (17,4 %) in Frage kommt.

"Steuerhinterziehung in Hohe von 500 DM" begehen ein "Schreiner" und ein "Gymnasialleh-
rer". - Am haufigsten haben die Befragten die Meinung vertreten, daIS dieses Delikt uberhaupt
nicht belangt werden sollte, und zwar vor allem nicht beim Schreiner (34,1 %). Bei den Straf-
wunschen selbst, die mild ausfallen, zeigt sich dann doch eine etwas punitivere Haltung gegen-
uber dem Schreiner: dieser s611 haufiger zur Geldstrafe verurteilt werden, wah rend der Gymna-
siallehrer eher eine BulSe zahlen bzw. Schadenersatz leisten soil.

"Eigentumsdelikte" verschiedener Begehungsart, doch in derselben Hohe von 250 DM haben ein
"Elektriker", ein "Dolmetscher", ein "Obdachloser" und ein "Dieb" begangen. Ais angemessene
MalSnahme erscheint den Befragten bei den sonst "konformen" Tatern ein Schadenersatz, wah-

91
~ Frage40: Split I., II., III.
Leute, die gerade eine Berichterstattung uber einen StrafprozelS gelesen oder geh6rt haben, sind manchmal mit dem R ichterspruch unzufrieden. Sie
sagen: Wenn ich Richter ware, hatte ich eine strengere oder eine mildere Strafe verhangt.
Zu welcher Strafe auf dieser Liste wurden Sie die im folgenden genannten Tater verurteilen?

Geldstrafe F rei heitsstrafe BulSe zu wohltati- Freiheits- Schaden- Keine


gen Zwecken strafe ersatz MalS-
bis zu uber bis zu uber bis zu uber auf Be- nahme
OM OM 1 1 OM OM wahrung
1500 1500 Jahr Jahr 1500 1500
% % % % % % % % %

E in Arbeiter schlagt in einem Gasthaus einen Mann


zu Boden, weil er von ihm belastigt wird. N=614 19,9 3,9 4,7 2,1 16,4 1,5 13,7 9,0 28,8
-
Ein Apotheker schlagt in einem Gasthaus einen Mann
zu Boden, weil er von ihm belastigt wird. N=583 14,4 4,5 3,9 1,7 16,6 5,1 8,6 11,5 33,6
-
Ein Mann aus einfachen Verhaltnissen, der lange als
Sanitater gearbeitet hat, falscht eine Zulassungsur- 2,4 6,6 23,4 34,4 2,9 5,8 22,5 1,3 0,6
kunde als Arzt und er6ffnet eine Arztpraxis. N=619
-
Ein Arztsohn, der schon dreimal durch das medizini-
sche Staatsexamen gefallen ist, falscht eine ZUlassungs- 2,9 9,9 21,5 32,6 3,6 4,6 22,9 0,9 1,0
urkunde als Arzt und er6ffnet eine Praxis. N=585
-
Ein Hafenarbeiter beruhrt ein 13jahriges Madchen
unsittlich. N=608 5,8 3,0 28,6 26,6 7,7 1,8 23,0 0,7 2,8
-
Ein Architekt beruhrt ein 13jahriges Madchen un-
sittlich. N=586 6,0 7,5 26,5 23,5 10,1 2,7 20,6 1,0 2,0
-
Ein Sittenstrolch beruhrt ein 13jahriges Miidchen
unsittlich. N=562 3,9 2,8 34,2 36,5 4,8 1,4 14,4 0,5 1,4
Fortsetzung Frage40: Split I., II., III.

Geldstrafe Freiheitsstrafe Burse zu wohltati- Freiheits- Schaden- Keine


gen Zwecken strafe ersatz Mars-
bis zu uber bis zu uber bis zu uber auf Be- nahme
OM OM 1 1 OM OM wahrung
1500 1500 Jahr Jahr 1500 1500
% % % % % % % % %

Ein Schreiner leistet an einem Bau Schwarzarbeit


fur OM 500. N=619 23,1 4,8 2,6 0,6 16,6 0,6 4,2 13,2 34,1
-
Ein Gymnasiallehrer verschweigt bei seiner Einkom-
mensteuererklarung bewurst ein Vortragshonorar 18,9 4,8 1,0 1.0 22,0 1.7 4,1 20,6 25,3
in H6he von ca. OM 500. N=586
-
Ein Elektriker nimmt aus dem Betrieb, in dem er
beschaftigt ist, nach und nach Material im Wert von 17,6 2,8 2,0 1,5 12,8 0,8 4,9 53,2 4,6
OM 250 mit und stellt sich daraus einen Werkzeug-
kasten f. d. eigenen Bedarf zusammen. N=615
-
Ein Oolmetscher nimmt die ihm zur VerfUgung ge-
stellten W6rterbucher im Wert von OM 250 mit nach
Hause, damit sein Sohn die Schularbeiten besser be- 20,0 3,8 1,7 1.4 17,1 1,5 4,5 45.4 4,6
waltigen kann; er meldet die Lexika seinem Chef
als unerklarlicherweise abhanden gekommen. N=584
-
Ein Gewohnheitsdieb steigt in einen Keller ein und
entwendet Lebensmittel im Wert von OM 250. N=567 19,0 4,8 30,7 7,2 10,9 1,6 11,8 13,2 0,7
-
Ein Obdachloser entwendet einer Schrottfirma
bei einer Gelegenheitsarbeit Autoteile im Wert 15,0 2,3 4,9 1,1 8,5 0,3 11,2 46,1 10,6
von OM 250 und verkauft sie. N=614
_ _ _ L..
-
(0
w
CD .
~ Fortsetzung Frage 40: Spilt I., II., III.

Geldstrafe F reiheitsstrafe BuBe zu wohltiiti- Freiheits- Schaden- Keine


gen Zwecken strafe ersatz MaB-
bis zu uber bis zu uber bis zu uber auf Be- nahme
DM DM 1 1 DM DM wiihrung
1500 1500 Jahr Jahr 1500 1500
% % % % % % % % %

Ein Gastarbeiter fiihrt mit seinem Moped gegen ein


parkendes Fahrzeug und macht sich davon, ohne 28,3 6,3 5,5 1,0 10,7 1,6 6,5 39,0 1,0
sich um den Schaden weiter zu kummern; der
Schaden betriigt DM 300. N=615
-
Ein I ngenieur beschiidigt beim Ausparken das hinter
ihm stehende Fahrzeug mit seinem Mercedes und 31,1 9,4 3,4 1,4 13,8 3,8 4,3 32,3 0,5
fiihrt weiter, obwohl er den Schaden bemerkt hat;
der Schaden betriigt DM 300. N=585
-
E in Mann, der als Zuhiilter bekannt ist, beschiidigt
mit seinem BMW beim Ausparken das hinter ihm 27,7 16,2 10,1 4,9 11,1 7,8 3,7 18,2 0,4
stehende Fahrzeug. Er fiihrt weiter, obwohl er den
Schaden bemerkt hat; der Schaden betragt DM 300.
N=567
-
Ein schlecht gekleideter, heruntergekommener Mann
probiert in einem Kaufhaus versch. Pullover an 17,7 0,7 2,4 0,8 12,8 0,3 10,9 46,3 8,0
und behiilt einen im Wert von DM 80, ohne ihn zu
bezahlen. N=615
-
Eine elegante Dame behiilt beim Anprobieren in
einem Kaufhaus eine Wolljacke im Wert von DM 80 35,2 8,1 4,2 0,8 25,2 5,1 3,4 17,6 0,3
unter ihrem Pelzmantel an und entfernt sich, ohne
die Jacke zu bezahlen. N=591
Fortsetzung Frage 40: Split I., II., III.

Geldstrafe Freiheitsstrafe Buf!,e zu wohltiiti- Freiheits- Schaden- Keine


gen Zwecken strafe ersatz Maf!,-
bis zu uber biszu uber bis zu uber auf Be- nahme
OM OM 1 1 OM OM wiihrung
1500 1500 Jahr Jahr 1500 1500
% % % % % % % % %

Eine Prostituierte behiilt beim Anprobieren in


einem Kaufhaus eine Wolljacke im Wert von OM 80 31,6 7,0 3,2 0,7 25,0 1.8 6,5 23,6 0,7
unter ihrem Ledermantel an und entfernt sich, ohne
zu bezahlen. N~569
-
Ein Unternehmer macht bewuf!,t falsche Angaben
und erhiilt infolgedessen staatliche F6rderung in 2,9 23,2 15,2 19,3 3,9 10,9 10.4 14,1 0,2
H6he von OM 10.000. N~587
-
Ein Kunsthiindler, der sich auf Fiilschungen spezia-
lisiert hat, verkauft an eine staatliche Gemiilde-
sammlung billig eine Kopie eines alten Meisters mit 3,0 25,5 15,6 22,1 2,3 9,7 6.4 14,2 1,2
gefiilschtem Echtheitszeugnis. Er erschwindelt da-
durch OM 10.000. N~565
-
Ein Maurer erschwindelt sich mit falschen Angaben
i m Laufe der Zeit Arbeitslosengeld von OM 10.000. 10,3 21,2 9,5 5,7 7,9 7,3 6,0 31,8 0,3

(C)
U1
rend der Dieb mit Freiheitsstrafe ohne (37 %) und mit Bewahrung (11,8 %) belangt werden soil.
Nun scheint es, dar., sich bei den weiteren Auspragungen, entgegen unserer Hypothese, weniger
die Schichtzugeh6rigkeit der Tater auswirkt, als die Schichtzugeh6rigkeit der Befragten. Die
Unterschlagung seitens des Elektrikers scheint naml ich eher dem erweiterten Belohnungssystem
zugerechnet denn als kriminelle Tat angesehen zu werden. Desgleichen scheint der Schrotthan-
del des Obdachlosen zu seinem gerade noch geduldeten Lebenswandel zu geh6ren, weil bei ihm
von allen Tatern am haufigsten "keine Mar.,nahme" erwunscht wird.

"Unfallflucht bei Sachschaden von 300 OM" begehen "I ngenieur", "Gastarbeiter" und "Zuhal-
ter". - Beim Ingenieur und Gastarbeiter werden die Geldstrafe und der Schadensersatz fur an-
gemessene Mar.,nahmen gehalten, wobei der Gastarbeiter nicht so haufig Geldstrafe oder Scha-
densersatz zahlen, dagegen aber haufiger als der Ingenieur mit Gefangnisstrafe mit oder ohne Be-
wahrung best raft werden soil. Oem Zuhalter dagegen soil es nicht so haufig erlaubt sein, Scha-
densersatz zu leisten, sondern er soli haufiger die Geldstrafe bezahlen und eine Gefangnisstrafe
bekommen.

Kaufhausdiebstahl in H6he von 80 OM begehen ein "schlecht gekleideter Mann", eine "elegante
Dame" und eine "Prostituierte". Hier zeigt sich, wie schon einmal bei der Subventionserschlei-
chung mit dem Unternehmer, dar., die elegante Dame einen starkeren Strafwunsch auf sich zieht
als die Prostituierte und der schlecht gekleidete Mann. Die elegante Dame soil haufiger eine
Geldstrafe leisten, sowie eine Bur.,e, wahrend der Prostituierten haufiger gestattet werden soil,
Schadenersatz zu leisten. Der schlecht gekleidete Mann soli uberwiegend Schadenersatz leisten.

"Urkundenfalschung" begehen ein "Arztsohn" und ein "Sanitater aus einfachen Verhaltnissen".
Fur dieses Delikt wird am haufigsten eine Freiheitsstrafe ohne (55 %) und mit Bewahrung
(22,5 %) verlangt. Dennoch unterscheiden sich die Strafwunsche nach der Schichtzugeh6rigkeit
der Tater derart, dar., der Sanitater etwas haufiger mit Gefangnisstrafe, der Arztsohn dagegen
haufiger mit Geldstrafe bestraft werden soil.

Verallgemeinernd lassen sich die Ergebnisse folgendermar.,en interpretieren: Erstens hat sich be-
statigt, dar., es mehr oder weniger klare stereotype Verbindungen zwischen der Art des Delikts
und der Art der Bestrafung gibt. Mit Freiheitsentzug soil nun vor allem die unsittliche Beruhrung
eines 13jahrigen Madchens bestraft werden; ferner die Dokumentenfalschung (arztl iche Zulas-
sungsprufung) und die Subventionserschleichung in H6he von 10.000 OM. Das Sexualdelikt
liegt in der Nahe der Definition des psychisch abweichenden Verhaltens, das haufig eine Ein-
weisung in Institutionen mit totaler Kontrolle impliziert. Bei der Dokumentenfalschung haben
wir angenommen, dar., sie als ein Oberschichtsdelikt keinen so starken Strafwunsch nach sich
ziehen wurde. Vermutlich wurde die Wahl der Strafe durch die Tatsache bedingt, dar., es sich in
diesem Faile um eine "arztliche Zulassungsurkunde" handelt. Es ist nachtraglich nicht mehr
m6glich zu prufen, ob die Befragten eigentlich weniger das Rechtsgut "Urkundenechtheit" als
die Implikationen dieser Verletzung in Form von mangelhafter Betreuung der Patienten durch

96
"falsche" Arzte verurteilen. Weiter ware m6glich, dafS der unberechtigte Zugang zu den bekann-
terweise guten Einkommensquellen verurteilt wird. SchliefSlich ist nicht auszuschliefSen, dafS die
rituelle Dimension dieses Delikts, namlich ein Vertrauensverlust, bei der Beurteilung eine Rolle
spielt (vgl. S. 114 dieses Textes). 1m Faile der Subventionserschleichung hat vermutlich die Be-
reicherungsh6he von 10.000 DM (im Vergleich zu den sonst angegebenen geringfugigen Betragen
von 500 DM, 300 DM und 250 DM) einen nicht mehr einzuschatzenden EinflufS auf die Wahl
der Strafe gehabt. Darin mufSte die Theorie von McHugh, die besagt, dafS der materiel Ie Schaden
bei der Beurteilung eines Verhaltens keine Rolle spiele, korrigiert werden. Es ware z.B. m6glich,
auf die Ergebnisse der Attributionstheorie zuruckzugreifen, die sich bereits mit materiel len
Aspekten der Gerechtigkeitsvorstellungen befafSt hat (vgl. Bierbrauer 1978, S. 145).

Am besten "gar nichts" soil im Faile der K6rperverletzung (ein Mann schlagt einen anderen zu
Boden) und bei einer Steuerhinterziehung in H6he von 500 DM unternommen werden.

"Schadensersatz" soil haufig bei Eigentumsdelikten und Unfallflucht bei Sachschaden geleistet
werden. Bei diesen Delikten werden an zweiter Stelle Geldstrafen verlangt. Dasselbe Strafmuster
trifft ungefahr auch auf die Kaufhausciebstahle zu, bei denen auch die BufSe an das Rote Kreuz
eine gr6fSere Bedeutung hat. Die Hypothese bestatigt sich darin, dafS vor allem fUr solche Delikte
keine Bestrafung gewunscht wird, die typischerweise von jedermann begangen werden k6nnen,
die keine besondere kriminelle Befahigung (fruher: "kriminelle Energie") voraussetzen. Vom Ge-
sichtspunkt einer Kriminalitatsatiologie zeigt sich aber, welch grofSes Potential zur Begehung
strafrechtlich relevanter Taten gerade der "norma Ie Mensch" besitzt (vgl. Lofland, 1969, S. 82
ff.).

Man kann aus den Ergebnissen weiter schliefSen, dafS die informelle soziale Kontrolle im Ver-
gleich zum Strafrecht eine h6here Kriminalisierungsschwelle ansetzt. Dafu,r spricht auch die Tat-
sache, dafS in so hohem MafSe "Schadensersatz" gewunscht wird. Obwohl dies ein zivilrechtliches
Konzept ist, wurde es in dieser Untersuchung unspezifisch als eine aufSerrechtliche MafSnahme
verstanden. Alles in allem erscheinen die Strafwunsche der Bev61kerung (mit wenigen Ausnah-
men) nicht so sehr auf die Zufugung eines Ubels aus zu sein, als vielmehr auf die Wiederherstel-
lung der Zustande, bevor das Recht gebrochen wurde. Die Bev61kerung verfugt sicherlich uber
einen viel differenzierteren MafSnahmenkatalog, als man in einem Fragebogen vorgeben kann.
Soweit wir anhand dieser qualitativen Analyse feststellen k6nnen, hat sich weitgehend auch die
Vermutung bestatigt, dafS mit absteigender Schicht des Taters die strengere Strafe und die je-
weils stigmatisierende MafSnahme gewunscht wird.

Mit zwei Ausnahmen mussen wir uns noch beschiiftigen: mit dem "Unternehmer" bei der Sub-
ventionserschleichung und der "eleganten Dame" beim Kaufhausdiebstahl, die beide Male einen
starkeren Strafwunsch auf sich gezogen haben. Vordergrundig drangt sich die Oberlegung auf,
dafS solche Vorgaben geradezu emphatisch bei denjenigen einen starkeren Strafwunsch provozie-
ren, die keine "Unternehmer" oder "eleganten Damen" sind. Oder aber, und dies ist genauso

97
wahrscheinlich, es werden an die beiden "Burgertypen" strengere Anforderungen an ihr Verhal-
ten gestellt, so da~ ihre Abweichung auch strenger bestraft werden soli (vgl. Opp, Peuckert,
1971, S. 106).

Einer Oberprufung nicht mehr zuganglich ist die Vermutung, da~, obschon der Unternehmer
eingesperrt werden soil, in unserem Sinn also "strenger", weil stigmatisierender, bestraft wer-
den soil, dies nicht gleichzeitig bedeutet, da~ der arbeitslose Maurer mit einer Geldstrafe "ge-
schont" werden soil. Es ist durchaus m6glich, da~ hier - wegen der H6he des Schad ens - die
sonst zutage gef6rderte Toleranzgrenze der Befragten uberschritten und fur beide Tater die
"schlimmste" Strafe gewahlt wird - fur denjenigen, der Geld hat, die Freiheitsstrafe; fur den-
jenigen, der vie I Zeit hat und wenig Geld, die Geldstrafe. Dafur spricht, da~, wahrend bei den
meisten Vorgaben kein signifikanter Zusammenhang mit demographischen Variablen festzu-
stellen war, sich die Antworten auf diese Vorlagen als abhangig yom Einkommen und Beruf er-
wiesen haben.

Der Einflu~ der Variablen Schichtzugehorigkeit des Tiiters wurde bereits in der Beschreibung
der Tabelle erlautert. Generell kann man feststellen, da~ dieser Einflu~ nicht linear ist, weil er
von verschiedenen anderen Variablen modifiziert wird. Dazu geh6ren vermutlich die schon
erwahnte Strenge der Verhaltenserwartungen an bestimmte Gruppen, die Einschatzung, ob den
Tatern uberhaupt Bedingungen fur konformes Leben zur Verfugung stehen (wie bei dem Ob-
dachlosen, der Schrott stiehlt, etc.).

Weiterhin zeichnet sich der Einflu~ der Schichtvariablen erst vor dem Hintergrund der Tatsache
ab, da~ fur bestimmte Delikte jeweils die eine oder andere Bestrafungsart fur angemessen ge-
halten wird. Es ist also nicht so, da~ selektiv kontrare Ma~nahmen fur Oberschichtstater und
Unterschichtstater gewunscht werden, vielmehr k6nnen jeweils nur "kleine" Unterschiede fest-
gestellt werden. Gerade auf die aber kommt es an, denn, wie Blankenburg uberzeugend dargelegt
hat, entsteht das Ergebnis der Selektion, namlich die Population der Gefangnisse, aus der Sum-
mierung der kleinen Unterschiede, die auf jeder Stufe des Kriminalisierungsprozesses entstehen:

"Dadurch, dar.. die Kriminalisierung iiber mehrere Entscheidungsstufen von der Anzeigeerstattung iiber die
Klageerhebung bis zum richterlichen Urteil aufgeteilt ist, braucht sich jeder einzelne der beteiligten
Rechtsanwender die Konsequenzen des gesamten Entscheidungsprozesses nicht zu verdeutlichen, kann
sich also leichter iiber Foigeerwiigungen seines Anteils an der Kriminalisierung unterer Schichten hinweg-
setzen" (Blankenburg, 1979, S. 226).

Ein atiologischer Kriminologe, der uber diesen Zusammenhang als Theoretiker besser Bescheid
wissen mu~te, la~t die Wirkung der Schichtvariablen bei der Anwendung der quasi objektiven
multivariaten Korrelationsanalyse hinter Variablen verschwinden, die eher die Rahmenbedin-
gungen der Deliktausubung darstellen.

98
Ein richtiger Einstellungsbruch ist, wie wir erwartet haben, in Bezug auf die Straftaten der latent
kriminellen Bevolkerung feststellbar. Bei dem Gewohnheitsdieb, dem falschen Kunsthiindler und
dem Zuhiilter etc. wird die Freiheitsstrafe sehr vie I hiiufiger genannt als bei den "normalen"
Burgern, die eine Straftat begangen haben. Wiihrend also bei den sonst konformen Burgern sehr
viel feiner abgestuft wird - und uns scheint, daQ. die Alltagserfahrung hier undogmatischer vor-
geht und bei der Wahl der MaQ.nahmen mehr ZweckmiiQ.igkeitserwiigungen anstellt, als es der
Richter kann - zielt die Reaktion auf den latent kriminellen Bevi:ilkerungsteil ziemlich eindeutig
auf die Bestiitigung des Ausschlusses. Dazu paQ.t gut das Ergebnis, daQ. man Zugehi:irigen von
Randgruppen, wie dem Hafenarbeiter, dem Gastarbeiter, dem schlecht gekleideten Mann und
der Prostitutierten, groQ.zugigerweise gerne einen Denkzettel verpassen mi:ichte, niimlich die Frei·
heitsstrafe mit Bewiihrung. DaQ. sie dadurch einer strengeren Kontrolle unterworfen werden
(vgl. Duster, 1970, S. 206), die an sie Anforderungen stellt, denen sie kaum zu genugen ver-
mi:igen, bleibt der Bevi:ilkerung wahrscheinlich verborgen, doch ist die "Logik", mit der diese
MaQ.nahme verordnet wird, richtig. Auch darin bestatigt sich unsere Annahme uber die Komple-
mentaritiit des kriminellen labels und der Zugehi:irigkeit zur Arbeitswelt.

Alles in allem zeigt sich, daQ. die gewunschten MaQ.nahmen gegenuber den "normal en Burgern"
nicht das Ziel haben, sie aus der Gesellschaft auszuschlieQ.en (vgl. Goffman, 1974, Peters, 1973).
Die Abgrenzung richtet sich vor allem gegen die ehedem schon Marginalisierten, und in diesem
Sinne sehen wir die Hypothese uber die identifikationsstiftende Wirkung der Strafe bestiitigt.

4.3. Anzeigebereitschaft

Wiihrend es bei dem Fragenkomplex "Sinn der Strafe" und "gewunschte Bestrafung" um die
Einstellungen der Bevi:ilkerung zu delegiertem Sanktionsverhalten der offiziellen Institutionen
"soziale Kontrolle" ging, erfaQ.t die Anzeigebereitschaft das eigene Sanktionsverhalten der Be-
vi:ilkerung. Die Sanktionierung der Kriminalitat obliegt per definitionem den strafrechtlichen
Organen, und die Bevi:ilkerung kann lediglich "unterstutzend" tiitig sein, in der Rolle eines In·
formanten und eines Zeugen vor dem Gericht. Soziologisch gesehen ist Anzeigen ein hi:ichst in-
teressantes Konzept, das viel mehr Aufmerksamkeit verdiente, als ihm in unserer Untersuchung
gewidmet werden konnte. Formal ist die Anzeige als die Obergabe eines I ndividuums aus der
Obhut der informellen sozialen Kontrolle an die offiziellen strafrechtlichen Instanzen, d.h. als
ein AusschluQ. des I ndividuums aus der Gruppe, zu verstehen.

Fur die informelle soziale Kontrolle, wie wir schon angefuhrt haben, ist generell kennzeichnend
(Goffmann, 1974, S. 156 ff.), daQ. ihre Sanktionen nicht einen AusschluQ. des abweichenden I n-
dividuums aus der Gemeinschaft bezwecken, sondern ihn erst durch "BeugungsmaQ.nahmen"
(d.h. durch geringfugige zeitweilige Minderung der Mitgliedschaftsrechte) dazu zu bewegen, eine
Ruge anzunehmen und durch einen rituellen Akt (BuQ.e) die volle Mitgliedschaft wiederherzu-
stellen. Deshalb kann auch ein Individuum selbst noch die geringste Sanktion verhindern, wenn

99
es korrektive MalSnahmen ergreift: d.h. wenn es sich entschuldigt, Reue zeigt, wenn es die Tater-
schaft bestreitet usw. (vgl. Scott. Lyman, 1970, Goffman, 1974).

Die schnelle Wiedereingliederung eines abweichenden Mitgliedes ist besonders fUr kleine, ge-
schlossene, exklusive Gruppen wie Familien und das schon erwahnte Kloster, die auf ihre kon-
kreten Mitglieder angewiesen sind, eine Existenzbedingung. Daher darf man wohl annehmen,
daIS die Wahrscheinlichkeit, jemanden aus der Gruppe auszuschlielSen, mit der GrolSe der Gruppe
zunimmt. AulSerdem dOrfte die AusschlulSbereitschaft von dem Charakter der Mitgliedschaft
abhangig sein, die ein Kontinuum von Hineingeborenen Ober Mitgliedschaft per Option, Wahl-
mitgliedschaft, Zwangsmitgliedschaft bis hin zur offenen, losen Mitgliedschaft aufweist. In
Familien wird vermutlich eine streng interne Sanktionierung bevorzugt und nur in den selten-
sten Fallen ein MitgliedsausschlulS geObt, erst dann namlich, wenn sie keine Oberzeugende
Darstellung ihrer eigenen Kontrollfahigkeit in der Offentl ichkeit mehr bieten kann (vgl. Samp-
son, Messinger, Towne, 1968). Es ist wahrscheinlich, daIS auch die Nachbarschaft erst dann
reagiert, wenn sie diese Kontrolle durch die Familie nicht mehr gewahrleistet sieht.

Jedes aktive Sanktionsverhalten ist eine ambivalente Angelegenheit, fUr die ein gewisses person-
liches Engagement erforderlich ist. Ohne personliches Engagement und vor dem Hintergrund des
Systems als Ganzem konnen, wenn Oberhaupt, nur die Trager der offiziellen Instanzen der sozia-
len Kontrolle reagieren. Anzeigen ist namlich an sich verpont; erstens ist es vielleicht auch ein
privater Racheakt und daher milSbilligt, zweitens gibt es Gruppennormen gegen "Petzen", d.h.
es gibt Normen, die die Selbstdarstellung der Gruppe schOtzen. Jemanden zu denunzieren ist
zudem unangenehm, weil man den rituellen Wert eines Menschen nicht gerne milSachtet L,Man
kann dem Angezeigten nicht in die Augen sehen"). Deshalb musse sowohl die Mitgliedschafts-
reduzierung wie der AusschlulS eines Gruppenmitgliedes "im Auftrag der Gruppe" oder unter
der Berufung auf ,;hohere Werte" geschehen (vgl. Garfinkel, 1977, S. 35 f.).

Nicht zuletzt scheut man den Gang zu offiziellen Instanzen auch deshalb, weil diese die "mora-
lische Emporung" des Anzeigers durch ihre routinemalSige Tiitigkeit zu einem "Fall" mach en
und ihn dadurch dem ursprunglichen, verargerten Initiator entfremden. Dazu kommt die symbo-
lische Oberhohung der strafrechtlichen Institutionen, die auch einem normkonformen Mitglied
der Gesellschaft gewisse Schwellenangst einflolSt (Mead, 1918).

Tabellen 35/36 umseitig.

In unserer Untersuchung konnte bezuglich des Problems "Anzeigebereitschaft" nur die Frage
gepruft werden, ob in einem bestimmten sozialen Kontext, namlich der Nachbarschaft, die Be-
reitschaft anzuzeigen von bestimmten Variablen abhangt. Zum einen wurde die Abhangigkeit
der Reaktion von der Schichtzugehorigkeit des Tiiters getestet, und zum zweiten von der Vari-
ablen "unvollstandige Familie" des jungendlichen Tiiters. Dafur wurde das Sample wiederum in
drei Splits aufgeteilt, die jeweils nur eine Fallbeschreibung enthalten haben. Die Frage war, was

100
Frage 35:
Stell en Sie sich bitte die folgenden Situationen vor:
I. Neben Ihnen wohnt die Familie des Buroangestellten P. Deren 16jahriger Sohn ist nachts in Ihren Keller eingestiegen
II. Neben Ihnen wohnt die alleinstehende Buroangestellte M. und hat Lebensmittel sowie ein paar Gebrauchsgegenstande
III. Neben Ihnen wohnt die Familie des Hilfsarbeiters H. im Wert von DM 500 gestohlen.

Was tun Sie daraufhin: Stellen Sie den Tater oder die Eltern zur Rede und verlangen Wiedergutmachung,
verstandigen Sie das Jugendamt,
zeigen Sie ihn bei der Polizei an 0 d er
unternehmen Sie nichts?

I II III
Buroangestellter P. alleinsteh. Buroangst. M. Hilfsarbeiter H.
% n % n % n

Ich stelle den Tater oder die Eltern zur Rede und verlange
Wiedergutmachung 90,0 564 88,1 525 84,5 486
-
Ich verstandige das Jugendamt 1,3 8 2,9 17 3,8 22
-
Ich zeige den Tater bei der Polizei an 7,3 46 7,2 43 10,8 62
-
Ich unternehme nichts 0,2 1 0,3 2 0,7 4
-
Weirs nicht 2,1 13 2,7 16 1,2 7

o
2 Frage 36:
I. Wurden Sie den Sohn des Buroangestellten P. bei der Polizei anzeigen?
II. Wurden Sie den Sohn der alleinstehenden Buroangestellten M. bei der Polizei anzeigen?
III. Wurden Sie den Sohn des Hilfsarbeiters H. bei der Polizei anzeigen?
- unbedingt - nur unter bestimmten Umstanden - 0 d e r unter keinen Umstanden -

II III
Buroangestellter P. alleinsteh. Buroangst. M. Hilfsarbeiter H.
Val ide N = 625 Val ide N = 596 Val ide N = 573
N % N % N %

Ich wurde den Tater unbedingt anzeigen 37 5,9 36 6,0 48 8,4

Ich wurde den Tater nur unter bestimmten Umstanden anzeigen 432 69,1 410 68,8 378 66,0

Ich wurde den Tater unter keinen Umstanden anzeigen 122 19,5 124 20,8 107 18,7

Weir.. nicht 34 5,4 26 4,4 40 7,0

Missing value 2 0,3 2 0,3


der Befragte unternimmt, wenn er erfahrt, daIS ein 16jahriger Jugendlicher aus der Nachbar-
schaft in seinen Keller eingestiegen ist und Sachen im Wert von 500 OM entwendet hat.

DaIS es sich um einen Jugendlichen handelt, wirkt sich im Ergebnis vermutlich darin aus, daIS in
sehr hohem MalSe Liberhaupt kein Einschreiten der Organe gewLinscht wird. Die Schichtabhan-
gigkeit der Anzeigebereitschaft zeigt sich darin, daIS der Sohn eines Hilfsarbeiters eher dem
Jugendamt und der Polizei gemeldet wird als die S6hne der BLiroangestellten. Der EinflulS der
Variablen "unvollstandige Familie" zeigt sich darin, daIS der Sohn einer alleinstehenden BLiroan-
gestellten eher angezeigt und gemeldet wird als der Sohn eines verheirateten BLiroangestellten.
Dies zeigt einmal mehr, daIS die Bev61kerung (und nicht nur sie) eine festgefugte Vorstellung
uber den EinflulS dieser Variablen hat, deretwegen einem gleichen Verhalten eine unterschied·
liche Relevanz zukommt. Aile Antworten werden in der zweiten direkten Frage nach der
Anzeigebereitschaft nur noch bestatigt: ob angezeigt wird oder nicht, hangt bei den Mittel-
schichtkindern sehr viel mehr von "bestimmten Umstanden" ab, die Raum fur "bargaining"-Pro-
zesse lassen, als bei den Arbeiterkindern, bei denen die "Umstande" keine so grolSe Bedeutung
haben. Aile Angaben erwiesen sich in allen Splits als von demographischen Variablen der Befrag-
ten unabhangig.

4.4. Einstellung zu Strafentlassenen

Strafgefangene selbst und mit ihnen das mit der Wiedereingliederung beauftragte Personal ver-
sprechen sich von einer positiven Einstellung der Bev61kerung zu Strafentlassenen, daIS sie ihre
Zuruckfuhrung in die Gesellschaft begunstigt. Nun zeigt sich aber (mit einigen Schwankungen)
seit Jahren, daIS die Einstellung zu Strafentlassenen, soweit sie mittels Meinungsumfragen erho-
ben wurde, durchaus positiv ist und trotzdem das Problem der Wiedereingliederung nicht gel6st
ist. (Ein Oberblick uber altere Untersuchungen findet sich bei Muller-Dietz, 1970, S. 46 ff.)

So fanden Kaupen und Mitarbeiter (1971) in ihrer Untersuchung, daIS nur 7 % der Befragten zu-
gaben, sie wurden keinen Strafentlassenen im eigenen Betrieb einstellen, dagegen wurden es 35 %
"ohne wei teres" und 55 % "unter Umstanden" tun. Kaupen selbst interpretierte das Ergebnis im
strukturellen Kontext seiner Untersuchung vorsichtig (vgl. auch Kaupen, Rasehorn, 1972a,
S. 21 ff.). Problematisch daran ist, daIS sie ahnlich wie in der Bogardusskala (1933) zur Messung
der sozialen Distanz Items mit Handlungsm6glichkeiten vorgeben, die den Befragten in Wirklich-
keit nicht zur Verfugung stehen. Da die meisten Befragten keinen Betrieb haben, bleibt ihre Ant-
wort fur sie ganz unverbindlich und fUr die Wissenschaft wohl auch.

Psychologisch orientierte Untersuchungen (Abele, Mitzlaff, Novak, 1975, S. 231 ff.) suchen und
finden Variablen, von denen sie meinen, daIS sie die positive Einstellung gegenuber den Strafent-
lassenen begunstigen. Es besteht kein Zweifel, daIS man eine ganze Reihe wirksamer Pers6nlich-
keitsvariablen nachweisen kann, doch sie reichen in keiner Weise zur Erklarung des strukturellen

103
Problems der (nicht-gelingenden) Wiedereingliederung aus. Sie konnen bestenfalls erklaren, war-
um innerhalb einer sozial-homogenen Gruppe eine Person anders als eine andere reagiert. Der
Blick auf die Prozesse in der vertikal strukturierten Gesellschaft bleibt diesen Untersuchungen
notwendigerweise versperrt, weil die soziale Ungleichheit aus dem psychologischen Experiment
als "Fehlervarianz" ausgeschlossen bzw. neutralisiert wird (Holzkamp, 1972, S. 54).

Wir meinen nun, dar., durch Meinungsumfragen erhobene Einstellungen zu Strafentlassenen prak-
tisch verhaltensirrelevant sind, und dar., man auch die Frage der Einstellung zu Strafentlassenen
in dem gesamten strukturellen Kontext des Alltagswissens Ober die Kriminalitat, die Kriminel-
len, das Strafrecht, die Strafmar.,nahmen und die Einschatzung der Moglichkeiten der Resoziali-
sierung untersuchen mur.,.

Dabei geht es keinesfalls um eine Widerlegung bisheriger theoretischer Konzeptionen bezuglich


der Einstellung, sondern um ihre konsequente Anwendung. Newcomb (1959, S. 94 ff.) betont
im Begriff der Einstellung die strukturellen und funktionalen Dimensionen: Einstellungen eines
I ndividuums zu einer Sache kann man als Pradisposition hinsichtlich dieser Sache, sie wahrzu-
nehmen, zu deuten und zu fOhlen, begreifen. Diese Definition mur., nun um den situationellen
Aspekt erganzt werden. Eine Pradisposition zum Handeln wird nur dann aktuell, wenn das I ndi-
viduum Oberhaupt in die Lage kommt, handeln bzw. reagieren zu mussen.

So fragt sich im Faile des Strafentlassenen, wer eigentlich von seiner Eingliederung in die Gesell-
schaft betroffen ist. Es ist namlich ein Unterschied, ob jemand vom Problem der Wiedereinglie-
derung der Strafentlassenen unfreiwillig betroffen ist oder - wie die meisten professionellen und
ehrenamtlichen Mitarbeiter bei der Mittelschicht - sich an der Losung dieses Problems aus
freien StOcken beteiligt und in seiner Umgebung mit diesem Problem Oberhaupt nicht konfron-
tiert wird.

Da rein statistisch gesehen die meisten Strafgefangenen aus der Unterschicht stammen, ist anzu-
nehmen, dar., sie wiederum nur in diese Schicht eingegliedert werden sollen. Das bedeutet. dar.,
von diesem Problem eigentlich nur die Angehorigen der marginalen Gruppen und der Unter-
schicht betroffen werden, sei es, dar., sie in ihrer Nachbarschaft oder in ihrem Verwandten- oder
Bekanntschaftskreis einen Strafentlassenen aufnehmen sollen. Die Aufnahme von Strafentlasse-
nen impliziert im gewissen Sinne, sich mit ihnen-auf die gleiche soziale Stufe zu stellen. Das aber
ware fOr die konformen Unterschichtsmitglieder mit einer relativen Statusminderung verbunden.
Diese Schicht ist es, die moglicherweise sogar Arbeitspositionen freigeben mur." wenn ein ehe-
maliger Strafgefangener wieder eingegliedert werden soli.

Dieser Austausch von Individuen in festen Positionen ist zwar nicht unmittelbar wahrnehmbar,
aber er lar.,t sich statistisch nachweisen, besonders bei einer schlechten Lage des Arbeitsmarktes.

Dies erklart besser als der Hinweis auf autoritare Personlichkeitsstrukturen der Unterschichtsan-

104
geh6rigen (Podgorecki, 1967, S. 271 ff.), warum gerade sie manchmal hiiufiger als andere Bev61-
kerungsgruppen gr61Sere Sozialdistanz zu Strafentlassenen einnehmen. Von den 36 % der Befrag-
ten in der Untersuchung von Kaupen u.M. (1970), die meinen, ein richtiger Krimineller kann gar
nicht umerzogen werden (Fr. 112), entfallen 41 % auf die Unterschicht, 32 % auf die untere
Mittelschicht, 37 % auf die obere Mittelschicht und 32 % auf die Oberschicht. Ahnlich uberre-
priisentiert ist die Unterschicht auch bei der Ablehnung der Moglichkeit, Strafentlassene aulSer-
halb des Gefiingnisses arbeiten (Frage 115) und am Wochenende die Familie besuchen zu
lassen (F rage 116).

Es ist zu bezweifeln, daIS das Konzept "Strafentlassener" tatsiichlich einen durch die VerbulSung
der Strafe wiederhergestellten "normalen" Burger bedeutet, der uberhaupt keine Benachteili-
gungen zu gewiirtigen hiitte. Wir meinen, daIS das label "kriminell" ebenso dauerhaft ist wie
bei normal en Burgern ihre Berufsbezeichnu ng (vgl. bei Becker, 1963, "master status"; bei
Lofland, 1969, "pivotal status"). Deshalb wird eine dauerhafte Veriinderung der kriminellen
Identitiit durch die Haft nur selten erwartet. Der Zustand nach der Strafentlassung wird viel-
mehr als ein nur vorubergehender Abschnitt der kriminellen Laufbahn betrachtet, auf den neue
Taten und neue Einsperrungen folgen werden.

Die Unstimmigkeit zwischen der Dauerhaftigkeit des kriminellen Labels und der Inhaltsleere
des Begriffs "Strafentlassener" mulSte den Bewiihrungshelfern schon liingst aufgefallen sein.
Einerseits steht und tallt das systematisierte iitiologische Wissen der sozialen Kontrolleure und
der Kriminologen mit dem Konzept der kriminellen Personlichkeit (Matza, zit. nach Sack, 1968,
S. 440), andererseits aber ist es kaum geboten, von einer Wiedereingliederung der "Kriminellen"
zu sprechen, denn damit wurde sich der latente Widerspruch der Resozialisierungsidee schnell
enthullen.

Frage 27 und 28 umseitig.

Die Messung der Einstellung zu Strafentlassenen kann den Widerspruch zwischen der Resoziali-
sierungsideologie und der erwarteten Wirkung der Stigmatisierung, niiml ich des Ausschlusses
eines Individuums aus der Gesellschaft, enthullen. Die Einstellung zu Strafentlassenen wurde
mittels allgemeiner Vorstellungen uber die richtige Placierung der Strafentlassenen in der Gesell-
schaft erhoben, die von "ganz unten bleiben" bis zu "Anspruch auf Begunstigung" reichen.
Zweitens wurde aulSer der eigenen Meinung auch die Fremdmeinung erhoben, die ein methodo-
logisches Mittel zur realitiitsniiheren Erfassung der eigenen Meinung ist. "Vermutlich" meinen
nun 25,1 % der Burger, daIS die Strafentlassenen im Grunde unverbesserlich sind, 41,3 % glau-
ben, daIS an ihnen ein gewisser Makel hiingen bleibt, wiihrend "ich" zu 48,6 % meine, daIS die
Strafentlassenen in besonderem MalSe auf die Hilfe von Mitmenschen angewiesen sind und daIS
man ihnen deshalb bei der Arbeits- und Wohnungssuche helfen mul!,. Die Diskrepanz zwischen
der personlichen Einstellung und der zu erwartenden faktischen Handlung der Befragten kommt
klar zum Ausdruck.

105
Frage 27: (VAR 100) Frage 28: (VAR 101)
Zur Eingliederung von Strafentlassenen in die Ge-
sellschaft gibt es unterschiedliche Meinungen.
Was glauben Sie, welche von den Meinungen auf
dieser Liste wird von den meisten Biirgern in der Und welche entspricht am ehesten Ihrer
Bundesrepublik vertreten? (N=1806) eigenen Meinung?(N=1806)

Strafentlassene sind im Grunde unverbesserlich.


449 25,1 In der Gesellschaft sollen sie daher ganz unten 81 4,5
bleiben.

An Strafentlassenen bleibt doch ein gewisser


Makel hangen. Man sollte sie in Ruhe leben lassen,
737 41,3 aber mit Nachteilen, z.B. bei Arbeits- und Woh- 288 16,1
nungssuche, sollten sie rechnen mussen.

Ein Strafentlassener ist als genauso anstandig


304 17,0 anzusehen wie vor der Tat. Er soil wegen seiner 554 30,9
Tat weder begunstigt noch benachteiligt werden.

Strafentlassene sind im besonderen Marse auf die


296 16,6 Hilfe von Mitmenschen angewiesen. Man soil 871 48,6
ihnen bei der Arbeits- und Wohnungssuche
helfen.

1786 100 1794 100

106
Die Antworten sind von den demographischen Variablen Bildung, Beruf und Einkommen abhan-
gig. Betrachten wir zunachst die Bildung: Wenn es darum geht, die Meinung der Burger der
Bundesrepublik zu beurteilen, bilden sich vor allem Befragte mit Gymnasium und an zweiter
Stelle Befragte mit und ohne UniversitatsabschlufS eine besonders schlechte Meinung, wahrend
Befragte mit oder ohne HauptschulabschlufS eine positivere Meinung haben. Bei der eigenen
Meinung dagegen sind es haufiger die Befragten mit und ohne HauptschulabschlufS, an zweiter
Stelle ehemalige Gymnasiasten und Hochschulstudenten ohne AbschlufS, die die gr6fSere Ab-
lehnung gegenOber den Strafentlassenen ausdrOcken. Vergleicht man nun die Diskrepanzen
zwischen der Fremd- und Eigenmeinung bei der Aussage "unverbesserlich", so zeigt sich, dafS die
geringste Differenz bei den Befragten ohne und mit HauptschulabschlufS besteht (ca. 18 %
Differenz), die gr6fSte bei den Befragten mit allgemeinem Abitur und Gymnasium ohne Ab-
schlufS und bei den ehemaligen Hochschulstudenten mit und ohneAbschlufS (bis37,5%).Gr6-
fSer noch ist die Diskrepanz zwischen Fremdmeinung und Eigenmeinung bei der Aussage, "man
sollte helfen": eine Differenz von 50 % bis 67,8 % besteht bei den Befragen mit abgebrochenem
Hochschulstudium (67,8 %), Befragen mit allgemeinem Abitur (59,8 %), bei den Absolventen
von Fachgymnasien (56,9 %) und bei den Hochschulabsolventen (50 %). An zweiter Stelle kom-
men, mit ca. 40 % Differenz, ehemalige Gymnasiasten ohne AbschlufS bzw. mit mittlerer Reife
und Befragte mit oder ohne RealschulabschlufS. Die kleinste Differenz besteht wiederum bei den
Befragten mit HauptschulabschlufS (24,3 %) und bei denen ohne AbschlufS (30,6 %).

Bei der Variablen Beruf zeigt sich, dafS die kleinste Differenz zwischen Fremd- und Eigenmei-
nung bei den selbstandigen Landwirten, Hausfrauen, ausfOhrenden Angestellten, ungelernten
und angelernten Arbeitern und Facharbeitern besteht, wahrend bei den SchOlern, Lehrlingen,
Beamten des h6heren Dienstes die Differenz hoch ist.

An anderer Stelle dieser Untersuchung hat sich gezeigt, dafS niedrige Schichten strengere Ein-
stellungen zu Strafentlassenen haben. Angesichts der Tatsache, dafS es sich hier um einen projek-
tiven Test handelt, demgemafS die Fremdmeinung die verhOllte Eigenmeinung ist, mufS es uns
aufhorchen lassen, dafS die Gebildeteren ihren Mitmenschen eine derart schlechte Meinung Ober
Strafentlassene unterstellen. Das wurde namlich heifSen, dafS sie selbst eigentlich die rigorisere
Meinung vertreten, und dies wurde den bekannten Sachverhalt uber die autoritare Haltung der
Unterschicht in Frage stellen. Oder aber dieser Test funktionierte nicht im Sinne einer projek-
tiven Methode. Die L6sung des Widerspruchs besteht wiederum in der Sitautionsabhangigkeit
verschiedener Wissensbereiche: Bessergebi Idete (bzw. Bessergestellte) k6nnen I iberalere Einstel-
lungen aufSern, dies geh6rt ja gerade zu dem verbalen Verhalten, welches man von ihnen er-
wartet, denn sie sind nicht tietroffen. Wenn sie aber betroffen waren, so zeigt unser projektiver
Test, wOrden sie wahrscheinlich nicht im Bereich des verbalen, sondern instrumentalen Han-
delns ihre Privilegien ebenso zu verteidigen wissen, wie sie hier von den Angeh6rigen der Unter-
schicht verteidigt werden. Diese Schicht hat namlich durchweg eine realistischere Einschatzung
der Situation geaufSert. Das kriminelle Stigma einer Person schafft namlich fOr die Nicht-Krimi-
nalisierten einen relativen Vorteil, auf den sie nicht ohne wei teres verzichten m6chten.

107
Man kann sich vorstellen, daIS der IdentifikationsprozelS hierbei darauf beruht, daIS diejenigen,
die einen relativen Vorteil innehaben, diesen gegen die Benachteiligten gemeinsam verteidigen
(vgl. Popitz, 1968a).

Diese Ergebnisse betrachten wir einmal als einen Beweis dafur, daIS der strafrechtliche Begriff
des Strafentlassenen, wie wir ausgefuhrt haben, ein recht kunstliches Konzept is!, das in Wirk-
lichkeit als "Krimineller auf freiem FulS" gelesen und behandelt wird. Tatsiichlich werden Straf-
entlassene hauptsiichlich mit dieser Interpretation uberwacht, und das sowohl von Organen so-
zialer Kontrolle (Keckeisen, 1974, S. 77) wie auch von der Bevblkerung, sobald sie damit kon-
frontiert wird.

4.5. Einschatzung der Riickfallgefahr

Das Konzept "Ruckfallgefahr" haben wir bereits dargestellt als einen Zusammenhang zwischen
Schicht des potentiellen Taters und der Dauerhaftigkeit verschiedener krimineller Label. 1m
Sinne unserer Hypothese uber die integrationsstiftende Funktion der Strafe bestatigt das Kon-
zept der Ruckfallgefahr die Tatsache, daIS der AusschlulS eines Individuums aus der Gruppe
dauerhaften Charakter hat. Dabei hat sich gezeigt, daIS auch diese zeitliche Dimension schicht-
spezifisch verteilt ist. Zweitens kann mittels dieses Konzepts auch die Einschatzung der Effekti-
vitat der Resozialisierung erfalSt werden. Wir nehmen an, daIS sich in der Einschatzung der Ruck-
fallgefahr die praktische, pragmatische Seite des komplexen Phanomens des MilStrauens gegen-
uber den ehemals Abweichenden ausdruckt.

Bei der ne,gativen Beurteilung der Besserungschancen und der Wirkungsweise der Strafanstalten
ist es nicht verwunderlich, daIS die Bevblkerung kein eigenes Rezept fUr die Wiedereingliederung
der Strafgefangenen in die Gesellschaft besitzt (vgl. Smaus 1979a). Eine Frage hierzu wurde
ebenfalls in der Untersuchung von Kaupen und seinen Mitarbeitern (1971) gestellt: "Welche
MalSnahme ware I hrer Ansicht nach am ehesten geeignet, einen Dieb, der zum ersten Mal im Ge-
fangnis sitz!, wieder auf den rechten Weg zu bringen?". 18 % meinen, man sollte ihm gut zu-
reden, 25 % meinten, man sollte ihm nach der Entlassung einen Arbeitsplatz verschaffen, 14 %
meinen, man sollte ihn psychologisch behandeln, 8 %, man mulSte ihn nach der Entlassung uber-
wachen, und 7 % befurworteten, daIS man ihm fur die Ubergangszeit Geld geben sollte. Die
meisten, namlich 39 %, waren der Ansicht, man mulSte einem Strafentlassenen einen Bewah-
rungshelfer zuweisen. Das Ergebnis stutzt unsere eingangs erwahnte These, daIS dabei die Mit-
glieder der Unterschicht die Bedingungen einer Resozialisierung realistischer als die Mitglieder
anderer Schichten einschatzen. Sie beurteilen die Beschaffung einer Arbeitsstelle (mit 30 %)
wichtiger als andere Befragungsgruppen und messen dementsprechend der Bewahrungshilfe
weniger Bedeutung (30 %) zu. Die 300 Richter, die parallel zu dieser Untersuchung befragt
wurden, beantworteten die Frage: "Wer soil sich der Probleme annehmen, die durch mbgliche
negative Foigen des Vollzugs einer Freiheitsstrafe entstehen?" mit gleicher Verlegenheit wie die

108
Bevolkerung. Mit Sicherheit wissen sie nur, dal1 nicht sie und auch nicht die Staatsanwaltschaft
sich des Strafentlassenen annehmen soli en (Tabelle 41 der Richterbefragung).

Die Verantwortung fur die Strafentlassenen wird wie im Kreise herumgereicht. Die Richter
meinen, dal1 sich die Gesellschaft des Strafentlassenen annehmen soli; die "Gesellschaft" (of·
fentliche Meinung) meint, dal1 dies die Aufgabe der Bewahrungshelfer ist, und die Bewahrungs-
heifer selbst wurden sie womoglich am liebsten der "offentlichen Meinung" uberantworten.
Durkheim (1965, S. 181; 1973, S. 215, 221) sagt dazu sinngemal1, dal1 nicht der Kriminelle
bei der Bestrafung wichtig ist, sondern die Darstellung der Unverletzlichkeit der Norm. Nach-
dem man den Kriminellen nur noch ausnahmsweise verbannen kann, mul1 man die statuslosen
Kriminellen physisch recht oder ubel uberleben lassen (vgl. Lemert, 1967, S. 75).

4.6. Soziale Distanz

Waren schon aile bisher angefuhrten Techniken als Beleg dafur anzusehen, dal1 die abweichende
Tat (sofern sie bekannt wird) und ihre Bestrafung vor allem eine Statusminderung bis zum volli-
gen Ausschlul1 des Abweichenden aus der Gruppe zur Foige hat, so wird dies an der folgenden
Frage noch einmal unmittelbar erfal1t.

Die alltagssprachlichen Begrundungen der eingenommenen sozialen Distanz wurden mittels


einer weiteren Technik gemessen. In der Literatur wird das Bestehen und das Ausmal1 an sozia-
ler Distanz als abhangig von Variablen, wie "extent of injury to the victim" (Kwasniewski,
Kojder, 1973) oder "moral offensiveness" und "social disruptiveness" (Kelly, Winslow, 1970)
und anderen beschrieben. Zu Beginn der Forschung sind auch wir davon ausgegangen, dal1 die
soziale Distanz ebenso wie die Schwere des Verbrechens von Variablen "instrumental" und
"symbolic/ritual" injury beeinflul1t werden (Smaus, 1975). Spater sind wir im Gegensatz zu den
genannten Autoren zu dem Schlul1 gekommen, dal1 aile diese Tateigenschaften hochstwahr-
scheinlich notwendige, jedoch nicht ausreichende Bedingungen fur eine Kriminalisierung sind.
Sie erklaren nur die Entstehung der sozialen Distanz innerhalb der Handlungsebene der jeweili-
gen Schichten, von der wir wissen, dal1 sie in der Regel nicht zu einer formalen und sichtbaren
Etikettierung durch Organe sozialer Kontrolle fuhrt. wie sich leicht an der sozialen Herkunft
der Strafgefangenen nachweisen lal1t.

Es sollte gepruft werden, ob erstens zu Tatern der Unterschichtsdelikte und zweitens innerhalb
derselben Schicht zu Tatern, die rituelle Werte verletzt haben, haufiger eine soziale Distanz ein-
genom men wird. Daruber hinaus wurde versucht, anhand der Reaktion auf einige neuartige
abweichende Verhaltensweisen eine Verknupfung zwischen der Bedeutung, die das Konzept
soziale Distanz in der Perspektive der Kleingruppenforschung hat, mit der Bedeutung, die
diesem Begriff im Rahmen einer Legitimationstheorie zukommen kann, herzustellen. Die Pflicht
eines jeden Gruppenmitgl iedes, zu Abweichenden soziale Distanz einzunehmen (vgl. Geiger,

109
1964, S. 146), wird als Koalitionsverbot mit Abweichenden von den Herrschenden fur den
ProzelS der Konsenssicherung bei der Bev61kerung in Dienst genommen. Diesem Zusammenhang
wird noch gesondert Aufmerksamkeit gewidmet.

Unsere Del iktauswahl geht wiederum von einem opportunity model aus, demgemalS die verti-
kale Schichtstruktur der Gesellschaft unterschiedlich die Chancen, bestimmte Delikte zu bege-
hen, verteilt.

Tabelle 32 umseitig.

Die Ergebnisse der Frage zur sozialen Distanz (Tabelle 32) zeigen, daIS die geringste Distanz bei
zivilem Ungehorsam und Unfallflucht bei Sachschaden entsteht. Bei einem Drittel der Befragten
kommen die Tatbestande "als Radikaler nicht zum 6ffentlichen Dienst zugelassen", "Homo-
sexual itat" und die "Wirtschaftsstraftat" h inzu.

In der nachfolgenden Tabelle 32a wurde eine Rangordnung der Delikte nach dem Modal bei den
einzelnen Antwortkategorien erstellt. Deutlicher noch als die Haufigkeitsverteilung selbst zeigen
die Rangfolgen, wie stark in der Alltagssprache verschiedene Delikte mit bestimmten Typen von
Reaktion verbunden sind. Die aufgezeigte Rangfolge bleibt mit geringen Abweichungen auch
dann bestehen, wenn die Antworten nach den unabhangigen Variablen Geschlecht, Bildung,
derzeitige Stellung im Beruf und Einkommen der Familie mit insgesamt 17 Auspragungen auf-
gegliedert werden.

Diese Tabelle dient zugleich als Grundlage fur die Nachfragen uber die "Grunde" fur die Wahl
der positiven bzw. der negativen Reaktion.

Tabelle 32a ubernachste Seite.

In der Tabelle 33 sind Begrundungen fur das Beibehalten von Kontakten angefuhrt.

Eine Wirtschaftsstraftat (instrumenteller Schaden) wird, wie erwartet, nicht so schlimm (35,1 %)
wie der Verrat von Berufsgeheimnissen (19,8 %) und der Vertrauensbruch des Mittelschichtlers
(Unterschlagung als ritueller Wert) beurteilt. Die Grunde fur die Beibehaltung von Kontakten
(vgl. "accounts", Scott, Lyman, 1970, S. 89) erwiesen (Tab. 33) sich als schichtabhangig: Die
Homosexual itat wird "nicht so schl imm gefunden"; die Wirtschaftsstraftat "machen viele,
aber werden dabei nicht ertappt", die "Radikalitat" und "ziviler Ungehorsam" werden ent-
weder als "nicht so schlimm" empfunden, oder es werden den Tatern gute Absichten beschei-
nigt. Die Unfallflucht, das Delikt des normalen Burgers, kann die meisten Entschuldigungen in
Anspruch nehmen: sowohl "Unzurechnungsfahigkeit" wie "keine b6sen Absichten" und die
"ohnehin hohe Dunkelziffer". Der Einbruchdiebstahl, das Delikt der Unterschicht, wird dagegen
nicht entschuldigt. Diejenigen, die den Kontakt zum Tater beibehalten wurden, k6nnen keine

110
Frage 32:
Konnen Sie sich vorstellen, wie Sie selbst reagieren wurden, wenn Sie plotzlich erfahren, dal3. einer Ihrer guten Bekannten, der sonst ein netter
Mensch ist, gegen die Gesetze verstol3.en hat? Konnte das Ihre Beziehung zu ihm beeintrachtigen? Vielleicht kommt es Ihnen bei der Beurteilung
darauf an, um welches Delikt es sich dabei handelt. (N=1806)

Kontakte bleiben Kontakte aufs Kontakte ganz Weil3. nicht valide


bestehen Notigste ein- abbrechen
schranken
VAR I. II. III. IV. V.
N % N % N % N % N %

H omosexua Iitat 399 583 32,6 502 28,1 479 26,8 223 12,5 1787 100
-
Wi rtschaftsstraftat 400 643 36,1 622 34,9 231 13,0 284 16,0 1780 100
-
Einbruchd iebstahl 401 239 13,4 627 35,2 768 43,1 146 8,2 1780 100
-
Ais Radikaler nicht zum 6ffentUchen
Dienst zugelassen 402 650 36,7 419 23,6 429 24,0 278 15,7 1776 100
-
Unfallflucht bei Sachschaden 403 870 49,1 487 27,5 225 12,7 190 10,7 1772 100
-
Behinderung von Stral3.enbahnen, um Preis-
erh6hung zu verhindern 404 1204 67,8 213 12,0 125 7,0 233 13,1 1775 100
-
Behalten von Geld, das fur einen Verein
eingesammelt wurde 405 242 13,6 686 38,5 701 39,3 153 8,6 1782 100
-
Befurwortung der Entfuhrung von Politi kern,
um Gefangenenbefreiung zu erzwingen 406 164 9,2 297 16,7 1115 62,7 201 11,3 1777 100
-
Verrat von Berufsgeheimnissen oder Ver-
letzung beruflicher Schweigepflicht 407 358 20,1 545 30,6 625 35,1 252 14,2 1780 100
N
Tabelle 32a: Rangfolge der VAR 399-407 aus der Tabelle 32 gemars dem Modal in der Grundauswertung

Antwortkategorie I. Antwortkategorie II. Antwortkategorie III.


Rang Kontakte bleiben bestehen Kontakte einschranken Kontakte abbrechen

1. Beh inderung von Strarsenbah nen Einbehalten von Vereinsgeld BefUrworten von Entfuhrung von Politi kern
2. Unfallflucht bei Sachschaden Einbruchdiebstahl Ei nbruchdiebstahl
3. Radikaler im 6ffentlichen Dienst Wirtschaftsstraftat Einbehalten von Vereinsgeld
4. Wi rtschaftsstraftat Verrat von Berufsgeheimnis Verrat von Berufsgeheimnis
5. Homosexualitat Homosexualitat Homosexual itat
6. Verrat von Berufsgeheimnis Unfallflucht bei Sachschaden Radikaler im 6ffentlichen Dienst
7. Einbehalten von Vereinsgeld Radikaler im 6ffentlichen Dienst Wi rtschaftsstraftat
8. Einbruchdiebstahl Befurworten von EntfUhrung von Politikern Unfallflucht bei Sachschaden
9. BefUrworten von EntfUhrung von Politi kern Behinderung von Strarsenbahn Behinderung von Strarsenbahn

Fortsetzung

Antwortkategorie I V. Rangfolge der Missing Value


Rang Weif3 nicht

1. Wi rtschaftsstraftat Unfallflucht bei Sachschaden (n=34)


2. Radikaler im 6ffentlichen Dienst Radikaler im 6ffentlichen Dienst (n=33)
3. Verrat von Berufsgeheimnis Behinderung von Strarsenbahnen (n=31 )
4. Behinderung von Strarsenbahn Befurworten von EntfUhrung von Politikern (n=29)
5. Homosexualitat Wi rtschaftsstraftat (n=26)
6. BefUrworten von Entfuhrung von Politi kern E i nbruchd iebstah I (n=26)
7. Unfallflucht bei Sachschaden Verrat von Berufsgeheimnis (n=26)
8. . Einbehalten von Vereinsgeld Einbehalten von Vereinsgeld (n=24)
9. Einbruchdiebstahl Homosexual itat (n=19)

Tabelle erstellt von H. Kessler


Frage 33:
Welche Grunde sind bei den nachstehenden Delikten fur Sie ausschlaggebend, die Beziehung zu Ihrem Bekannten nicht abzubrechen?
(N=alle positiven Antworten Ja, "Beziehungen bleiben bestehen" It. Frage 32 abzuglich Missing value zu Frage 33)
A Daran kann ich nichts Schlimmes finden.
B Das mach en viele, nur werden sie dabei nicht ertappt.
C Weil ich vermute, dar., er dabei keine bose oder schlechte Absicht verfolgt hat.
D Weil ich vermute, dar., er fur seine Tat nicht ganz verantwortlich war, vielleicht uberarbeitet, Spannungen, Lebenskrise.
E Auch wenn er schuldig is!, braucht er meine Hilfe.
F Andere Grunde Mehrere Nennungen moglich

(VAR 408-470) A B C D E F
N % N % N % N % N % N %

Homosexualitiit N=571 314 55,0 60 10,5 72 12,6 26 4,6 70 12,3 75 13,1


-
Wirtschaftsstraftat N=633 57 9,0 367 58,0 61 9,6 49 7,7 93 14,7 55 8,7
-
Einbruchdiebstahl N=231 4 1,7 34 14,7 21 9,1 50 21,6 114 49,4 34 14,7
-
Ais Radikaler nicht zum offentlichen
Dienst zugelassen N=629 220 35,0 38 6,0 152 24,2 23 3,7 83 13,2 145 23,1
-
Unfallflucht bei Sachschaden N=840 58 6,9 184 21,9 209 24,9 275 32,7 131 15,6 52 6,2
-
Behinderung von Strar.,enbahnen, um
Preiserhohung zu verhindern N=ll72 631 53,8 65 5,5 302 25,8 53 4,5 59 5,0 112 9,6
-
Behalten von Geld, das fur einen Ver-
ein eingesammelt wurde N=229 14 6,1 14 6,1 27 11,8 70 30,6 86 37,6 48 21,0
-
BefUrwortu ng der EntfUh ru ng von
Politikern, um Gefangenenbefreiung 17 10,9 14 9,0 33 21,2 18 11,5 32 20,5 56 35,9
zu erzwingen N=156
-
w Verrat von Berufsgeheimnissen oder
Verletzung berufl. Schweigepflicht 43 12,4 65 18,8 82 23,7 52 15,0 53 15,3 72 20,8
N=346
----_.-
rationalen Erkliirungen abgeben, sondern iiulSern eine gewunschte soziale Attitude: "auch wenn
er schuldig ist, so braucht er meine Hilfe". Ais Nebenergebnis dieser Motivforschung konnen
wir feststellen, daIS in der Alltagssprache die jeweiligen Delikttypen mit typischen Motiven
verbunden sind, d.h. die Motive sind in einem bestimmten Sinne in die Delikte schon einge-
baut und dienen tatsiichlich einer vollstiindigen Beschreibung bzw. einem besseren Verstiind-
nis der Delikte (vgl. Blum, McHugh, 1971).

In der folgenden Nachfrage (Tab. 34) haben wir diejenigen Motive zu erfassen versucht, die zu
Einschrankung oder Abbruch von Beziehungen fuhren. Mit Ausnahme von zivilem Ungehorsam
und Unfallflucht Liberwiegen negative Reaktionen auf abweichendes Verhalten. Die stiirkste
Ablehnung erfiihrt der Sympathisant des Terrorismus, gefolgt yom Tater des Einbruchdiebstahls
und dem Mitglied der Mittelschicht, das Vereinsgelder unterschlagen hat. Relativ hohe Ab-
lehnung erfiihrt ein Oberschichtstater, der den Ehrenkodex verletzt hat (Verletzung der Schwei-
gepflicht). Bei einer kumulativen Betrachtung der beiden negativen Antwortkategorien werden
diese Aussagen nur noch bekraftigt. Zum einen kann man daraus schlielSen, daIS fUr die infor-
melle Kontrolle die Hohe des moglichen instrumentellen Schadens, soweit er abstrakt bleibt.
bei der Beurteilung keine oder nur eine untergeordnete Rolle spielt (vgl. McHugh, 1970, S. 61
ff.). Zweitens fallt auf, daIS der haufigste Grund tatsachlich der Vertrauensbruch ist (Garfinkel,
1977, S. 33), den wir als die rituelle, d.h. die Wurde des Beobachters oder des Opfers verletzende
Seite des MilStrauens gegenuber dem Abweichenden bezeichnen konnen. Es zeigt sich, daIS sich
die Schichtzugehorigkeit des potentiellen Taters zur Unterschicht eben so stark auswirkt wie die
moralische Dimension eines "Mittelschichtsdelikts". Auf der einen Seite ist es also Einbruch-
diebstahl (und nicht z.B. Unfallflucht bei Sachschaden); auf der anderen Seite ist es die Ver-
letzung von Schweigepfl icht und Unterschlagung von Vereinsgeldern (und nicht etwa die Wirt-
schaftskriminalitat), die statusverletztend wirken. Wir erinnern uns noch, daIS es bei der Frage
nach der "gewunschten Bestrafung" die Urkundenfalschung und teils die Subventionserschlei-
chung war, bei denen sich diese Variable starker als die Schichtvariable ausgewirkt hat.

Der "Vertrauensbruch" kann dabei nicht als ein Grund unter anderen, der einer rationalen Er-
wagung bzw. "bargain" zuganglich ist, betrachtet werden, sondern als Ausdruck jener Haltung,
die uberhaupt jede weitere Oberlegung uberflussig macht. Eine abweichende Tat liilSt den vor-
mals guten Bekannten (so wie wir unsere Frage formul iert haben) in einem ganz anderen Lichte
erscheinen; man erblickt ihn als jemand, dessen Wesen (d.h. seine "Ietzten Grunde", wie es Gar-
finkel, 1977, ausdruckt) bis jetzt verborgen gebl ieben ist und dessen Identitiit plotzl ich ins
Schwan ken geraten ist. Die interaktionistische Theorie fuhrt aus, daIS eine I nteraktion nur mog-
I ich ist, wenn sich beide Partner gegensetig ein angemessenes Bild voneinander machen, das
eine richtige Beurteilung des egos durch das alter mit einschlielSt. Wenn ego sich des anderen
plotzl ich nicht mehr sicher sein kann, geriit auch seine eigene Identitiit ins Schwanken, denn es
wird auf einmal mit der Frage konfrontiert, wer von den beiden sich die adiiquatere Definition
der Situation zugelegt hat, oder ob ego bereit ist. der abweichenden I nterpretation des alter
zu folgen. Viele werden in dieser Lage die RLickzugsstrategie einer Kliirung bzw. einer neuen

114
Frage 34:
Sie haben bei Frage 32 geantwortet, daB Sie Ihre Kontakte auf das Notigste einschranken bzw. ganz abbrechen. Welche Grunde sind bei den nach-
stehenden Delikten fUr Sie auschlaggebend, die Beziehungen zu Ihrem Bekannten auf das N6tigste einzuschranken oder ganz abzubrechen?
A Weil ich dann nicht mehr das n6tige Vertrauen zu ihm haben kann.
B Weil andere Leute dann meinen k6nnten, daB ich es vielleicht mit Recht und Gesetz auch nicht so genau nehme.
C Durch den Umgang mit einem Rechtsbrecher k6nnten mir Nachteile entstehen, z.B. bei Beh6rden oder beim Arbeitgeber.
D Die Polizei k6nnte meinen, ich stecke mit ihm unter einer Decke.
E Andere Grunde. Mehrere Nennungen m6glich

VAR 471-524) A B C D E
N N % N % N % N % N %

Homosexual itat 888 438 49,3 92 10.4 49 5,5 71 8,0 294 33,1
-
Wirtschaftsstraftat 783 405 51.7 172 22,0 86 11,0 93 11,9 81 10,3
-
Einbruchd iebstahl 1235 734 59.4 215 17.4 99 8,0 217 17,6 76 6,2
-
Ais Radikaler nicht zum 6ffentlichen
Dienst zugelassen 741 259 35,0 128 17,3 124 16.7 109 14,7 162 21,9
-
Unfallflucht bei Sachschaden 639 329 51,5 103 16,1 46 7,2 87 13,6 95 14,9
-
Behinderung von StraBenbahnen, um
Preiserh6hung zu verhindern 304 113 37,2 55 18,1 33 10,9 35 11,5 77 25,3
-
Behalten von Geld, das fur einen Ver-
ein eingesammelt wurde 1266 893 70,5 146 11,5 64 5,1 141 11 ,1 88 7,0
-
Befurwortung der Entfuhrung von
Politi kern, um Gefangenenbefreiung 1228 458 37,3 151 12,3 166 13,5 338 27,5 267 21.7
zu erzwingen
-
Verrat von Berufsgeheimnissen oder
()1 128 12,1 115 10,9 131 12.4
Verletzung der berufl. Schweigepfl icht 1057 638 60.4 99 9.4
Definition der Situation vorziehen. Um der eigenen Statusminderung vorzubeugen, die sich aus
der Koalititon mit einem Abweichenden oder Stigmatisierten ergeben kann, kann es sogar
notig werden, die eigene rechtskonforme Einstellung offen zu manifestieren.

Die atiologische Kriminologie hat hier also nicht falsch beobachtet, dar!, der Kriminelle als der
"ganz andere" behandelt wird; falsch war lediglich die Logik, mit der sie diese Andersartigkeit
nicht als Foige einer Handlung und vor allem der Stigmatisierung begriffen hat. sondern als
praexistente, ontische Qualitat der Person.

"Vertrauensbruch" ist also nicht primar als eine instrumentelle Reaktion zu begreifen, sondern
als eine symbolische Reaktion, die gegen abweichende Personen in jeder Schicht soziale Distanz
errichtet. Von der Schicht ist diese Reaktion dennoch insofern abhangig, als gror!,ere Schranken
gegen diejenigen errichtet werden mussen, die die eigene Identitat am meisten bedrohen - nam-
lich gegen die Angehorigen der eigenen Schicht. Dieser Mechanismus wurde erklaren, warum in
gewissen Fallen fur Oberschichtmitgl ieder hartere Strafen verlangt werden als fur die Angehori-
gen der Unterschicht. Es mur!, sich allerdings dabei um Straftaten handeln, die fUr die Ober-
schichtmitglieder ganz untypisch sind und die in ganz besonderer Weise die symbolische Selbst-
darstellung dieser Schicht verletzen. Anhand der Beispiele, die Roshier (1973) anfUhrt, gelangen
wir zu dem Schlur!" dar!, es sich dabei z.B. um Korperverletzung, Diebstahl, d.h. um typische
Unterschichtsdel ikte handelt. Die repressive schichtspezifische Auswirkung des Strafrechts, wie
wir sie unterstellen, kommt nun darin zum Ausdruck, dar?, diese Delikte der Unterschicht an
sich schon besonders verabscheuenswurdig erscheinen, wahrend die moglichen Strafrechtsuber-
tretungen der hoheren Schichten, vor allem solche wirtschaftlicher Art, entschuldigt werden
(vgl. Scott und Lyman, 1970; Opp, 1975). Es ist jadoch immer die grundsiitzliche Disposition,
auf Abweichung mit Distanz zu reagieren, welche jeden Tater trifft, wenn seine Tat bekannt
wird, und auf welcher die Legitimierung der Absonderung derjenigen beruht, die tatsachlich
erfar?,t werden. Die Auslese der kriminellen Population kommt also nicht unbedingt dadurch
zustande, dar!, wissentlich ungerecht nur die Abschottung gegenuber der Unterschicht angestrebt
werden wurde, sondern durch das Zusammenwirken mit all denjenigen Selektionsprozessen, die
die vertikale Struktur stUtzen.

1m ubrigen ist aus den Zahlen ersichtlich, dar?, dieser Fragenkomplex nicht so gerne beantwortet
wurde, denn es wurde oft auf die Antwortalternative "andere Grunde" ausgewichen. Das
braucht nicht zu heir!,en, dar!, wir in der Vorgabe wichtige Grunde versaumt haben, sondern viel-
mehr, dar?, die Gretchenfrage, "wie haltst du es mit dem Rechtsbrecher?'; widerspruchliche
Erwartungen ausgelost hat.

116
5. ProblembewuBtsein Kriminalitat, offentliche Meinung und Legitimationsprozesse

Bleiben wir noch bei der Technik"Soziale Distanz" (Tabelle 34). Am Beispiel des relativ neuen
unerwunschten Verhaltens "als Radikaler nicht zum offentlichen Dienst zugelassen" und beim
"Sympathisantentum mit dem Terrorismus" kann namlich auch gezeigt werden, dar?, ganz prag·
matische Grunde fUr den Abbruch von Beziehungen von Bedeutung sind: dar?, man namlich ver·
meiden mochte, dar?, "die anderen meinen, man selbst nehme es mit dem Gesetz auch nicht so
genau", oder dar?, "die Polizei Komplizenschaft vermuten konnte". Schlier?,lich mochte man
wegen des Umgangs mit Rechtsbrechern "keine Nachteile in Kauf nehmen". Besonders bei
diesen Delikten wird es deutlich, dar?, soziale Distanz zu den Abweichenden nicht nur unkausal
und irrational entsteht, sondern dar?, die soziale Kontrolle den Burgern ein Koalitionsverbot
mit Abweichenden auferlegen kann.

Die Ergebnisse der Frage uber die Entstehung sozialer Distanz, die wir oben dargestellt haben,
reichen fur den Nachweis dieser Wirkung nicht aus, doch zeigen sie, dar?, eine eingehende Unter-
suchung in dieser Richtung nicht ohne Erfolg bleiben mur?,. Unsere Technik zeigt, wie die
Schaffung und Verbreitung fruher unbekannter Stereotypen uber Staatsfeinde die Bevolkerung
zum Bekenntnis ihrer rechtskonformen Einstellung zwingt, wenn sie nicht auch in den Ruf einer
abweichenden Minderheit geraten und Nachteile erleiden will.

Shibutani erlautert den Zwang zum Konformismus an hand der ubereinstimmenden Ergebnisse
der Kleingruppenforschung in seiner Untersuchung uber die Entstehung der Geruchte: "Kon-
sensus" als reflexive Koorientierung (vgl. Scheff, 1970b) far?,t er als als einen dynamischen Zu-
stand auf, der fur Problemlosungen notwendig ist. Der Konsensus wird im Prozer?, der Problem-
losungen in der Gruppe durch Kommunikation hergestellt. Wenn die kollektive Aufregung
gror?, ist, verstiirkt sich der Druck zur Konformitat (Shibutani, 1966, S. 145). Diejenigen, die an
ihrer Kritik oder an ihrer abweichenden Meinung festhalten, geraten selbst in Verdacht, und
man tritt ihnen mit feindlicher Attitude gegenuber. Sie mussen unter diesem Druck ihre Meinung
entweder aufgeben, nicht iiur?,ern oder aus der Gruppe ausscheiden. Weil die Gesinnung als
innere Tatsache nur im verbalen oder sonstigen Verhalten anderen zugiinglich ist, mussen sich
die Mitglieder hiiufig von ihrer Meinung manifest distanzieren. Damit gibt man zu erkennen, dar?,
man auf der richtigen Seite steht. Dies ist fUr den Konsens bereits ausreichend, weil sich infolge-
dessen keine Koalition mit der Opposition bilden kann (vgl. Spiegelberg, 1975a, b).

Die Meinungsforschung zeigt nun, dar?, dieser Konformitatsdruck (oder: angesichts der prinz i-
piellen Verunsicherung des vereinzelten Individuums auch Konformitatsbediirfnis) nicht nur
in kleinen Gruppen besteht, sondern auch in einem gesellschaftlichen Aggregat, das als offent-
liche Meinung bezeichnet wird. Auch hier mur?, der einzelne befurchten, aus der Gesellschaft
herauszufallen, wenn er sich nicht die "richtige" Meinung gebildet hat (vgl. Hoffstiitter, 1949,
Noelle, 1966). Gemiir?, diesem Verstiindnis ubt die offentliche Meinung soziale Kontrolle aus,
indem sie den einzelnen der "Billigung oder Ablehnung, Lob oder Tadel" (J. Lock, 1690) aus-

117
setzt; indem "fur die Masse der Menschen Lob und Tadel ihrer Umwelt Herrscher ihres Lebens
sind", indem "sie das einzelne Mitglied sich den vorherrschenden Auffassungen uber ordent-
liches Betragen anzupassen (Ross, 1901) und Konformismus erzwingt", schlicht: indem "sie fur
Ordnung sorgt" (Landis, 1956, vgl. Noelle, 1966, S. 8 ff.).

Ais 6ffentlich gilt eine Gruppenmeinung, wenn sie sich subjektiv als die herrschende durchge-
setzt hat: das einzelne Mitglied hat eine (womoglich irrige) Vorstellung vom Gewicht seiner Mei-
nung und seines Verhaltens, d.h. davon, wieviele und welche der ubrigen Mitglieder die von ihm
vertretene Gewohnheit oder Ansicht teilen oder ablehnen (Hofstiitter, 1949, S. 53 ff.). Einer-
seits besteht die schlimmste Sanktion, die die Meinung als soziale Kontrolle gegenuber Anders-
denkenden, Andershandelnden zur Verfugung hat, in der AusstolSung des Abweichenden; ande-
rerseits soil es aber die Furcht vor dieser Isolierung sein, die den einzelnen zwingt, sich der
offentlichen Meinung anzuschlielSen. Gleichzeitig ist diese Wechselwirkung fur die offentliche
Meinung, die andauernd hervorgebracht werden mulS, konstitutitv. Der einzelne ist bestrebt,
seiner Isolierung vorzubeugen, und beobachtet deshalb (mit einem Quasi-statistischen Organ)
seine Umwelt, versucht die Hiiufigkeitsverteilung von Meinungen pro und kontra, vor allem aber
auch Engagement, Dringlichkeitsanspruch, Entwicklungsrichtung und Verwirklichungschancen
einer Meinung abzuschiitzen und schlielSt sich der "richtigen Meinung" an (vgl. Noelle-Neumann,
1979, S. 172).

In der Tat handelt es sich bei unserer Erhebung um eine Meinungsumfrage, und als solche ist sie
fur den Herrschaftsverband relevant.

Wir schlielSen uns hier Schmidtchens Bestimmung an, wie sie auch von Habermas (1971, S. 264)
wohl oder ubel akzeptiert wurde: Demnach sind als Offentliche Meinung aile jene Verhaltens-
wei sen von beliebigen Bevolkerungsgruppen zu bezeichnen, die geeignet sind, die Strukturen,
Praktiken und Ziele der Herrschaft zu modifizieren oder auch zu konservieren (Schmidtchen,
1959, S. 257). Die Umfrageforschung sei das Mittel, verliilSliche Stichproben dieser Realitiit im
Sinne eines feedback den Gremien und I nstitutionen zuzuleiten, welche ihrerseits die Funktion
haben, das Verhalten der Bevolkerung mit politischen Zielsetzungen in Obereinstimmung zu
bringen (vgl. Habermas, 1971, S. 149; Schmidtchen ,1959, s. 264).

Diese Definition spiegelt einerseits die (Ab-)Qualifizierung des ehemals politischen Begriffes
"offentliche Meinung" als nunmehr moglichen Reibungswiderstand der Regierungs- und Verwal-
tungspraxis, der von materiel len Kriterien wie Rationalitiit und Repriisentanz giinzlich absieht,
also den faktischen Zerfall der burgerlichen Offentlichkeit, wider; anderersetis ist dieser Zerfall
auch ein Produkt jener theoretischen und empirisch-methodischen Entwicklung, die positivi-
stisch jede Wertung ausscheiden mulSte. "Zuniichst wurde public, als Subjekt der offentlichen
Meinung, mit mass, dann mit group als dem sozial-psychologischen Substrat eines Kommunikat-
ions- und I nteraktionsprozesses von zwei oder mehr I ndividuen gleichgesetzt ... Nicht minder ab-
strakt wird 'Meinung' " selbst begriffen. Opinion wird zuniichst noch mit expression of a contro-

118
versial topic, spater mit expression of an attitude und dann mit attitude selbst identifiziert ...
am Ende schlie~lich mit Verhaltensweisen schlechthin" (Habermas, 1971, S. 284).

Der Begriff Offentliche Meinung beinhaltet ein weites Feld von menschlichen Verhaltensweisen:
Ausgesprochenes, Unausgesprochenes, Meinungen, Verhaltensweisen, materiel Ie Fakten, kogni-
tive Prasenz und Absenz; "Wahres und Falsches"; Interesse und Desinteresse; Bewu~tes, Unbe-
wu~tes, Manifestes und Latentes ... (Schmidtchen, 1959, S. 261).

Die 6ffentliche Meinung, die uns allein methodologisch zuganglich ist, fuhrt ein artifizielles Da-
sein: das, was als 6ffentliche Meinung ausgegeben wird, kommt stets als das Ergebnis einer Um-
frage zustande und ist daher von der Methode gar nicht zu trennen.

Die Notwendigkeit, die 6ffentliche Meinung mit Hilfe besonderer Erhebungstechniken zu ermit-
teln, erklart Habermas (1971) aus dem Verfall bzw. der Zersplitterung der burgerlichen bf-
fentlichkeit, in der einst eine Kommunikation uber die Zielsetzungen der Herrschaft vorwiegend
nach demokratischen Ma~staben stattfand. Heute stellt die Meinungsumfrage das Mittel dar, mit
dem die Meinungen aller Burger, nicht nur der organisierten, erfa~t werden k6nnen. Die poli-
tische Relevanz dieser durchschnittlichen Bev61kerungsmeinung liegt begrundet in dem Beru-
fungsmodus der demokratischen Herrschaft (Weber, 1956), die an einer Wiederwahl interessiert
ist und sich daher an den I nteressen der Wahlerschaft orientieren mu~. In diesem Sinne la~t sich
die 6ffentliche Meinung als die politische Basiskommunikation (Gei~ler, 1974) bzw. als die
Legitimationsbasis (Hennis, 1957) der legalen Herrschaft auffassen.

Der Begriff Konsens bedeutet in diesem Zusammenhang nicht mehr eine Obereinstimmung
unter den Gruppenmitgliedern selbst, sondern die Obereinstimmung mit den Zielen der Herr-
schaft. Einst implizierte diese Zustimmung (consensus) eine gegenseitig-gemeinsame, verbunde-
ne Gesinnung als eigenen Willen einer Gemeinschaft, d.h. auch eine inhaltliche Obereinstim-
mung mit den Herrschaftszielen (T6nnies, 1935), wahrend sich dieser Begriff heute theoretisch
in Konsensvermutungen aufgel6st hat (so Luhmann, 1969, S. 123).

Luhmann meint dam it, da~ Konsens nicht mehr aus gemeinsamen Werten abgeleitet ist, sondern
da~ man universell unterstellen kann, was Dritte von den an der Situation Beteiligten erwarten
wurden. Diese Erwartungserwartung wird durch das Verfahren und durch das I n-Aussicht-Stellen
der physischen Gewalt institutionalisiert. Die Legitimitat einer sol chen Ordnung beruht auf
ihrer Legalitat, also nicht mehr auf faktischer Zustimmung zu bestimmten Inhalten (vgl. Luh-
mann, 1972, S. 259 ff.).

Was nun Luhmann fortschrittsglaubig als "evolutionare Errungenschaft" bezeichnet, interpretie-


ren wir mit Habermas vielmehr als einen Proze~, in dem der Konsensbegriff ausgeh6hlt wird.
ZuruckzufLihren ist dieser Proze~ auf diejenige Entwicklung der kapitalistischen Gesellschaft, in
der der "autonom gewordene Tauschverkehr die politische Ordnung von Legitimationszwangen
entlastet hat":

119
" ... Die burgerlichen Ideologien kbnnen eine universalistische Struktur annehmen und ganz allgemein an
wahre Interessen appellieren, weil die Eigentumsordnung die politische Form abgestreift hat und in ein
Produktionsverhaltnis uberfuhrt worden ist, das sich, wie es den Anschein hat, seiber legitimieren kann:
Die Institution des Marktes kann sich auf die dem aquivalenten Tausch innewohnende Gerechtigkeit
stutzen" (Habermas, 1973, S. 38).

Infolge der spateren Entwicklung durfte selbst die Verallgemeinerungsfahigkeit der I nteressen
nicht mehr diskursiv in Frage gestellt werden, so dafS Konformitat vor allem uber einen Vertei-
lerschliissel fiir systemkonforme Entschiidigungen gesichert wird (vgl. Habermas, 1973, S. 170),
im ubrigen aber die Konsens-Ideologie zum Paradigma fur die Darstellung des Systems seitens
der Macht wird (Cohen, Young, 1973; Young, 1974; Hall, 1974; Bianchi, 1981).

Die Funktion der Meinungsumfrage beruhe nun deshalb auf dem Bedurfnis der Reprasentanten
des Volkes, die Volksmeinung (d.h. die Meinung der nicht-organisierten Burger) kennenzulernen,
nicht um ihren Willen zu verwirkl ichen, sondern um sich nicht zu weit von ihr zu entfernen (vgl.
Schmidtchen, 1959, S. 264 f.).

Gerade aus diesem die echte Zustimmung ersetzenden Verteilerschlussel fUr systemkonforme
Entschadigung entsteht aber im Spatkapitalismus ein neuer Legitimationsbedarf. So wie die
Administrative des Staates in die Funktionslucken des Marktes einspringt, mufS der Staat auch
die Foigen dafUr tragen, wenn das staatliche Krisenmanagement versagt.

"Soweit die bkonomischen Ressourcen nicht ausreichen, die kapitalistischen Opfer des kapitalistischen
Wachstums voll zu alimentieren, entsteht das Dilemma, den Staat gegen solche Anspruche zu immunisieren
oder den WachstumsprozelS zu lahmen" (Habermas, 1973, S. 93) . . . . "Dem (der Immunisierung des
Staates gegen Legitimationskrisen) dient die Trennung der instrumentelien Funktionen der Verwaltung
von expressiven Symbolen, die eine unspezifische Foigebereitschaft auslbsen. Bekannte Strategien dieser
Art sind die Personalisierung von Sachfragen, der symbolische Gebrauch von Anhbrungsverfahren, Exper-
tenurteilen, juristischen Beschwbrungsformen, usw., aber auch die dem oligopolistischen Wettbewerb
nachgeahmten Reklametechniken, die bestehende Vorurteilsstrukturen zugleich bestatigen und exploi-
tieren, und die durch Gefuhlsappelie, Reizung unbewulSter Motive usw. bestimmte Inhalte positiv, andere
negativ besetzten" (Habermas, 1973, S. 99).

An diesem Punkt wollen wir unsere Diskussion zum ProblembewufStsein Kriminalitat wieder
aufnehmen und uns der Frage zuwenden, welche Funktion der strafrechtlichen Problematik im
Rahmen dieser Strategien zukommt. Wir gehen von der Annahme GeifSlers aus, dafS die politi-
sche Kommunikation sowohl die rationale Diskussion, d.h. die Selbstbestimmung durch ver-
nunftige Einsicht in die richtige politische Entscheidung ermoglicht, als auch irrationale Kon-
sensbildung und manipulative Fiihrung des "unverstandigen Volkes" miteinschliefSt. Von wel-
chem Verhaltnis zwischen einer informativen und der eher entscheidungslegitimierenden Kom-
munikation man gegenwartig ausgehen kann (vgl. GeifSler, 1973, S. 63 ff.), sei hier dahingestellt.

120
Unsere These besagt, da~ die Schaffung des Problembewu~tseins 'Kriminalitat' und der Notwen-
digkeit deren Bekampfung als kleinstmiiglichem gemeinsamen Interesse aller Burger und der Re-
gierung dafur geeignet ist, auf manipulativem (und gerade nicht aufklarerischem bzw. rationa-
lem) Wege den Konsens der Beviilkerung gegenuber der jeweiligen Regierung zu sichern. Ober
die Kriminal itat wird von anderen Problemen abgelenkt.

Die Mechanismen sind aus der Analyse der Massenkommunikation (und der Entstehung und
Funktion der Geruchte) bekannt: Man wird vor allem versuchen, die Devianz eher im Rahmen
eines (Alltags-) Konsensmodells der Gesellschaft als im Rahmen eines pluralistischen, geschwei-
ge denn eines konflikttheoretisch orientierten Modells darzustellen (vgl. Horowitz, Liebowitz,
1968; Young, 1974). Dabei stellt die Redeweise uber das "nationale Interesse", welches Vorrang
habe gegenuber allen anderen kollektiven Interessen, das Mittel dar, mit dem die elite class
power die Unterstlitzung der Massen in einer sog. pluralistischen Gesellschaft bewerkstelligt (vgl.
Hall, 1974, S. 272).

Die politische Abweichung von nicht-parlamentarischen Gruppen wird als das Werk ganzlich
marginaler Gruppen dargestellt, sie werden iiffentlich denunziert und ihr Status symbolisch de-
gradiert, indem ihre Devianz als "gewiihnliche Kriminalitat" definiert wird. Sie sind - je nach
Bedarf - die militante, extreme, gewalttiitige etc., abweichende Minderheit, wahrend sich die
Mehrheit (zu der der Zuschauer gehiirt) aus vernunftigen, wenn auch einfachen Menschen rekru-
tiert, deren guter Wille von der Minderheit mi~braucht wird. Diese Rhetorik, die aufteilt/isoliert
und Projektionen schafft, versucht eine Koalition zwischen den Ma~vollen und den Agenten der
sozialen Kontrolle herzustellen; und sie ist, wie Hall (1974, S. 284) darlegt, nur eine neue Ver-
sion der alten Machttaktik "teile und herrsche".

Man kann sich vorstellen, da~ diese integrative Wirkung des Problembewu~tseins Kriminal itat
- ahnlich wie die Heraufbeschwiirung von au~erer Gefahr - fUr die Schaffung einer Front
gegen den Feind unter uns besonders dann aktiviert wird, wenn latente Konflikte zwischen
Gruppen und Schichten der Beviilkerung manifest werden.

Es ist kein Zufall, da~ Mead inmitten eines Krieges schreiben konnte: " ... advance takes place
in bringing to consciousness the larger social whole within which hostile attitudes pass over into
self-assertions that are functional instead of destructive" (vgl. Mead, 1918, S. 581). Die Bewe-
gung zur Marihuana-Gesetzgebung hing z.B. aufs engste mit der Tatsache zusammen, da~ die
ungesetzlich geregelte Einfuhr von Marihuana den legalen Handel benachteiligt hat, weil dessen
Drogenhandel steuerlich erfa~t war (Lindesmith, 1965). Ahnlich zeigt Gusfield (1963) am
Beispiel der Antialkoholbewegung, wie dieser Konflikt um eine Verhaltensweise, der symbolisch
fUr nichts weniger als fUr einen Konflikt um die kulturelle und politische Hegemonie der pro-
testantischen Einwohnern von Amerika stand, ziemlich empfindlich auf Veranderungen im
Produktionsproze~ reagiert hat. Die von Hall (1974, S. 271) analysierte Dramatisierung einer
weit gefa~ten politischen Abweichung ereignet sich immer dann, wenn: "ideological domination
plays a special role in the pacification of class conflict".

121
Konflikte zwischen gesellschaftlichen Gruppen spielen sich allerdings nicht unmittelbar zwi-
schen diesen ab, sondern als Konflikte um den Verteilerschlussel von Gutern, bzw. um den Ver-
teilungsmechanismus des sozialen Mehrproduktes, der in modernen Gesellschaften rechtlich
festgelegt wird (vgl. Habermas, 1973; Lenski, 1973). Eine I nfragestellung dieser Legitimitiit
kommt deshalb einer He'rausforderung an den Staat gleich. Tatsiichlich ist es dann hiiufig der
Staat selbst, der mittels seiner Organe ein Kriminalitiitsbewul?,tsein zur Oberwindung von Grup-
penkonflikten einsetzt.

So kann man zwischen solchen Darstellungen der Kriminalitiit als eines Problems unterscheiden,
bei denen eine Gruppe von moralischen Unternehmern moralische Panik hervorgerufen hat, mit
der erkliirten Absicht, bestimmte Verhaltensweisen anderer angebbarer Gruppen zu kriminalisie-
reno Prozesse dieser Art wurden von Cohen (1972) als moral panics, von Becker (1963) als moral
crusades bezeichnet. Ais Kennzeichen dieser Bewegung kann man herausstellen, dal?, es sich da-
bei um begrenzte Zielsetzungen von begrenzten Gruppen handelte, die meistens nur eine Ande-
rung eines einzigen Paragraphen der Strafgesetzgebung anstrebten (vgl. Smaus, Spiegelberg,
1975). Es gibt aber auch law and order campaigns, bei denen sich zum moralischen Urheber,
d.h. zum Subjekt dieser Prozesse, der Staat (bzw. die Staatsorgane) selbst erhebt, und nicht an
eine bestimmte Gruppe, sondern an aile Burger appelliert, dabei nicht nur die Durchsetzung
einer bestimmten begrenzten Mal?,nahme anstrebt, sondern das System als solches zu festigen
versucht.

Zwar meint Gunter Arzt in seiner gut belegten Analyse der law and order campaigns in Amerika
Mitte der sechziger Jahre, "dal?, diese Bewegungen nicht, wie die obengenannten Kreuzzuge zum
Wohle anderer vom Unheil bedrohter Burger unternommen wurden, sondern wegen eigener
Angste" ... "Die Bewegung fur Recht und Ordnung ist nicht fremdnutzig, sondern eigennutzig"
(1976, S. 12). Aus den analysierten Dokumenten geht jedoch klar hervor, dal?, - obschon sich
die Burger bedroht fuhlten - nicht sie, sondern Politiker Sprecher dieser Bewegung waren. Tat-
siichlich ging es darum, eine Verfassungskrise herbeizufuhren, d.h. das Verhiiltnis und das Ge-
wicht des Parlaments gegenuber der Judikative bzw. gegenuber der Exekutive (Watergate) und
speziell auch der 6rtlichen Polizei zu veriindern (ebenda, S. 108, S. 113). Insgesamt zeigte sich
das law and order-Thema geeigent, im Wahlkampf (1968) eine Verschiebung des innenpoliti-
schen Spektrums nach rechts (mit)herbeizufuhren (ebenda, S. 125). Dal?, hinter politischen
Krisen eigentlich 6konomische Krisen stehen k6nnten, kann hier nur angedeutet werden.

Es ist wichtig zu erkennen, dal?, hierbei das Problembewul?,tsein Kriminalitiit in Form von Angst-
erzeugung und Verunsicherung vor gefiihrlichen Entwicklungen und Elementen unserer Gesell-
schaft zur Oberbruckung von derartigen Legitimationskrisen dienstbar gemacht werden kann.
Law and order campaigns dienen zur Festigung des Konsensglaubens der Bev61kerung, indem ihr
nahegelegt wird, angesichts der drohenden Gefahr ihren angeblich partiellen und unbedeutenden
Dissens zuruckzuhalten und geschlossen hinter staatl ichen Organen zu stehen. Die uber die
Kriminalitiitsbedrohung legitimationswirksam hergestellte Offentlichkeit hat, wie Habermas im

122
allgemeinen herausstellt, vor allem die Funktion, "die Aufmerksamkeit durch Themenbereiche
zu strukturieren, d.h. andere Themen, Probleme und Argumente unter die Aufmerksamkeits-
schwelle herunterzuspielen und dadurch der Meinungsbildung zu entziehen".

So ergaben die Meinungsumfragen in Amerika (Gallup Poll, 1972, S. 278, zit nach Arzt, 1976,
S. 106 f.), daIS "die Furcht vor Kriminalitat einen wesentlichen Teil der Bevolkerung ergriffen
hatte und so wichtige Fragen uberschattete wie die rassischen Beziehungen, wirtschaftliche und
Bildungsprobleme" .

Auf der anderen Seite len ken die law and order campaings paradoxerweise von einer echten
Losung des Problems Kriminalitat abo Wir sagten schon, daIS diese Bewegungen nur dann An-
klang bei der Offentlichkeit finden konnen, wenn diese tatsachlich verschiedenen Bedrohungen
und vor allem auch durch die Kriminalitat ausgesetzt und daruber hinaus frustriert ist, daIS diese
Bedrohung nicht abnimmt. Der Ruf nach einem starken Staat, nach harten Strafandrohun-
gen und harter Strafverfolgung (den die Parteien in den Wahlkampfstrategien aufschaukeln) ist
zwar zu einer faktischen Bekampfung der Kriminalitat denkbar ungeeignet, lenkt aber um so
wirkungsvoller von den eigentlichen Ursachen der Kriminalitiit (und der Kriminalisierung) abo
Es ist sicherlich einfacher, mehr Etat fur die Polizei durchzusetzen, als Arbeitslosigkeit und
Ghettoisierung zu beseitigen. Ais einzige praktische Auswirkung der law and order campaigns in
Amerika ist das stetige Anwachsen des Etats der Strafverfolgungsorgane, vor allem der Polizei,
festzustellen (vgl. Arzt, S. 107, S. 128).

Ahnliches bestatigt in seiner Analyse auch Steinert. Er beobachtet, daIS bestimmte soziale Prob-
leme nur dann "offentlich" werden, wenn sie sich als Kriminalitat aulSern, wie z.B. bei der Be-
hand lung von Jugendarbeitslosigkeit, Stadtrandsiedlungen und Gastarbeitern. Er bezeichnet die-
ses Phanomen als "Gewaltdiskurs":

"An den Foigen und AuBerungen sozialer Probleme und Konflikte wird isoliert ihr Gewalt- oder Abwei-
chungscharakter beachtet und damit das Problem oder der Konflikt umgedeutet. Das Problem sind dann
nicht mehr die Schwierigkeiten, die den (oder die) betroffenen Einzelnen in die Gewalttatigkeit oder
sonstige Abweichung gefuhrt haben, sondern nunmehr - von dieser gesellschaftlichen Problemlage isoliert
- die Akte der Gewalttatigkeit oder sonstigen Abweichung selbst. Damit wird das Problem zumindest
halbiert. Die Abstellung des Symptoms ist alles, was interessiert ... Die Foigerung daraus ist oft genug
explizit, meistens aber implizit, daB damit mehr Arbeit auf Polizei und Justiz zukommt. Fur soziale
Probleme ist die Polizei zustandig, alles ubrige ist 'Schicksal' " (Steinert, 1980, S. 82).

In Osterreich wurde die Bedrohung durch die Kriminalitat politisch dazu ausgenutzt, eine Ver-
scharfung von faktischen Sicherheitsvorkehrungen im Strafvollzug zu fordern.

Wir erkennen in den moral panics und law and order campaigns einen besonderen Fall von Mani-
pulation durch "Moralisierung der Kommunikation", die Luhmann beschrieben hat (1975a,

123
S. 14). Die Notwendigkeit, die Kommunikation zu moralisieren, entstehe in hochkomplexen
Gesellschaften, in denen Integration durch eine gemeinsame Basis nicht mehr moglich sei. Moral
werde als Mittel dazu eingesezt, die Kommunikation unbeantwortet zu lassen. Der Adressat sehe
sich gezwungen, der moralischen Vorstellung, die sich der "Sender" von ihm mac he, nicht zu
widersprechen, um nicht als "amoral isch" zu gel ten. Das Thema und die Meinung wurden nicht
differenziert, so da!?' die moralische Behauptung mit einem Annahmezwang verbunden sei. Ein
solches pol itisches System werde nicht mehr uber Entscheidungsregeln, sondern uber Aufmerk-
samkeitsregeln integriert. Gegenwiirtig konne man zumindest sechs Bereiche benennen, die dazu
geeignet seien, Konsens uber Aufmerksamkeit zu erwecken.

Das Thema Kriminalitiit ist besonders gut dazu geeignet, diejenige Wirkung hervorzurufen, die
Luhmann unter Punkt 2 als "Krisen oder Krisensymptome" beschreibt:

"Krisen sind unerwartete Ithematisch nicht vorbereitete) Bedrohungen nicht nur einzelner Werte, sondern
des Systembestandes in seinem eingelebten Anspruchsniveau. Sie stimulieren und sammeln Aufmerksam-
keit dadurch, dar., sie den Erfullungsstand zahlreicher Werte diffus, unbestimmt und unter Zeitdruck ge-
fiihrden. Darauf beruht ihr Integrationseffekt ... " Ivgl. Luhmann, 1975a, S. 16 ff.)

An einer anderen Stelle lesen wir:

,.1m Zusammenhang mit unseren allgemeinen Oberlegungen zur Ermoglichung struktureller Variation wird
ferner verstiindlich, dar., die Politik dazu tendieren kann, eigene Krisen zu erzeugen, um Strukturveriinde-
rungen zu erm6glichen. Bei unpopuliiren Rechtsiinderungen, etwa zugunsten von Interessenten, liir.,t sich
ein politisches Operieren mit Pseudokrisen nicht selten beobachten" (1972, S. 250).

Aus dieser Analyse geht hervor, da!?' sich ein gro!?,er Teil dessen, was man als Recht und Ord-
nung-Bewegung bezeichnen kann, auf das Handeln der Staatsorgane und auf die veroffentl ichte
Meinung bezieht. Wir haben daher unsere Darstellung vor allem auf die Wirkungsmechanismen
dieser Prozesse und nicht so sehr auf den historischen Ablauf solcher Prozesse konzentriert. Die
offentl iche Meinung, die Gegenstand dieser Untersuchung ist, spielt in diesem Proze!?, insofern
eine Rolle, weil sie als die Legitimierungsbasis fUr bestimmte Programme gewonnen werden
mu!?" wenn die Kontrolle des Dissens nicht unerschwinglich werden soil. Die Appelle an die Be-
volkerung sehen so aus, als wollte man etwas zu ihrem Schutze tun, in Wirklichkeit aber dienen
sie zur Durchsetzung von Ma!?'nahmen zur Eliminierung vor allem der politischen Abweichung,
die dann freilich potentiell auch die Burger treffen, die keinen aktiven Gebrauch von ihren de-
mokratischen Rechten machen. Die burgerlichen Freiheitsrechte werden niimlich als Hindernisse
fur einen effizienten Staat und deren Einschriinkung daher als unausweichlich dargestellt (vgl.
Arzt, 1976, S. 79, S. 98). Das Eintreten fUr diese Rechte wird im politisch-offentlichen Bereich
erschwert und eine demokratische Opposition zu bestimmten Themen partiell delegitimiert (vgl.
Dokument Nr. 2, in Denninger, 1977, S. 39 ff.). Verniedlichend wird man dann sagen, es sei
politisch nicht ratsam bzw. nicht opportun, bestimmte Themen zu einem bestimmten Zeitpunkt
zu diskutieren.

124
Anders als im Amerika der sechziger Jahre sieht Arzt im Deutschland des Jahres 1976, also zum
Zeitpunkt dieser Erhebung, keine vergleichbare Recht- und Ordnung-Bewegung. Diese Einschat-
zung mag zutreffen, wenn man als Mar..stab amerikanische Ursachen, wie Arzt sagt, bzw. Rah-
menbedingungen, wie wir sagen wurden, fur eine solche Bewegung zugrundelegt. Man mur..te
aber die spezifisch deutsche Auspragung einer solchen Bewegung betrachten. H ier ist leider nicht
der Raum, eine Analyse der deutschen Situation zu leisten, wir mussen deshalb auf die vorhan-
dene Literatur verweisen (z.B. Denninger, 1977; Koch, Oltmanns, 1980).

Wir sind in dieser Untersuchung (als Mitglieder dieser Gesellschaft und Benutzer der gemein-
samen Sprache) von der Annahme ausgegangen, dar..:
1) der Radikalenerlar.., ein Beschlur.., der den "Verfassungsfeinden" (man hat deren 4.000 ausge-
macht) den Zugang zum offentlichen Dienst versperren sollte, jedoch dazu fOhrte, dar..
2.000.000 Menschen auf ihre Gesinnung hin uberprOft worden sind (vgl. Koch/Oltmanns,
1980, S. 81);
und
2) die Tatsache des Terrorismus, der Terrorismusbekampfung (wie Verabschiedung neuer Ge-
setze, Erweiterung der Organe sozialer Kontrolle, vor allem die weit angelegte "beobachtende
Fahndung" und Speicherung von Daten von Burgern, die an Protesten teilnehmen) und die
mediale Verarbeitung des Problems Terrorismus
ein Meinungsklima geschaffen haben, in dem ein Eintreten fur die - ihrem Wesen nach im
schlechten Sinne - konservative Bewegung fur Recht und Ordnung moglich wird. Ein derartiges
Klima ist, so lautete unsere Hypothese, funktional fur die (Be-)Schaffung eines Konsenses bzw.
einer Konsensvermutung fur die Herrschaft.

5.1. Einschatzung der Kriminal itatsentwicklung

Anhand der folgenden Tabellen werden wir sehen, dar.. das Problembewur..tsein "Kriminalitat"
nicht der schlichten Aufklarung zum Schutze der Burger dient, sondern vielmehr der Aktivie-
rung einer Verteidigungshaltung gegenuber einer latent empfundenen Gefahr, die dazu geeignet
ist, von anderen wichtigen gesellschaftspolitischen Problemen abzulenken.

Ein einfacher Ausdruck fur das Bestehen eines Meinungsklimas hinsichtlich der Kriminalitat ist
die Konfrontation eines allgemeinen Bedrohungsgefuhls mit der Einschatzung der tatsachlichen
Gefahr, Opfer eines Verbrechens zu werden. Das allgemeine Bedrohungsgefuhl, wie es bereits
im statement "man mur.. sich vor Gefahren schutzen" (vgl. Tab. 5) zum Ausdruck gekommen
ist, wurde unmittelbar dadurch bestatigt, dar.. 71,3 % des Samples meinen, dar.. die Kriminalitat
in den letzten Jahren gestiegen sei. Dieses Ergebnis entspricht dem, was Noelle und Neumann fur
das Jahr 1976 und der Bremen-Report, 1973 (nach Kerner, 1979, S. 95), berichten.

Frage 10 umseitig.

125
Frage 10: (VAR 032)
Was denken Sie, ist die Kriminalitat in der BRD in den letzten Jahren zuruckgegangen, hat sie
zugenommen 0 d e r ist sie etwa gleich gebl ieben? (N=1806; val ide N=1793)

N %

zuruckgegangen 90 5,0

zugenommen 1278 71,3

etwa gleich geblieben 325 18,1

wei~ nicht 100 5,6

valide 1793 100

Signifikanztest zu Frage 10:


VAR 766 (Geschlechtl by VAR 032
Chi-quadrat = 19,166 = 7,81 0,05; df = 3, C = 0.202; K = 0,206.
Bei VAR 768 (Bildungl, VAR 778 (Berufl, VAR 796 (Einkemmenl He bestatigt.

126
Wenn man jedoch nicht nach der Entwicklung der Kriminalitat im allgemeinen, sondern, wie
Kerner (1979), nach vermutlichem Anstieg bzw. der Abnahme einzelner Delikte fragt, bekommt
man ein Ergebnis, das erstens zuruckhaltender ist; zweitens den zu besprechenden Widerspruch
zwischen Aligemein/Konkret gleichwohl widerspiegelt: wenn die Respondenten mit der be-
schriebenen Kriminalitat eine konkrete Vorstellung verbinden k6nnen, schatzen sie den Anstieg
geringer ein (1979, S. 96). Wir geben die Tabelle von Kerner in deutscher Obersetzung wieder:

Einschatzung uber die Entwicklung der Kriminalitat


in der Bundesrepublik Deutschland 1976

Delikt* Antworten

gestiegen gleichgebl ieben abgenommen


% % %

Mord 36 51 10
Steuerh interz iehu ng 37 52 5
Raub 42 47 8
Politische Kriminalitat 43 41 13
Wi rtschaftskri mi nal itat 51 40 4
Alkohol am Steuer 53 32 13
Diebstahl, Raub, etc. 53 37 8
Drogenkriminal itat 54 39 16
Einbruchdiebstahl (in private Hauser) 54 39 4
Ladend iebstah I 67 28 4

• Die Reihenfolge wurde geiindert

5.2. Einschatzung der Viktimisierungschance

Wie aufgrund unserer Hypothese erwartet, steht die konkret empfundene Bedrohung, in der
unmittelbaren Lebensumwelt Opfer eines Verbrechens zu werden,dazu im Widerspruch.

Frage 9 umseitig.

Nur 2,1 % der Befragten schatzen die Wahrscheinlichkeit "sehr hoch" ein, in der Gegend, in der
sie wohnen, Opfer eines Verbrechens zu werden, 9,3 % schatzen sie "hoch", 54 % "gering" und
29,3 % "sehr gering" ein.

127
Frage9: (VAR 031)
Wie hoch schiitzen Sie die Wahrscheinlichkeit ein, in der Gegend, in der Sie wohnen, Opfer eines
Verbrechens zu werden, sehr hoch, hoch, gering 0 d e r sehr gering? (N=1806, valide N=1803)

N %

sehr hoch 38 2,1

hoch 168 9,3

gering 973 54,0

sehr gering 531 29,3

weilS nicht 93 5,2

1803 100

Bemerkung:
Bei VAR 766 (Geschlecht); VAR 778 (Beruf); VAR 768 (SchulabschluB); VAR 796 (Einkommen) Ho bestatigt.

Diese unterschiedliche Einschiitzung der allgemeinen und konkret empfundenen Bedrohung, die
immer wieder festgestellt wird (vgl. Arzt, 1976; Stephan, 1976; Murck, 1978; Arzberger, Murck,
Schumacher, 1979; Kerner, 1979), fUhren wir (unter anderem) darauf zuruck, daIS die Massen-
medien (wie vorne aufgefuhrt) die Gesellschaft als durch und durch kriminell darstellen, wobei
dieses GefUhl fur Herrschaftsziele funktional ist (vgl. auch Jubelius, W., Stein-Hilbers, M., 1977;
Ludwig-Boltzmann-Institut fur Kriminologie, 1976; Feltes, T., Kerner, H.J., Wiebking, N.,
1977).

Arzt dagegen meint, daIS dieser Widerspruch nichts mit der Wirkung von Medien zu tun hat, son-
dern eine adiiquate Einschiitzung der Wirklichkeit ist (1976, s. 28). Arzt's Argument kann frei-
lich nur dann seiner eigenen Widerspruchlichkeit entkleidet werden, wenn unterstellt wird, daIS
das allgemeine Bedrohungsgefuhl nicht nur von der Kriminalitiit ausgeht, sondern aus der Fru-
stration der Sicherheitsbedurnisse nach Gesundheit, Geld, EinflulS etc. resultiert - wie Arz-
berger, Murck und Schumacher darlegen (1979). Erst diese allgemeine Bedrohung kann nicht
mehr durch die Erfahrung falsifiziert werden, daIS man sich im Nahbereich eigentlich ganz sicher
fuhlt. Wir glauben also, daIS bei der abstrakten Oberbewertung der Bedrohung durch die Krimi-
nalitiit sowoh) die Massenmedien eine Rolle spielen, indem sie diese Angst schuren, als auch, daIS
unabhiingig davon Kriminalitat einen Inbegriff von Verunsicherung jeder Art abgeben kann.

128
Das - wie wir es eigentlich nennen mussen - "Nicht-Bedrohungsgefuhl im Nahbereich" er-
scheint bei uns als von den demographischen Variablen Geschlecht, Bildung, Beruf und Einkom-
men unabhiingig. In diesem Zusammenhang interessiert meist die Abhiingigkeit von der Wohn-
ortgr6li>e. Diesbezugliche Daten aus unserer Untersuchung liegen uns zur Zeit noch nicht vor.
Wiihrend fUr Amerika die Behauptung aufgestellt wird, dali> sich Ghetto-Bewohner stiirker von
Kriminalitiit bedroht fuhlen, gehen in Deutschland die Analysen hinsichtlich der Wohnartgr61i>e
(was nicht dasselbe wie der Besiedlungstyp ist) auseinander. Wiihrend Kmieciak (1976) aufgrund
von Allensbach-Umfragen behauptet, dali> sich Bewohner kleiner Orte stiirker bedroht fUhlen,
k6nnen Arzberger, Murck und Schumacher keinen solchen Zusammenhang nachweisen. Das Be-
drohungsgefuhl scheint vielmehr mit Umgebungsfaktoren wie "nachts" und ,,6ffentlichen Pliit-
zen" zusammenzuhiingen: "nachts auf der Strali>e" fuhlen sich 46 % der Befragten gefiihrdet,
"in Parks und Grunanlagen" 28 %, bei "Spaziergiingen am Stadtrand" 26 %, "in der I nnenstadt"
18 %, ... ..in d~r Nachbarschaft" 3 % und "bei mir zu Hause" nur noch 2 % (1979, S. 120 ff.).

Man kann nur hoffen, dali> das allgemeine Bedrohungsgefuhl nicht auf Mali>nahmen im Nahbe-
reich durchschliigt: Meyer und Ventzke zeigen auf, welche Konsequenzen eine Politik, die an
Sicherheitsbedurfnisse appelliert, haben kann: neb en der Verarmung der sozialen Kommunika-
tion bis zur Isolation und einer spurbaren Einbuli>e an Lebensqualitiit k6nne in Bezug auf Sicher-
heit das Gegenteil des Angestrebten erreichi: werden. Die veriingstigten Burger wurden sich in
ihren Wohnungen verschanzen und dadurch die ohnehin schon schwache informelle soziale Kon-
trolle in Stiidten nochmals schwiichen. Diejenigen Burger, die es noch wagen (mussen), die "ge-
fiihrlichen Orte" zu passieren, wurden durch die h6here Anonymisierung dann tatsiichlich einer
h6heren Chance, Opfer von Straftaten zu werden, unterliegen (vgl. 1980, S. 182).

Ferner haben wir die offene Frage gestellt: "Haben Sie schon mal daruber nachgedacht, bei wel-
chen strafbaren Handlungen und bei welchen Situationen Sie selbst als Opfer eines anderen in
Frage kommen k6nnten?"

Tabelle 23 umseitig.

Am meisten (23,2 %) befurchten die Befragten, dali> sie Opfer eines Verkehrsdeliktes werden
k6nnten. An zweiter Stelle kommt mit 11,6 % Raub, dann Diebstahl mit 8,7 %. Die Einschiit-
zung, Opfer eines Betruges zu werden, liegt mit 7,1 % h6her als die Einschiitzung, Geschiidigter
eines Einbruchs (6,4 %) zu werden. Die Gefahr, Opfer einer K6rperverletztung (3,4 %), eines
Sexualverbrechens (2,4 %) oder des Terrorismus (0,9 %) zu werden, wird entgegen dem Ein-
druck, den die Massenmedien verbreiten, weit geringer eingeschiitzt.

Die Antworten weisen in den Kreuztabellen nach demographischen Variablen folgende Vertei-
lung auf: von Obertretungen der Verkehrsgesetze (N=412) fuhlen sich uberdurchschnittlich be-
droht: mehr Miinner als Frauen; Schuler (36,7 %) und Beamte des h6heren Dienstes (18 %); und
die Einkommensgruppen von 3.000-4.000 DM. Unterdurchschnittlich fUhlen sich ungelernte
Arbeiter (10,4 %) und Hausfrauen (11,1 %) bedroht.

129
Frage 23:
Bei welchen strafbaren Handlungen und Situationen k6nnten Sie selbst Opfer werden?
(N=1806, val ide N=1791)

Missing Value Angaben Komme nie Weirs nicht


als Opfer in
Frage
N % N % N % N %

V AR 083 (Art der Angaben) 15 0,8 839 46,5 215 11,9 737 40,8

Die Antworten der 839 Befragten, die Angaben gemacht haben, verteilen sich wie folgt:
(Es wurden 5 Nennungen eines Befragten ausgewertet)

N % Signifikanter Zusammen-
aus N=1791 hang mit VAR

Raub 207 11,6 766 768 778

Einbruch 114 6,4 766 768 778 796

Diebstahl 155 8) 768 778 796

Steuerh interziehung 3 0,2 768

Terorismus 17 0,9

Ver keh rsgesetze 416 23,2 766 778 796

Mord 22 1,2 768 778

Sexua Iverbrechen 43 2,4 766 768

Beleidigung 28 1,6

Betrug 127 7,1 768

§ 218 0,1

K6rperverletzung 60 3,4 766

Wi rtschaftsvergehen 26 1,5 768 778

N6tigung 6 0,3

Beruf 46 2,6 766 778

Allgemein 26 1,5 768 778

Sonstiges 65 3,6 768

Bemerkung: VAR 766 (Geschlecht); VAR 778 (Beruf); VAR 768 (SchulabschluB); VAR 796 (Einkommen)

130
Von einem Raub (N=207) fUhlen sich uberdurchschnittlich mehr Frauen als Manner bedroht;
Befragte mit "freien" Berufen (28,9 %), mittlere Selbstandige (21 A %) und Beamte des h6heren
Dienstes (18 %). U nterdurchschnittl ich fUhlen sich befragte Hauptschuler mit (9,6 %) und ohne
Hauptschulabschlur:!. (5,7 %) bedroht.

Von einem Diebstahl (N=155) fUhlen sich uberdurchschnittlich Befragte mit universitarer Aus-
bildung mit (21,8 %) oder ohne Abschlur:!. (14,3 %) und solche mit Gymnasium bis mittlere
Reife (14,6 %) bedroht; ferner Beamte des h6heren (24,3 %) und des gehobenen Dienstes (23,9
%) und die Einkommensgruppen von 3.000-4.000 DM monatlich. Unterdurchschnittlich
bedroht fUhlen sich die Befragten mit Hauptschulabschlu~ und mit Realschule ohne Abschlu~.

Von einem Betrug (N=127) fUhlen sich am meisten diejenigen Befragten bedroht, die sich nach
gangiger Meinung am ehesten vor diesem Delikt schutzen k6nnten: namlich Befragte mit univer-
sitarer Ausbildung (16,7 %), Absolventen von Gymnasien mit Fachabitur (14,3 %) und solche
Befragte, die auf dem Gymnasium die mittlere Reife erlangt haben (16,7 %). Angesicht der
mannigfachen Begehungsart dieses Deliktes kann man annehmen, da~ diese besser gebildeten Be-
fragten die M6glichkeiten entsprechend h6her einschatzen. Die Befragten mit Hauptschulab-
schlu~ fUrchten nur mit 5 %, Opfer eines Betrugs zu werden.

Einbruch (N=114) weist ahnliche Verteilung wie Raub auf: es sind wiederum eher die h6her Ge-
bildeten, Angeh6rige freier Berufe und mittlere Selbstandige sowie h6here Einkommensgruppen
(von 2.800-4.000 DM), die sich uberdurchschnitlich vor Einbruch furchten, wahrend sich Be-
fragte mit und ohne Hauptschulabschlur:!., bzw. ungelernte und angelernte Arbeiter unterdurch-
schnittlich bedroht fuhlen.

Dieses Ergebnis, so glauben wir, spricht fur unsere Vermutung, da~ die (abstrakte) Angst vor
Kriminalitat eine aufgewiegelte Angst sein mur:!., da sie, wie die absoluten Zahlen zeigen, realer
Grundlagen entbehrt. Dennoch besteht ein signifikanter Zusammenhang zwischen dem Vorhan-
densein von Rechtsgutern und einem Interesse, diese wirksam zu schutzen.

Interessant ist nun die wissenschaftliche Bearbeitung des Problems, die bestimmte Erkenntnis-
interessen widerspiegelt. Arzt, der sich gegen ein Zuruckziehen des Staates von seiner Aufgabe,
Sicherheit (und Unsicherheit) gleichermar:!.en zu gewahren, und gegen eine Privatisierung des
Schutzes wendet, uberlegt, von welchen Delikten welche Bedrohung ausgeht, und schlier:!.t stipu-
lativ (und nicht empirisch) bestimmte Delikte als fur das Sicherheitsgefuhl irrelevant aus. In Be-
tracht kamen nur noch Raub, insbesondere Strar:!.enraub, Einbruchdiebstahl (insbesondere in
Privathausern und kleinen Geschaften) und Notzucht (vgl. 1976, S. 28). Betrug wird dabei als
Bedrohung ausgeschlossen, und Stra~enverkehrsdelikte nicht einmal erwahnt. Seine Foigerung
ist, dar:!. die Rechtsguter in diesem Bereich besonders zu schutzen sind und man sich nicht so
sehr an der Schwere der tatsachlich verursachten Schad en (wie bei der Wirtschaftskriminalitat)
zu orientieren hat.

131
Eine solche Implikation konnte man fUr Deutschland aufgrund der empirischen Ergebnisse kaum
akzeptieren, weil die Bedrohung allen Forschungen zufolge tatsachlich geringer ist (vgl. Kerner,
1979) und auch als gering empfunden wird, wobei sich die unteren Schichten gemalS unseren
Ergebnissen weniger bedroht fuhlen; weiterhin, weil die Angst vor der Kriminalitat eher Aus-
druck einer diffusen Angst als Lebenseinstellung uberhaupt ist (vgl. Arzberger, Murck, Schu-
macher, 1979; Stephan, 1976).

Es ist zu befurchen, daIS die Mittel zur Erreichung der respektablen Zielsetzung von Arzt den
Trend bestatigen wurden, den die Strafverfolgungsorgane ohnehin schon haben, namlich die
Kriminalitat der Unterschichtsmitglieder starken zu verfolgen. Es ist sicherlich nicht richtig, die
begrundete Angst der Burger vor der Kriminalitat mit Argumenten zu uberspielen. Zu der Uber-
windung dieser Frustration gehort es aber auch, diejenigen Praktiken zu delegitimieren, die die
Angst vor der Kriminalitat fur andere Zwecke milSbrauchen und uberdies das Problem Kriminali-
tat keiner Losung zufuhren, wie Arzt selbst betont.

5.3. Bewertung des Problems "Kriminalitiit"

Wenn man den Begriff "Kriminalitat" korrekt als Beschreibung eines Bundels von Handlungen,
die gegen strafrechtliche Normen verst olSen , auslegt und die in der Alltagssprache moglicher-
weise mitschwingenden Konnotationen mit dem bedrohlichen Bosen schlechthin wegdenkt,
dann mulS man feststelien, daIS die Kriminal itat fur die Befragten so kein Problem darstellt. Die
Umfragen von Arzberger, Murck, Schumacher (1979) und Kerner (1980) brachten ubereinstim-
mend das Ergebnis, daIS die Bedrohung durch die Kriminalitat als personliches Problem ganz
hinten ansteht. Wir zitiren das Ergebnis der Untersuchung an 2000 Befragten von Kerner.

Tabelle T 2 umseitig.

Dennoch rangiert Kriminalitat als ein gesellschaftliches Problem ganz oben, wie wiederum uber-
einstimmend mit unseren Ergebnissen Arzberger, Murck, Schumacher und Kerner herausgefun-
den haben.

Wir selbst halten uns keineswegs fur kompetent, eine objektive Reihenfolge von losungsbe-
durftigen Problemen aufzustellen, wir konnen aber prufen, welchen Rang in einem solchen Kata-
log die Kriminalitatsbekampfung einnimmt. Der Katalog "von verschiedenen Angaben und
Problemen, um die sich der Staat und die Regierung in erster Reihe kummern soliten" wurde
von "Experten", konkret von der Pressestelle der Saarliindischen Regierung, zusammengestelit.
Dieser Katalog wurde vorgetestet und fur die Hauptbefragung noch aktualisiert. Der "Kampf
gegen die Kriminalitat" rangiert bezeichnenderweise an dritter Stelle hinter "Sicherung des
Friedens" und "Bekampfung der Arbeitslosigkeit", vor Problemen wie z.B. "Ungerechtere
Lohn- bzw. Gehaltspolitik". "Terrorism us" als eine besondere Uberschneidung von vielen Tat-

132
Reprasentativbefragung von 2.000 Personen ab dem 14. Lebensjahr
- Mehrthemenumfrage 0145/46 Sample I nstitut 1980
Zielgruppe aile Befragten

Frage T2:
Nun hat ja auch jeder Mensch seine personlichen Probleme, den einen bedruckt dies, den ande-
ren argert jenes im Leben. Konnen Sie mir ein paar Probleme nennen, die gerade zur Zeit fur Sie
personlich besonders wichtig sind?

Basis 2000 %

1. Ohne .Angabe 37
2. I nflation/Verteuerung der Lebenshaltung/hohe Steuern 17
3. Allg. wirtschaftl iche Probleme (Arbeitszeitverkurzung,
mehr Urlaub, mehr Lohn, Konjunktur u.a.) 16
4. Gesundheit 13
5. Arbeitsp latzsicherung/ Arbeitsl osigkeit/ Arbeitslosengeld/
(bessere) Arbeitsplatze/Lehrstellen 10
6. Kinder-/ Jugendprobleme/Erziehung 9
7. Altersversorgung/Renten/altere Menschen 8
8. Schule/Hochschule/Studienplatz 7
8. Wohnungsprobleme/Grundstuckskosten/Hausbau 7
9. Arger im Beruf/bessere Arbeitsplatze/Arbeitsstatte 4
9. Wenig Kontakt zu anderen Menschen/Einsamkeit 4
10. Angst vor Kriminalitat/Terror 3
10. Umweltverschmutzung 3
10. 01 krise/Energiesparen 3
11. VerkehrssicherheitlVerkehrsprobleme 2
11. Larmbelastigung 2
11. I nnere Sicherhei t 2

Bemerkung: Die Rangfolge wurde von uns erstellt.

133
bestanden wurde gesondert aufgenommen, da er neuerdings nicht nur in .der Alltagssprache
nicht mehr mit der ubrigen "Kriminalitat" assoziiert wird. 1m Jahre der Untersuchung (Sommer
1977) rangierte "Terrorismus" als Problem erst nach "Kriminalitat" an vierter Stelle.

Frage 11 :
Es gibt verschiedene Aufgaben und Probleme, um die sich Staat und Regierung kummern sollen.
Nennen Sie bitte drei Probleme, um die sich Staat und Regierung kummern sollen.
(val ide N=1803) 3 Nennungen moglich!

Nein Ja
N % N %

Sicherung des Friedens VAR 033 740 41,0 1063 59,0


-
Gerechtere Lohn- u. Gehaltspolitik VAR 034 1417 78,6 386 21,4
-
Verteidigung der westl. Demokratie VAR 035 1541 85,5 262 14,5
-
Gerechtere Familienpolitik VAR 036 1578 87,5 225 12,5
-
Kriminalitat, Verbrechensbekampfung VAR 037 958 53,1 845 46,9
-
Militar, Gleichgewicht in Europa VAR 038 1685 93,5 118 6,5
-
Arbeitslosigkeit VAR 039 742 41,2 1061 58,8
-
Schaffung eines geeinten Europas VAR 040 1533 85,0 270 15,0
-
Inflation VAR 041 1346 74.7 457 25,3
-
Terrorismus VAR 042 1246 69,1 557 30,9

Rangfolge der Probleme (abgeleitet aus Frage 11) umseitig.

Angesichts der so gering eingeschatzten Moglichkeit, am Wohnort Opfer eines Deliktes zu wer-
den, ist der SchlufS zulassig, dafS der Bekampfung dessen, was die Alltagserfahrung fur kriminell
halt, von den Befragten eine ungebuhrende Bedeutung beigemessen wird.

Zum Vergleich fuhren wir das Ergebnis der fast gleichlautenden Frage der Untersuchung von
Kerner an: Frage T1 ubernachste Seite.

134
Rangfolge der Probleme (abgeleitet aus Frage 11)

Rang Ja-Stimmen (%)

1. Sicherung des Friedens 59,0


2. Arbeitslosigkeit 58,8
3. Kriminal itats-, Verbrechensbekampfung 46,9
4. Terrorismus 30,9
5. Inflation 25,3
6. Gerechtere Lohn- und Gehaltspol iti k 21,4
7. Schaffung eines geeinten Europas 15,0
8. Verteidigung der westl. Demokratie 14,5
9. Gerechtere Familienpolitik 12,5
10. Militarisches Gleichgewicht in Europa 6,5

Signifikanztests zu den ersten drei Nennungen:


Sicherung des Friedens und Kriminalitats-!Verbrechensbekiimpfung (sowie Inflation und militiirisches Gleichge-
wicht in Europa) sind von den demographischen Variablen Geschlecht, Bildung, Beruf und Einkommen unab-
hiingig.
Arbeitslosigkeit als Problem nennen vor allem Lehrlinge (93,8 %), Facharbeiter (66,9 %), angelernte Arbeiter
(65,7 %) und ausfuhrende Angestellte (62,5 %).
(X 2 =51,79=27,6 0,05;df=17 C=0,17380 K=O,17648)
Terrorismus ist abhangig vom SchulabschluB
(X 2 = 18.49 = 27,6 0,05; df = 9 C = 0,10104 K=0,10156)
und wird haufiger von Befragten mit HauptschulabschluB, Befragten mit mittlerer Reife an der Realschule
(33,9 %) und am Gymnasium (35.4 %) genannt.

Obwohl diese beiden Ergebnisse unsere etwas apodiktische These, das Problembewur?,tsein Kri-
minalitat diene zur Ablenkung von wichtigen gesellschaftlichen Problemen, bestatigen, wollen
wir unsere unausgesprochenen und des Lesers Zweifel mit der schwacheren Behauptung entkraf-
ten, dar?, uberhaupt kein anderer Grund fur die Oberschatzung der Kriminalitatsbekampfung
gefunden werden kann. Um zu erklaren, wieso sich Kriminalitat als ein allgemeines Problem
ohne eine konkrete Entsprechung uberhaupt etablieren kann, mussen auf der Seite der Burger
andere als mit Kriminalitat verbundene Unsicherheitsfaktoren vermutet und auf der Seite der
Urheber der Bewegungen (bzw. der Produzenten des Meinungsklimas) andere Ziele als die
Bekampfung der Kriminalitat unterstellt werden.

Eine der Absichten der Sendungen uber die Bedrohung durch die Kriminalitat ist, wie Steinert
und Stein-Hilbers (1976, S. 78, S. 87) ubereinstimmend berichten, die Rechtfertigung der Tiitig-
keit der Organe sozialer Kontrolle. Vor allem bedarf die gror?,ere Prasenz der Pol izei mit ihrer

135
Repriisentativbefragung von 2.000 Personen ab 14 Jahre - Mehrthemenumfrage 0145/46
Sample Institut 1980
Zielgruppe: aile Befragten

Frage T1 :
In Staat und Gesellschaft sind selten aile Dinge in Ordnung. Man ist mit manchem nicht einver-
standen. Es gibt eine Reihe von Problemen, denen in der Offentlichkeit viel zu wenig Aufmerk-
samkeit geschenkt wird. Konnen Sie mir ein paar solcher Probleme nennen, denen nach Ihrer
Ansicht grof?,e Aufmerksamkeit gewidmet werden sollte7

Basis 2000 %

1. I nflation/Preise/Steuern/Steuergerechtigkeit/weniger Zinsen 25
2. Kri m inal itiit!V erbrechensbekiimpfung/Sexualverbrechen/
Terror /Strafvollzug 20
2. Soziale Probleme (Behinderte, Fluchtlinge, Randgruppen u.ii.) 20
3. Arbeitslosigkeit/ Jugendarbeitslosigkeit 18
3. Kinder-/Jugendproblem/Erziehung/Anerkennung der Jugend-
lichen, Kindesmif?,handlung 18
3. Ohne Angabe 18
4. Umwelt-/Luftverschmutzung/Umweltschutz 15
5. Probleme der alten Menschen/Renten 14
6.0elkrise/Energiesparen 11
7. Sicherheit fur die Bevolkerung/lnnere Sicherheit 10
8. Schule/Hochschule/Zulassung zur Universitiit/Schulreform/
Bildungswesen 9
9. Drogen/Rauschgift 6
10. Wohnungsprobleme aller Art 5
10. Verkehrssicherheit!Verkehrsprobleme 5
11. Atomkraftwerke 4
12. Gesundheitswesen/ Arzte/Krankenversicherung 3
13. Strei tigkei ten der Parteien 2
13. Liirmbeliistigung 2
14. Wiedervereinigung Ost und West
14. Abrustung
14. Tierschutz
14. Das neue Scheidungsrecht

136
Ausrustung, die den Gebrauch von physischer Repression stets impliziert. einer besonderen
Rechtfertigung. Denn es erscheint in der Tat fraglich, ob mehr Angst von Verbrechern als von
einer schwer bewaffneten omnipotenten Pol izei ausgeht.

5.4. Koalitionsgebot mit staatlichen Organen

Tabelle 25 umseitig.

Innerhalb dieses Meinungsklimas ist zu erwarten, dar.. auch eine gewisse Bereitschaft, "die staat-
lichen Organe in ihrem Kampf gegen die Kriminalitat zu unterstutzen", mobilisiert worden ist.
Diese Unterstutzung braucht sich nicht aktiv zu iiur..ern, sondern sie kann schon darin liegen,
dar.. dissente Meinungen nicht mehr offentlich diskutiert werden. Wir unterstellten, dar.. dieses
Meinungsklima Einstellungen umfar..t, die von einer indifferenten, uber aktive geistige Haltung,
aktive gesetzeskonforme Unterstutzung der offiziellen Kontrollorgane (z.B. durch Anzeige) bis
zur gesetzeswidrigen Selbstjustiz bzw. Lynchjustiz reichen.

Das vorliegende Befragungsergebnis, dar.. 60 % der Befragten "voll" und 32,2 % ..in etwa" der
Meinung zustimmen, dar.. "Burger geschlossen hinter den staatlichen Organen im Kampf gegen
die Kriminalitat stehen mussen", und daruber hinaus noch 55 % des Samples "voll" und 32,3 %
..in etwa" die Ansicht unterstutzen, dar.. "anstiindige Burger die Polizei und die Gerichte in
ihrem Kampf gegen die Kriminalitat aktiv unterstutzen sollen", betrachten wir als eine Besta-
tigung der Vermutung, dar.. das beschriebene Meinungsklima tatsachlich besteht.

Zu dieser Einheit in Kontrast steht die allgemeine Vorstellung, die sich die Befragten von der
Gesellschaft mach en :

Frage 14 uberniichste Seite.

21,5 % der Befragten teilen das Harmoniemodel! (A), 41,8 % finden das Konfliktmodel! (C)
zutreffend, wiihrend 26,5 % immer noch das theoretisch totgesagte dichotomische Klassen-
model! (B) teilen.

Das Gesellschaftsbild ist signifikant von den demographischen Variablen abhangig:

Das Harmoniemodel! wird hiiufiger von Miinnern, von Befragten mit Hauptschulabschlur..
(24,4 %), mit Realschule ohne Abschlur.. (22,5 %), von leitenden Angestellten (36 %) und Beam-
ten im mittleren Dienst (36 %) und von den bei uns hochsten Einkommensgruppen von 3.500-
4.000 DM und mehr vertreten (ca. 25 %)

137
~ Frage 25:
Haben Sie schon einmal daruber nachgedacht, was der Burger aulSer den eigenen VorsichtsmalSnahmen, z.B. Sicherheitsschl6sser, gegen die Krimina-
litat und ihre Vorbeugung mach en kann? Wie stehen Sie zu diesen Behauptungen? (N=1806)

Ja, volle Ja, in etwa Nein, nicht Nein, ganz ande- Missing Value
VAR 095 Zustimmung so ganz rer Meinung
(1) (2) (3) (4)
N % N % N % N % N %

Der Burger kann den Schutz vor Kriminalitat der


Polizei und den Gerichten iiberlassen 468 25,9 519 28,7 601 33,5 208 11,5 10 0,6
-

Die Burger mussen geschlossen hinten den staatlichen


Organen im Kampf gegen die Kriminalitatstehen 1089 60,3 576 31,9 99 5,5 27 1,5 15 0,8
-
Anstandige Burger sollten die Polizei und die Gerichte
in ihrem Kampf gegen die Kriminal itat aktiv unter-
stiitzen 987 54,6 578 32,0 180 10,0 46 2,6 15 0,8
-
Die Burger sollten notfalls selbst gegen die Kriminalltat
vorgehen 208 11,5 332 18,4 683 37,8 561 31,1 22 1,2
Frage 14: (VAR 50)
Hier auf dieser Liste sind drei Meinungen uber das Zusammenleben der Gruppen in unserer Ge-
sellschaft. Welche Meinung entspricht am ehesten Ihrer Auffassung? (N=1806, valide N=1779)

N %

Es gibt bei uns keine grbr..eren Konflikte zwischen den einzelnen


sozialen Schichten. Jeder tragt mit seinem Teil zur ganzen Gemein- 383 21,5
schaft bei und wird dafur auch gerecht belohnt

Die Gesellschaft besteht aus zwei Klassen, die eine oben, die ande-
re unten. Zwischen diesen Klassen besteht manchmal ein mehr 472 26,5
oftener, dann wieder ein mehr versteckter Kampf.

Es gibt keinen Kampf zwischen zwei Klassen, doch zwischen den


verschiedenen Gesellschaftsschichten bestehen I nteressengegen- 743 41,8
satze, die sich nicht vbllig auf einen Nenner bringen lassen.

weir.. nicht 181 10,2

valide 1779 100

Das Klasenmodell bevorzugen Frauen; die Befragten mit Gymnasium ohne Abschlur.. (33,3 %),
Universitat ohne Abschlur.. (32,1 %) und mit Hauptschule ohne Abschlur.. (30,6 %). Hinsichtlich
der Variablen Schulabschlur.. erscheint das Klassenmodell eher als Resentiment von Versagern
denn als Ausdruck eines Klassenbewur..tseins.

In Richtung eines Klassenbewur..tseins weist dagegen die Verteilung bei der Variablen Stellung
im Beruf: es sind Schuler (40 %), ungelernte (37 %), angelernte (30 %) und Facharbeiter (30 %),
ferner ausfuhrende Angestellte (30,8 %) und Lehrlinge, die dieses Klassenmodell uberdurch-
schnittlich als zutreftend erachten. Beim Einkommen sind es die Gruppen von 400-1.000 DM
(ca. 76,6 %), die Gruppe mit 1.000-1.250 DM und die Gruppe mit 1.730-2.000 DM.

Das Konfliktmodell teilen mehr Manner als Frauen; Absolventen von Gymnasien mit Fachabitur
(70,7 %), Befragte mit mittlerer Reife an einem Gymnasium (68,8 %), Universitatsabsolventen
(67,9 %) und Befragte mit aligemeinem Abitur (64,8 %); hinsichtlich der Variablen Beruf sind es
die Beamten des hbheren (70,3 %) und gehobenen Dienstes (60 %), qualifizierte Angestellte
(55,9 %), freie Berufe (55,6 %) und SchUler (49,2 %). Bei der Variblen Einkommen sind es die
Gruppen mit 3.800-4.000 DM und mehr (ca. 48 %), die dieses Modell uberdurchschnittlich
vertreten.

139
6. ProblembewuBtsein Kriminalitat und Legitimierung des Strafrechts

1m letzten Abschnitt haben wir darzustellen versucht, wie mit Hilfe eines Kriminalitiitsbewur?,t-
seins die Konsensbildung der Bevolkerung als eine Legitimationsgrundlage der Herrschaft unter-
stutzt werden kann. Der Legitimitiitsglaube mur?, sich jedoch nicht nur auf die jeweiligen Inhalte
des Reglements bzw. auf die R ichtigkeit der komplexen Abhiingigkeitsverhiiltnisse erstrecken,
sondern mur?, eigens auch die Handhabung der legalen Gewalt, die ihrerseits den Konsens er-
zwingen bzw. den Dissens unterdrucken kann, umfassen. Obwohl der Zwangsapparat
fur jede Form von Herrschaft unentbehrlich ist, kann nun im Bereich der legalen Herrschaft
die Zwangsanwendung nur als Durchsetzung von Normkonformitiit gerechtfertigt werden.
Damit fallt den Gruppen und Personen, die vermeintlich oder tatsiichlich von der Norm ab-
weichen, die Rolle zu, gerechtfertigte Gewaltausubung auszulosen, dam it aber auch Gewaltaus-
ubung in dieser Form zu rechtfertigen und - pars pro toto - legale Herrschaft uberhaupt zu
rechtfertigen. Anders ausgedruckt: nach den Grundsiitzen legaler Herrschaft ware Gewaltaus-
ubung illegitim, gabe es nicht normabweichendes Verhalten (Baratta, Smaus, 1975).

In diesem Kapitel wollen wir uns mit Einstellungen befassen, die das Strafrecht als Herrschafts-
instrument legitimieren. Ein wichtiger Bereich sind dabei die Inhalte des Strafrechts, die wir
schon im 4. Abschnitt unserer Analyse behandelt haben.

6.1. Konsens mit den primiiren Normen des Strafrechts

Eine vernunftige Begrundung des Konsens mit den einzelnen Strafrechtsnormen, die wir als
"primare" bezeichnen, wurde voraussetzen,
1. dar?, die durch das Strafrecht geschutzten I nteressen allgemeine I nteressen sind,
2. dar?, der Schutz aller wichtigen allgemeinen I nteressen tatsachl ich ins Strafrecht aufgenommen
wurde,
3. die strafrechtlichen Normen seien so beschaffen, dar?, aile Gesellschaftsmitglieder die gleiche
Chance haben, kriminalisiert zu werden.

Diese Annahmen erweisen sich angesichts der Ergebnisse der gesamten neueren Kriminalsoziolo-
gie (vgl. Baratta, 1980, 1982) als Fiktion.

In der bisherigen Analyse wurden diese Thesen insofern in Zweifel gezogen, als gezeigt wurde,
dar?, die besondere Funktion des Strafrechts als eines Staatsapparates darin besteht, die er-
weiterte Produktion der gesellschaftlichen Klassen in zweifacher Weise zu sichern: einmal durch
die strukturelle Bestimmung und zum zweiten durch die Reproduktion-Distribution der
Agenten in diesen Stellungen. Wir haben diese Prozesse als den Schutz des Verteilerschlussels der
Gesellschaft, d.h. der vertikalen Struktur, und als die Legitimierung der Zuweisung von Personen
in diese Positionen mittels der Verteilung des negativen Gutes Kriminalitat am Fur?,e der gesell-

140
schaftlichen Hierarchie beschrieben: "The rich get richer and the poor get prison"(vgl. Reiman,
1979) ist die Kurzfassung des Gemeinten. Weder beruhen also aile durch das Strafrecht ge-
schutzten Guter auf verallgemeinerungsfahigen Interessen (These 1), noch ist die Kriminali-
sierungschance gleichmar?,ig verteilt (These 3).

Annahmen iiber den nicht-fragmentarischen Schutz vor allgemeinen Interessen

Die Prufung der zweiten Fragestellung, ob die Bev61kerung glaubt, dar?, aile schutzwurdigen
Guter tatsachlich ins Strafrecht aufgenommen wurden, kann in einer Umfrage nicht zufrieden-
stellend gel6st werden. Eine offene Frage zu diesem Problem wurde ein Reflexionsniveau uber
das Strafrecht voraussetzen, das nicht zu erwarten ist. Zweifelsohne ware es m6glich, aus Frage-
bogenvorlagen zu erfahren, ob eine fehlende Sicherheitsausstattung der Automobile oder die
Umweltverschmutzung umfassender zu kriminalisieren waren. Wir glauben jedoch nicht, dar?,
einem von uns willkurlich hergestellten Katalog von zu kriminalisierenden Handlungen bzw.
einem diesbezuglichen "Wunschzettel" der Bev61kerung wissenschaftliche und praktische Be-
deutung zukame.

Dem Versuch, einen systematischen Nachweis zu erbringen, dar?, die allgemeinen I nteressen nicht
fragmentarisch, sondern auch klassenspezifisch geschutzt werden, ist in der Wissenschaft, wenn
sie sich selbst nicht einem Selektivitatsvorwurf aussetzen will, enge Grenzen gesetzt. Wir machen
uns Offe's (1977, S. 65 ff.) Ansicht zu eigen, dar?, eine klassenspezifische Selektivitat von I nstitu-
tionen, ... nur in der politischen Praxis wahrgenommen und allein in der durch Aktion und
Organisation vollzogenen Klassenauseinandersetzung, in der kollektive normative Optionen
zu empirischer Gewalt werden, identifiz iert werden k6nnen" (ebenda, S. 90).

Dies gilt um so mehr fUr das Strafrecht, als sich eine systematische Verzerrung weniger an den
I nhalten nachweisen lar?,t, als vielmehr an seinen Nichtinhalten, wie Schumann (1974) sagt, oder
an der nicht zustandegekommenen Kriminalisierung, d.h. den non-events (vgl. Schattschneider,
1960), bzw. der Immunisierung (vgl. Baratta, Smaus, 1975, Sgubbi, 1975). Ausschlaggebend fur
den Nachweis eines systematisch selektiv verzerrten, fragmentarischen Charakters des Straf-
rechts ist also die Analyse von Gesetzgebungsprozessen, in denen konfligierende Interessen (wie
semantisch verzerrt auch immer) artikuliert werden (vgl. Lautmann, 1980 a, b, S. 119 ff., S. 131
ff.)

Mit dem Fragebogen lar?,t sich lediglich prufen, ob eine Diskrepanz zwischen dem tatsachlichen
und dem von den Befragten vermuteten strafrechtlichen Schutz besteht. Die Fallbeschreibungen
in der Tabelle 31 sind von K. Seelmann mit dieser Absicht ausgewahlt worden.

Tabelle 31 umseitig.

Betrachten wir nun einige Ergebnisse der Tabelle. Dar?, ein versuchter Diebstahl (A) strafbar ist,

141
Frage 31:
.j>. Ich schildere Ihnen jetzt einige Situationen und wu~te gerne, wie Sie
N
die Situationen beurteilen: (N=1806)

ja nein wei~ nicht valide


N % N % N % N %

A) Ein junger Mann will in einem Supermarkt gerade ein Packchen Kaffee
in seine Manteltasche stecken, um es an der Kasse vorbeizuschmuggeln.
Der danebenstehende Warenhausdetektiv verhindert dies.
Wird der junge Mann nach unseren Gesetzen best raft ? 1416 78,8 245 13,6 137 7,6 1798 100
-
B) Ein Kumpel stirbt nach 20-jahriger Arbeit in der Grube an einer Staub-
lunge. Der Grubenunternehmer hatte ihn zwar regelma~ig vom Werks-
arzt untersuchen lassen, wu~te aber auch, da~ die Arbeit in der Grube
mit Wahrscheinlichkeit zu einem fruheren Tod fuhren wurde als eine an-
dere Arbeit.
Wird der Unternehmer nach unseren Gesetzen bestraft ? 156 8,7 1335 74,9 292 16,4 1783 100
-
C) Ein Dieb fahrt mit einem gestohlenen Auto davon. Der Eigentumer
sieht dies, zieht seine Pistole und streckt den Dieb mit einem gezielten
Schu~ durch das Heckfenster nieder. Der Dieb stirbt daran. Wird der
EigentOmer nach unseren Gesetzen best raft ? 1442 80,4 148 8,3 203 11,3 1793 100
-
D) Jemand wird bei einem Unfall mit seinem neuen Auto todlich verletzt.
Er hatte den U nfall uberlebt, wenn das Auto durch dunne Stahltrager in
den Seitenturen abgesichert gewesen ware, wie es bei einigen anderen
Automarken der Fall ist. Der Autohersteller wei~, da~ seine Autos ohne
diese Stahltrager in den SeitentOren weniger sicher sind.
Wird der Autohersteller nach unseren Gesetzen bestraft ? 143 8,0 1344 75,3 299 16,7 1786 100
-
E) Ein 25-jahriger trifft nach 15 Jahren zum ersten Mal wieder seine
Schwester, da er im Alter von 10 Jahren von einer anderen Fam ilie
adoptiert worden war. Zwischen ihm und der 23-jahrigen kommt es
in der darauffolgenden Zeit zu intimen Beziehungen.
Werden die Geschwister nach unseren Gesetzen bestraft ? 1042 58,6 319 17,9 417 23,5 1778 100
- - -'----
Frage 31: (Fortsetzung)

ja nein weir.. nicht valide


N % N % N % N %

F) Jemand, derwegen Unzucht mit einem Kind vorbestraft ist, bewirbt


sich um eine Stelle als Finanzbeamter. Dabei verschweigt er seine Vor-
strafen. Er wird eingestellt und dann kommt es heraus.
Wird der Finanzbeamte nach unseren Gesetzen bestraft? 886 49,4 477 26,6 429 23,9 1792 100
-
G) Bei einem Verkehrsunfall wird ein Autofahrer so schwer verletzt, dar..
sein Leben nur zu retten ist, wenn sofort eine Bluttransfusion vorge-
nommen wird. Ein anwesender Arzt findet einen Passanten mit der pas-
senden Blutgruppe und entnimmt ihm Blut fur den Schwerverletzten.
Der Passant wehrt sich dagegen heftig, aber erfolglos.
Wird der Passant nach unseren Gesetzen bestraft ? 581 32,5 799 44,6 410 22,9 1790 100
-
H) Wird der Arzt nach unseren Gesetzen bestraft? 604 33,9 753 42,3 423 23,8 1780 100
-
I) Ein Rocker holt zu einem kriiftigen Fausthieb gegen einen Spazierganger
aus. Der Spazierganger kann jedoch im letzten Moment zur Seite sprin-
gen und bleibt unverletzt.
Wird der Rocker nach unseren Gesetzen bestraft ? 982 54,7 583 32,5 230 12,8 1795 100
-
K) Ein Theologiestudent entnimmt aus dem Regal einer Buchhandlung ein
Lehrbuch und geht weg, ohne es zu bezahlen. Am nachsten Tag bringt
er es, wie er von Anfang an wollte, wieder zuruck und stellt es an seinen
Platz im Regal. Dabei wird er beobachtet.
Wird der Theologiestudent nach unseren Gesetzen bestraft ? 839 46,8 520 29,0 432 24,1 1791 100
--- - - - -

~
w
vermuten 78,8 % der Befragten. I m Faile der Wegnahme, bei der das Gut wieder zuruckgebracht
wurde (K), unterstellten 29 % der Befragten, daIS diese Handlungssequenz nicht strafbar ist.
24,1 % "wissen nicht", ob der Eigentumsschutz so weit geht. DaIS man den Angreifer (C) sogar
u.U. straflos toten kann, halten 80,4 % der Befragten - uberhaupt die einhelligste Nennung
in diesem Test - fur ausgeschlossen, und doch traf dies zum Zeitpunkt der Untersuchung noch
zu, falls eine andere Moglichkeit, das Auto zum Halten zu bringen, nicht bestand.

Der VergJeich m it Del ikten, die die korperl iche U nversehrtheit beeintrachtigen, zeigt ahnl ich
wie das letzte Beispiel. daIS die Befragten einen gleich starken Schutz des Lebens wie des Eigen-
tums erwarten. Die Befragten glauben zu 54,7 %, daIS die versuchte einfache Korperverletzung
ebenso strafbar ist wie der versuchte Diebstahl - eine Auffassung, die mit dem geltenden Straf-
recht nicht in Einklang steht.

Zu der zweiten These zeigt sich, daIS zwischen der Auffassung der Bevolkerung, das Strafrecht
schutze aile w ichtigen I nteressen gleichermalSen, u nd der Tatsache, daIS das Strafrecht das E igen-
tum umfassender schutzt, eine Diskrepanz besteht. Paradoxerweise scheint der Schutz von par-
tikularen Interessen, die im Begriff "Eigentum" impliziert sind, konsensfahiger zu sein als der
Schutz des allgemeinen I nteresses "Leben". Das Ergebnis dieser F rage deutet darauf h in, daIS
die Bevolkerung unwissend ein Strafrecht unterstutzt. das ihre Interessen nicht umfassend
schutzt. Auf der anderen Seite haben unsere Analysen gezeigt, daIS nicht ein fiktives gleiches
Recht par excellence durch die Alltagssprache legitim iert wird, sondern das Strafrecht als ein
repressives Instrument. mit dem vor allem die marginalisierten Teile der Unterschicht im Zaume
gehalten werden sollen.

Nun konnte man einwenden, daIS die selektive Auswirkung des Strafrechts nicht die Intention
des Gesetzgebers ist. und daIS sich die Bevolkerung kein adaquates Bild von der Richtung, in
die sich die Repression auswirkt. macht. Wir meinen nun, daIS das Alltagswissen, das erstens
keine genaue Vorstellung uber die explizite Gleichheitstendenz des Strafrechts hat und zweitens
schon gar nicht durchschaut, daIS diese Tendenz ein Schein ist, der das Strafrecht legitimieren
soil, trotzdem eine adaquate Erfassung der strafrechtlichen Funktionen darstellt. Einmal ist das
Alltagswissen schon per definitionem adaquat, weil es sich wegen seiner pragmatischen Aus-
richtung nur solange bewahrt und reproduziert, solange die Realitat den Alltagskonzeptionen
keinen Widerstand leistet. Das Alltagswissen klammert den Zweifel an der Realitat aus, und ob
es die Tatsachen richtig oder falsch einschatzt, unterliegt nicht wissenschaftlichen Kriterien,
sondern pragmatischen Gesichtspunkten. Das Alltagswissen kann also nicht etwa als ein auf un-
erklarlichem Wege zustandegekommenes unerwunschtes Vorurteilswissen interpretiert werden,
sondern wie wir bereits auf S.8 ausgefuhrt haben, als die primare Legitimierung des status
quo, die darin besteht, daIS die Vorstellungen uber "richtig" und "falsch" in das Vokabular
schon eingebaut sind (Berger und Luckmann, 1969, S. 100 f.). Alleine aus der Tatsache, daIS
die Bevolkerung ein ganz bestimmtes Wissen uber das Strafrecht hat, kann man schlielSen, daIS
sie mit d iesem Wissen gut zu rechtkommt. Das konnte sie vermutl ich nicht, wenn das Strafrecht

144
nicht auch tatsiichlich diejenigen Wirkungen entfalten wurde, die die Bevolkerung annimmt.

Diese spekulative Argumentation mochten wir nun um einen inhaltlichen Aspekt erganzen:
es stellt sich namlich nochmals die Frage, wie das Wissen uber das Strafrecht tatsiichlich ver-
mittelt wird. Die Bedeutung der Medien haben wir schon erwahnt. An dieser Stelle erganzen
wir, dar?, die I ntentionen des Strafrechts nicht (entweder richtig oder falsch) aus den Buchstaben
des Gesetzes herausgelesen werden, sondern dar?, sie am Ergebnis deutlich zu erkennen sind:
Ober die Tatsache, dar?, die Gefangnisse im wesentlichen mit Unterschichtsangehorigen ge-
fullt sind, wird sich kaum jemand tauschen. Zusiitzlich wird die Erfahrung gemacht, dar?, man
selbst als normaler Burger mit dem Strafrechtlichen Kontrollsystem kaum konfrontiert wird,
was wiederum den Schlur?, nahelegt, dar?, es die "ganz anderen" sind, die unter strafrechtliche
Kontrolle fallen.

Wahrend in der.Alltagssprache diese im Prinzip ungerechte Tatsache mehr oder weniger un-
reflektiert affirmiert wird, konnen die hoheren Ebenen der Legitimation keine (offenen) Zuge-
standnisse an die "eigentliche" Praxis machen. Die hoheren (Berger und Luckmann zahlen
insgesamt drei "hohere Ebenen" auf - vgl. 1968, S. 100 ft.) Ebenen der Legitimation leisten
eine sekundare (wissenschaftliche, philosophische und metaphysische) Rechtfertigung der Wirk-
lichkeit als normal und wunschenswert und durfen im Unterschied zu der Alltagssprache keine
Inkongruenzen enthalten. Die Gleichheitsideologie wird an der Systemspitze produziert; die
Handlungen des Systems selbst, namlich die selektive Strafverfolgung, vermitteln dagegen ein
realistisches Bild uber die Systemziele, gleich, ob man die Wirkungen als Dysfunktionen oder
"wahre, eigentliche" Funktionen bezeichnet. Die Bevolkerung kann sich mit dieser selektiven
Wirkung deshalb identifizieren, weil sie bisher in der Balance zwischen positiven und negativen
Gutern von einer Strafandrohung kaum betroffen wurde. Einerseits wird dadurch der Ungleich-
behandlung durch das Strafrecht faktische Legitimierung verschafft, andererseits kann aber die
offizielle Legitimierungsinstanz bei Bedarf die undemokratische Meinung der Bevolkerung
ebenso wie die selektive Wirkung des Justizapparates als Abweichung von ihren expl iziten
Systemzielen bzw. als unerwunschte Foigen gesetzgeberischen Handelns bezeichnen (vgl. Haber-
mas, 1973, S. 99).

An dieser Stelle kann man sich fragen, weshalb gerade die atiologische Kriminologie, deren
Aufgabe als Wissenschaft es ist, die Alltagserfahrung vom theoretischen Standpunkt aus "in
Zweifel zu ziehen", diese Legitimationsfunktion ubernommen hat. Sie mur?, sich namlich den
Vorwurf gefallen lassen, dar?, sie in ihren Lehrbuchern dasselbe I mage von Strafrecht und Krim i-
nalitat vermittelt, wie es bei der unwissenden Bevolkerung vorgefunden wird. Zu dieser Ober-
einstimmung ist es sicherlich nicht dadurch gekommen, dar?, die Bevolkerung in kriminolo-
gischen Buchern nachgelesen hat, sondern vielmehr dadurch, dar?, sich die Kriminologie von
diesem Alltagswissen noch nicht distanziert hat.

145
6.2. Einstellungen zu "sekundaren" Normen des Strafrechts

Die primaren Normen des Strafrechts sind eine kontingente Wirkl ichkeit, die unter bestimmten
Umstanden (und sei es nur ein rationaler Diskurs uber die Verallgemeinerungsfahigkeit der
Schutzwurdigkeit von Interessen) Probleme fur die Legitimitat des Strafrechts aufwerfen kann.
Nun kommt ein zweiter Mechanismus hinzu, der den Konsens mit dem Strafrecht auch dann
noch absichert. wenn sich gegen einzelne primare Normen Protest zu artikulieren beginnt.

Untersuchungen, die sich nur der Ubereinstimmung der einzelnen Strafrechtsnormen mit
den moralischen Grundwerten der Beviilkerung gewidmet haben (Aubert, 1954, Podgorecki u.a.
1973; Kwasniewski und Kojder, 1977), haben ubersehen, dar., ein miiglicher Dissens mit ein-
zelnen Normen keine tiefgreifenden Foigen fur das System haben mur.,. Ein "begrenztes Auf-
begehren partieller Gruppen gegen spezifische Normen" ist vielmehr, wie man mit Luhmann
(1969, S. 116, S. 121) sagen kann, ein Mechanismus zur Absorbierung von Enttauschungen
auf dem Wege einer Begrenzung des Konflikts und einer Vereinzelung der Protestierenden (vgl.
Baratta, Smaus, 1975; Spiegelberg, 1975 b).

Deshalb sind wir in diesem Projekt davon ausgegangen, dar., sich der Konsens als Legitimitats-
grundlage nicht nur auf die Inhalte des Reglements, d.h. die einzelnen Normen des Strafrechts
erstrecken mur." sondern auch auf die Bestimmung der zu regelnden Bereiche, auf die Regeln des
Strafverfahrens im Sinne ihrer Rationalitat und Verbindlichkeit, auf die Mittel der Herrschafts-
ausubung und die Auslese der Reprasentanten der Herrschaft selbst.

Die Vorlage fur die Untersuchung der sekundaren Normen hat K.L. Kunz (1975) ausgearbeitet,
und wir geben hier sein Arbeitspapier in einer leicht veranderten und gekurzten Fassung wieder:

Da unsere Untersuchung sich mit der Beviilkerungsmeinung in bezug auf das Strafrecht und die
Kriminalitat beschiiftigt, ziehen wir nur die sekundaren Normen in Betracht, die schwerpunkt-
mar.,ig die Strafrechtsanwendung und exemplarisch die Funktion des Richteramtes betreffen.
Von daher ergibt sich eine Einteilung der sekundaren Normen in folgende Normkomplexe:

1. Allgemeine, das Handeln von Staatsorganen schlechthin betreffende Normen, die auch fur
die Strafrechtsanwendung gelten. Hierzu zahlen Normen, die den in legaler Weise ausgeub-
ten Staatszwang bereits fUr legitim erachten, ferner Normen, die sich auf die Rechtsstaat-
lichkeit allgemein und auf das Verfahren beziehen (wie aile liberal-demokratischen Frei-
heits- und G leichheitsrechte: Waffengleichheit im Strafverfahren, Garantie des gesetzl ichen
Richters, Unschuldsvermutung, Beweisverbote u.a.).

2. Spezifische, der Funktion des R ichteramts zugeschriebene Normen. Hierzu zahlen solche, die
die U nparteil ichkeit des R ichters statu ieren (die U nmaP.,gebl ichkeit der Person des R ichten-
den, der Richter als anonymer "Mund des Gesetzes"); ferner Normen, die dem Richterspruch

146
gegenuber anderen Hoheitsakten eine privilegierte Stellung einriiumen (Richterspruch nicht
eigentlich als ein Akt der MachtausUbung, sondern Akt der Wiederherstellung gerechter gesell-
schaftlicher Zustiinde, dementsprechend mu!?' den Richter Weisheit und menschliche Gute
auszeichnen); we iter Normen, die die objektive Erkennbarkeit und Beurteilbarkeit strafbarer
Handlungen durch den Richter statuieren; schlie!?'lich Normen, die eine Kovarianz zwischen
der Gerichtsentscheidung und der Anschauung der Allgemeinheit postul ieren (der Richter
urteilt nach dem "gesunden Volksempfinden", er urteilt im Namen des Volkes, d.h. wie das
Volk).

3. Normen, die die Auslese der Richter betreffen. Hierzu ziihlen Normen, die eine gleichmii!?,ige
Rekrutierung der Richter aus allen sozialen Schichten unterstellen, sowie Normen, die die
Vernunft und Sachangemessenheit der Ausbildung von R ichtern statuieren. (Oem Richter
wird dementsprechend etwa eine fachliche Kompetenz und Autoritiit auch dort zugebilligt,
wo es nicht um fachspezifische Probleme, sondern um fur jeden nachvollziehbare Wertent-
scheidungen geht.).

4. Strafprozessuale Verfahrensregeln im eigentlichen Sinne und Riten (wie etwa F6rmlichkeiten


des Verfahrens, Stehen vor Gericht sowie Robenzwang fUr die Vertreter der Rechtspflege).

Die erwiihnten Normen haben fur die Legitimierung der strafrechtlichen Sozialkontrolle neben
der Absorbierungsfunktion noch eine wesentliche Bedeutung insofern, als sie die Unkenntnis
der primiiren Normen uberbrucken k6nnen.

"Die Kenntnis eines Teils der sekundiiren Normen (oder die Vertrautheit bzw. die Vermutung
uber diese Normen, so lii!?,t sich nachtriiglich ergiinzen) reduziert demnach die Komplexitiit des
Bereichs der primiiren strafrechtlichen Normen, auf die sich der Legitimitiitsglaube beziehen
mu!?'; sofern gewisse sekundiire Normen bekannt sind, reduziert sich die vom Glauben an die
Legitimitiit insgesamt erforderliche Kenntnis primiirer Normen auf den Bereich der klassischen
Kriminalitiit." ... "Das Vertrauen in die Vernunftigkeit der sekundiiren Normen schafft ein ge-
sellschaftliches Klima, in dem eine Gefiihrdung des Systems der strafrechtlichen Kontrolle
insgesamt ebenso aussichtslos wie unangebracht erscheint ... " (Kunz, 1975).

Die Legitimierung des Strafrechts und der Richter ist in der Literatur von Zeit zu Zeit Gegen-
stand heftiger gesellschaftspol itischer Diskussionen gewesen. 0 ie dogmatische und rechtspo-
litische Seite des Problems, die hier nicht wiedergegeben werden soil, ist z.B. von Simon (1975)
treffend zusammengefa!?,t worden. Unser Untersuchungsgegenstand ist empirisch weitgehend mit
dem identisch, was sonst als das Fremdbild der Richter in der Bev61kerung untersucht wurde.
Ais Beispiel fur solche Untersuchungen k6nnen die Arbeiten Kaupens und Mitarbeiter (1971,
1972 a, b, 1973 a, b) genannt werden. Das Ziel Kaupens war, wie wir schon woanders ange-
merkt haben (Smaus, 1981), mittels einer bereinigten, d.h. analysierten, 6ffentlichen Meinung
(und nicht einer vox populi) als Ma!?,stab, die Institution an ihrem eigenen Anspruch zu messen.

147
Kaupen postuliert, dar., in einer demokratischen Gesellschaft das Rechtssystem genau wie andere
Institutionen einer offentlichen Kritik unterliegen musse, selbst wenn dies den Ruf von Berufs-
gruppen schadigen wurde, die sonst von jeglicher Diskussion ausgenommen waren. Er unter-
sucht, ob das Recht, die Gerichte und die Richterschaft bei der Bevolkerung ein demokratisches
Image haben (Kaupen, 1973 b, S. 43 ff.) und kommt generell zu dem Schlur." dar., Polizei,
Rechtsanwalte und Justiz (nebst Kirche bei CDU-Anhangern) in der Bevolkerung ein hohes
Ansehen haben.

Auf einem anderen Blatt stehen Untersuchungen uber den Richterstand im Sinne einer Schich-
tentheorie bzw. Berufssoziologie, zu denen ebenfalls Kaupen (1971), Dahrendorf (1961,1968),
Zwingmann (1966) und Richter (1968) mar.,geblich beigetragen haben. Diesen Untersuchen ist
gemeinsam, dar., sie aufgrund der Herkunftsmerkmale (obere Mittelschicht) und der Person-
lichkeitsmerkmale (Konservativismus, autoritares Einstellungssyndrom) Voraussetzungen fur die
Ausubung von Klassenjustiz im Sinne der Herrschaft einer Schicht uber der anderen als gegeben
sehen. Dabei prufen sie nicht, ob sich die erfar.,ten Variablen tatsachlich auf die Rechtsprechung
niedersch lagen.

Demgegenuber versuchen neuere Untersuchungen (Opp, Peuckert, 1971; Lautmann, 1972;


Peters, 1973; Mikinovic/Stangl, 1978) gerade in der Rechtsprechung eine Selektivitat nachzu-
weisen, die zwar vermittelt, aber dennoch mit den empirisch erwiesenen, negativ besetzten
Eigenschaften der Richter zusammenhangt. Es versteht sich von selbst. dar., sich diese sehr auf-
schlur.,reichen Arbeiten auf Einzelfallanalysen stutzen mussen.
Auf die Richtersoziologie generell geht die zweite Erhebung im Rahmen dieses Forschungspro-
jektes ein, in der versucht wird, den Einflur., der Herkunfts- und Personlichkeitsmerkmale
der Richter (wie bei Zwingmann, Richter, Dahrendorf und Kaupen) auf die bei uns allerdings
nur fingierte Rechtsprechung (wie Lautmann, Peters) reprasentativ an 300 Strafrichtern der
Bundesrepublik zu erfassen. Fur diesen Abschnitt ist die Erhebung insofern von Bedeutung,
als die Richter befragt werden, welche Vorstellung sie davon haben, ob und in welchem Aus-
mar., sie auf einen Konsens der Bevolkerung rechnen konnen. Diese Erwartungserwartungen
haben wir in unserem Projekt im Sinne von Max Weber's Herrschaftssoziologie als ein Aspekt
des Legit im itatsanspruchs der Richter bezeichnet. (Weitere Aspekte betreffen ihre Oberzeugung,
legal zu entscheiden, und den G lauben an die Zweckmar.,igkeit und Gerechtigkeit - d.h. Ratio-
nalitat - ihres Entscheidungsverhaltens.)

Wahrend in der vorliegenden Untersuchung schlicht der Ist-Zustand des Legitimitatsverhaltnisses


zwischen den Rechtsausiibenden und den Rechtsunterworfenen erfar.,t werden soli, wird in
einem Bereich der einschlagigen Literatur das Verhiiltnis zwischen Offentlichkeit und Justiz
mit der Forderung verbunden, dar., die letztere durch die erstere legitimiert werden solie. In
diesem Geiste hat schon, wie wir sahen, Kaupen seine empirische Untersuchung interpretiert,
und es ist kein Zufall, dar., seine Ergebnisse (manchmal in Zusammenarbeit mit Rasehorn, 1971,
1972 a, b) in rechtspolitischen Organen publiziert werden. Ais prominente Beispiele fur diese

148
Richtung in jungster Vergangenheit k6nnen ferner (ohne uns hier auf die Differenzen ihrer
Standpunkte einzulassen) Wassermann (1972, 1980) und Ostermeyer (1969) genannt werden.

Wassermanns Anliegen besteht kurz zusammengefaBt darin, daB - angesichts der herausgeho-
benen Stellung der Justiz in der Verfassung, des faktischen Machtzuwachses und wegen des
letztlich politischen Charakters ihrer Tatigkeit - die Justiz der Kritik durch die Offentlichkeit
zuganglich gemacht werden muB. Justizkritik solie das Korrelat der richterlichen Unabhangig-
keit werden. Dabei kann Offentlichkeit nicht mehr als das bei der Gerichtsverhandlung an-
wesende Publikum begriffen werden, sondern sie muB im Sinne der Theorie von Habermas
(1971) mittels Massenmedien hergestellt werden. Daraus leitet Wassermann bestimmte Ver-
pflichtungen fur die Justiz, massenmediale Offentlichkeit zuzulassen, und fUr die Journalisten
bezuglich der Qualitat der Berichterstattung, ab (1980, S. 17 ft.).

Abgesehen davon, daB sich unsere Arbeit nicht mit der "veroffentlichten" Meinung befaBt,
wird das interessierende Thema der Legitimation der Judikative, soweit wir sehen, im Rahmen
eines Demokratiediskurses abgehandelt, auf den sich einzulassen nicht unsere Absicht war.
Vielmehr fragen wir uns, wie-es-gemacht-wird, daB (oder "ob") die Dritte Gewalt von
der Bevolkerung akzeptiert wird.

Die folgende Darstellung der Ergebnisse zu den sekundaren Normen folgt ungefahr dem Schema,
wie es von Kunz aufgestellt wurde.

6.2.1. Vorstellungen tiber den Staatsverband

Wir beginnen mit den Einstellungen uber den Staatsverband nicht nur deshalb, weil die Rege-
lung des Staatsverbandes den spezielleren Normen uber die Strafanwendung logisch vorange-
stellt sind, sondern auch, weil sie auf der Seite der Befragten allgemeinere Einstellungen impli-
zieren. Es ist zu fragen, ob sich die Befragten ein kongruentes Bild uber de" Staat und seine
Organe zugelegt haben und ob es mit der Bestimmung in der Verfassung ubereinstimmt.

Die erste Frage betrifft das Verhaltnis zwischen den demokratischen Prinzipien der Sozial-
staatlichkeit (A), der Rechtsstaatlichkeit (B) und einem nicht-demokratischen Staatsverband
(C). Die Formulierungen in der Tabelle 13 decken freilich nur einen oder zwei Aspekte der
juristischen Bedeutung dieser Begriffe:

Das statement A uber die Sozialstaatlichkeit erfaBt ein Staatsmodell, das den klassischen Libe-
ralismus, namlich die Auffassung, der Staat solie lediglich die innere wie auBere Sicherheit
der Gesellschaft gewahrleisten, durch die Einsicht modifiziert hat, daB der Staat auch die Be-
dingungen dafur aktiv zu gestalten hat (vgl. Herzog in Maunz-Durig, Komm. z. GG, Art. 20,
Rdnr. 154, Januar 1976). Angestrebt werden soil eine soziale Gerechtigkeit. und als Voraus-

149
setzung dafur gilt, dar., der Staat einen Planungsauftrag wahrnehme (ebenda, Rd nr. 163).

Diese Pflicht des Staates "fUr einen Ausgleich der sozialen Gegensatze zu sorgen" konne als eine
Ermachtigung und Auf trag an den Gesetzgeber verstanden werden, die Verteilungsmuster und
die Verteilungsmechanismen (die durch das Prinzip der Rechtsstaatlichkeit garantiert sind)
nicht hinzunehmen, sondern nach demokratischen Prinzipien fortzuentwickeln (Denninger,
Luderssen, 1978, S. 9).

Noch schillernder ist der Begriff der Rechtsstaatlichkeit. In unserer Formulierung (B) kommt
vor allem der materielle Aspekt zum Ausdruck, der sich aus der Gewahrleistung individueller
Grundrechte ergibt (ebenda, Rdnr. 70), die keine materielle Gerechtigkeit im obigen Sinne im-
plizieren, jedoch Rechtssicherheit gewahrleisten. 1m klassisch liberalen Sinne, der sich in
Deutschland nie richtig durchgesetzt hat (vgl. Baratta, 1979, Claessens, Kloenne, Tschoepe,
1974, S. 10), ist der Rechtsstaat der politische Ausdruck der Industrialisierung. Wahrend in
England mit den individuellen Freiheitsrechten des Burgers stets auch ein Recht descitoyen auf
politische Willensbildung verknupft war und ahnlich in Frankreich im "Rechtsstaat" die fur aile
verbindliche politische Selbstorganisation des besitzenden dritten Standes miteingeschlossen
war, beschrankte sich der Begriff Rechtsstaat in Deutschland wesentlich auf die private, wirt-
schaftliche Komponente, d.h. auf die Freiheit des bourgeois (vgl. Denninger, 1977, S. 18 f). Die
Etab I ieru ng des Rechtsstaates bezweckte ei ne Abwehr gegen "po I ize istaat I iche, abso lut istische
Willkur und Einmischung in Privatangelegenheiten als Kontrolle durch Gerichtsschutz und
als Sicherheit der privaten, gewerbetreibenden Bourgeoisie durch die Garantie von Freiheit und
Eigentum" (vgl. Denninger, 1978, S. 58; 1973). Herzog (in Maunz-Durig, Komm. z. G.G. Art.
20, September 1980, Rdnr. 83) spricht von einer "Domestizierung des Staates zum Schutze der
Freiheit der Burger".

Es versteht sich von selbst, dar., fur das dritte Modell eines Obrigkeitsstaates nicht das Grund-
gesetz zitiert werden kann. Ais "Obrigkeitsstaat" wird hier eine autoritare Staatsform bezeich-
net. Nach Hugo Preuss (1915) beruft sich ein Obrigkeitsstaat auf seine historische Befehlsgewalt,
im Gegensatz zu einem demokratischen Staat, der sich durch die Zustimmung der Regierten
legitimieren mur., (vgl. Heuss, 1927, S. 144). Historisch wird mit diesem Begriff der Zustand der
Gesellschaft und des Staates in Deutschland nach der Revolution 1844 bezeichnet. Diese Re-
volution habe sich nachtraglich als eine "Revolution von oben" erwiesen. Wie schon gesagt
wurde, brachte sie dem Burgertum Freiheitsrechte nur im Wirtschaftsbereich. Politisch gestarkt
gingen aus dieser Revolution jedoch die monarchistischen und feudalen Gewalten hervor, die
nunmehr den "Staat" ubernommen haben (vgl. Rinken, 1972, S. 280 f.; Denninger, 1973,
S. 33). Daher ist ein Obrigkeitsstaat von Beamtentum und Heer gepragt - und wie noch zu
zeigen ist, wirkt diese vornehme Art der Reprasentation auch in der Demokratie noch nacho

1m Kontext der Untersuchung wird thematisiert, dar., der Obrigkeitsstaat wie jeder autoritare
Staat die gesellschaftlichen Probleme souveran und von gesellschaftlichen Instanzen unkontrol-

150
liert entscheidet. Das setze voraus, daf1. die Herrschenden selbst elitar jenseits von I nteressen-
konflikten stehen. Sie durfen sonst auch keine anderen partikularen Interessen vertreten,son-
dern sich am Gemeinwohl orientieren. Was als Gemeinwohl zu verstehen ist, wird freilich nicht
ermittelt, sondern wiederum autoritar bestimmt (vgl. Sontheimer, 1968, S. 201 ff.). Eine solche
Herrschaft versucht bei den Beherrschten ein GemeinschaftsgefUhl hervorzurufen, um dessent-
willen dann eine Beschneidung von G leichheits- und F reiheitsrechten in Kauf genom men werden
soil.

Bei der Formulierung aller Modelle im Fragebogen wurde versucht, den Erfahrungsaspekt bei
den Befragten zu treffen.

Tabelle 13 umseitig.

Das Sozialstaatsprinzip (A) wird uberdurchschnittlich vertreten von Frauen (32 %), Befragten
ohne und mit Hauptschulabschluf1., mit und ohne Realschulabschluf1. (ca. 35,3 %) von Lehrlingen
(50 %), ungelernten Arbeitern (41,3 %), angelernten Arbeitern und Facharbeitern (ca. 38,1 %)
und von Einkommensgruppen bis ca. 1.750,- DM monatlich.

Das Rechtsstaatsprinzip (B) wird uberdurchschnittlich vertreten von Mannern (53,3 %); von
allen Untergruppen, die an Gymnasien ausgebildet wurden (56,7 % bis 65 %). von Befragten mit
mittlerer Reife an Realschulen (64,7 %) und Hochschulabsolventen (59,0 %).

Hinsichtlich der Variablen Beruf sind es gr6f1.ere Selbstandige (100 %, N=3), freie Berufe
(83,3 % ). selbstandige Landwirte (74,3 %), mittlere Selbstandige (67,9 %), ferner leitende
Angestellte (67,8 %) und Beamte des h6heren (67,6 %) und des gehobenen Dienstes (60,9 %).
die dieses Modell bejahen.

Bevorzugt von diesen Gruppen erweist sich das Prinzip der Rechtsstaatlichkeit als koharent mit
technokratischer Denkweise und der Ideologie des Leistungsprinzips (vgl. Hack und Mitarbeiter,
1978, S. 420 ff.). Es zeigt sich also, dal?, in der Tat mit dem Begriff "Freiheit des Burgers" die
unternehmerische Freiheit assoziiert wird.

Das Obrigkeitsstaatsprinzip (e) wird uberdurchschnittlich von Mannern (14 %); von ehemaligen
Hochschulstudenten ohne Abschlul?, (28,6 %), von Hochschulabsolventen (23,1 %) und Be-
fragten mit allgemeinem Abitur (20,0 %) vertreten. Besonders haufig setzen sich (mit ca. 23 %)
Beamte aller Dienststufen fur dieses Modell ein.

Man kann sich vorstellen, dal?, diese Gruppen weniger daran denken, dal?, ihre Privatsphare be-
eintrachtigt werden k6nnte, sondern dal?, sich andere Gruppen der Bev61kerung einen solchen
Eingriff, freilich im Namen der ubergeordneten Gemeinschaft, gefallen lassen sollten.

151
Frage 13: (VAR 49)
1m folgenden m6chten wir Sie fragen, welche Bedeutung Ihrer Meinung nach dem Staat ganz
allgemein in unserer Gesellschaft zukommt. (N=1806, valide N=1788)

N %

A Der Staat sollte mehr fUr Gerechtigkeit sorgen, indem er die


sozial Schwachen unterstutzt. 550 30,8

B Der Staat soli jedem garantieren, dar., er seine privaten, wirt-


schaft lichen und pol itischen I nteressen verfolgen kann, so-
lange er dam it nicht die Rechte anderer Burger beeintrachtigt. 930 52,0

C Der Staat soil die ubergeordneten Interessen der Aligemein-


heit vorrangig schutzen, auch wenn er damit die Privatsphare
des Einzelnen einschrankt. 213 11,9

weir., nicht 95 5,3

valide 1788 100,0

Wir k6nnen nun annehmen, dar., der status quo d ieses Aspektes der bundesdeutschen Staatsor-
ganisation bestatigt wird, wobei eine schon in der Verfassung angelegte Spannung zwischen den
Prinzipien der Sozial- und Rechtsstaatlichkeit ersichtlich wird und von einer - wie anzunehmen
ist - einfluf?,reichen Gruppe von Befragten durchaus ein Obrigkeitsstaat herbeigewunscht wird.

In der Beantwortung dieser auf die einfachste Formen reduzierten Staatsauffassungen spiegeln
sich noch die elaborierten Staatstheorien wider. In der Einstellung kommt diejenige Entwick-
lung des Rechtsstaates zum Vorschein, wie sie von Denninger geschildert wurde: Der Rechts-
staat als Organisation gleicher (Besitz-) Burger hatte sich in Wirklichkeit zu einer Organisation
von ungleichen Gesellschaftsmitgliedern entwickelt, von denen die meisten ihre materiel Ie
Existenz nicht durch Eigentum, sondern durch Arbeit bestreiten (vgl. Rinken, 1972, S. 280). In
einem solchen Rechtsstaat ginge die Bedrohung der Freiheit nicht mehr von staatlichen Ein-
griffen, sondern von der Macht monopolistisch organisierter Gruppen aus. Diese Tatsachen
beziehen sich sozusagen auf die sozialstaatlichen Komponenten des Rechtsstaates, ohne die
er, wie ubereinstimmend behauptet wird, fragwurdig formell geworden ist.

Ais Hintergrund fur diese Einstellungen k6nnen wir Ergebnisse zweier Tabellen auffuhren, die
noch allgemeinere Versatzstucke der gegenwartigen Ideologie erfassen. Aus der Tabelle 20 ist

152
ersichtlich, dar!, die Leistungsideologie (Begabung, Fiihigkeiten, Ausbildung), die den erworbe-
nen gegenOber zugeschriebenem (Fam il ie) Status hervorhebt, bei den Befragten mit 67 % vor-
herrscht.

Tabelle 20 umseitig.

Tabelle 21 ist ein weiteres Beispiel dafOr, dar!, die Kerninstitutionen der gegenwiirtigen
Gesellschaftsform bestiitigt werden: Produktionsmittel im Privateigentum (El), privatrecht-
licher Schutz des Eigentums (Dl) und die ungleiche AusschOttung von Ressourcen (Bl).

Tabelle 21 Oberniichste Seite.

6.2.2. Repriisentationsmodelie demokratischer Herrschaft

Der niichste Abschnitt ist der Frage gewidmet, welche Repriisentationsmodelle die Beviilkerung
fur angemessen hiilt. Es geht dabei um das Problem, auf welchen Grundlagen sich eine demo-
kratische Staatsform verwirklichen kann. Gemiir!, der Verfassung handelt es sich in der Bundes-
republik um eine repriisentative, d.h. eine mittelbare Demokratie, in der das Volk und seine
Herrschaft nicht identisch sind. Das klassische Demokratiemodell von Rousseau (und Pufendorf
- vgl. Lenk, 1972, S. 11) geht dagegen von einer Identitiit der Regierenden und Regierten aus.
Ohne eine Wahl von Repriisentanten kommt auch dieses Modell nicht aus, doch unterscheiden
sich die beiden Grundmodelle danach, welche Vorstellungen sie uber die Auswahlkriterien der
Repriisentanten und ihre Beziehungen zu Wiihlern haben.

Aus der Kritik an der klassischen Vorstellung, die utopisch sei, weil es kein eindeutig bestimm-
bares Gemeinwohl gebe und das Volk in seiner Regierungsfiihigkeit uberschiitzt werde (vgl.
ebenda, S. 21 ff.), sind verschiedene Modelle entwickelt worden, denen gemeinsam ist, dar!,
die Repriisentanten elitare Eigenschaften haben sollen.

Das Konkurrenzmodell sieht die Demokratie dann verwirklicht, wenn die Wiihler die Miiglich-
keit haben, zwischen mindestens zwei Expertenmeinungen (vgl. Schumpeter, 1950) oder Par-
teien, die ihre Vorschliige iiffentlich diskutieren, zu wiihlen. Dem Parlament kommt daher eine
eigenstiindige Bedeutung im Prozer!, der Willensbildung zu, wiihrend von den Burgern blor!, eine
Teilnahme an Wahlen erwartet wird. Ansonsten haben sie sich des "Hineinregierens" zu enthal-
ten (vgl. Lenk, 1972, S. 13 ff.). Dieses Modell ist vor allem an einer Effizienz und Kalkulierbar-
keit der Herrschaftsausubung interessiert (Lenk bezeichnet es als ein "output-orientiertes
Demokratiemodell" - vgl. S. 40); die Grundlage ist die technische Angemessenheit der Institu-
tionen, die technologische Leistungsorientierung und die Sicherung des fur das reibungslose
Funktionieren notwendigen Konsenses der Burger (ebenda, S. 14). Priidestiniert fur die Herr-
schaftsausubung erscheinen in diesem Modell die Experten bzw. Technokraten.

153
~ Frage 20:
Was von diesen Dingen braucht man Ihrer Meinung nach bei uns, um Erfolg zu haben
und es zu etwas zu bringen? Nennen Sie bitte die zwei wichtigsten.
Nein Ja
Rang N % N % N %

1. Begabung, Fahigkeiten, Ausbildung (VAR 069) 596 33,0 1210 67,0 1806 100
-
2. Die richtigen Leute zu kennen und Beziehungen zu haben (VAR 068) 1138 63,0 668 37,0 1806 100
-
3. Die Bereitschaft, sich anzupassen und Kompromisse zu schlieBen (VAR 067) 1278 70,8 528 29,2 1806 100
-
4. Entschlossenheit und Energie (VAR 071) 1299 71,9 507 28,1 1806 100
-
5. M6glichkeiten und Vorteile, die einem die Familie mitgibt (VAR 066) 1537 85,1 269 14,9 1806 100
-
6. Zufall oder Gluck (VAR 070) 1606 88,9 200 11,1 1806 100
-
7. Harte und Rucksichtslosigkeit (VAR 072) 1682 93,1 124 6,9 1806 100

Bemerkung: Rangordnung von uns erstellt.


Frage21:
Auf dieser Liste stehen sich jeweils zwei unterschiedliche Meinungen gegenuber. Sagen Sie mir bitte, welcher der beiden Meinungen Sie eher zu-
stimmen. (N=1806; N1+N2=100%)

N1 % N2 %

A1 Heute weifS man genug uber das Funktionieren A2 Arbeitslosigkeit und sonstige Krisen sind in
der Wirtschaft, um grofSe Arbeitslosigkeit zu in unserem Wirtschaftssystem unvermeidlich
verhindern 656 37,0 1116 63,0
(VAR 073); N=1772

B1 Es ist gerecht, dafS der Direktor eines Betriebes B2 Einkommensungleichheiten wie der Fall, dafS
1Ox soviel verd ient wie ein Arbeiter, weil er der D irektor eines Betriebes 10x soviel ver-
tuchtiger sein mufS und mehr Verantwortung dient wie ein Arbeiter, gehoren beseitigt.
hat SchliefSlich arbeiten beide,und der Arbeiter
873 49,7 882 50,3 oft mehr als der Direktor
(VAR 074); N=1755

C1 Es ware fur einen Staat gefahrlich, wurden seine C2 Politische Entscheidungen sollten kollektiv
Geschicke nur durch MehrheitsbeschlufS der Mas- von allen gefallt werden, die von der Ent-
sen gelenkt. Den Massen fehlt meistens das Ver- scheidung betroffen sind. Nur so lafSt sich
standnis fur politisch notwendige Entscheidun- die Herrschaft weniger uber viele abbauen
gen 746 42,7 1002 57,3
(VAR 075); N=1748

D1 Der Staat dart grundsatzlich nicht das Recht ha- D2 Der Staat mufS grundsatzl ich das Recht ha-
ben, Privatbesitz gegen den Willen des Besitzers ben, Privatbesitz zu enteignen, wenn offent-
zu enteignen 932 52,6 840 47,4 liches Interesse gegeben ist, z.B. StrafSenbau
(VAR 076); N=1772

E1 I ndustrieanlagen sollten ausschl iefSl ich Privatbe- E2 Die Verstaatlichung, zumindest von Schlus-
sitz sein. Nur dann ist ein freier u. marktgerech- selindustrie, ist die einzige Garantie fur eine
ter Wirtschaftsablauf moglich 1137 65,7 593 34,3 stabile u. planvolle Wirtschaftsentwicklung
(VAR 077); N= 1730
01
01
Das sogenannte Repriisentationsmodell (ebenda, S. 32) wird theoretisch mit dem (angeblich)
empirisch Erfahrbaren begrundet und durch dieses angeblich Faktische legitimiert. Fur die Mehr-
heit der Burger sei das Motiv fur eine Parteinahme nicht so sehr ein sachhaltiger politischer
Wille, sondern - nach Hennis (1968) - ein Vertrauen in die personlichen Qualitaten der von
ihnen gewahlten Reprasentanten: " Es ist der Rang der Person, ihr Mut, ihre Bedachtsamkeit,
ihre Unerschrockenheit, ihre Offenheit, Lauterkeit und Klugheit, kurzum der Inbegriff der
Tugenden des Staatsmannes, der bis heute die politischen Auseinandersetzungen im tiefsten be-
stimmt" (Hennis, 1968, S. 207; bei Lenk, S. 33). Bei einem derartigen Verstandnis von Pol itik
ist das Parlament nicht mehr Vollzugsorgan der Volkssouveranitat, sondern allenfalls Reprasen-
tant jenes "Gemeinwohls", das sich in der Idee des Ganzen der Nation darstellt. Dieses Modell
werden wir als das elitiire Repriisentationsmodell bezeichnen.

Die dritte R ubrik der Tabelle gibt in elementarer Form das klassische Demokratiemodell wieder,
das ideal iter von einer Identitat von Regierenden und Regierten ausgeht und bei dem die Dele-
gation von einigen ausgewahlten Burgern in das Parlament nur eine technische Losung darstellt,
um der volante g€nerale Artikulationsmoglichkeit zu verschaffen. Dem Parlament kommt keine
eigenstandige Bedeutung bei der Bestimmung des Volkswillens zu, und die Vertreter sind den
Wahlern stets Rechenschaft schuldig. Von den Burgern wird verlangt, dai?, sie ihre partikulari-
stischen I nteressen uberwinden und das gemeinsame Wohl fordern (vgl. Lenk, 1972, S. 11 ft.).
Man kann dieses Modell auch als plebiszitiire oder partizipatorische Demokratie bezeichnen.
Dieser Regierungsform wurde aus Grunden, die hier nur angedeutet werden konnten, in der
Bundesrepublik wenig Vertrauen entgegengebracht.

Tabelle 16 umseitig.

Obwohl in allen statements die Legitimationsgrundlage das Vertrauen ist, so zeigt sich doch, dai?,
die beiden ersten Modelle, die das elitare Reprasentationsprinzip enthalten, gegenuber dem Mo-
dell der partizipatorischen Demokratie knapp uberwiegen.

Das Technokratiemodell (A) ist bei Geschlecht und Bildung ziemlich gleichmai?,ig verteilt.
Wesentliche Unterschiede zeigen sich bei der Variablen Beruf. Es sind Selbstandige mit groi?,eren
Betrieben (66) %), freie Berufe (50 %), mittlere (35) %) und kleine Selbstandige (26 %) und
qualifizierte Angestellte, und bei der Variablen Einkommen die hochsten Einkommensgruppen
von 3.000 - 4.000,- DM und mehr, die dieses Modell wahlen.

Das elitiire Repriisentationsmodell (B) wird uberdurchschnittlich von Universitatsabsolventen


(40,3 %) und von Befragten mit mittlerer Reife auf dem Gymnasium bevorzugt; ferner von Be-
amten des gehobenen (39,1 %), des hoheren (35,3 %) und mittleren Dienstes (30,8 %) sowie
von selbstandigen Landwirten (37,1 %). Bei der Variablen Einkommen sind es auf dem unteren
Ende die Gruppen von 800 - 1.000,- DM (ca. 32,6 %) und dann die hochsten Einkommens-
gruppen von 2.000 - 4.000,- DM und mehr, die dieses Modell mit durchschnittlich 37 % be-

156
Frage 16: (VAR 058)
Es gibt ja verschiedene Vorstellungen daruber, was fur Leute es sein soli ten, die unseren Staat re-
gieren.
Welche der nachstehenden Meinungen kommt Ihrer eigenen am nachsten? (N=1806; valide
N=1794)

N %

A I n die Regierung sollen vor allem Fachleute, Wissenschaftler


und Techniker kommen 381 21,1

B In die Regierung sollen nur Leute von Rang und Namen be-
rufen werden, die bereit sind, die Verantwortung fur uns
nach bestem Wissen und Gewissen zu tragen und zu unserem
Wohl beizutragen 526 29,3

C In der Regierung sollten Personen aus moglichst allen sozi-


alen Schichten vertreten sein 789 44,0

weir!. nicht 98 5,5

valide 1794 100,0

furworten.

Das Modell der partizipatorischen Demokratie (C) wahlen etwas haufiger Manner (45,3 %) als
Frauen, Befragte mit Fachabitur (62,5 %). allgemeinem Abitur (50,9 %). ohne Abitur (51,7 %)
und Befragte mit universitarer Ausbildung ohne Abschlur!. (60,7 %).

Auf aile Berufe verteilt sich diese Einstellung eher gleichmar!.ig; eine Ausnahme bilden nur Lehr-
linge, die zu 86,7 %, und Schuler, die zu 55,9 % dieses Modell bevorzugen. Bei der Variablen
Einkommen ist dieses Modell bei den h6chsten Einkommensgruppen unterreprasentiert.

Die positive Einstellung tur reprasentativen, d.h. mittelbaren Demokratie wird von der Tat-
sache begleitet, wenn nicht bedingt, dar!. sich erstens die meisten Befragten kaum von alltag-
lichen politischen Problemen betroffen fuhlen und zweitens die Moglichkeiten gering einschat-
zen, selbst auf diese Politik Einflur!. zu nehmen.

Tabelle Nr. 19 umseitig.

157
Frage 19:
ill Es gibt nicht nur die "grof?,e" Politik, die die Sache der Politiker ist, sondern auch die alltagliche, wo auch normale Burger mitmachen k6nnen, z.B.
in der Gemeinde oder im Betrieb. Wie schatzen Sie die M6glichkeit, direkt oder uber einen Sprecher Ihre Interessen in verschiedenen Situationen
d u rchzusetzen ?

M6glichkeiten der I nteressenvertretung


Nicht
gering bis sehr grol? betroffen valide
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
N % N % N % N % N % N % N % N %

1m Betrieb 78 4,4 B8 4,9 162 9,1 225 12.7 129 7,3 108 6,1 988 55,6 1770 100
-
In der Gemeinde /
im Stadtteil 223 12,6 288 16,2 282 15,9 232 13,1 118 6.7 60 3,4 571 32,2 1774 100
-
In der Partei 104 5,9 85 4,8 111 6,3 75 4,2 56 3,1 42 2,4 1302 73,4 1775 100
-

In der Schule /
Universitat 74 4,2 93 5,2 121 6,8 121 6,8 92 5,2 50 2,8 1221 68,9 1772 100
-
In der Gewerkschaft 67 3,8 68 3,9 93 5,3 109 6,2 84 4,8 62 3,5 1274 72,5 1757 100
--- - c ....
Zu einem ahnlichen Ergebnis kam die Untersuchung von Kaupen (und Mitarbeiter, 1971).
Auf die Frage (Nr. 137), ob sie jemals bei der Ortsbeh6rde eine Beschwerde eingelegt haben,
antworteten nur 14 % der Befragten im bejahenden Sinne. Dabei hat sich wiederum die Halfte
mit einem schriftlichen Protest begnugt (Fr. 178).

Auf der anderen Seite wird das mit den elitaren Reprasentationsmodellen verbundene freie
Mandat nicht bestatigt; Politiker sind in der Sicht der Bev61kerung (75 %) den Wahlern stets
Rechenschaft schuldig und sollen notfalls sofort abberufen werden. Diese Einstellung ent-
spricht dem Geiger'schen Demokratiemodell (o.J.), bei dem das Prinzip der Kontrolle im Vor-
dergrund steht. Aile Burger sollen die Chance haben, die Aktivitaten der politischen Experten
zu kritisieren und zu kontrollieren (vgl. GeiBler, 1973, S. 39).

Tabelle Nr. 17 umseitig.

Die Aufschlusselung nach den demographischen Variablen zeigt jedoch, daB es nicht aile Burger
in gleichem MaBe sind, von denen dieser Wunsch ausgeht, sondern nur von dem "besser gestell-
ten" Teil der Bev6lkerung:

Das imperative Mandat wird haufiger von Mannern (70,7 %). von den Befragten mit gymnasialer
Ausbildung jeder Art mit uber 84 % (Uni ohne AbschluB sogar 89,3 %) bevorzugt. Bei Univer-
sitatsabsolventen sind es noch 76,3 %, die dieses Mandat fur richtig halten. Wahrend man nicht
ausschlieBen kann, daB es sich bei den besser Gebildeten um mehr Einsicht in die Diskrepanzen
des bundesstaatlichen Demokratieverstandnisses handelt (vgl. Herzog in Maunz-DGrig, Komm.
z. GG, Art. 20, Rdnr. 26, September 1980). kommt bei den Variablen Beruf und Einkommen
klarer zum Ausdruck, daB es der "unternehmerischere" Teil der Bev61kerung ist, der in jedem
Augenblick und nicht nur bei den Wahlen die Kontrolle Gber die Politik haben will. Es handelt
sich einerseits um Beamte des gehobenen Dienstes (84,8 %), mittlere Selbstandige (82,1 %), freie
Berufe (77,8 %) und leitende Angestellte (77,8 %) und um aile Einkommensgruppen oberhalb
2.000,- DM monatlich.

Das freie Mandat wird dagegen von Frauen, Befragten mit Hauptschule ohne AbschluB (30,6 %).
mit AbschluB (14,0 %) und Befragten mit Realschule ohne AbschluB (14,1 %) gewahlt; bei
der Variablen Beruf ziemlich diffus von den Beamten des h6heren (19,4 %) und mittleren Dien-
stes (16 %). den leitenden Angestellten (16,1 %). ungelernten Arbeitern (18,8 %) und Haus-
frauen (35,2 %); dagegen bei der Variablen Einkommen eindeutiger von den unteren Einkom-
mensgruppen vertreten.

Oberhaupt keinen Einflu8 auf die Politik glauben eher Frauen (8,2 %). Befragte ohne (25 %)
und mit HauptschulabschluB (19,2 %). kleine Selbstandige (25,3 %) , angelernte Arbeiter (26 %).
Hausfrauen (20,4 %) und Beamte des mittleren Dienstes (18 %) sowie die zweitniedrigste Ein-
kommensgruppe, 400 - 600,- DM monatlich, zu haben.

159
Frage 17: (VAR 59)
Nehmen wir an, dar., die Regierung aus Leuten Ihrer Wahl besteht,
welcher Meinung wurden Sie am ehesten zustimmen ?
(N=1806, valide N=1786)

N %

A Die gewahlten Politiker sind den Wahlern Rechenschaft


schuldig. Man sollte sie notfalls sofort abberufen kbnnen. 1163 65,1

B Wenn man die richtigen Politiker gewahlt hat, braucht man


sich um die Politik, die sie machen, nicht mehr zu kummern.
Sie brauchen nicht jedes Problem vor die Offentlichkeit zu
tragen. 229 12,8

C Es ist egal, wer in der Regierung sitzt, man hat doch keinen
Einflur., darauf, was sie machen 284 15,9

Weir., nicht 110 6,2

valide 1786 100,0

Zusammen betrachtet, impliziert das Demokratieverstandnis der Befragten nicht eine Kontrolle
in Richtung von unten - vom Volk - nach oben uber seine Reprasentanten, sondern eher ein
horizon tales Modell, wie es Popitz beschreibt. Nach Popitz ist fur die Legitimitatsgeltung einer
Ordnung nicht ausschlaggebend, ob sie auf einem Konsens der Beherrschten beruht, sondern
vielmehr, ob zwischen den privilegierten Gruppen consensus uber die Gultigkeit der Ordnung
herrscht, die sie privilegiert (Popitz, 1968a, S. 15). Diese Vermutung kann durch das Ergebnis
der Frage 13 der R ichterbefragung gestutzt werden. Richter, d.h. auch Mitgl ieder der oberen
Mittelschicht, vertreten trotz ihrer Kenntnis des Grundgesetzes das imperative Mandat zu
31,4 %. (Das freie Mandat freilich wird in seinen verschiedenen Formulierungen insgesamt von
65,8 % der befragten Richter anerkannt.)

Die ermittelten Einstellungen bestatigen auf besondere Weise die Foigerichtigkeit der These,
dar., es sich in der Bundesrepublik um eine biirgerliche Demokratie handelt (vgl. Denninger,
1975, S. 67 f). Ihre Entstehungsgeschichte wirkt noch nach: Das Burgertum sei die erste Klasse
gewesen, die einen Begriff des politischen Gesamtinteresses ausbilden konnte und das eigene In-
teresse damit gleichsetzen konnte. Auf der anderen Seite mur.,te die burgerliche Bewegung gegen
den Obrigkeitsstaat ihren eigenen Machtanspruch gegenuber der "nachruckenden sozialen Klasse,

160
also den Industriearbeitern" abstutzen und ihnen den Weg zur Macht "abgraben" (vgl. Claessens,
Kloenne, Tchoepe, 1974, S. 18 ff.).

Das imperative Mandat wird vielleicht auch deshalb bevorzugt, weil sich die Beviilkerung (auf
die so gestellte Frage Nr. 18) einen grofSzugigen Umgang der Politiker mit ihren Befugnissen vor-
stellt: zwar glauben 54,5 % der Befragten, dafS die Politiker rechtskonform handeln, grofS ist
aber auch der Anteil derjenigen, die glauben, dafS Politiker die Gesetze manchmal uberschreiten
(35,9 %).

Tabelle 18 umseitig.

Die Aufschlusselung dieser Frage nach demographischen Variablen lafSt jedoch nicht den
SchlufS zu, dafS diejenigen das imperative Mandat wunschen, die gegenuber Politikern beson-
ders mifStrauisch sind. Bessere Meinung (kumulativ) uber die Rechtstreue der Politiker haben
namlich die Absolventen von Gymnasien mit allgemeinem (50,0 %) und Fachabitur (63,4 %)
sowie die Hochschulabsolventen (60,2 %). Besonders mifStrauisch sind diejenigen, die die Aus-
bildung auf dem Gymnasium (46 %) abgebrochen haben, mit mittlerer Reife abgeschlossen
haben (41,7 %) und solche, die das Hochschulstud ium nicht beendet haben (56,4 %).

Bei der Variablen Beruf glauben an die Einhaltung des gesetzlich vorgegebenen Spielraums durch
die Politiker (B) besonders Beamte des gehobenen (65,2 %), hiiheren (56,8 %) und mittleren
Dienstes (51,9 %) sowie qualifizierte (49,1 %) und leitende Angestellte (46,7 %).

Beim Einkommen zeigt sich sinngemafS, dafS es die unteren Einkommensgruppen von 400 -
1.250,- DM monatlich sind, die haufig mifStrauisch sind.

Daraus glauben wir - entgegen der obigen Annahme - den SchlufS ziehen zu kiinnen, dafS sich
der Wunsch der Befragten, gewahlte Politiker zu kontrollieren, nicht so sehr auf die Form bzw.
forma Ie Verfahren, die in der Frage angesprochen wurden, bezieht, sondern auf die Inhalte
der Entscheidungen.

Wenn man diese Ergebnisse im voraus auf die Einstellung zu den Richtern extrapoliert, so ware
erstens zu erwarten, dafS wegen der Bevorzugung des Rechtsstaatsprinzips (gegenuber dem So-
zialstaatsprinzip) eine gewisse Harte, sprich: Ungerechtigkeit und Selektivitat der richterlichen
Tatigkeit von einem Teil der Beviilkerung als notwendig akzeptiert wird, und zweitens, dafS
wegen dem Unwillen der Beviilkerung, ihre politischen Angelegenheiten selbst zu regeln, statt sie
zu delegieren, zu erwarten ist, dafS auch die Berufung und das abgeruckte Walten des R ichters
nicht auf Kritik stof!,en wird.

Offen bleibt die Frage, wie sich der Berufungsmodus fUr das Richteramt mit dem von der Be-
viilkerung gewunschten imperativen Mandat vertragt.

161
Frage 18:
Unabhangig davon , ob man mit der Politik der jeweiligen Regierung einverstanden ist oder
nicht, das Verhaltnis der Politiker und der Parteien zum Gesetz und zu der Verfassung kann
sehr unterschiedlich sein. Welcher der folgenden Aussagen stimmen Sie am ehesten zu ?
VAR 70, N=1806

N %

A Das Gesetz und die Verfassung schreiben den


Politikern genau vor, was sie zu tun haben und
die Pol itiker halten sich auch daran 209 11,6

B Das Gesetz und die Verfassung bieten den Politikern


einen ziemlich grof?,en Spielraum; die meisten Politiker
bleiben jedoch im Rahmen des Gesetzes und der Ver-
fassung 772 42,9

C Die Politiker uberschreiten manchmal den von den


Gesetzen und der Verfassung offen gelassenen Spiel-
raum 310 17,2

D Die Gesetze und die Verfassung werden manchmal


von den Politikern wegen Parteiinteressen sogar
mir.,braucht 336 18,7

weir., nicht 171 9,5

Miss. value 8 0,4

162
6.2.3. Vorstellungen iiber die Rechtsstaatlichkeit und die liberal demokratischen Freiheits-
und G leichheitsrechte

Waffengleichheit vor Gericht:


Aus der Frage 43 entnehmen wir, dar., 37 % der Befragten ohne Einschrankung und 27,1 % mit
Einschrankung glauben, Gesetze triifen fur Arm und Reich gleichermar.,en zu. 25,1 % k6nnen
dem nicht ganz, 10,2 % uberhaupt nicht zustimmen (VAR 739).

Bei der Einschatzung des Verhaltnisses zwischen der Staatsanwaltschaft und dem Angeklagten
wird das Gleichheitsverhaltnis noch etwas gunstiger beurteilt:

(N=1806) Ja,volle Ja, in etwa Nein, nicht Nein, ganz valide


(VAR 734) Zustimmung so ganz and. Meinung
N % N % N % N % N %

Beide Seiten - die


Staatsanwaltschaft
als Anklage auf
der einen Seite -
der Angeklagte
und sein Anwalt
auf der anderen
Seite - haben vor
Gericht dasselbe
Gewicht. 648 36,9 668 38,0 371 21,1 69 3,9 1756 100

Dagegen wird mehrheitlich die Ansicht abgelehnt, verschiedene Parteien hatten die gleichen
Chancen vor dem Gericht.

Tabelle 45 umseitig.

Tabelle 45 sollte erfassen, wie die Befragten den Einflur., "machtiger gesellschaftlicher Gruppen"
bei der Durchsetzung ihrer Interessen gegenuber einzelnen vor dem Gericht einschatzen. Dabei
wurde die Variable "persanliche Betroffenheit des Befragten" ins Spiel gebracht, weil generell
zu erwarten war, dar., sich die Beurteilungen je nach Nahe und dem Abstraktionsgrad unter-
scheiden werden.

Wir sehen, dar., sich die Befragten nur eine geringe Chance einraumen, im Prozer., gegen eine
Versicherungsgesellschaft (74 %), gegen einen Polizisten (68 %), gegen einen politischen Funk-

163
Frage45:
A Nehmen wir an, Sie fuhlen sich im Recht und fUhren einen Prozers gegen eine Versicherungs-
gesellschaft.
Ganz abgesehen davon, worum es in dem Prozers geht, wer hiitte die bessere Chance, ihn zu
gewinnen,
Sie selbst 0 de r der andere? 0 d e r hiitten Sie beide die gleiche Chance?
B Und wie ist das bei einem politischen Funktioniir?
C U nd bei I hrem Arbeitgeber ?
o Und bei einem unvorsichtigen Autofahrer?
E Und bei einem Polizisten?

(N=1806) N %

A Befragter hiitte bessere Chance 52 2,9


Versicherungsgesellschaft hiitte bessere Chance 1337 74,0
beide gleich 275 15,2
weirs nicht 135 7,5
Missing value 7 0,4
(VAR 749)

B Befragter hiitte bessere Chance 39 2,2


Politischer Funktioniir hiitte bessere Chance 1122 62,1
beide gleich 401 22,2
weirs nicht 234 13,0
Missing value 10 0,6
(VAR 750)

C Befragter hiitte bessere Chance 141 7,8


Arbeitgeber hiitte bessere Chance 807 44,7
beide gleich 639 35,4
weir?, nicht 197 10,9
Missing value 22 1,2
(VAR 751)

0 Befragter hiitte bessere Chance 683 37,8


Autofahrer hiitte bessere Chance 121 6,7
beide gleich 788 43,6
weirs nicht 198 11,0
Missing value 16 0,9
(VAR 752)

E Befragter hiitte bessere Chance 38 2,1


Polizist hiitte bessere Chance 1235 68,4
beide gleich 398 22,0
weir?, nicht 128 7,1
Missing value 7 0,4
(VAR 753)

164
tionar (62 %) zu gewinnen.

Positiver wird immerhin die MogHchkeit einer gerechten Behandlung im Prozer? gegen den Ar-
beitgeber eingeschatzt (45 %).
Foigerichtig zu unserer Hypothese zeigt sich, dar? sich die Befragten lediglich gegenuber einem
Autofahrer, der ublicherweise (oder noch) nicht durch die Macht von I nstitutionen unterstutzt
wird, eine gleiche, wenn nicht bessere Chance ausrechnen.

Wir sind der Auffassung, dar? diese Chancenungleichheit nicht so sehr von R ichtern ausgeht,
sondern von der verschiedenen Rechtskompetenz (vgl. Lautmann, 1980), d.h. von dem faktisch
privilegierten Zugang dieser I nstitutionen zum Recht. Derartige I nstitutionen verfugen uber
soviel Ressourcen, dar? sie das hohe Prozer?kostenrisiko auf sich nehmen konnen, und uber soviel
Rechtskenntnis (und formale Entschlur?kraft), um ihren Rechtsanspruch stets wahrzunehmen
(vgl. Gessner, 1980, S. 101 f).

Anders verhalt es sich, so konnen wir anhand der Analyse der Rechtssprechung von Lautmann
und Peters vorweg annehmen, bei der Beurteilung der G leichheit der Parteien im folgenden Test.
Hier ist die Ungleichbehandlung zum geringeren Teil auf die unterschiedliche Ausstattung der
Parteien zuruckzufuhren, sondern vielmehr auf die selektive Rechtsprechung durch die Richter,
die bestimmten alltagssprachlichen Stereotypen folgen. Die Frage 44 enthalt eine Betroffenheit
der Befragten in unterschiedlichem Mai?e, insofern sie Deutsche, Manner bzw. Frauen, Erwach-
sene, Berufstatige, Arme bzw. Wohlhabende sind.

Tabelle 44 umseitig.

Aus der Tabelle ist ersichtlich, dar? die Befragten eine ausgepragte Vorstellung von den je spezi-
fischen Richtungen der Ungleichbehandlung haben. Damit wird jedoch keineswegs unserer-
seits behauptet, dar? die Selektionen in der Praxis auch in dieser Weise zutreffen.

Besonders hervorstechend ist die Ansicht, dar? es einem Wohlhabenden vor Gericht besser ergeht
als einem Armen. Auch Kaupen hat, ahnlich wie in unserem statement E, in seiner Untersu-
chung die Frage (Nr. 54) gestellt, ob die Befragten glauben, dar? ein gewohnlicher Mann vor dem
Gericht genauso gut behandelt wird wie ein Wohlhabender. Bei ihm haben nur 42 % (und nicht
69,1 % wie bei uns) angenommen, dar? dies nicht der Fall ist. Die Frage (Nr. 45) aber, ob man
ein besseres Urteil bekommen kann, wenn man genug Geld hat, beantworten mit "ja" und "ja,
unter Umstanden" auch in seiner Umfrage 74 % der Befragten.

Aus der Tabelle 37 unserer Umfrage wiederholen wir, dar? 97 % der Befragten "voll" und "in
etwa" der Meinung sind, dar? eine Begunstigung bei der Rechtsprechung deshalb vorliegen kann,
weil sich "Leute mit Geld" einen guten Anwalt leisten konnen. Diese Einschrankungen lassen
sich nicht umstandslos in eine Kritik an den R ichtern, die sich gegenuber derartigen, haufig

165
Frage 44:
Wenn zwei verschiedene Menschen, die das gleiche Delikt verubt haben, unabhangig voneinander
vor Gericht gestelit werden, kann dann unter Umstanden der eine beim Urteil besser wegkom-
men als der andere,oder werden beide gleich behandelt ? (N=1806)

N %

A Deutscher Burger kommt besser weg 759 42,0


Auslander / Gastarbeiter kommt besser weg 69 3,8
Beide gleich 793 43,9
weiB nicht 171 9,5
Missung value 14 0,8
(VAR 744)

B Mann kommt besser weg 90 5,0


Frau kommt besser weg 646 35,8
Beide gleich 931 51,6
weiB nicht 130 7,2
Missing value 9 0,5
(VAR 745)

C Erwachsener kommt besser weg 165 9,1


J ugend I icher k om mt besser weg 1240 68,7
Beide gleich 295 16,3
weiB nicht 90 5,0
Missing value 16 0,9
(VAR 746)

D Berufstatiger kommt besser weg 636 35,2


Arbeitsloser kommt besser weg 185 10,2
Beide gleich 815 45,1
weiB nicht 156 8,6
Missing value 14 0,8
(VAR 747)

E Wohlhabender kommt besser weg 1241 68,7


Armer kommt besser weg 87 4,8
Beide gleich 356 19,7
weiB nicht 111 6,2
Missing value 11 0,6
(VAR 748)

Bemerkung: Berechnung des Chi-Quadrat und der Kontingenzkoeffiziente C und K haben ergeben. daB ein signi-
fikanter Zusammenhang zwischen folgenden Variablen besteht:
Bei VAR 744 mit VAR 766 (Geschlecht); VAR 768 (SchulabschluB); VAR 778 (Beruf)_
Bei VAR 745 mit VAR 766; VAR 768; VAR 778.
Bei VAR 746 mit VAR 766; VAR 778.
Bei VAR 747 mit VAR 766; VAR 768; VAR 778.
Bei VAR 748 mit VAR 778.
In allen Fallen bei VAR 796 (Einkommen) HO bestatigt.
166
v61lig legalen Einflussen machtlos zeigen k6nnen, ummunzen. Wohl aber mussen wir darauf hin-
weisen, in welch kritischem Licht hier das Prinzip der Gleichbehandlung der Parteien vor Ge-
richt angesichts ihrer faktisch ungleichen Ausstattung mit Ressourcen erscheint. Projekte, die
sich mit Bedingungen eines gleichen Zugangs zum Recht befassen, erhalten durch die Ergeb-
nisse unserer reprasentativen Umfrage eine zusiitzliche Rechtfertigung (vgl. Baumgartel, 1976,
Gessner, 1980, Kaupen, 1980).

6.2.4. Vorstellungen iiber das R ichteramt

1m Widerspruch dazu steht die allgemeine Einschatzung der Unparteilichkeit u.a. der Richter
- eine Tatsache, die uns allerdings nicht mehr uberraschen kann.

Anhand der statements aus der Tabelle 43 (umseitig) kommt zum Ausdruck, dar., das R ichter-
amt besonderes Ansehen genier.,t.

Frage 46:
Und wie ist es mit diesen Ansichten uber Richter?
Welcher Meinung stimmen sie eher zu ?
Meinung A:
Richter werden im Laufe der Jahre besonders gute und verstandnisvolle Menschenkenner, weil
sie Einblick in so viele menschliche Schicksale bekommen.
Meinung B:
Richter verlieren im Laufe der Jahre durch ihren Umgang mit den Gesetzesbuchern und Akten
das Verstandnis fUr die Menschen und den Kontakt mit den Menschen.
VAR 754 N=1806, valide N=1772

Meinung A Meinung B Weir., nicht valide


N % N % N % N %

1111 62) 404 22,8 257 14,5 1772 100

Auf S. 72 und S.73 sind die Tabellen 49 und 50 uber selektive Strafverfolgung und ihre
Grunde angefuhrt. Zwar waren 55,7 % "vol I" und "in etwa" der Meinung (abgesehen von Mord
und Totschlag), "dar., sich die Richter zuviel mit kleinen Dieben oder mit anderen leichten
Kriminellen beschiiftigen, anstatt Fallen und Tatern nachzugehen, die viel mehr Schaden anrich-
ten, wie z.B. Steuerdelikten, anderer Wirtschaftskriminalitat oder arztlichen Kunstfehlern."

Andererseits wurden nur "vernunftige" Grunde und keine Absicht der Richter fUr diese Selek-
tion genannt: Vorselektion durch die Polizei (42,1 %), Bestatigung des Vorrangs der Verfolgung
der traditionellen Kriminalitat (14,7 %). zu wenig Sachkenntnis der Richter bei speziellen Fra-

167
Frage 43):
g Ich lese Ihnen jetzt verschiedene Behauptungen uber Richter vor. Sagen Sie mir bitte anhand der Liste, wie Sie personlich dazu stehen. (N=1806)

Ja, volle Ja, in etwa Nein, nicht Nein, ganz an- valide
Zustimmung so ganz derer Meinung
N % N % N % N % N %

A Die Person des Richters ist unwichtig. Er ist in


erster Linie der Diener des Gesetzes. (VAR 730) 925 52,0 479 26,9 295 16,6 81 4,6 1780 100
-
B Man muP.. gegenuber einer Gerichtsentscheidung
mehr Respekt haben als gegenuber jeder Ent-
scheidung von Politikern. (VAR 731) 692 39,2 635 35,9 371 21,0 69 3,9 1767 100
-
C Es gibt nur wenige Richter, denen man Partei-
lichkeit, Ungerechtigkeit oder Befangenheit vor-
werfen kann. (VAR 732) 579 33,3 786 45,2 311 17,9 64 3,7 1740 100
-
D In ihrer Mehrzahl konnen die heutigen Richter
anderen als Vorbild fur Rechtschaffenheit die-
nen. (V AR 733) 527 30,1 760 43,4 393 22,4 71 4,1 1751 100
-
E Auch dort, wo die Richter beim Entscheidungs-
prozeP.. einen Spielraum haben, entscheiden sie
im groP..en und ganzen gerecht. (VAR 734) 594 33,9 924 52,8 201 11,5 32 1,8 1751 100
-
H Ein Urteil auP..erhalb der geltenden Gesetze tallt
ein Richter nie, auch wenn dies im Einzelfall
zweckmaP..ig ware. (VAR 737) 492 28,6 748 43,5 415 24,2 63 3,7 1718 100
gen (33,5 %), "Beschwerdemacht" der Tater (25,8 %), Gesetzeslucken (37,4 %) und keine
"echte" Kriminalitat bei arztl ichen Kunstfehlern und Wirtschaftskriminalitat (15,2 %).

Aus Kaupens Untersuchung kann erganzt werden (Fr. 25), dar., sich bei der Bestimmung der
Eigenschaften der Richter auf einer 5stufigen Skala nach dem Modal folgende Rangfolge er-
geben hat: auf dem 1. Rang: grundlich (vs. oberflachlich); ferner rational (vs. emotional). Auf
dem 2. Rang "objektiv" (vs. "vorurteilsvoll"). Auf dem 3. Rang "freundlich" (vs. "unfreund-
lich") und "hilfsbereit" (vs. nicht hilfsbereit").

Auch damit werden den R ichtern Eigenschaften eingeraumt, die sie fur ihr Amt qualifizieren.

In der Auswertung hat sich aber auch eine gewisse Spannung zwischen der Beurteilung des
Richteramtes und der Person des R ichters gezeigt: so wird z.B. statement A zu 80 % angenom-
men, die Person des Richters sei unwichtig. Dagegen wird das statement L nur zu 47,4 % be-
jaht.

Frage 43)

Ja, volle Zu- Ja, in etwa Nein, nicht Nein, ganz an- valide
(N=1806) stimmung so ganz der. Mein.

Es ist ganz gleich-


gultig, welcher
Richter einen Fall
behandelt, weil
sich Richter so
eng an die Geset-
ze halten mussen,
dar., aile zum glei-
chen Ergebnis
kommen.
(VAR 741) 313 17,9 596 34,0 632 36,1 211 12,0 1752 100

Derselbe Widerspruch kommt auch in Frage 47 zum Ausdruck: 66 % der Befragten wurden sich
erkundigen, wer ihren Fall behandeln soil.

Frage 47: (VAR 755)


Gesetzt der Fall, man konnte sich den Richter, der einen Fall ubernehmen soil, aussuchen,
wurden Sie die Wahl des R ichters dem Zufall uberlassen, 0 d e r wurden Sie sich vorher uber den
Richter erkundigen? (N=1806)
Tabelle zu Frage 47 siehe umseitig.

169
Zufall uberlassen erkundigen weir., nicht valide
N % N % N % N %

383 21,4 1195 66,8 212 11,8 1790 100

Es ist unverkennbar, dar., die Person des Richters nicht ganz hinter dem Gesetz (und der Robe)
verschwindet, sondern dar., - wohl im Rahmen des Gesetzes - doch ein wichtiger Spielraum ver-
mutet wird.

Aus der Tabelle 43a) wurde deutlich, dar., die Richter im Vergleich zu Politikern besonderes An-
sehen genier.,en. Von noch gr6r.,erer Bedeutung fUr den Legitimationszusammenhang scheint uns
die Tatsache zu sein, dar., Richter - anders als Politiker - den Wahlern bzw. der Bev61kerung
auch nach ihrer eigenen Auffassung keine Rechenschaft schuldig sind.

Tabelle 43b) umseitig.

Auf die Verteidigung der Moral direkt angesprochen, befurworteten 58 % der Befragten in der
Untersuchung von Kaupen (Fr. 123) den moralischen Auf trag der Richter.

Der besondere Respekt fur Richter scheint von ihrer eigenen starken Verpflichtung zur Rechts-
konformitat auszugehen, wie sie besonders in den statements F, H, A und 0 zum Ausdruck
gekommen ist. Die Legitimation dieses Amtes ist also nicht nur auf das Programm und die Rolle
gestutzt, sondern auch auf die alteste Form des Vertrauens in die Person (vgl. Luhmann, 1972,
S.85).

Das Amt des R ichters ist im Unterschied zum politischen schon durch symbolische Oberh6hung
geschutzt. Das Gericht umgibt sich mit "solemnity of criminal court procedure, in the majesty
of the law, in the supposedly impartial and impersonal character of justice" (Mead, 1918,
S. 584). Die folgende Frage Nr. 41 wurde durch die Untersuchung von Kaupen, Volks und Werle
(1971) angeregt und bezieht sich auf die Selbstdarstellung des Strafrechtssystems und der
Richter.

Tabelle 41 ubernachste Seite.

Dar., ein geschichtsloser Eindruck hervorgerufen werden soli, bestatigt in einem Pamphlet Rase-
horn:
.. Es geht urn rnehr; sie (die Robe) soli stets ins Bewu~tsein rufen - bei den Rechtssuchenden wie aber
auch beirn Richter selbst -, da~ es bei unseren Verhandlungen nicht urn die Austragung juristischer
Problerne geht, sondern urn Grundfragen der Existenz und des Menschseins, also urn metaphysische

170
Fortsetzung der Tabelle 43):

(N=H:lUti) Ja, volle Ja, in etwa Nein, nicht Nein, ganz an- valide
Zustimmung so ganz derer Meinung
N % N % N % N % N %

G Urn die Foigen seines Handelns braucht sich der


Richter n icht zu kummern, solange er nach den
Gesetzen urteilt. (VAR 736) 616 35,3 647 37,1 389 22,3 93 5,3 1745 100
-
I Urteile, die der graBen Masse gefallen, sind nicht
unbedingt eine gute richterliche Entscheidung
(VAR 738) 622 35.7 800 45,9 266 15,3 56 3,2 1744 100
-
Dazu der "Lugentest" M, der das statement I bestatigt:
-
M Ein Urteil, daB auf wenig Verstandnis bei der Be-
volkerung stoBt, kann kein gutes Urteil sein.
(VAR 742) 203 11,6 462 26.4 792 45,2 295 16,8 1752 100
-
Nicht im Einklang mit diesen Ansichten steht folgendes statement, in dem sich 63 % der Befragten eine noch bessere Urteilsfindung vorstellen
kann:

N Gerichte wurden bessere Urteile fallen, wenn da-


bei nicht allein Juristen, sondern mehr als bisher
Menschen aus dem Volk mitwirken wurden.
(VAR 743) 413 23,5 734 41,8 453 25,8 158 9,0 1758 100

Keineswegs jedoch geht die Meinung der Bevolkerung so weit, den R ichtern ohne weiteres auch "politische" Entscheidungen, und das in Sachen
"Moral", zuzubilligen.

K Man kann den heutigen R ichtern ohne weiteres


zutrauen, daB sie den moralischen Wert des Ab-
treibungsparagraphen f. d. Gesellschaft besser als
'-I d. Abgeordneten beurteilen konnen. (VAR 740) ~ 123.9 35J~712B'5 625 205
".BlL
Frage 41: (VAR 576 - 582)
Jetzt einige Fragen zur Justiz, also zu den Gerichtsverhandlungen. Was ist Ihre Meinung ?
(N=1806, N1+N2=100%)

Text entweder oder Text val ide


N1 % N2 %

Sollte das Gericht in ei- in einem schlichten Ver-


nem bes. wurdigen Ge- waltungsgebaude mit an-
baude untergebracht deren Behorden ?
sein oder 727 41,1 1042 58,9 1769
-
Sollen die Richter wah- einen normalen Anzug ?
rend d. Verhandlungen
R oben tragen oder 973 55,1 794 44,9 1767
-

Sollen im Verhandlungs- n icht ?


saal religiose Symbole
wie Kruzifixe aufgehangt
werden oder 512 29,1 1249 70,9 1767
-

Sollen die Richter auf ei- mit dem Angek lagten


nem Podium sitzen oder 1143 64,6 627 35,4 auf gleicher Ebene ? 1770
-

Sollen im Verhandlungs- nicht?


saal Symbole des Staates
wie Fahne oder Bundes-
adler aufgestellt werden
oder 786 44,6 976 55,4 1762
-

Soil der Proze~ wie bis- in einem normalen Ge-


her nach strengen R e- sprach zwischen den Be-
geln ablaufen oder 1000 56,5 769 43,5 teiligten? 1769
-
Soil der Angeklagte von sollte der Angeklagte bei
der U rtei Isberatu ng der der Beratu ng anwesend
Laien u. Berufsrichter sein und aile Grunde,
wie bisher ausgeschlos- die zum U rteil gefuhrt
ssen sein und sich nur haben, m ithoren durfen ?
das Urteil anhoren oder 940 53,1 831 46,9 1771

172
Vorgange, die heute noch die gleichen sind wie vor hundert Jahren, ja die heute gerade infolge der Be-
drohung der Humanitat durch Technik und Apparaturen ... das Rechtsbewur..tsein bestimmen" (Rase-
horn, Th., 1969, S. 13).

Interessant ist nun, dar.. vor allem diejenigen Symbole als uberflussig erachtet werden, die andere,
nicht gerichtliche Symbolik vertreten: das Kruzifix, die Fahne bzw. der Bundesadler. Bei der
Hinzuziehung der dritten Ablehnung, namlich des "besonders wurdigen Gebaudes", ergibt
sich der Eindruck, dar.. diejenigen Symbole eliminiert werden sollen, die dem Verfahren selbst
ziemlich "aur..erlich" sind. Der Kern des Prozesses namlich soil unverandert bestehen bleiben:
die Richter als Hauptakteure sollen weiterhin auf einem Podium sitzen, und sie sollen Roben
tragen. Man sieht anhand dieses Ergebnisses bestatigt, dar.. die Legitimation eines Menschen,
uber andere Strafen zu verhangen, eine besonders prekare Angelegenheit ist, die dem Bewur..t-
sein der Beteiligten uber Symbole entruckt werden mur...

Zwischen der Ablehnung der symbolischen Prasenz anderer Machte im Gerichtssaal und der Be-
furwortung der Insignien des Richteramtes liegen zahlenmar..ig Einstellungen uber die Ein-
haltung der strengen Prozer..regeln und uber die Beteiligung des Angeklagten an der Urteilsfin-
dung. Mit Vorsicht k6nnte man sagen, dar.. sich hier auf der Seite der Befragten demokratische
Tendenzen abzeichnen.

In einer Abhandlung von Rottleuthner uber Klassenjustiz wird erlautert, welche Bedeutung
gerade diese Regeln fur den Strafprozer.. haben:
Die reduzierte Selbstdarstellung erweckt den Schein von Unparteilichkeit; die Regungslosigkeit der Be-
teiligten (Richter) - die bis zum Zynismus geht, wenn voller Gleichgultigkeit Freiheitsstrafen beantragt
oder verkundet werden - ersetzt die "judiziare Sachlichkeit", die sich lieber in der Rationalitat von
Argumenten zu zeigen hatte .
. . . Richter kbnnen sich, ohne aus ihrer Rolle zu fallen, jeder Diskussion mit den Beteiligten entziehen
.. , mit der Folge, dar.. die Kontrolle der Urteilsbildung sowohl fur die Beteiligten wie fur den Richter
verhindert wird (1969, S. 54).

Es ist anzunehmen, dar.. Richter nicht gerne auf diese Vorschlage der Bev61kerung eingehen
wurden. Sie haben es bereits erfahren mussen, wie sehr der Strafprozer.. von den geschriebenen
wie ungeschriebenen rituellen Regeln abhangig ist. Fast ethnomethodologisch schildert Laut-
mann am Beispiel der Demonstrantenprozesse Ende der sechziger Jahee, dar.. die N ichtbeachtung
der H intergrundannahmen, wie: Entinstitutionalisierung der Rollenhaftigkeit des R ichters,
seine Einbeziehung als Person, Aufkundigung des Konsenses mit der richterlichen Interpreta-
tion der Verfassung und des Rechts, gezielte Devianz etc., ernste Angriffe auf diese staatliche
Instanz darstellen (1971, S. 84 ft.).

Insofern ist es falsch, diese R iten als uberholten "alten Zopf" zu betrachten; vielmehr zeigt
sich, dar.. sie ein Mittel darstellen, wie Macht 6konomisch ausgeubt werden kann. Weder mussen

173
sich Richter als Organe repressiver Strafgewalt offen repressiv zeigen, noch mur.., solange die
Symbole "funktionieren", eine faktische Priisenz von physischer Gewalt (z.B. Polizei) im Ge-
richtssaal aufgeboten werden.

174
SchluBbetrachtung: Legitimierung des Strafrechts und Konsensherstellung mittels Zwang

Kommen wir zum Schluf1 auf unsere Oberlegung uber die Konsensherstellung mittels Anwen-
dung legaler Gewalt zuruck.

Die Entrucktheit des Richters auf dem Podium vor der kleinen bffentlichkeit im Gerichtssaal
spiegelt en miniature die Entrucktheit der Judikative vor der bffentlichkeit im grof1en wieder.

So will es das Prinzip der Gewaltenteilung (Art. 20 III): Die Gesetzgebung ist an die verfassungs-
miif1ige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht
gebunden (vgl. Tsatsas, 1972).

So schreibt es das ~rundgesetz in Art. 97 vor: Die Richter sind unabhiingig und nur dem Gesetz
unterworfen. Die richterliche Unabhiingigkeit betrifft drei Ebenen: die sachliche Unabhangigkeit
der Gerichte (Herzog in Maunz-Durig, Komm. z. GG, Art. 97, Rdnr. 9, Mai 1977), die organi-
satorische Selbstandigkeit der Gerichte (ebenda Rdnr. 10) und die personliche Unabhangigkeit
der Richter (Rd nr. 11). Die U nabhangigkeit betrifft nicht nur das Verhaltnis zu den beiden an-
deren Staatsgewalten, sondern auch gegenuber Dritten. Ais "Dritte" werden private und par-
tiel Ie gesellschaftliche Einfluf1nahmen verstanden, die, solange die Bundesrepublik eine reprii-
sentative Demokratie ist, grundsiitzlich (auf1er Wahlen und Plebisziten) unzulassig sind (Rdnr. 39
und 40).

Hinzu kommt der Berufungsmodus der Richter: Fur die Ernennung der Richter sieht das Grund-
gesetz eine Personalhoheit der Regierung vor. Fur die Landesrichter gibt es eine "Kann"-Bestim-
mung, die besagt, daf1 uber die Anstellung der Richter in den Landern der Landesjustizminister
gemeinsam mit einem Richterwahlausschuf1 entscheidet (Herzog in Maunz-Durig, Komm. z.
GG, Art. 98, Rdnr. 38, Mai 1977). Dieser Richterwahlausschuf1 dart nicht mit dem Landes-
parlament als Ganzem identisch sein; das Landesparlament hat eine Entsendungsentscheidung zu
treffen; die formelle Berufung des Ausschusses erfolgt durch Landesjustizminister oder den
Ministerprasidenten. Auch andere Mitglieder des Ausschusses konnen nur von parlamentarisch
verantwortlichen Organen vorgeschlagen werden, jedenfalls nicht unmittelbar von Verbanden
(ebenda, Rdnr. 42 - 44).

Teilweise entsprechen diese Bestimmungen dem Prinzip der repriisentativen, d.h. einer mittel-
baren Demokratie uberhaupt, teilweise sind sie zum Schutze der richterlichen Unabhiingigkeit
erlassen worden, wie es in Art. 97 II formuliert ist:
"Die hauptamtlich und planma~ig endgultig an geste II ten Richter k6nnen wider ihren Willen nur kraft
richterlicher Entscheidung und nur aus Grunden und unter den Formen, welche die Gesetze bestimmen,
vor Ablauf ihrer Amtszeit entlassen oder dauernd oder zeitweise ihres Amtes enthoben oder an eine
andere Stelle oder den R uhestand versetzt werden. Die Gesetzgebung kann Altersgrenzen festsetzen, bei
deren Erreichung auf Lebenszeit angestellte Richter an ein anderes Gericht versetzt oder aus dem Amte

175
entfernt werden, jedoch nur unter Belassung des volien Gehaltes."

Der lange Weg der vom Volke ausgehenden Staatsgewalt, die unmittelbar in Wahlen, Abstim-
mungen, und vor allem mittelbar durch besondere Organe der Gesetzgebung und der Recht-
sprechung ausgeiibt wird, auf dem sie, einleuchtendervveise, jeden unmittelbaren Einflul?, be-
sonders auf die Rechtsprechung einbul?,t, wird vom Volke (genauer gesagt: von dem statistisch
reprasentativen Sample der Bevolkerung) im grol?,en und ganzen auch gebilligt.

Zugespitzt konnte man daher sagen, dal?, eine Umfrage der Bevolkerung uber diese Problematik
voll ig irrelevant sei, weil ihre Meinung nicht einmal mal?,geblich sein dart, Man braucht sich je-
doch nur den Fall vorzusteilen, dal?, die Bevolkerung der besonderen Funktion der dritten Ge-
walt nicht zustimmen wurde, um verstehen zu konnen, was ihre faktische Willfahigkeit - und
mehr als das konnten wir in der Umfrage nicht erfassen - fur die Herrschaft bedeutet.

Daher mussen wir uns mit der Bedeutung der dritten Gewalt noch etwas naher befassen. So ist
zunachst die Frage aufzuwerfen, ob man von drei Gewalten oder von drei Funktionen einer Ge-
walt ausgehen mul?,. Nach Tsatsos handelt es sich bei der Gewaltenteilung um die ArbeitSINeise
bzw. Arbeitsteilung einer einheitlichen staatlichen Gewalt (1972, S. 171, 175). Diese Gewalt
sei beherrscht von einem hypothetischen Willen (ebenda, S. 175). Es liegt nahe, diesen "hypo-
thetischen Willen" soziologisch als "Politik" zu bezeichnen. Tsatsos hat durchaus den unter-
schiedlichen parteipolitischen Einflul?, auf die Gewalten gesehen, ihn jedoch praktisch als Schon-
heitsfehler des Parlamentarismus bzw. der Demokratie bewertet. Eine genauere und weniger
mit Wertungen behaftete Interpretation der Gewaltenteilung bietet Luhmann: Die Funktion
der Gewaltenteilung bestehe darin, die parteipolitischen Einflusse stufenweise abzufiltern: der
direkte Einflul?, auf die Legislative ist voll legitimiert, auf die Exekutive teils, auf die Justiz
illegal (vgl. Luhmann, 1975b, S. 49). Die unabhangige Justiz habe den Vorteil, dal?, sie die tages-
politischen VeranderungSINunsche entsprechend erschwere und dadurch Stabilitat und Konsens
gewahre; weiter obliege ihr der Umgang mit legaler Gewalt, die man besser nicht in die Hand von
Politikern lege (ebenda, S. 50).

In unserem Zusammenhang interessiert eine andere Leistung der Gewaltenteilung. Nach Tsatsos
lost sich die inhaltliche Dreiteilung der Gewalt logisch in zwei Funktionen - die Rechtssetzung
und die Vollziehung - auf. Damit ist vereinbar, dal?, Luhmann unter "Vervvaltung" auch die
Judikative fal?,t (a.a.o., S. 176). Wenn nun die Vervvaltung, vor allem die Justiz, reibungslos nach
festgelegten Programmen laufen soli, "mul?, sie Legitim itat in Anspruch nehmen konnen, ohne
sie selbst erarbeiten zu mussen; sie mul?, also im engeren Sinne von politischen Funktionen weit-
gehend entlastet werden" (ebenda, S. 62). 1m einzelnen heil?,t das, dal?, die Rechtsprechung von
der Aufmerksamkeit und Verantwortlichkeit fur Foigen der Entscheidungen entlastet werden
soli. Die Konsequenzen werden hingenommen und kalkuliert (Luhmann, 1972, S. 231). Die
Einschatzung der Foigen obliegt dem Gesetzgeber, der wiederum in grol?,erer Nahe zum po-
litischen System steht (ebenda, S. 230 ff.).

176
Gegen die Thesen uber die Entlastung von politischen Funktionen liir?,t sich (auf der Ebene der
Generalisierung von Erwartungen uber Rollen) einwenden, dar?, die Richtersoziologie gezeigt hat,
dar?, dip. Funktionstriiger der Justiz von parteipolitischen Einflussen so unabhiingig nicht sind
(Kaupen, 1971). Sie sind sogar in besonderem Mar?,e fur die nicht expliziten, selektiv diskrimi-
nierenden Zielsetzungen des politischen Systems anfiillig (vgl. Lautmann, 1972, Peters, 1973):
Durch das Postulat der Unabhangigkeit richterlicher Tiitigkeit werde ihr Handeln lediglich als
politisches unkenntlich gemacht.

Indes erfar?,t die Analyse und Kritik des sich als unpolitisch verstehenden, in Wirklichkeit jedoch
"politischen" Richters (vgl. Simon, 1975, Wassermann, 1980) nur einen Aspekt des Problems.

Auf der Ebene der Generalisierung von Erwartungen uber Programme sehen wir, dar?, der "un-
politische Charakter der Rechtsprechung" vor allem auch ermoglicht, gerade politische Kon-
flikte zu regulieren. Nicht aile politischen Konflikte durfen sich als solche iiuf:/,ern, denn das
wurde zu einer Eskalation fUhren. Die Positivierung des Rechts, niimlich das Herabsetzen der
Anderungsschwelle fur Rechtsstrukturen, setzt eine gewisse gesellschaftliche Neutralisierung
des politischen Konfliktmechanismus voraus (Luhmann, 1972, S. 248).

1m Aufsatz "Funktion der Rechtsprechung im politischen System" heir?,t es dann weiter, dar?,
diese Freistellung einen taktischen Vorteil bietet: "Entscheidungsprobleme konnen politisiert
oder entpolitisiert, konnen aus der Politik in die Legislative, die Exekutive, ja bis in die Justiz
und zuruck verschoben werden, je nachdem, wo sich die besten Losungsmoglichkeiten finden"
(1975b, S. 49) - und alles das kann aur?,erhalb des Legitimationszwanges geschehen.

Man mur?, nun fragen: Legitimationszwang fur wen? Aus dem zuletzt Gesagten ergibt sich, dar?,·
es nicht die Legislative, die Exekutive und nicht die Justiz ist, die hi~r vom Legitimations-
zwang entlastet werden soli, sondern ein viertes Subjekt, niimlich der "hypothetische Wille",
die Politik selbst.

Wir teilen Luhmanns Einsicht, dar?, die drei Gewalten nur den Teil der politischen Wirklichkeit
erfassen, in dem die Kompetenzen zu verbindlichen Entscheidungen wahrgenommen werden.
Diese Kompetenzen sind jedoch schon vorbestimmt (setzen reduzierte Komplexitiit schon
voraus), und man mur?, erkennen, dar?, die politische Macht, die diese Komplexitiit erst einmal re-
duziert hat, ublicherweise nicht in Betracht gezogen wird. Dabei entwickele sich politische
Planung weitgehend aur?,erhalb der Legislative (vgl. Luhmann, 1972, S. 247). Der Gegensatz
von Politik und Verwaltung erfasse kontriir die Funktionen der Legitimitiitsbeschaffung und
Legitimitiitsverwendung, wobei unter "Verwaltung" aile I nstitutionen fallen, die nach juristisch
programmiertem Staatshandeln bindende Entscheidungen anfertigen (Luhmann, 1975c, S. 53
ff.).

Dieser Theorie mur?, entgegengehalten werden, dar?, nicht immer die Judikative Legitimitiit ver-

177
wendet und die Politik Legitimitat beschafft. Vielmehr "verbraucht" die Politik nicht selten
uber die Judikative (die sich furs erste nicht legitimieren muB) die Legitimitat, wahrend die
Judikative in anderen Bereichen Legitimationen begrundet. Das kann bezogen auf das Strafrecht
z.B. so aussehen, daB die Politik im Kampfe um die Wahlergunst bei der Legitimitatsbeschaf-
fung publikumswirksame Themen (wie z.B. Kriminalitat) einsetzt, die nicht mit den faktischen
legalen oder zu legalisierenden Programmen ubereinstimmen. Oder muB die Judikative bei einer
Offenlegung der faktischen Interessenlagen, die nicht auf Zustimmung relevanter bzw. weiter
Wahlerkreise stoBen kann, (wie im Faile der Startbahn "West" des Frankfurter Flughafens) fur
die Foigen der Entscheidung wenigstens insofern einstehen, als sie sich die Kritik gefallen lassen
muB, sie mache "Politik".

Das zweite Problem wird zunehmend von Richtern selbst (Wassermann, 1980) und Kritikern der
Rechtsprechung (vgl. Kaltenbrunner, 1977) erkannt. Die letzteren sprechen, und zum Teil
sicherlich begrundet, von einer AnmaBung der R"ichter, in gesetzgeberische Kompetenzen einzu-
greifen. Diese Kritik liegt wiederum starker auf der Ebene der Generalisierung uber Rollen; die
Abhilfe liege in den Handen der Richter selbst, wenn sie sich nur ein anderes Rollenverstandnis
zulegten.

Wir dagegen meinen (mit Wassermann), daB der Justiz - wie man sich den ken kann - unpo-
pulare politische Entscheidungen auch regelrecht aufgeburtet werden. Besonders bedruckend
findet Wassermann, "daB sich vielfach die Gesetzgebungsinstanzen uberhaupt nicht zu den
Entscheidungen aufraffen konnen, die politisch geboten sind" (1980, S. 36).

In d iesem Sinne stellen wir abweichend von der gangigen Meinung fest, daB die Gerichte nicht
vordergrundig in dem Sinne politisch sind, weil sie Entscheidungen treffen, die, statt "neutral"
zu sein, in weiteren Sinne gesellschaftspolitischen Charakter haben, sondern deshalb, weil sie
von der Politik angerufen werden, an ihrer Statt politische Entscheidungen zu treffen. Ein-
mal mehr wird dadurch das politische Handeln als solchris unkenntlich gemacht und die Poli-
tik von Rechtfertigungszwangen entlastet.

Statt einer partielien Einsicht in das eigentliche Funktionieren der Judikative, die, an der
Verfassung gemessen, sicherlich zu Recht zu Kritik gefUhrt hat, kommen wir im ProzeB der
Auseinandersetzung mit empirischen Daten zu der Bestatigung der Einsicht, die Luhmann
schon langst uber die Funktionsweise des gesamten politischen Systems hatte. Die Politik,
der angeblich von der Judikative G renzen gesetzt werden, gewinnt in Wirklichkeit uber die Judi-
kative einen Spielraum, den sie (zunachst) nicht legitimieren muB. Mit anderen Worten: " ...
Rechtsformigkeit ist ... ein Mittel der Generalisierung und Extension von Politik geworden"
(Luhmann, 1975d, S. 95).

Wie immer man nun zu der Notwendigkeit der politischen Basiskommunikation steht, man wird
feststellen mussen, daB die Justiz gegen sie abgeschottet ist. Und dies ist nicht deshalb bedenk-

178
lich, weil in der Rechtsprechung die Latenz anderer Bestimmungen damit jeweils ausgeklammert
wird. Hier besteht ja die M6glichkeit, auf parteipolitischem Wege Einflur., auf die Legislative
zu nehmen. Bedenklich erscheint uns die Abschottung wegen der Art, wie die Legitimitiitsbe-
schaffung, die angeblich die Aufgabe der Politik ist, im Bereich der Legitimitiitsverwendung
durch die Handhabung der physischen Gewalt eine eigentumliche Verstiirkung erhiilt. Wir haben
bereits erwiihnt, dar., die physische Gewalt letztendlich einen vorgetiiuschten Konsens erzwingen
kann. Wenn niimlich schon definitorisch Konsens nicht als faktisch-bewur.,te ubereinstimmende
Zustimmung, sondern als die Unterstellbarkeit des Akzeptierens bestimmt wird - ..legitim sind
Entscheidungen, bei denen man unterstellen kann, dar., beliebige Dritte normativ erwarten, dar.,
die Betroffenen sich kognitiv auf das einstellen, was die Entscheidenden als normative Erwar-
tung mitteilen" (Luhmann, 1972, S. 261) -, beruht die Erwartungssicherheit letztlich auf
physischer Gewalt: "Man mur., die Erwartung in bezug auf das Erwarten Dritter daher auf die
allgemeine Annahme stutzen, dar., aile erwarten, dar., die jeweils von Entscheidungen Betroffenen
sich physischer Gewalt fugen - mit anderen Worten: auf die Erwartung, dar., aile erwarten, dar.,
niemand rebelliert" (ebenda, S. 262).

Das Vorhandensein eines Apparates, eigens zur Anwendung (Iegaler) physischer Gewalt wird in
der Rechtssoziologie als die Eigenschaft angegeben, die das Recht von anderen gesellschaft-
lichen Ordnungen unterscheidet (Weber, 1956). Nach Luhmann (1972) aber besteht die Funk-
tion dieses Apparates nicht primiir in der Anwendung der Gewalt (zur Durchsetzung von Er-
wartungen), sondern darin, dar., "physische Gewalt ein Mittel der Darstellung und der Vergewis-
serung" ist, dar., an den verletzten Erwartungen festgehalten wird.

Physische Gewalt beruht auf der physischen Natur des Menschen, und als solche ist sie besonders
universell und von Bedingungen unabhiingig (ebenda, S. 109), daher stellt physische Gewalt
einen Modus der Enttiiuschungsabwicklung dar, "der so eindeutige Ergebnisse hat, dar., die Un-
terstellung von Konsens, wenn nicht gar der Konsens selbst, sich anschlief?,en kann" (ebenda,
S. 107, vgl. Blankenburg, Schmidt, Treiber, 1976, S. 250).

Die legale Bestimmung der erwunschten Wirklichkeit, die durch das Strafrecht repressiv er-
zwungen werden kann, stempelt aile anderen Wirklichkeitsbestimmungen als illegale ab; und
Illegalitiit bedeutet, dar., sich ein Dissens mit der legalen Auffassung nur noch unter gror.,ten
Schwierigkeiten offentlich organisieren kann. Eine Koalition mit einem stigmatisierten Ab-
weichler wurde niimlich die eigene Nonkonformitiit mit der betreffenden Norm signalisieren,
sie wurde den Koalierenden in Mir.,kredit bringen (vgl. Hall, 1974), ja ihn u.U. bei Vorliegen
etwa einer Begunstigung selbst als Straftiiter abstempeln (vgl. Spiegelberg, 1975b).

Die faktische, zumal offentliche Anwendung der Macht jedoch ist mit Risiken verbunden,
und die einseitige Anwendung nur dieses Mittels der Konsensunterstellbarkeit wurde auf ein
Terrorregime hinauslaufen. Deshalb werde die physische Gewalt (als ein unentbehrliches Mittel
fur die Konsolidierung des Rechtsvertrauens) von anderen Einrichtungen wie "rechtlich gere-

179
gelter Verfahren, vor allem der politischen Wahl, des Gesetzgebungsverfahrens und des Gerichts-
prozesses" ergiinzt. Diese Verfahren haben das Ziel, Konfliktthemen noch vor der Anwendung
physischer Gewalt so zu spezifizieren, dar., der widerstrebende Einzelne isoliert und entpoliti-
siert wird (Luhmann, 1972, S. 264; vgl. 1969, S. 40 f).

Was Luhmann fur das Verfahren allgemein ausfuhrt, gilt sicherlich genauso fUr ein besonderes
Verfahren, namlich vor dem Strafgericht: Ein "erlaubter" (Luhmann, 1969, S. 100) Konflikt
wird politisch neutralisiert, und es wird verhindert, dar., spezielle Probleme durch generalisieren-
de Mechanismen wie Parteinahme, Identifikation, Tausch, wechselseitiger Unterstutzung,
RachegefUhle und dergleichen zum Kristallisationspunkt allgemeiner Konfliktsfronten werden,
die griir.,ere G ruppen der Beviilkerung trennen (ebenda, S. 122).

Uns interessiert hier, dar., das Drama des Verfahrens fur die nichtbeteiligten Dritten bestimmt ist.
Sie sollen die Oberzeugung hegen, dar., alles mit legalen Mitteln zugegangen ist, und weil und
wenn es so ist, kann ein Verlierer vor Gericht, der das Urteil nicht akzeptieren will, nicht auf die
Unterstutzung des Publikums rechnen. "Sein Aufbegehren ... erscheint als Hartnackigkeit,
Niirgelei, Uneinsichtigkeit oder zumindest als absonderliche, praktisch unvernunftige Lebens-
einstellung" (ebenda, S. 123).

Gelingt diese Isolierung im Verfahren jedoch nicht rest los, und wird der Protest nicht absor-
biert - so kann man Luhmann weiterfuhren -, greift die physische Gewalt (die symbolisch
ohnehin stets prasent war) tatsiichlich ein und leistet das, was das Verfahren zu leisten nicht
vermochte: naml ich das Handeln durch Handeln zu elim inieren (Luhmann, 1975d, S. 64).

Am Ende zeigt sich, dar., die Legitimationsgrundlage bzw. die Mittel fUr die Beschaffung von
Konsens, der eine Herrschaft als legitim erscheinen liir.,t, nicht bei den Beherrschten, sondern
bei den Herrschenden selbst liegen: faktischer Konsens bzw. Konsensunterstellung wird primar
uber den Verteilerschlussel positiver Entlohnungen gesichert; im Verfahren und in massen-
medialen Beeinflussungsprozessen wird etwaiger Dissens weitgehend absorbiert; durch die
Anwendung physischer Gewalt schlier.,lich ganzlich eliminiert.

Auf ein demokratisches Organisationsprinzip der Gesellschaft angewiesen ist diese Funktions-
weise der Herrschaft nicht. Nur die Okonomie der Macht macht es ratsam (um Risiken zu ver-
meiden), "dar., sich der Machthaber stets um Konsens bemuhen solie, bevor er Gewalt anwende"
(vgl. Luhmann, 1975d, S. 68 f.).

Man kann es ebenfalls als eine Okonomie der Macht betrachten, wenn die Gewaltanwendung
nicht der Politik obliegt. sondern der Justiz, also einem Organ, das, selbst von Prozessen der
politischen Legitimation weitgehend ausgenommen, dasjenige Mittel handhabt, das die Legi-
timationsbeschaffung, wenn schon nicht ganz ersetzen, so doch (bis auf wei teres) sicherstellen
kann.

180
Aufgrund unserer Forschung scheint uns. dar.. die Legitimationslucke zwischen Rechtsprechung
und Bev61kerung bewur..t mit irrationalen (illusionaren) Vorstellungen wie einer "rechtlich
immanent gebundenen potestas" bzw. der Majestat des Rechts oder einer im Namen des Vol-
kes ergehenden Gerechtigkeit gefiillt wird. die von der fur Rechtskonformitat prekaren Tatsache
der Machbarkeit des Rechts im Dienste der Herrschaft ablenken soil.

181
Bibliographie

Abele, A., Mitzlaff, S.. Nowack, W. (Hrsg.), 1975: Abweichendes Verhalten, Stuttgart
Alexander, F., Staub, H., 1929: Der Verbrecher und seine Richter, Wien
Althusser, L., 1973: Marxismus und Ideologie, Berlin
Arzberger, K., Murck, M., Schumacher, J., 1979: Die Burger. Bedurfnisse, Einstellungen, Verhalten, Hain
Arzt, G., 1976: Der Ruf nach Recht und Ordnung. Ursachen und Foigen der Kriminalitiitsfurcht in den USA
und in Deutschland, Tubingen
Aubert, V., 1954: Om straffens sosiale funksjon, Oslo
Baker, G.W, Chapman, D.W., 1962: Man and Society in Disaster, New York
Ball, D.W., 1970: The Problematics of Respectability, in Douglas, J.D. (ed.), Deviance and Respectability.
The Social Construction of Moral Meanings, New York, London, S. 326 ff.
Bankowski, Z.; Mungham, G., 1976: Images of Law, London, Henley and Boston
Baratta, A., 1963: Antinomie giuridiche e conflitti di conscienza, Milano
Baratta, A., 1977: Strafvollzugssystem und soziale Marginalisierung. Zur Ideologiekritik des Behandlungsstraf·
rechts, in Kultur, Kriminalitiit, Strafrecht, Festschrift fur Thomas Wurtenberger zum 70. Geburts·
tag, Berlin
Baratta, A., 1979: Zur Entwicklung des modernen Rechtsstaatsbegriffs, in Festschrift fur Bernhard C.H. Aubin
zum 65. Geburtstag, Kehl am Rhein, Strasbourg
Baratta, A., 19BO: Strafrechtsdogmatik und Kriminologie. Zur Vergangenheit und Zukunft des Modells einer
gesamten Strafrechtswissenschaft, in Zeitschrift fur die gesamte Strafrechtswissenschaft, Bd. 92,
S. 107 ff.
Baratta, A., 1982: Criminologia critica e critica del diritto penale, 8010gna
Baratta, A., 1984: Ideologie und Idee in der strafrechtsphilosophischen Lehre von der Willensfreiheit, in Philo·
sophie und Strafrecht, K61n, Berlin, Bonn, Munchen
Baratta, A., Smaus, .G., 1975: Erkliirungszusammenhiinge und Hypothesen zum Forschungsprojekt "Soziale
Reaktion auf abweichendes Verhalten mit besonderer Berucksichtigung des nicht·institutionellen
Bereichs, Manuskript, Saarbrucken, vgl. Research Projekt "Social Control of Deviant Behaviour
with Special Reference to Non·institutional Reaction", in Sociology of Law and Legal Sciences,
8udapest. S. 271 ff.
Baumgiirtel, G.. 1976: Gleicher Zugang zum Recht fur aile, K61n, Berlin, Bonn, Munchen
Beard, Ch.A., (1913), 1974: Eine bkonomische Interpretation der amerikanischen Verfassung, Frankfurt/Main
Becker, H.S., 1963: Outsiders: Studies in the Sociology of Deviance, Glencoe
Becker, H.S., 1963: An Illustrative Case: The Marihuana Tax Act, in Becker, H.S., Outsiders, Glencoe, S. 135 ff.
Becker, H.S., (ed.1. 1966: Social Problems: A Modern Approach, New York, London, Sydney
Berckhauer, F.H., 1975,1976: Wirtschaftsdelinquenz; eine Bibliographie, Freiburg/Br.
Berckhauer, F.H., 1977: Wirtschaftskriminalitiit und Staatsanwaltschaft, jur. Diss., Freiburg
Berger, P., Luckmann, Th., 1969: Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Eine Theorie der Wissens·
5Oziologie, Frankfurt/Main
Bianchi, H., 1964: Ethik des Strafens, Neuwied am Rhein
Bianchi, H., 1981: Das Assensusmodell: Ein Pliidoyer fUr die Wiedereinfuhrung des Innenasylrechts, in Krimi·
nologisches Journal, Nr. 2, Jahrg. 13, S. 104 ff.
Bierbrauer, G., 1978: Schuld und Schuldunfiihigkeit. II. Die Zuschreibung von Verantwortlichkeit. Eine attri·
butionstheoretische A'!,alyse, in Hassemer, W., Luderssen, K. (Hrsg.), Sozialwissenschaften im
Studium des Rechts, Bd. III .. Strafrecht. S. 130 ff., Munchen
Blankenburg, E.. 1973: Die Staatsanwaltschaft im ProzeB sozialer Kontrolle, in Kriminologisches Journal Nr. 5,
S. 181 ff.
Blankenburg, E., 1979: Nochmals: Schichtzugeh6rigkeit und Kriminalisierungschance - zugleich eine Buchbe·
sprechung zur "Staatsanwaltschaft im ProzeB strafrechtlicher Sozialkontrolle", in Kriminologisches
Journal, 3, S. 221 ff.

182
Blankenburg, E., Sessar, K., Steffen, W., 1975: Die Schichtverteilung der (Eigentums- und Verm6gens-) Krimi-
nalitat: Eine Willklir der Instanzen 7, in Kriminologisches Journal, 1, S. 36 ff.
Blankenburg, E" Schmid, G., Treiber, H.P., 1976: Legitimitats- und Implementierungsprobleme "aktiver Ar-
beitsmarktpolitik" in Ebbinghausen, R., (Hrsg.), Blirgerlicher Staat und politische Legitimation,
S. 247 ff., Frankfurt/Main
Blath, R., Hahn, R., Berger, S., 1976: Die Strukturder Einstellungen zum Straftiiter und Strafvollzug in Krimi-
nologisches Journal, 8. Jahrg., Heft 3, S. 213 ff.
Block, A.A.; Chambliss, W.J., 1981: Organizing Crime, New York, Oxford
Blum, A.F., McHugh, P., 1971: The Social Ascription of Motives, in American Sociological Review 36, S. 98 ff.
Blumer, H., 1973: Der methodologische Standort des syinbolischen Interaktionismus, in Arbeitsgruppe Biele-
felder Soziologen (Hrsg.), Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit, S. 80 ff"
Reinbek bei Hamburg
Blumer, H., 1975: Soziale Probleme als kollektives Verhalten, in Hondrich, K.O" Menschliche Bedlirfnisse
und soziale Steuerung, S. 102 ff., Reinbek bei Hamburg
Callies, R.P., 1974: Theorie der Strafe im demokratischen und sozialen Rechtsstaat. Ein Beitrag zur strafrechts-
dogmatischen Grundlagendiskussion, Frankfurt/Main
Carlin, J.E., Howard. J., Messinger, S.L., 1966: Civil Justice and the Poor: Issues for Sociological Research, in
Law and Society Review, Vol. 1, Nr. 1, S. 9 fl.
Carson, W., G., 1974: The Sociology of Crime and the Emergence of Criminal Laws, in Rock, P., Mcintosh, M.
(ed.), Deviance and Social Control, London
Chambliss, W.J., 1974: The State, the Law, and the Definition of Behavior as Criminal or Delinquent, in Glaser,
D. (Hrsg.), Handbook of Criminology, S_ 7 fl., Indianapolis
Chambliss, W.J., 1978: From Petty Crooks to Presidents, Bloomington, London
Cicourel, A.V., 1968: The Social Organization of Juvenile Justice, New York
Cicourel, A.V., 1972: Delinqency and the Attribution of Responsibility, in Scott R.A" Douglas J.D. (ed.),
Theoretical Perspectives on Deviance, S. 142 ff., New York
Cicourel, A.V., 1973: Basisregeln und normative Regeln im Proze!?, des Aushandelns von Status und Rolle, in
Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen (Hrsg.)' Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirk·
lichkeit, 1. Symbolischer Interaktionismus und Ethnomethodologie, S. 142 ff., Reinbek bei Ham·
burg
Claesses, D., Kl6nne, A., Tschoepe, A., 1974: Sozialkunde der Bundesrepublik, 7. Aufl., Dlisseldorf, K61n
Cohen, S., 1972: Folk Devils and Moral Panics, London
Cohen, S., 1973: Sensitization: the Case of the Mods and Rockers, in Cohen, S., Young, J. (ed.), The Manufac·
ture of News. Social Problems, Deviance and the Mass Media, London, S. 360 fl.
Coser, L.A., 1962: Some Functions of Deviant Behaviour and Normative Flexibility, in American Journal of
Sociology, 68, S. 172 ff.
Dahrendorf, R., 1961: Deutsche Richter. Ein Beitrag zur Soziologie der Oberschicht, Mlinchen
Dahrendorf, R" 1968: Gesellschaft und Demokratie in Deutschland, Mlinchen
Denninger, E., 1973: Staatsrecht I, II, Reinbek
Denninger, E. (Hrsg.), 1977: Freiheitliche demokratische Grundordnung, 2. Bd., Frankfurt/Main
Denninger, E., 1978a: Rechtsstaat, in Denninger, E., Lliderssen, K" Polizei und Strafproze!?, im demokratischen
Rechtsstaat, Frankfurt/Main, S. 172 fl.
Denninger, E., 1978b: Gewalt, innere Sicherheit und demokratischer Rechtsstaat, in Denninger, E., Lliderssen,
K., Polizei und Strafpwze!?, im demokratischen Rechtsstaat, Frankfurt/Main, S. 172 ff.
Denzin, N.K., 1970: Rules of Conduct and the Study of Deviant Behavior. Some Notes on the Social Relation·
ship, in Douglas, J.D. (ed.), Deviance and Respectability. The Social Construction of Moral
Meanings, S. 120 ff.
Douglas, J.D., 1970a: Deviance and Respectability. The Social Construction of Moral Meanings, in Douglas,
J.D. (ed.), Deviance and Respectability, New York, London, S. 3 fl.
Douglas, J.D., 1970b: Unterstanding Everyday Life, in Douglas, J.D. (ed.), Understanding Everyday Life.
Toward the Reconstruction of Social Knowledge, Chicago, S. 3 ff.

183
Douglas, J.D., 1972: The Experience of the Absurd and the Problem of Social Order, in Scott, R.A., Douglas,
J.D. (ed.). Theoretical Perspectives on Deviance, New York, London, S. 189 ft.
Durkheim, E., 1965: Regeln der soziologischen Methode, 2. Aufl., Neuwied, Berlin
Durkheim, E., 1973: Erziehung, Moral und Gesellschaft, Neuwied, Darmstadt
Duster, T., 1970: The Legislation of Morality: Law, Drugs, and Moral Judgment, New York
Elias, N., 1981: Zivilisation und Gewalt, in Matthes, J. (Hrsg.), Lebenswelt und soziale Probleme. Verhand-
lungen des 20. Deutschen Soziologentages zu Bremen, 1980, Frankfurt/Main, New York, S. 98 ff.
Ellscheid, G., Hassemer, W., 1970: Strafe ohne Vorwurf. Bemerkungen zum Grund strafrechtlicher Haftung,
in Civitas, 9, S. 27 ff., wiederabgedruckt in Luderssen K., Sack, F., 1975, Abweichendes Verhalten
II. Die gesellschaftliche Reaktion auf Kriminalitat, Frankfurt/Main, S. 266 ft.
Endruweit, G., Kerner, H.-J., 1978: Unrechtsbewul?tsein und soziale Norm in Hassemer, W., Luderssen, K.
(Hrsg.) Sozialwissenschaften im Studium des Strafrechts, Munchen, S. 67 ft.
Engels, F. (1844), 1952: Die Lagederarbeitenden Klassen in England, Berlin
Erikson, K.T., 1962: Notes on the Sociology of Deviance, in Social Problems, Vol. 9, Nr. 4, S. 307 ft.
Erikson, K.T., 1966: Wayward Puritans, A Study in the Sociology of Deviance, New York
Feltes, T., Kerner, H.-J., Wiebking, N., 1977: Mit Criminal gegen Kriminelle, in Psychologie heljte, 4, S. 13 ft.
Feest, J., Blankenburg, E" 1972: Die Definitionsmacht der Polizei, Dusseldorf
Foucault, M., 1977: Oberwachen und Strafen, Frankfurt/Main
Fromm, E., 1976: Haben und Sein, Stuttgart
Fuller, R.C., Myers, R.R., 1941: The Natural History of a Social Problem, in American Sociological Review, 6,
S. 320 ff.
Galtung, J., Ruge, M., 1973: Structuring and Selecting News, in Cohen, S., Young, J., (ed.), The Manufacture
of News. Social Problems, Deviance and the Mass Media, London, S. 62 ft.
Garfinkel, H" 1956: Conditions of Successful Degradation Ceremonies, in The American Journal of Sociology,
Vol. 61, deutsch in Luderssen, K., Sack, F. (Hrsg.), 1977, Seminar Abweichendes Verhalten, III.
Die gesellschaftliche Reaktion auf Kriminalitat, Frankfurt/Main, S. 31 ff.
Garfinkel. H., 1967: Studies in Ethnomethodology, Englewood Cliffs, N.J.
Garfinkel, H,,·1973: Das Alltagswissen uber soziale und innerhalb sozialer Strukturen, in Arbeitsgruppe Biele-
felder Soziologen (Hrsg.), Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit. 1. Symbo-
lischer Interaktionismus und Ethnomethodologie, Reinbek bei Hamburg, S. 189 ft.
Garfinkel, H" Sacks, H., 1970, 1976: On Formal Structures of Practical Actions, in McKinney, J.C.,
Tiryakian, E.A. (ed.L Theoretical Sociology. Perspectives and Developments, S. 337 ft" vgl. deutsch
Ober formale Strukturen praktischer Handlungen, in Weingarten, E., Sack F., Schenkein, J. (Hrsg.),
Ethnomethodologie. Beitrage zu einer Soziologie des Alltagshandelns, Frankfurt/Main, S. 130 ft.
Geiger, Th. (o.J.): Demokratie ohne Dogma. Munchen
Geiger, T .. 1964: Vorstudien zu einer Soziologie des Rechts. Darmstadt
Geil?ler. R., 1973: Massenmedien. Basiskommunikation und Demokratie. Tubingen
Gessner. V., 1980: Zugang zum Recht. in Rotter, F .• Dux. G" Lautmann. R. (Hrsg.). Rechtssoziologie-Exami-
natorium. Heidelberg, S. 101 ft.
Gibbs. J., 1972: Issues in Defining Deviant Behaviour. in Scott. A.R .• Douglas, J.D. (ed.) , Theoretical Perspec-
tives on Deviance. New York, London. S. 39 ff.
Goffman. E., 1951: Symbols of Class Status, in British Journal of Sociology. Vol. 2. (December). S. 294 ff.
Goffman. E.. 1967: Stigma: uber Techniken der Bewaltigung beschadigter Identitat. Frankfurt/Main
Gottman. E.. 1974: Das Individuum im bffentlichen Austausch. Mikrostudien zur bffentlichen Ordnung. Frank-
furt/Main.
Gbppinger, H .. 1973: Kriminologie. Munchen
Gouldner. A.W., 1968: The Sociologist as Partisan: Sociology and the Welfare State. in The American Sociolo-
gist. 3. S. 103 ff.
Gouldner. A.W .. 1974: Die westliche Soziologie in der Krise, 2. Bd., Reinbek bei Hamburg
Grundel. J.. 1974: Schuld-Strafe-Suhne. in Gareis, B.• Wiesnet. E. (Hrsg.L Hat Strafe Sinn I Freiburg. Basel.
Wien. S. 125 ft.

184
Gusfield, J.R., 1963: Symbolic Crusade, Status Politics and the American Temperance Movement,Urbana, Uni·
versity of Illinois Press
Gusfield, J.R., 1967: Moral Passage: The Symbolic Process in Public Designations of Deviance, in Social Pro·
blems, Vol. 15, Nr. 1, S. 175 ft.
Habermas, J., 1971: Strukturwandel der bftentlichkeit, Neuwied, Berlin
Habermas, J., 1973: Legitimationsprobleme im Spatkapitalismus, Frankfurt/Main
Hack, L., Brose. H.G., Czasny, K., Hack, I., Hager, F., Moser, R., Viesel, K., 1978: Leistung und Herrschaft.
Soziale Strukturzusammenhange subjektiver Relevanz bei jungeren Industriearbeitern, Frankfurt,
New York
Haftke, B., 1978 Schuld und Schuldunfahigkeit. III. Problemaufri!),: Die Bedeutung der sozialpsychologischen
Funktion von Schuld und Schuldunfahigkeit fur die strafrechtliche Schuldlehre, in Hassemer, W.,
Luderssen, K. (Hrsg.), Sozialwissenschaften im Studium des Rechts, Bd. III. Strafrecht, Munchen,
S. 153 ft.
Hall, J., 1935: Theft, Law and Society, Indianapolis
Hall, S., 1974: Deviance, Politics and the Media, in Rock, P., Mcintosh, M. (ed.), Deviance and Social Control,
London, ~. 261 ff.
Hart, H.L.A., 1970: Punishment and Responsibility. Essays in the Philosophy of Law, London
Hassemer, W., 1981: Einfuhrung in die Grundlagen des Strafrechts, Munchen
Hassemer, W., Steinert, H., Treiber, H., ·1978: Soziale Reaktion auf Abweichung und Kriminalisierung durch
den Gesetzgeber, in Hassemer, W., Luderssen, K. (Hrsg.), Sozialwissenschaften im Studium des
Rechts, Band III, Strafrecht, Munchen, S. 1 ft.
Hennis, W., 1957: Meinungsforschung und reprasentative Demokratie, Tubingen
Hennis, W., 1968: Politik als praktische Wissenschaft, Munchen
Heuss, Th., 1927: Politik, Halberstadt, S. 144 ft.
Hofstatter, P.R., 1949: Die Psychologie der bftentlichen Meinung, Wien
Holzer, H., 1973: Kommunikationssoziologie, Reinbek bei Hamburg
Holzkamp, K., 1972: Kritische Psychologie, Frankfurt/Main
Horowitz, I.L., Liebowitz, M., 1968: Social Deviance and Political Marginality, in Social Problems, 15, S. 280 ft.
Van Houtte, J., Vinke, P., 1973: Attitudes Governing the Acceptance of Legislation among Various Social
Groups, in Podgorecki, A., Kaupen, W" Van Houtte, J., Vinke, P., Kutschinsky, B., Knowledge
and Opinion about Law, Bristol, S. 13 ft.
Institut fur angewandte Sozialwissenschaft (Infas). (Hrsg.), 1973: Bremen - Report: Innere Sicherheit und
Polizeiorganisation, 3. Quartal, 1972, Bonn - Bad Godesberg
Jakobs, G., 1983: Strafrecht Aligemeiner Teil. Die Grundlagen und die Zurechnungslehre, Berlin New York
Jeffery, C.R., 1961: The Legal Profession, in Davis, F.J., Foster, H.H., Jeffery, C.R., Davis, E.E., Society and
the Law. New Meanings of an Old Profession, Glencoe, S. 313 ft.
Jescheck, H.H" 1978: Lehrbuch des Strafrechts: Aligemeiner Teil, Berlin
Jubelius, W., Stein·Hilbers, M., 1977: Vermittlung von Informationen uber Kriminalitat in Massenmedien.
Oberlegungen zur Erklarung unterschiedlicher Bewu!),tseinsinhalte, in Monatsschrift fUr Krimi·
nologie und Strafrechtsreform, Nr. 60, S. 177 ff.
Jung, H., 1979: Die Bekampfung der Wirtschaftskriminalitat als Prufstein des Strafrechtssystems, Berlin, New
York
Kaltenbrunner, G.·K., 1979: Auf dem Weg zum Richterstaat, Freiburg, Basel, Wien
Kaiser, G., 1976: Kriminologie, 3. Aufl., Heidelberg, Karlsruhe
Katz, E., 1959: Mass·Communication Research and the Study of Culture, in Studies in Public Communication,
2, S. 1 ft.
Kaufmann, A., 1982: Die Parallelwertung in der Laiensphare, Munchen
Kaupen, W., 1971: Die Huter von Recht und Ordnung, Neuwied, Darmstadt
Kaupen, W., 1973a: Das Verhaltnis der Bevblkerung zum Recht in einer demokratischen Gesellschaft, in
Steinert, H., (Hrsg.), Der Proze!), der Kriminalisierung, Munchen, S. 27 ff.

185
Kaupen, W., 1973b: Public Opinion of the Law in a Demokratic Society, in Podgorecki, A., Kaupen, W., Van
Houtte, J., Vinke, P., Kutschinsky, B., Knowledge and Opinion about Law, London, S. 43 ff.
Kaupen, W., 1980: Gleichheit vor dem Gesetz, in Rotter, F., Dux, G., Lautmann, R., (Hrsg.), Rechtssoziologie
- Examinatorium, Heidelberg, S. 109 ff.
Kaupen, W., Rasehorn, Th., 1972a: Die Einstellung der Beviilkerung zum Strafrecht und zum Strafvollzug, in
Zeitschrift fur Rechtspolitik, 5, S. 21 ff.
Kaupen, W., Rasehorn, Th., 1972b: Die Justiz zwischen Obrigkeitsstaat und Demokratie, Neuwied
Kaupen, W., Volks, H., Werle, R., 1971: Compendium of Results of a Representative Survey among the German
Population on Knowledge and Opinion about Law and Legal Institutions (KOL), Arbeitskreis fur
Rechtssoziologie an der Universitat zu Kiiln
Keckeisen, W., 1974: Die gesellschaftliche Definition abweichenden Verhaltens. Perspektiven und Grenzen des
label ing approach, Munchen
Keller, H., 1976: Kriminalberichterstattung und Aggression, in Kriminalsoziologische Bibliographie, Jahrg. 4,
Heft 11 - 13, S. 31 fl.
Keller, H., 1980: Kriminalberichterstattung und Aggression. Zur Diskussion uber die Fernsehfahnung "Akten-
zeichen XY ... ungeliist", in Wassermann, R. (Hrsg.)' Justiz und Massenmedien, Neuwied, Darm-
stadt, S. 99 ff.
Kelley, H,H., 1971: Moral Evaluation, in American Psychologist, 26, S. 293 ff.
Kelly, D.H., Winslow, R .W., 1970: Seriousness of Delinquent Behaviour; an Alternative Perspective, in British
Journal of Criminology, 10, S. 124 fl.
Kelsen, H., 1960: Reine Rechtslehre, Wien
Kerner, H.-J., 1978: Unrechtsbewu!!'tsein und soziale Norm. II. Unrechtsbewu!!'tsein als juristisches Problem
in Rechtssprechung und Lehre. Dogmatische Konstruktionen, prozessuale Konsequenzen, Bezug
zur sozialen Wirklichkeit, in Hassemer, W., Luderssen, K. (Hrsg.), Sozialwissenschaften im Studium
des Rechts, Bd. III. Strafrecht, Munchen, S. 89 ff.
Kerner, H.-J., 1979: Fear of Crime and Attitudes towards Crime. Comparative Crimonological Reflections, in
Annales Internationales de Criminologie, 17 (1978), Nr. 1, S. 89 fl.
Kerner, H.-J., 1980: Kriminalitatseinschatzung und innere Sicherheit, Wiesbaden
Ke!!,ler, E.M., 1978: Die Entwicklung der KOL·Untersuchungen - Rechtssoziologische Auswertung unter
theoretischen und methodologischen Gesichtspunkten, Diplomarbeit, Saarbrucken
Kitsuse, J.I., 1968: Societal Reaction to Deviant Behavior, in Rubington, E., Weinberg, M.S., Deviance. The
Interactionist Perspective, New York, Toronto, S. 19 f.
Kitsuse, J.I., Cicourel., A.V., 1963 A Note on the Uses of Official Statistics, in Social Problems (Fall) 11,
S. 131 fl.
Klapper, J.T., 1966: The Effects of Mass Communication, in Berelson, B., Janowitz, M., (ed.), Reader in Public
Opinion and Communication, New York, London, S. 473 ff.
Kmieciak. P., 1976: Wertstrukturen und Wertwandel in der Bundesrepublik Deutschland, Giittingen
Koch, P., Oltmanns, R., 1979: SOS - Sicherheit, Ordnung, Staatsgewalt. Freiheit in Deutschland ?, Hamburg
Kofler, Leo, 1975: Soziologie des Ideologischen, Stuttgart, Berlin, Kiiln, Mainz
Kolko, G., 1963: The Triumph of Conservativism, New York
Kolko, G., 1965: Railraod and Regulation 1877 - 1919, Princeton, N.J.
Krau!!" D., 1980: Der psychologische Gehalt subjektiver Elemente im Strafrecht, in Jager, H., (Hrsg.) Krimi-
nologie im Strafproze!!,recht, Frankfurt/Main, S. 110 ff.
Kriz, J., 1973: Statistik in den Sozialwissenschaften, Reinbek bei Hamburg
Kunz, K.-L., 1975: Sekundare Normen. Arbeitspapier Nr. 3 zum Forschungsprojekt "Soziale Reaktion auf ab-
weichendes Verhalten mit besonderer Berucksichtigung des nicht-institutionellen Bereichs", Saar-
brucken
Kutschinsky, B., 1972: The Perception of Deviance: A Survey of Empirical Research, in Reports of the Ninth
Conference of Directors of Criminological Institutes: Perception of Deviance and Criminality.
Strasbourg, Council of Europe, S. 10 fl.; 186 fl.

186
Kutschinsky, B., 1973: The Legal Consciousness: A Survey of Research on Knowledge and Opinion about Law,
in Podgorecki, A.; Kaupen W.; Van Houtte. H.; Vinke, P.; Kutschinsky, B.. Knowledge and Opinion
about Law. Law in Society Series, Bristol. S. 101 ff.
Kwasniewski. G., Kojder, A .. 1973: Research Project of the International Centre of Comparative Criminology,
University of Montreal
Kwasniewski, J., Kojder. A., 1977: Social Perception on Deviance. Paper presented at the Meeting of the Rese·
arch Committee on Sociology of Law, I.S.A., 5th. - 8 tho September. Saarbrucken
Ladendiebstahl, Der Spiegel, 1981, Nr. 33, S. 42 ff.
Landis, P.H., 1956: Social Control, Chicago, Philadelphia. New York
Lautmann. R .• 1971: Soziologie vor den Toren der Jurisprudenz. Stuttgart. Berlin. Koln. Mainz
Lautmann. R .• 1972: Justiz - die stille Gewalt. Teilnehmende Beobachtung und entscheidungs-soziologische
Analyse. Frankfurt
Lautmann. R .• 1980a: Gesetzgebung als gesamtgesellschaftlicher ProzeB. in Rotter. F .• Dux. G.. Lautmann. R.
(Hrsg.l. Rechtssoziologie - Examinatorium. Heidelberg. S_
Lautmann. R .• 1980b: Die institutionellen Bedingungen der Gesetzgebung. in Rotter. F .• Dux. G.• Lautmann. R..
(HrS!l.). Rechtssoziologie - Examinatorium. Heidelberg. S. 131 ff.
Lautmann. R .• 1981: Negatives RechtsbewuBtsein. Ober Geschlechtsdifferenzierungen in der juristischen
Handlungsfahigkeit. in Zeitschrift fur Rechtssoziologie. Heft 2. S. 165 ff.
Lautmann. R .• Peters. D .• 1973: Ungleichheit vor dem Gesetz: Strafjustiz und soziale Schichten. in "Vorgange".
12. S. 45 ff.
Lemert. E.M .• 1951: Social Pathology: A Systematic Approach to the Study of Sociopathic 8ehaviour. New
York
Lemer!. E.M .• 1967: Human Deviance. Social Problems and Social Control. Englewood Cliffs. N.J.
Lenk. K .• 1972: Wie demokratisch ist der Parlamentarismus? Stuttgart. Berlin. Koln. Mainz
Lenski. G .. 1973: Macht und Privileg. Frankfurt/Main
Liazos. A .• 1972: The Poverty of the Sociology of Deviance: Nuts. Sluts and Preverts. in Social Problems.
Summer. Vol. 20. Nr. 1. S. 103 ff.
Liebow. E.. 1973: Ober schlechte Arbeitsmoral und die mangelnde Zukunftsperspektive der sozial Ausge-
schlossenen. in Steinert. H .• (Hrsg.l. Symbolische Interaktion. Arbeiten zu einer reflexiven Soziolo-
gie. Stuttgart. S. 213 ff.
Lindesmith. A.R .• 1965: The Addict and the Law, Bloomington
Lindesmith, A.R .• 1968: Addiction and Opiates. Chicago
Locke. J .. 1690: An Essay Concerning Human Understanding. hrsg. von Alexander Campbell Fraser. 1844
in Oxford
Lofland. J.• 1969: Deviance and Identity. Englewood Cliffs. N.J.
Ludwig-Boltzmann-Institut fUr Kriminalsoziologie. 1976: Materialien zur Kriminal· und Sicherheitsberichter-
stattung. in Kriminalsoziologische Bibliographie. Heft 11 - 13. S. 52 ff.
Luhmann. N .• 1969: Legitimation durch Verfahren. Neuwied/Rhein und Berlin
Luhmann. N .. 1970: Reflexive Mechanismen. in ders. Soziologische Aufklarung. Koln und Opladen. S_ 113 ff.
Luhmann. N .• 1972: Rechtssoziologie. Reinbek bei Hamburg
Luhmann. N .• 1975a: Offentliche Meinung. in ders. Politische Planung. 2. Aufl.. Opladen. S. 9 ff.
Luhmann. N .• 1975b: Funktion der Rechtssprechung im politischen System. in ders. Politische Planung. 2. Aufl.
Opladen. S. 46 ff.
Luhmann. N .• 1975c: Gesellschaftliche und politische Bedingungen des Rechtsstaates. in ders. Politische Pla-
nung. 2. Aufl.. Opladen. S. 9 If.
Luhmann. N., 1975d: Macht, Stuttgart
Marx. K., 1964: Zur Kritik der politischen Okonomie. Vorwort in Okonomische Schriften. III. Bd .• Darmstadt
Marx. K .• 1965: Theorien uber den Mehrwert. MEW 261.. (V - 182). S. 363 ff.
Matthes, J., 1964: Gesellschaftspolitische Konzeptionen im Sozialhilferecht. Zur soziologischen Kritik der
neuen deutschen Sozialhilfegesetzgebung, 1961, Stuttgart

187
Matthes, J., Schutze, F., 1973: Zur EinfUhrung: Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit, in
Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen (Hrsg.), Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirk-
lichkeit, Reinbek bei Hamburg
Matza, D., 1964: Delinquency and Drift, New York, London, Sydney
Maunz, Th., Durig, G., Herzog, R .. 1976, 19BO: Grundgesetz, Kommentar, Munchen
Mauss, A.L .. 1975: Social Problems as Social Movements, Philadelphia, New York, Toronto
McHugh, P., 1970: A Common-Sense Conception of Deviance, in Douglas, J.D. (ed.), Deviance and Respecta-
bility, The Social Construction of Moral Meanings, New York, S. 61 ff.
McQuail, D., 1973: Soziologie der Massenkommunikation, Berlin
Mead, G.H .. 1918: The psychology of punitive Justice, in The American Journal of Sociology, Vol. XIII, Nr.
5, S. 577 ft.
Mergen, A., 1971: Tat und Tater. Das Verbrechen in der Gesellschaft, Munchen
Merton, R.K., 1971: Social Problems and Sociological Theory, in Merton, R.K .. Nisbet, R. (ed.), Contemporary
Social Problems, New York, Chicago, San FrancisOQ, Atlanta, S. 793 ff.
Meyer, M .. Ventzke, K.-U., 1980: Opfererfahrung, Selbstschutz, Pravention. Unerbetener Beitrag zur Erstellung
eines realistischen Lagebildes innerer Sicherheit, in Kriminologisches Journal, Nr. 3, Jahr 12, S.
179 If.
Mikinovic, S., Stangl, W., 1978: StrafprozeB und Herrschaft. Eine empirische Untersuchung zur Korrektur
richterlicher Entscheidungen, Neuwied und Darmstadt
Mills, C.W., 1956: The Power Elite, New York
Mills, C.W., 1963: Kritik der soziologischen Denkweise, Neuwied
Muller-Dietz, H .. 1970: Strafvollzug und Gesellschaft. Bad Homburg, Berlin, Zurich
Murck, M .. 1978: Die Angst vor Verbrechen und Einstellungen zu Problemen der iiftentlichen Sicherheit, in
Kriminologisches Journal, Nr. 3, Jahr. 10, S. 202 ff.
Naucke, W., 1977: Strafrecht. Eine Einfuhrung, Frankfurt/Main
Neumann, F .. 1937: Der Funktionswandel des Gesetzes im Recht der burgerlichen Gesellschaft, in Zeitschrift
fUr Sozialforschung, Jahrg., IV, S. 542 ft.
Neumann, F., 1957: Ansatze zur Untersuchung politischer Macht, in Demokratischer und autoritarer Staat,
Frankfurt/Main, New York, S. 58 ft.
Newcomb, T.M .. 1959: Sozialpsychologie, Meisenheim am Glan
Newman, D.J., 1958: White Collar Crime, in Law and Contemporary Problems Bd. 28
Newman, G., 1971: Changing Perception of Deviance, Working Paper No.1, UNSDRI, Rome
Newman, G., 1976: Comparative Deviance. Perception and Law in Six Cultures, New York, Oxford, Amster-
dam
Noelle, E.. 1963: Umfragen in der Massengesellschaft, Reinbek
Noelle, E., 1966: Offentiiche Meinung und Soziale Kontrolle, Tubingen
Noelle-Neumann, E., 1979: Offentlichkeit als Bedrohung. Beitrage zur empirischen Kommunikationsforschung,
Freiburg/Munchen, 2. Aufl.
Noelle. E., Neumann, E.P. (Hrsg.)' 1976: Jahrbuch der iiftentlichen Meinung 1974 - 1976, Bd. VI, Wien,
Munchen, Zurich
Offe, C.. 1970: Leistungsprinzip und industrielle Arbeit, Frankfurt
Olfe, C., 1977: Strukturprobleme des kapitalistischen Staates, Frankfurt a. Main
OPP. K.-D., 1975: Soziologie der Wirtschaftskriminalitat, Munchen
Opp, K.-D., Peuckert, R., 1971: Ideologie und Fakten in der Rechtsprechung, Munchen
ORF: Diskussion im ZIB 2 vom 30. Juni 1976 zur Fernsehsendereihe "Aktenzeichen XY - ungeliist", in Krimi-
nalsoziologische Bibliographie 11 - 13, S. 27 ff.
Ostermeyer, H., 1969: Richter, Recht und Macht, in Sonnemann, U. (Hrsg.), Wie frei ist unsere Justiz,
Munchen
Ostermeyer, H., 1971: Straflust statt RechtsbewuBtsein, in Spoo, E. (Hrsg.)' Die Tabus der bundesdeutschen
Presse, Munchen, S. 82 ft.

188
Ostermeyer. H .. 1975: Die bestrafte Gesellschaft. Ursachen und Foigen eines falschen Rechts. Miinchen
Parsons. T .. 1956: IIlnes and the Role of the Physician: A Sociological Perspective. in: Kluckhon. C.. Murray.
J.A.. (ed.). Personality in Nature. Society and Culture. New York. S. 609 If.
Pearce. F .. 1973: Crime. Corporations and the American Social Order. in Taylor. I .. Taylor. L. led.). Politics
and Deviance. Middlesex. S. 13 If.
Peters. D .. 1973: Richter im Dienst der Macht. Stuttgart
Peters. D .. 1976: Die soziale Herkunlt der von der Polizei aufgegriffenen Tater. in Ludcrssen. K .. Sack. F ..
(Hrsg.). Seminar: Abweichendes Verhalten I. Die selektiven Normen dcr Gesellschaft. Frankfurt
a. Main. S. 274 fl.
Peters. D .. Peters. H .• 1972: Theorielosigkeit und politische Botma~igkeit: Destruktives und Konstruktives
zur deutschen Kriminologie. in Kriminologisches Journal. 4. 1972. S. 241 fl.
Peters. D .. Peters. H .• 1974: Legitimationswissenschaft. Zur sozialwissenschaftlichen Kritik an der Kriminologie
und an einem Versuch. kriminologische Theorien zu iiberwinden. in Arbeitskreis Junger Kriminolo-
gen, (Hrsg.). Kritische Kriminologie, Miinchen, S. 113 ft.
Pitts, J.R .. 1968: Social Control. I. The Concept, in Sills, D.L., (ed.). International Encyclopedia of the Social
Sciences, New York, S. 381 ft.
Piven, F .F .. Cloward, R .A., 1977: Regulierung der Annul. Die Politik der oflentlichen Wohlfahrt, Frankfurt/M.
Podgorecki, A., 1967: Die Dreistufen-Hypothese iiber die Wirksamkeit des Rechts, in Hirsch, E.E. und Reh-
binder, M .. (Hrsg.). Studien und Materialien zur Rechtssoziologie, Koln-Opladen, S. 271 ff.
Popitz, H., 1968a: Prozesse der Machtbildung, Tubingen
Popitz, H .. 1968b: Ober die Praventivwirkung des Nichtwissens. Dunkelfeldziffer. Norm und Strafe. Tiibingen
Poulantzas, N .. 1976: Die gesellschaftlichen Klassen und ihre erweiterte Reproduktion, in Jaeggi, U., (Hrsg.)
Sozialstruktur und politische Systeme, Koln, S. 15 ft.
Preuss, H., 1915: Das deutsche Volk und die Politik (0.0.)
Projektgruppe Arbeitsmarktpolitik, Offe, C.. 1977: Opfer des Arbeitsmarktes. Zur Theorie der strukturierten
Arbeitslosigkeit, Neuwied/Darmstadt
Quinney, R., 1970a: The Social Reality of Crime, Boston
Quinney, R., 1970b: The Study of Criminal Law and Social Norms, in Bersani, C.A., (ed.), Crime and Delin-
quency, London, S. 35 ff.
Rasehorn, Th., 1968: Kommentar zur richterlichen Robe. in Deutsche Richterzeitung, S. 13 fl.
Rasehorn, Th., 1974: Justiz-Reform-Gesellschaft, in Vorgange Nr. 12, Heft 6, S. 26 fl.
Reiman, J.-H., 1979: The Rich Get Richer and the Poor Get Prison, New York, Chichester, Brisbane, Toronto
Reiwald, P., 1973: Die Gesellschaft und ihre Verbrecher, Zurich
Richter, W., 1968: Zur soziologischen Struktur der deutschen Richterschaft, Stuttgart
Rinken, A., 1972: Oflentliches Recht, in Handlexikon zur Rechtswissenschalt, Gorlitz, A., (Hrsg.), Miinchen,
S. 276 ff.
Robert, Ph., 1978: The Exted of Public Information and the Nature of Public. Attitudes towards the Social
Control of Crime. (Report presented at the Thirteenth Crimonological Research Conference),
Strasbourg
Rosenberg, M., 1968: The Logic of Survey Analysis, New York
Roshier, P.. 1973: The Selection of Crime News by the Press, in Cohen, S., Young J., (edJ, The Manufacture
of News. Social Problems, Deviance and the Mass Media. London, S. 28 fl.
Ross, E.A., 1901: Social Control. A Survey of the Foundation of Order, New York
Rottleuthner, H., 1969: Klassenjustiz ?, in Sonnemann, U. (Hrsg.). Wie Irei ist unsere Justiz? Miinchen
S. 48 fl.
Rusche, G., Kirchheimer, 0 .. 1974: Sozialstruktur und Strafvollzug, Frankfurt a. M .. Koln
Rubington, E., Weinberg, M.S. (ed.). 1968: Deviance. The Interactionist Perspective, New York, London
Sack, F., 1968: Neue Perspektiven in der Kriminologie, in Sack, F., Konig, R. (Hrsg.). Kriminalsoziologie,
Frankfurt a. Main, S. 431 If.
Sack, F., 1972: Definition von Kriminalitat als politisches Handeln: der labeling approach, in Kriminologisches
Journal, 4, S. 1 fl.

189
Sack, F., 1974a: Definition von Kriminalitat als politisches Handeln: der labeling approach, in Arbeitskreis
Junger Kriminologen (Hrsg.), Kritische Kriminologie, Munchen, S. 18 ff.
Sack, F., 1974b: Recht und soziale Kontrolle, in Kaiser, G., Sack, F., Schellhass, H., Kleines Kriminologisches
Wiirterbuch, Freiburg im Br., S. 262 ff.
Sack, F., 1978: Probleme der Kriminalsoziologie, in Konig, R. (Hrsg.), Handbuch der empirischen Sozial·
forschung, Bd. 12: Wahlverhalten, Vorurteile, Kriminalitiit, Stuttgart, S. 192 ft.
Sack, F., 19B1: Unbeabsichtigte Foigen gesellschaftlichen Handelns als Spiitfolge der Prozesse der "Kon·
stitution sozialer Probleme" und ihrer Selektionsleistungen, in Matthes, J., (Hrsg.), Lebenswelt
und soziale Probleme, Verhandlungen des 20. Deutschen Soziologentages zu Bremen 1980, Frank·
furt, New York, S. 219 ft.
Sampson, H., Messinger, S.L., Towne, R.D., 1968: Family Processes and Becoming a Mental Patient, in Ru·
bington, E., Weinberg, M.S., (ed.), Deviance. The Interactionist Perspective, New York, London,
S. 41 ff.
Schattschneider, E.E., 1960: The Semi·Sovereign People: A Realistic View of Democracy inAmerica, New York
Scheff, T.J., 1964: The Social Reaction to Deviance: Ascriptive Elements in the Psychiatric Screening of Mental
Patients in a Midwestern State, in Social Problems, Vol. 11, Nr. 4, S. 401 ff.
Scheff, T.J., 1970a: Das Etikett "Geisteskrankheit". Soziale Interaktion und PSVchische Stiirung, Frankfurt/M.
Scheff, T.J., 1970b: Toward a Sociological Model of Consensus, in Stone, G.P., Faberman, H.A., (ed.), Social
Psychology through Symbolic Interaction, Massachusets, Toronto, S. 353 ft.
Schima, K., 1974: Kriminologische Aspekte der Fahndung im Fernsehen, dargestellt am Beispiel der Sendung
"Aktenzeichen Y X - ungelost" im Forschungsauftrag des OR F, Wien
Schmidtchen, G., 1959: Die befragte Nation. Ober den Einflull, der Meinungsforschung auf die Politik, Freiburg
i. Br.
Schneider, H.I., 1977: Kriminalitiitsdarstellung im Fernsehen und kriminelle Wirklichkeit, Opladen
Schuler·Springorum, H., 1969: Strafvollzug im Obergang. Studien zum Stand der Vollzugsrechtslehre, Giittingen
Schunemann, B., 1979: Unternehmenskriminalitiit und Strafrecht, Koln, Berlin, Bonn, Munchen
Schumann, K.F., 1974: Gegenstand und Erkenntnisinteressen einer konflikttheoretischen Kriminologie, in
Arbeitskreis Junger Kriminologen (Hrsg.), Kritische Krimonologie, Munchen, S. 69 ff.
Schumpeter, J.A., 1950: Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie, Bern, 2. Aufl.
Schutz, A., 1962: Collected Papers, I; The Problem of Social Reality, The Hague
Schwartz, R.D., Skolnick, J.H., 1970: Two Studies on Legal Stigma, in Schwartz, R.D., Skolnick, J.H. (ed.),
Society and the Legal Order, New York, London, S, 56B ff.
Scott, M.B., Lyman, S.M., 1970: Accounts, Deviance, and Social Order, in Douglas, J.D. (ed.), Deviance and
Responsibility, The Social Construction of Moral Meanings, New York, S. B9 ff.
Scott, R.A., 1972: A Proposed Framework for Analyzing Deviance as a Property of Social Order, in Scott,
R.A., Douglas, J.D., (ed.), Theoretical Perspectives on Deviance, New York, London, S, 9 ft.
Seidman, R.B., 1971: Law and Development, Madison
Sellin, Th., Wolfgang, M.E., 1964: The Measurement of Delinqueny, New York
Sgubbi, F., 1975: Zum fragmentarischen Charakter des Strafrechts. Arbeitspapier Nr. 33
zum Forschungsprojekt: "Soziale Reaktion auf abweichendes Verhalten mit besonderer Beruck·
sichtigung des nicht·institutionellen Bereichs", Saarbrucken
Shibutani, T., 1962: Reference Groups and Social Control, in Rose, A.A., (ed.), Human Behaviour and Social
Processes, London, S. 12B ft.
Shibutani, T., 1966: Improvised News. A Sociological Study of Rumor, Indianapolis
Siebel, W., Martin, N., Stumpf, K., Waldmann, P., Werth, M., 1971: Soziologie der Abtreibung, Stuttgart
Simon, D., 1975: Die Unabhiingigkeit des Richters, Darmstadt
Skolnick, J.H., 1970: Morality and Social Dominance, in Schwartz, R.D., Skolnick, J.H., (ed.), 1970, Society
and the Legal Order, New York, London, S. B4 ff.
Smaus, G., 1975: A Preliminary Research on the Social Evaluation of Crime, in Sociologia del Diritto, No.2,
S. 443 ff;

190
Smaus, G., 1977: Alltagstheorien der Kriminalitiit in der deutschen Bevi:ilkerung in Bezug auf das Problem
der Marginalisierung, in "Kriminologisches Journal", 3, S. 187 ff.
Smaus, G., 1979a: Relevanz der i:iffentlichen Meinung fUr die Wiedereingliederung der Strafentlassenen, in Zeit·
schrift fur Strafvollzug und Straffiilligenhilfe, Bd. 3, S. 131 ff.
Smaus, G., 1979b: Crimes without Victims and their Disciplinary Function, Paper presentet at the 7th Con-
ference of the Euroean Group for the Study of Deviance and Social Control, Copenhagen, Septem-
ber 6th - 9th.
Smaus, G., 1981: Theorielosigkeit und politische BotmiiBigkeit der KOL-Untersuchungen, in Zeitschrift fur
Rechtssoziologie, Nr. 2, S. 245 ff.
Smaus, G., Spiegelberg, R., 1975: Die Darstellung von Kriminalitiit in den Massenmedien. Arbeitspapier Nr. 36
zum Forschungsprojekt "Soziale Reaktion auf abweichendes Verhalten mit besonderer Berucksich-
tigung des nicht-institutionellen Bereichs", SaarbrGcken
Sontheimer, K., 1968: Antidemokratisches Denken in der Weimarer Republik. Die politischen ldeen des
deutschen Nationalismus zwischen 1918 und 1933, Munchen
Spector, M., Kitsuse, J.I., 1977: Constructing Social Problems, Menlo Park, California
Spiegelberg, Ro, 1975a: Das Verhiiltnis von lnstanzenentscheidungen und Bevi:ilkerungsmeinung, Arbeitspapier
Nr. 20 des Forschungsprojektes "Soziale Reaktion auf abweichendes Verhalten mit besonderer Be-
rucksichtigung nicht-institutionellen Bereichs", Saarbrucken
Spiegelberg, R., 1975b: 1. Soziale Kontrolle mittels Konsensus. 2. Soziale Kontrolle mittels Sanktionen, Ar-
beitspapier Nr. 37 des Forschungsprojektes "Soziale Reaktion auf abweichendes Verhalten mit be-
sonderer Berucksichtigung des nicht-institutionellen Bereichs", Saarbrucken
Stein-Hilbers, M., 1976: Kriminalitiitskontrolle durch BewuBtseinskonstitution, in Kriminalsoziologische Biblio-
graphie, Jahr. 4, Heft 11 - 13, S. 79 ff., 87 ff.
Stein-Hilbers, M., 1977: Kriminalitiit im Fernsehen, Stuttgart
Steinert, H., 1973: Statusmanagement und Kriminalisierung, in Steinert, H. (Hrsg.), Der ProzeB der Krimi-
nalisierung, Munchen, S. 9 ft.
Steinert, H., 1976: Ober die Funktionen des Strafrechts, in Festschrift fUr Christian Broda, Wien, S. 335 ff.
Steinert, H., 1980: Zur Rolle der Massenmedien in spektakuliiren Kriminalfiillen aus der Sicht der Justiz, in
Wassermann, R., (Hrsg.l. Justiz und Medien, Neuwied und Darmstadt, S. 86 ff_
Stephan, E., 1976: Die Stuttgarter Opferbefragung. Eine kriminologisch-viktimologische Analyse zur Erfor-
schung des Dunkelfeldes unter besonderer Berucksichtigung der Einstellung der Bevi:ilkerung zur
Kriminalitiit, BKA-Forschungsreihe Bd. 3, Wiesbaden
Sutherland, E.H., 1940, 1974: White-Collar Criminality, in American Sociological Review, Bd. 4. S. 1 ff.
deutsch in: Sack. Fo, Ki:inig. R., (Hg.). 1974. Kriminalsoziologie, Frankfurt a. Main, S. 1B7 ff.
Sutherland. E.H .• 1945: Is "White Collar Crime" Crime ?, in American SOciological Review, Vol. X. S. 132 ff.
Tappan, P.W .• 1947: Who is the Criminal? in American Sociological Review. 12, S. B6 ff.
Taylor. J .• Walton. P.• Young. J .• 1973: The New Criminology. London
Thio. A., 1973: Class Bias in the Sociology of Deviance, in The American Sociologist. Vol. 8, (Feb.!. S. 1 ft.
Tiedemann. K .• 1972: Welche strafrechtlichen Mittel empfehlen sich fur eine wirksamere Bekiimpfung der
Wirtschaftskriminalitiit. Munchen
Tiedemann, K., 1976: Wirtschaftsstrafrecht und Wirtschaftskriminalitiit, 2_ Bd .• Reinbek
Ti:innies, F., 1935: Gemeinschaft und Gesellschaft. Leipzig
Tsatsos. Th., 1972: Peri Politeias, FrankfurtlMain
Turk. A .• 1969: Criminality and Legal Order. Chicago
Wassermann. R .• 1972: Der politische Richter. Munchen
Wassermann. R .• 1980: Justiz und Oftentlichkeit. in Wassermann. R. (Hrsg.l. Justiz und Medien, Neuwied und
Darmstadt, S. 17 ft.
Weber. M., 1956: Wirtschaft und Gesellschaft, TGbingen
Weingarten. Eo, Sack, F _. 1976: Ethnomethodologie. Die methodische Konstruktion der Realitiit. in Wein-
garten, E., Sack .• Fo, Scheinkein, J. (Hrsg.l. Ethnomethodologie. Beitriige zu einer Soziologie des
Alltagshandelns. Frankfurt a. Main. S. 7 ff.

191
Weis, K" 1981: Vergewaltigung, Stuttgart
Werder, M., 1978: Eigentum und Verfassungswandel, Diessenhofen.
Werkentin, F., Hoffebert, M., Baurmann, M., 1972: Kriminologie als Polizeiwissenschaft oder: Wie alt ist die
neue Kriminologie?, in KritischeJustiz, Bd. 5, S. 221 ff.
Young, J., 1973: The Amplification of Drug Use, in Cohen, S., Young, J., (ed.). The Manufacture of News.
Social Problems, Deviance and Mass Media, London, S. 332 fl.
Young, J., 1974: Mass Media, Drugs and Deviance, in Rock, P., Mcintosh, M., (ed.). Deviance and Social Con·
trol, London, S. 229 fl.
Zapf, W., (Hg.). 1977 Lebensbedingungen in der Bundesrepublik. SozialerWandel undWohlfahrtsentwicklung,
Frankfurt, New York
Zwingmann, K., 1966: Zur Soziologie des Richters in der Bundesrepublik Deutschland, Berlin

192
Sozialdaten der Befragten (N=1806)

Geschlecht der Befragten (V AR 766):

N %
Miinnlich 831 46,0
Weiblich 975 54,0

Altersverteilung (VAR 799):

Altersgruppe N %
(jeweils einschl.)
18 - 20 80 4,5
21 - 25 129 7,2
26- 30 138 7,6
31 - 35 174 9,6
36- 40 224 12,3
41 - 45 121 6,7
46- 50 187 10,2
51 - 55 159 8,8
56- 60 121 6,7
61 - 65 152 8,5
66-70 147 8,1
71 - 75 99 5,5
76- 80 57 3,2
81 - 85 14 0,8
86- 94 4 0,3

Familienstand (VAR 767):

N %
Ledig 241 13,3
Verheiratet 1222 67,7
Verwitwet 246 13,6
Geschieden / getrennt lebend 87 4,8
Missing value 10 0,6

193
Der hbchste SchulabschluP., der Befragten (VAR 768):

N %
Haupt-!Volksschule, nicht bis zum Ende besucht 36 2,0
Haupt-!Volksschule, bis zum Ende besucht 1156 64,4
Mittelschule/Realschule ohne mittlere Reife 74 4,1
Mittelschule/Realschule mit mittlerer Reife 249 13,9
Gymnasium/Oberschule ohne AbschluP., 30 U
Gymnasium/Oberschule mit mittlerer Reife 48 2.7
Gymnasium/Oberschule mit Abitur (allgemeine Hochschulreife) 55 3,1
Gymnasium/Oberschule mit Abitur (Fachgebundene Hochschul-
reife, z.B. Wirtschaftsfachschule etc.) 42 2,3
Hochschulstudium ohne AbschluP., 28 1,6
Hochschulstudium mit AbschluP., 78 4,3
Missing value 10 0,6

Abgeschlossene Berufsausbildung bzw. gegenwiirtige Teilnahme an Berufsausbildung (VAR 769):

N %
Angelernt am Arbeitsplatz (keine Lehre) 207 11.6
Lehre/Berufsschu Ie 793 44,6
Berufsaufbauschu Ie 17 1,0
Berufsfachschule (z.B. Handelsschule, Gewerbeschule) 1-jiihrig 59 3,3
Berufsfachschule (z.B. Handelsschule, Gewerbeschule) 2-jiihrig 80 4,5
Technikerschule / Meisterkurs 39 2,2
Andere (einer Technikerschule vergleichbare) Fachschule 19 1,1
Ingenieurschule (grad. Ing.) 26 1,5
Andere (einer I ngenieurschule vergleichbare) Fachschule /
Fachhochschule 54 3,0
Andere Berufsausbildung 134 7,5
Keine Berufsausbildung 349 19,6
Missing value 29 1,6

194
Berufstatigkeit der Befragten (VAR 770):

N %
Bin zur Zeit vall berufstatig (jeden Arbeitstag ganztagig: auch
wenn im Familienbetrieb), (ohne Lehrlinge) 746 41,4

Bin zur Zeit teilweise berufstatig (halbtags, hin und wieder,


taglich einige Stunden etc.: auch wenn im Familienbetrieb)
(ohne Lehrlinge) 121 6,7

Bin vorubergehend arbeitslos 29 1,6

Bin zur Zeit nicht berufstatig, war aber fruher einmal berufs-
tatig 362 20,0

Bin Rentner, Pensionar 351 19,4

Bin noch nie berufstatig gewesen 116 6,4

Bin zur Zeit in Berufsausbildung als Lehrling 7 0,4

Bin zur Zeit in sonstiger Berufsausbildung (z.B. Fachschule) 13 0,7

Bin zur Zeit in Schulausbildung (auch Universitat, Hochschule) 58 3,2

Missing value 3 0,2

195
Gegenwartig bzw. zuletzt ausgeubter Beruf (VAR 778):

N %
Selbstiindige
Selbstandige Landwirte im Vollerwerb 35 2,1
Selbstandige Landwirte im Nebenerwerb 0,1
Kleinere Selbstandige (z.B. Einzelhandler mit kleinem Geschaft,
Handwerker) 77 4,6
Mittlere Selbstandige (z.B. Einzelhandler mit grol1em Geschiift,
Hauptvertreter) 28 1.7
Gr611ere Selbstandige (z.B. Fabrikbesitzer) 3 0,2
Freie Berufe, selbstandige Akademiker 18 1,1

Angestellte
Ausfuhrende Angestellte (z.B. Verkaufer, Schreibkraft) 264 15,9
Qualifizierte Angestellte (z.B. Sachbearbeiter, Buchhalter) 331 19,9
Leitende Angestellte (z.B. Abteilungsleiter, Prokurist, Direktor) 90 5,4

Beamte
I m Mittleren / Einfachen Dienst 52 3,1
1m Gehobenen Dienst 46 2,8
1m H6heren Dienst 37 2,2

Arbeiter (auch landwirtschaftl iche Arbeiter)


Ungelernte Arbeiter 97 5,8
Angelernte Arbeiter 213 12,8
Facharbeiter (mit Lehre) 242 14,5

Sonstige
Lehrlinge, Praktikanten 16 1,0
Schuler und Sonstige in Ausbildung befindliche 60 3,6
Hausfrauen (noch nie berufstatig). zur Zeit berufslos und auch
fruher nie berufstatig 54 3,2

Missing value 23 1,4

196
1m Haushalt lebende Personen einschlieP.,lich des Befragten (VAR 790):

N %
1 Person 342 18,9
2 Personen 569 31,5
3 Personen 384 21,3
4 Personen 298 16,5
5 Personen 133 7,4
6 Personen 54 3,0
7 Personen 15 0,8
8 Personen 6 0,3
9 Personen 5 0,3

Anzahl der im Haushalt lebender berufstiitiger Person en einschlieP.,lich des Befragten. N=1464,
(1806 ohne l-Personen Haushaltel. (VAR 794):

N %
o Personen 252 17,2
1 Person 639 43,6
2 Personen 465 31,8
3 Person en 87 5,9
4 Personen 15 1,0

Anzahl der im Haushalt lebender Personen mit eigenem Einkommen aus Berufstiitigkeit, Ren-
ten, Pensionen, Mieten und dergleichen. N= 1464, (VAR 795):

N %
1 Person 685 46,8
2 Personen 621 42,4
3 Personen 129 8,8
4 Personen 24 1,6
5 Personen 5 0,3

197
Oas monatliche Netto-Haushaltseinkommen (VAR 796):

Einkommen N %
unter 400 OM 14 0,8
400 bis unter 600 OM 52 2,9
600 bis unter 800 OM 69 3,8
800 bis unter 1.000 OM 116 6,4
1.000 bis unter 1.250 OM 143 7,9
1.250 bis unter 1.500 OM 240 13,3
1.500 bis unter 1.750 OM 232 12,8
1.750 bis unter 2.000 OM 201 11,1
2.000 bis unter 2.250 OM 182 10,1
2.250 bis unter 2.500 OM 160 8,9
2.500 bis unter 3.000 OM 150 8,3
3.000 bis unter 3.500 OM 90 5,0
3.500 bis unter 4.000 OM 76 4,2
4.000 OM und mehr 81 4,5

Zugehorigkeit zu Religionsgemeinschaften (VAR 782):

N %
Evangelische Kirche (ohne Freikirchen) 894 49,5
Evangelische Freikirche 49 2,7
Romisch-katholische Kirche 680 37,7
Sonstige christliche Religionsgemeinschaften 16 0,9
Andere nicht-christliche Religionsgemeinschaften 8 0,4
Keine Religionsgemeinschaft 151 8,4
Missing value 8 0,4

Kirchenbesuch (VAR 783):

N %
Mehr als einmal in der Woche 42 2,6
Einmal in der Woche 176 10,7
Ein- bis dreimal im Monat 178 10,8
Mehrmals im Jahr 427 25,9
Nur einmal im Jahr 178 10,8
Seltener oder nie 634 38,5
Missing value 12 0,7

198
Interesse fUr Politik (VAR 784):

N %
Sehr stark 190 10,5
Stark 358 19,8
Mittel 802 44.4
Wenig 318 17,6
Oberhaupt nicht 131 7,3
Missing value 7 0.4

Bevorzugte Partei (V AR 785):

N %
CDU/CSU 623 34,5
SPD 676 37.4
FDP 133 7.4
Andere Partei 7 0.4
Keine Partei 305 16,9
Missing value 62 3.4

Parteizugehi:irigkeit (V AR 786):

N %
CDU/CSU 54 3,0
SPD 69 3,9
FDP 6 0,3
Andere Partei 3 0,2
Keine Partei 1658 92,6
Missing value 16 0,9

Mitgliedschaft in einer Gewerkschaft (VAR 787):

N %
Ja 331 18,3
Nein 1475 81.7

199
Jahrbuch
fur Rechtssoziologie und Rechtstheorie
Herausgegeben von Werner Maihofer und Helmut Schelsky in Verbindung mit
Erich Fechner, Arthur Kaufmann, Ulrich Klug, Niklas Luhmann, Peter Noll,
Heinrich Popitz, Manfred Rehbinder, Rudiger Schott, Paul Trappe

Lieferbare Bande
Band 2
Hans Albert/Niklas Luhmann/Werner Maihofer/Ota Weinberger (Hrsg.)
Rechtstheorie als Grundlagenwissenschaft der Rechtswissenschaft
1972. 580 S. Gebunden
Band 3
Manfred Rehbinder/Helmut Schelsky (Hrsg.)
Zur Effektivitat des Rechts
1972. 612 S. Gebunden
Band 4
Lawrence Friedman/Manfred Rehbinder (Hrsg.)
Zur Soziologie des Gerichtsverfahrens
1976. 428 S. Gebunden
Band 5
Erhard Blankenburg/Wolfgang Kaupen (Hrsg.)
Rechtsbediirfnis und Rechtshilfe
Empirische Ansatze im i nternationalen Vergleich
1978.260 S. Broschur
Band 6
Erhard Blankenburg/Ekkehard Klausa/Hubert Rottleuthner (Hrsg.)
Alternative Rechtsformen und Alternativen zum Recht
1980.501 S. Broschur
Band 7
Erhard Blankenburg/Klaus Lenk (Hrsg.l
Organisation und Recht
Organisatorische Bedingungen des Gesetzesvollzugs
1980.390 S. Broschur
Band 8
Volkmar Gessner/Gert Winter (Hrsg.l
Rechtsformen der Verflechtung von Staat und Wirtschaft
1982.399 S. Broschur
Band 9
Rudiger Voigt (Hrsg.)
Gegentendenzen zur Verrechtlichung
1983.291 S. Broschur
Band 10
Ernst-Joachim Lampe (Hrsg.l
Das sogenannte Rechtsgefiihl
1985.339 S. Broschur

Westdeutscher Verlag
Zeitschrift fur Rechtssoziologie
Herausgegeben von Erhard Blankenburg· Brun-Otto Bryde .
Volkmar Gessner· Ekkehard Klausa . Rudiger Lautmann .
Niklas Luhmann· Klaus F. R6hl . Hubert Rottleuthner .
Manfred Weiss

In der Zeitschrift fur Rechtssoziologie werden Originalbeitrage (Abhandlungen,


Berichte, Rezensionen etc.) aus den verschiedenen Arbeitsbereichen der Rechts-
soziologie ver6ffentlicht. Die Rechtssoziologie ist in der Bundesrepublik Deutsch-
land seit den spaten 60er Jahren aus der Phase theoretischer Grundlagendiskus-
sionen her~usgetreten. Dies hatte seinen Grund einmal in einem zunehmenden
Bedarf von Gesetzgebung und Verwaltung an Informationen uber staatliche
Regelungsbereiche und Auswirkungen legislativer MaBnahmen; zum anderen in
der Institutionalisierung der Rechtssoziologie als Wahlfach in der Juristenausbil-
dung, resp. der Einbeziehung der Sozialwissenschaften in den Reformmodellen
einer einphasigen Juristen-Ausbildung. In diesen beiden Gebieten sind zugleich
die Adressaten der Zeitschrift fur Rechtssoziologie zu suchen. Dies legt die
Publikation von Beitragen zu rechtssoziologischen Problemen aus Forschung und
Lehre nahe.

Aus dem Inhalt Heft 4/1984: Doris Lucke: Die Frauenforschung und ihre
juristischen Abnehmer / Ute Gerhard: Warum Rechtsmeinungen und Unrechts-
erfahrungen von Frauen nicht zur Sprache kommen / Wolfgang Voegeli, Barbara
Willenbacher: Die Ausgestaltung des Gleichberechtigungssatzes im Eherecht /
Christa Pelikan: Vom Sorgen und Versorgt-Werden der Frauen und Mutter /
Marliese Dobberthien: Frauenerwerbsarbeit gleich Frauendiskriminierung /
Gerlinda Smaus: Einstellungen von Frauen zum Strafrecht / Uta Krautkriimer-
Wagner: Die Rolle frauenpolitischer Einrichtungen als Rechtsdurchsetzungsin-
stanzen / Rezensionen / Berichte und Ankundigungen.

Die Zeitschrift fur Rechtssoziologie erscheint zweimal jahrlich. Jahresumfang ca.


340 S.

Westdeutscher Verlag