Karen Barad

Diffrakti o n e n : D iffe re nze n, Ko nti n ge nze n

und Verschränkungen von Gewicht*

,,Reflexivität wurde als kritische Praxis en,pfbhlen, doch habe ich den
Verdacht, dass Rel'lexivität, wie Reflexion, bloß das Gleiche woandershin
verschiebt, und dabei Sorgen um Original und Kopie und die Suche nach
dem Authentischen und wirklich Wirklichen aufwirft. [...] Eher sollten
wir in materiell-diskursiven Apparaturen einen Unterschied rnachen und
die Strahlen der Technoscience so beugen, dass wir vielversprechendere
Interferenzmuster auf den Aufhahmefilmen unserer Leben ru.rd Körper
erhalten. Diflraktion ist eine optische Metapher für das Bernühen, einen
Unterschied in der Welt zu rrachen. [...] Diffraktionsmuster zeichnen die
Geschichte von Interaktion, Interferenz, Verstärkung und Differenz auf-.
Diffraktion handelt von heterogener Geschichte, nicht von Originalen.
Anders als Reflexionen, verschieben Diffiaktionen nicht das Gleichc in
mehr oder weniger verzerrter Fornr woandershin. [...] Vielmehr kann
Dif1iaktion eine Metapher für eine andere Art kritischen Bewusstseins arn
E,nde dieses ziernlich schmerzhaften Christlichen Millenniurns sein; eine,
die sich verschreibt, einen Unterschied zu machen, anstatt das Heilige
Ebenbild zu wiederholen. [...] Dif]iaktion ist eine narrative. graphische,
psychologische, spirituelle und politische Technologie zur Schaflung
konsequenter Bedeutungen."
Donna Haraway,
Modest Wittness(4Second_Millennium. Feu.raleMarri(t)_Meets_Onco MouserM

*Der vorliegende Text ist als zweites Kapitel

,,Diffractions: Differences, Con-
tingencies, and Entanglements That Matter" in Karen Barads Buch Meeting the
Universe Halfway - Quantum Physics and the Entanglement of Matter and Mean-
ing (2007, Duke University Press, Durham/London) erschienen.
Diffraktionen
Das Phänomen der Diffraktion [*Anm.Üb.l] ist eine geeignete über-
greif'ende Trope für mein Buch l*Meeting the Universe Haffwa.vl. Dif-
fiaktion ist ein physikalisches Phänomen im Zentrum von Schlüsseldis-
kussionen in der Physik und der Philosophie der Physik, mit tiefgreifen-
den Implikationen für viele wichtige Fragen dieses Buchs f*Meeting the
(Jniverse Hal.fwayl. Diffraktion ist auch eine geeignete Metapher zur Be-
schreibung meines methodologischen Ansatzes, Einsichten durch einan-
der hindurch zu lesen und dabei die Details und Besonderheiten von Dif-
ferenzbeziehungen und deren Auswirkungen zu beachten und auf sie ein-
zugehen.
Wie Donna Haraway vorschlägt, kann Diffraktion als nützlicher
Kontrapunkt zu Reflexion dienen: Beide sind optische Phänomene, doch
während die Metapher der Reflexion die Themen des Spiegelns und
Gleichseins refl ektiert, zeichnet sich Diffiaktion durch Dift-erenzrnuster
aus. Haraway fokussiert unsere Auf'merksamkeit auf diese bildliche Un-
terscheidung, um wichtige Schwierigkeiten rnit dem Konzept der Refle-
xion als verbreiteter Metapher für Wissen zu unterstreichen. Sie weist auf
damit zusammenhängende Schwierigkeiten hin, die rnit dem parallelen
Konzept der Reflexivität als (sozialwissenschaftlicher) Methode oder
Theorie der Selbst-Bilanzierung, des Beachtens der Auswirkung der The-
orie oder der Forscher_in auf die Untersuchung, bestehen.r Haraway stellt
heraus, dass die Methodologie der Reflexivität die geometrische Optik
der Reflexion widerspiegelt und dass sie, trotz der derzeitigen Schwer-
punktsetzung auf Reflexivität als kritischer Methode der Selbst-
Positionierung, in Geometrien der Gleichheit gefangen bleibt; im Gegen-
satz dazt sind Diffraktionen auf Diff-erenzen abgestimmt - von unseren
Praktiken der Wissensproduktion gemachte Unterschiede, und die Etfek-
te, die sie auf die Welt haben. Wie die feministische Theoretikerin Trinh
Minh-ha ist Haraway daran interessieft, einen Weg zu finden, ,,,Diffe-
renz' als ,kritische Differenz im Innern' zu gestalten und nicht als taxo-
nomische Markierungen, die Differenz als Apartheid zugrunde legen"
(Haraway 1992: 299). Entscheidend ist, dass Diffraktion das relationale
Wesen von Differenz beachtet; sie gestaltet Differenz weder als eine Sa-
1
Für eine Diskussion über^ Reflexivität in der Literatur siehe beispielsweise Wool-
gar 1988a.
28
Karen Barad
che der Essenz noch als fblgenlos: ,,ein Diffiaktionsmuster bildet nicht
ab, wo Differenzen erscheinen, sondern wo die E//bkte von Diff-erenzen
erscheinen" (ebd: 300). Inspiriert von ihrem Vorschlag, dieses reichhalti-
ge und f-aszinierende physikalische Phänomen zu benutzen, um über Dif-
f-erenzen von Gewicht [*diff'erences that matter] nachzudenken, arbeite
ich das Konzept der Diffraktion als Analysewerkzeug aus, das die Efl'ekte
von Differenz beachtet und auf sie eingeht.2
Selbstverständlich ist Diffraktion mehr als eine Metapher. Als Physi-
kerin nimmt mich die Schönheit und Tief'e dieses Phänomens ein. Ich
kann nicht anders. als es beinahe überall zu sehen. wo ich in der Welt
hinschaue. Ich werde sogar argumentieren. dass wir Diffraktionsmuster
als Differenzmustcr, dic cinen Unterschied machen f*that make a diffe-
rencel in einem tiefbn Sinne als die wesentlichen Bestandteile verstehen
können, die die Welt konstituieren. Doch sollte die Leser_in nicht erwar-
ten, dass dieser ontologische Punkt vor dem letzten Kapitel des Buches
l*Meeting the Universe Ha!/wayl deutlich wird. Bevor wir dorthin gelan-
gen können, gibt es viele Argumentationslinien und E,insichten zu ent-
wickeln und einiges über das Wesen von Difliaktion zu lernen. Bevor ich
das Konzept der Diffraktion in diesem Kapitel einführe, möchte ich auf
die verschiedenen Ebenen eingehen, auf denen Diffraktion in meinem
Buch operiert.
Damit Difliaktion ein ntitzliches Analysewerkzeug sein kann. ist ein
gründliches Verständnis ihrer Beschafl-enheit und Funktionsweise wich-
tig. So ist Diffraktion nicht nur ein interessantes Phänomen in der klas-
sischen Physik, ein Mittel, um einige bemerkenswerte Besonderheiten
Ihe
' ln ihrem Essay Promises of MonsterslMonströse Versprechenl (1992 t19951)
schlägt Haraway den Begriff der Diffraktion als Metapher für ein Neudenken der
Geometrie und Optik von Relationalität vor. ln ihrem Buch Modesf Witness (1997),
befördert Haraway den Begriff der Diffraktion zu einer vierten semiotischen Katego-
rie. lch argumentiere hier nicht semiotisch; im vorsichtigen Erforschen der Details
von Diffraktion als physikalischem Phänomen und als Methodologie greift meine
Ausführung eher das Konzept der Diskursanalyse auf und hilft mir, es neu zu for-
mulieren. Unter Beachtung der Quantenaspekte von Diffraktionsphänomenen un-
tersuche ich auch detailliert den Begriff der Verschränkung und schlage ein Neu-
denken von Raum, Zeit und Materie vor. Dies zeigt unter anderem die Not-
wendigkeit, topologische sowie geometrische Rekonfigurierungen in genealogi-
schen Analysen zu berücksichtigen.
29
Diffraktionen
rlt's Wcscrrs r.,on [-icht ar-rf2uzcigen. Dif]iaktion spielt eine noch grund-
It'1it'ntlcrc llollc irr cler Quantenphysik, wo sie uns bei der Klärung einiger
rvcscrrllicher cpistcrnologischer und ontologischer Fragen helf-en kann.
Wic ich crl<lären werdc, ist Diffraktion ein Quantenphänomen, das den
Nictlcrgang klassischer Metaphysik deutlich macht. Diffraktionsexperi-
nrcnte stehen im Mittelpunkt der ,Welle versus Teilchen'-Debatten über
clas Wesen von Licht und Materie. Tatsächlich ist das sogenannte Doppel-
spaltexperiment (welches ein DifTraktionsgitter mit nur zwei Spalten be-
nutzt) ernblematisch für die Geheimnisse der Quantenphysik geworden.
Der Physiknobelpreisträger Richard Feynman sagte einmal über das
Doppelspaltexperiment, dass es ,,ein Phänomen [ist], das unmöglich, ab-
solut unmöglich, in irgendeiner klassischen Weise zu erklären ist, und das
das Herz der Quantenmechanik in sich trägt. In Wirklichkeit enthält es
das einzige Geheimnis.' In der Tat haben neuere Studien über Diffrak-
tionsphänomene (lnterferenzphänomene) Einsichten über das Wesen der
Verschränkung von Quantenzuständen geboten und so Physiker_innen
errröglicht, metaphysische Vorstellungen im Labor zu testen. E,inesteils
stirnmt es also, dass Diffraktionsapparaturen die Effekte von DifTerenz
messen; überdies betonen. offenbaren und erweisen sie die verschränkte
Struktur der sich verändernden Ontologie der Welt, einschließlich der
Ontologie von Wissenspraktiken. Tatsächliclr bringt Diffraktion nicht nur
die Realität von Verschränkungen ans Licht, sie ist selbst ein verschränktes
Phänornen.
Es ist unmöglich, diese Argumente und ihre Relevanz ohne eine
gründliche Untersuchung der Physik der DifTraktion zu erfässen. Doch
um an dre tief-en Bedeutungen von Verschränkungen und an das Wesen
von Diffraktion zu gelangen, bedarf es einer Methode philosophischen
Fragens, die sich mit den Details der Physik befasst, während sie auch
E,insichten aus der Philosophie und anderen Fachbereichen ernst nimmt.
Ich argumentiere, dass ein diffraktiver Analysemodus in dieser Hinsicht
hilfieich sein kann, wenn wir unsere analytischen Instrumente (das heißt
unsere Dif fraktionsapparaturen) auf eine Weise abzustimmen lernen, die
aufmerksam genug für die Details der Phänomene ist, die wir verstehen
wollen. So werden Diffiaktionsphänomene manchmal das Untersu-
chungsobjekt sein und manchmal als Untersuchungsapparatur fungieren;
sie können nicht beiden Zwecken zugleich dienen, da diese einander aus-
30
Karen Barad
schließen: nichtsdestotrotz können wir rnit unserem sich verfeinernden
Verständnis des Phänomens diese Einsichten in weitere Verf-einerungen
und Einstellungen einbringen, um unsere Untersuchungen schärf'en,
^)
und so weiter. Doch ist genau dies, wie vielleicht am Ende dieses Kapi-
tels klar sein wird, die Durchführung einer diffraktiven Methodologie,
sozusagen auf der nächsthöheren Ebene. Die vorliegende Analyse bedarf
somit eines Durchdenkens der Details von DifTraktion als physikalisches
Phänomen unter Einbeziehung der Quantenverständnisse von Dilliaktion
und den wichtigen Unterschieden, die sie ausmachen, um die Diffrak-
tionsapparatur für die E,rfbrschung des betreffenden Phänomens - in die-
sem Falle Diffraktion selbst - einzustellen. So kann eine neue Art des
Denkens über das Wesen von DifTerenz sowie von Raunr, Zeit, Materie,
Kausalität und Wirkmächtigkeit [*agency; enm.Üb.Z], neben anderen
wichtigen Variablen, produziert werden.
Zusammengefässt I iegt mein Interesse darin, Diffiaktionsapparaturen
zur Untersuchung der verschränkten Eff'ekte von Difierenzen zu erstellen.
Eines meiner Hauptanliegen ist die Erforschung des Wesens von Ver-
schränkungen und der Beschaffenheit dieser Forschungsaufgabe. Was ist
in der Untersuchung von Verschränkungen inbegriffen'? Wie können sie
analysiert werden? Gibt es einen Weg, sie zu untersuchen, ohne in ihnen
hängen zu bleiben? Was kann über sie gesagt werden'/ Gibt es Begren-
zungen dessen, was gesagt werden kann'/ Mein Anliegen ist weder, all-
gemeine Aussagen zu treffen, als gäbe es etwas Universelles über alle
Verschränkungen zu sagen, noch analoge Ausweitungen meiner Beispiele
auf andere zu ermutigen, noch will ich die Autorität der Physik wiederbe-
stärken. Stattdessen hoffe ich, dass meine Untersuchung deutlich macht,
dass Verschränkungen hochspezifische Konfigurationen sind und es sehr
schwierig ist, Apparaturen zu ihrer Analyse zu bauen, unter anderem,
weil sie sich rnit jeder Intra-Aktion [*Anm.Üb.3] verändern. Genau ge-
nommen ist es nicht so. dass sie sich von einem Moment zum nächsten
oder von einem Ort zum andern verändern, sondern dass Raum, Zeit und
Materie nicht vor den Intra-Aktionen bestehen, welche Verschränkungen
rekonstituieren. Daher ist es verschränkten Relationalitäten möglich,
Verbindungen zwischen ,Entitäten' herzustellen, die einander in Raum
und Zeit nicht nahe erscheinen. (Mehr hierüber in Kapitel 7 [*von Mee-
ting the Universe Halfwayl.) Die Spezifität von Verschränkungen ist das
3l
Diffraktionen
Wt'scrrlliclrc. l)ie Apparaturcn müssen auf die Besonderheiten der vorlie-
1,t'rrtlt'n Vcrsclrriiukungen abgestimmt sein. Die jeweilige Schlüsselfiage
rst. rvie Vcrschrrinkungen und die Unterschiede, die sie machen, auf ver-
irrrlr,vortliche Weise zu erfbrschen sind. Meine HofTnung ist, dass diese
Ausliihrung Einsichten bietet, die zur Untersuchung anderer Verschrän-
kurrgen hilfreich sind.
Zu Beginn meiner Einführung des Konzepts der Diffraktion sollte
ich die Leser in warnen, dass die volle Textur, Komplexität und Fülle
dieses Phänomens nicht vrillig durchscheinen werden, bis das ganze Buch
l*Meeting the Univer,ye Halfway) gelesen ist bis ihre diffraktive Arti-
kulation ihren Weg durch das Gitter der gesamten Kapitel gemacht hat.
Beginnen wir mit einem Überblick über das klassische Vcrständnis
von Diffraktion. Einfach gesagt, hat Diffiaktion mit der Art und Weise zu
tun, wie sich Wellen kombinieren, wenn sie einander überlagern, und mit
der sichtbaren Beugung und Ausbreitung von Wellen, die entsteht wenn
Wellen einem Hindernis begegnen. Difliaktion ist beijeder Art von Wel-
le möglich: zum Beispiel Wasserwellen, Schallwellen und Lichtwellen
zeigen alle unter den richtigen Bedingungen Diffiaktion.
Betrachten wir Ozeanwellen. wenn sie auleinen Wasserbrecher oder
ein sehr grolJes Hindernis mit einer großen Öfthung oder einer erhebli-
chen Lücke stofJen. Wenn sie sich durch die Ötlhung drücken, beugen
sich die Wellen und breiten sich aus. Insbesondere treten die einlaLrf'enden
ebenen Wellen aus der Öt'fhrrng in Form konzentrischer Halbkreise her-
vor. Die Ozeanwellen werden somit geber"rgt und interf-erieren, wenn sie
das Hindernis passieren; das Hindernis dient als Diffraktionsapparatur für
Ozeanwellen (siehe Abbildung 1).
32
Karen Barad
I Diese beiden Fotos zeigen die Diffraktion von Ozeanwellen, wenn sie
Abb. -
sich durch eine Öffnung in einem Hindernis bewegen. Fotografien von Paul Do-
herty. Nachdruck mit Genehmigung.
Wenn eine Person in ein Ende einer Papprolle spricht, breitcn sich
die aus dem anderen Ende hervortretenden Schallwellen in alle Richtun-
gen aus. Das zeigt sich in der Möglichkeit, den entstehenden Ton zu hö-
ren, ohne das Ohr direkt vor das Papprohr halten zu müssen. Dies wäre
nötig, wenn die Druckbewegungen in der Luft in einem schmalen Strahl
aus dern Rohr hcrauskärnen.
Ebenso scheint sich Licht zu beugen, wenn es eine Kante oder einen
Schlitz passiert. Unter den richtigen Bedingungen kann ein Diftrak-
tionsmuster - ein Muster alternierender heller und dunkler Linien beo-
bachtet werden. Abbildung 2 zeigt ein Dilfraktionsmuster um die Kanten
einer Rasierklinge.r Das Bild zeigt den Schatten, den cine Rasierklinge
wirft, u,enn sie von einer monochromatischen (einwelligen) Punktlicht-
quelle beschienen wird.a (Difliaktionsmuster dieser Art sind allgegenwär-
tig, aber in den meisten Alltagsbegegnungen weniger offbnsichtlich, weil
t Es ist leicht, ein Diffraktionsmuster selbst herzustellen. Wenden Sie lhr Gesicht
zur Lichtquelle und halten zwei Finger sehr nah zusammen (aber ohne Berüh-
rung) vor eines lhrer Augen. Schauen Sie genau hin. Sie sollten Linien von Hell
und Dunkel zwischen lhren Fingern erkennen können. Probieren Sie, den Ab-
stand zwischen lhren Fingern zu variieren und beobachten Sie die Veränderung
des Musters. Diffraktionsmuster variieren mit der Größe des Spalts. Das Muster
variiert auch mit der Wellenlänge (Farbe) des Lichts und den Abständen zwi-
schen Spalten, wenn es mehr als einen gibt.
o
Die Lichtquelle, die für die Herstellung dieses Bildes benutzt wurde, ist mono-
chromatisch (einwellig) und kohärent (die Wellen sind phasengleich - das heißt,
im Gleichschritt miteinander).
JJ
Diffraktionen Karen Barad

t'irrc rlil'lirse l.ichtcluelle oder eine, die ein Spektrutr von Wellenlängen
rrrrsstr.rrlrll, wic cinc Glühbirne, viele verschiedene einander überlagernde
l)il'li'aktionsnruster entstehen lässt, die einander verbergen.) Wenn Sie
tlas []ild sorgftiltig betrachten, werden Sie sehen, dass der von der Rasier-
l<linge geworf'ene Schatten nicht das scharf abgegrenzte geometrische
Bild ist, dass Sie erwartet haben mögen. So gibt es nicht einen einzelnen,
durchgehend dunklen Bereich in Form der Klinge, der auf allen Seiten
von eitrem einheitlich hellen Hintergrund umgeben wird. Eher offenbart
eine sorgl?iltige Betrachtung eine unbestimmte Außenlinie urn jede der
Kanten: entlang der Innen- und Außenkanten gibt es abwechselnde Lini-
en von Dunkel und Hell, die die Bestimmung einer ,wirklichen' Grenze
recht schwierig werden lassen. Vielleicht noch überraschender sind die
Linien von abwechselndem Dunkel und Hell sogar ganz im Zentrum, das
mit dem ausgestanzten Teil der Klinge korrespondiert. Sollte dieser ganze
Bereich nicht eigentlich hell sein'J Wie können dort überhaupt dunkle Li-
nien sein? Wie können wir dieses entstandene Muster verstehen'/
Abb. 2 - Fotografie des unmittelbaren
Schattens einer Rasierklinge, die von
einer monochromatischen Lichtquelle
beleuchtet wird. Beachten Sie die Dif-
fraktionsstreifen - die Existenz dunkler
Linien in hellen Regionen und heller Li-
nien in dunklen Regionen, die durch
die Diffraktion von Wellen um die lnnen-
und Außenkanten der Klinge entstehen.
Aus Francis W. Sears, Mark W. Zeman-
sky und Hugh D. Young, University
Physics, 6. Ausgabe O1 982 bei Addi-
son-Wesley Publishing Company, lnc.
Nachdruck mit Genehmigung durch
Pearson Education, lnc.
Es ist wichtig, im Kopf zu behalten, dass Wellen eine ganz andere
Art von Phänomen sind als Teilchen. Klassisch gesprochen sind Teilchen
materielle Entitäten, und jedes Teilchen besetzt einen Punkt im Raum zu
einem gegebenen Zeitpunkt. Wellen, andererseits, sind nicht per se Din-
ge; eher sind sie Störungen Ixdisturbances; Anm.Üb.4] (die ntcht aLrf ei-
nen Punkt lokalisiert werden können), die sich in einem Medium (wie
Wasser) oder als schwingende Felder ausbreiten (wie elektromagnetische
Wellen, wovon das bekannteste Beispiel Licht ist). Anders als Teilchen
können Wellen einander am gleichen Punkt im Raum überlagern. Wenn
das passiert, kornbinieren sich ihre Amplituden und fbrmen eine zusam-
mengesetzte Welle. Wenn sich beispielsweise zwei Wasserwellen überla-
gern, kann die resultierende Welle größer oder kleiner sein als jede der
Einzelwellen. Wenn zum Beispiel der Berg einer Welle den Berg einer
anderen Welle überlagert, ist die resultierende Wellenfbrm gröfJer als dre
Einzelwellen. Wenn hingegen der Berg einer Welle das Tal einer anderen
überlagert, können die Störungen einander teils oder in manchen Fällen
gänzlich auslöschen, was in einen Bereich relativer Ruhe resultiert. Somit
ist die resultierende Welle eine Summe der Effbkte jeder Einzelwelle; das
heißt, sie ist eine Kombination der Störungen, die jede Welle einzeln pro-
duziert hat. Diese Art des Kornbinierens von Effekten wird Superposition
genannt. Das Konzept der Superposition ist zentral, um zu verstehen, was
eine Welle ist.5 Betrachten wir ein geläufiges Beispiel. Wenn zwei Steine
gleichzeitig in einen ruhigen Teich fällengelassen werden, breiten sich
die von jedem Stein hervorgeruf-enen Störungen im Wasser nach außen
hin aus und überlagern einander, wobei sie ein Muster produzieren, das
aus den relativen Dif'fbrenzen (in Amplitude und Phase) zwischen den
überlagernden Wellenteilen resultiert (siehe Abbildung 31.t' Es wird hier
5
Superposition wird in Kapitel 3 und 7 l.in Meeting the lJniverse Hatfwayl delall-
lierter diskutiert. Wie wir sehen werden, haben Superpositionen in der Quanten-
mechanik weitreichende lmplikationen.
6
Eine Welle hat zwei wichtige Charakteristika: Amplitude und Wellenlänge. Die
Wellenamplitude ist ihre Höhe (d.h. die relative Größe der Störung). Die Wellen-
länge ist die Distanz zwischen den Wellenbergen. Die Amplitude einer Welle ist
ventuandt mit ihrer lntensität (oder Helligkeit im Falle von Lichtwellen). Die relative
Phase von Komponentenwellen in einer Wellenform setzt gleichartige Eigen-
schaften zueinander in Verhältnis (2.8. kann von der relativen Phase der Berge

34 35
Diffraktionen Karen Barad

davon l'('sl)r()clrcn. rlass clie Wellen rniteinander interferieren, und das Ein ähnliches Muster kann beobachtet werden, wenn in einem Was-
entstclrcr rtlc M rrslcl' w ird I nterferenzmuster genannt.T serbrecher zwei ÖfTnungen vorhanden sind (siehe Abbildung 4). Die
ringförmigen Wellen, die aus jeder der Öffnungen im Hindernis hervor-
treten. kombinieren sich und bilden ein Interferenz- oder Diffrak-
tionsmuster. (Das resultierende Muster sieht genauso aus wie eine Hälfte
jenes Interferenzmusters, das von den zwei in den Teich fallenden Stei-
nen produziert wurde.)
Abb. 4 - Zeichnung eines Wasserbre-
f §§&.l
chers mit zwei gleichgroßen Öffnun-
:!l gen, der als Diffraktionsgitter für ein-
r* laufende Wellen fungiert; aus der Vo-
gelperspektive. Die parallelen Linien,
rt.. § die sich dem Wasserbrecher nähern,
Abb. 3 - Zwei Bilder von Diffraktions- oder lnterferenzmustern, die von Wasser- !, ,§
und die konzentrischen Kreise, die
lth
wellen produziert werden. Das linke Bild (a) zeigt das Muster, das von mehreren aus ihm hervortreten, stellen die Wel-
einander überlagernden Störungen in einem Teich produziert wurde. Das rechte ,,;
F,' &r lenfronten oder -berge dar. Ein Dock,
. .{a.
Bild (b) zeigt ein Muster, das in einem Wellentank durch wiederholte periodische lr.
;
't u.. rechts positioniert, misst die Amplitude
Störungen an zwei Punkten entstanden ist. Wellentanks sind ein beliebtes Gerät i .. *:. der einlaufenden Wellen: Sowie die
zur Demonstration von Wellenphänomenen. Dieses Bild zeigt deutlich distinkte Re- Wellen auf das Dock treffen, bewegen
": ,§
gionen von Verstärkung (konstruktive lnterferenz) und Abschwächung (destruktive
lnterferenz), die von den einander überlagernden Wellen hervorgerufen wurden.
r*r. sie die einzelnen Bretter auf und ab;
1 wie sehr jedes Brett sich auf oder ab
(Die Kegelformen, die nach außen zu strahlen scheinen, sind Orte, an denen die [*
!il
bewegt, hängt von der Amplitude der
Einzelwellen einander auslöschen.) Fotografie 3a von Karen Barad. Fotografie 3b t.
,ä
&, Gesamtwelle an jedem einzelnen
aus Berenice Abbott, ,,The Science Pictures: Water Pattern", Nachdruck mit Ge-
nehmigung von Mount Holyoke College Art Museum, South Hadley, Massachu-
:,f
t &.,
Punkt entlang des Docks ab. lllustrati-
on von Nicolle Rager Fuller für die Au-
setts. &s, torin. Nachdruck mit Genehmigung

der Komponentenwellen gesprochen werden). Wenn die Komponentenwellen ei-
ner Wellenform miteinander ausgerichtet sind, wird gesagt, sie sind ,in Phase'.
' Es ist vielleicht sinnvoll anzumerken, dass ,lnterferenz' ein irreführender Begriff
für Neulinge sein kann, da das Verb ,interferieren' Konnotationen von Unter-
brechung, Hinderung oder Blockierung trägt. Wenn sich Wellen treffen, unter-
brechen oder blockieren sie einander nicht, es passiert kein Aufprall oder Zusam-
menstoß, wie im Falle von zwei Teilchen. lm Gegenteil ist es so, dass die Wellen
ungehindert von der Präsenz der je anderen koexistieren können; sie können ein-
ander in einem gemeinsamen räumlichen Bereich überlagern - sogar an einem
einzelnen Punkt. Es gibt wunderbare interaktive Möglichkeiten, online etwas über
Diffraktion und lnterferenz zu lernen. Siehe beispielsweise die Physics Java Ap-
p/efs-Seite von Chiu-king Ng, einem Physiklehrer in Hong Kong: http://ngsir. net-
firms.comienglishhtm/Diffraction.htm. Siehe Fußnote 20 des ersten Kapitels [-in
Meeting the Universe Halfwayl.
Liefen Sie entlang des Docks, würden Sie spüren, wie sich die Bret-
ter des Docks mit den einlaufenden Wellen auf und ab bewegen. Wie sehr
sich jedes Brett auf oder ab bewegt, hängt von der Amplitude der Ge-
samtwelle an jedem einzelnen Punkt entlang des Docks ab. Wenn Sie am
Dock auf und ab liefen. würden Sie das wechselnde Muster von Berei-
chen mit zunehmenden und abnehmenden lntensitäten (d.h. der Höhe
oder Amplitude) der Gesamtwelle erfähren. Beispielsweise ist die Intensi-
tät der Gesamtwellenform an Punkt A (der Punkt auf dem Dock, der sich
direkt gegenüber dem Mittelpunkt zwischen den Spalten in der Wand bc-
findet) groß, und auf den Brettern dort würden Sie die starken Schwin-
gungen spüren. Bewegten Sie sich zu einer der Seiten von Punkt A, wür-
den Sie eine Abnahme der Amplitude oder Intensität der Gesamt-

36 31
Diffraktionen
wellenfbrm erlähren. An Punkten wie B I und 82, wo die Berge der Wel-
len, die sich aus der eineu Öttnurrg in der Wand ausbreiten, die Täler der
anderen trefl-en, gäbe es relative Ruhe, und Sie würden kaum eine Bewe-
gung der Bretter fühlen. Doch weiter weg am Dock, an Punkten wie C I
oder C2, wo sich die Berge und ebenso die Täler - der Wellen aus bei-
den Öffnungen treff-en, zieht die Cesamtwellenamplitude wieder an und
die Bretter an dicsen Stellen würden ziemlich nach oben und unten
schwanken (edoch r-richt so stark wie an Punkt A). Dieses abwechselnde
Muster der Wellenintensität ist charakteristisch für Interf-erenz- oder Dil'-
fraktionsmuster.8
Abbildung 5 zeigt die analoge Situation für Lichtwellen. Zwei Spalte
sind in einen Schirr.n oder cin anderes lichtundurchlässiges Hindcrnis ge-
schnitten. Ein Zielschirm wird parallel hinter dem Hindernisschirm plat-
ziert. Wenn die Spalten von einer Lichtquelle beleuchtet werden, er-
scheint ein Diffraktions- oder Interf-erenzmuster auf dem Zielschirnt. Das
heißt, es gibt ein Muster. das sich durch Streif-en heller und dr"rnkler Be-
reiche auszeichnet: hclle Stellen erscheinen an Orten. wo die Wellen ein-
ander verstärken das heiflt, wo es ,konstruktive Interf'erenz' gibt - und
dunkle Stellen erscheinen dort. wo die Wellen einander auslöschen das
heiflt. wo es ,destruktive Interf-erenz' glbt.
B
Das eigentliche Muster hängt von spezifischen Eigenschaften ab, darunter die
Wellenlänge der Wellen, die Breite der Spalte (Öffnungen;, und der Abstand zwi-
schen ihnen. lnsbesondere werden bei einem gegebenen Diffraktionsgitter (Was-
serbrecher) verschiedene Wellenlängen an verschiedenen Stellen auf dem
Schirm (dem Ufer oder einer anderen Oberfläche) konstruktiv und destruktiv inter-
ferieren. Dies erklärt, warum Diffraktionsgitter weißes Licht in verschiedene Teil-
farben auftrennen (und so praktisch wie ein Prisma fungieren).
38
Karen Barad
Abb. 5 - Zeichnung der Seitenansicht eines Doppelspaltexperiments mit kohä-
renter monochromatischer Lichtquelle. Auf dem Zielschirm zeigt sich das charak-
teristische lnterferenz- oder Diffraktionsmuster mit abwechselnden Streifen heller
(d.h. Stellen, an denen die Lichtwellen phasengleich sind und konstruktiv mitein-
ander interferieren) und dunkler (d.h. Stellen, an denen die Lichtwellen phasen-
verschoben sind und destruktiv miteinander lnterferieren) Gebiete. Der Graph auf
der rechten Seite zeigt, wie die lntensität des Lichts mit dessen Distanz entlang
des Zielschirms variiert. lllustration von Nicolle Rager Fuller für die Autorin. Nach-
druck mit Genehmigung.
Jetzt sind wir in der Lage, das von einer Rasierklinge geschaf-fbne
Diffraktionsmusler zu verstehen, das uns Abbildung 2 zeigt. Physiker in-
nen verstehen Diffraktion als Resultat der Superposition oder lnterfbrenz
von Wellen." So ka,l, im Fall der Rasierklinge das Diffraktionsmr,rster als
Resultat des Kombinierens (d.h. der Superposition) einzelner Wellen-
komponenten verstanden werden, wenn diese um die vielen Kanten der
Rasierklinge herum hervortreten. Betrachter, wir beispielsweise den hel-
len Fleck, der an der Stelle des Schirms erscheint, die genau mit dem
Zentrum des kreisförmigen Teils der Öffnung in der Klinge korres-
pondiert (in der Mitte des Bildes). Wie können wir die Existenz dieses
hellen Flecks verstehen. oder noch überraschender, die Existenz von
dr-rnklen Linien in der Lücke'7 Wo kommt der Wechsel von hellen und
e
Physikalisch gesprochen sind Diffraktion und lnterferenz ein und dasselbe. Sie
haben beide mit der Tatsache zu tun, dass sich ihre Amplituden kombinieren,
wenn Wellen einander überlagern.
39
Diffraktionen
dunklen Linien her? Das Diffraktionsmuster in der Öftnung ist durch die
Superposition der von den Kanten der Klinge kommenden Lichtwellen
entstanden. Wo die Wellen einander verstärken. erscheint ein heller
Fleck. Die dunklen Stellen sind Orte. an denen die Wellen einander aus-
löschen. Das erscheinende Muster hat mit der präzisen Geometrie der Ra-
sierklinge zutun, in diesem Fall besonders mit ihren Symmetrien.r0
E,s mag ein wenig herausfordernd sein, die eher komplexe Geometrie
einer Rasierklinge zu durchdenken. Es könnte hilfieich sein, über einen
einfächeren Fall nachzudenken. Betrachten wir, was passiert, wenn eine
Lichtquelle ein kleines lichtundurchlässiges Objekt wie eine kleine Blei-
Geschosskugel beleuchtet. Eine r könnte einen runden Schatten erwarten,
der auf die Wand hinter der Kugel geworfen wird. Doch wird bci näherer
Betrachtung deutlich, dass es einen hellen Fleck im Zentrum des Schat-
tens gibt.'r Wie ist dies möglich? Die Antwort ist, dass er Teil des Dif-
fraktionsmusters ist, das aus der Superposition von Komponentenwellen
resultiert, wenn sie auf der anderen Seite der Kugel hervortreten. Ebenso
wie in Abbildung 4, wo sich die Wellen a1s Resultat ihres phasengleichen
Einlaufens zu einer Welle mit großer Amplitude an Punkt A (gegenüber
dem zentralen Punkt zwischen den Ötfnungen im Wasserbrecher) kornbi-
nieren, trefl'en sich die Wellen, die die Kanten der Geschosskugel passie-
ren, miteinander phasengleich im Zentrum des Schattens. Surfer_innen
kennen dieses Phänomen gut, da sie manchmal sehr gute Wellen auf der
anderen Seite eines großen Felsen vor der Küste reiten können. Das heil}t,
10
Auch ein Einzelspalt-Diffraktionsmuster zeigt Streifen konstruktiver und de-
struktiver lnterferenz. Eine Erklärung von Einzelspalt-Diffraktion in Form der lnter-
ferenz von ,Elementaruuellen' (unter Verwendung des Huygens'schen Prinzips) ist
in einführenden Lehrbüchern zur Optik zu finden.
" Dieser Fleck wird Poisson-Fleck genannt. Dieses Phänomen spielte eine wich-
tige historische Rolle in Debatten über die Welle-versus-Teilchen-Natur von Licht.
ln der Hoffnung, die absurde Vermutung zu widerlegen, Licht sei eine Welle,
reichte Simöon Poisson 1818 eine Arbeit bei einem von der Französischen Aka-
demie der Wissenschaften gesponserten wissenschaftlichen Wettbewerb ein, in
der er die ,aberwitzige' Schlussfolgerung zog, dass es, wenn Licht eine Welle wä-
re, einen hellen Fleck im Zentrum des Schattens eines runden, lichtundurch-
lässigen Objekts geben müsste. Sehr zu seinem Verdruss, führte einer der Preis-
richter, Dominique Aargo, kurzerhand das Experiment durch und beobachtete
den resultierenden hellen Fleck im Zentrum des Diffraktionsmusters.
40
F-f
Karen Barad
dass sie die Diffraktionsmuster nutzen können, die von vor der Küste
herausragenden Felsen oder Landstücken geschaffen werden. Diese Sur-
f-er_innen reiten das Diffraktionsmuster im wahrsten Sinne des Wortes.
Es gibt viele weitere Gelegenheiten, Diffraktions- bzw. Interferen-
zphänomene im Alltagsleben zu beobachten. Beispielsweise ist der Re-
genbogeneffekt, der üblicherweise auf CDs zu sehen ist, ein Diffrakti-
onsphänomen. Die konzentrischen Ringe der Spiralspur, die die digitale
Inlormation enthält, lungieren als Diffraktionsgitter, welches das weiße
Licht (Sonnenlicht) in ein Spektrum von Farben aufspaltet.12 Der Wirbel
von Farben auf einer Seifenblase oder einem dünnen Ötntm auf einer
Pfütze sind ebenso Beispiele für Diffraktions- bzw. Interf-erenzphä-
nomene.13 Auch das Schillern von Pfäuenfedern oder von Flügeln be-
stimmter Libellen, Falter und Schmetterlinge - also die Art wie die Farb-
nuancierung sich mit dem Blickwinkel der Beobachter_in verändert ist
ein Diffraktionseffekt. Aus Sicht der klassischen Physik sind Dif--
fiaktionsmuster schlicht das Ergebnis von Differenzen (der relativen Pha-
se und Amplitude) sich überlagernder Wellen.
Einige Physiker_innen bestehen darau{, die historische Unter-
scheidung zwischen Interf'erenz- und Diffraktionsphänomenen beizu-
behalten: sie reservieren den Begriff ,Diffraktion' für das offenbare Beu-
gen und Ausbreiten von Wellen nach ihrer Begegnung mit einem Hinder-
nis und verwenden ,lnterferenz' in Bezug auf das, was passiert, wenn
" Wenn Sonnenlicht, das das volle Spektrum an Farben aus dem sichtbaren Teil
des elektromagnetischen Spektrums enthält, ein Diffraktionsgitter durchquert,
führt die Überlagerung von Lichtwellen zur Verstärkung einiger Farben in einigen
Regionen der Scheibe und zur Verringerung (oder Eliminierung) anderer. Welche
Farben in bestimmten Regionen verstärkt und welche verringert werden, hängt
von der Wellenlänge der Lichtwelle ab, das heißt von ihrer Farbe. Daher sind ver-
schiedene Regionen unterschiedlich gefärbt.
" Die vielen Farben, aus denen sich weißes Licht zusammensetzt, werden hier
aufgespalten, weil die Lichtwellen von jeder Seite des dünnen Films miteinander in-
terferieren bzw. einander überlagern, was die lntensität mancher Farben an man-
chen Orten verstärkt und anderer verringert oder sogar eliminiert. Anmerkung: Die
Färbung von Seifenblasen und anderen dünnen Filmen wird üblicherweise auf ln-
terferenz - in Gegenüberstellung zu Diffraktion - zurückgeführt. Wieder mache ich
diese Unterscheidung zwischen den Konzepten nicht, da sie letztendlich auf der
gleichen Physik basieren.
4t
Diff raktionen
\\ r'llr'rr :;rr'lr iilrcrlrrgcrrr. l)cr.u-roch ist die Physik hinter Phänomenen der
l)rllr:rl. lrorr/llctrgtrrrg uncl hinter Phänomenen der [nterf-erenz dieselbe:
I't ttlt t(',\'ul/ict'L,tt trtr,s der Superposition von Wellen. Wie der Physiker
llt lrrrrtl lreynrnun in seinen berühmten Skripten (1964) herausstellt, ist die
I lrrlcrschcidung zwischen Interf-erenz und Diffraktion/Beugung bloß ein
historisches Artefakt ohne physikalische Relevanz. Und wie die Au-
tor innen eines bekannten Physiktextes aufzeigen:
,,Diffraktion wird manchmal als ,das Beugen von Licht um ein Hindernis'
beschrieben. Aber der Prozess, der Diffraktion bedingt, ist in der Ausbrei-
tung.jeder Welle zugegen. Wenn ein Teil der Welle durch ein Hindernis
abgeschnitten wird, beobachten wrr DiffraktionselTekte, die aus der Inter-
f-erenz der verbleibenden Teile der Wellenfionten resultieren. [...] Somit
spielt Diffraktion in beinahe allen optischen Phänomenen eine Rolle"
(Young und Freedman 2004: 1369).
lch verwende die Begrifl-e ,Difliaktion' und ,lnterferenz' synonym, ohne
den historischen Kontingenzen Bedeutsamkeit zu gewähren, durch die
ihnen verschiedene Narnen zugewiesen wurden.
Zusammengefässt sind Diffraktionsmuster ein charakteristisches
Verhalten, das Wellen unter den richtigen Bedingungen aufweisen. Ent-
scheidend ist, dass Diffraktionsmuster einen wichtigen Unterschied zwi-
schen Wellen und Teilchen kennzeichnen: klassischer Physik zufblge
p ro dtt z i ere n au s s h l i e/3 l ic' h tr4/ e l l e n D i llra kt i o n s mu.\ t e r ; Te i l c h e n n i h t (da
c:
sie nicht zur gleichen Zeit den gleichen Ort besetzen können). Tatsächlich
ist ein Diffraktionsgitter einfach eine Apparatur oder materielle Konfigu-
ration, die eine Superposition von Wellen hervorruft. Im Gegensatz-zure-
flektierenden Apparaturen, wie Spiegeln, die - rnehr oder weniger treue
Abbilder von Objekten produzieren, die in einem gewissen Abstand zum
Spiegel platziert sind, sind DifTraktionsgitter Instrumente, die Muster
produzieren, welche Differenzen in den relativen Eigenschaften (d.h.
Amplitude und Phase) einzelner Wellen markieren, wenn sie sich kornbi-
nieren.
Anders als das Phänomen der Reflexion, das ohne Berücksichtigung
des wellenarligen Verhaltens von Licht erklärt werden kann (d.h. es kann
unter Verwendung eines Näherungsschemas namens,geometrische Optik'
erklärt werden, demzufolge Licht auch ein Teilchen sein könnte, das an
42
Karen Barad
Oberf'lächen abprallt), verdeutlicht Diffraktion also das wellenarlige Ver-
halten des Lichts (d.h. es kann nur unter Verwendung der vollen Theorie
,physikalischer Optik' [*dt. auch: Wellenoptik] beschrieben werden).
Diesem Überblick eines klassischen Verständnisses von Diffiak-
tionsphänomenen folgend, wäre nun ein passender Moment, mit der Dis-
kussion e ines quantenphysikali schen Verständnisses von Diffiaktion forl-
zufähren. ln gewissem Sinne bedarf dieses Vorhaben des gesamten Rests
dieses Buchs l*Meeting the Unive.rse Hal.fway). Es ist wichtig, langsam
und sorgfältig vorzugehen. An diesern Punkt mtissen wir uns damit zufne-
den geben, einiges anzuschneiden, was später weiter ausgeführt wird.
E,s ist an der Zeit, ein Diagramm eines Experiments einzuführen, das
durch dieses Buch l*Meeting the Universe Hal/wayl hindurch von grolJer
Bedeutsamkeit ist (siehe Abbildung 6). Dieses Diagramm, basierend au{'
Zeichnungen des Physikers Niels Bohr, ist emblematisch für die Art von
Experimenten, die sich als historisch wichtig für die Entwicklung der
Quantentheorie erwiesen haben und die noch entscheidender grund-
legend Iür ein Verständnis der tief-en und weitreichenden Einsichten die-
ser äufJerst kontraintuitiven Tl-reorie waren und weiterhin sind.
c:
Abb. 6 - lllustration des berühmten Doppelspalt-lnterferenz- bzw. -Diffraktions-
experiments, basierend auf originalen, von Niels Bohr skizzierten Diagrammen. ln
diesem modifizierten Doppelspaltexperiment ist der obere Spalt mit Federn an
der Halterung befestigt. Der untere Spalt ist am Rahmen angebracht. Die Bedeut-
samkeit dieser Modifikation wird später [*in Meeting the Universe Halfway] erklärt.
(Die Existenz der ersten Barriere mit einem einzigen Spalt indizie(, dass eine kohä-
rente Lichtquelle verwendet wird.) Aus P. Bertet et al., ,,4 Complementarity Experi-
ment with an lnterferometer at the Quantum-Classical Boundary". Nature 411
(2001): 167, Abb. 1 . Abgedruckt mit Genehmigung von Macmillan Publishers Ltd.
43
[)if lr;rktiorrcn
\lrlrrlrlrrrrr, (r zt.itll cin nroclillziertes Doppelspalt-lnterferenz- bzw.
l)rllr:rl, lronsr'\l)e rinrcltt. [)ic rTrittlere Scheidewand mit den zwei Spalten
,IrcrrI rls I)oppclsltalt-Dilliaktionsgitter, während der Schirm zur Rechten
rl:rs I)rllr.ltli.tiorrsrnnstcr (abwechselnde Streifen von Intensität) anzeigt.
(l)rc crstr: Schcidewand mit einem einzelnen Spalt ist aus technischen
(iriinrlon clort).ra Die Bedeutsamkeit der Modifikation - die Tatsache.
tlass dcr obere Spalt an zwei Sprungf-edern angebracht ist - wird später
l*in Meeting the (Jniyerse Halfway) erklärt.
Einer der bemerkenswertesten empirischen Befunde dieses Experi-
ments wurde zentraler Teil jenes Beweises, der zur Entwicklung der
Quantenphysik führte: Materie (allgemein gedacht als aus Teilchen beste-
hend) produziert unter bestimmten Bedingungen Diffrakti onsmuster! Das
heißt, dass wir abwechselnd Bereiche finden, in denen eine erhebliche
Anzahl von Teilchen auf den Schirm treffen, und Bereiche, in denen
kaum Teilchen anf den Schirm trefl'en. Aber dies ist überhaupt nicht, was
wir vom Verhalten von Teilchen erwarten: Wir würden erwarten. dass der
Großteil der Teilchen gegenüber dem einen oder dem anderen Spalt lan-
det (d.h. kein abwechselndes Streifenmuster). Und doch wurden Dif--
fraktionseffekte bei E,lektronen, Neutronen, Atomen und anderen Formen
von Materie beobachtet. Noch verwunderlicher ist. dass dieses Diffrak-
tionsmuster auch produziert wird, wenn die Teilchen einzeln und nach-
einander das Diffraktionsgitter durchqueren (das heißt, wenn quasi nichts
anderes da ist, rnit dem die jeweiligen Teilchen interferieren könnten, was
immer das bedeuten mag).
Sehr zu ihrer Überraschung bestätigten Clinton Davisson und Lester
Germer 1921 zutälligerweise dieses Ergebnis für Elektronen. Sie schos-
sen langsame Elektronen auf einen Nickel-Einkristall, als sich ein unbe-
1a
Der erste Schirm zur Linken mit einem einzelnen Spalt ist aus technischen
Gründen dort: nämlich um sicherzustellen, dass das Licht, das das Diffrak-
tionsgitter durchquert, ,kohärent' ist; das heißt, dass die Wellen, die durch die Dif-
fraktionsspalte laufen, eine feste Phasenrelation haben. Es wird auch voraus-
gesetzt, dass eine monochromatische (d.h. einwellige) Lichtquelle verwendet
wird. Die Bedeutsamkeit der Tatsache, dass das Diffraktionsgitter aus zwei Teilen
besteht, dass also ein Spalt an der Plattform befestigt ist und der andere von zwei
Sprungfedern gehalten wird, wird später aufgegriffen (siehe Kapitel 3 und 7 [.in
Meeting the Universe Halfwayl).
44
Karen Barad
absichtigter Vakuumbruch ereignete. Nachdem sie das Vakuum reparieft
hatten, wärmten sie die Nickelprobe nach, um den Schaden am Ziel zu
reparieren, und nahmen ihr Experiment wieder auf. Dieses Mal sahen sie
ein bemerkenswertes Muster in ihren Ergebnissen: Die angesammelten
E,lektronen bildeten ein Diffraktionsmuster. Sie hatten versehentlich ei-
nen direkten Beweis für das Wellenverhalten von Materie entdeckt. So
war das Nickel-Kristallziel beim Nachwärmen in einen größeren Kristall
fusioniert, der ein perf'ektes Diffiaktionsgitter für E,lektronen bildete.r5
Das Davisson-Germer-Experiment zeigte, dass Materie (in diesenr
Fall Elektronen) unter manchen Bedingungen wellenartiges Verhalten
aufweist. Seit dem Davisson-Gerrner-Experiment haben viele weitere
Experimente dieses Ergebnis auch Iür andere Arten von Materie bestätigt.
Das heißt, es gibt direkte empirische Beweise, dass Materie - nicht nur
Licht - unter den richtigen experimentellen Bedingungen Wellen-
verhalten aufiareist. Doch scheint dies im Widerspruch zu anderen ebenso
überzeugenden Befunden zu stehen, dass Elektronen sich manchmal wie
Teilchen verhalten. So ist die umgekehrte Aussage bezeichnenderweise
genauso wahr: Separate Experimente haben däs ebenso kontraintuitive
E,rgebnis bestätigt, dass Licht unter bestimmten Bedingungen Teilchen-
verhalten aufweist (und unter anderen Bedingungen Wellenverhalten).
Wie wir gesehen haben, belegen Di/lraktionsmuster Superltositionen.
Doch wie können wir dann dieses Ergebnis verstehen? Bei Wellen lässt
sich von Superposition sprechen, nicht aber bei Teilchen. Dieses Ergebnis
ist paradox. Physiker_innen haben es das ,Paradox des Welle-Teilchen-
Dualismus' der Quantentheorie genannt, und das modiflzierte Doppel-
t' Viele einführende Texte zur Quantenphysik besprechen dieses wichtige Experi-
ment, siehe zum Beispiel Eisberg und Resnick 1974. Es ist eine interessante hi-
storische Tatsache, dass sich die Struktur des Kristalls infolge des (glücklichen)
Vakuumbruchs und Nachwärmens der Kristallprobe verändert hat, was gewis-
sermaßen zufällig das ursprüngliche Experiment von Davisson und Germer von
einem frustrierenden Fehlschlag in eine definitive experimentelle Bestätigung von
De Broglies Materiewellen-Hypothese wandelte. Siehe Physics Today 32, Nr.1
(1978): 34-41 . G.P. Thomson, der in den frühen Tagen der Quantenphysik ei-ne
andere Diffraktionstechnik verwendete, um die Wellen-Natur von Elektronen zu be-
weisen, teilte den Nobelpreis mit Davisson. G.P. Thomson war der Sohn von J.J.
Thomson, der für die Entdeckung des Elektrons einen Nobelpreis in Physik erhielt,
das heißt für den Nachweis, dass es ein neues Elementarfe/chen war.
45
Diffraktionen
spaltexperiment spielt eine Schlüsselrolle bei der Klärung der beteiligten
epistemologischen und ontologischen Fragen.r6 Wie ich detaillierter disku-
tieren werde, bedarf das Verstehen der kontraintuitiven Ergebnisse von
Experimenten wie dem in Abbildung 6 skizzierten eines entscheidenclen
I'leudenkens grofJer Teile der Westlichen Epistemologie ttnd Ontologie.
Diese Experimente beleuchten auf bedeutsame Weise eben die Natur von
Superpositionen und ihre Beziehung zur sogenannten Verschränkung von
Zuständen, die Physiker_innen nun im Zentrum aller Quantenphänomene
und vieler,Quanten-Seltsamkeiten' [*,quantum weirdness'] verorten. Es
gibt tiber diese Fragen viel zu sagen und ich diskutiere sie detailliert in
späteren Kapiteln f*in Meeting the Universe Haffway]. Fürs Erste bitte
ich dic Lcser_in bloß darum, die Komplexität und Tiefe von Diflaktions-
phänomenen im Kopf zu behalten, wann irnmer dieses Konzept aufgeru-
fen wird, ob bildlich, methodologisch oder in Bezug auf ein physikali-
sches Phänomen.
Es ist mittlerweile Routine geworden, Diffraktionsexperimente zu
nutzen, um verschiedene Eigenschaflen von Materie zu bestimmen. All-
gemein funktioniert das auf eine von zwei komplementären Weisen:
Manchmal ist das Ziel von Diftraktionsexperimenten, etwas über die Be-
schaffbnheit der Substanz herauszufinden, die das Diffraktionsgitter
durchquert, und manchmal ist das Ziel, etwas über das Diffraktionsgitter
selbst zu erfähren. Betrachten wir zu jeder Situation ein Beispiel. Das
Davisson-Germer-E,xperiment ist ein Beispiel für die erste Technik: Ein
Kristall wird als Diffraktionsgitter verwendet, und ein Elektronenstrahl
wird durch das Kristallgitter geschickt. Dieses Experiment zeigt uns et-
was Wichtiges über das Wesen von E,lektronen: nämlich, dass sie unter be-
stimmten Bedingungen Wellenverhalten aufweisen. Die zweite Situation
liegt vor, wenn ein_e Wissenschaftler_in Röntgen-Diffiaktionstechniken
nutzt, um die Struktur einer Substanz zu erkennen: In diesem Fall ist die
untersuchte Substanz selbst das Diffraktionsgitter. Zum Beispiel funk-
tioniert Röntgendiffiaktion üblicherweise so, dass Röntgenstrahlen (einer
bekannten Wellenlänge) auf die Probe (d.h. den Kristall oder andere Sub-
stanzen, die als Diffiaktionsgitter dienen) geschossen werden. Da die
16
Das Paradox des Welle-Teilchen-Dualismus wird in Kapitel 3 und 7 [.in Meeting
the U n ive rse H a lfw ay) d eta il iert d iskutiert.
I 20. Jahrhundert die Physik über Jahrhunderte bestimmte.
46
Karen Barad
Wellenlänge der Röntgenstrahlen im Vorhinein bekannt ist, ist es mög-
lich, vom Diffraktionsmuster aus ,rückwärts zu arbeiten', um Eigen-
schaften des Diffraktionsgitters abzuleiten (wie den Abstand zwischen
,Spalten', in diesem Fall zwischen Molekülen oder auch Atomen), und
auf diese Weise die Struktur der betreffenden Substanz zu bestimmen.
Diese Technik wurde von Rosalind Franklin verwendet, um die Struktur
von DNS zu bestimmen. Somit können wir Diffraktionsexperimente ent-
weder nutzen, um etwas über die Objekte zu erfahren, die durch das Dif--
fraktionsgitter geschickt werden, oder aber über das Citter selbst.rT
Physiker innen haben auf eine interessante Analogie zwischen den
Feldem der Mechanik und der Optik hingewiesen. Diese Analogie bedingt
cinc mathematische Korrespondenz zwischen optischen und mechani-
schen Variablen. Physiker_innen haben sich auf diese Analogie berufen,
um sowohl in der Mechanik als auch in der Optik Einsichten zu gewin-
nen. Ich möchte die Beschaff-enheit der Parallele aufzeigen und bei dieser
Gelegenheit einige wichtige Punkte über Optik erklären sowie etwas über
die wichtige Frage der Beziehung zwischen klassischer Newton'scher
Physik und Quantenphysik sager.'t
Ein bisschen einleitender Hintergrund über Optik mag hilfieich sein.
Ich beginne mit einem wichtigen allgemeinen Punkt über die Art und
Weise, wie Physiker_innen Optik studieren. Zunächst ist die Erforschung
von Optik in zwei Kategorien unterteilt: einerseits klassische Optik (Op-
" Es ist wichtig, dies im Kopf zu behalten, wenn wir uns den methodologischen
Fragen zuwenden" Wenn es das Ziel von Reflexivität ist, das ,lnstrument' (2.8. die
Rolle der Beobachter_in in der Konstitution von Befunden) ebenso wie die Daten
zu analysieren, dann ist Reflexion die falsche Metapher. Während Diffraktion ge-
nutzt werden kann, um sowohl das lnstrument als auch das Objekt auf eine Wei-
se durch einander hindurch zu lesen, in der die ldentifizierungen von ,Subjekt'
und ,Oblekt' nicht fixiert sind, hat Reflexion einen asymmetrischen Fokus, der ei-
nes als Standard setzt (d.h. ein fixierter Spiegel), gegen den das andere gelesen
wird. (Den Unterschied zwischen geometrischer und physikalischer Optik - die im
nächsten Absatz diskutiert wird - zu begreifen, wird helfen, diesen Punkt wirklich
deutlich zu machen.) Den Spiegel gleichsam umzukehren, ist eine schlechte Me-
thode, wenn es um den Versuch geht, den Spiegel ins Bild zu bekommen.
1B
Newton'sche Physik (manchmal auch ,klassische Physik' genannt) war ein sehr
erfolgreiches Paradigma, das vor dem Aufkommen der Quantenphysik im frühen
47
 Diffraktionen
tik, die aus der Sichtweise klassischer Physik studiert wird) und anderer-
seits Quantenoptik (bei der Quantenmechanik verwendet wird, um Phä-
nomene zu verstehen. an denen Licht und dessen Interaktionen mit Mate-
rie beteiligt sind). Auch gibt es zwei primäre Untersuchungsmodi der
klassischen Optik: geometrische Optik tndphysikalische Optik [*dt. auch
IltellenoptikJ. Während Reflexion anhand von geometrischer Optik er-
klärt werden kann, kann Diffraktion durch diese Technik nicht ver-
standen werden. Um Difliaktion zu verstehen, nutzen Physiker_innen die
physikalische Optik.
Geometrische Optik ist im Wesentlichen ein Näherungswerkzeug zur
Untersuchung verschiedener optischer lnstrumente (2.8. verschiedener
Konfigurationen von Linsen, Spiegeln, Prismen, Lichtleitkabeln, etc.).
Geometrische Optik fokussiert primär darauf-, wohin Licht geht oder zu
was es veranlasst werden kann. wenn es auf eine Anzahl verschiedener
optischer Geräte stößt oder diese durchquert. Die verwendete Näherung
liegt darin, dass Licht einf-ach als ,Strahl'behandelt wird (was schlicht
ein Indikator der Ausbreitungsrichtung des Lichts ist, ohne jegliche onto-
logische Aussage über das Wesen von Licht). Das heißt, dass in der E,r-
forschung geometrischer Optik die Natur von Licht als unerheblich erach-
tet wird. Insbesondere bietet geometrische Optik keine Methode, um zwi-
schen Wellen- und Teilchenverhalten zu unterscheiden; die gesamte
Frage cles Wesens von Licht wird ausgeklammert.re Im Cegensatz dazu
ist die physikalische Optik am Wesen von Licht selbst interessiert und
verfligt über Techniken zu dessen Untersuchung. Das heißt, Licht ist
nicht bloß ein Werkzeug, sondern auch ein Forschungsobjekt. Das Dop-
pelspalt-Dif lraktions- bzw. Interfbrenzexperiment war unentbehrlich für
die Versuche, die Natur des Lichts (und der Natur) zu erkennen.
Die Strahlennäherung der geometrischen Optik funktioniert gut.
wenn die Wellenlänge des Lichts klein ist irn Vergleich zu den physikali-
schen Ma[Jen der Objekte, rnit denen es interagiert, wie etwa zur Größe
eines Spalts, den das Licht durchquert. Wenn die Wellenlänge im Ver-
'n Das Konzept eines Licht,strahls' reduziert alle Überlegungen über Licht auf
dessen Pfad oder Bahn. ln der geometrischen Optik ist diese Anrufung weder
epistemologisch noch ontologisch intendiert; ,Strahl' dient schlicht als nützliche
Heuristik.
48
rro
Karen Barad
gleich zur Spaltgröße klein ist, sind Difliaktionseft-ekte wie die Beugung
von Licht zu klein, um wahrnehmbar zu sein. Wenn die Wellenlänge ie-
doch annähernd die gleiche Größe hat wie der Spalt oder größer ist, dann
können Diffraktionsefl'ekte (d.h. die Wellennatur von Licht) nicht igno-
riert werden. Wenn die Wellenlänge des Lichts annähernd gleich groß
oder größer ist als das Objekt, dem es begegnet (sie z.B. im Vergleich zur
Breite des Spalts beträchtlich ist), müssen daher die Techniken der physi-
kalischen Optik also die volle mathematische Maschineric, die sich der
Wellennatur von Licht widmet verwendet werden. um das Phänomen
akkurat zu beschreiben. Folglich ist geometrische Optik somit blofJ ein
verkürztes Verfähren zr-rm Ableiten der korrekten E,rgebnisse, wenn die
Wellenlänge verglichen mit anderen relevanten Größen des Experiments
zufällig klein genug ist.
Zurück zur Analogie zwischen Optik und Mechanik. Die Analogie
liegt zwischen geometrischer Optik und klassischer Newton'scher Mecha-
nik einerseits sowie zwischen physikalischer Optik und Quanten-
mechanik andererseits. Die Crux der Analogie ist fblgende: Wenn irn Falle
eines einzelnen Experiments die Wellennatur von Licht oder Materie nicht
signifikant ist (d.h. wenn die Wellenlänge im Verhältnis zu anderen wich-
tigen Größen klein ist), ist es möglich, die klassische Mechanik (geome-
trische Optik) als NäherLrng zur rigoroseren Analyse zu nutzen, die die
Quantenmechanik (physikalischc Optik) bietet.20 Während also klassische
Mechanik und geometrische Optik (heute) als Näherungsschcmata ver-
standen werden, die unter bestimmten Bedingungen rTützlich sind, werden
Quantenmechanik und physikalische Optik als Formalismen gesehen, die
die volle Theorie repräsentieren und Phänomene aller Längenmaßc be-
schreiben können. Bezeichnenderweise ist Quantenmechanik hier kcine
Theorie, die nur auf kleine Objekte anwendbar ist; eher wird Quantenme-
chanik als die korrekte Theorie der Natur gedacht, die für alle Größen-
ordnungen gilt. Soweit wir wissen, ist das Universum nicht in zwei ge-
trennte Bereiche aufgeteilt (d.h. den mikroskopischen und den makrosko-
20
Was diese Analogie mathematisch streng macht, ist das Konzept, dass jedem
Masseteilchen eine De-Broglie-Wellenlänge [-dt. auch Materiewelle] beigeordnet
werden kann. Eisberg und Resnick (1974) diskutieren diese Analogie detailliert in
ihrem gängig verwendeten Lehrtext.
49
l)rf frirktiorten
pr',, lrr'rr) tlrt' r orr vclse lriccle nen LängenmalSen je verschiedelter Sets von
1,ln..rl,:rlrst'lre rr ( icsctzcn
bcstimmt werden.
Iclr u,errtlc nriclt nuu Fragen der Methodologie zu. In Diskussioner.l
(ilrt'r 1"111gg11 rlcr h,pistcmologie und Methodologie wet'den außerordentlich
lrrirrlig optische Metaphern verwendet. Keller und Grontkowski spüren den
Vcrllcchtungcn zwisclren Sehen und Wissen irn westlichem Denken nach
lurrd argumentieren, dass ,,die Tradition, unsere epistemologischen Prä-
rnissen auf visuellen Analogien zu begrtinden, bis zu clen Criechen zu-
riickreicht' (1983: 208). Es ist also kaum überrascheud, dass methodo-
logische Diskussionen diese Praktik reflektieren. Repräsentationalismus -
der Glaube, dass Worte. Konzepte, Ideen und Ahnliches aul akkurate
Weise die Dinge, auf die sie Bezug nehmen, reflektieren oder spiegeln -
gibt dieser ganzen Angelegenheit noch ihren Feinschlifl. Auch hat der
Repräsentationalismus derr Glauben befördert, dass es möglich sei, den
Spiegel gewissermaßen auf sich zurückzuwenden, und somit allerlei
Kandidatinncn für,reflexive' Methodologien hervorgebracht.2I
Spiegel reflektieren. E,trvas zu spiegeln heißt, ein akkurates Bild oder
eine Repräsentation zu bieten, die getreu das kopiert, rvas gespiegelt wird.
Daher sind Spiegel eine of1 verwendete Metapher in Repräsentationa-
lismus und veruandten Fragen der Reflexivität. Zum Beispiel glaubt eine
naturwissenschaftliche Realist in, dass naturuvissenschaftliches Wissen
physikalische Realitat akkurat reflektiert, während eine starke Sozial-
konstruktivist in argumentieren würde, dass Wissen akkurater als eine
Iteflexion von Kultur, denn von Natur. zu verstehen ist.
Reflexivität wird als kritische akademische Praxis vorgeschlagen, die
darauf abzielt, die Rolle der Beobachter_in als ein Instrumer-rt in der Kon-
stitLrtion von Befunden zu reflektieren und systenratisch zu berück-
sichtigen. Reflexivitat zielt auf die Anerkennung des clreiteiligen Arran-
gements der Wissensprocluktion zwischen Objekten, Repräsentationen
und Wissenden. Dies steht weniger reflexiven Untersuchungsmodi ge-
genüber, die die Wissende_n aus der Gleichung auslassen und ihre Auf--
merksamkeit eng auf die Beziehung zwischen Objekten und ihren Reprä-
sentationen fokussieren. Viele empirische Studienf'elder haben reflexiven
" Siehe Kapitel 1 f*in Meeting the lJniverse Hatfwayl für eine detaillierte Diskus-
sion von Repräsentationalismus.
50
Karen Barad
Methodologien beträchtliche Aufherksanrkeit geschenkt. Berspielsrveise
hat es in der wissenschaftsforschung [*Anm.üb.5] erhebliclre Diskussio-
nen über Reflexivität gegeben. Einige wissenschaftler innen haberr ihr
gehuldigt, einige haben sie als elernentaren Grundrut, ung",,.,mmen,
scheiterten aber an der umsetzung dieses Bemtihens; andere argunrenticr-
ten heftig gegen ihre vermeintlichen Tugenden, und wieder andere Grup-
pen behaupteten, sich gänzlich über die Bedingungen der Debatten hinaus
bewegt zu haben.22 Zum Beispiel nutzten manche wissenschaflsfbr-
scher innen die Methoden der Ref'lexivität. um den sozralrealismus eini-
ger Kolleg innen aus dem eigenen Feld zLr kritisieren. Insbcsonder-e zeig-
te reflerive Kritik, dass einige eben jener sozialwissenschaftler._innen,
die w'aclrsarn den bekannten rrutttt'ttiss,en.scha/ilic.hen Reqli,snttt,; lhrer
studienobjekte nämlich Laborwisserrschaftler innen hinterfragten,
selbst unref'lektiert sozialen Reali.vmus betrieben. uncl zwar in der Reifika-
tion wichtiger Kategorien des ,Sozialen' und deren priviregierung gegen-
übcr dem ,Nati.irlichen' als erklärende Faktoren. während sie cliese wich-
tige Kritik an Ansätzen der sSK (Sociology of' Scientific Knorvledge,
insbesondere deren ,strong programme') anerkannten, waren andere wis-
senschafisfbrsclrer'_innen weniger an den Debatten über Reflexivität in-
teressiert. weil sie bereits andere Ansätze entrvickelt uncl aufgenonnren
hatten (2.8. Akteur-Netzwerk-Theorie. Ansätze der |eministisclren w is-
senschaftsfbrschr.rng), welche die Rolle von sowohl natürlichen als auch
sozialen Faktoren in naturwissenschatilichen praktrken zu berücksichti-
gen suchen.
Bemerkenswerterweise haben feministische wissenschaftslbrsche-
r innen von Anfäng an scharf-e Kritiken an Relativrsmus und Ref'lexivität
geübt. (Zweilelsohne hat die Tatsache. dass viele t'eministische wis-
senschaftsfbrscher innen Naturwissenschafller innen sind, eine wiclrtige
Rolle tiir ihr nachlraltiges und r-rnnachgiebiges Engagerrent gespielt, Na-
tur, objektivität und die wirksarrkeit von Naturwisseuschaft ernst zu
nehmen. ALrch sind diese Bernülrungen in einem wichtigen Sinne klar
" Das ,strong programme' in der Sociology of Scientific Knowledge (SSK)
[-anglophone Wissenschaftssoziologie] hat Reflexivität als einen ihrer vier Grund-
sätze aufgenommen. Für eine tiefergehende Diskussion und Befürwortung von Re-
flexivität in wissenschaftsforschung, siehe besonders woolgar 1gg8a, 1öggb. sie-
he auch die Diskussionen der,epistemological chicken debat,es' in pickering 1g92.
5t
 Diffraktionen
f-eministisch.) Insbesondere haben feministische wissenschaftsforsche-
r innen argumentiert, dass Ref]exivität sich aus zwei Gflinden als unzu-
reichend erwiesen hat.2r Zunächst einrnal hat der Großteil cler wis-
senschafisforschung (in all ihren unterschiedlichen Inkarnationen) ent-
scheidende soziale Faktoren wie ceschlecht, Rasse, Klasse, Ethnizität.
Religion und Nationalität ignoriert [*Anm.üb.6]. Die lronie ist, dass cliese
wissenschaftsfirrscher innen. während sie auf der wichtigkeit beharren,
,(Natur-)wissenschaft-in-ihrer-Herstellung' [*,science-in-the-making']
durch die Beachtung spezifischer Praktiken im Labor nachzuspüren, zu-
meist soziale Variablen wie Geschlecht weiterhin als vorgefbrmte Kate-
gorien des sozialen behandeln. Das heißt, sie versäunren es, ,Geschlecht-
in-der-Herstellung' [*,gender-in-the-making'] die procluktion von Ge-
schlecht und anderen sozialen variablen in ihrer Konstitution durch na-
tur- und technikwissenschaftliche praktiken - zu beachten." ob_nleich
l'eministische wissenschaftsforscher innen von Anfäng an für ein ver-
ständnis von Geschlecht-uncl-lNatui-;wissenschafi-in-ihrer-Herstellung
[*gender-and-science-in-the-nraking] argumentierten, vernachlässigten
Erzählungen der dominanten wissenschaftsforschung diesen entschei-
denden Punkt. ln dem Maße. in dem die wissenschaftsforschung ver-
säur.rrt, diese Tatsache anzuerkennen, unterschätzt sie tlie wechselseitige
Konstitution des .sozialen' und des ,(NatLrr-)wissenschaftlichen' uncl un-
terhöhlt sornit ihr eigenes Projekt. Im Zusammenhang clamit steht, dass
sich etablierte wissenschaftsfbrscher innen ofTenbar u,eder darüber im
KIaren sind, class clic' Natur-Kultur-Dichotonrie aus nrehreren Gründen
von f-eministischen, poststrukturalistischen, postkolonialen, queeren und
weiteren kritischen Gesellschaftstheoretiker innen heftig angetbchten
f3_91ene
zum Beispiel Diskussionen in Harding 1991, Traweek 1gg2, Haraway
1997 und Rouse 1996.
2a
siehe zu diesem Punkt insbesondere Haraway 1gg7: 35. ln der feministischen
wissenschaftsforschungs-Literatur finden sich viele Beispiele, wie Geschlecht
zusammen mit Natur- und rechnikwlssenschaft hergestellt wird. Keller (1985),
hat diesen Punkt vor mehr als zwei Jahrzehnten in einem grundlegenden werk
der feministischen wissenschaftsforschung deuflich gemacht: Geschlecht und
Naturwissenschaft sind ko-konstituiert; es geht nicht um Frauen in/und (Natur-)wis-
senschaft, oder Geschlecht in/und (Natur)wissenschaft, sondern um Geschlech!
und-(Natur-)Wissenschaft-in-ihrer-Herstellung.
52
Karen Barad
rvurde, noch darüber, dass die Beachtung der von ihnen aufgeworfenen
l'robleme ein integraler Bestandteil des Hinterfiagens der Konstitution
rler Natur-Kultur-Dichotonrie und deren Wirkw'eisen ist: nicht nur, dass
sie von Bedeutung ist, sondern wie sie von Bedeutung ist uncl f.rr wen.
Eine zweite wichtige Schwierigkeit ist die Tatsache, dass Reflexi-
r.,ität auf Repräsentationalismus gründet. Reflexivität unterstellt die Idee
als gegeben. dass Repräsentationen (soziale oder natürliche) Realität re-
tlektieren. Das heißt, Reflexivität basiert auf der Überzeugung. dass Re-
präsentationspraktiken keinen Effekt auf die Untersuchungsobjekte haben
und dass wir eine Art von Zugang zu Repräsentationen haben, die wir
nicht zu den Objekten selbst haben. Reflexivität. rvie Reflexion. hält die
Welt auf Abstand. Sie kann keinen Weg über die sozialkon-
struktivistische, vermeintlich unüberbrückbare epistemologische Kluft
zwischen Wissenden und Gewusstem bieten, da Reflexivität nicht mehr
ist als iterative Mimese: Sogar in ihren Versuchen, das untersuchende
Subjekt rvieder ins Bild zu rücken, tut Reflexivität nicht nrehr, als das
Spiegeln zu spiegeln. Zur n-ten Potenz erhoben, unterbricht Reprä-
sentation nicht jene Geometrie, die Objekt und Subjekt auf Distanz hält,
als eben die Bedingung fiir des Wissens Möglichkeit. Spiegel iiber Spie-
gel beinhaltet Reflexivität die gleiche alte geometrische Optik der Refle-
xionen.
Diffraktion hingegen ist nicht zu höherer Potenz erhobene Reflexi-
on." Sie ist kein selbstreferenzieller f1üchtiger Blick zurück auf sich
" Wenn Diffraktion als wichtige Metapher für bedeutsame Differenzen dienen soll,
müssen wir den Arten von Differenzen Aufmerksamkeit schenken, die von ver-
schiedenen Verständnissen von Diffraktion hervorgerufen werden, so dass wir nicht
Probleme der Verantwortlichkeit für Differenzen von Gewicht mit postmodernen Ze-
lebrierungen von Differenzen um der Differenz willen vermischen. ln dieser Hinsicht
ist beachtenswert: Obwohl Thomas Young, der erstmals das berühmte Doppel-
spaltexperiment vorschlug, Diffraktion als etwas theoretisierte, das von Differenzen
handelte, liegt seinem Konzept von Differenz als eine primäre Kate-gorie Gleichheit
zugrunde, ebenso wie die Beständigkeit von Ort: ,,Damit sich die Effekte zweier
Lichtmengen somit kombinieren können, ist es nötig, dass sie aus dem gleichen
Ursprung entstammen, und dass sie über verschiedene Wege am gleichen Punkt
ankommen, in Richtungen, die nicht sehr voneinander abweichen" (zitiert in Kipnis
1991:88; Hervorhebung Barad). Es ist anzunehmen, dass ein_e,,mutierte_r an-
53
l)rllruktionen Karen Barad

sclbst. Während Ref'lexion als methodologisches Werkzeug von Wis- (tatsächlich, bis es als ein materiell-diskursives Phänomen verstanden
senschaftler_innen verwendet wurde, die sich auf Repräsentationalisrnus rvird. das <Iie Efl'ekte verschiedener Dif'ferenzen ofTenbar macht). Doch
stützten. gibt es -uute Gründe, Diftraktion für ein produktives Modell zu lrottentlich wircl sie schorr an dieser Stelle als nützliche Heuristik ciienen,
halten, das dazu dienen kann, über nicht-repräsentationalistische metho- um clie Arten von Verschiebungen zu kennzeichnen, die in der Bewegung
dologische Ansätze nachzudenken. weg votl den bekannten Gewohnheiten und Verführungen des Repräsen-
Als nächstes wencle ich meine Aufhrerksanrkeit darauf, einige wich- tationalistnus (votl ar.rßen liber clie Welt reflektieren) hin zr-r einer Art des
tige Aspekte von Diffiaktion herauszuarbeiten, die diese zum besonders Verstehens von welt von innen het'aus und als Teil von ihr wie von ei-
ef}'ektivcn Werkzeug machen. um in einem perf'ormativen statt in einem ner diftraktiven Methodologie bedingt zur Debatte stehen'
repräsentationalistischen Modus tiber sozialnattirliche Praktiken nachzu-
denkeu. E,rst möchte rch jedoch auf einen wichtigen Punkt hinweiseu. ln Diffraktion Reflexion
der Einleitung habe ich betont, dass meine Methode keine analogische
Diffraktionsmuster Spiegelbild
Argumentation beinhalten wird. Mir liegt sehr daran, diesem Versprcchen
gerecht zu werden. DiesbczLiglich ist es rvichtig, die Tatsache, dass ich Markieren von Differenzen von innen i Reflexion von Objekten, die auf Dis-
meine Inspiration zur E,ntwicklung bestimmter Aspekte meines methodo- und als Teil eines verschränkten Zu- tanz gehalten werden
logischen Ansatzes auf ein optisches Phänomen stritze (was, wie zuvor standes
aufgezeigt. seinen Platz in einer langen und geehrten Tradition der Ver-
wendung visuellel Metaphem als Denkwerkzeug hat), nicht mit der Be- Differenzen, Relationalitriten Mimese
1o,","nn",,,
schaffenheit der Methode selbst zu verwechseln. Insbesondere impliziert bei Objektivitllt handelt es sich um das bei Objektivität handelt es sich um
das Benennen einer Methode als ,diffraktiv' in Analogie mit dem physi- Beachten von Markierungen auf Kär- Reflexionen, also KoPien, die homo-
kalischen Phänomen der Difliaktiot't nicht. dass clie Methode selbst ana- pern, also von materialisierten Diffe- log zu Originalen sind, authentisch,
log ist.r('Vielmehr ist es mein Ziel, den wcit verbreiteten Verlass auf eine renzen, Differenzen von Gewicht frei von Verzerrung
bestehende optische Metapher - nämlich Ret'lexion - zu unterbrechen,
clie für das Suchen nach Homologien und Analogien zwischen separaten Oifruttiu" Methodologie Reflexivitat
Entitäten cingesetzt wird. Meiner Algumentation fblgencJ bezieht sich
Diffiaktion hingegcn nicht auf Homologien, sondern befässl sich rnit spe- Performativitllt Repräsentationalismus
zifi schen rnateriellerr Verschränkungen. präexistierende, festgelegte Grenze
Subjekt und Objekt Präexistieren
Die l'abelle lasst eini-ge cler Hauptunterschiede zusarnnlcn, clie einc nicht als solche, sondern treten zwischen Subjekt und Objekt
Verschiebung unseres Denkens weg von Fragen der Reflexion hin zLr je- durch lntra-Aktionen hervor
nen der DilTiaktion mit sich bringt. An dieser Stelle mögen einige der
Punkte in der Tabelle nicht klar sein. Sie rverden erst deutlich, wenn vic- separate Entitäten
lverschr:inkte Ontologie
les mehr über Difliaktion als physikalisches Phänomen erklärt rvurde Worte und Dinge
materiell-diskursive Phänomene

Onto-Epistem-ologie Dualismus Ontologie I Epistemologie

spruchslose_r Zeug_in" des Zweiten Jahrtausends (Haraway) diese Konzeption
nicht allzu schnell annehmen würde. Siehe Barad 1997. Wissen ist eine materielle Praxis der Wissen besteht aus wahren Über-
2u
Einige mögen argumentieren, dass alles Denken in gewissem Sinne meta- Auseinandersetzung ["engagement] zeugungen beztiglich Reflexionen aus
phorisch ist, doch hat dies keine Auswirkung auf mein Argument hier.
55
54
r
I)rllt;rkliottcrt
.rl', Ir:rl rlr:r Wcll tn iltrern differenziel-
l|[ W{:r(lctl
lrrtra-Agieren im lnnen und als Teil vonJlnteragieren separater Entitäten
Welt
Differenzen emergieren in Phänomenen
agentielle Trennbarkeit
reale materielle Differenzen
jedoch ohne absolute Trennung
Diff raktionsJDifferenzm uster
intra-agierende, verschränkte Zustlin-
de von Natur-Kulturen
les geht darum, einen Unterschied in der es geht um Repräsentationen
Welt zu machen
um das Übernehmen von Verantwor-
tung für die Tatsache, dass unsere
Praktiken etwas bewirken; die Welt
wird durch unterschiedliche Prakti-
ken unterschiedlich materialisiert
(kontingente Ontologie)
Phänomene sind objektive Referenten
Verantwortlichkeit ftir Markierungen
auf Körpern
Verantwottlichkeit und Verantwortung
Beachten von Differenzen von Gewicht
Ethisch-Onto-Epistem-ologie
Ethik, Ontologie und Epistemologie getrennteForschungsfelder
sind untrennbar
56
m
Karen Barad
einer Distanz Lesen durch (das Diffraktionsgitter) Lesen gegen (ein fixiertes ZiellSpiegel)
Dualismus Wissende_r I Gewusstes Privilegieren einer DisziPlin
transd iszi plinäre Ausei nandersetzung
Sehen/Beobachten/Wissenvon Wei-
Beachten, dass die Grenzziehung (eine) andere dagegen lesen
tem
zwischen Disziplinen selbst eine ma-
teriell-diskursive Praktik ist;
wie sind diese Praktiken von Bedeu-
tung?
innen/außen Subjekt, Objekt kontingent, nicht fixiert Subjekt I Objekt fixiert
absolute Trennung
respektvolle Auseinandersetzung, die reifizieren, vereinfachen, das andere
keine Differenz
' detaillierte Denkmuster beider beach- zu einem separaten Objekt machen;
lnneres/Außeres
tet; weniger aufmerksam ftrr wichtige De-
feinkornige Details sind von Bedeu- tails, Dynamiken und dafür, wie
lwon" Dinge
"pt"g"tn tung Grenzen hergestellt werden, sowie
Dualismus sozial I nattirlich weniger fahig sie zu klären
Dualismus Natur I Kultur Zusammenfassung
lVerantwortunq dafiir übernehmen, wie Reflektieren von ReDräsentationen
Praktiken etwas ausmachen, wie sie
von Bedeutung sind
um das Finden akkurater Repräsen-
tationen
um den Blick von Weitem
Wie Haraway vorschlägt, ist eine difliaktive Methodologie in erster Linie
eine kritisclte Praris. um einen Unterschied in der Welt zu machen. Sie
ist ein Bemühen. zu verstehen, welche Differenzen von Bedeutung sind,
,ul,ie sie etwas ausmachen und für wen. Sie ist eine kritische Praxis der
Dinge sind objektive Referenten Auseinandersetzung [*engagement], keine distanz-lernende Praxis des
Reflektierens von Weitetn. Der agentiell realistische Ansatz, den ich anbie-
Verantwortlichkeit besteht darin, eine
te, meidet Repräsentationalismus und fördert ein pertbrmatives Verständnis
authentische Spiegelrepräsentation
technisch-naturwissenschaftlicher utld anderer natürlichkultureller Prakti-
separater Dinge zu finden
ken, einschließlich verschiedener Arten von Praktikerr der Wissensproduk-
tion. Agentiellem Realismus zufolge sind Wissen, Denken, Messen, Theo-
1
Ethik I Ontologie I Epistemologie retisierän und Beobachten nraterielle Praktikerr des Intra-Agierens inner-
halb von und als Teil der welt. was lernen wir durch die Beteiligung an
solchen Praktiken? Wir decken keine präexistierenden Fakten über unab-
hängig existierende Dinge auf, die in der Zeit eingefroren existieren wie
57
 Diffraktionen
Karen Barad

in die welt gestellte kleine Statuen. Stattdessen lernen rvir etrvas über
von Dunkel und Hell im Difliaktionsrnuster einer Rasierklinge (Abbil-
Plränomene über spezitische materielle Konfigurationen des werclens
tlung 2). Bedenkerr Sie auch die Tatsache, dass die Details vorr Diffrak-
der welt. Der Punkt ist hier nicht bloß, ciie Beobachter in wieder in
die tionsmustern von den Details der Apparatur abhängen: zum Beispiel von
welt zu holen (als ob die welt ein Behälter u,äre und *,. ulon u,sere Si_
iler Anzahl der Spalte (es spielt eine Rolle, ob es drei anstelle von zwei
tuiertheit in ihr anerkennen müssten), sonder.n die Tatsache zu verstehen
Spalte gibt; rnanche Drffraktionsgitter haben tausende von parallelen ,Li-
und zu berücksichti-een, dass auch wir Teil des differentiellen werderrs
nien'- schmale Spalte - pro Zoll), vom Abstand zwischen Spalten, von
der welt si,d. Außerder. geht es nicht bloß daruur, dass wissersprakti_
der Größe der Spalte und von der Wellenlänge der Lichtquelle. Wenn ei-
ken materielle Konsequenzen haben, s.ndern d,ass rrissen,sprakriken spc-
rrer dieser Parameter geündert wird, kann das Dif1iaktionsmustcr ein
zi/i,sche muterielle Auseinetneler:;etntngen
[*engctgementsj sintt, die qn cleutlich anc'lercs sein. Zudem können Dilh'aktionsgitter verwendet lr,er-
der (Re)Kon/igurierung von welt teilhaben. welche praktiken wir umset-
clen, um kleinste Details der Natur sichtbar zu machen (zumindest die
zen, ist von Bedeutung und Materie
[*in beiclen Bedeutungen cles wortes kleinsten Ebenen. die rvir erfblgreich erkundet haben). Zum Beispiel
materl. Bei der Produktion von wissen handelt es sich ,.liiht .infä.h ,,,
können Difliaktionsgitter genutzt werden, um das Lichtspektrum zu mes-
das Herstellen von Fakte,, sondern unr das Machen von welten, ocler
sen, das fiir jede Art von Atom charakteristisch ist. Jedes Atom des Peri-
eher, um das Machen bestimmter welthafter Konfigurationen nicht
in odensystems hat eine charakteristische Rerhe von Energiezuständen (ver-
dem sinne, sie ex nihilo oder aus Sprache, üt,erreL,gungen oder rcleen
zu schiedene ,Bahnen'. in denen sich das Elektron bewegen kann), und
erschafren, sondern im sinne einer materiellen Beteilig,ng daran,
als Teil wenn ein Elektron von einem höheren Energienir,'ear.r in ein rriedrigeres
der welt, der welt eine spezifische materielle Form g.u"n. uncl doch
^ .springt', sendet es Licht einer korrespondierenden Wellenlänge aus (2.B.
bedeLrtet die Tatsache, dass wir wissen nicht von außerhalb,
sondern als hat das sichtbare Spektrr"rm von Wasserstoff eine rote Linie, eine blauc
Teil der welt herstellen, nicht, class wissen notwencligerweise subjektiv
Linie und zwei vioiette Linien). Daher indiziert das Lichtspektnrm eines
ist (ein Begrifl, der die präexistierencre unterscheiclung zrvischen
objekt Atoms dessen mögliche Energierriveaus. Die Unterschiede in Energie-
und sLrbjekt schon voraussetzt, von der sich repräientationalistisches
niveaus sind winzig (wir sprechen hier über Veräntlerungen innerhalb ei-
Denken nährt). Bei objektivität kann es sich zugleich nicht danrn
ha,_ nes Atoms). Und doch kijnnen rvir bei genauerer Untersuchung noch fei-
deln, von weitem unverzerrte Repräsentationen zu produzieren; eher geht
ncre Details sehen. Es ist möglich, atomare Spektren in etwas zu zerle-
es bei objektivität darum, verantwortlich f-ür clie spezifischen Materiali_
gen, das ,Feinstruktur' und sogar ,Hypert-eirrstruktur' genannt rvird (im
sierurrgen zu sein, c{eren Teil wir sind. Und clas beclarf ei,er Methodolo-
Falle letzterer kann eine einzelne Farblinie in zwei oder rnehr Farblinien
gie, die die Spezifität materieller verschränkungen in ihrem agentiellen
weiter zerlegt werden, was wirklich sehr f'eine Unterschiede indiziert).
werden beachtet, auf sie eingeht und ihnen gegentiber verantwtirtlich ist.
Darüber hinaus konnten Willis Lamb und Robert Retheford 1947 eine ex-
Das physikalische Phänonren der Diffraktion offenbart die außerordentli-
trem winzige Verschiebung im Wasserstoffspektrum ausmachen, die auf
che Lebendigkeit der Welr.rT
eine Besonderheit der Theorie der Quantenelektrodynamik (d.h. cler
Auf entscheidende weise beachteu D i fliaktionseffekte feine Deta i s.
Betrachten Sie beispielsweise die wichtigkeit der cjetaillierten Streif'en
I
Quantentheorie des E,lektromagnetisrnus) zurückzuführen ist, die eher
nach einern Märchen klingt, das sich Physiker_innen erzählen, als nach
etwas Messbarem. Der Quantenelektrodynarnik zufblge ist das ,Vakuum'
" Die Unterscheidung zwischen unbelebt und belebt ist vielleicht einer
der bestän- (welches klassisch gesprochen auf die Leere referiert) ein Zustand, in
digsten Dualismen wesflicher phirosophie und ihrer Kritiken; sogar einige
der
schlagkräftigsten Kritiken der Natur-Kultur-Dichotomie belassen die tlnbelebt-belebt dem alles, was rnöglicherweise existieren kann. in einer potentiellen
Unterscheidung an ihrem platz. Es bedarf eines radikalen Neudenkens Forrn existiert. Die lebendige Potenzialität des Vakuums erschaflt ,Vaku-
von wirk_
mächtigkeit [-agency], um anzuerkennen, wie tebhaft sogar,tote Materie, umf'luktuationen'. die die Lamb-Verschieburrg im Wasserstofl'spektrurn
sein kann.
5B
59
 Diffraktionen
produzieren. Dass Lamb und Retheford in der Lage waren, diese u,inzige
verschiebung zu messen, ist bemerkenswert; dass es eine Möglichkeit
gibt, die Efl'ekte nicht realisierter Möglichkeiten zu messen, ist nichts
weniger als erstaunlich. In der Tat stellt die Lamb-verschiebung eine cler
akkuratesten Überprütulgen dar, die wir von der Theorie der euanten-
elektrodynamik haben.2' wir haben tatsächliclr eine empirische Bestäti-
gung dieser siedenden Potenzialität! Kleine Details können grundlegende
U nlerscltiede rlachen.
Aufmerksamkeit für f-eine Details ist ein wesentliches Element dieser
Methodologie. Die dilfraktive Methodologie, die ich im Durch-einander-
hindurch-Denken von Einsichten aus naturwissenschaftlicheu und sozialen
Theorien verwende, unterscheidet sich von einigen der gängigeren Ansätze
auf signifikante weise. Mein Interesse ist nicht, sagen wir mal. physik
und poststrukturalistische Theorie gegeneinander zu lesen und dabei eine
der beiden in einem statischen geometrischen verhältnis zur anderen zu
positionieren oder die eine als unbewegliches und unnachgiebiges Ge-
genstück der anderen zu setzen. Noch bin ich an bidirektionalen Ansätzen
interessiert, die die Ergebnisse dessen addieren, was passiert, wenn jede
Theorie ma1 an der Reihe ist, das Gegenstück zu spieren. Mein Herange-
hen unterscheidet sich von den allzu geläufigen Ansätzen, die bemüht
sind, unilateral die Lehren der Physik für gesellschafiliche und politische
Theorien zu erfbrschen und die dabei verwerten, was als größerer episte-
rnologischer Nutzeu der Naturwissenschaften über die Humanwissen-
schaften angesehen wird; oder um ein gegensätzliches Beispiel anzu-
tühren - Versuche von wissenschaftler innen. die der überzogenen Au-
torität «ler Naturwissenschaft entgegentreten, indem sie eine umkehr
'u'orschlagen. bei der die Gesellschaftswissenschaften ein Modell ftir die
Naturwissenschaflen wären. Ich hingegen möchte die aus verschiedenen
(inter)disziplinären Praktikerr hervorgehenden verstehensweisen mitein-
28
Quantenelektrodynamik ist eine der erfolgreichsten Theorien, die in der physik
je entwickelt wurden. lhr gelingen Beschreibungen gemessener phänomene, die
sich über 25 Größenordnungen erstrecken, von subnuklearen Dimensionen (10-16
cm) bis hin zu so großen Distanzen wie 10e cm (die unter Verwendung von satel-
litenmessungen bestätigt werden). Der Grad der übereinstimmung zwischen
Theorie und Experiment ist äquivalent zur haargenauen Bestimmung äer Distanz
zwischen New York City und Los Angeles.
60
Karen Barad
ander in Konversation bringen.2e Das heillt, meine Methode ist, Aspekte
einer jeden dynarnisch aufbinander zu beziehen und dabei auf die iterati-
ve Produktion von Grenzen. die materiell-diskursive Beschaffenheit von
Praktiken der Grenzziehuug, die vollzogenen konstitutiven Ausschlüsse
sowie Fragen der Verantwortlichkeit und Verantwortung für die Rekon-
figurierungen zu achten, deren Teil wir sind. Das heißt, die diffraktive
Methodologie, die ich verwende, um Einsichten aus verschiedenen Diszi-
plinen (und interdisziplinären Ansätzen) clurch cinander hindurch zu den-
ken, beachtet die relationale Ontologie, die im Kern von agentiellem Rea-
lismus liegt. Sie nimmt die Grenzen jeglicher Objekte und Subjekte die-
ser Studien rricht als gegeben hin, sondern untersucht clie nrateriell-
diskursiven Praktiken der Grenzziehung, die aus einer unbcständigen Re-
lationalitat heraus und auf sie bezogen ,Objekte' und ,SLrbjekte' sowie
weitere Difl-erenzen produzieren. Wenn ein transdisziplinärer Ansatz, an-
ders als multidisziplinäre oder interdisziplinäre Ansätze. ,,siclr nicht bloß
auf eine Reihe von Disziplincn stüttzt, sondern die Geschichten der Orga-
nisation von Wissen und ihre Funktion iu der Fonnation vorr Subjektivi-
täten urrtersucht [...] und dabei die strukturellen Verknüptungen zwi-
schen der Disziplinierung von Wissen und größeren gesellschaftlichen
Ordnungen sichtbar nracht und in Krise versetzt' (Hennessy 1993: l2),
dann beinhaltet dieses Herangehen einige der notwencligen Elementc.r(' In
der Verrvendung einer diffraktiven Methodologie ist die Au{merksarnkeit
I
für die fbinen Details verschiedeuer disziplinärer Ansätze entscheidend.
ii Es bedarf respektvoller Auseinandersetzungen mit verschiedenen diszi-
" Ein Teil der Gender- sowie der Wissenschaftsforschung war auf wichtige Wei-
sen durch ihre vornehmlich unidirektionale Methode der Hinterfragung begrenzt.
Und auch mit Bidirektionalität ist es hier nicht getan - dies ist nicht einfach eine
Zweibahnstraße (obwohl zusätzliche Untersuchungen darüber, wie Frauen- und
Geschlechterforschung mehr Naturwissenschaft in ihr Curriculum einbringen
könnte, eine schöne Beifügung zu den gängigen Überlegungen wäre). Wie ich
argumentiert habe, geht es darum, dass ein diffraktives Aufeinanderzugehen von
Feminismus und Naturwissenschaft sehr viel mehr bietet als unidirektionale oder
sogar multidirektionale Ansätze.
30
,Transdisziplinarität' hat etwas von jener Perspektive, die mich interessiert.
Doch ist sie, so wie sie üblicherweise erklärt wird, nicht robust genug. Dies wird
mit den weiteren Ausführungen von agentiellem Realismus deutlicher werden.
Siehe auch Barad 2000 für eine Diskussion der pädagogischen lmplikationen.
6l
Diffraktionen
plinären Praktiken, nicht gritfiger Darstellungen, die von einer außenste-
henden Position aus Karikaturen einer anderen Disziplin zeiclrnen. Mit
der Entwicklung einer diffraktiven Methodologie ziele ich auf den Ver-
such, für wichtige Details fächlicher Argumente innerhalb eines vorlie-
genden Felds rigoros auf'merksam zu bleiben. ohne ihrren unkritisch bei-
zupflichten oder bedingungslos einen (inter)disziplinären Ansatz einern
anderen vorzuziehen.rl
Die von mir vorgeschlagene difliaktive Methodologie errnöglicht
somit ein kritisches Neudenken von (Natur-)Wissenschaft und Sozialem
in ihrer Relationalität. Was oft als separate Entitäten (oder separate Reihe
von Anliegen) mit scharfbn Kanten erscheint, bedingt eigentlich über-
haupt kein Verhältrris absoluter Exteriorität. Ebenso wie die Diffiak-
tionsmuster das unbestitnmte Wesen von Grenzen beleuchten indem sie
Schatten in ,hellen' Regionen und helle Stellen in .dunklen' Regionen
aufieigen ist das Verhältnis zwischen dern Sozialen und dem (Na-
tur)Wissenschaftlichen ein Verhältnis der ,Exteriorität im Innenr' (siehe
beispielsweise Abbildung 2).
Als solche steht meine diffiaktive Methodologie in deutlichem Wider-
spruch zu einigen der üblicheren Methoden wissenschaftlicher Aus-
einaudersetzullgen, die darauf abzielen, die Geistesr.vissenschaften und Na-
turwissenschaften zu ,überbrücken'. Zudem hat ein diffraktiver Ansatz
keine Geduld für Tricks mit Spiegeln, wo zum Beispiel das Makro-
skopische das Mikroskopische spiegelrr soll. oder die soziale Welt als Re-
flexion der in Atomrnodellen perf'ektionierten Metaphysik des Indi-
vidualismus behandelt wird. und so weiter. Es kann sehr interessant sein.
Analogien zu ziehen, wie zurn Beispiel jene zwischen spezieller Rela-
tivität und der kubistischen Schule der Malerei; oder das ,Einf'luss-
modell' als Modus der Untersuchung. bei dem spezifische kausale Ver-
bindungen für die Analogien angenomlren werden, u,ie beispielsweise in
der Sammlung historischer Beweise für die Hypothese, dass die Ku-
bist_innen direkt von Einstein beeint'lusst waren. Doch sind diese gängi-
gen Arralysenrethoden nur von begrenztem Wert r.rnd unzureichend für
31
lch setze als selbstverständlich voraus, dass nicht alle disziplinären, multidis-
ziplinären oder transdisziplinären Wissensfelder auf akademisches Lernen be-
schränkt sind.
62
m
Karen Barad
ein Verständnis der tief-eren philosophischen Fragen, die zur Diskussion
stehel, ,,venn r,vir lernen, ,,clie Strahlen der Technoscietrce [und anderer
sozialer Praktiken] so zu beugen, dass wir vielversprechendere lnterf-e-
renzntuster auf den Aufnahmefllmen unserer Leben und Körper erhalten"
(Hararvay 1997: l6). Diese cliftl'aktive Methodologie errnöglicht es mir,
wichtige philosophische Fragen, wie die Bedingungen fIr die Möglich-
keit von objektivität, clie Beschaffenheit von Messungen, das wesen der
Herstellun.u vort Natur uncl Bedeutung, die Bedingtrlgen für Intclli-
gibilität, das wesen von Kausalität und ldentität und die Beziehung zwi-
schen diskursiven Praktiken und der materiellen Welt detailliert zu unter-
strchetr.
Bereits crwähnt und wichtig ist, dass meine diffraktrve Methodologie
einen Standard von Rigorosität beibehält, der es mir ermöglicht, zu mei-
nem Auiangspunkt zrtrückzukehren und erneut ungeklärte Fragerr in den
Grundlagen der Quantenphysik anzugehen. Insbesondere argumentiere
ich, class agentieller Realismus tatsächlich als eine legitime Interpretation
der Quantennrechanik verstanden werden kann, die sich mit entscheiden-
den Fragen beschäftigt, die Bohrs Rahmen der Kornplementarität nicht
zufriedenstellend klärt. Ebenso demonstriere ich anhand mehrerer ver-
schiedeuer Fallstutlien die Ntitzlichkeit eines agentiell realistisclten An-
satzes für das Verhandeln von Schwierigkeiten in einigen der anderen
Bereiche. auf die ich rnich beziehe, wie f'eministische Theorie, poststruk-
turalistiscl-re Theorie und Wissenschaftsforsclrung. Des Weiterert zeige
ich, dass agentieller Realismus interessante Eirsichten bezüglich des We-
sens clieser verschränkten Überlegungen bietet: Es geht nicht um bloße
Homologien zwischen verschietlenen Gegenständen verscltiedener Diszi-
plinen, sondern eher um die spezifischen materiellen Verflechtungen und
wie diese Intra-Aktionen von Bedeutung sind. obwohl die Arten von
Schlvierigkeiten, die diese diversen Bereiche plagen, zrveifellos substan-
ziell verschiedene Probleme involvieren, sind sie weder analytisch und
epistemologisch noch ontologisch gänzlich getrennt. Agentiellem Rea-
lismus zufolge bedarf die Analyse verschränkter Praktiken tatsächlich ei-
nes nicht-adclitiven Ansatzes, der die Intra-Aktion multipler Apparaturen
körperlicher Produktion beachtet. Schließlich biete ich in den nachfol-
genclerr Kapiteln lxi|t N{eeting tl'te universe Halfii'cr.t'l eine detaillierte
biskussion der Quantenphysik und des wesens des Phänomens der Dif-
63
 Diffraktionen
fi'aktion. Dabei erweitere ich unser Verständnis tiber die Sicht cler klassi-
schen Physik hinaus und vertiefe somit auf bedeutsame weise. wie wir
Diffraktion verstehen können, sowohl als materiell-diskursive praxis wie
als kritische Praxis.
Ühersetzrrng ctus clem atnerikanischett Englisch; JetrnifLr sophia Theodor
Anmerkungen der Übersetzerin - vereinzelt auch als Hinzufü-
gungen im Text, durch [*...] markiert:
[-Anm.Üb.1] Diffraction wird in der deutschsprachigen physik und Alltagssprache
zumeist als Beugung übersetzt. lch bleibe hier beim auch im Deutschen existie_
-
renden - Begriff der Diffraktion, da Barad dessen Unterscheidung (als Beugung)
von lnterferenz ablehnt und dieser Aspekt des Textes durch eiÄe übersetzung
des Begriffs als Beugung überschrieben würde. Das bedeutet allerdings auch,
dass ich konventionelle physikalische Begriffe wie z.B. Beugungsgitter in diesem
Sinne umbenenne. Das inhaltliche Spiel des gemeinsamen prat1es in Diffraktion,
Differenz und making a difference ist leider kaum übersetzbar, kann aber zumin-
dest angedeutet erhalten bleiben.
[-Anm.Üb.2j Der englischsprachige Begriff der agency erinnert mich regelmäßig an
die unmöglichkeit äquivalenter übersetzung. Agency hat es in diveÄe deutsch_
sprachige akademische Diskussionen geschafft, da es keinen konzeptuell korres_
pondierenden Begriff gibt. Handtungsfähigkel ist im Kontext queer-fbministischer
Performativität im sinne. von subversionen hegemonialer Diskurse vorgeschlagen
worden, doch beschränkt sich die damit assoziierte und produzierte §ubleftirlitat
dieser Handlungsfähigkeit auf ein menschliches subjekt. Da Barad für posthuma-
nistische Performativität argumentiert (siehe auch ,,posthumanist periormativity:
Toward an Understanding of How Matter comes to Mattel' 2003 in srgns 2gl3), wä-
re dies eine zu beschneidende Verschiebung ihres Ansatzesl. Um nicht_
menschliche agency einzubeziehen, verwende ich meist den Begriff der wirk_
mächtigkeit, verstehe agency also in Barads sinne als ,Vermögen, ei-n" wirkung zu
haben'. Auf wunsch der Herausgeber_innen dieses Bandes ünd in Entsprechung
mit dem Titel Agentieller Realismus, den Jürgen schröder für die edition unseld bei
suhrkamp ins Deutsche übersetzt hal (2012), übertrage ich agentiatin adjektivischer
Form als agentiell. Es gibt auch Argumente für eine üuärsetzuig als agentisch.
[-Anm.Üb.3] Barad schreibt in ihrem Einleitungskapitel zu Meeting the lJniverse
Halfway:,,Der Begriff der lntra-Aktion ist ein Schlüsselelement meine.-s agentiell rea_
listischen Rahmens. Der Neologismus ,lntra-Aktion' steht ,für die weöhsetseitige
Konstitution verschränkter wirkmächtigkeiten [*agencr'es/. Das heißt, im Gegensalz
64
Karen Barad
zur üblichen ,lnteraktion', die separate Wirkmächtigkeiten als ihrer lnteraktion vor-
gängig voraussetzt, erkennt der Begriff der lntra-Aktion an, dass distinkte Wirk-
mächtigkeiten ihrer lntra-Aktion nicht vorgängig sind, sondern durch ihre lntra-
Aktion hervortreten. Es ist wichtig, anzumerken, dass die ,distinkten' Wirkmäch-
tigkeiten nur in einem relationalen, nicht in ernem absoluten, Sinne distinkt sind; das
helß|, Wirkmächtigkeiten sind nur in Relation zu ihrer wechselseitigen Verschrän-
kung distinkt: sie existieren nicht als einzelne Elemente." (2007, S.33, Hervor-
hebungen Barad). ln der zugehörigen Fußnote besteht Barad auf der allgemeinen
Gültigkeit dieses Konzepts, über die mikroskopische Welt hinaus, für die die Quan-
tenphysik lntra-Aktion (nicht lnteraktion) empirisch nachgewiesen hat.
[.Anm.Üb.4] lch verwende hier nach Absprache mit der Autorin Störung tür distur-
bance. ln der deutschsprachigen Physik wird in diesem Kontext auch von Zu-
standsändertLng gesprochen (change of state), was jedoch ein deutlich breiterer
Begriff ist und durch den Bezug auf einen 'Zustand' nicht mit Barads Konzept zu-
sammengeht. Die alltagssprachlichen Konnotationen von Störung sind im Engli-
schen ähnlich (siehe auch disorder). Auch verwies Barad auf einen Bezug zur per-
turbation, die wiederum als Störung übersetzt wird.
[-Anm.Üb.5J lch übersetze Science Studies als Wissenschaftsforschung, außer
wenn es explizit um bestimmte Strömungen geht. Bitte behalten Sie aber die sehr
unterschiedlichen Einbettungen und Schwerpunktsetzungen dieses Bereichs im
Kopf. Science Studies im US-Kontext sind in sich divers und unterscheiden sich
deutlich von Bereichen wie beispielsweise Techniksoziologie oder feministischer
Naturwissenschafts- und Technikkritik im deutschsprachigen Kontext.
[.Anm.Üb.6] Die hier genannten Kategorien sind auch im deutschsprachigen Kon-
text strukturell wirkmächtig und in Analysen vernachlässigt. Dennoch möchte ich
auf die zeitliche und räumliche Spezifität von Machtverhältnissen hinweisen. Das
heißt, dass beispielsweise Rassismus, Sexismus oder Klassismus, und die Art und
Weisen, wie sie (natur- und technik-)wissenschaftliches Wissen strukturieren, sich
je nach historischem, sozio-politischem Kontext unterscheiden.
Literatur
Barad, Karen (1997):,,A dilfiactive Reading of Dittraction: On Donna
Haraway's Modest Witness." Ptrper presentecl fbr the author-
nreet-critic session on Haraway's Motle,st Witness at the Society
for the Social Studies of Science annual meeting. San Diego, Ca.
65
7
Diffraktionen Karen Barad

Barad, Karen (2000): ,,Reconceiving Scientific Literacy as Agential Liter- pan." In: Andrew Pickering (Hg'): Science as Practice and C-'ul-
acy." In: Roddey Reid/Sharon Traweek (Hg.): Doing Sci- ture, ed., 429-65. Chicago: University of Chicago Press.
ence*Culture. New York: Routledge, 221-58 Woolgar, Steve (1988a Hg.): Knowledge and Reflexivity. Beverly Hills,
Eisberg, R., and R. Resnick (1974): Quantum Physics of Atoms, Molecules, Ca.: Sage
Solids. Nuclei. and Particles. Nerv York: John Wiley and Sons woolgar, Steve (l98Bb Hg.): Science, the very ldea! Lonclon: Tavistock.
Feynrnan, Richard P. Robert B. Leighton, and Mattheu, Sands ( 1964): The Young, Hugh D., and Roger A. Freedrnan (2004) University Physics' San
Feynrnan Lectures oIPhysics. Vols. l-3. Reading, Mass.: Addison- Francisco: Pearson/Addison Wesley
Wesley
Gehrenbeck, Richard K ( 1978): ,,Electron diffl-action: lifty years ago." In:
Physics Today 3 I (l ), 34-41
Harau,ay, Donna (1995): ,.Mctnströse Versprechetr. E,ine Emer"rerungspoli-
tik tiir un/anlgeeignete Andere." In. Dies.: Monströse Versprechen.
Die Cender- und Tecltnologie-Essays. Hamburg: Argutnent Ver-
lag. I l-80.
Haraway, Donna (1997): Modest Witness@)Second_Millennium.Fernale
Manai-)_Meets_OncoM ouserM : Femini snt and Technoscience. Nerv
York: Routledge
Harding, Sandra (1994): Das Geschlecht des Wissens: Frauen denken die
Wissenschaft neu. Aus dem Engl. von Helga Kelle. Frankfurt
a.M./New York: CanTpus Verlag
Hennessy, Rosemary (1993): Materialist Fentinisrn and the Politics of
Discourse. Nerv York: Routledge
Keller, Evelyn Fox, and Christine Grorrtowski (1983): ,,The Mind's Eye." ln:
Sandra Harding/Merrill B.Hintikka (Hg.): Discovering Reality:
Feminist Perspectives otr Epistetnology, Metaphysics, Methodology.
and Philosophy of Science. Loudon: D. Reidel, 201-224
Keller, Evelyn Fox (1986): Liebe, Macht und Erkenntnis. Männliche oder
weibliche Wissenschaft? München/Wien: Carl Hanser Verlag
Kipnrs, Nahum. ( l99l ): History ol the Principle of Interf'erence of Light.
Boston: Birkhäuser Verlag
Pickering, Andrew (1992 Hg.): Science as Practice and Culture. Chicago:
University of Chicago Press
Rouse, Joseph (1996): Engaging Science: How to Understand lts Prac-
tices Philosophically. lthaca, N.Y.: Cornell University Press.
Traweek, Sharon (1992): ,,Border Crossings: Narrative Strategies in Sci-
ence Studies and among Physicists in Tsukuba Science City, Ja-

66 67