Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
SEPARATA
In EDUCAÇÃO NÃO É MERCADORIA
Publicação do mandato do Deputado
Federal Ivan Valente (PSOL-SP)
novembro/2009
A “reforma”
do ensino médio ou a
retórica da inovação
Eduardo Garcia C. do Amaral*
25
ria‖, ―atrasada‖. Trata-se de um recurso retórico preciso e eficaz, apesar de
amplamente repetido: nova república, nova escola, nova ordem mundial.
O sentido da “inovação”
A questão é saber como, nas atuais circunstâncias, repercutirão para den-
tro das escolas as ―inovações‖ que o programa sugere. Partem das alturas
das concepções curriculares, sem garantir no chão da escola as condições
necessárias para o currículo proposto. Ora, o programa apresentado se
fundamenta nos Parâmetros Curriculares Nacionais que, não por acaso,
após mais de 10 anos ficaram no papel: nas escolas ainda não se vê um
tratamento às ―matérias‖ de modo que os conteúdos curriculares estives-
sem integrados, promovendo uma desejável abordagem interdisciplinar;
permanece a tradição das disciplinas estanques.
A imprensa noticiou ainda que a intenção do MEC seria a de eliminar as 12
disciplinas atuais, agrupando os conteúdos curriculares em quatro grupos
mais amplos, por áreas de conhecimento afins. Porém, como as aulas serão
26
atribuídas aos professores, especialistas que são em disciplinas específi-
cas? Não é por acaso que os sindicatos voltaram-se a este ponto em parti-
cular, acerca da ―empregabilidade‖ do professor, a despeito de qualquer
consideração metodológica. Em tempos de contenção de recursos, isso
pode se configurar em estratégia sistemática de demissões.
A proposta ainda amplia a carga horária para 3 mil horas, 600 horas a mais
que serão destinadas a atividades de livre escolha dos alunos, sem deixar
claro quem será responsável por ministrar tais atividades. Em tempos de
privatização e terceirização, isso pode servir de expediente para toda espé-
cie de ―parcerias‖ público-privadas, em detrimento da atuação dos profes-
sores.
Mais do mesmo
A ―inovação‖ aqui vem mal disfarçada, reforçando o grande consenso cons-
truído em torno da ―pedagogia da competência‖, ao conceber o processo
educativo a partir do desenvolvimento de competências e habilidades,
mesuráveis em níveis, aquém ou além do adequado — sobretudo porque
possibilitam, a despeito da diversidade entre as escolas, comparar resulta-
dos a partir de avaliações de desempenho nacionais e padronizadas. Em
resumo, da ―inovação‖ da pedagogia oficial decorre o atual sistema de
avaliação, dos mesmos discursos e práticas que se repetem, com nuances,
do PT ao PSDB, de mais provinhas e provões.
A que se deve esta ―resistência à inovação‖, já que nada há na proposta
que estivesse antes legalmente impedido de ser feito? A resposta, a mais
difundida, à esquerda e à direita, num lamentável consenso, é a da (má)
formação dos professores, responsabilizados assim pelo fracasso sistêmico
da educação nacional.
Se as estatísticas não se alterarem, então a culpa é dos professores? Se-
gundo deduzimos do empenho retórico dos gestores da política educacio-
nal, a ―inovação‖ é uma questão de ―mérito‖; porque também aferido em
provas, ele é isolado de outras variáveis que incidem sobre a escolarização.
Mérito, assim, é tão somente a adesão, mais ou menos voluntária, do pro-
fessor ao programa estabelecido.
27
Faltam entretanto as condições para que docentes até se apropriem das
orientações curriculares e as transformem em práticas de sala de aula. E se
o desempenho em uma avaliação resulta em qualquer ganho pecuniário
(para a escola ou para o professor), melhor é fazer com que os alunos obte-
nham ―bons resultados‖ – o que não é, necessariamente, o mesmo que ter
aprendido.
Converte-se o processo educativo em produção de resultados pré-
estabelecidos, lançados nas estatísticas como ―melhoria da qualidade‖. A
sanha em avaliar dá a tônica das políticas educacionais nos últimos 10
anos, como se a crise existisse nas estatísticas, mas não no chão da escola.
A ―reforma‖ e toda a política educacional parecem esquecer da escola;
visam produzir resultados positivos nas avaliações e a partir delas.
28
quando não são rechaçadas pela tecnocracia federal, estadual ou munici-
pal, como se isso não tivesse influência no desempenho dos alunos.
E para tudo isto, deveríamos saltar dos atuais 4 nem 5% do PIB de investi-
mento público em educação para o mínimo de 7, senão 10%, como preco-
nizado no nosso Plano Nacional de Educação. A expectativa de um aumento
significativo de recursos, inscrita no programa de governo de Lula em 2002,
não tornou-se real compromisso e ficou como uma amarga nostalgia. Pos-
sibilidades são criadas nas opções políticas adotadas e, lamentavelmente,
optou-se uma ―inovadora continuidade‖, sem a ousadia necessária para
que de fato inovássemos.
29