La construcción de una tesis de Maestría: Un viaje de Interrogantes, De-

construcciones y Elaboraciones

Eduardo Escalante Gómez

Ha empezado a ser casi un hábito cultural de socialización académica el

participar en cursos de posgrado y en especial de Maestrías. Ya anticipaba
Umberto Eco los problemas que presenta el desarrollar la tesis final. La tesis
representa la puesta en escena de procesos de construcción intelectual, según
las orientaciones que genere cada Universidad. Nos imaginamos que un
objetivo común de todas las instituciones sería la configuración de una
experiencia académica e investigativa con enriquecimiento mutuo del tesista y
del director de tesis (tutor). Lo cual muchas veces resulta no ser cierto, en
especial en nuestros países latinoamericanos. Y esto quizás se deba al
carácter improvisado del proceso final de la maestría: la elaboración de la tesis.
Lo cual está asociado a la voluntariedad del tutor (generalmente no
remunerado), a las falta de fuentes suficientes de documentación, pero también
a las fallas de los tutores (o directores) de tesis. Esta última ha sido la temática
abordada por Farsi-Brener (200), y Galetto, Torres, y Pérez-Harguindeguy
(2007). El segundo equipo académico se inspira y desarrolla el planteamiento
del primero. El objeto de este artículo es continuar el desarrollo de las
argumentaciones de estos autores, a modo de “práctica reflexiva” .Según
Schon 1 , mientras los profesionales continúan reflexionando EN y SOBRE la
acción y aprendiendo de la práctica, el proceso de reflexión pasa por etapas de
apreciación, acción y reapreciación. Los profesionales interpretan y aprecian
sus experiencias a través de los diferentes conjuntos de valores, conocimientos,
teoría y practicas que ya han adquirido, Schon llama a estos conjuntos “los
sistemas apreciativos”.

1
Schon. Donald, A., 1992, La formación de profesionales reflexivos, Hacia un nuevo diseño de
la enseñanza y el aprendizaje en las profesiones, Temas de Educación, Paidós, Ministerio de
Educación y Ciencia, México.
Viaje I: El sentido

El desarrollo de una tesis de maestría está asociada a la “creación de

conocimiento”, proceso que es muy diverso; (i) descubrir un problema hasta
ahora inadvertido; (ii) demostrar que un problema reconocido no era tal, por
ejemplo, no tiene la importancia que se le atribuía; (iii) o que no ha sido
suficientemente solucionado; (v) solucionar un problema reconocido. Se podría
seguir enumerando procesos asociados a la construcción de conocimiento.
Esto es lo primero que debe resolver el tesista en su interacción con el
tutor (director) de tesis. Surge entonces la pregunta inicial que el tutor se
plantea con el tesista: ¿cómo empezar? Este muchas veces resulta ser un
proceso confuso e incierto. Aquí reside la experiencia y experticia del tutor. El
tutor sabe que se debe ir donde ya están los problemas y se encuentra en
acción la creación de conocimiento, esto es, al lugar donde el conocimiento
está en plena ebullición: los journals internacionales, especialmente los de
primer nivel. El tutor sabe que toda disciplina tiene al menos un journal (o
revista) dedicada a sus preocupaciones e intereses. Es el punto de partida
dado que es el lugar de la comunidad científica o como argumentaría Lakatos,
donde está la unidad de análisis epistemológico: el programa de investigación
científica. Entiende por tal programa una secuencia de teorías que se
caracterizan por exhibir una continuidad reconocible que relaciona a sus
miembros y permite identificarlos como versiones modificadas de un plan inicial
común. Dice Lakatos: "...los miembros de tales series de teorías normalmente
están relacionados por una notable continuidad que las agrupa en programas
de investigación. Esta continuidad (reminiscente de la "ciencia normal" de
Kuhn) juega un papel vital en la historia de la ciencia"2.
En esta revisión el tesista encontrará el sentido de lo que quiere estudiar
y la opción por la que ha optado al momento de definir “creación de
conocimiento”.

2
Lakatos, Imre. "La metodología de los Programas de investigación científica". Alianza. Madrid.
1993
Viaje II: el tutor y la mediación del proceso

La dirección de una tesis es un proceso de mediación intelectual y

afectiva. En cuanto tal el resultado variará según el estilo de mediación. Esto
ha llevado a Farsi-Brener (2007) 3 , y Galetto, Torres, y Pérez-Harguindeguy
(2007) 4 a proponer tipos de relación, diríamos clusters o configuraciones.
Según sea el tipo de relación, el proceso y los resultados variarán, en algunos
casos serán muy enriquecidotes para ambos, en otros muy empobrecedores
para ambos, en otros el beneficiado será uno de los sujetos de la díada. La
tipología propuesta para tutor y tesista son: “indiferente”, “sobreprotector”, y
“alternativo”. El mismo Farsi-Brener tiene una aproximación tentativa a través
de estos conceptos, incluso emplea en término caricaturizar al establecer esta
clasificación.
Es importante generar una gradiente de evaluación de lo que significa
ser director de tesis, pero si se piensa en procesos más que en personas, y
fundamentalmente en procesos asociado a experticia, sería preferible emplear
una escala diferente a la propuesta por estos autores.
Galetto, Torres, y Pérez-Harguindeguy señalan que los tesistas
indiferentes son aquéllos que determinan una interacción baja o casi nula con
su director, independientemente de las características de la contraparte. A
partir de esta categorías generan dos subtipos: (1) indiferentes-autosuficientes
que son los que optan por desarrollar su tesis de manera independiente y
aplican frecuentemente el principio de autoridad, ya que no cuenta tanto el
argumento que sustenta una idea sino "quien lo dice" o "dónde se lo dice".
Estos tesistas generalmente depositan el principio de autoridad en otras
personas y rara vez en su director; y (2) indiferentes-propiamente dichos son
aquellos tesistas que no están motivados por el trabajo de investigación que

3
Ser o no ser director, esa es la cuestión: reflexiones sobre cómo (no) debería ser el desarrollo
de una tesis doctoral. http://www.ecologiaaustral.com.ar/files/46a0377b0a.pdf
4
GALETTO, Leonardo, TORRES, Carolina y PEREZ-HARGUINDEGUY, Natalia. Reflexiones
sobre el desarrollo del doctorado considerando la relación orientador-orientado y la
metodología pedagógica subyacente. Ecol. Austral, jul./dic. 2007, vol.17, no.2, p.293-298.
ISSN 1667-782X.
realizan o que simplemente ven el proceso como un escalón más en su carrera
académica o laboral.
En el extremo opuesto de la gradiente, se encuentran los tesistas que
necesitarían sobreprotección (tesistas sobreprotegidos), preferentemente
porque esperan que el director permanentemente les diga qué hacer y cómo.
Este tipo de tesista deposita en el director de la tesis la autoridad, con todo lo
que ello significa al momento de construir los argumentos de la tesis. Por lo
tanto la creatividad y desarrollo descansa más en el director que en el tesista.
En esta clasificación , un tesista con características o comportamientos
alternativos sería aquel con iniciativa propia, tanto para plantear nuevas
preguntas durante el desarrollo de su tesis, como para cuestionar y discutir los
conceptos, el diseño y los resultados de la investigación que realiza. Este tipo
de tesista participa de una relación más inter-activa, de intercambio conceptual
y humano. Como señalan los autores de la categoría, se dan cuenta que tienen
mucho para aprender y demandar de su director, más allá de los aspectos
académicos. La efectividad de este tipo de relación garantizaría mejores
resultados, es decir, tesis con aportes significativos.
Además, estos autores sustentan su clasificación de los tesistas en
conceptos pedagógico y de teoría del aprendizaje, asumen la perspectiva
constructivista. Es decir, hacen una combinación de argumento de construcción
teórica y proceso pedagógico. Me parece que de ningún modo, es discutible el
enfoque de la tesis como un proceso de aprendizaje, pero el eje sustantivo de
ella, es la creación de conocimiento. Es válido pensar que a través de las tesis
se promueve la discusión y revisión de las ideas, que dice relación con el
carácter provisional del conocimiento, la posibilidad de la existencia de más de
una respuesta para una misma pregunta – ellos sustentan esta idea en Bunge
1995; Chalmers 2002).
Ambas clasificaciones, las de Farsi-Brenner y la de Galetto, Torres, y
Pérez-Harguindeguy, parecen discutibles al momento de identificar estilos de
dirección de tesis y estilos de tesistas. Comparto con Farsi-Brenner sobre el
peligro de caricaturizar que tiene su clasificación, por lo cual si nos centramos
en procesos de “creación de conocimiento” y/o experticia, sería más apropiado
hablar de una gradiente desde el director o tutor de tesis “experto” al
“emergente”, pasando por la categoría de “intermedio”.
Farsi-Brenner emplea una serie de indicadores para establecer las
bondades y defectos de cada uno de estos estilos. Él hace una adaptación de
la tabla de auto-evaluación del tutor propuesta en Nature's guide for mentors de
Adrian Lee, Carina Dennis y Philip Campbell 5 . Estos autores utilizan los
siguientes indicadores: apreciación de las diferencias individuales,
disponibilidad, auto-dirección, asertividad, celebración, construcción de una
comunidad científica, construcción de una comunidad social, desarrollo de
habilidades, orientación de vida. Farsi-Brenner reformula los indicadores y
establece los siguientes: tema de tesis, desarrollo conceptual, diseño
experimental, margen de improvisación, análisis estadístico, discusión e
interpretación de los resultados, reuniones, escritura de artículos y autoría,
resultado. El lector puede verificar el carácter más instrumental de la propuesta
de este último autor. En cambio la propuesta de los autores originales, de este
tipo de modelamiento, realizan un enfoque más integral. Quizás esto se deba a
que se trata de autores norteamericanos donde el tesista está totalmente
dedicado al desarrollo de su tesis, en cambio en América Latina es uno más de
los roles cotidianos.
Galetto, Torres, y Pérez-Harguindeguy (2007) proponen un modelo más
simplicado de indicadores: calidad de la relación director-tesista, resultado del
proceso de enseñanza aprendizaje, calificación probable del producto (tesis),
número de publicaciones escritas conjuntamente. En este contexto la relación
alternativa es vista como más efectiva. Lo importante como señala Farsi-
Brenner es identificar procesos (de mediación) y no personas en orden a
mejorar los procesos de dirección de tesis, por lo cual trataré de reformular la
categorización aludida más arriba

5
Nature 447, 791-797 (14 June 2007) | doi:10.1038/447791a; Published online 13 June 2007
Viaje IV: búsqueda de fundamentos

El dirigir una tesis se puede enmarcar en lo que se denomina

“aprendizaje colaborativo” que considera la interacción entre el director y el
tesista, concebida como procesos de articulación, conflicto y co-construcción
de ideas. Ambos hacen explícitas sus ideas (supuestos, perspectivas,
hipótesis) buscando compartir una comprensión, esto es se explora estructuras
de conocimiento común y compartido sobre determinados objetos disciplinarios
o realidades. Ambos orientados por procesos conjuntos de resolución de
problemas, mecanismos de planificación y coordinación de las tareas de
desarrollo de la tesis, y ambos focalizando el proceso de aprendizaje y los
resultados del aprendizaje asociados a la “creación de conocimiento” y
desarrollo de la experticia. En cuanto tal, se trata de una experiencia de
aprendizaje en la que se hace explícita la representación de la producción y los
procesos de interacción. Desde esta perspectiva, el director de la tesis y el
tesistas entran en relación – como sujetos – con un objeto disciplinario, que
aplican un determinado número de reglas y procedimientos de construcción
científica, con clara pertenencia a una determinada comunidad científica, y
dividen su trabajo en términos del proceso investigativo.
En este enfoque la colaboración se basa en conversaciones en orden a
desarrollar procesos de categorización y organización de las ideas, de modo
que el tutor vaya conociendo los procesos de estructuración conceptual del
tesista (ver diagrama 1). Es fundamental el desarrollo de la capacidad
argumentativa del tesista.
 Diagrama 1: Estructura conversacional de la Interacción conceptual

A través de la estructura conversacional anterior se va generando la

contribución del proyecto de investigación:
Tabla 1: Contribución al proceso de la tesis

CONTRIBUCIÓN Iniciativa Creatividad Elaboración Conformidad

J=(1,K) Vij
Propuesta
Contra-propuesta
Preguntas
Comentarios
Clarificación
Acuerdo

El director de la tesis va evaluando cada componente de la conversación

mediantes escalas ordinales, por ejemplo, argumentación: ausente, baja,
apropiada, sustantiva; colaboración: normal, buena, excelente; conformidad:
baja, media, alta; cooperación: nula, baja, intermedia, buena; creatividad: baja,
intermedia, alta; inter-actividad: nula, media, alta; iniciativa: baja, media, alta;
elaboración: baja, apropiada, alta. Es decir, el director de la tesis emplea una
serie de indicadores que permitan regular la interacción con el tesista y el
proceso de construcción del conocimiento. Sin perder de vista que las actitudes,
la presencia y la personalidad afectan las interacciones.
Algunos de los indicadores que son importante al momento de analizar
la interacción director-tesista son: disponibilidad, desarrollo de habilidades,
auto-dirección, capacidad de interrogación y asertividad conceptual, capacidad
de argumentación, iniciativa, interactividad, selección de fuentes bibliográficas,
capacidad de organización, capacidad de búsqueda y documentación.
En términos de factores hipotéticos podemos, por ejemplo, considerar
desde el punto de vista del Director (1) Calidad de la relación director-tesista
(actitudes, presencia, personalidad) y (2) Método de conducción del director. Y
desde el punto de vista del tesista: (1) Autonomía del tesista, (2) Capacidades
intelectuales del tesista.

Tabla 2: Ejemplo de indicador: capacidades del tesista

Emergente Intermedio Avanzado

Capacidades Extrae de manera poco Extrae de manera Muestra total
del Tesista adecuada las ideas de explícita las ideas domino al momento
la documentación más significativas de explicar las
de la ideas más
documentación significativas de la
documentación
Sintetiza pero no logra Identifica elementos Categoriza de
establecer elementos meta-teórico básico manera precisa los
meta-teóricos elementos meta-
teóricos

Desde el punto de vista del director de la Tesis:

Tabla 3: Ejemplo de indicador: calidad de la relación director-tesista

Emergente Intermedio Experto

Calidad de la Poca participación con Genera Orienta al tesista al
relación el tesista oportunidades para trabajo auto-
director- pensar solo dirigido
tesista Cómo Qué-Cómo Qué-cómo-Por
qués

A partir de esta doble dimensión: (1) director y (2) tesista, se puede

plantear un cuadro hipotético multidimensional del siguiente orden:
Tabla 4: Combinación indicador: Director-Tesista

Director
Tesista Emergente Intermedio Experto
Calidad de la Emergente
relación director- Intermedio
tesista Avanzado
 Si el director de la tesis acepta al tesista en su condición de emergente,
intermedio, o avanzado, lo asume en cuanto tal. Esto puede generar zonas de
aprendizaje y desarrollo, pero también implica un trabajo de diferente cantidad
y calidad de parte del director de la tesis. Se ha señalado en gris algunas
relaciones ideales, el resto representan un mayor grado de complejidad.

Tabla 5: Resultado hipotético tipo de relación Director-Tesista

Director
Tesista Emergente Intermedio Experto
Resultado del Emergente ¿? ¿?
proceso de la Intermedio ¿?
tesis Avanzado ¿?

Las áreas grises representan solamente hipótesis que tienen que ser
corroboradas empíricamente.

Viaje V: un intento de mirada al espejo

Farsi-Brenner concluye, al igual que Adrian Lee, Carina Dennis & Philip
Campbell, con una escala de auto-evaluación. A continuación se incluye una
escala reformulada. La idea investigativa es someterla a validez después de
aplicarla a directores de tesis, de modo de verificar la relevancia de los tres
estilos identificados por Farsi-Brenner, y aceptados por Galetto, Torres, y
Pérez-Harguindeguy (2007). La estructura factorial y el análisis de cluster
deberían comprobar los factores teóricos que están involucrados en la relación
director-tesista y que están relacionados con cuestiones cognitiva,
investigativas, afectivas, etc.
A continuación se proponen una primera aproximación a una escala
auto-evaluativa para el director de la tesis. Usted puede elegir cualquiera de las
tres opciones (a,b,c). Cada opción tiene un puntaje que se indica más abajo. Al
final usted debe obtener el puntaje total y proceder a interpretarlo según se
indica más abajo.
1. Contactos

a) Declara no dispone de mayor tiempo para la conducción de la tesis

b) Fija reuniones según propia disponibilidad y usted establece la pauta
c) Fija criterios para reuniones, incluyendo cierta temporalidad que se
concreta de manera definitiva

2. Orientación

a) Cuando el tesista presenta dificultades en el desarrollo del proyecto de

tesis, usted le indica con exactitud lo que debería hacer para resolver
sus dificultades
b) Cuando el tesista presenta dificultades en el desarrollo del proyecto de
tesis, usted no se las señala
c) Cuando el tesista presenta dificultades en desarrollo del proyecto de
tesis, usted conversa con él y le da orientaciones sobre lo que tendría
que hacer

3. Conducción

a) Cuando el tesista le formula preguntas teóricas, usted le señala que

examine la bibliografía
b) Cuando el tesista le formula preguntas teóricas, usted le ilustra con
posibles respuestas
c) Cuando el tesista le formula preguntas teóricas, usted realiza una tutoría
intensiva sobre las cuestiones y posible respuestas involucradas en la
pregunta específicas

4. Reconocimiento

a) Cuando el tesista le entrega sus informes, usted los lee y señala que
siga adelante
b) Cuando el tesista le entrega sus informes, usted los lee y le entrega sus
alcances y comentarios por escrito, valorando lo realizado
c) Cuando el tesista le entrega sus informes, usted los lee y le entrega sus
alcances y comentarios por escrito, felicitándolo por lo realizado

5. Oportunidad

a) Cuando el tesista le entrega sus informes, usted los responde en un

plazo máximo de 15 días
b) Cuando el tesista le entrega sus informes, usted los responde de
inmediato
c) Cuando el tesista le entrega sus informes, usted los responde en su
tiempo disponible
6. Diferencias

a) Cuando usted y el tesista tienen opiniones diferentes sobre aspectos de

la tesis, su actitud es de indiferencia
b) Cuando usted y el tesista tienen opiniones diferentes sobre aspectos de
la tesis, su actitud es de interés y busca clarificar los temas de manera
documentada
c) Cuando usted y el tesista tienen opiniones diferentes sobre aspectos de
la tesis, su actitud es de señalarle al tesista lo que tiene que hacer.

7. Asertividad

a) Cuando el tesista le entrega sus informes, usted corrige las cuestiones

sustantivas, haciendo indicaciones específicas que se deben contrastar
b) Cuando el tesista le entrega sus informes, usted corrige la ortografía, la
redacción, y en general cuestiones formales del informe
c) Cuando el tesista le entrega sus informes, usted corrige las cuestiones
sustantivas, haciendo indicaciones específicas que se deben contrastar
con indicaciones bibliográficas específicas

8. Análisis de datos

a) En el procesamiento de los datos (cuantitativos o cualitativos), el tesista

debe arreglárselas solo
b) En el procesamiento de los datos (cuantitativos o cualitativos), usted
discute con el tesista los procedimientos, discutiendo algunos ejemplos
de análisis y en seguida el tesista de manera autónoma continúa con los
análisis
c) El procesamiento de los datos lo realiza usted sin mayor explicación y el
tesista procede a la interpretación de los resultados

9. Inter-actividad o ambiente de aprendizaje

a) Su relación con el tesista es principalmente afectiva

b) Su relación con el tesista es principalmente teórico conceptual
c) Su relación con el tesista integra lo investigativo con el respaldo afectivo

10. Expresividad personal

a) Usted promueve en el tesista nuevas manera de ver las cosas

b) Usted deja que el tesista desarrolle su tesis protocolos específicos y sin
alteración
c) Usted fija el horizonte de posibilidad a partir de las cuales debe operar el
tesista.
 Tabla 6: Puntuaciones de los ítems.

Item 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Puntuación a=1 a=2 a=1 a=1 a=3 a=1 a=3 a=1 a=1 a=3
b=3 b=1 b=2 b=2 b=2 b=2 b=1 b=3 b=2 b=1
c=2 c=3 c=3 c=3 c=1 c=3 c=2 c=2 c=3 c=2

Si la puntuación total fluctúa entre 10 y 15 puntos, se está en presencia de un

director de tesis emergente.
Si la puntuación total fluctúa entre 16 y 23 puntos, se está en presencia de un
director de intermedio.
Si la puntuación total es superior a 23 puntos, se está en presencia de un
director de tesis experto o en vías de serlo.