Sie sind auf Seite 1von 3

PARCIAL DOMICILIARIO Nº 1

Presocráticos – Sofistas – Sócrates

Apellido y Nombre: Lenguaza Lucas Damián


DNI N°: 34.366.196
Carrera: Abogacia
Unidad de Gestión / Delegación: Posadas, Misiones

1- Cuando Tales afirma que en todas las cosas hay dioses, ¿qué significa esta
expresión?
2- En Anaximandro, ¿qué significa que sostiene el antropomorfismo mitológico?
3- ¿Por qué algunos pitagóricos sostenían la abstinencia de comer carne?
Fundamente esta expresión.
4- Según Pitágoras, “los números tienen magnitud espacial”. Explique esta
expresión.
5- ¿Cuál es el arjé para Heráclito? ¿Qué elemento lo representa? ¿Por qué?
6- “El ser es inmóvil”. ¿Qué pensador lo afirmó? ¿Qué significa esta expresión?
7- ¿Qué es el “daimon socrático”? ¿Cuál es la finalidad del mismo?
8- ¿Debido a qué motivo surgen los sofistas?
9- “Los sofistas hicieron importantes aportes a la ciencia y a la filosofía”. ¿Es
verdadera o falsa esta expresión? Fundamente la respuesta.

DESARROLLO

1) Tales de Mileto llega a la conclusión de que en todas las cosas hay dioses, ya que
para èl, todas las cosas poseen alma, y al tener alma ,tienen motor, tienen esencia
divina. La naturaleza tiene el poder de cambiar y transformarse. La naturaleza tiene
vida, es un ser vivo con alma, en constante movimiento. Tiene vida y por lo tanto es
algo divino. Al observar (en forma empìrica) la piedra magnètica (que tiene movimiento
al atraer al hierro) concluye que las cosas inanimadas al tener movimiento, tienen vida,
poseen alma. Dice las cosas están llenas de dioses porque creìa que tales cosas estaban
penetradas de vida, tienen alma. Y como el alma esta mezclada en el todo , en el
universo, todas las cosas, tanto animadas como inanimadas, tienen alma. El mundo
como un todo manifiesta un poder de cambio y de movimiento que no es humano, una
energìa vital que a causa de su alcance y persistencia debìa ser considerado como
divina. Emparienta lo psíquico con lo divino haciendo desempeñar al elemento
psíquico el papel de motor que se atribuía a los dioses.-

2) Anaximandro, parece volver al pensamiento anterior a Tales (quien abandonò la


concepción mitológica para adentrarse a una búsqueda racional del origen del universo),
considerando que todo procede de lo infinito, de lo indefinido. Y como esto es
concebido como sustancia divina con los atributos impersonales de la divinidad, hay
una especie de vuelta o regreso al antropomorfismo mitológico. Es quien advierte que la
ley y el orden que derivan de la naturaleza no son propias del hombre, sino que el
mundo fisico no puede prescindir de los dioses. Todo lo que existe deriva de lo infinito
que no tiene comienzo ni fin, es una existencia eterna. Es ilimitado . Su infinito esta
màs cerca del verdadero Dios que los dioses griegos.-

3) Practicaban la abstinencia de comer carne puesto que creìan en la trasmigración de


las almas. Creian que podìamos reencarnarnos en formas distintas a las humanas, por
ello sostenian el parentesco de todos los seres vivos. Al igual que alguna lineas
gnósticas de hoy en dia, donde se considera a los animales nuestros “hermanitos
menores”, comer carne animal, es semejante a comer a nuestros parientes, a nuestros
hermanos.-

4) Como Pitágoras, consideraba el origen de todas las cosas en el número,


confundiendo la unidad aritmética con el punto geométrico, lo abstracto con lo real, al
dar una equivalencia al número en cosas, se concluye que ocupan un espacio, tienen
magnitud espacial.
Según los pitagóricos, los números tiene magnitud espacial, éstos son
equivalentes a las cosas, se componen de un número definido de unidades - puntos
-átomos. No distinguían, de un modo claro, entre ecuaciones tales como hombre = 25 o
justicia = 4.
El arje para èl es el nùmero, de donde en definitiva van a surgir los cuerpos
sólidos que combinándose forman el universo constituidos por los cuatro elementos:
fuego, agua , tierra y aire. Los números y las figuras son la esencia de las cosas. Las
cosas mismas.
Aristóteles nos informa que “los pitagóricos sostenían que los elementos del
número son lo par y lo impar, y que, de estos elementos, el primero es ilimitado y el
segundo limitado; la unidad, el uno, procede de ambos (pues es a la vez par e impar), y
el número procede del uno; y el cielo todo, es número”. Los pitagóricos consideraron
los números espacialmente. La unidad es el punto, el dos es la línea, el tres la superficie,
el cuatro el volumen. Decir que todas las cosas son números significaría que “todos los
cuerpos constan de puntos o unidades en el espacio, los cuales, cuando se los toma en
conjunto, constituyen un número”.-

5) El arje u origen, o fuente, para Heraclito es el fuego, considerado metafóricamente.


Para èl, el cosmos, que es el mismo para todos, no fue hecho por los dioses ni por los
hombres, sino que siempre fue, es y serà, un fuego eterno y vivo que se enciende y se
apaga. Todas las cosas salen del fuego y vuelven a èl. Perecen y renacen en el fuego.
Todo esta en constante movimiento. El mundo fluye permanentemente, cambia
constantemente.
Elige al fuego precisamente por su naturaleza dinámica. Heráclito supone que el
universo está llamado a oscilar entre un estado de expansión y una reversión de todas
las cosas al fuego primordial, reelaborando así concepciones inmemoriales que la
cosmología contemporánea ha resucitado con la teoría de la explosión originaria
(hipótesis del «huevo cósmico» o big-bang) y el universo pulsante.
Pero en realidad el propio origen es la palabra (Logos) solo comparable con el fuego,
ya que èste ultimo es una analogía del Logos, porque el fuego “ con mesura se enciende
y con mesura se apaga” asi como el Logos da a cada uno su parte del Logos (con
mesura).

6) Parmènides de Elea, afirmò que “el ser es inmóvil”. Al exponer su doctrina con la
afirmación del ser y rechazo del devenir, del cambio, diciendo que el ser es uno y el
devenir con su multiplicidad es una mera ilusiòn. Ver, sentir u oír, no dan certezas sino
opiniones Hay dos caminos para acceder al conocimiento : la vía de la verdad y la vía
de la opinión. Solo el primero es transitable, siendo el segundo objeto de
contradicciones.: Como se explica su frase? El ser es entero, no puede ser divisible, lo
que excluye la multiplicidad. Para admitir su división deberíamos reconocer la
existencia del vacío, es decir del no ser, lo que es imposible. Por ello se impone su
unidad. También es limitado, o sea debe mantenerse dentro de ciertos limites que lo
encierren. Es inmóvil, ya que no puede llegar a ser, ni perecer, ni cambiar de lugar, para
lo que seria necesario afirmar la existencia del no ser, del vacío, lo cual es
contradictorio. En concreto , al no haber cambio, no hay movimiento, al ser inmutable,
es inmóvil.-

7) El “ daimon socràtico” es una señal divina, una voz interior, que según Sócrates,
todos tenemos. Es la que nos prohíbe determinadas cosas, siendo para Sócrates un
privilegio que lo salvò muchas veces de peligros o experiencias negativas. Es algo asi
como una voz interior que nos advierte si algo esta mal, sin presionarnos para hacer tal
cosa o no hacer. Es decir la finalidad del daimon socrático nada tenia que ver con el
ámbito de las verdades filosóficas. Esa voz interior nada le revela sobre sabiduría
humana ni proporciones de ética. Simplemente tiene la función de advertirle o
disuadirle de hacer determinadas cosas que podrìan perjudicarlo.-

8) Los sofistas surgen a consecuencia principalmente, de la evolución política de


Grecia. Al reforzarse la democracia y con la participación colectiva en los intereses de
la polis surgen nuevas necesidades sociales, como ser la técnica de la retórica, el arte de
hablar bien en publico, de argumentar etc.-
Asimismo, habiendo una crisis de la filosofía de la época aparece un nuevo
movimiento pedagógico cubierto por los sofistas, quienes se preocupaban mas por la
enseñanza de la retórica y el éxito social que por llegar al conocimiento de la verdad.

9) La afirmaciòn es Falsa, porque los sofistas en general (con algunas notables


excepciones) se ocuparon màs de enseñar retórica y preparar al hombre para su éxito en
sociedad. Si bien algunos hicieron aportes importantes a la historia del pensamiento,
otros fueron maestros de retórica con capacidad de elocuencia, combinados con
habilidad política, siendo profesionales del discurso. Eran verdaderos maestros en estas
artes, a cambio de una remuneración, ya que lo consideraban un trabajo. Orientaban sus
enseñanzas a la búsqueda del éxito con el triunfo de la dialéctica, mas que a la búsqueda
de la verdad. Pese a todas las criticas que merecieron de parte de Sócrates, Platón y
Aristóteles, fue un movimiento fecundo que afrontò el pensamiento de la realidad
específicamente humana.-

Das könnte Ihnen auch gefallen