A PROPÓSITO DE ALGUNAS PRECISIONES CONCEPTUALES

Gerardo A. De La Hoz Pinzón M.S.c.

En muchos campos, en especial el académico, la apropiación de términos de distintos

campos del conocimiento se constituyen en un obstáculo 1, ya que al contrario de lograr
una unificación que permita un referente común, se tienen diferentes aproximaciones a los
conceptos que generan una dispersión ideológica.

Recordemos que para que exista reflexión, comprensión y claridad respecto a un tema
dado, es necesario tener unidad conceptual, por ende se requiere que los términos
empleados tengan el mismo significado para los individuos involucrados en el mismo.
Además si se considera que el lenguaje y la comunicación son propiedades emergentes 2
de los sistemas, entonces los mismos dependen de la percepción que los componentes
del sistema tengan acerca del objeto de estudio, aquello que Thomas Kuhn, a
denominado “paradigmas”3, o esas realizaciones científicas que, durante cierto tiempo,
proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica.

Si bien los paradigmas conforman las ideas que socialmente son aceptadas y que
constituyen la forma en que se percibe e interpreta el mundo, es necesario precisar
algunos conceptos que hacen parte de las denominadas ciencias de la gestión y por tanto
son importantes, ya que estos serán generadores de los paradigmas interpretativos de las
ciencias mismas y de la comunicación que permitirá la cohesión de los diferentes
sistemas sociales.

Para tal propósito, primero se realizará la discusión acerca del término gestión, se
identificarán sus implicaciones en cuanto concepto emergente y algunas implicaciones.
Renglón seguido se tratarán las aproximaciones al término actores, sus implicaciones y
sus ventajas en el campo de la gestión, para con ello precisar algunos de los conceptos
que se utilizan indistintamente por muchos autores, y que por tanto ocasionan
confusiones y distorsiones en este campo del conocimiento.

La Gestión, sus aproximaciones conceptuales y un referente común

Como es bien sabido, la administración ha sufrido diferentes problemas al tratar de ser

ubicada epistemológicamente4. En primer lugar, esto se da por la dificultad para
demostrar postulados científicos universales que sean verificables y aplicables a todas las

1
Cabe recordar en este punto, que en la literatura de las ciencias de gestión, la mayoría de los
desarrollos y de postulados que constituyen el discurso administrativo, proviene de los países
angloparlantes, y/o de los países europeos. Esto conlleva que los diferentes términos tales como
management, gestión y otros, sean traducidos de acuerdo al marco referencial del traductor.
2
Son emergentes en el sentido de originarse y/o surgir por el funcionamiento del sistema. Para
mayor claridad acerca del tema ver: O´Connor y McDermont. Introducción al pensamiento
sistémico. Urano. Barcelona. 1998. p. 32.
3
KUHN, Thomas. La estructura de las revoluciones científicas. Breviarios. Fondo de Cultura
Económica. Ed. 4. 1998. p. 13.
4
Aproximaciones al tema se han desarrollado por: LE MOIGNE, Jean Louis. La incoherencia
epistemológica de las ciencias de gestión. En: Cuadernos de Economía No. 26. Universidad
Nacional de Colombia. 1997. p. 163 – 185.

1
organizaciones. En segundo lugar, debido a que las aproximaciones semánticas de los
términos no son uniformes y mucho menos dan cuenta de las implicaciones de los
conceptos. Por último en cuanto a los expertos teóricos quienes pueden proveer algún
grado de discernimiento de las ideas, principios y elementos que conforman este campo
de estudio, se encuentra que cada uno ha propendido por buscar una solución a una
temática específica desde su punto de vista y su contexto histórico y socio-cultural, lo que
lleva a acercamientos sesgados, parciales y porque no reduccionistas.

Es así como la palabra gestión, según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua,

es “Acción y efecto de gestionar”, o “Acción y efecto de administrar” 5. Como se puede
apreciar la palabra gestión involucra la acción, un hecho concreto real y verificable. Para
desglosar el término a continuación se presentan los términos gestionar y administrar.

Gestionar se define como “hacer diligencias conducentes al logro de un negocio o de un

deseo cualquiera”6. Por su parte, administrar es “Gobernar, ejercer la autoridad o el
mando sobre un territorio y sobre las personas que lo habitan; dirigir una institución;
ordenar, disponer, organizar, en especial la hacienda o los bienes”7.

Si bien es cierto el término gestión semánticamente implica gestionar y administrar, las

precisiones de los conceptos de gestionar y de administrar nos arrojan hacia caminos
distintos. Uno se enfatiza hacia el logro de algo, el otro hacia la acción de dirigir.

Pero siendo la gestión un referente obligatorio en el campo administrativo, es necesario

precisar un concepto que aglutine y que permita dar cuenta de las diferentes
implicaciones, relaciones y problemáticas que abarca y por esto es necesario asumir su
definición desde el paradigma de la complejidad8.

El concepto de Gestión

Un primer enunciado que puede esbozar el concepto de gestión, es aquel que la entiende
como “la acción social de regulación del comportamiento de una colectividad, provista
de un conjunto de recursos de diversa índole, todos ellos limitados en el tiempo, el
espacio, la magnitud y la significancia, conducentes al logro de construcciones nuevas y
diferentes a la definición inicial. La gestión es agenciada por individuos que convocan a
los participantes del proyecto que se ha emprendido, el cual, aún si se les ha impuesto, se
convierte en el pivote de la acción colectiva o no”9. Examinando este enunciado la
gestión se convierte en una propiedad emergente de una colectividad social y busca un
fin concreto. Vista de esta forma la gestión se limita a la acción, a la instrumentalización,

5
Tomado de: Microsoft® Encarta® 2006. © 1993-2005 Microsoft Corporation.
6
Ibíd..
7
Ibid.
8
El paradigma de la complejidad es una de las lógicas que permite dar cuenta de una visión del
mundo y de la realidad desde una óptica totalitaria, integrada y holística. Se basa en diferentes
supuestos y principios entre ellos el dialógico, el recursivo y el hologramático. Para mayor
profanidad de este concepto y la aproximación administrativa del mismo ver: ETKIN, Jorge.
SCHVASRSTEIN, Leonardo. La identidad de las organizaciones. Invarianza y cambio. Ed. Paidos.
2000
9
ROMERO, Ricardo. El desarrollo del conocimiento y el manejo de las organizaciones. En:
Revista Innovar. No. 11. Bogotá. Universidad Nacional de Colombia. 1998. p. 36.

2
razón por la cuál, si se ciñe a esta aproximación, la gestión se constituye en “acciones
que se realizan para la consecución de algo o a las actividades de la persona encargada
de un negocio”10.

Según esto, en la gestión no hay concepción desde un nivel racional, es decir no existe
una reflexión, una lógica, solamente el nivel instrumental de la misma. En este plano la
gestión es sinónimo de la gerencia, “el gestor es un manejador y por tanto la gestión y la
gerencia se encontrarían íntimamente ligadas11, por esto entonces la gestión se constituye
en una evolución del management, “un desarrollo de la administración, término de
carácter complejo, de uso reciente que se refiere a los objetivos de desarrollo social, a la
administración de las organizaciones en interacción con la racionalidad social del
entorno”12. Aunque si bien, la definición dada obedece a una concepción netamente
operativa de esta actividad, es necesario precisar que si su carácter observara esta
connotación, entonces por qué se hace alusión al término ciencias de la gestión?.

Teniendo en cuenta pues que la gestión hace parte de las disciplinas sociales, los
supuestos se constituyen en el pilar fundamental para su definición. Entonces, la gestión
no existe en si misma, sino que “es el producto de la interacción de múltiples actores”13.

Para Caicedo,14 la gestión “es una forma de regulación que permite a las organizaciones
vincularse con su entorno y proyectarse a largo plazo; que permite también formalizar
prácticas que deben volverse regulares para cumplir con las demandas del entorno y con
la noción de largo tiempo; y que finalmente permite que los procesos rutinarios estén
alineados con el direccionamiento estratégico; buscando en mediano término introyectar
los propósitos básicos como presunciones implícitas orientadoras de la conducta, las
maneras de pensar, percibir y sentir la cotidianidad organizacional”. En esta concepción
si bien existe la parte instrumental del término, se involucra el pensamiento a largo plazo,
la reflexión, la racionalidad la lógica que busca llegar a una imagen de futuro de la
organización mediante el direccionamiento estratégico.

De acuerdo a lo anterior, la gestión se convierte en una “coordinación de conductas para

el logro de propósitos”, cuyos productos son “objetivos y decisiones, objetivos que
orientan la acción colectiva y la decisión, que elige las combinaciones e interacciones
para cumplir tales objetivos”15.

Como puede inferirse de las definiciones anteriores, la gestión involucra la concepción, la

reflexión, la visualización, aspecto que va más allá de la concepción instrumental. La

10
SANABRIA, Mauricio. HERNÁNDEZ, Andrés. Proyecto académico de escuela. Documento base
para la creación de la línea de profundización en estrategia y gestión. Universidad Central. 2004. p.
19.
11
Ibid. p. 23.
12
MARTÍNEZ, Carlos. Administración de Organizaciones. Competitividad y Complejidad en un
contexto de globalización. Universidad Nacional de Colombia. 2002. p. 5.
13
CAICEDO, Carlos. Informática, gestión y sociedad. En: Revista Innovar. No. 16. Bogotá.
Universidad Nacional de Colombia. 2000. p. 65.
14
Caicedo toma como referente a Romero Op. Cit. y manifiesta su trabajo en conjunto con el
mismo.
15
CAICEDO, Op. Cit. p. 90.

3
gestión pues se convierte en una lógica que permite situar a la organización en una visión
de futuro que lleva implícita la orientación estratégica, los procesos y la cultura16.

Por esto, si la gestión pasa del nivel instrumental, al nivel de reflexión, para la creación de
objetivos y la elección de decisiones, es totalmente válido hablar de gestión estratégica,
gestión de la calidad y gestión integral, ya que la gestión deja de ser un adjetivo para
colocarse como sustantivo, que implica reflexión, análisis y concepción.

Actores

Si bien es cierto, el término gestión involucra varias acepciones del término que pueden
prestarse a confusión como se mostró, la denominación de los seres humanos en la
administración también los presenta.

En ocasiones se emplea la palabra recurso, individuo para evitar entrar en discusiones o

digresiones semánticas. En otras se usan los apelativos de acuerdo a la organización
burocrática y/o relaciones de poder al interior de las mismas, es entonces cuando se
habla de gerente, empleado, supervisor, operario, etc.

Teniendo en cuenta que el individuo desempeña diversos papeles al interior de la

organización y que es un ser complejo, es mejor emplear el término actor para la
designación de los mismos. Esta denominación es tomada del concepto de “actor
social”17, considerando que esta definición implica dos conceptos: el estatus y el rol.

Por estatus debe entenderse “una pauta de conducta determinada, un conjunto de

derechos y deberes”, mientras que el rol es el “aspecto dinámico del estatus, la asunción
de derechos y deberes específicos”18. Al considerar entonces a los individuos como
actores, no limitamos al mismo a la observación en sus roles, sino que por el contrario lo
reunimos nuevamente en su función de sujeto-objeto, se pueden dar cuenta de las
implicaciones complejas del mismo al interior de la organización.

El trato de actor, además permite dar cuenta de los derechos y deberes que le asisten
desde el punto de vista de la relación contractual que lo une con la organización, así como
de los derechos y deberes específicos que él asume; de su motivación, de su apropiación
y adhesión a la organización, cosas que se ven limitadas y fragmentadas ya sea al
analizar las funciones del individuo en su trabajo, o al examinar los factores emotivos que
lo vinculan y que se generan al interactuar con su entorno organizacional.

A manera de síntesis

La gestión al igual que la administración ha estado y está plagada de ideologías que la

permean y que hacen que no exista unidad en cuanto a su significado, y mucho menos en
cuanto a los niveles tanto lógicos como instrumentales que esta involucra.

16
Ibíd..
17
Empleado por GEORGE, Homans. El grupo humano. Universitaria. Buenos Aires. 1971. p. 43.
En Caicedo Op. Cit. p. 77.
18
Ibid.

4
La gestión debe ser entendida como una de las lógicas que se manejan en el campo
administrativo y que por ende supone una reflexión, una contextualización y una visión a
futuro acerca de lo que es y debe ser una organización, donde sus principales productos
son los objetivos y las decisiones que buscan la operacionalización de las personas,
artefactos y saberes-haceres para lograr lo previsto en los objetivos y por ello la gestión
está compuesta por la orientación estratégica, que organiza la organización; los procesos
que generan los productos de la misma y la cultura que le da la cohesión y la identidad
que le permite tanto definirse como diferenciarse.

Entonces y considerando las diferentes concepciones del término, Génelot propone las
siguientes lógicas:

Nivel 3
EVOLUCIÓN
Desarrollo y Adaptación al Ambiente- Estrategia

Nivel 2
GESTIÓN
Organización Previsional
Objetivos - Presupuestos

Nivel 1
EXPLOTACIÓN
Coordinación de Operaciones
Ordenamiento

Nivel 0
OPERACIÓN
Físico

Fuente: Génelot, 1998, p. 153

Es posible retomar su gráfico y llevarlo a:

+ Prospectiva -+
Gestión

NIVELES DE Estrategia PROXIMIDAD A LA

CONCEPCIÓN TAREA
Management

Explotación

-+ Operativo
+
Fuente: SMIDA, Ali. Seminario de Prospectiva. Maestría en Administración Universidad Nacional
2001.

En esta misma aproximación, el gráfico de Génelot, debe sufrir una transformación

esencial, es deseable cambiar la palabra “Mutación”, que significa “Acción y efecto de
mudar o mudarse” y “Alteración producida en la estructura o en el número de los genes o
de los cromosomas de un organismo transmisible por herencia” 19. Entonces inferimos que
19
Microsoft® Encarta® 2006. © 1993-2005 Microsoft Corporation.

5
al emplear la palabra mutar, se habla de cambio intrínseco, de “dar o tomar otro ser o
naturaleza, otro estado, forma, lugar, etc” 20; por esto sí se considera el nivel máximo de
Génelot como un estado de mutación, la organización en sí desaparecería, pues perdería
su esencia. Por esto es deseable usar el término “Evolución”, considerando que la
organización es un ente dinámico y complejo, que puede adaptarse al entorno dinámico
para seguir viviendo pero debe mantener intacta sí, alguna o algunas características que
conforman su identidad.

Por último vale la pena recordar que la palabra actor aglutina tanto el deber ser como el
hacer, no separa lo que se determina de lo que el ser apropia, por tanto es un concepto
que evita en cierta manera el reduccionismo que lleva el análisis tanto del hombre en su
relación con el trabajo, como en sus relaciones interorganizacionales.

20
Ibíd..