CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE NRO : 2008-733

DEMANDANTE : JUANA GLORIA ALVAREZ DE SUERO Y
OTRO
DEMANDADO : IRMA NOEMÌ SUERO ENRIQUEZ Y OTROS
MATERIA : RETRACTO

RESOLUCIÒN NRO.43
Chincha, once de abril
Del año dos mil once.

AUTOS Y VISTOS: Observándose las formalidades

previstas por el artículo ciento treinta y uno del Texto Único de
la Ley Orgánica del Poder Judicial, e interviniendo en calidad de
ponente el señor Juez Superior Fidel Zárate Zúñiga; y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- MATERIA DE IMPUGNACIÒN:

Es materia de apelación la sentencia contenida en la resolución
veintisiete de fecha dieciocho de junio del año dos mil diez
corriente a fojas ochocientos setenta y dos; que resuelve:
declarar FUNDADA la demanda de retracto promovida por Juana
Gloria Álvarez De Suero y Luis Suero Enríquez contra Irma
Noemí Suero Enríquez, Francisco Suero Enríquez, Consuelo
Suero Enríquez por derecho propio y en representación de Ana
Cecilia Suero Enríquez, Juan Carlos Suero Enríquez, Nilda María
Luisa Suero Enríquez De Villar Manuel Suero Enríquez, Milagros
de Jesús Amanda Vásquez Suero, José Antonio Vásquez Suero
por propio derecho y en representación de su hermano Carlos
Manuel Vásquez Suero, José Manuel Vásquez Suero y Victoria
Isabel Reynaga Meiggs Vda. De Chia. En consecuencia: Ordeno
subrogar a la demandada Victoria Isabel Reynaga Meiggs Viuda
De Chia como compradora del inmueble ubicado en Jirón Lima
491- Chincha Alta, a través de Escritura Pública de fecha
veinticinco de noviembre del dos mil ocho, con los demandantes
Luis Suero Enríquez y Juana Gloria Álvarez De Suero, quienes en
virtud de lo expresado deben figurar como compradores del
citado inmueble; devolviéndose por los actores a la subrogada el
precio y los gastos que originó el contrato. Con costas y costos.

SEGUNDO.- OBJETO DE LA IMPUGNACIÓN:

El recurso de apelación es un mecanismo procesal que tiene por
objeto el control de la función judicial y se funda en una
aspiración de mejor justicia, remedio por el cual se faculta al
litigante agraviado por una sentencia o auto, a requerir un
nuevo pronunciamiento del Tribunal jerárquicamente Superior
para que, con el material reunido en primera instancia y, el que
restringidamente se aporte en la alzada, examine en todo o en
parte la decisión impugnada.

TERCERO.- ANTECEDENTES:
3.1 Mediante escrito de fojas treinta y siguientes, doña Juana
Gloria Álvarez de Suero y Luis Suero Enríquez, formulan
demanda contra Irma Noemí Suero Enríquez y otros, sobre
Retracto respecto de la compra venta del inmueble sito en Jirón
Lima N°491, Chincha Alta, por haber obviado el prioritario
derecho que les asiste para la compra del bien que lo vienen
poseyendo por más de 42 años de manera pacífica, continua y
pública como propietarios, sin cursarles comunicación relativa a
las intenciones de vender sus derechos y acciones y proceder a
transferirlo a tercera persona; consignaron el monto de S/.
10,250.00 importe de la transferencia del bien, manifestando
asimismo que se comprometían al pago de cualquier reintegro
legalmente procedente.
3.2 Los co-demandados han contestado algunos en forma
directa, otros mediante apoderado con el argumento común que
el inmueble sub-litis perteneció a sus padres Manuel Suero
Farfán y Pascuala Consuelo Enríquez Medina y que los actores
conocían de la propuesta de venta establecida en reunión
familiar del veinte de enero del dos mil ocho, oportunidad en la
que estos participaron incluso un hijo suyo y, en la que aceptó la
preferencia de venta y el precio de S/. 10,000.00, acordando
reunirse el diez de febrero de dicho año para los reajustes;
reunión esta a la que el demandante no asistió; que asimismo al
solicitar garantía ante la Gobernación, reconoció haber recibido
las cartas en mención; que por tanto el actor tenía conocimiento
del ofrecimiento de venta desde el veinte de enero del dos mil
ocho, lo que significa que la demanda se formula cuando el
plazo ha caducado.
3.3 Seguida la causa conforme a su naturaleza, se ha expedido
la sentencia que obra de fojas ochocientos setenta y dos y
siguientes que la declara fundada, la misma que ha sido objeto
de impugnación por los demandados y es materia del grado.

CUARTO.- FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN:

4.1 La parte demandada mediante escrito de fojas ochocientos
ochenta y uno y siguientes formula apelación, expresando como
pretensión su revocatoria y reformando, se declare infundada
y/o improcedente la demanda, extrayéndose como presuntos
fundamentos:
a) que el demandante tenía pleno conocimiento de que los
hermanos se habían puesto de acuerdo para la venta del
inmueble y se le dio la preferencia, planteándose la demanda
fuera del plazo porque la primera reunión se realizó el veinte de
enero del dos mil ocho;
b) que la resolución número veintisiete (sentencia), sólo hace
referencia a extractos que favorece al demandante como el
escrito de petición de garantías;
c) que no se ha tomado en cuenta el aviso que se colocó
después de la reunión del veinte de enero del dos mil ocho, que
también ayudó al demandante para tener más conocimiento de
la venta del terreno;
d) que los actores no se apersonaron a la audiencia de pruebas,
lo que la judicatura no ha valorado de acuerdo a ley, porque en
dicha diligencia debía exhibirse documentos; entre otros
argumentos.

QUINTO.- EL RETRACTO:
5.1 El artículo mil quinientos noventa y dos del Código Civil a
modo de definición del Retracto dice: “El derecho de retracto es
el que la ley otorga a determinadas personas para subrogarse
en el lugar del comprador y en todas las estipulaciones del
contrato de compra venta.
El retrayente debe reembolsar al adquirente el precio, los
tributos y gastos pagados por éste y, en su caso, los intereses
pactados.
Es improcedente el retracto en las ventas hechas por remate
público”.
5.2 De lo expuesto puede extraerse como características de
esta institución:
a) que se trata de un derecho otorgado por ley; no puede
crearse convencionalmente;
b) sólo gozan de este derecho determinadas personas, que son
señaladas taxativamente por la ley;
c) el derecho consiste en la subrogación de estas personas en el
lugar del comprador y en todas las estipulaciones del contrato
de compra venta;
d) quien ejerce el retracto debe reembolsar al comprador los
conceptos señalados en el segundo párrafo del dispositivo
invocado.

SEXTO.- REVISIÓN DE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA:

6.1 Las partes llevan al proceso sus afirmaciones y no meros
supuestos; ello implica que tales dichos deben ser probados, a
cuyo efecto debe tenerse en cuenta las normas que prescriben
los artículos ciento ochenta y ocho y siguientes del Código
Procesal Civil.
6.2 En este sentido cabe tener en cuenta que una de las
alegaciones que contiene la apelación consiste en que los
demandantes tenían pleno conocimiento que sus hermanos se
habían puesto de acuerdo para la venta del inmueble y que le
habían dado la preferencia en reunión realizada el veinte de
enero del dos mil ocho. Pero es del caso, que no existe
documento alguno sobre este aserto, pues para este fin se
insiste en el documento de fecha once de febrero del dos mil
ocho con fe notarial de entrega en la misma fecha, una de cuyas
copias es la de fojas sesenta y siete, la misma que
efectivamente hace mención a una primera reunión aunque sin
indicar fecha y, si bien es cierto en el penúltimo párrafo dice
“Lucho; recuerda que tú en la primera reunión aceptaste ante
todos los demás la venta de la casa, por favor mantén tu
palabra en la que siempre confiamos”; no se puede asegurar si
se trata de la venta para sí, o para un tercero.
Por el contrario resulta categórica la respuesta que contiene el
documento en copia legalizada notarialmente de fecha 13 del
indicado mes que en calidad de respuesta cursó el demandante
a su co-heredera doña Consuelo Suero Enríquez, pudiendo
leerse del punto dos, lo que sigue: “No comprendo ni conozco lo
de las reuniones a que te refieres pues a mi no se me ha dado
parte ni comunicación de ninguna gestión…”. La réplica
contenida en el documento de fojas setenta a su vez señala
también en el punto dos, “Sobre las reuniones para tratar sobre
la venta del inmueble….te hago recordar que asististe a la
primera reunión acompañado de mi sobrino Luis Antonio Suero,
donde aceptamos incluso tu la venta del mencionado
inmueble…”. Es decir en esta oportunidad se repite la misma
falta de claridad si la oferta de venta es para el demandante o
para terceros, además de no mencionarse monto alguno.
6.3 Que las transcripciones de actos procesales desarrollados al
interior del proceso, lo mismo que la transcripciones de
documentos, obviamente no puede hacerse de manera integral,
sino en la parte que corresponde al juicio lógico que hace el
Juzgador; y, si este no es de satisfacción para la parte contraria,
está precisamente la impugnación; de manera que cuando los
demandados en la apelación cuestionan que la A Quo hace
referencia del documento de petición de garantías ante el
Gobernador por parte del demandante, sin destacar que en
dicho documento se señala haberse enterado que sus hermanos
quieren vender el inmueble; debemos precisar que la conclusión
es la misma; es decir en esa solicitud en copia a fojas
setecientos treinta y seis, se habla de la posibilidad de venta del
bien, pero no se puede conocer si se trata de hacerlo a favor de
tercero o del demandante ni mucho menos hay indicación de
precio.
6.4 En cuanto al presunto agravio derivado del aviso existente
anunciando la venta del inmueble; como se ha referido
previamente, este por si solo no permite conocer el monto
respectivo, que junto con el documento de fecha cierta a que se
refiere el artículo mil quinientos noventa y seis del Código Civil,
constituyen elementos configurativos para computar el plazo
respectivo.
6.5 Finalmente el solo hecho de que los demandantes no
hubieran concurrido al acto de la audiencia de pruebas, no
puede desvirtuar el mérito probatorio de los demás medios
aportados; máxime cuando la alegada exhibición que no se
cumplió por la indicada inasistencia, estaba dirigida para la
presentación de la carta que se le cursó con fecha once de
febrero del dos mil ocho -como se puede ver de fojas
setecientos noventa y nueve-; que sin embargo la carta aludida
que en copia corre a fojas sesenta y siete, por una parte, no ha
sido desconocida por el demandante; y por otro, ha servido de
sustento para expedirse la sentencia en el sentido que lo
contiene .
En resumen los demandantes han tomado conocimiento de la
venta del inmueble a partir de la carta notarial de fecha
diecisiete de noviembre del dos mil ocho, comunicación cursada
por su co-heredera doña María Suero de Villar que obra a fojas
ciento catorce; por consiguiente la demanda interpuesta el
quince de diciembre del año indicado como consta de fojas
treinta, se ha hecho dentro deL plazo hábil de treinta días al que
se refiere el artículo mil quinientos noventa y seis del acotado
Código sustantivo; por consiguiente procede la confirmatoria de
la recurrida por encontrarse arreglada a derecho.
6.6. Cabe recalcar que la consignación por el monto de la
transferencia del bien (S/. 10,250.00), para el reembolso
respectivo que alude el segundo párrafo del artículo mil
quinientos noventa y dos del Código Civil; consta de la copia que
obra a fojas ocho.

POR ESTOS FUNDAMENTOS:

CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución

veintisiete de fecha dieciocho de junio del año dos mil diez
corriente a fojas ochocientos setenta y dos; que resuelve:
declarar FUNDADA la demanda de retracto promovida por
Juana Gloria Álvarez De Suero y Luis Suero Enríquez contra Irma
Noemí Suero Enríquez, Francisco Suero Enríquez, Consuelo
Suero Enríquez por derecho propio y en representación de Ana
Cecilia Suero Enríquez, Juan Carlos Suero Enríquez, Nilda María
Luisa Suero Enríquez De Villar Manuel Suero Enríquez, Milagros
de Jesús Amanda Vásquez Suero, José Antonio Vásquez Suero
por propio derecho y en representación de su hermano Carlos
Manuel Vásquez Suero, José Manuel Vásquez Suero y Victoria
Isabel Reynaga Medís Vda. De Chia. En consecuencia: Ordeno
subrogar a la demandada Victoria Isabel Reynaga Meiggs Viuda
De Chia como compradora del inmueble ubicado en Jirón Lima
491- Chincha Alta, a través de escritura Pública de fecha
veinticinco de noviembre del dos mil ocho, con los demandantes
Luis Suero Enríquez y Juana Gloria Álvarez De Suero, quienes en
virtud de lo expresado deben figurar como compradores del
citado inmueble; devolviéndose por los actores a la subrogada el
precio y los gastos que originó el contrato. Con costas y costos.
S.S.
MEZA MAURICIO.
ZÀRATE ZÙÑIGA.
LENG DE WONG.