Volume : 1
Numero: 23
Data: Aprile 2011
Sede: Gruppo Alternativa
Liguria
Di: Asta Paolo, Martini
Claudio
Alternativa news
In collaborazione con: Megachip
IN QUESTO NUMERO:
1 – La liberazione e il sonno della
ragione – Di: Piero Pagliani
[pagina 1/2]
2 – Difendere la democrazia
attuando la costituzione – Di:
Alternativa [pagina 2]
3 – Qualcuno sta usando il nostro
petrolio – Di: Debora Billi [pagina
2]
4 – Una data finale? (note sparse
sul futuro nucleare che ci
preparano – Di: Giulietto Chiesa
[pagina 3/4]
5 – Perché la scuola pubblica fa
paura a Berlusconi? – Di: Maria
Rosa Pantè [pagina 4/5]
6 – Fenomenologia dell’utopista –
Di: Mark Adin [pagina 5]
7 – La Turchia si allontana – Di:
Gian Carlo Caprino [pagina 5/6]
8 – Verso la catastrofe nucleare
globale? – Di: Massimo Scalia
[pagina 6/7]
9 – Quanto, cosa, per chi (e se)
produrre – Di: Ettore Macchieraldo
[pagina 7]
10 – Europa 2011, che fare? – Di:
Franco Cardini [pagina 8]
11 – Gli animali di Fukushima – Di:
il blog di Grillo [pagina 8]
La Liberazione e il sonno della ragione - di Piero Pagliani.
25 aprile.
Eccomi di ritorno, bagnato, da Porta San Paolo. Le masse non c’erano. Lo sapevo, era come
quando ci andai due anni fa. Ma almeno allora non pioveva. I discorsi politici sono stati più
o meno inutili e più o meno irritanti. Ma anche questo lo sapevo di già. Doverosi invece i
due appelli a continuare la mobilitazione per i referendum sul nucleare e l’acqua.
Commoventi infine le testimoniane della allora matura partigiana e della allora
giovanissima staffetta.
In fondo, consapevole o meno, ero andato a Porta San Paolo proprio per questo: per
commuovermi. La commozione che proviene dal legame tra una storia reale, concreta, di
sessantasei anni fa e che è parte del mio patrimonio genetico e una idealità che invece non
trova più il suo “correlativo oggettivo”.
Mio padre, azionista con simpatie comuniste, combatteva come partigiano in Toscana
mentre i suoi genitori nascondevano una famiglia di Ebrei nella loro casa di Milano. Mio zio
era uno dei dirigenti del CLNAI. Arrestato a Milano, torturato dalla Muti, scampò alla
fucilazione grazie ad uno scambio di prigionieri. Mio cugino Franco invece per la libertà
scambiò la sua vita con una medaglia d’oro: arrestato a 18 anni dalla Gestapo morì l’anno
successivo in un campo di concentramento in Germania.
Sono cresciuto a Bella Ciao. E oggi ho cantato Bella Ciao assieme a persone con cui
probabilmente litigherei se dovessi parlare di politica.
Ho cantato anche “Oltre il ponte”, la bella canzone di Calvino musicata da Liberovici: “oltre
il ponte ch'è in mano nemica vedevam l'altra riva, la vita. Tutto il bene del mondo oltre il
ponte”.
Era un mio cavallo di battaglia da ragazzo, ma questa mattina la cantavamo in pochi, perché
ormai da pochi è conosciuta. Ma anche con quei pochi, chissà quante discussioni sarebbero
sorte se ci fossimo messi a discutere di politica.
Invece mi lasciavo trasportare da altro: non dalla polemica politica, che forse mi avrebbe
dettato di lasciare quella piazza, ma da un qualcosa di comune, visibilmente vago e sospeso
nell’aria. Quel qualcosa che apre ferite non appena si prova a definirlo: libertà? giustizia
sociale?
Per quale motivo se solo si accenna a riportare quegli ideali e quei concetti alla nuova realtà
essi immediatamente si frantumano in visioni così differenti e contrapposte?
Qual’è la difficoltà a capire, ad esempio, che oggi nell’epoca delle interminabili e
paurosamente numerose “guerre umanitarie”, perseguire la giustizia sociale, lottare per la
libertà, significa ostacolare l’imperialismo, combatterlo, e non appoggiare le aggressioni
imperialistiche fatte in nome proprio di quegli ideali?
Che tutti, proprio tutti, questi poveri ideali sono tirati in ballo; nessuno è lasciato in pace:
per iniziare dall’antifascismo. Per cui massacriamo centinaia di migliaia di persone: ieri
contro l’Hitler Saddam, l’Hitler Milosevic e i “fascisti” talebani; oggi contro l’Hitler Gheddafi
e magari domani contro l’Hitler Ahmadinejad. Ovviamente passando per il “despota” Assad,
il “fascista” Hezbollah e il “fascista” Hamas (che Vittorio Arrigoni riposi in pace: è stato
ucciso proprio perché non creasse problemi, perché non ci ponessimo domande così
difficili).
Solo poche voci si sono alzate dal palco contro le nostre guerre. Eppure, solo pochi…
PAGINA 1 – Alternativa news n°23
Difendere la
democrazia attuando
la costituzione
Alternativa, il laboratorio politico
fondato da Giulietto Chiesa, registra con
grande preoccupazione l'ennesimo attacco
alla Carta Costituzionale. Questa volta
l'affondo arriva dal deputato PDL Remigio
Ceroni, che ha presentato nei giorni scorsi
la proposta di modificare l'articolo 1
trasformandolo nel seguente: "L’Italia è
una Repubblica democratica, fondata sul
lavoro e sulla centralità del Parlamento". Lo
scopo è rompere l'equilibrio costituzionale
fra i poteri esecutivo, legislativo e
giudiziario, sottomettendo la magistratura
alla volontà delle forze politiche.
Si tratta dell'ennesimo tentativo di torsione
autoritaria finalizzata a cancellare la
democrazia nel nostro Paese.
Alternativa ribadisce l'urgenza di uscire
dall'attuale degrado delle istituzioni
repubblicane promuovendo una piena e
puntuale attuazione della Costituzione
Italiana, spesso disattesa da tutto l'arco
parlamentare in nome dello sviluppo e
della sudditanza alle disposizioni
antipopolari del potere finanziario
mondiale.
QUALCUNO STA
USANDO IL NOSTRO
PETROLIO - di Debora Billi.
Mi arrivano continue segnalazioni per
una breve news pubblicata venerdì dal
Sole 24 Ore: il Fondo Monetario
Internazionale avrebbe lanciato un
allarme sulla prossima “crescente
scarsità” di petrolio. Questo significa
forse che l’economia, dopo la geologia, si
è resa conto del picco di produzione
ormai raggiunto. “Allarme dell’Fmi
sull’offerta”, titola significativamente il
Sole. Così, sono andata a verificare di
persona.
Il documento, una sintesi di un capitolo
del World Economic Outlook di prossima
uscita, si trova qui:
http://www.imf.org/external/pubs/ft/we
o/2011/01/pdf/3sum.pdf. Il punto che mi
preme sottolineare è il seguente: i mercati
mondiali del petrolio si trovano in un
periodo di crescente scarsità, che riflette
la rapida crescita nella domanda di
petrolio delle economie emergenti e un
calo nella crescita dell’offerta.
Si fa naturalmente riferimento
all’inesausta e mai abbastanza discussa
questione della gigantesca….
PAGINA 2 – Alternativa news n°23
… decenni fa tutti i discorsi si sarebbero focalizzati sulla denuncia delle devastazioni
imperialistiche. Ce la ricordiamo ancora la determinata protesta contro la guerra del
Vietnam? Cos’è che è cambiato da allora? L’imperialismo è cessato di esistere? E’ diventato
più accettabile? Non è invece che per caso sia diventato ancora più aggressivo per via della
crisi attuale?
Saranno conseguenti quelle poche voci sentite oggi? Lo spero con tutto il cuore. Ma è
difficile, perché nella declinazione delle proposte politiche sembra che ci sia qualcosa che
impedisca di far proseguire la Storia, innanzitutto nella nostra mente, e poi nelle categorie
teoriche, politiche e nella loro applicazione. Qualcuno chiama questa incapacità: “retorica”.
Qualcuno chiama i suoi effetti politici “opportunismo”.
Io sono andato a Porta San Paolo per ritrovare la mia, di storia, quella con la “s” minuscola,
quella personale, in mezzo a persone oneste fuori dalla Storia e in balia di chi la Storia la
vuole fare a proprio uso e consumo, con l’uranio impoverito, con gli embarghi assassini e,
tra non molto, con bombe che innalzano nubi a forma di fungo: per la “libertà”.
Lì, in quella piazza, c’erano ideali senza “correlativi oggettivi”. Dei mostri, dei fantasmi, degli
“Unwesen”, avrebbe detto Marx.
Cantavamo Bella Ciao, sotto la pioggia e in mezzo al sonno della ragione.
domanda petrolifera cinese, indiana e di produzione, costringendo il Paese prima a
tutti gli altri Paesi manifatturieri. Ma smettere di vendere il proprio petrolio e
l’ultima frase è quella più indicativa: non si poi persino a importarne. Un quadro
parla di produzione, ma di offerta. Si tratta allarmante che si sta ripetendo, seppure
forse di una censura involontaria verso il ancora non in termini così drastici, per
problema del picco produttivo, quasi tutti i Paesi produttori.
quell’elefante nella stanza che si fa tanta Perché accade ciò? Brevemente,
fatica a vedere? Non ne sarei tanto sicura. possiamo imputarne la responsabilità ai
L’offerta, in fin dei conti, non è altro che il carburanti sussidiati, benzina
greggio che il Paese produttore mette sul praticamente regalata ai cittadini che ne
mercato, e solo quello. Ce n’è infatti consumano a volontà (il mercato
dell’altro: ed è precisamente il greggio che automobilistico iraniano è più vivace di
il Paese tiene per sé. A questo punto, la quello italiano, per capirci), e soprattutto
stanza comincia a diventare un po’ troppo ad aumenti della popolazione nell’ordine
affollata di elefanti, l’ultimo dei quali si di tre o quattro grandezze negli ultimi
chiama Export Land Model. decenni. Quando un Paese, come l’Arabia
Non avrei mai pensato, qualche anno fa, Saudita, passa da 7 a 25 milioni di
che il problema delle esportazioni si abitanti, il consumo petrolifero comincia a
sarebbe presentato per primo alla nostra pesare.
porta, prima del picco di produzione, prima A saper leggere tra le righe, l’allarme
della scarsità di mera origine geologica. lanciato dal Fmi è questo: “Qualcuno sta
Invece è proprio quello che si sta usando il nostro petrolio”, e continuando
verificando in questo momento: l’Export così per noi ne resterà ben poco
Land Model incrocia i dati relativi alla disponibile. Il Fmi conclude incoraggiando
produzione, al consumo interno e alle l’implementazione di energie rinnovabili,
esportazioni, e osservando alcuni di questi ma chissà se davvero sarà questo il
modelli si scopre con sbalordimento che messaggio raccolto dai Paesi importatori
molti dei Paesi produttori di petrolio stanno sempre più affamati. In fin dei conti, se
sperimentando, negli ultimi anni, un qualcuno sta impunemente usando il
progressivo calo dell’offerta sul mercato petrolio che serve a noi, qualcosa
contro prodigiosi aumenti del consumo bisognerà pur fare per porre un freno a
interno. Si parla qui di pezzi da novanta: tale indecoroso andazzo.
l’Iran, l’Arabia Saudita, il Venezuela, poi il
Messico e la Gran Bretagna.
Per capire con chiarezza come funziona
l’Export Land Model, usiamo l’esempio TRA BREVE SARÀ
dell’Indonesia. E’stata membro Opec dal
1962 fino al 2008 (non dimentichiamo che OPERATIVO IL
Opec significa appunto Organizzazione dei
Paesi Esportatori, e non dei produttori!), e
NUOVO SITO DI
ne ha persino avuto la presidenza. Ebbene, ALTERNATIVA.
l’Indonesia, a fronte di un aumento della
popolazione e del consumo interno, è
diventata un Paese importatore di www.alternativa-politica.it
petrolio. In alto il suo Export Land Model.
Appare chiaro come, ad un certo punto, la
domanda interna abbia allegramente
superato la pur consistente…
Una data finale? (note sparse
sul futuro nucleare che ci
preparano) - di Giulietto Chiesa.
Se esistiamo è perché il livello di
radioattività alla superficie della terra è
compatibile con noi. Per meglio dire noi ,
esseri umani e esseri viventi in generale,
siamo nati compatibili con un determinato
livello radioattivo. Il fatto è che noi umani
abbiamo esteso la tavola di Mendeleev,
aggiungendo altri elementi, tutti
variamente radioattivi. Poi abbiamo fatto
anche di peggio, creando centinaia di
sostanze che in natura non esistono,
molecole che la natura non riconosce.
Come tali queste sostanze, che
continuiamo a immettere nella natura,
non possono essere riciclate, perché la
natura ricicla se stessa e non prevede le
nostre follie.
Dunque resteranno per sempre, fino a che
soffocheranno l'ecosistema.
Se non si tiene presente questi “dettagli”
la discussione sul nucleare non ha molto
senso e rischia di avere poca efficacia, o di
ridursi a una questione di economia, o di
energia. Non è così.
Coloro che continuano a sostenere il
nucleare, nonostante Fukushima, non
provano paura. Noi, invece, dobbiamo in
certo qual senso alzare il livello di paura.
Lo affermo con decisione, pur sapendo che
la paura è un sentimento, una emozione, e
in genere non aiuta a prendere decisioni
razionali. Cercherò tuttavia di dare un
contributo all'innalzamento della paura
perché temo che sia l'unico modo per
aumentare le possibilità di sopravvivenza.
Il 12-13 giugno, per esempio, in Italia si
dovrebbe votare un referendum per
abrogare la legge che sintetizza il
programma nucleare del governo
Berlusconi: un programma che prevede la
costruzione di alcune centrali nucleari sul
territorio italiano.
Ho messo il condizionale “si dovrebbe”,
perchè al momento in cui scrivo queste
righe il governo, temendo di perdere il
referendum – che cancellerebbe ogni
programma nucleare italiano per i prossimi
decenni, cioè per sempre – ha cominciato
una ritirata tattica che potrebbe (ma non è
sicuro) far cancellare lo stesso referendum
con una decisione della Corte di
Cassazione. In realtà questa manovra del
governo non significa affatto una rinuncia
al nucleare. Lo dicono gli stessi ministri:
noi restiamo di quell'idea, ma, alla luce
degli eventi di Fukushima, riteniamo sia
necessaria una “pausa di riflessione”.
Già questo dice il livello di irresponsabilità
con cui si prendono decisioni di portata
epocale. Se c'era bisogno di una “pausa di
riflessione”, ciò significa che avete preso…
… una decisione senza avere riflettuto
abbastanza. Ma queste sono questioni
italiane, di un paese allo sbando. Il loro
piano è di lasciar passare l'emozione, e poi,
quando essa si sarà smorzata, con il tempo,
tornare alla carica con un nuovo progetto
nucleare appena appena modificato per non
dare nell'occhio.
C'è di peggio in realtà. Il governo ritira il
nucleare perché teme che questo
argomento, da solo, potrebbe trascinare al
voto gli italiani anche sugli altri tre
referendum che pendono suo capo. Due di
essi sono contro la privatizzazione
dell'acqua, il quarto – per Berlusconi esiziale
– concerne l'abrogazione del cosiddetto
“legittimo impedimento”, cioè la possibilità
attuale del premier di sottrarsi al giudizio
dei tribunali che lo stanno giudicando in ben
quattro processi penali. Ovvio che l'opinione
della grande maggioranza della popolazione
è ostile al nucleare italiano, come lo era nel
1986, subito dopo Chernobyl. Molto di più
dopo Fukushima. Da qui la manovra di
ritirata tattica dal nucleare. E queste, di
nuovo, sono questioni italiane, di un paese
che è stato occupato con la frode da un
esercito di lanzichenecchi, che hanno a
cuore solo il potere e il portafoglio,
entrambi propri. In realtà tutti e quattro i
referendum, in particolare, oltre al nucleare,
anche il pronunciamento popolare contro la
privatizzazione dell'acqua, sono tutti diritti
del popolo italiano. Tentare di cancellarli è
un vero e proprio attentato alla democrazia.
E io sono certo che questo moltiplicherà le
energie di milioni di attivisti e di cittadini per
difendere appunto la democrazia.
La paura del nucleare, dunque, già esiste in
Italia. Ma bisogna – come ho detto –
estenderla a tutta l'Europa e al mondo
intero. Un referendum in cui 50 milioni di
italiani, cioè di europei, rifiutano per sempre
l'energia prodotta dalle centrali nucleari,
sarebbe un segnale – politico e culturale -
europeo e mondiale. Dunque bisogna
insistere segnalando i pericoli con tutta la
forza di cui disponiamo.
Puntando sul primo elemento che ormai
emerge con assoluta evidenza: non esistono
centrali atomiche sicure. Le tredici centrali
atomiche costruite sulle coste giapponesi
dell'Oceano Pacifico erano state progettate
per resistere a terremoti fino al 7° grado
della scala Richter e a corrispondenti
tsunami. Si è registrato invece un terremoto
del 9° grado. E almeno cinque di queste
centrali sono andate in tilt. Delle altre poco
si sa al momento. L'unica cosa certa è che
l'informazione che il mondo ha ricevuto è
microscopica, mentre la catastrofe è stata
immensa e le conseguenze produrranno,
con alta probabilità, centinaia di migliaia di
morti per irradiazione.
Solo che noi non vedremo le cifre di questa
immane ecatombe, perché queste morti…
… saranno diluite nel tempo e si cercherà
comunque di nascondercele.
Adesso ci dicono, in Italia e altrove, che si
tratterà di progettare meglio, di aumentare i
“livelli di sicurezza”, di moltiplicarli. Ma la
domanda che rimane aperta – una delle
cento domande insormontabili - è questa:
cosa ne sappiamo del futuro? Qual'è la
magnitudo del prossimo terremoto? O
l'altezza dell'onda del prossimo tsunami?
Cento anni fa nessuno avrebbe potuto
nemmeno immaginare l'esistenza di una
centrale nucleare. Tra cento anni questi
impianti saranno ancora lì, a inquinare il
pianeta, loro o i loro successori.
E noi, che stiamo già turbando tutti gli
equilibri del nostro ecosistema, come
potremo prevedere quale sarà il livello delle
catastrofi che produrremo? Cosa produrrà
ad esempio, il riscaldamento climatico che
noi stiamo attivamente alimentando con
una sviluppo insensato? Che rapporto esiste
tra lo scioglimento delle calotte polari e la
frequenza e l'intensità dei terremoti? Solo
che una catastrofe naturale la si può
“parare”, seppure spendendo molti denari,
e con qualche migliaio di morti per volta.
Ma una catastrofe atomica potrebbe essere
irreparabile. Per tutti. E in ognuno dei secoli
futuri nei quali non possiamo guardare.
Questa è la differenza.
In questo dibattito molti sembrano non
rendersi conto di questo “dettaglio”. Per
esempio quelli che dicevano: perché
preoccuparsi di qualche nuova centrale
nucleare in Italia quando, appena passata la
frontiera, in Francia ce ne sono decine? E in
Europa altre decine. Appunto: una
catastrofe atomica in Francia sarebbe
immediatamente esportata in Italia e in
Europa. Chernobyl fu esattamente questo e
tutta l'Europa fu investita perché un solo
blocco della centrale andò in avaria e il suo
nocciolo si fuse (e resta sepolto, in fusione,
ancora oggi). Ma vi pare questa una buona
ragione per moltiplicare le centrali, cioè i
rischi?
Quello che pochi sanno è che le cifre dei
rischi nucleari in tempo di pace sono assai
più alte di quanto ci sia stato detto.
Recentemente (New York Times, 13 aprile
2011) un ricercatore americano, il fisico
Thomas Cochran del Natural Resources
Defense Council, ha fatto uno studio molto
accurato dal quale risulta, sulla base dei dati
raccolti a partire dal primo “meltdown”
(fusione del nocciolo) avvenuto nel 1957,
che, “con 439 reattori ora operanti in tutto il
mondo, ogni tre anni in media si verifica
statisticamente un incidente nel nocciolo di
un reattore”.
Una cifra agghiacciante.
Ma i sostenitori del nucleare ci parlano delle
centrali della terza generazione, che
sarebbero la panacea di tutti i mali….
PAGINA 3 – Alternativa news n°23
… e cercano di tranquillizzarci. Ci dicono
che anche se l'uranio non è infinito, come
tutte le cose di questa terra, qualche genio
ha inventato i reattori autofertilizzanti,
(breeder reactor) che producono altro
combustibile nucleare mentre lavorano per
produrre calore. Qualcosa di molto simile al
moto perpetuo. Evviva. Dunque avremo
combustibile per la fissione, e per sempre.
Vero? Falso? Se guardi dentro questo vaso
di Pandora ti verranno i brividi. Tanto per
cominciare i reattori breeder erano già stati
inventati negli anni '70, simultaneamente in
molti paesi, tra cui Giappone, Stati Uniti,
Unione Sovietica, China, Gran Bretagna,
Francia, Germania. Sfortunatamente
furono abbandonati perché i problemi che
creavano e i pericoli che implicavano erano
troppo grandi. Adesso ce ne sono due in
costruzione, in Francia e in Finlandia. La
entrata in funzione del primo è stata
bloccata tre volte dalla stessa autorità di
sorveglianza francese per la sua attuale,
persistente pericolosità. Il secondo, in
Finlandia, doveva essere concluso tra anni
or sono, ma ancora non lo è, mentre i costi,
specie assicurativi, diventano astronomici.
La ragione è semplice: i rischi sono enormi
e le assicurazioni lo sanno. Non lo sa la
gente.
Ora, purtroppo, una qualunque ipotesi di
sviluppo del nucleare comporta la
costruzione di reattori breeder, perchè
l'uranio a disposizione, per quanto ce ne sia
non poco nella crosta terrestre, non è e
non sarà sufficiente per risolvere i problemi
energetici del pianeta agli attuali ritmi di
crescita della domanda energetica. I
depositi naturali utilizzabili a costi
praticamente sostenibili basterebbero per
80 anni circa con l'attuale numero di
reattori in funzione. Se raddoppiassero (dio
ci salvi) scenderemmo a 40 anni. Ma allora
l'uranio sarebbe sufficiente, sì e no, per
nutrire le attuali centrali. Niente da fare.
Allora vediamo come è fatta la materia.
L'uranio naturale contiene 140 atomi
dell'isotopo uranio 238 per ogni atomo di
uranio 235. I reattori nucleari funzionano
con uranio 235. Quindi per avere
combustibile utilizzabile bisogna arricchirne
il contenuto di uranio 235. Fino al 2-4%. Per
avere un'idea, il reattore di Chernobyl
usava uranio 235 arricchito all'1,8%. Si
produsse una esplosione nucleare, che fu
piccola proprio per la bassa percentuale di
arricchimento. Questa è roba nota ormai
anche all'uomo della strada che ha letto
qualche cosa.
Ma cosa fa un breeder reactor? Produce
come “scarto” di lavorazione il plutonio
239, buono anch'esso come combustibile
nucleare. Inoltre, sempre come effetto
della creatività umana, si è scoperto che gli
stessi breeder possono convertire il torio…
PAGINA 4 – Alternativa news n°23
… in uranio 233, anch'esso utilizzabile come
combustibile. E il torio è in natura cinque
volte più abbondante dell'uranio.
Fin qui siamo nel paese delle meraviglie.
C'è solo un problema: che sia il plutonio
239, che l'uranio 233 “lavorano”, cioè si
scindono nella fissione, a temperature
molto superiori a quella delle attuali
centrali, che sono raffreddate ad acqua.
L'acqua che viene usata nei reattori attuali
è moltissima, perché deve raffreddare
continuamente un nocciolo che produce
vapore a circa 400 gradi. Ma non è
sufficiente per raffreddare i breeder.
Dunque si deve lavorare ad alte
temperature. Per raffreddare il nocciolo si
deve dunque usare sodio liquido o litio
liquido. Cioè ci vuole un circuito di
raffreddamento molto più delicato e molto
più pericoloso, perché il sodio e il litio
liquidi esplodono quando vengono a
contatto con l'acqua o con l'aria. Ma a loro
volta questi due metalli liquidi, che escono
roventi dal nocciolo dopo averlo
raffreddato, devono essere raffreddati
prima di rientrare nel nocciolo. E non c'è
altro sistema che immergere queste
condutture - rigorosamente sigillate, è
ovvio - nell'acqua di mare. Basterebbe una
microscopica perdita per provocare
esplosioni devastanti.
Ma sarebbero esplosioni come quella di
Chernobyl? Purtroppo per noi tutti la
risposta è negativa. Perché i breeders usano
combustibile assai più arricchito: siamo a
livelli del 15-30%, e qualche volta anche 50
o 60% , di un mix di uranio 235, uranio 233,
plutonio 239. Un incidente anche minimo in
un reattore di questo tipo potrebbe
provocare una detonazione nucleare tale
da vaporizzare l'intero reattore. Data l'alta
concentrazione del combustibile, gli effetti
anche di una sola detonazione di questo
genere sarebbero letali non più a livello di
un paese, ma di interi continenti.
L'ipotesi, come ben si capisce, fa correre
brividi lungo la schiena. Il fatto è che per
esempio l'India sta già costruendo un
reattore breeder da 500 megawatt a
Kalpakkam sulla costa di Tamil Nadu. E
progetta di costruirne per 600 gigawatts
(cioè 1200 reattori di questo tipo). Scriveva
recentemente Risto Isomaki scrittore e
ambientalista finlandese (da cui ho tratto
queste cifre) che, un programma di questo
genere – poiché questi reattori devono
essere costruiti in riva al mare, come quelli
di Fukushima – equivarrebbe alla scrittura
della dichiarazione di estinzione del
genere umano. Con la data in bianco.
Corrispondente a quella del primo tsunami-
gigante che capiterà.
E ora un'ultima considerazione. Stiamo
parlando di tempi di pace. Proviamo ora a
immaginare una guerra. Vi sembra….
…. fuori tema? A me non pare, perché, al
contrario, tutto dimostra che i pericoli di
guerra stanno aumentando. Ma facciamo
uno sforzo tutti insieme. La prima e la
seconda guerra mondiale avvennero senza
atomo. Hiroshima e Nagasaki non furono
decisive. La prossima potrebbe vedere
impegnate le armi atomiche. Ma non è
necessario neppure fare questa ipotesi.
Esistono già adesso 439 armi atomiche,
pronte a saltare in aria se opportunamente
bombardate. Se, tra qualche decennio,
avremo i breeder sparsi per il mondo,
saranno armi letali, perfino più letali di una
testata nucleare, da far esplodere
all'interno di ciascun paese belligerante.
Mine che ciascuno avrà messo dentro la
propria casa.
Ecco perché la lotta contro la cosiddetta
energia nucleare pacifica deve diventare
una lotta mondiale.
Perché la scuola pubblica
fa paura a Berlusconi?
di Maria Rosa Panté
la cara e buona imagine paterna di voi
quando nel mondo ad ora ad ora
m'insegnavate come l'uom s'etterna:
(Inferno, XV)
Dante Alighieri così ricorda il suo maestro,
Brunetto Latini. L'uomo dalla cara
immagine paterna e che insegnò a
quell'allievo “come l'uom s'etterna”. In
pochi versi com'è nella poesia di Dante
(insuperata) ecco non solo il ritratto di un
professore, ma la scopo, il fine, il traguardo
cui un professore e tutta la scuola
dovrebbe giungere: insegnare ai ragazzi
“come l'uom s'etterna”.
Cosa vuol dire? Brunetto Latini fu un
grande maestro per Dante perché gli diede
i mezzi, gli strumenti per far fiorire al
massimo la sua umanità. Lo fece diventare
un vero essere umano, un uomo a tal
punto grande e completo da essere eterno,
insomma una persona che lascia traccia di
sé. Per Dante fu attraverso la poesia, per
altri attraverso modi molto diversi, anche i
più umili. Ogni vera persona lascia traccia di
sé e una persona diviene tale crescendo,
avendo una famiglia, degli amici e un buon
maestro, una buona scuola.
Una persona che vive bene la scuola, cioè
che arriva a imparare come l'uom s'etterna
è una persona libera, intelligente, attiva,
una persona che ha propri pensieri e non si
lascia condizionare. Una persona che pensa
e ragiona.
Contro tutto questo, contro questo tipo di
persona si scaglia Berlusconi nei suoi
attacchi alla scuola pubblica.
Certo c'è anche il fine di ingraziarsi una
Chiesa sempre più imbarazzata dai suoi
eccessi. Una Chiesa che, da Cristiana,….
… mi auguro abbia al più presto forza profetica e abbandoni una persona e una parte politica così sinistri.
Dico sinistri non a caso, giacché le accuse di Berlusconi contro la scuola pubblica si concentrano sul fatto che gli insegnanti sono per la
maggior parte di sinistra e dunque inculcano valori contrari a quelli delle famiglie.
Non sto ad analizzare una tale somma di fesserie e di incongruenze.
Cerco di rispondere a domande quali: perché tali attacchi alla scuola? Perché tanti tagli alla scuola e all'istruzione? Perché un ministro così
palesemente incapace (ha sul gobbo una miriade di condanne per le decisioni prese) e per giunta arrogante?
La mia risposta è questa: Berlusconi e quelli come lui non vogliono che i ragazzi imparino “come l'uom s'etterna”. Questo sì è un valore
che non si apprende, se non raramente in famiglia; questo è compito della scuola. Berlusconi vuole essere eterno solo lui e non vuole
contraddittori, la scuola gli fa paura, fa paura a quelli come lui.
La scuola terrorizza chi non ha idee e basa il suo potere sul vuoto mentale. Proprio per questo credo che i docenti debbano sentire la
responsabilità e l'orgoglio del loro difficilissimo (sempre più difficile) lavoro. I docenti sappiano che, se sono nel mirino di certe persone, è
perché sono i membri più importanti della società, sono gli educatori, loro sono sulla breccia, sulle barricate. Quando si vuole distruggere
uno Stato, infatti, si distrugge prima di tutto il pensiero e l'educazione al pensiero. Insomma i docenti se lo ripetano quando sono stanchi,
demotivati, davanti a ragazzi che non studiano, che addirittura sono maleducati; davanti a famiglie che difendono i loro rampolli, davanti
all'attuale Presidente del Consiglio. Se lo ripetano con orgoglio: io ho un compito grande, il più grande, insegnare come l'uom s'etterna.
Qualcuno dei miei allievi lo imparerà!

… dignità? … vita. “Noi siamo gente che finisce male,

Fenomenologia
dell'utopista
di Mark Adin.
Abbiamo letto tutti i commenti, di chi lo
conosceva e chi no. Mi pare che in pochi
abbiano capito davvero cosa facesse là, il
“muscoloso” lombardo. Curioso: di lui sono
stati notati i muscoli e la erre moscia,
l’orecchino e il tatuaggio. Ci siamo dovuti
appendere alle sue stesse parole, sul Tubo,
perché ci fornissero indizi concreti. Che ci
faceva un Lecchese a Gaza? A chi
demandava la propria sussistenza? La sua
presenza era utile a chi? Come passava la
giornata? Di che si occupava la sua
organizzazione? Ci siamo tenute tante
curiosità, purtroppo, che ci hanno impedito
di sapere, e dunque capire. Ci hanno
raccontato la morte, ma ne hanno
censurato la vita.
L’efferatezza dell’omicidio ha inorridito
sopra ogni altra cosa, forse ha reso
impossibile spingersi oltre. Certo non ci
aspettavamo che dicesse due parole
istituzionali il Primo Gangster della
Repubblica o qualcuno del suo codazzo, ma
insomma…
L’impressione è che una domanda su tutte
sia stata taciuta e nessuno abbia avuto la
faccia di porla: “Ma non poteva starsene a
casa?”.
In effetti, la domanda non è fuori luogo se
la traduciamo con “cosa stava facendo lì,
esattamente?”.
Sarebbe stato utile ricevere risposte,
avremmo compreso qualcosa di più,
sarebbe stato importante, avrebbe dato più
forza alla sua figura, che avrebbe potuto
essere meglio onorata.
Mi ha molto colpito la compostezza della
persona dopo di lui più straziata: la madre.
Siamo stati impressionati dall’orgoglio
civile, dalla assenza di cedimento e di
lacrime. Come è possibile che una madre,
per di più italiana, possegga tale forza e
tanta lucidità? Dove mai si è vista tanta…
Soltanto una madre che ha capito,
condiviso, pensato, anticipato le possibili
conseguenze, può trovare uno stato
d’animo così fermo e, nonostante tutto,
sereno. Consapevolezza, solidarietà,
adesione senza condizioni. Sembra quasi
che il dolore abbia sorpreso tutti meno che
lei, forse perché questo dolore l’aveva già
scontato, con la piena coscienza che quello
del figlio non era gioco, che sarebbe potuto
succedere, e soprattutto che “quella” era la
vita che Vic aveva liberamente scelto, che
percepiva pura. Anche per questo la
inorgogliva.
Ma la cosa appartiene a loro, al loro intimo
intatto legame. Ne siamo fuori.
A me, invece, i pacifisti hanno sempre fatto
sorridere. I “colorati cortei del popolo della
pace” mi hanno spesso fatto scuotere la
testa con le loro banalità pittoresche, gli
zaini, i bambini, le chitarre. La dico tutta:
persino Gino Strada e i suoi mi sono
talvolta sembrati spiazzati, come meccanici
che si indignano con gli sfasciacarrozze:
anime belle nel posto sbagliato.
No, non è così. E’ solo un velo di rabbia di
fronte all’agnello sgozzato.
Ognuno di noi ama, a modo suo e secondo
una sua misura, l’Utopia. E si incammina
per raggiungerla, in uno scalognatissimo
percorso nel quale c’è chi cammina veloce
e chi lentamente. Ma non si può essere
ingenerosi e giudicare gli altri. Sono conti
che ognuno è bene tiri per sé, contabilità
personali.
Essere utopisti non è un fatto di ingenuità,
se mai è una questione di coraggio.
Utopia e coraggio sono elementi
indissolubili.
Su una cosa meglio essere chiari, per
evitare equivoci: l’Utopia NON esiste, ma
NON è inutile cercarla. Essa non è un punto
di arrivo, una meta reale; se mai è un
cammino, una direzione, una specie di
bussola. Non la stazione, bensì il binario.
Chi ha più coraggio arriva più in là. E il
viaggio, più si va lontano, più diventa
pericoloso. Ci si può perdere anche la…
galera od ospedale” diceva il cantautore,
l’aveva capito anche lui.
D’altronde, senza Utopia, non si può
cambiare il Mondo per renderlo migliore.
Fare di questo impulso un fatto di ingenuità
sottende che quello in cui ci troviamo sia il
mondo migliore possibile e non si possa
cambiare.
Per fortuna siamo in tanti a non crederlo.
Certo, per avere una madre così, bisognerà
pure meritarselo, bisognerà pure mettersi
in cammino.
Restiamo umani, restiamo utopisti.
La Turchia si allontana
di Gian Carlo Caprino - clarissa.it.
La deriva di allontanamento della
Turchia dagli interessi del blocco
statunitense (leggi NATO) e del suo alleato
di ferro Israele, sta evolvendo da fenomeno
congiunturale a fenomeno strategico.
L'ultima notizia è che, il 22 marzo scorso, il
governo di Recep Erdogan ha
definitivamente archiviato l'ipotesi di
acquistare dagli USA ben 100
cacciabombardieri multiruolo F 35 prodotti
dalla Lockeed Martin, ultimo e costosissimo
gioiello (si parla di circa 100 milioni di Euro
ad aeromobile) che l' amministrazione USA
sta praticamente obbligando tutti i Paesi
NATO ad acquistare per spalmarne gli
spaventosi costi di progettazione e
sviluppo.
Anche l'Italia è coinvolta nell'acquisto di
130 di questi apparecchi (per una spesa
presunta, finora, di ben 13 miliardi di Euro)
la cui utilità, per la difesa del nostro Paese,
è più che dubbia visto che lo F 35 è
concepito esclusivamente come arma
d'attacco, precipuamente per obiettivi al
suolo. L'accordo per l'Italia è stato firmato
nel 2007 dal governo Prodi e recepito, in
modo assolutamente bipartisan,
dall'attuale governo Berlusconi…..
PAGINA 5 – Alternativa news n°23
… Il diniego all'acquisto degli F 35 da parte
della Turchia è solo l'ultimo episodio di una
progressiva deriva da Occidente a Oriente
della politica turca. Tutto è cominciato nel
gennaio del 2009, all'indomani dell'orrenda
strage perpetrata a Gaza dall'esercito
israeliano, quando Erdogan parlò
esplicitamente, unico nel campo NATO, di
crimini di guerra commessi da Israele; la
situazione è poi precipitata dopo l'assalto in
alto mare, in acque internazionali, avvenuto il
31 maggio 2010 ad opera di forze aeronavali
israeliane contro la nave turca che cercava di
portare aiuti umanitari a Gaza e che costò la
vita a 9 attivisti per la Pace turchi. In
quell'occasione Israele si rifiutò di porgere le
sue scuse per l'accaduto e Barack Obama
mantenne un imbarazzato silenzio,
dimostrando, ancora una volta, di essere
ostaggio della lobby ebraica americana.
Le conseguenze di questo allontanamento
sono state vistose e di "sostanza". Ne
elencherò alcune più note. Nel gennaio
scorso Barack Obama ha cercato di far
passare, in sede NATO, una delibera che
ipotizzava (riprendendo una vecchia idea di
George Bush) l'istituzione di uno scudo anti
missile europeo "per la difesa dalla minaccia
missilistica iraniana". La Turchia si è opposta
decisamente a denominare l'Iran come
nemico dell'Europa, minacciando di non
firmare e rompendo l'unità della NATO; così
Obama è stato costretto a non inserire il
nome dell'Iran tra le presunte "minacce
missilistiche" all'Europa.
Nella lunga crisi di governo che si è instaurata
in Libano e nei moti che hanno recentemente
interessato la Siria, il governo turco si è
prodigato per una soluzione negoziata di
ambedue le crisi, denunciando apertamente
il suo rifiuto alle manovre destabilizzanti
eterodirette, soprattutto per la Siria, da
Israele e Arabia saudita i quali due Paesi, pur
dichiarando reciprocamente di essere
acerrimi nemici, non disdegnano di tramare
assieme per abbattere un regime sgradito ai
loro governi ed agli USA.
Nella recente crisi libica la Turchia ha
ufficialmente diffidato la NATO, come
organizzazione, a compiere bombardamenti
"umanitari" ed a rifornire di armi gli insorti
poiché ciò sarebbe contrario allo spirito della
recente risoluzione del Consiglio di Sicurezza
ONU, minacciando di non votare qualsiasi
tentativo di stravolgimento di tale risoluzione
e attribuendo così, nei fatti, la responsabilità
delle conseguenze degli attacchi militari alla
Libia ai soli "volenterosi"; cioè alla Francia,
all'Inghilterra e agli USA che si muovono
dietro di loro, ma non alla NATO.
A questo punto la diplomazia americana si
trova di fronte ad un arduo dilemma: da un
lato la necessità di soddisfare in tutti i modi
gli interessi israeliani; nello stesso tempo
cercare di fermare in qualche modo…
PAGINA 6 – Alternativa news n°23
… l'allontanamento della Turchia da quella
leadership occidentale ai cui valori di
NON FARTI
democrazia e laicità il popolo turco vorrebbe
ispirarsi, rimanendone però disgustato
FREGARE – STOP
dall'evidente ipocrisia e doppiopesismo che, AL NUCLEARE? VAI
nella prassi, ne offuscano irrimediabilmente COMUNQUE A VOTARE:
la credibilità.
Per porre rimedio a tale condizione di stallo
12 E 13 GIUGNO
sono in corso grandi manovre di "moral 2011, VOTA DUE
suasion" . Alcuni deputati turchi del Partito
repubblicano del popolo (lo storico partito
fondato e diretto da Kemal Ataturk dal 1923
al 1938), ora all'opposizione, sono stati
VOLTE SI.
invitati a partecipare a conferenze e forum UNO PER DIRE NO
presso prestigiose associazioni come la ALLA
"Trilaterale" ed "Aspen Institute" (da sempre PRIVATIZZAZIONE
think-tank dove gli americani coinvolgono le
classi dirigenti e gli intellettuali dei Paesi
DELL’ACQUA E UNO
facenti parte dell'Impero, per assicurarsene il PER DIRE NO AL
consenso) in cui viene evidenziata la LEGITTIMO
necessità, per la Turchia, di mantenere stretti IMPEDIMENTO
rapporti con Israele ed USA, con la evidente
speranza che tali deputati, una volta tornati
in patria, riescano a convincere il Parlamento
ed il governo di tale necessità.
Un'altra strada da percorrere, ovviamente in
modo segreto, potrebbe essere il tentativo di
destabilizzare la Turchia mediante un colpo di
Stato militare, come già avvenne nel 1980;
ma trenta anni dopo tale strada appare
irrealistica.
Verso la catastrofe nucleare globale? - di Massimo Scalia - greenreport.
Oggi ci si interroga con preoccupazione su che cosa può succedere al reattore 2 di
Fukushima, fonderà? E' già fuso, ma allora cos'altro può succedere? E' bene subito
chiarire che non solo il 2 ma anche altri due reattori sono sospetti di fusione almeno
parziale del nocciolo, e che la distinzione tra "catastrofe locale" e "catastrofe globale",
messa in auge dalla scala INES dell'IAEA, mostra qui tutto il suo carattere posticcio e
giustificatorio. Non doveva essere infatti la fuoriuscita della radioattività dallo schermo
più esterno che contiene il reattore la catastrofe che, secondo il dogma della sicurezza
nucleare, non sarebbe mai dovuta accadere? Così almeno affermavano i documenti
dell'IAEA nelle conferenze di Columbus (Ohio) e Roma nel 1985, quando fissavano la
probabilità di fusione del nocciolo in 10-5/10-6, cioè un incidente di quella gravità ogni
centomila/milione di reattori funzionanti per un anno.
E per i giapponesi, con duecentomila persone evacuate nelle settimane scorse, lo iodio
nell'acqua potabile e altri radionuclidi che hanno contaminato frutta e verdura anche a
centinaia di chilometri dalla centrale, che altro deve succedere, quando, stando ai dati,
ancora parziali e reticenti, si può purtroppo ipotizzare che le vittime delle radiazioni
saranno nel corso degli anni più di quelle dello tsunami?
Nella centrale di Fukushima ci sono sei reattori, e per tre sicuramente le barre di uranio
del nocciolo del reattore restano, nonostante gli interventi, semiscoperte dall'acqua di
raffreddamento. Gli interventi sono resi difficili dal livello di radioattività presente, a
meno che non si vogliano sacrificare come a Cernobyl migliaia di "liquidatori", ma
anche dall'inagibilità o perdita, a causa dello "scoperchiamento" della centrale, dei
ponti mobili con i quali operare.
Interventi per seppellire in un sarcofago i reattori sono ugualmente problematici. In
ogni caso, al di là delle ipotesi, il dato di fatto è la "strategia" che le autorità e i tecnici
giapponesi stanno perseguendo: pompare tutta l'acqua che si può all'interno dei vessel
che contengono i reattori. Uno dei nemici principali da fronteggiare è infatti la
formazione e l'esplosione di bolle di idrogeno, dovute alla dissociazione dell'acqua nelle
sue due componenti - idrogeno e ossigeno - resa possibile dalle temperature a cui si
porta il nocciolo non raffreddato.
Quella strategia ha finora ritardato fuoriuscite di radioattività ancor più gravi delle
prime, ma il problema è quanto reggeranno i vessel che sono il contenimento primario
di un reattore e che devono avere dei punti di perdita dal momento che non si riesce a
ripristinare il livello del refrigerante. Nonostante le perdite però la pressione…
… cui è sottoposto il vessel sembra non scendere, proprio a causa del perdurare del surriscaldamento del nocciolo; e in reattori ad acqua
bollente, come sono i tre su cui si interviene, la pressione cui può essere sottoposto il vessel deve stare di norma al di sotto delle quattro
atmosfere.
Tra i dati che faticosamente affiorano sembra che proprio l'inadeguatezza del raffreddamento abbia fatto salire la pressione al di sopra
delle tre atmosfere. Il raggiungimento del valore limite esporrebbe il vessel al rischio di esplosione, che libererebbe a questo punto enormi
quantitativi di radioattività. Forse allora qualche autorità nucleare ci informerà, con la dovuta gravità, che si è raggiunto il livello 7 della
scala INES, cioè Cernobyl. Che è come dire che la questione non riguarda più solo il Giappone, ma ci dobbiamo preoccupare un po' tutti.
I francesi intanto fanno sapere che nei primi dieci giorni dall'incidente la radioattività emessa da Fukushima, incurante della scala INES e
dell'IAEA, è dell'ordine dei 500mila teraBecquerel.

Quanto, cosa, per chi (e
se) produrre - di Ettore
Macchieraldo – Megachip.
Sabato 2 aprile si è svolto a
Torino, presso la Cascina
Roccafranca, un importante
seminario sul tema del lavoro,
organizzato da Uniti e Diversi.
Obiettivo di Uniti e Diversi è
dar vita ad un percorso in
grado di portare alla nascita di
un nuovo soggetto politico, del
tutto esterno ai partiti
esistenti, capace di proporre
un governo della transizione
verso una nuova società che
ripudi l'attuale consumo
insensato delle risorse, che
porta alla devastazione
dell'ambiente e della stessa
natura umana, oltre che del
tempo vitale degli individui.
Quello di sabato era il primo
appuntamento di questo
percorso. La giornata si è divisa
in tre parti.
La prima, condotta da Giulietto
Chiesa, ha visto dibattere
Maurizio Pallante, Marino
Badiale, Monia Benini e
Giorgio Airaudo.
Nella seconda parte Giulietto
Chiesa ha raccolto le domande
e gli interventi del pubblico
trascritti su pezzi di carta, li ha
distribuiti ai relatori per
stimolare delle risposte e ha
provveduto egli stesso a
dibattere prendendo spunto
dai “pizzini”. La terza e ultima
parte è avvenuta nel
pomeriggio con la suddivisione
in gruppi di 20 persone. Ogni
gruppo affrontava il tema del
lavoro sotto diversi punti di
vista, coerenti con
l’impostazione dei relatori
della mattinata.
La partecipazione è stata
notevole. Almeno duecento
persone hanno preso parte
attivamente alle varie fasi della
giornata. L’impressione diffusa
era quella di assistere a…
… interventi di buona qualità.
Positivo anche il giudizio
sull’utilità del confronto
all’interno dei gruppi.
I relatori hanno affrontato le
tematiche legate al lavoro e
alla decrescita partendo da
punti di vista diversi.
Pallante ha motivato per quali
ragioni non si deve distinguere
la fase attuale di recessione,
dovuta a una sovrabbondanza
di merci, da quella della
decrescita. «È come
confondere chi muore di fame
con chi decide di fare una
dieta» e ancora: «Lo sviluppo
delle tecnologie della
decrescita è la strada maestra
per uscire dalla recessione e
accrescere l’occupazione, non
come un obiettivo in sé, ma
come conseguenza di lavori
che hanno un senso perché
consentono di migliorare la
qualità della vita riducendo
l’impronta ecologica, il
consumo di risorse, l’impatto
ambientale e la produzione di
rifiuti delle attività con cui gli
esseri umani ricavano dalla
natura le risorse da
trasformare in beni e in merci
che sono beni. Se le tecnologie
finalizzate ad aumentare la
produttività finalizzano il fare
umano a fare sempre di più, le
tecnologie della decrescita
connotano il fare umano come
un fare bene e lo finalizzano
alla possibilità di contemplare
ciò che si è fatto.»
Badiale ha esposto tesi che
completano lo scenario
descritto da Pallante. Per
governare la transizione che
porta a una società in cui sono
attuate politiche “decresciste”
è necessario redistribuire il
reddito in maniera più equa.
Tale redistribuzione può essere
fatta solo in presenza di un
intervento pubblico e statale
massiccio. «Il problema
principale non sarà quello della
penuria di beni: produciamo…
… talmente tante merci inutili
che alcune iniziali misure di
decrescita nei loro confronti
non produrranno penuria di
beni. Il vero problema sarà
quello dell'occupazione. E'
chiaro infatti che, se lasciamo
fare alle leggi del mercato, la
decrescita significa
disoccupazione. Infatti nel
mercato l'occupazione è chiarito che all'interno della
l'occupazione dei salariati che
producono merci che devono
essere vendute».
Il ruolo dello Stato dovrà
esercitarsi direttamente
nell’economia: «c'è un enorme
bisogno di lavoro per
ricostruirne le fondamenta
fisiche e morali. C'è bisogno di
un lavoro di riadattamento
ecologico del patrimonio
edilizio, c'è bisogno di un
lavoro di manutenzione e
arricchimento della rete
ferroviaria, e in generale di un
grande lavoro di manutenzione
delle infrastrutture del paese.
C'è poi un enorme bisogno di
servizi sociali efficienti e
gratuiti. Tutte queste necessità
possono dar lavoro a tutti i
disoccupati attuali e a tutti
quelli che verranno creati dalle
misure politiche “decresciste”.
Ma il mercato non è in grado di
occupare questi disoccupati, e
occorrerà quindi l'intervento
dello Stato. Lo Stato deve
assumere i disoccupati per far
loro fare tutti i lavori di cui il
paese ha bisogno.»
Infine ha parlato Airaudo, della
segreteria nazionale della
FIOM. Il suo è stato un
intervento da interlocutore.
Non è, infatti, tra i firmatari del
documento Uniti e diversi, ma
si è trovato a proprio agio con
gli altri relatori e con la platea.
Ha dimostrato grande
interesse verso i temi della
transizione e della decrescita,
declinandoli con…
PAGINA 7 – Alternativa news n°23
…quelli tipicamente sindacali
che riguardano la possibilità
per i lavoratori di poter
decidere quanto, per cosa e
per chi produrre. In questo c’è
il nocciolo della battaglia per la
democrazia sui luoghi di lavoro
di cui la FIOM è certamente
capofila.
Il discorso di Airaudo ha
FIOM c'è un dibattito aperto
intorno alle questioni che
stanno a cuore a tutte le
componenti di Uniti e diversi:
fine dell'attuale modello di
sviluppo, decrescita,
transizione. Naturalmente vi
sono posizioni diverse, ma
esiste una parte rilevante del
sindacato che si pone già su
posizioni molto avanzate.
Insomma il bilancio della
giornata è nettamente
positivo.
Il seminario di Torino lascia
impressioni positive sia sulla
partecipazione e qualità dei
partecipanti (confermata dalla
serietà delle domande scritte
pervenute), sia come
contenuti. Il discorso di
Airaudo apre ampie possibilità
di interlocuzione con un
settore cruciale del mondo
operaio e sindacale.
La relazione di Pallante
costituisce un contributo
notevole allo stesso discorso
programmatico di Uniti &
Diversi.
A livello di programmi U&D
conferma di essere un
contenitore utile. «Il seminario
di Torino - dichiara Giulietto
Chiesa - ha dimostrato che
questo arco di compagni di
strada ha un importante
valore. È un segmento della
“voragine” dei non
rappresentati che può
diventare molto produttivo e
proficuo.»
EUROPA 2011. CHE FARE?
- di Franco Cardini.
Europa, aprile 2011. Le elezioni finlandesi
potrebbero essere la pietra tombale
sull’Unione Europea. La maggioranza dei
finnici non vuol sapere di portare una parte
del peso che dovrebbe servir a dar una mano
a quei terroni dei portoghesi. Figurarsi che
cosa si pensa, nel paese di Aalto e di Sibelius,
di quegli altri terroni degli spagnoli, dei greci,
degli italiani, anch’essi in difficoltà. Frattanto
irlandesi, islandesi e svedesi danno a loro
volta sfogo al loro malumore. I tedeschi, dal
canto loro, mandano a dire di non aver
alcuna voglia di accollarsi una parte del peso
e dei costi per i tunisini che arrivano in Italia:
e ricordano, poco generosamente ma molto
realisticamente, che quando furono
sommersi dai kosovari dovettero cavarsela
da soli.
Non si parli dei francesi: Sarkozy fa la voce
grossa con l’Italia e arriva a bloccare i treni di
Ventimiglia un po’ perché questo è in effetti
quel che pensa, un po’ perché è seccato di
essersi lasciato scappar l’occasione di gestire
da Parigi la crisi dell’ex-colonia tunisina
(mentre è riuscito a meraviglia a bloccare la
protesta algerina, soffocata difatti senza che
nessuno in Europa osi parlarne), un po’
perché è tallonato da vicino e ormai di fatto
nelle mani di madame Le Pen, czarina del
Front National e molto più in gamba come
politica di suo padre. Dire che la Le Pen è
un’euroscettica sarebbe un maldestro
eufemismo: ormai, siamo ben al di là. Ma
anche Sarkozy è euroscettico, e la
maggioranza dei francesi lo è.
D’altro canto, la diplomazia italiana che agita
inviperita i protocolli di Schengen ha molto
meno ragione di come potrebbe sembrare.
In effetti, il nostro ministro degli Interni ha
disposto di rilasciare ai poveracci che
arrivano via mare a Lampedusa, rifugiati o
migranti che siano (quale il loro status?), dei
“permessi provvisori di soggiorno”: per
avviarli poi dove? Per rimpatriarli nei loro
paesi d’origine? Su questo, gli accordi assunti
con il governo tunisino – del quale non si sa
quasi nulla: a cominciare dalla sua effettiva
esistenza – non sono per nulla chiari, anzi
non esistono.
Ed è evidente che, con quei permessi, i loro
titolari non varcheranno le frontiere di alcun
altro paese europeo, dal momento che
l’Italia non è risucita a farne riconoscere la
validità dai suoi partners. E così, mentre noi
continuiamo a baloccarci con i processi di
Berlusconi, verrebbe da chiedersi se per caso
non sarebbe bene che il ministro degli
Interni e quello degli Esteri si scambiassero
qualche idea sulla linea politica da seguire:
magari tenendo conto che esiste un’Unione
Europea. Ma esiste, se davvero può far finta
di non rilevare l’esistenza di un problema…
PAGINA 8 – Alternativa news n°23
…come quello costituito dai migranti-
rifugiati?
E allora, quel che in tutto questo ridicolo
psicodramma emerge con chiarezza è una
cosa sola. E va detta chiara. E va detta
tutta. L’Europa non c’è. Gli euroscettici, che
poi sono degli antieuropeisti, hanno vinto:
almeno per ora. Resta da capire se,
pessimisticamente, l’Europa non c’e più;
oppure se, ottimisticamente, non c’è
ancora.
Quella che non c'è più è l’Europa che
sembrava nata nel 1958 con il Parlamento
Europeo: e che invece era un mostriciattolo
combinato mettendo insieme gli obiettivi
della NATO (subordinare qualunque forza
militare europea agli alti comandi e ai
programmi statunitensi, come si vide dai
trattati di Parigi del ’54) e quelli della
Comunità Economica Europea messa a
punto coi trattati di Roma del ’57.
Il risultato, con il Parlamento europeo
dell’anno seguente – 143 membri eletti dai
parlamenti nazionali – era quello di dirigere
l’economia del continente ma di non
toccare le cosiddette “sovranità nazionali”
di ciascuno stato, che dovevano rimanere
intatte in modo da venir meglio sottoposte
al divide et impera di Washington. Solo De
Gaulle si accorse sul serio che qualcosa non
andava: non stette al gioco e cercò di
persuadere anche Adenauer che era
necessario un diverso disegno unitario, che
il Mercato Comune Europeo così com’era
stato prospettato non andava, che la Gran
Bretagna andava lasciata fuori dall’Unione.
Le cose andarono diversamente. Non
abbiamo fatto l’Europa: con l’euro, abbiamo
fatto l’Eurolandia, l’area di circolazione della
nuova moneta unica. L’Unione Europea,
frattanto, è maturata con i suoi elefantiaci e
costosissimi organi comunitari, ma è restata
un’unione degli stati e dei governi, non dei
popoli. Massima, dirigistica e oppressiva
unione economica e finanziaria; debole
unione giuridica; illusoria ed eterodiretta
unione militare; illusoria unione anche
culturale. Molti Erasmus, ma nulla che
incidesse davvero sulla preparazione delle
giovani generazioni: la prova più plateale di
tutto ciò è che non si e mai sentito il
bisogno di una scuola primaria e secondaria
dotata di un minimo di tratto comune; che
non si sia mai insegnato ai bambini e ai
ragazzi europei una storia comune europea.
Ora, qualunque fine facciano le fatiscenti e
costosissime infrastrutture burocratiche di
Strasburgo e di Bruxelles, una cosa è certa.
Quest’Europa costruita a partire dal tetto
anziché dalle fondamenta non c’è più.
E quella che non c’è ancora? Bisogna
ripartire da zero. Dalla costruzione delle
fondamenta: che sono un patriottismo
europeo, un senso identitario europeo. Le
basi per far tutto ciò, nel 1945 c’erano.
Furono sacrificate alla logica della guerra
Fredda. E adesso?
Gli animali di Fukushima – fonte
: il blog di Grillo
Gli animali di Fukushima sono rimasti
all'interno della zona contaminata di 30 km. I
loro padroni sono fuggiti. Tutti gli animali
sono radioattivi, nessuno può più uscire
dall'area. Tremila mucche, trentamila maiali,
600mila polli e un numero imprecisato di
animali domestici. I cani sopravvissuti si
avvicinano alle rare macchine autorizzate in
cerca di cibo. Intorno a loro c'è un silenzio
irreale e abitazioni abbandonate. Quasi tutto
il pollame è morto. Le mucche e i vitelli,
dove non vi sono fattorie con alimentatori
automatici, sono morti di fame e di sete.
Secondo le autorità giapponesi il 70% dei
maiali e il 60% del bestiame è morto. I
proprietari degli allevamenti hanno chiesto
di portar fuori dal terreno radioattivo gli
animali, o di entrare per praticare una forma
di eutanasia. Le richieste sono state negate
per la paura di contaminazione. Alcuni
hanno ignorato il divieto e sono entrati nella
zona proibita per portare in salvo i loro cani,
condannando però anche sé stessi. L’acqua
del mare a 30 chilometri dalla centrale
nucleare ha una concentrazione di Iodio-131
di 88,5 becquerels per litro, il valore più alto
registrato finora. La radioattività è 2,2 volte
il limite massimo ammesso per le acque di
scarico delle centrali nucleari. La fauna ittica
presente nelle acque del Pacifico per decine
di chilometri di fronte a Fukushima è
contaminata. La radioattività si diffonderà in
modo esponenziale quando le piccole prede
saranno mangiate da altri pesci. Dovremo
andare al supermercato con il contatore
geiger. Ci abituereremo anche a questo.
Fukushima è una versione aggiornata della
"Fattoria degli animali" di George Orwell
dove però comandano, al posto dei maiali, i
topi di fogna. Quelli che vivono lucrando
sulla pelle degli altri, uomini o bestie non ha
importanza. Che nascondono i rischi, che
usano i media per accreditare le loro tesi,
che espongono le generazioni future a un
mondo desolato. I topi di fogna, quando
l'aria si fa pesante, hanno l'abilità di
nascondersi nel loro habitat naturale, le
fogne per l'appunto. Spariscono dalla
circolazione. Dove sono l'inconsapevole
Scaiola, la Marcegaglia, il Fini delle centrali
italiane di "ultimissima generazione", la
Prestigiacomo, unico ministro dell'Ambiente
nel mondo ad aver dichiarato dopo
Fukushima che il nucleare andava avanti?
Dove sono i ratti dell'atomo come Veronesi e
Chicco Testa? Dove si è nascosto il
pregiudicato Scaroni dell'ENI? Nuclearisti
delle mie balle, dove siete? Se vi illudete che
annullare il referendum, far passare un
anno e poi fottere di nuovo gli italiani con il
ritornello del nucleare vi sbagliate. Loro non
si arrenderanno mai (ma gli conviene?). Noi
neppure.