Validación de la respuesta del trigo y cebada a Zeolita-Fertilización

nitrogenada en Tlaxcala, México

1
Andrés María Ramírez
Esteban Salvador Osuna Ceja2
Agustín Limón Ortega3
Víctor H. Volke Haller4

RESUMEN

En los últimos treinta años, los fertilizantes nitrogenados han contribuido de manera
significativa al aumento de la producción de alimentos. Sin embargo, en los últimos
años su alto costo los hace de difícil acceso al agricultor. La aplicación de los
fertilizantes en México se ha venido realizando de manera pletórica bajo la premisa
de: “aumentos en los aportes de fertilizantes, igual a aumento en la producción”.
Este supuesto ha tenido costos ambientales y económicos considerables, por lo que
en la actualidad se trabaja en la búsqueda de estrategias que permitan eficientar el
nitrógeno aportado a los cultivos, procurando alcanzar su máximo potencial
productivo y preservar el ambiente. Una alternativa de solución para el uso eficiente
del fertilizante nitrogenado son las zeolitas; éstas son aluminosilicatos con cavidades
de dimensiones moleculares de 3 a 10Å que contienen iones (Na+, K+ y Ca2+, entre
otros) y moléculas de agua con libertad de movimiento, lo que favorece su
capacidad de intercambio iónico con el medio circundante (Flores et al., 2007, p 1).
El objetivo de este trabajo fue evaluar la respuesta de rendimiento de trigo a la
aplicación de zeolita adicionada con urea como fuente de nitrógeno (FN). Se
evaluaron seis tratamientos (Tr): 25% zeolita+75% FN, 25% zeolita+75% FN+
micorriza, 100% FN, 100% FN,+ micorriza, Testigo, y Testigo+ micorriza. Los
tratamientos se establecieron en franjas de 16.7 m de ancho por 100 m de largo sin
repeticiones. Las parcelas se condujeron en siete localidades en el estado de
Tlaxcala en el ciclo Otoño-Invierno 2009-2010. Se tomaron cuatro muestras por
1
Sitio Experimental Tlaxcala

2 Campo Experimental Pabellón Ags.

3 Campo Experimental Valle de México

4. Colegio de Postgraduados, Montecillos, México.

tratamiento en cada parcela y el análisis de resultados se realizó bajo un diseño de
bloques al azar, considerando a cada muestra como una repetición en cada parcela.
El análisis de resultados mostró que los mayores rendimientos promedio se
obtuvieron en las localidades de Las Lamas II y Cuacualoya. En cuatro parcelas los
Tr1 y Tr2 no superaron el rendimiento de grano del Tr3 de la fertilización
recomendada (952.5 kg ha-1 menos, en promedio); en tres parcelas, los Tr1 y Tr2
superaron con 191.0 kg ha-1 al rendimiento del Tr3; y en dos parcelas el Tr1 superó
al Tr3 con 418.0 kg ha-1. Las variedades nuevas de trigo (Nana F2008 y Altiplano
F2008) superaron el rendimiento de grano de las variedades Tlaxcala F2000,
Náhuatl F2000 y Rebeca F2000; el Tr6 superó levemente el rendimiento del Tr5 en
cinco parcelas, indicando con ello un efecto positivo leve de la micorriza sobre el
rendimiento de trigo.

Palabras claves: Nitrógeno, liberación lenta, clinoptilolita, trigo.

INTRODUCCION

Entre los principales factores tecnológicos involucrados en el aumento del

rendimiento de los cultivos alcanzado en las últimas décadas, se encuentra el uso
intensivo de fertilizantes. Mientras que el mejoramiento genético permitió aumentar
el potencial de producción de los cultivos, el uso de los fertilizantes junto con el riego
y la protección química para el control de plagas, permitió la expresión de dicho
potencial. Sin fertilizantes, el rendimiento de las variedades o cultivares mejorados
sería inferior al de las variedades tradicionales (criollas). Dada esta
complementariedad, es difícil separar el efecto de los fertilizantes sobre el
rendimiento, del resto de los componentes tecnológicos utilizados. Sin embargo, se
estima que aproximadamente el 44% del incremento en el rendimiento de los
cereales, observado entre 1961 a 1990, fue debido al uso de N; este efecto fue
mayor en los países desarrollados (Cárdenas et al., 2004, p.1). Según FIRA (2009,
p.6) el 59% de los fertilizantes utilizados a nivel mundial son nitrogenados, el
24% fosfatados y el 17% potásicos.

Aunque el uso de fertilizantes nitrogenados ha sido uno de los principales

promotores del aumento en el rendimiento en la agricultura moderna, su utilización
implica riesgos de contaminación ambiental, por la lixiviación del N no absorbido
hacia los mantos freáticos y volatilización hacia el aire. Además su aplicación
excesiva conlleva a la degradación de la calidad del suelo por salinidad
(“ensalitramiento”) y a un incremento innecesario de los costos de producción. De
esta manera, los fertilizantes se han convertido en una tecnología que puede
propiciar grandes beneficios, cuando se utilizan de manera razonada, pero al mismo
tiempo puede causar severos daños al medio ambiente y pérdidas económicas
cuando se usa en forma indiscriminada. Ante esta situación, se hace necesario
contar con tecnologías aplicables a la gestión razonada del nitrógeno en los
sistemas de producción agrícola, con el fin de hacerlos sustentables, aportando
cantidades mínimas necesarias para alcanzar el máximo rendimiento potencial de
los cultivos.

El objetivo general de este trabajo fue evaluar la respuesta de rendimiento de trigo a

la zeolita adicionada con urea como fuente de nitrógeno como un primer paso para
la determinación de los aportes necesarios para el desarrollo óptimo del cultivo.

MATERIALES Y METODOS

Durante el ciclo de otoño-invierno de 2009 se evaluó la respuesta del trigo a la

zeolita adicionada con urea como fertilizante N en cinco localidades ubicadas en el
municipio de Zacatelco, al sur de Tlaxcala, así como en una localidad de los
municipios de Huamantla y Mariano Arista, en el oriente y ponente del Estado,
respectivamente (Figura 1)

Se establecieron nueve parcelas; las variedades de trigo fueron: NANA F2008,

Altiplano F2008, Rebeca F2000, Tlaxcala F2000 y Náhuatl F2000 con una densidad
de semilla de 130 kg ha-1; la primera variedad se sembró en Cuacualoya; la segunda
se sembró en Las Lamas II, Zacatelco y H. galeana (Huamantla); la tercera se
sembró en el Tular Xoxtla I; Tlaxcala F2000 se sembró en Zopilocalco y Tabarroso
(Mariano Arista). La siembra se hizo durante octubre, noviembre y diciembre al voleo
y se tapó con un paso de rastra. Se evaluaron los siguientes tratamientos (Tr) en
cada parcela: 25% zeolita y 75% FN, 25% zeolita y 75% FN y micorriza, 100% FN,
100% FN y micorriza, Testigo (sin zeolita ni FN), y Testigo con micorriza; el Tr3
representa la fertilización recomendada por INIFAP; la fertilización usada fue 40-40-
00 (N-P2O5-K2O), usando urea como fuente del FN y superfosfato de calcio triple
(SPT) como fuente de fósforo; 40 kg de N equivalen a 87 kg de urea, por lo que 25%
que se sustituyó con zeolita correspondieron a 21.7 kg de urea por hectárea. Un día
antes de la siembra se inoculó la semilla de trigo con micorriza, revolviendo dos
dosis de ésta con 65 kg de semilla para los Tr2, Tr4 y Tr6 en cada parcela. Los
tratamientos por localidad fueron establecidos cada uno de ellos en franjas de 16.7
m de ancho por 100 m de largo sin repeticiones. Previo a la siembra, se tomaron
muestras de suelo (a 0-25 cm de profundidad) en cada parcela de validación para su
análisis físico-químico; el manejo agronómico sólo difirió en la disponibilidad de agua
de riego y en el control de maleza en las Lamas I. En la cosecha se tomaron cuatro
muestras de 1m-2 por tratamiento por parcela. Los resultados se analizaron bajo un
diseño de bloques al azar, considerando a cada muestra como una repetición. Para
la evaluación, en cada muestra se cortó y pesó tallos y espigas, tomando al azar 50
tallos con espigas por muestra, que también fueron pesados por separado (FS);
estos 50 tallos con espigas se secaron y pesaron (DS), luego se desgranaron las
espigas; el grano se secó y se pesó (GWT); posteriormente se pesaron 400 granos
por muestra (400KWT). Con esa información se calcularon los siguientes
parámetros: por ciento de biomasa seca, índice de cosecha, rendimiento de biomasa
seca, rendimiento de grano seco, peso de 1000 granos, espigas por metro cuadrado,
granos por metro cuadrado y granos por espiga (Sayre, S/F, p2); el rendimiento (Y)
se calculó mediante la fórmula Y = Biomasa seca * (índice de cosecha/100). En
este trabajo se reporta el rendimiento de grano. El análisis de varianza se hizo
con el programa Statistical Analysis System (SAS) 9.0.

El suelo tiene una textura franco arenosa en el sur de Tlaxcala y Mariano Arista y
areno-franco en Huamantla; con pH moderadamente ácido en Huamantla, y de
moderadamente a fuertemente alcalino en las demás localidades; los suelos fueron
profundos, sin problema de salinidad y con niveles medios de materia orgánica 2. En
Zacatelco no se analizó el suelo. Sólo en la parcela de H. Galeana se aplicó riego
(por aspersión con vito central) de manera regular; en Las Lamas II, Cuacualoya y
Zacatelco el riego fue irregular e insuficiente y en el resto de las localidades no se
regó.

2
Laboratorio Nacional de Fertilidad de Suelos y Nutrición Vegetal, Celaya, Guanajuato
Figura 1. Área de estudio de la zeolita en tres municipios del estado de Tlaxcala (1
Mariano Arista, 2 Zacatelco, 3 Huamantla)

RESULTADOS Y DISCUSION

En el Cuadro 1 se presentan las características físico-químicas del suelo de las

localidades en estudio. Se observa que el suelo presenta en promedio un alto
contenido de arena, razón por la cual la textura varía de franco a franco arenosa
siendo más frecuente el último. Galena (Huamantla) fue el sitio con mayor contenido
de arena (77.2%). En cuanto a la densidad aparente (Da) del suelo, la mayoría de
las localidades presentan una Da sin compactación o ligeramente compactada (1.25
a 1.39 g cm-3). De acuerdo a los análisis de laboratorio el contenido de MO varia de
pobre a medio (0.67 a 2.02 %), el promedio de N inorgánico varía entre 12.6 a 21.5
ppm (mediano), el P disponible y el K intercambiable se clasifican de bajo a
moderadamente bajo. En promedio el 87.5% es suelo alcalino y fuertemente alcalino
(pH: 7.4 a 8.8), encontrándose evidencia de un suelo ácido (pH 6.0), en la localidad
Tabarroso.

Cuadro 1. Características físico-químicas de los suelos de las localidades en estudio

en el estado de Tlaxcala. Ciclo Otoño-Invierno 2009-2010
Las
Las Zopilocalco El Tular El Tular Cuacualoy H.
Localidad Tabarroso Lamas
Lamas I XI X II a Galeana
II

Arena (%) 64.2 64.2 42.4 52.2 66.2 66.2 50.2 77.2

Arcilla (%) 11.1 13.1 22.4 15.1 13.1 9.1 19.1 7.2
 Limo (%). 24.7 22.7 35.3 32.7 34.7 24.7 30.7 15.6

Textura. F.A F.A F. F.A F.A F.A F A.F

Da. (g/cm3) 1.39 1.39 1.25 1.34 1.34 1.39 1.30 1.33

MO* 0.67 1.20 2.02 0.99 0.89 0.89 1.24 0.89

N inorg. (ppm) 14.8 14.1 21.5 19.3 17.0 13.3 12.6 20.0

P- Bray (ppm) 30.1 27.4 19.5 10.4 9.2 13.5 19.0 27.0

K (ppm) 142.0 85.7 24.8 195.0 131.0 65.3 96.0 176.0

Na (ppm) 124.0 1.2 1.2 14.6 33.3 83.5 88.6 25.1

pH 8.8 7.5 6.0 8.0 8.3 8.8 8.7 7.4

* F.A=franca arenosa, F=franca, A.F=arena franca, MO =Materia Orgánica, N Inorg=Nitrógeno inorgánico, P-
Bray= Fósforo Bray, K= Potasio, Na= Sodio, ppm=partes por millón, Arena F=arena franca

En el Cuadro 2 se muestran los rendimientos promedio de trigo en que los tratamientos con
zeolita (Tr1 y Tr2) no superaron el rendimiento del Tr3.

Cuadro 2. Rendimiento de trigo (kg ha-1) obtenido en localidades en que los tratamientos con
zeolita y urea no superaron la fertilización recomendada (Tr3)

Las Las
Tr Lamas I Lamas II Zopilocalco Tabarroso
1 1211 . 2113 2304
2 1082 5100 1739 2618
3 1359 5809 2632 3030
4 1842 4915 2126 2694
5 618 3927 1664 2393
6 804 2732 1775 2761
Variedad Náhuatl Altiplano Tlaxcala Tlaxcala
2
R 0.48 0.83 0.65 0.70
CV 50.7 17.7 24.2 11.6
R2=Coeficiente de determinación, CV=Coeficiente de variación

El bajo coeficiente de determinación y alto coeficiente de variación en Las Lamas I se debió

a problemas de maleza y sequía. Se observa que la variedad Tlaxcala F2000 no respondió
ni a la zeolita con urea ni a la micorriza (Tr2, Tr4 y Tr6); La Variedad Náhuatl F2000 tuvo
problemas con maleza y sequía, no muestra respuesta a la zeolita con urea y muestra
respuesta leve a la aplicación de micorriza. La variedad Altiplano F2008 no mostró
respuesta a la zeolita ni a la micorriza en las Lamas II; en esta localidad el Tr1 no se evaluó
porque lo cosechó accidentalmente el productor. Las Lamas I y Las Lamas II tuvieron el pH
más alto del suelo (8.8) y las otras dos localidades la MO más alta (1.20 y 2.02%).

En el Cuadro 3 se muestran los rendimientos promedio de trigo en que los tratamientos con
zeolita (Tr1 y Tr2) superaron el rendimiento del Tr3.

Cuadro 3. Rendimiento de trigo (kg ha-1) obtenido en localidades en que los tratamientos con
zeolita y urea (Tr1 y Tr2) superaron la fertilización recomendada (Tr3)

El Tular X El Tular X
Tr I II Cuacualoya
1 1951 2267 4425
2 2171 2348 4489
3 1903 2332 4018
4 2502 2367 3353
5 1512 1637 2290
6 1277 960 2669
Variedad Rebeca Náhuatl Nana
R2 0.77 0.66 0.62
CV 20.7 31.8 27.4

Se observa que los Tr1 y Tr2 con zeolita y urea igualan o superan el rendimiento de la
fertilización recomendada (Tr3); la aplicación de micorriza no mejoró el rendimiento de
grano; las características de suelo son similares en las tres localidades.

En el Cuadro 4 se muestran los rendimientos promedio de trigo en que el tratamiento con

zeolita con urea sin micorriza (Tr1) superó el rendimiento del Tr3.

Cuadro 4. Rendimiento de trigo (kg ha-1) obtenido en localidades en que el tratamiento con
zeolita sin micorriza (Tr1) superó el rendimiento del Tr3

H.
Tr Galeana Zacatelco
1 2991 3389
2 2341 2629
3 2467 3076
4 4198 2689
5 1442 2197
6 1575 1816
Variedad Altiplano Altiplano
2
R 0.71 0.62
CV 29 21.9
Se observa que la variedad Altiplano F2008 responde con mejor rendimiento a la
aplicación de zeolita con urea sin micorriza, con respecto a la fertilización
recomendada (Tr3). En el Cuadro 5 se muestra el rendimiento promedio de grano de
las variedades de trigo usadas y la desviación estándar del rendimiento para el Tr1
con zeolita y urea.

Cuadro 4. Rendimiento de grano (kg ha-1) de las variedades de trigo usadas

Variedad N Rendimiento DE (Tr1)

Nana F2008 1 3541 -

Altiplano F2008 3 3138 281
Tlaxcala F2000 2 2121 135
Rebeca F2000 1 1886 -
Náhuatl F2000 2 1569 936
N=número de localidades, DE=Desviación estándar del rendimiento

Se observa que el mayor rendimiento correspondió a las variedades nuevas de trigo

Nana F2008 y Altiplano F2008, aunque la menor DE correspondió a una variedad
vieja.

Cuando los Tr1 y Tr2 con zeolita y urea no superaron el rendimiento del Tr3, los
tratamientos con 100%FN (Tr3 y Tr4) superaron a Tr1 y Tr2 con 795 kg ha -1, en
promedio (Cuadro 2); Cuando Tr1 ó Tr2 superaron el rendimiento del Tr3, los
tratamientos con 25%zeolita con 75%FN superaron a Tr3 y Tr4 con 196 ha -1, en
promedio (Cuadro 3); y cuando el Tr1 superó el rendimiento del Tr3, los tratamientos
con 100%FN (Tr3 y Tr4) superaron a Tr1 y Tr2 con 270 kg ha -1, en promedio
(Cuadro 4). La similitud entre el rendimiento del Tr3 y Tr4 indicó que la fertilización
con fertilizantes químicos es necesaria para obtener resultados óptimos; contrario a
este resultado, la inoculación de la semilla con micorriza resultó innecesaria. En el
caso de los tratamientos testigos (sin fertilización nitrogenada) con y sin micorriza,
éstos mostraron los rendimientos más bajos. Estos resultados son congruentes con
los reportados por Bejaña et al. (2004, p8), quienes evaluaron el comportamiento del
maíz con seis tratamientos distintos, entre los que destaca a la urea al 100% y la
adicionada con un 20% de zeolita, como los mejores tratamientos.

Los datos anteriores muestran que, al menos para una de las localidades estudiadas
(Zacatelco), la fertilización nitrogenada adicionada con zeolita (Tr1), resultó ser
superior a todos los tratamientos evaluados. Aunque si se le relaciona con las
pérdidas de nitrógeno que ocurren por los proceso de lixiviación y los resultados
obtenidos en la mayoría de las localidades, así como lo reportado en la literatura
(Millán et al,. 2008, p5; Gholizadeh, 2008, p1), éste tratamiento sería la
recomendación general. Con base en los resultados presentados, se puede afirmar
que, a nivel de parcela, el fertilizante nitrogenado con adición de zeolita es una
alternativa para eficientar el nitrógeno en el cultivo de trigo del estado.

Al analizar los costos por tonelada producida de grano de trigo en las parcelas
mencionadas en los Cuadros 2, 3 y 4, se encontró que los Tr1 y Tr2 tuvieron, en
promedio, el costo más bajo, con 3999.7 y 4137.5 pesos por tonelada,
respectivamente; los costos más altos correspondieron a los tratamientos testigos
Tr5 y Tr6, con 4929.9 y 5260.1 pesos por tonelada, respectivamente (los datos
completos del análisis económico se publicarán por separado).

Nuevas tecnologías que están desarrollándose tienen el potencial no sólo de

incrementar la productividad de los cultivos sino de reducir los costos ambientales y
de recursos asociados a la producción agrícola; también se incluyen tecnologías
que conservan el suelo y el agua e incrementan los rendimientos con los mismos o
menos insumos y tecnologías que protegen la calidad del ambiente al requerir de
menos agroquímicos (AREI, 1997, p. 245) como la zeolita, micorriza, estiércol, etc.
En este estudio las nuevas variedades de trigo superaron en rendimiento a
variedades viejas y mostraron mayor rendimiento con la aplicación de zeolita
adicionada con urea y con micorriza.

CONCLUSIÓN

El uso excesivo de los fertilizantes nitrogenados lleva asociados problemas cada vez
más grave de incrementos en los costos de producción y de contaminación
ambiental, por lo que se hace necesario contar con tecnologías que permitan aportar
las cantidades mínimas para alcanzar los máximos rendimientos. En este sentido, la
zeolita (su síntesis tiene por objeto reunir en un solo producto las ventajas de los
materiales que les dan origen; es decir, lograr una concentración nutrimental
suficientemente elevada y balanceada, con una liberación lenta de nutrimentos, lo
que prolonga su efecto residual y permite a la planta absorberlos a un ritmo más
acorde con su requerimiento fisiológico) y las micorrizas aparecen como una opción
para hacer un uso más eficiente de los fertilizantes nitrogenados. Es necesario
generalizar el uso de estas técnicas con el fin de producir de manera sostenible y
crear un ambiente más limpio y de mejoramiento de calidad de vida.

LITERATURA CITADA

AREI. Agricultural Resources and Environmental Indicators, 1996-97. U.S.

Department of Agriculture, Economic Research Service, Natural Resources and
Environment Division. Agricultural Handbook No. 712. Washington, DC. USA. 350p

Bajaña, L. Daniela, Quilambaqui, M., y Ayala, C. 2004. Uso de las zeolitas naturales
bloque tecnológico experimental de las zeoliltas (btez) de la espol del cultivo del
maíz (Zea maiz L.). 11p. Disponible en <
http://www.dspace.espol.edu.ec/bitstream/123456789/2492/1/4932.pdf> (Consultado
el 14 de noviembre 2009)

Cárdenas, N.R., Sánchez, Y.J.M., Farías, R.R., y Peña, C.J.J. 2004. Los aportes de
nitrógeno en la agricultura. Revista Chapingo Serie Horticultura 10(2): 173-178,
2004.

FIRA. Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura. 2009. El mercado de los

fertilizantes en México: situación actual y perspectivas. 25p. Disponible en<
http://www.fira.gob.mx:8081/sas/docs/InformacionEconomica/Notas_de_Analisis/El
%20Mercado%20de%20los%20Fertilizantes%20en%20M%C3%A9xico%202009.pdf>
(Consultado el 9 de enero 2010).

Gholizadeh, A. 2008. Zeolitic slow release fertilizer: A brief review. En: Iran
International Zeolite Conference (IIZC’08). 2p. Disponible en
<http://www.petronet.ir/index.php?
module=sisRapid&func=loadlibmodule&system=document&sismodule=/portlets/sisR
apid/dream/libs/V2.56/core/sisFile.php&exeapp=document&ownapp=document&relat
ivePath=documents/3120/&index=&isImage=false&fileName=attachment_IIZC_08_0
14.pdf> (consultado 8 enero 2010).

Millán, G., Agosto, F., Vázquez, M., Botto, L., Lombardi, L., y Juan, L. 2008. Uso
de clinoptilolita como un vehículo de fertilizantes nitrogenados en un suelo de la
región Pampeana de Argentina. Cien. Inv. Agr. 35(3): 293-302. 2008. 5p. Disponible
en <http://www.uc.cl/agronomia/rcia/Espanol/pdf/35-3/7.Millan%200712-46%2005-
11-08%28ff%29.pdf> (consultado el 8 enero 2010)
Sayre. K. D. (S/F). A method to reduce the grain threshing requirement (especially
for synthetic wheats), to estimate grain yield and other related factors. CIMMYT.
México. 2p.