Sie sind auf Seite 1von 3

448 Hans Reiohenbach, [IV/3

~ber die physikalischen Voraussetzungen der Wahr-


sche!~!ichkeitsrechnung~ Nachtrag.
Yon Hans Reichenbach,
(Eingegangen am 11. Januar 1921.)

In meiner unter obigem Titel ver6ffentlichten Arbeitl) finder


sich ein Fehler~ auf den reich Herr H e r t z (G6ttingen) freundrieher-
weise aufmerksam gemaeht hat. Fiir die Resultate jener Unter-
suehung, insbesondere die Geltung der aufgestellten Axiome, ist dieser
Fehler zwar ohne Beiang; ieh m6ehte ihn jedoeh im folgenden riehtig
stellen.
Auf S. 165 fehlt in Gleiehun (19) unter dem Integral das Glied
Od
b ~ , da wegen Einfiihrung der neuen Ver~nderliehen ~ fiir d mit der
Funktionaldeterminante multipliziert werden muff. Dadureh iindert
sieh die Funktion (20), denn in diese tritt das Glied ebenfalls ein,
und es muis deshalb gezeigt werden, daiS die an (20) angekniipften
Folgerungeu aueh giiltig bleiben, wenn das Glied hinzutritt. Dies
gelingt allerdings nur unter einer gewissen Einsehr~nkung fiir die
Funktion (15); abet es ist ]eieht zu zeigen, daiS fiir den untersuehten
Fall des Roulettespiels diese hinzutretende Bedingung stets erfiillt ist.
Als diese neue Bedingung fiihre ieh ein, daiS die Funktion (15)
zerlegbar sein soll in zwei Faktoren
~ - g(c~ d ) ~--- h ( c ) I ~ ( d ) . (27)
Die frfiher angegebene Bedingung, daft $~ mit c waehsen soll, braucht
dann nur durch die Funktion h erfiitlt zu werden, dagegen kann k
eine beliebige Funktion yon d sein ~). Diese Bedingung wird in der
Tat von dem Roulettemeehanismus effiillt. Setzen wir etwa (qualitativ)

~ ----~-,
x.c (2s)
wo ~t eine Konstante ist, so ist
1
h ~" ~ . c, 1~ = "~ .

Ioh zeige nun zunaehst, dais aueh fiir die Wahrseheinlichkeitsfunktion


~P(h,/~) das Mnltiplikationstheorem unabh~ngiger Wahrseheinliehkeiten

1) ZS. f. Phys. 2, 150, 1920.


2) Treten mehr als zwel Argumente auf~ so mu~ ~ = h (c)k(d, e, f . . . )
gesetzt werelea kSnnen ; es genfigt dann, daft" c (also auch h) yon k unabhgngig
ist, wghrend iiber den Zusammenhang der d, e, f keine Voraussetzung nStig ist.
1921] Uber die physikalischen Voraussetzungen usw. 449

gilt, wenn es, wie friiher vorausgesetzt wurde, fiir r gilt. Ist
niimlich naeh (17) ~p(d,c) = f(d)f(c), (17)
so ist, wenn an SteUe yon d und c die Gr6flen k und h aus (27) ein-
gefiihrt w e r d e n und wir die inverse F u n k t i o n zu h(c) usw. m i t c(h)
u s w . bezeichnen,
~d ~c ~d ~c
~l,(b, h) --- ~[d(k)c(h)] . - ~ - ~ ~- f[d(k)] -~ . fie(h)] ~h = f (k)f' (h). (29)
Aus $($t,b) bestimmt sieh mit (27) und (29) cp(t2,h) zu
~k
~(t~,h) ~[k(tZ, h), #d~--~ ~- f[k(t:~,h)]-~-~$2 9f (h) (30)
$2 ~k 1
und wir erhalten mit b ~ ~- und ~$~ - - h
+co +oo

= I = I f,(~- - 1.f,(h)dh. (31)


--oo --oo

Diese Gleichung tritt an Stelle der friiheren Gleiehung (19). Fiir c


ist die Funktion h(c) eingetreten, yon der wir voraussetzten, dal~ sie
sieh ira gleichen Sinne wie c ~indert, und die Funktion

r' \h/'~ = (~(h, tt) (32)


tritt an Stelle der Funktion (20). Von dieser Flache kann ich nun
alles beweisen, was ich frfiher von (20) bewiesen habe. Ihre Sehnitt-
kurven h ~---konst., die wir G~($~) nannten, sind fiir grSl]eres h, also
auch grSl~eres c, flacher, denn die Abszissen sind fiir h ' > h i m Ver-
h~iltnis - ~ gedehnt, und die Ordinaten noch dazu im Verh~iltnis -~.
h
verkleinert. Von hier (d. h. yon S. 166 oben) ab verl~iuft deshalb der
Beweis genau wie frfiher angegeben, an Stelle yon c ist fiberall nur
der Buehstabe h zu setzen.
DaB die einsehr~nkende Bedingung (27) hinzutreten muG, erkennt
man leicht an. folgender Uberlegung. Nehmen wir an,. f($~) wiirde
mit wachsender Rotationsgeschwindigkeit c immer flacher; dana wiirde
ffir eine Funktion ~o ~ p(~q), die mit ~Q abweehselnd st~irker und
sehw~cher wiichst, die aus fit2) berechnete Kurve f(p) n i e h t flaeher
werden. Denn gleichen Intervallen z/$~ entspreehen ungleiehe Inter-
val]e J p , wiihrend die Fl~ichenstficke fiber benachbarten Intervallen
nahezu gleieh sin& p ist nun fiber $~ aueh eine Funktion yon c und
d, aber ffir p(c,d) ist die Zerlegbarkeit (27) dann nieht mehr erffillt.
Eine einsehriinkende Bedingung wie (27) mug also ffir die Anwend-
barkeit des bewiesenen Satzes hinzutreten, denn die zunehmende Ver-
ZeitsohrHt fitr P h y s i k , Bd. I v . 29
450 Hans Reichenbaoh, Uber die physikallsohen Voraussetzungen usw. [IV/8

flaehung der Kurve ist keine Eigensehaft, die sich bei allen stetigen
Transformationen erh~ilt.
Es ist jedoeh wesentlich , dag die B e d i n g u n g (27) keino spezi-
fischoWahrscheinliehkeitsvoraussetzung ist. Die dasWahrscheinliehkeits-
problem enthaltenden A n n a h m e n sind in den Axiomen I und I I der
friiheren Darstellung g e g o b e n . Will man aus ihnen fiir den Einzelfall
bestimmte Schliisse ziehen, so mfissen spezielle physikalisehe Bedin-
g u n g e n hinzutreten; z.B. muB beim W/irfel dor Sehworpunkt in der
Mitre l i e g e n . Eino solche B e d i a g u n g ist auch (27). Es ist ganz
natiirlieh, daft der Roulettemechanismus gewisse physikalische Bo-
dingungen erfiilleh muB, wenn er die Wahrseheinliehkeitsgesetze in
so oinfaeher und spezieller F o r m zum Ausdruok bringen sell, daI]
, r o t " und ,sehwarz" gleieh wahrsoheinlieh s i n d . Drei derartige Be-
dingungen~ dab ~ m i t c w~iehst, dab in der Serio mit dora grSBeren
Mittelwert yon c die streuenden Ursaohen fiir e dieselben geblieben
sind, und dab c und d unabhiingig sind, hatte ich bereits friiher an-
g e g e b e n ; es tritt also jetzt noeh die Zerlegbarke|t (27) hinzul). O b
die Bedingungen dieser A r t erfiillt sind, liiBt sich im Einzelfall mit
den iibliehen physikalischen Methoden konstatieren. ]:)as orkenntnis-
theoretische P r o b l e m der Wahrscheinliohkeit liegt aber in dem Axiom
der Wahrseheinliehkeitsfunktion.
S t u t t g a r t, Physikal. Institut d. Techn. Hoehschule, N o v e m b e r 1920.

Zu H. Schwondenwein 2)
,,Die I o n o n g r S ~ e u n d dio G i t t o r e n e r g i e d e r A l k a l i h a l o g e n o i d e
ffir A t o m m o d o l l e m i t W i i r f e l b a h n e n " .
Von A~Land~~ (Eingegangen am 15. l~ebruar 1921.)
Da~ Herr S c h w e n d e n w e i n seine Resultate u. a. dahin zusammenfassen
mu~, die unter Zugrundelegung des Wiirfelbahnenmodells aus dem Gitterpotential
sich ergebenden Ionenradien wiehen wesentlioh lab yon den quantentheoretiseh
bei diesem Mode]l zu erwartenden Werten, erkl~rt sieh dadur~h, da~ Herr
S o h w e n d e n w e i n Kreisbahnen yon Yr betrachtet, w~hrend mehr-
lathe Griinde~ besonders eben die Ionenradien, dazu gefiihrt haben, zweiquantige
Ellipsenbahnen yon Wiirfe]symmetrie anzunehmen 3). Auf solche h~tte H~rr
S c h w e n d e n w e i n seine Rechnungen beziehen sollen, wenn er die Fajans-.
Her.zfeldsehe N~herung der Wiiffeteokenanordnung duroh Bahnen yon Wiirfel-
symmetrie verbessern wollte.

1) Eine schSne u ffir alas Auftreten solcher Bedingungen


im Rouletteproblem wird Herr H e r t z demn~chst mitteilen.
~) ZS. f. Phys. ~, 73, 1921.
3~ Ebenda 2, 380, 1920.

Das könnte Ihnen auch gefallen