Informe sobre el desarrollo del consejo ordinario de delegados del

Centro de Alumnos de Derecho de la Pontificia Universidad Cató lica de

Chile del 26 de Abril

El día martes de 26 de Abril se desarrolló en la sala de mediación ‘Guillermo Carey’ de nuestra

facultad, el consejo ordinario de delegados correspondiente al mes en ese entonces en curso. La
citación al consejo hecha vía email (el día jueves 21), se estableció la siguiente tabla a desarrollar:

 Aprobación del Acta anterior (adjunta)

 Cuenta CADe
 Cuenta Consejera
 Cuenta Tesorera
 Reforma Educación Superior
 Incidentes

Posteriormente el día domingo 24, se informó (vía email, cuyo extracto esta en bajo este
párrafo) la inclusión de un nuevo tema al consejo ordinario anteriormente convocado, lo cual (al
igual que lo antes dicho) operó en conformidad a las facultades que confiere el artículo 18 del
estatuto del Centro de Alumnos de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile
(CADeUC).

Estimados miembros del Consejo:

1) En virtud de lo dispuesto en el artículo 18 de los Estatutos del Centro de Alumnos: "
Corresponderá a la Directiva establecer los puntos de la tabla de las sesiones ordinarias. (...)"
venimos a agregar el siguiente punto en tabla para el Consejo Ordinario de Delegados a realizarse el
martes 26 de abril a las 17:00 horas:

- Determinar postura de nuestros Consejeros Territoriales acerca de la siguiente moción a tratarse

el día miércoles 27 de Abril a las 18:15 horas en sesión extraordinaria del Consejo de Presidentes:
"Apruebo o rechazo la movilización convocada por la Confederación de Estudiantes Chile
(CONFECH) para el día Jueves 28 de Abril. Esta manifestación estudiantil tiene por objetivo hacer
un llamado de atención al Gobierno sobre la escasa información existente sobre la agenda de
reformas en Educación Superior y de esta manera sumarse a los llamados públicos que ha
realizado el Consejo de Rectores exigiendo una actitud más transparente por parte del MINEDUC".

Lo anterior ante lo exigido en el artículo 7 de los Estatutos de la Federación que asigna al Consejo de
Presidentes el siguiente rol: " Aprobación de una paralización oficial de actividades o en general una
movilización que involucre a la Federación como un todo".
Este procedimiento se denomina "voto ponderado" que para entender deben leer los siguientes
artículos de nuestro Estatuto:
(…)
Así, el Consejo de delegados debe votar para decidir el voto de los Consejeros Territoriales José
Ignacio Maritano (NAU) y Diego Jofré (Solidaridad).

Ante cualquier duda no duden en acercarse a los secretarios generales o a cualquier otro miembro
del Centro de Alumnos.

Muchas Gracias y no se olviden de confirmar su asistencia,

Saludos.
El procedimiento mediante el cual opera la aprobación, se denomina ‘voto ponderado’, y está
regulado en el estatuto del CADeUC, en los siguientes artículos:

Artículo 64°. El Centro de Alumnos de Derecho dispondrá de tres votos ante el Consejo de Presidentes
de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica, cuando, según los estatutos de la
Federación, sea necesario votar en sus sesiones ponderadamente.
Artículo 65°. En la citada sesión votará el Presidente del Centro de Alumnos o quien haga de sus veces y
los Consejeros Territoriales.
Artículo 66°. El voto del Presidente se decidirá por la Directiva mediante los mecanismos que ésta
establezca.
Los votos de los Consejeros Territoriales se decidirán en una única votación del Consejo de Delegados,
de acuerdo a las siguientes reglas:
1. Si hubiere dos alternativas de votación:
a) Si la alternativa que reuniere la mayor cantidad de votos, no alcanzare el
Quórum de dos tercios del Consejo en ejercicio, habrá un voto para cada
una de las dos alternativas.
b) En caso contrario, habrá dos votos para la alternativa mayoritaria.
2. Si hubiere más de dos alternativas de votación: se realizará una votación y con las dos primeras
mayorías se aplicará lo prescrito en la numeral primero de este artículo.
Artículo 67°. Los Consejeros Territoriales procurarán, en tanto lo permitan los Estatutos de la
Federación, transmitir fielmente la voluntad del Consejo

En lo concreto el desarrollo del consejo se configuró a partir de lo urgencia del tema incluido el
domingo 24, lo cual determinó un establecimiento de 4 grandes etapas:

1.- Llamado a movilizaciones convocadas por la CONFECH y Reforma a la educación superior:

Esta etapa se inicia con la comunicación del llamado a movilizaciones por parte de la
CONFECH, a la cual la FEUC debía decidir si adhería o no, durante el consejo de Presidentes que se
realizó el día 26 de Abril conforme a los procedimientos indicados en los estatutos de Federación.

En base a los artículos anteriormente expuestos, los delegados (o subdelegados como en

nuestro caso) y respecto al punto a debatir (marcado en el extracto del mail antes expuesto), los
delegados debimos decidir nuestra postura, bajo una de las siguientes formulas ‘apruebo’ o
‘rechazo’.

Sin embargo, previo a la votación, los delegados de 3 er año Nicolás Santa María y Josefina
Movillo, plantearon una inquietud respecto de las razones del llamado a movilizaciones, en razón
de que en la pagina web de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECH), se
indicaban causas distintas a las que el consejo de delegados y la directiva del CADeUC tenían
conocimiento ( y de las cuales quien escribe, el lunes 25 escuchó a través de medios radiales, los
cuales sindicaron en su autoría a la CONFECH), y consistía en un petitorio en un petitorio que está
disponible en http://fech.cl/blog/2011/04/20/petitorio-confech-principios-para-una-reforma-a-la-
educacion-superior/

Antonio Correa, ante la inquietud planteada por los delegados, declara su sorpresa, y nos
señala que las informaciones entregadas por parte de la directiva que dirige al consejo están
basadas en el llamado que hizo la FEUC, de manera tal que el objeto de la votación (marcado en
negrita en el extracto del mail) es una copia textual del llamado hecho por la FEUC en el mail que
se hizo llegar al Centro de Alumnos.

Vale destacar que Antonio Correa, ante el hecho de que el consejo en curso era el primero
tras la renovación total de este, decide explicar todo el conducto mediante el cual la convocatoria
ha llegado hasta el consejo de delegados; remitiéndose al fin de semana del 15 de Abril, en el cual
se desarrolló una nueva jornada de la CONFECH en las dependencias de nuestra universidad, en la
cual se elaboró un calendario de movilizaciones previos al 21 de mayo, cuyo trasfondo en términos
generales esta en potenciar el movimiento pro-reforma, y en lo particular se aprobó una
declaración que explicaba las causales de las movilizaciones a desarrollarse el día 28, una vez
aprobadas estas, cada directiva de federación debía hacer llegar el llamado a los respectivos
centros de alumnos, y estos a su vez debían deliberar conforme a su estructura particular; de esta
forma una vez enunciadas las causales de la movilización del 28, la FEUC hizo llegar el mail al CADe
pidiendo su concurrencia al consejo ejecutivo de la FEUC, así como la de los consejeros
territoriales (según los artículos 64 a 67 de los estatutos del CADe), para decidir según lo
expresado en los estatutos de Federación en el artículo 7°, letra a en su numeral 2, sobre una
posible “aprobación de una paralización oficial de actividades o en general una movilización que
involucre a la Federación como un todo.”

Por su parte, el consejero territorial José Ignacio Maritano (NAU), también aporta en el
debate, explicando los grandes lineamientos adoptados en el ultimo consejo de la CONFECH (entre
los cuales habla sobre la imperiosa necesidad que estima la entidad de desarrollar una reforma de
la educación superior), y reafirma el hecho de que la causal presentada al consejo de delegados
por el CADe, es la postura que acordó y aprobó la máxima entidad estudiantil nacional; y por tanto
la comunicación dada por la FEUC es la correcta.

El desarrollo de la discusión en torno a la motivos de la movilización, y la diferencia que se

evidenciaba entre lo acordado por el consejo de la CONFECH y lo que se estaba dando a conocer
por los distintos medios de comunicación, generó en el consejo sorpresa y preocupación por la
mala comunicación. Respecto a la responsabilidad de esta confusión, algunos la hacían recaer
sobre Federación (esto previo a la explicación de Correa y Maritano), e incluso se planteó la idea
de una ‘agenda oculta’ de la CONFECH (o de alguno de sus componentes).

Finalmente, tras una larga decisión se decidió proceder a votar la convocatoria a

movilizaciones, según los términos que se plantearon inicialmente en la citación al consejo
ordinario (apegándose a lo que la FEUC había entregado al CADe), de esta manera el resultado de
la votación fue el siguiente:

Apruebo: 1 voto

Rechazo: 15 votos

Abstención: 1 voto
 Nosotros, en nuestra calidad de delegados de generación, y en virtud de las facultades
que nos otorga los estatutos del CADe, adherimos a la opción ‘RECHAZO’. Los motivos de este
actuar, radican en el hecho de que el llamado apelaba a causas genéricas, en la que si bien se
exige una reforma, no se presenta propuesta ni petitorio alguno que sustente las movilizaciones
del Jueves 26.

Otra razón radica en la confusión generada tras la publicación en la página web de la

FECH, de un petitorio no acordado por la CONFECH, y en la cual se le atribuía la autoría al
acuerdo logrado en la máxima entidad de representación estudiantil nacional.

Esto no significa que estemos contra el proceso reformista, muy por el contrario;
creemos que es urgente el desarrollo de este proceso al cual nos invita en lo más inmediato la
FEUC, pero no creemos que los hechos anteriormente expuestos aporten a la seriedad y al éxito
del proceso. Esperamos que para el próximo llamado exista una convocatoria con fundamentos
menos genéricos, que incluya un petitorio, o una propuesta (algo que la CONFECH últimamente
ha indicado que realizará a través de una agenda común estudiantil).

Finalmente, es necesario agregar, que quien escribe consulto al secretario ejecutivo de la

FEUC, Sebastián Vielmas respecto de la confusión generada con la publicación de la FECH, y nos
aseguró que el llamado que votamos en el consejo, correspondía textualmente a lo que se había
acordado en la CONFECH; y que a su vez, la Presidenta de la Federación de Estudiantes de la
Universidad de Chile, Camila Vallejo, había enviado un excusándose. Este mail, posteriormente nos
fue reenviado por el CADe, y manifiesta lo siguiente:

"Estimad@s,

Aprovecho de aclarar una situación que ya ha generado ciertas inquietudes y

cuestionamientos por parte del estudiantado. La información subida a la página de la FECH
en relación a la síntesis que elaboramos de los discutido el fin de semana pasado, fue
titulada como petitorio y no como síntesis, lo cual fue una agravante porque en ningún caso
se ha planteado así, por lo menos en la Chile. Esto se debe a un error o falla comunicacional
que prontamente resolveremos, porque se ha prestado para que algunos medios lo utilicen
como primera fuente de información (muchos se saltan las entrevistas y van directo a la
página) y ha generado la crítica a que ya estaba todo cortado por parte de las "cúpulas" del
CONFECH.

Al menos en la Chile, hemos aclarado en cada instancia que el petitorio no está definido
aún, que lo que se entregó era una síntesis y que lo importante era discutir en base a los 3
lineamientos generales (financiamiento, democratización y becas) y hacer una revisión de
las demandas concretas para que en mayo hagamos la instalación definitiva de nuestro
petitorio en miras a lo que se recoja de las discusiones locales.

Pido las disculpas del caso, y espero haya servido de algo la aclaración".

En paralelo a todo esto, se aprovechó la instancia para explicar el actual estado del
proceso de construcción de la propuesta de reforma a la educación superior, elaborada por la
FEUC. Este proceso se inició hace un poco más de dos años, con la llegada de la directiva liderada
en ese entonces por Miguel Crispi (NAU) y el planteamiento previo de la idea. Tras dos años, el
periodo de reflexión se ve concretado en el Resumen de la propuesta (de Abril de 2011),
presentada por la actual directiva de Federación, lo cual surge como el fruto de la discusión y de
los aportes realizados por todos los sectores de la comunidad universitaria. El documento de la
propuesta señala:

“Este documento fue elaborado a partir de la discusión generada a través del Consejo de Presidentes de la
Federación de Estudiantes de la Pontificia Universidad Católica de Chile durante los últimos dos años. Para
esto se realizaron dos amplios procesos de discusión, que incluyeron más de un centenar de asambleas y
consejos de delegados en los distintos territorios, se organizaron Jornadas Abiertas de discusión y sesionó
con este motivo el Consejo de Federación para realizar votaciones de aprobación de consensos y definición
de posturas frente a disensos. Además, se realizaron numerosos esfuerzos de difusión y debate en
conjunto a diversos actores, tales como la Dirección General Estudiantil, la Comisión de Educación de la
Cámara de Diputados, el Consejo de Rectores de Universidades Chilenas y el Consejo Nacional de
Trabajadores de Universidades de Chile, entre otros.” 1

Sin embargo, a partir de lo explicado por Antonio Correa, José Ignacio Maritano y Diego
Jofre (Consejero territorial – Solidaridad) pudimos saber que hace 2 semanas en el contexto de
una sesión del consejo de presidentes, buscándose imprimir el carácter de definitivo a la
propuesta, integrantes acusaron errores de redacción en el documento, incongruencias en doce
parrafos de este, y la necesidad de incorporar nuevas propuestas. Ante los hechos planteados, el
consejo y la directiva FEUC acordaron fijar un plazo de 6 semanas desde ese momento para cubrir
las necesidades que se demandaron en ese consejo, lo cual tiene aparejado un compromiso de los
consejeros territoriales, así como de los CC.AA./CC.EE. de generar en sus territorios la debida
información, debate e instancias para la elaboración de propuestas.
En el cumplimiento de este compromiso adquirido, se acordó la creación de un comité
recopilador de propuestas, el cual estará conformado por el Presidente del CADe, Catalina Silva
(Consejera de Facultad), los consejeros territoriales, y tres representantes del consejo de
delegados, los cuales fueron elegidos en la misma sesión del consejo. En principio, la modalidad de
selección iba a ser mediante voto a viva voz, previa declaración de intenciones de aquellos
delegados que deseasen formar parte del comité; en razón de esto se presentaron los siguientes
delegados: Juan Cesar Kehr (II), Andrés Vodanovic (IV), Nicolás Roca (IV), y Nicolás Poklepovic (V).
Sin embargo, previo a realizarse la votación Andrés Vodanovic optó por retirarse por considerar
que su retiro permitiría una representación de todos las líneas de pensamientos presentes en el
estudiantado, es así que sin objeción alguna, el consejo determinó la composición del comité
recopilador, el cual tendrá como misión recepcionar y sistematizar las mociones de los estudiantes
de nuestra facultad (las que podrán ser entregadas por intermedio de algún miembro de la
directiva del cade, consejeros territoriales, o delegados de generación hasta el día 12 de mayo del
presente año), que apunten a contribuir con la elaboración del documento de propuesta definitiva
de reforma a la educación superior, elaborado por la FEUC.
La directiva, a través de una exposición de la tesorera Catalina Barayón, presento además
ante el consejo una calendarización de instancias promotoras del proceso reformista:

1
FEDERACION DE ESTUDIANTES DE LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE, Propuesta de reforma
a la educación superior: Resumen, Abril de 2011(disponible en www.feuc.cl), pág. 2
 26 al 29 Abril: Socialización (Manifestada la semana pasada con la distribución de la 3aedición
del diario 340 y la publicación de un plotter en el patio de nuestra facultad)
1 al 5 Mayo: Asambleas y consejos
12 Mayo: Último plazo para la entrega de mociones que los estudiantes de nuestra facultad
quieran hacer al proceso de reforma
12 al 22 Mayo: Sistematización de las propuestas para su posterior presentación como aporte a
la reforma por parte de Derecho
23 al 29 Mayo: Socialización
30 Mayo al 2 Junio: Determinación en cada territorio según sus mecanismos internos, de la
postura que se adoptará frente a la propuesta definitiva de reforma
3 Junio: Consejo Extraordinario FEUC

2.- Cuenta CADe, Consejera de Facultad y Tesorería:

Esta etapa consiste fundamentalmente en la presentación de las últimas actividades

desarrolladas por los órganos y cargos mencionados. En tesorería, hay que destacar la
presentación del balance derivado de las últimas actividades, el cual está a disposición de todos en
la oficina del CADe.

3. Aprobación acta de consejo anterior

Este tema que normalmente es tocado al inicio de todos los consejos, se movió a un tercer
lugar, en virtud de la importancia del primer tema, y de la necesidad del Presidente y la Consejera
de facultad de retirarse de la sesión en razón de la convocatoria de última hora a consejo de
facultad, instancia en la cual participan activamente con académicos de la facultad y el Decano.
Respecto a la aprobación del acta del consejo anterior, esta se aprobó por unanimidad,
aunque con un quórum menor al que se inició la sesión. Apreciando el escenario, miembros de la
directiva manifestaron su disconformidad con el poco compromiso de una parte del consejo.

4.- Incidentes

Esta etapa se desarrolla en todos los consejos, y permite a todos los presentes en el
consejo, plantear y discutir cualquier tema que tenga relación con la facultad y sus componentes.
De esta instancia debemos destacar que hice solicitud, (a petición de nuestro compañero
de generación Diego Morales) de la intercesión del CADe o de la facultad, ante el funcionario
correspondiente de la biblioteca de Derecho y comunicaciones, para la implementación de
pizarras en las salas de estudio de esta (a la manera que la posee la biblioteca de biomédica), una
vez planteado este tema, el delegado de nuestra generación Nicolás Roca aprovechó de
manifestar la necesidad de mejorar la aislación de sonido de las mismas salas de estudio, y solicitó
que en la misma intercesión se agregase este hecho. Ambas propuestas fueron acogidas, y de
nuestra parte nos comprometemos a informarnos e informar de la solicitud en el próximo consejo
de delegados.
Fin de informe.

Redactado por Luis Felipe García

Subdelegado Generación 2008 (4° año 2011)
Derecho UC