Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
RESUMEN. Se efectuaron ensayes triaxiales estáticos y dinámicos consolidados no drenados a probetas con contenidos de finos de
10 y 48%. Se estudia la influencia del porcentaje de finos, la relación de vacíos y el esfuerzo efectivo de consolidación en el
comportamiento monotónico esfuerzo-deformación y en la variación de los parámetros dinámicos. Se estudia, además, la influencia
de la amplitud de deformación, la relación de vacíos, el esfuerzo efectivo de consolidación y el porcentaje de finos en el número de
ciclos necesario para generar licuación.
1 INTRODUCCIÓN
Abertura, mm
En suelos granulares, el esfuerzo efectivo de consolidación, la 1 0.1 0.01
relación de vacíos, el porcentaje de finos y el número de ciclos 100
aplicados son las variables que más influyen en su
48%F
comportamiento mecánico, bajo condiciones monotónicas y
80 10%F
% que pasa, en peso
A los dos materiales se les efectuaron los siguientes tipos de Para formar las probetas se utilizó un método de compactación
ensayes: estática, el cual consiste en homogeneizar el material integral
con contenidos de agua (w) que varían entre 5 y 12%, y formar
• pruebas de permeabilidad, utilizando la cámara triaxial la probeta en 10 capas de igual cantidad de material, aplicando
como permeámetro de carga constante; 12 apisonadas por capa con un pisón de diámetro igual al radio
• pruebas de compresibilidad, aplicando incrementos de de la probeta y una secuencia como la que se muestra en la fig
esfuerzos efectivos en la cámara triaxial y midiendo los 2. Se utilizan pesos de pisón (Pp) que varían entre 100 y 3000
cambios de volumen que experimenta la probeta; gr, con lo cual se logran relaciones de vacíos (e) en la estructura
• pruebas triaxiales estáticas consolidadas no drenadas (CU), de suelo que van de la máxima a la mínima.
en las que se obtuvo el comportamiento esfuerzo-
deformación y los parámetros de estado estable del suelo; Las figs 3 y 4 presentan la relación entre el peso del pisón, el
• pruebas dinámicas con patrón de excitación senoidal, tipo contenido de agua y la relación de vacíos, para los materiales
CU, en las que se obtuvo la curva de degradación del con 10 y 48 % de finos, respectivamente. Como ilustración,
módulo de rigidez al cortante dinámico, G, y del también se indica la compacidad, C (Orozco, 1978), definida
amortiguamiento, λ; y como la concentración de sólidos o relación entre el volumen de
• pruebas dinámicas con patrón de excitación senoidal, tipo sólidos y el volumen total de la masa de suelo, C = [1 (1 + e )] .
CU, en las cuales se obtuvieron los ciclos necesarios para
generar licuación en el suelo. Para el material con 10%F la relación de vacíos máxima es 1.70
y para 48%F, 1.60; mientras que la mínima es cera de 0.80 para
los dos materiales. En ambos casos el peso de pisón que 3.1 Material con 48%F
corresponde a la relación de vacíos máxima es de 100 gr y para
la relación de vacíos mínima de 3000 gr. Para determinar el coeficiente de permeabilidad se circula agua
a través de la muestra con carga hidráulica constante; ésta entra
Con estos juegos de curvas e vs Pp se obtiene el peso de pisón y por la parte inferior y sale por la parte superior. La prueba de
el contenido de agua necesarios para formar una probeta con la permeabilidad se inicia cuando se determina que el flujo es
relación de vacíos inicial que se requiera. establecido, lo cual ocurre cuando la cantidad de agua que entra
a la muestra es la misma que sale de ella. En estas condiciones
Molde Pisón se procede a medir el gasto de agua en la probeta. Considerando
las dimensiones de la muestra y la carga hidráulica aplicada se
1 determina el coeficiente de permeabilidad. El coeficiente de
12 permeabilidad se expresa en cm/s, considerando un gradiente
7
hidráulico unitario. Los resultados se presentan en la fig 5.
6
3 C
1.8 0.360
10
1.6 w=7%
9
w=9% 0.400
Relación de vacíos, e
1.4
4 w=12%
5 1.2 Serie6
8 1 0.500
11
2
0.8
0.600
Fig. 2 Secuencia de apisonado para formar probetas 0.6
0.4 0.700
C 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
1.8 0.357
Peso de pisón, Pp (gr)
w=5%
1.6 w=7%
Relación de vacíos, e
0.60
0.6
0.70
0.4
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4.10E-05 Datos experimentales
(cm/seg)
3 PERMEABILIDAD 1.00E-06
0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
Se utilizó el principio del permeámetro de carga constante, sólo
Relación de vacios, e (en etapa de ensaye)
que las pruebas se hicieron en el equipo triaxial. La altura de
carga hidráulica, h, se obtuvo aplicando presión constante de
aire, la cual se aplica a una interfaz aire-agua en una bureta Fig. 5 Variación del coeficiente de permeabilidad en el
conectada directamente a la parte inferior de la probeta de material con 48%F
suelo. La longitud, L, es la altura de la probeta.
El coeficiente de permeabilidad se encuentra entre 1x10-6 y
2.1x10-5 cm/seg. Se puede observar que las relaciones de
vacíos que se obtuvieron en la prueba de permeabilidad son
menores a las que se determinaron en la etapa de compactación vacíos entre 0.724 y 1.367. En las tablas 1 y 2 se presenta la
(figs 3 y 4); esto nos indica que aunque se buscó que la fuerza lista de ensayes, con la relación de vacíos correspondiente al
de flujo fuese pequeña, llegó a alterar la estructura inicial del inicio de la etapa de falla (ef) y el esfuerzo efectivo de
material y reducir un poco más la relación de vacíos con la que consolidación (σ’).
se montó el espécimen.
C
2.00
0.35
3.2 Material con 10%F 1.80
1.60
No fue posible realizar la prueba de permeabilidad, debido a 0.40
relación de vacíos, e
que aunque la carga hidráulica fuera pequeña, la fuerza de 1.40
filtración generaba importante arrastre de finos. 1.20
1.00
0.80
4 COMPRESIBILIDAD 0.60
0.60 Esfuerzo de
Las probetas montadas en la cámara triaxial se saturaron por 0.40 pseudo-preconsolidación
contrapresión y se consolidaron en etapas, hasta llegar al 0.20 0.80
esfuerzo efectivo de consolidación con el que se ensayó. En 0.00 1.00
cada incremento de esfuerzo efectivo se registró el cambio de
0.1 1 10
volumen en la probeta y con éste el cambio en la relación de
vacíos. Esfuerzo efectivo, σ' (kg/cm2)
Los resultados obtenidos para los materiales con 10%F y 48%F Fig 7 Curvas de compresibilidad para material con 48%F
se presentan en las figs 6 y 7, respectivamente.
Tabla 1 Ensayes estáticos y dinámicos efectuados para
determinar parámetros mecánicos del suelo, 10%F
C
2.00 Ensayes estáticos Ensayes dinámicos
0.35 Identificación ef C σ' Identificación ef C σ'
1.80 de la prueba de la prueba
2 2
1.60 kg/cm kg/cm
0.40
1.40 E-I-TA-10%-1 0.837 0.544 1.20 D-I-TC-10%-1 0.724 0.580 1.20
Relación de vacíos, e
5 COMPORTAMIENTO MECÁNICO DEL Se observó que para el material con 48%F el esfuerzo cortante y
SUELO la presión de poro se incrementan con el aumento de la
deformación unitaria axial, independientemente de la relación
Se efectuaron trece ensayes estáticos tipo CU, seis en el de vacíos que tenga; mientras que en el de 10%F, las muestras
material con 10%F y siete en el de 48%F, con relaciones de contractivas y dilatantes se identifican claramente con la
vacíos comprendidas entre 0.824 y 1.788, y seis dinámicos en el resistencia pico para los primeros y presión de poro pico para
equipo triaxial cíclico al material con 10%F, y relaciones de
los segundos. Los materiales con 48%F se comportan más en un intervalo amplio de esfuerzos efectivos de consolidación.
como un material fino no plástico que como material granular. En la tabla 1 se presentan las relaciones de vacíos y los
esfuerzos efectivos de consolidación.
Es clara, pues, la importancia de la influencia del contenido de
finos en el comportamiento mecánico de los residuos mineros y C
2
por tanto el control de este porcentaje en la construcción de
SSL 48%F 0.35
estructuras construidas con este material. En términos
mecánicos es mejor manejar arenas bien graduadas con SSL 10%F
Relación de vacíos, e
1.5 0.40
contenidos de finos del orden de 10%, con una relación de
vacíos cercana a la mínima. Esto implica seleccionar el
material y el método de colocación y compactación más
adecuados en campo. 1
Tabla 3 Pendiente M y ángulos de fricción En la fig 11 se presentan las curvas de degradación del módulo
de rigidez del suelo. Se aprecia que para las muestras más
MATERIAL CON 10% DE FINOS MATERIAL CON 48% DE FINOS densas el módulo de rigidez máximo, Gmáx, correspondiente a
Línea de falla Línea inestabilidad Línea de falla Línea inestabilidad
deformaciones angulares pequeñas, se alcanza a definir en
valores de 450 kg/cm2, mientras que para las más sueltas está en
p' q p' q p' q p' q
el orden de 200 kg/cm2. Las deformaciones más pequeñas que
kg/cm
2
kg/cm
2
kg/cm
2
kg/cm
2
kg/cm
2
kg/cm
2
kg/cm
2
kg/cm
2 se pudieron aplicar al suelo en el equipo son cercanas a 0.01%,
0 0 0 0 0 0 0 0 mientras que el valor máximo que soportó el suelo estuvo cerca
2.5 3.8 1.5 1.4 1.5 2 1.4 0.9 de 1%. En este intervalo el módulo de rigidez se degradó y
M= 1.520 M= 0.933 M= 1.333 M= 0.643 pasó del valor de Gmáx mencionado, hasta el valor de Gmín
φ'= 37.33 φ'= 33.06
o o
cercano a cero. La mayor pendiente en la curva de degradación
se presenta arriba de 0.04% de deformación angular; es decir,
3.5 que a partir de esta deformación el módulo se degrada de
E-I-TA-10%F manera importante hasta llegar a la falla.
3 E-I-TA-48%F Líneas de falla
Esfuerzo cortante, q (kg/cm2)
H(γ ) = ⎢
D-I-TC-10%-2
Módulo de rigidez, G (kg/cm2)
A ⎥
400 (4)
⎣1 + (γ γ r ) ⎦
D-I-TC-10%-3
350 D-I-TC-10%-4
D-I-TC-10%-5
300
D-I-TC-10%-6
250 Conociendo la función H(γ), Gmáx y Gmín, se pueden obtener los
D-I-TC-10%-7
restantes valores de G para cualquier deformación angular. A y
200
B definen la geometría de la curva G- γ, mientras que γr es la
150
deformación correspondiente al 50% de degradación del
100 módulo de rigidez.
50
Hardin y Drnevich (1972) propusieron la siguiente relación
0
entre el módulo de rigidez al cortante y el amortiguamiento
0.01 0.1 1 10
Deformación angular, γ (%)
⎛ G ⎞
Fig 11 Degradación del módulo de rigidez con la λ = λ máx ⎜⎜1 - ⎟⎟ (5)
deformación angular para la arena con 10%F
⎝ G máx ⎠
de la ec (2)
35
D-I-TC-10%-1
= [1 − H(γ )]
30
G
D-I-TC-10%-2 (6)
G máx
Amortiguamiento, λ (%)
D-I-TC-10%-3
25
D-I-TC-10%-4
20 D-I-TC-10%-5 G
sustituyendo en la ec (5)
15
D-I-TC-10%-6 G máx
D-I-TC-10%-7
Fig 12 Variación del amortiguamiento con la deformación H(γ) ∏ 1, entonces λ = λ máx , por tanto
angular para la arena con 10%F
λ = (λ máx - λ mín ) H(γ ) + λ mín (8)
Los resultados calculados con este método e incluidos en la fig
13 muestran que para deformaciones angulares grandes, el valor donde λmín es el valor de amortiguamiento para deformaciones
de G tiende a cero. Por el contrario, los módulos G, para γ angulares pequeñas.
altos, que resultan de los ensayes experimentales tienen una
magnitud claramente diferente de cero. Esto sugiere que la ec De los resultados experimentales se determinó la deformación
(2) debe modificarse para que cumpla con esta condición angular γr, y por aproximación se obtuvieron los valores de A y
extrema de G=Gmín para valores de γ altos. Considerando estos B, que se presentan en la tabla 4; y con esto, la función H(γ).
argumentos, se propone la siguiente ecuación, en lugar de la ec
(2): En la fig 13 se presentan la comparación de una prueba
experimental y los resultados obtenidos con el modelo
G = (G mín - G máx )H(γ ) + G máx (3) matemático. Como se puede observar, con los parámetros A y
B seleccionados se tiene una buena aproximación.
Descripción Parámetros del modelo Muchos de los problemas de la Mecánica de Suelos en el campo
de la ingeniería sísmica están relacionados comúnmente con las
de la prueba γr A B
arenas y otros suelos no cohesivos (Seed, 1986). El fenómeno
% de licuación es la causa de la mayor parte de las fallas en estos
D-I-TC-10%-1 0.25000 1.00 1.00 suelos. La licuación es un fenómeno que puede ocurrir en
D-I-TC-10%-2 0.23000 1.00 1.00 cualquier sitio compuesto por suelos no cohesivos (arenas,
D-I-TC-10%-3 0.19000 1.00 1.20 limos y gravas), saturado y que se encuentren en una zona
D-I-TC-10%-4 0.14000 1.00 1.00 sísmica o sujeta a vibraciones.
D-I-TC-10%-6 0.17000 1.00 1.00
La licuación ocurre únicamente en suelos granulares saturados,
D-I-TC-10%-7 0.14000 1.00 1.00 principalmente arenas. Las gravas son mucho menos
susceptibles a licuarse (Wong, Seed y Chan, 1975).
500
D-I-TC-10%-5
450 Los métodos para analizar el fenómeno de licuación están
Modelo basados, principalmente en:
400
350 1. Resultados experimentales observando la distribución de
2
f=u/ σ'
D-I-TC-10%-10 1.157 0.280 0.6
D-I-TC-10%-11 1.157 0.220 0.5
D-I-TC-10%-12 0.945 0.340 0.4
10 D-I-TC-10%-13 0.945 0.280 10%F
0.3
D-I-TC-10%-14 0.945 0.220 e=1.157
D-I-TC-10%-15 0.738 0.340 0.2 C=0.460
D-I-TC-10%-16 0.738 0.220 0.1
48 D-I-TC-48%-17 1.200 0.340 0
D-I-TC-48%-18 1.200 0.220
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Número de ciclo, N
0.6
0.5 niveles de deformación angular de 0.01 % o menores, mientras
0.4 48%F que el módulo de rigidez mínimo, Gmín, y el amortiguamiento
0.3 e=1.20 máximo llegan prácticamente a cero el, primero, y a 20%, el
C=0.45 segundo, en una deformación angular cercana a 1%. En el
0.2
0.1 intervalo de deformación de 0.01 a 1% se presenta la
0 degradación del módulo de rigidez y el incremento del
amortiguamiento.
0 100 200 300 400 500 600 700
Número de ciclo, N Al aplicar el modelo matemático para determinar los
parámetros dinámicos se encontró que los parámetros A y B
que utiliza el modelo se mantuvieron prácticamente igual a uno,
Fig 15 Incremento de la presión de poro con el número de lo cual concuerda con los resultados de investigaciones
ciclos, en el material con 48%F anteriores (Flores, 1997). Se encontró que la deformación
angular de referencia, γr, está directamente relacionada con el
0.36 esfuerzo efectivo de consolidación y la relación de vacíos.
C=0.45 σ'= 1 kg/cm2
0.34 Si se quiere hacer un análisis de estabilidad de una estructura,
e=0.738 (10%F)
Deformación unitaria, ε (%)
Castro, G. Y Poulos, S. J., 1977 “Factors Affecting Liquefaction Wong, R. T., Seed, H. B. Y Chan, C. K., 1975 “Cyclic Loading
and Cyclic Mobility”, Journal of the Geotechnical Enginnering Liquefaction of Gravelly Soils”, Journal of tehe Geotechnical
Division, ASCE, 103, GT6, pp 501-516. Engineering Division, ASCE, 101, GT5, pp 571-583.
Flores, C. O., 1997 “Comportamiento Dinámico de Jales”, Zienkiewicz, O. C., Chang, C. T., and Hinton, E., 1978 “Non-
Tesis de Maestría DEPFI –UNAM. Linear Seismic Response and Liquefaction,” International
Journal for Numerical and Analytical Methods in
Finn, W. D. L., Lee, K. W., and Martín, G. R., 1997 “An Geomechanics, Vol. 2, pp. 381-404.
Effective Stress Model for Liquefaction,” Journal of the
Geothechnical Engineering Division, ASCE, Vol. 103, No.
GT6, pp. 515-533.
Ishihara, K., Iwamoto, S., Yasuda, S., and Takatsu, H., 1977
“Liquefaction of Anisotropically Consolidated Sand,”
Proceeding, 9th International Conference on Soil Mechanics
and Foundation Engineering, Vol. 2, pp. 261-264.
Ishihara, K., Lysmer, J., Yasuda, S., and Hirao, H., 1976
“Prediction of Liquefaction in Sand Deposits during
Earthquakes,” Soils and Foundations, Vol. 16, No. 1, pp. 1-16.