Especializacion en Derecho Administrative (Programa del Cuarto Trimestre)

Abg. Diana Virginia Herrera Agiiero

,J

NOCIONES INTRODUCTORIAS SOBRE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO

La Responsabilidad del Estado ha sido definida como una carga, un compromiso que se asuma. En senti do juridico, es una institucion dirigida a proteger la integridad de la persona en contra de cualquier tipo de lesion. Integridad de la persona significa que cada individuo tiene su integridad fisica, moral y patrimonial de rnariera que cada individuo tiene derecho a que esa integridad sea preservada y nadie la ataquc. Si alguien ataca esa integridad se determina una Responsabilidad, 0 sea el deber de restituir la integridad violada en S11 pleno derecho, y depende en la forma en que el ordenamiento juridico establece la reparacion.

NO ClONES INTRODUCTORIAS SOBRE LA RESPONSABILIDAD DEI~ ESTADO

Tradicionalmente la Responsabilidad, entendida genericamente, ha tenido como piedra angular el elemento subjetivo de la culpa; la negligencia, la imprudencia 0 la impericia, las cuales parten de un juicio de reproehe en

_, .... , ... ~;·r·~~

relacion con el comportamiento del agente, quien justifica que se le atribuya

el resultado dafioso que su conducta gener«. Se conoce 'esta clase de ResponsabiIidad como Subjetioa, pOI oposicion a la Objetioc, conforme ~ 1a cual basta la dernostracion de que existe un dafio antijuridico causado por la accion u ornision del agente, para que pueda atribuirse el dafio a este ultimo, sin entrar a analizar 51 hubo 0 no cornportamiento culposo de su parte.

El sistema de Responsabilidad Patrimonial del Est-ado, ha sido producto de un desarrollo jurisprudencial, sobre la base de disposiciones constitucionales que estableeen la misrna como un principio fundamental del Estado de Derecho. Este desarrollo jurisprudencial, ha pasado por diversas etapas, pOI cuanto dicha Responsabilidad encuentra su razon de ser en 13 figura de la Falla del Seruicio, la cual parte del no funcionamiento de un servicio publico () de 5U funcionamiento indebido 0 retardado, que genera un dafio particular.

Paulatinamente, se han abierto senderos para que se declare la Responsabilidad del Estado, sin que sea relevante Ia calificacion subjetiva de su conducta, asi se cornenzo a hablar de los Regimenes Objetivos de Responsabilidad Estatal tales como el ricsgo excepcional .Y el dafio especial. La Responsabilidad Patrimonial del Estado 0 ente prestatario de servicios publicos respecto del dana sufrido pOI e1 particular de manera injusta, es parte de los derechos contemplados en el Derecho a los Seruicios Publicos de Calidad, previsto en el Articulo 117 de la Constitucion de la Republica Bolivariana de Venezuela que es del tenor siguientc:

Articulo 117- Todas las personas tcndran derecho a disponer de bicncs y servicios de calidad, asi como a una informacion adecuada y no engafiosa sobre cl contenido y caractcristicas de los productos y servicios que consumen; ala libertad de eleccion y a un trato equitativo y digno. La ley cstablccera los mecanismos necesarios para garantizar esos derechos, las normas de control de calidad y cantidad de bienes y se1".'lC10S, los procedimientos de defensa del publico consumidor, el rcsarcimiento de los dafios ocasionados y las sanciones correspondicntes poria violacion de estos dercchos.

La vigilancia, protcccion ~y defensa de este derecho, como derecho humane corresporide a la Defensoria del Pueblo, en los terrninos previstos en los Articulos 280 y 281 de la Carta Magna.

Articulo 2S0.- La Defcnsoria del Pueblo t.iene a' su cargo la promocion, defensa y vigilancia de los derechos y garantias establecidos en csta Constitucion y en los tratados internacionales sobrc derechos humanos, adernas de los intereses legitimos, colcctivos 0 difusos de los ciudadanos y ciudadanas.

La Defcnsoria del Pueblo actuara bajo la dircccion y Responsabilidad del Defensor 0 Defensora del Pueblo, quien sera designado 0 designada por un unico periodo de sictc alios.

Para SCI' Defensor () Defensora del Pueblo se rcquicrc ser vcnezolano () vcnezolana por nacimiento y sin otra nacioualidad, mayor de treinta aiios, con rnanifiesta y demo strada competencia en materia de dcrechos humanos y cumplir con las exigencies de honorabilidad, etica y moral que cstablezca la ley. Las faltas absolutas 0 ternporales del Defensor 0 Defensora del Pueblo seran cubiertas de acuerdo con 10 dispuesto en la Ley.

Articulo 281. ~ Son atribuciones del Defensor 0 Defensora del Pueblo:

1. Velar por el efectivo respeto y garantia de los derechos humanos reconocidos en esta Constituci6n y en los tratados, convenios y acuerdos intcrnacionales sabre derechos hurnanos ratificados por .la Republica, investigando de oficio 0 a instancia de parte las denuncias que llegucn a su conocirniento.

2. Velar por el correcto funcionamiento de los servicios publicos, amparar Y proteger los dcrcchos c interescs legitimos, colectivos 0 difusos de las personas, contra las arbitrariedades, desviacioncs de poder y crrores cornetidos en la prestaci6n de los mismos, interponiendo cuando fuere procedente las acciones necesarias para exigir al Estado el rcsarcimiento a las personas de los dafios y perjuicios que les

sean ocasionados con motive del,

funcionarnicnto de los scrvicios publicos,

3. 1nterponer las acetones de

inconstitucionalidad, arnparo, habeas

corpus, habeas data y las dernas acciories 0 recursos necesanos para ejcrcer las atribuciones sefialadas en los numcrales anteriores, cuando fuerc procedcntc de conforrnidad con la ley.

4. Instar al Fiscal 0 a 1a Fiscal General de la Republica para que intente las acciones 0 recursos a que hubiere lugar contra los funcionarios publicos 0 funcionarias publicae, responsables de la violacion 0 menoscabo de los derechos hurnanos.

5. Solicitar al Consejo Moral Republicano que adopte las medidas a que hubiere lugar respecto a los funcionarios pu blicos 0 funcionarias publicas rcsponsa bles de la violacion 0 menoscabo de los dercchos humanos.

6. Solicitar ante cl organo cornpctcnte la aplicacion de los correctives y las sancioncs a que hubiere lugar por la violacion de los

derechos del publico corisumidor y usuarios, de confonnidad con la ley.

7. Presentar ante los organ os legislativos rnunicipales, estadales 0 nacionales, proyectos de ley u otras iniciativas para Ia proteccion progresiva de los derechos humanos.

8. Velar por los derechos de los pueblos indigenas y ejercer las acciones ncccsarias para su garantia y efectiva proteccion.

9. Visitar e inspeccionar las dependencias y cstablecimicntos de los organos del Estado, a fin de garantizar Ia proteccion de los dcrcchos humanos.

10. Formular ante los organos

correspondicntes las recomcndaciones y observaciones necesarias para la eficaz proteccion de los dercchos hurnanos, en virtud de 10 cual dcsarrollara rnccanismos de comunicacion perrnancnte con organos publicos 0 privados, nacionalcs e, internacionales, de proteccion y dcfcnsa de los derechos humanos,

11. Promover y ejecutar politicas para la difusion y cfcctiva proteccion de los dercchos humanos,

12. Las dernas que

Constitucion y la ley.

cstablezcan

csta

Conforme a la Teoria del D0710 Especial, sicmprc que el Estado actuando legitimamcnte y en el marco de sus atribuciones legales genere un perjuicio a un particular, que supere las cargas norrnales a que estan sujetos dcterrninados grupos de personas por el heche de vivir en socicdad, debe indernnizarlo plenarnente, pucs no es justo que to do el grupo al que pertenccc se beneficie a costa de 511 exc1usivo detrimento patrimonial.

Anterior mente, el juez se servia del derecho cornun COlIIO fuentc dc interpretacion de 1a Responsabilidad Patrimonial del Estado. Esta orientacion fue rernplazada ante la evidcncia de que los principios del dcrecho privado fueron superados por las exigcncias logicas que suponen deterrninar

dicha Responsabilidad, que debe rcgirsc por los prmcipios propios del derecho publico.

Ann cuando en muchas oportunidades sc ordcno Ja indernnizacion de ciudada nos que sufrieron dafios en su csfera patrimonial 0 moral pOl' razon de ados y hcchos imputables al Estado con fundamento en las nonnas de derecho COmLll1, la Sala Politico Adrninistrativa del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) ha reiterado, en diversas oportunidades, que resulta inconvcnientc acudir a norrnas que rigen e] derecho civil para dcclarar la Responsabilidad del Estado por Sll actividad, en especial en 10 que respecta a su Responsabilidad Extracontractual, en virtue} de que la Responsabilidad Civil atiende a un sistema juridico de relacioncs intersubjetivas entre particulates, cuyas reglas no pueden ser aplicadas a los suietos de derecho publico, que adernas de gozar de potesta des publicus, poseen deterrninados privilegios pOI' ser tutorcs del interes general.

En cste orden de ideas, debe destacarse que la Responsabilidad Patrimonial del Estado puede devenir de una obligacion contractual 0 cxtracontractual, siendo susceptible esta ultima de reclarnacion proveniente de una responsabilidad con falta, pOI' la cornision de un hecho ilicito 0 una Responsabilidad sin falta ocasionada por el anorrnal funcionamiento de los servicios publicos.

En tal senti do, la Rcsponsabilidad Patrimonial del Estado debe ser concebida eon prudencia }' justicia .y no debe interpretarse en un profundo dcsco positivista c individualista del SCI' humane, porquc ante todo el Estado es un ente pluripersonal que csta concebido y cncaminado ala satisfaccion de los intercscs particulates, y las actuaciones que puedcn e01111eva1' al rncnoscabo patrimonial de otros ciudadanos en bcnclicio colectivo 0 por una actuacion anorrnal de este, debe SCI' previa comprobacion de una relacion de causalidad entre el dafio sufrido por 1a victirna y la falta comet ida por este, exceptuandose en ciertos casos de dicho analisis pOl' cl Principia de Iquoldod Ante las Carqas Publicas.

No obstante 10 expuesto, se infiere que la Responsabilidad Patrimonial del Estado, no debe ser considerada como una garantia a favor de los entes publicos; par el contrario, su consagracion coristitucional exige que la rnisma sea interprctada por los jueces en scntido arnplio y progrcsista como una garantia patrimonial del adrninistrado frente a las actuacioncs generadoras del dana.

La asuncion del criterio contrario implicarla la proliferacion d.e demandas contra los entcs estatales en perJ111ClO de· las partidas presupuestarias del Estado, ya que debe existir un justo equilibrio entre las obligaciones norrnales y los dan os cornetidos con base a unos estandares de funcionamiento, todo ello eon fundamento en que no puede el particular pretender el resarcimiento de dafios y perjuicios cuando su actuacion ha sido elernento causal del dafio sufrido v advertido 0 no en ciertos casos por el Estado.

LA IGUALDAD COMO FUNDANiENTO DIRECTO EN EL REGIMEN DE RESPONSABILIDAD DEL ESTADO

El Principio de Igualdad inspira toda idea de resarcimiento. Hay Iugar a indcmnizar, simplernente, por razones de cquidad, pues de hecho, 10 que se busca con la rcparacion de un perjuicio, es cquilibrar la desigualdad producida par el mismo: csto resulta logico y justo, porque no podria exigirsele a nadie que se resigne a vel' como sus bicnes sc dctcrioran, sin que haya alguien 11a mado a responder por ello,

El sustento constitucional del Dereclio cr la Iquoldad, como se dijo antcriormcnte, lo constituyc cl Articulo 21 de nucstra Carta Magna, el cual dispone en lineas generales que todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, y rccibcn la misma protcccion y trato de las autoridadcs, gozando de lOS mismos derechos, libertadesy oportunidadcs sin ninguna discriminacion pm razones de sexo, raza, origen nacional 0 familiar, lcngua, religion, opinion

politica 0 fi105611ca. En cste sentido, e1 Estado dcbera promover las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y adoptara rnedidas en favor de grupos discriminados 0 marginados, es dccir, que se protcgera especialmente a aquellas personas que por su condicion cconornica, fisica 0 mental, se encuentrcn en circunstancia de debilidad manifiesta y sancionara los abuses ° maltratos que contra ell as sc cometan.

De gran importancia resulto instaurar a la igualdad como un derecho fundamental subjetivo, pues eon ello, cualquier persona puede acudir ante las autoridades para exigir tratamientos ir-;ua1itarios, pero, adcrnas de este precepto, cxiste una norma especial, a plicablc al tema que se analiza; segun la cual, todas las personas deben contribuir al financiamicnto de los gastos c inversioncs del Estado dentro de los conceptos de justicia y equidad, consagrandosc asi la obligacion de todas las personas, de soportar determinadas cargas con el fin de colaborar al mantenirnicnto y desarrollo del Estado, siempre que estas se distribuyan de mancra equitativa y sin discrirninacion.

Aunque e1 Principio de Igualdad Ante las Cargas Publicas es el fundamcnto mediato de todos los rcgimencs de Responsabilidad, en 13 teoria del dafio especial, adquierc mayor rclcvancia, pucs constituyc su fuente directa y su unico soporte. El Estado, que con su actuacion legitima, causa un dafio, debe repararlo para purgar la desigualdad,

Las cargas y las molcstias que se cnmarquen dcntro de los Iirnites de 18 justicia y la equidad, no constituiran vulneracion c1 Dcrccho a la Igualdad, 10 que, a su vez, quicre decir, que no Ser21l1 antijuridicas, motivo por el cual, el Estado no debora indernnizar, pero, si el dafio excede esos limites, se tornara antijuridico y se hara impcrativa la reparacion de parte del Estado, si concurren los dernas elementos de la Responsabilidad.

La Responsabilidad Patrimonial del Estado csta cstablccida en el Articulo 140 de la Constitucion, el cual es del tenor siguicnlc:

Articulo 140.- El Estado responders patrimonialmcnte por los dafios que sufran los

las particularcs en cualquiera de sus biencs y derechos, siernpre que la lesion sea imputable al funcionarniento de Ia Adrninistracion Publica.

Se pucde decir entonces, que la antijuridicidad del dana, tiene una estrecha relacion con el concepto de desproporcion; si las incornodidades irrogadas pOT el desarrollo de una actuacion legitima orientada a la consecuci6n del bienestar de la poblacion, so repartcn entre los beneficiaries de la misma de manera proporcional al beneficio que van a reportar de la misma, dichas molestias no scran antijuridicas Y, por 10 tanto, deberan ser tolcradas.

La distribucion de las cargas debe rcalizarse de manera equitativa entre todos los asociados que obtengan provccho de la actividad cstatal, para que no sc rornpa el equilibria frcnte a las cargas publicas :Y-, por cndc, no haya 1ugar a Responsabilidad del Estado; por el contrario, si se imponen mayores perturbaciones a unas personas que a otras, en desproporci6n al beneficio que habran de recibir, el exceso de carga violara el Derecho de Igua1e1ael y, por ello, sera antijuridico.

AS1, por ejernplo, 1a contarninacion visual y auditiva que trae consigo la construccion de un puente, a la que quedan expucstos los habitantes de las viviendas aledafias a la obra, no constituira un dario antijuridico si el puente se crige en beneficio exclusive del grupo perjudicado. Aunque can 1a construccion sc gcncr« un detriment» desproporcionado ell comparacion con el que debe soportar el resto de la comunidad, no se rompe el Principio e Igualdad Ante las Cargas Publicas, dado que, solo cl grupo gravado va a reportar losbeneficios de 13 obra _)' no ninguno otro.

En cse evento, cl Estado no debora indcrnnizar, pues las cargas derivadas de la construccion sc rcpartieron de manera proporcionada entre los beneficiaries de la misma; en cambio, si el puente se construye en beneficia de toda la comunidad, los perjuicios sufridos por los propietarios de

"':_ ..

los inmuebles adyacentes a la obra, evidencian una distribucion inequitativa y desproporcionada de las cargas publicas, pues las dernas personas, que tarnbien se benefician, no tendran que soportar las molestias y las consecuencias nocivas que genera la construccion.

La aplicacion de una y otra teoria depcndc de los supuestos de heche sobre los que rcposen las pretensioncs. La Teoria del Riesqo Excepcionol, debera utilizarse cuando los dafios que se generan sean la consecuencia directa de los riesgos creados por el despliegue de una actividad licita del Estado y la Teoria del Daiio Especial, cuando la actividad legitima de las entidades publicas no sea peligrosa 0, en caso de serlo, cuando e1 dana que se produzca no tenga relacion de causalidad con los ricsgos creados por la misma.

Aunque en ambas teorias es nccesario que se configure un dafio antijuridico, la razon de Ia antijuridicidad diverge en una y otra; en efecto, micntras que en la Rcsponsobilidad POT' Riesqo Excepcional, sc dcsprende de la materializacion de los ricsgos creados por cl Estado, en la Responsabilidad POI' Daiio Especial encucntra sustcnto en cl rompimiento del equilibrio frentc a las cargas publicas,

I~LEMENTOS NECESARIOS PARA L.A. PROCEDENCIA DE LA RESPONSAHILIDAD DE LA ADMINISTRACION P(JBLICA

Dai'io

EI concepto del dario se ha prestado para grandcs discusiones y controversias, la nocion aportada por la doctrina espanola establece que el dafio anrijuridico es la lesion de un interes legitimo, patrimonial () extrapatrimonial, que la victirna no esta en la obligacion de soportar. EJ ejercicio del poder publico )/ cl desarrollo de las actuaciones adrninistrativas son, cuando se ejercen dentro de los limitcs del ordenamicnto juridico, justos

titulos para irnponcr ciertas cargas, molestias, perturbaciones 0 limitaciones al ejcrcicio de los dcrechos de los administrados, quienes deberan soportarlas, como consecuencia de la cesion de una porci6n de sus libertades al Estado.

Si sc desbordan los Iimites que impone el ordenamiento juridico y se causa un perjuicio a los adrninistrados, estes .ya no estaran obligados a soportarlo, pues es una garantia para estes, que el Estado 5e sorneta rigurosamente a las norrnas que el mismo establece, pues permitir 10 contrario seria abrir c1 paso a la arbitraricdad. El derccho que tienc el Estado de imponer cargas y de causal' cicrtos perjuicios a los adrninistrados debe cntenderse, cntorices, enmarcado dentro del Principio de Leqalidad, segun cl cual, las autoridadcs no pueden hacer sino unicarncntc 10 que las norm as expresarnente lcs perrnitan.

Sin embargo, existen dafios que no s610 se derivan de las actuaciones excesivas e ilcgales de los entes publicos; sino que tarnbicn pueden causarse a

.

partir de su cornportamiento ajustado a las normas. Precisamente, el Estado,

tiene la obligacion responder cuando, actuando licitamente, causa un dafio que supera las cargas norrnales que implica vivir en sociedad. La no obligacion de soportar la lesion no S8 deriva, en este caso, de una extralimitacion en cl ejercicio de los podercs publicos, sino de la neccsidad de hacer valor cl derecho a una justa distribuciori de las cargas publicas; por esta razon, tal perjuicio deviene antijuridico, y el Estado debora resarcirlo, S1 le cs imputable,

Actualmente el dana en la integridad patrimonial, es el elerncnto esencial, aunque sea simplernente una lesion en cl patrimonio del particular, pero no por e110 debe decirse, que cualquier lesion 0 disminuci6n patrimonial, que se ocasione en e1 ejercicio de funciones publicas es indcrnnizable, pues, ese dario debe SCI' antijuridico. En efecto, para que proceda el deber de indemnizar un dafio patrimonial al particular, cstc no debe tener cl deber juridico de soportarlo, no pucde cxistir una norma en el ordenarniento juridico que vaya a legitimar cl dafio patrimonial que sc le cause.

Un cjernplo de esta circunstancia, serf a cl pago de im puestos 0 de una multa por haber cometido a1guna ilicitud; los misrnos, son dafios patrimonialcs que el particular tiene el deber de soportar, sin indernnizacion, simplernentc por tratarse de dafios licitos a su patrimonio, considerando esto no habria deber de indernnizar el dafio si el ordenarniento juridico habilita a1 Estado a causarlo, esto de acuerdo a] principio de IcgalidacL

En resumen, y teniendo en cuenta los planteamientos antes expuestos, se pueden establecer como Caracteristicas del Daiio, las siguientes C1 rcu nstancias:

1) Certeza: El dafio debe haberse matorializado, en cste sentido, no se puede hablar de un daiio fututo 0 eventual, mas bien debe: a) Haberse dado, b) SCI' real y/o efectivo, c) Debe constituir una afecci6n al patrimonio de bicncs y dcrechos de los adrninistrados; y d) Ser generado como consecuencia directa del hecho gencrador del dario, como su consecuencia inmediata. (Ejemplo: Dafio Emergente y Lucro Cesante).

2) Irulinidualidad: El dana tiene que ser singular, respccto a un sujeto 0 grupo de sujetos detcrminados, esto es en general, por todos los particulares y que vaya en contra del Principio de Igualdad Ante las Cargas Publicas.

3) Inteqrcdidiul: Esc dafio puede ser moral, c1 dano en el patrimonio del particular no nccesariarncntc debe scr sobrc algo material, 10 que realmcnte irnporta es que sea evaluable econornicamente, por ella S8 habla de integralidad,

De alli se desprendc que 13 antijuricidad del daiio ocasionado par una actuaci6n legitim a del Estado, encucntra su sustento en el Principio de

Igualdad Ante las Cargas Publicas, de rnanera que 51 se genera un enriquecimicnto general 0 un beneficio de toda la comunidad a costa del menoscaho de una sola persona, el Estado debcra indernnizarla. Es normal y adcmas necesario que el Estado imponga a los administrados determinados sacrificios v restricciones a sus derechos,. para asegurar su adecuado funcionarniento.

Para que un Estaclo exista, sobreviva y se desarrolle, es esencial que todos los asociados Ie cedan una porcion de sus Iibertades; pero las incomodidades que e110 implica, debcn distribuirse entre todos por igual, de tal manera que no resultcn mas gravosas para unos, pues, el imperio de la justicia asi 10 demanda. Es menester que esa igualdad frente a las cargas publicae que se derivan de vivir en sociedad, sea quehrantada, es decir, que el perjuicio sufrido por un particular con ocasion de una actuacion adrninistrativa licita supcre el umbral norma] de rnolestias al que esta sornctido 1a generalidad del grupo a que pertcnece.

Si el dafio sufrido porla persona que dcrnanda cl resarcimiento es igual al que se ha impuesto a toda la comunidad, no habra lugar a que se declare la Rcsponsabilidad del Estado, por 10 que estc 110 debora indcrnnizar: el dafio, debiendo revestir, pues, cierta gravcdad y desproporcion en cornparacion con el resto de la comunidad.

Se erige asi, el dafio antijuridico, como fundamento de toda la Responsabilidad estata1, contractual 0 extracontractual, derivada tanto de los regimenes subjetivos y objctivos, como de los especiales. Del concepto de irnputabilidad se desprendcn los diversos titulos de irnputacion y Ia nocion de nexo causal, los cuales perrnitcn atribuir al Estado la Responsabilidad por los dafios antijuridicos que genere,

Lo anterior se haec mas comprensible, si se acucle a la antigua nocion aristotelica, segun la cual, las situaciones iguales deben recibir un trato igual, micntras las diferentes 0 disimilcs, deben obtcner tratos diferenciales. En rclacion con el tcma de la Responsahilidad, esta concepcion cobra plena

... ;

aplicacion y, en concreto, en cuanto al regimen del dafio especial; en efecto, si una actuacion licita del Estado, da 1ugar a un dafio, este no debera ser reparado si el grupo que 10 padece se cncuentra, frente a la causa del perjuicio, en una situacion diferente, a la de las personas que no 10 sufren.

Sc entiendc rnejor, entonces, que el Estado no deba responder cuando causa incornodidades a las unicas personas que sc van a beneficiar de 8U actuacion, pues, se encuentran en una situacion diferente a la de las dernas personas, la cual justifica un "trato diferencial": s610 ellas obtendran provecho de la actuacion del Estado; pcro, si las cargas no se rcpartcn igualitariamcnte entre los beneficiaries, e1 Estado debora sanear Ia dcsproporcion, mediante una indcmnizacion.

Actuaci6n Legitirna de el Estado

La Responsabilidad Objetioa, constituye un gran avarice en materia de Rcsponsabilidad, a1 desplazar el sustrato de la misma, del elemento subjetivo de la falla del servicio, al objetivo del dafio antijuridico. Aunque esto no qui era decir que Ia Responsobilidad Por Fallo haya qucdado en el olvido, la rnisma, ya no cs indispensable, en todos los cases.

El Daiio Especial, cs una de las variantes del regimen objctivo de Responsabilidad, pOl·que debido a cllo, cs indispensable, para su aplicacion, en primer lugar, que eI Estado no haya incurrido en una falla del servicio, es dccir, que no haya habido un funcionamiento anorrnal 0 tardio del servicio, ° que este, simplernente, no haya funcionado; pucs de 10 contrario seria imperative analizar el caso desde la perspectiva de la Responsabilidad subjetiva. En otras palabras, 1a conducta de la entidad publica debe estar cstrictarnente enmarcada dentro de la legalidad, 10 cual implica un funcionamiento adccuado del serV1C1O, orientado a satisfacer los intereses publicos.

En sentencia del 28 de Octubre de 1976, el Consejo de Estado Frances, (Le Conseil d'Etat Francais), precise que la misma prcsupone una actuacion legitima y ajustada a derecho del Estado, 10 cual cxcluye cualquier juicio de reproche sobre su comportamiento:

( ... ) Encore I'activite etatique absolurnent legitime par l'cxistence et l'etenduc du droit qu'elle exerce, et par lc but au precede determine legalernent, elle peut donner le lieu pour l'indernnisation du dommage cause a l'administre, qui est ce qui est connu comme responsabilite sans manque ( ... ) - (, . .) Jilin La actioidad estatal obsolutamente leqiiima tanto por la existencia y extension del dereclio que ejercita, como por 10 finolidad 01 procediniiento determinado leqalnienie, puede dar Lugar 0 fa indeninizacion clel daiio causado al adniinistrado, que es lo que se conoce como Responscbilidad sinfalta (. . .)

C·.) L'antericur importe que tel type de responsabilite cxclut la derivation de l'illegalite de l'acte administratif, les cas de rcsponsabilite par manque em faille du service ou de l'Administration et logiquement, avec unc plus grande raison, la derivee des voies de fait ( ... ) ~ (. . .) La an terior importa que tal tipo de Responsabilidad excluye fa derioacion de la ilegalidad clel acto administratiuo, los casos de Responsabilidod par [alta 0 falla del seroicio 0 de la Adminislraci6n y loqicamente, con mayor razon, la deriooda de los oias de hecho (. .. )

La actuacion del Estado no debe ser necesariamcnte una accion, bien puede suceder que S8 genere un detrimento particular can una ornision legitima de las autoridades, en este sentido, resulta pertinente anotar ahora, que en la Teoria del Dano Especial, la actividad legitima puede, eventualmente, ser riesgosa; pew cl dana que dic.ha actividad produzca jamas sera consecucncia de los riesgos creados por la misma.

Relacion de Causalidad 0 Heeho Generador del Dafio

El dana tienc que ser generado, tiene que existir una relacion de causalidad entre esc dana y un hccho gencrador el cual tiene que ser una actuacion material U otro tipo de actividad que sea imputable al Estado. Para que pueda configurase la Rcsponsabilidad Patrimonial del Lstado, se necesita es el nexo causal entre, el hecho que viene siendo la actividad, acto 0 situacion licita 0 ilicita, que va a causar la Responsabilidad y el dafio 0 perjuicio por los males se demandc indernnizacion, pues aunque haya una actuacion licita y un rompimiento de la igualdad frente a las cargas publicus, no habra Responsabilidad del Estado, si esto ultimo no es consecuencia directa de 10 pnmero.

En otras palabras, es nccesario que cl comportamicnto de la entidad publica sea la causa del dafio grave y desproporcionado que sufra el particular; pm 10 tanto, cl Estado, S8 cxonerara cuando o] dcmaudante no logre acreditar estc clemente, 0 cuando ella misma dcmucstre que el dafio se produjo debido a fucrza mayor, al hecho de un tercero 0 al hecho exclusive de la victima. No solo cs suficiente que el que rcclame un dafio 10 pruebe, sino tam bien que exista una relacion de causalidad entre dicho dafio y Ia situacion imputable, que es 10 que se denornina Rclccion Causa - Efecto. En este orden de ideas, existen ciertas causas que pueden interferir en el nexo causal y son las siguientes:

i) Fuerza Mayor: La Fuerza Mayor 0 Causa Mayor, tambien conocida como Mono de Dios, cs un heche que no se puede evitar y tarnpoco se pucdc prover, el mismo, ticne gran importancia, en Derecho, a la hora de estableccr la rcsponsabilidad pOI' los dafios, pues sc trata de acontecimientos incvitables, de caracter irresistibles, irnprevisibles, incvitables, y ajcnos a 1a actuacion del funcionario. POl' Ejemplo: Inundacion, Marcrnotos, Incendio, los cuales son hcchos causados por la naturaleza misrna.

2) Caso Fortuito: Un Caso Fortuito es un evento que, a pesar de que se pudo prever, no se podia evitar. Doctrinariamentc, en Derecho, el caso fortuito es el escalon posterior a la fuerza mayor, que es aqucl evento que ni pudo ser previsto ni, de haberlo sido, podria habersc evitado. La ley habitualrnente lcs da un tratamiento similar, e incluso a vcces confunde ambos casos, pero existen difereneias, pues, en 1a Fuerza Mayor, la causa del dafio es ' ajena al funcionamiento cstatal, y en el Caso Fortuito, la causa esta aunada a la prestacion de un scrvicio publico 0 cs intcrna al mismo, alli no cstaria exonerado el Estado de la obligacion de indemnizar al particular que sufra un dafio pOI' la prestacion del mismo.

:~) Hecho del Tercero: El Estado, pudiera argumentar que sc rompio el vinculo causal por el hecho de un sujcto ajeno distinto al perjudicado y al Estado, que dcbera ser la {mica causa del dafio de 10 contra rio el mismo, sera responsablc.

4) Hecho de Ia Victima: E1 Estado, tarnbien puedc alcgar la culpa para exonerarse de Responsabilidad, que cl afectado no actuo con la diligencia que se le exige, es dccir, como un buen padre de familia y por tal motivo tiene la culpa del origen del dafio que se la ha ocasionado.

La Imputabilidad del Estado

E1 origen de la Teoria del Daiio Especial, se remorita a 1923, cuando el Consejo de Estado Frances (Le Conseil d'Etat Froncais) fa116 cl conocido caso Couiteas, ya que cl actor no pudo obtcncr, de parte de las autoridades el cumplimiento efectivo de una orden judicial de desalojo de cerca de ocho mil

indigcnas que habian ocupado los terrenos de su propicdad, sufriendo por 10 tanto un perjuicio antijuridico que no tenia por que soportar.

La razon de la abstencion de las autoridades radico en la consideracion de que llevar a eabo la expulsion de los extrafios podria derivar grandes ricsgos para Ia scguridad y el orden publico. Dicha coriducta no fue ilegal, sino pOI el contrario, perfectamente licita, no obstante 10 cual, dio lugar a que el senor Couiteas quedara expuesto a un injusto detrimento patrimonial, situacion que hizo necesaria la declaracion de ResponsabiIidad del Estado.

En Alernania tambien sc ha adoptado esta teoria, bajo cl concepto del "Sacrificio Especial", segun el cual, cuando sc generan pcrjuicios que gravan a particular de manera grave y dcsproporcionada, en cornparacion con eJ resto de la comunidad, ticne lugar un enriquecimiento sin causa de esta a costa del

primero, motivo por el cual debe indernnizarsele.

En Latinoarnerica,

igualmente ha sido acogida esta teoria: en Argentina, cl Estado se hace rcsponsable cuando, con su actividad licita, inspirada en propositos de intercs general, da lugar a un sacrificio especial para determinados particulates, debicndo, por 10 tanto, restablece la igualdad de todos los habitantes, por medic de una indcmnizacion.

Esta tcoria encuentra sustento en el Derecho a la Iqu a Ida d) consagrado en el Articulo 21 de Ia Constitucion de la Republica Bolivariana de Venezuela, segun cl cual:

Articulo 21.- Todas las personas sonigualcs ante 1a ley; en consecuencia:

1. No se perrnitiran discriminacioncs

fundadas en la raza, el sexo, el credo, la condicion social 0 aquellas que, eli general, tengan por objeto 0 pOI' resultado anular 0 menoscabar el reconocimiento, goee 0 ejercicio en condiciones de igualdad, de los dercchos y libertades de toda persona.

2. La ley garantizara las condiciones juridicas y adrninistrativas para que la igualdad ante la ley sea rea] y cfectiva; adoptara rnedidas positivas a favor de personas 0 grupos que pucdan ser discriminados, marginados 0

vulnerables; protegera especial mente a aquellas personas que por alguna de las condiciones antes espccificadas, se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta y sancionara los abuses 0 maltratos que contra ellas se corncta n.

3. S610 S8 dara cl trato oficial de ciudadano () ciudada na, salvo las formulas d iploma ticas,

4. No se rcconoccn titulos nobiliarios ni distinciones hcreditarias,

En este sentido, todas las personas dcbcn contribuir al financiarniento de los gastos e invcrsiones del Estado, dcntro de los conceptos de justicia y equidad, no pudiendo concebirse un Estado Social de Dcrccho sin que fuera efectivo un tratamiento igual para todas las personas que sc cncuentren en identicas situaciones de heche, de la misma manera como no podria entenderse sin que las situaciones diferentes obtuvicran tratos diferenciales,

HO:':l en dia, luego de la entrada en vigencia de la Constitucion de 1999, no cabcn dudas sobre la naturaleza del regimen de Responsabilidad Patrimonial del Estado. Este cs definido como un sistema indernnizatorio que S8 divide en dos regimenes coexistentes y complementarios como 10 son, por una parte el Regimen de Responsobilidad Par Sacrificio Particular a Sin Falla, en el mal el criterio especifico decisive para la Responsabilidad es la imputacion a 121 actividad administrativa de un dafio anormal y especial, entrando dentro de este regimen especial mente las actividades licitas 0 producto del funcionamiento normal de los servicios publicos 0 de cualquier actividad estatal 0 de intcrcs general, donde el funcionamiento principal va a cncontrarse en el Principia de Iquoldo d Ante las Carqas Publicas, en ciertos casos apoyado por la doctrina del riesgo; por otra parte, se encuentra el Regimen de Responsabilidad For Funcionamiento Anormul () POl' Folta de Seruicio, en e1 cua1 el critcrio especifico 0 decisive para dctcrrninar la Responsabilidad es ese funcionamiento anormal de los servicios publicos 0 de cualquicr actividad estatal 0 de interes general.

El fundamento general de todo el sistema es la integridad patrimonial.

EI criterio general de la Responsahilidad es la lesion antijuridica, cs decir, el dana debe revestir caracter de antijuricidad, bien porquc la conducta del funcionario sea contraria a derecho, 0 porque el particular que la sufre no tiene el deber juridico de soportarlo sin indemnizacion, de conformidad con el principio de la integridad patrimonial.

El discernimiento de la culpa utilizado pur el derecho icivil para fundamental' la Responsabilidad patrimonial: "Culpa In Eliqendo" y "Culpa In Vigilando", resulto insuficiente para abarcar los casos de los "Daiios Anonirnos", que son aquellos donde no cs posible individualizar al funcionario que causo el dafio antiiuridico, adernas de otra scric de casos en que resulta imposible subsumir la actividad dafiosa a los supuestos 0 tip os de culpa cxistcntes, debido al gran intcrvencionisrno del Estado en la prestacion de los servicios.