Gerhard Kurz

Metapher, Allegorie, a

Symbol

6. Auflage

f,ffi
\
Y3/utill/iltfΡ1 ,/

V8R
VANDENHOECK & RUPRECHT
Gerhard Kurz
Geboren 1945, Studium und Staatsexamen in Heidelberg; wissenschaft-
licher Assistent am Germanistischen Seminar der Universität Düssel-
dorf, 1973 Promotion, 1980 Habilitation. 1980-1984 o. Professor fur deut-
sche Sprache und Literatur an der Universität Amsterdam; seit 1984 lnhalt
Professor fur Neuere deutsche Literaturgeschichte und Allgemeine Lite-
raturwissenschaft an der Universität Gießen.
Veröffentlichungen u. a. : Mittelbarkeit und Vereinigung. Zum Verhältnis a
von Poesie, Reflexion und Revolution bei Hölderlin (1975); Traum- Einleitung 5
Schrecken. Kafkas literarische Existenzanalyse (1980); Macharten. Über
Rhythmus, Reim, Stil und Vieldeutigkeit (1999); Herausgeber: Materia-
Metapher 7
Iien zu Schellings philosophischen Anfängen (1975,mit M.Frank); Düs-
seldorf in der deutschen Geistesgeschichte, 1750-1850 (1984); Derjunge 1. Metaphertheorien . 7
Itufka (1984); Idealismus und Aufklärung (1988, mit Chr. famme); Lite- 2. Bildspender - Bildempfänger 23
rarisches Leben in Oberhessen (1995, mit G.R.Kaiser); Hölderlin und
3. Metaphernfelder . 26
Nürtingen (1994, mit P.Härtling); Hölderlin und die Moderne (1995,
mit V.Lawitschka und J.Wertheimer); Interpretationen. Gedichte von 4. Politische Metaphorik ..... 27
Friedrich Hölderlin (1996); Meditation und Erinnerung in der Frühen
Neuzeit (2000); Friedrich Hölderlin. Gedichte (2003); Goethezeit - Zeit Allegorie 30
für Goethe (2003, mit K. Feilchenfeld, K. Hasenpflug, R. Moering). 30
1. Spiel - Widerspiel
2. Der rhetorische Allegoriebegriff 37
3. Explikative Allegorie - Implikative Allegorie 43
Bibliografische Informationen der Deutschen Nationalbibliothek 4. Initialer Text - Allegorischer Praetext 44
5. Typologie 46
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
6. Allegorese - Allegorie 48
Deutschen Nationalbibliogralie; detaillierte bibliografische Daten sind
im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar. 7. Narrative und deskriptive Muster der Allegorie 51
8. Allegorische Gattungsformen . . 55
ISBN 978-3-525 -34032-5
9. Geringschâtzung und Schätzung der Allegorie 56
6. Auflage 2009 10. Personifikation - allegorische Personifikation 60
1 1. Anstöße zur Allegorese 64
KLEINE REIHE V&R 4032

Symbol 70
@2009,7982 Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen
Intemet: www.v-r.de L. Begriffsgeschichte 70
AÌle Rechte vorbehalten. Das Werk und seine Teile sind urheberrechtlich ge- 2. Goethes Symbolkonzeption 74
schützt. Jede Verwertung in anderen als den gesetzlich zugelassenen Fällen bedarf
der vorherigen schriftlichen Einwilligung des Verlages. Hinweis zu S 52a UrhG: 5. Hermeneutik des Symbols . 77
Weder das Werk noch seine Teile dürfen ohne vorherige schriftliche Einwilligung 4. Typen des Symbols 85
des Verlages öffentlich zugänglich gemacht werden. Dies gilt auch bei einer ent-
sprechenden Nutzung für Lehr- und Unterrichtszwecke. - Printed in Germany.
Anmerkungen 90
Umschlag: Jürgen Kochinke, Holle
Schrift: Concorde regular
Literatur .... 98
Gesamtherstellung: @Hubert & Co, Göttingen
Register..... 110

3
FüT ANITA DE MEIJER-CONCAS UND PIETER DE MEI]ER
Zwischen 1508 und 1513 entstehen
Raffaels Stanza della Signatura in den
vatikanischen Gemächern von Papst
fulius II. Die hier im Ausschnitt abge-
bildete Poesia ist an der Decke über
dem Fresko Der Pamass angeordnet.
Philosophia und Theologia als andere
wichtige Bereiche des geistigen Lebens
stehen über der Schule uon Athen tnd
der Disputà, der Disputation über das
Sakrament.
Einleitung
a
Metapher, Allegorie und Symbol sind zentrale Begriffe der Literatur-
wissenschaft. Aus historischen und systematischen Gründen ist es
gerechtfertigt, diese Trias zusammen zu behandeln. Zur Bestim-
mung des einen gehörte und gehört der Vergleich mit den beiden an-
deren, so unterschiedlich sie sind: Metapher und Symbol sind Bin-
nenelemente literarischer Texte, die Allegorie dagegen ist auch eine
Gattungsform. Es gibt allegorische Romane, allegorische Gedichte,
allegorische Dramen, ja allegorische Feste. In rhetorischer Tradition
ist die Allegorie aus der Metapher abgeleitet worden. Dies ist auch
heute noch üblich. Hier wird diese Ableitung bestritten. Trotzdem
ist eine systematische Abgrenzung beider Formen unverzichtbar.
Schließlich muß eine Analyse des Symbols auf die Analyse der Me-
tapher zurückgreifen.
Die folgenden Analysen und Begriffsbestimmungen sind Versu-
che, die wissenschaftliche Verwendung dieser drei Begriffe zu klären
und sie voneinander abzugrenzen. Dies geschieht vor allem mittels
exemplarischer Analysen. Die Begriffsbestimmungen gehen kritisch
aus von ihren gängigen wissenschaftlichen Verwendungen. Solche
Begriffe könnten ohne Rel<urs auf ihre Überlieferung und Verwen-
dung beliebig neu und exakt definiert werden. Damit wird aber den
Fragen ausgewichen, auf die sie eine Antwort geben sollen. Ohne
Rekurs auf ihre Überlieferung und Verwendung hâtte eine noch so
exakte Definition keine Erklärungskraft. Begriffsbestimmungen
müssen Vorwissen in Anspruch nehmen, um z.B. regelhafte Fälle
von Grenzfällen unterscheiden zu können. Um klären zu können,
was der Begriff nSymboln bedeutet, muß ich mit ihm schon umge-
gangen sein.
Hermeneutische Wissenschaften wie die Literaturwissenschaften
gehen von Traditionen, also auch von subjektiven Erfahrungen aus.
Ihre Methoden und Ergebnisse sind deswegen nicht relativ, willkür-
lich, gar solipsistisch. Subjektivität ist so subjektiv nicht: Subjekte,
5
die wir sind, können wir doch miteinander reden und einander ver-
stehen. Und subjektives Wissen hat stets mehr Teil am überlieferten
allgemeinen Wissen, als man meint. Der Ausgang einer Theorie von
subjektiver Erfahrung schließt den ständigen Zwang ein, zu begrün-
den, zu überzeugen, sich mit anderen, der Forschergemeinschaft, zu
verständigen. Hermeneutische Begriffsbestimmung ist angewiesen
auf die Voraussetzung und die Bildung von Intersubjektivitât.
Die Bestimmung der drei Begriffe ist strittig, seit über sie nachge-
dacht wird. Dies spricht nicht gegen die Bestimmungsversuche. Be-
griffe in der Literaturwissenschaft werden von den Entwicklungen
des literarischen Lebens ständig überholt und Revisionen unterwor-
fen. Was als akzidentelles Merkmal galt, kann zum zentralen Merk-
mal der Begriffsbildung aufsteigen. Ebenso erzwingen veränderte
theoretische Rahmenbedingungen, Interessen und Bedürfnisse Revi-
sionen von Begriffen. Daher bleiben Begriffe in der Literaturwissen-
schaft im besten Sinne diskutabel: über ihre Anwendungsbedingun-
gen muß man sich jeweils verständigen. Ein für alle Mal lassen sie
sich nicht definieren. Auch dies spricht nicht gegen diese Begriffe,
sondern macht sie brauchbar. Definitionen solcher Begriffe sind da-
her stets Re-definitionen.
Insofern sind diese Analysen ein Beitrag zur Diskussion und zu-
gleich eine Einführung. Daher wurden möglichst viele Beispiele her-
angezogen, auch aus der englischen und französischen Literatur.
Wichtige wissenschaftliche Begriffe wurden nicht vorausgesetzt,
sondern erlâutert. Die Sekundärliteratur habe ich auf exemplarische
Titel beschränkt. Die Bibliographie zur Allegorie ist umfangreicher
ausgefallen, da hier die Geschichte einer Auslegungs- und einer Gat-
tungsform berücksichtigt werden mußte.
Für Hinweise und methodische Anregungen danke ich Renate
und Bernhard Böschenstein.
Zur unveränderten Neuauflage 2009
Zu dieser unveränderten Neuauflage der fünften Auflage sei wenig-
stens auf zwei inzwischen erschienene Lexika verwiesen: R. Koners-
mann (Hg.), Wörterbuch der philosophischen Metaphern, Darm-
stadt 2007; G.Butzer/l.lacob (Hg.), Metzler Lexikon literarischer
Symbole, Stuttgart/Weimar 2008.
6 7
Metapher
"Ein Bild hielt uns
gefangen. Und heraus konnten a
wir nicht, denn es lag in unserer Sprache.n
Wittgenstein
>The act of metaphor then was a thrust at truth and
a lie, depending where you were: inside, safe, or out-
side, lost.<
Smchon
1. Metaphertheorien
Es ist ein nur zu oft übersehener'Wink, daß das, was bei einer Meta-
pher geschieht, ursprünglich mit Hilfe einer Metapher charakteri-
siert wurde. Denn das Wort ,Übertragungn (epiphora), das Aristote-
les in diesem Zusammenhang verwendete, war metaphorisch ver-
wendet. Ein Wink deswegen, weil damit stillschweigend ausge-
drückt wird, daß die Beschreibung der metaphorischen Prozedur
selbst wieder Metaphern voraussetzt - ebenso wie die Beschreibung
der Sprache Sprache voraussetzt.
Seit über Sprache nachgedacht wird, hat die Metapher immer
wieder ein besonderes Interesse auf sich gezogeî. Nicht wenige se-
hen in der Metapher sogar das Prinzip der Sprache überhaupt. In
den letzten 50 fahren ist dieses Interesse außerordentlich gestiegen.
Unübersehbar sind inzwischen die Abhandlungen geworden.l Sehr
vereinfacht können zwei Richtungen unterschieden werden. Daftir
haben sich die nicht sehr glücklichen Titel Substitutionstheorie
l.lnd. Interaktionstheorie eingebürgert. Die Substitutionstheorie ist
die älteste und immer noch verbreitet. Sie geht auf Aristoteles zu-
rück.2
Dieser Theorie zufolge wird bei der Metapher das 'eigentliche,
Wort durch ein fremdes ersetzt (substituiert). Zwischen dem eigent-
lichen und dem fremden Wort besteht Ähnlichkeit oder Analogie.
Eine Form der Substitutionstheorie ist daher die Vergleichstheorie.
Ihr zufolge ist die Metapher ein um die Partikel >wie< verkürzter
Vergleich.
Die Interaktionstheorie setzt voraus, daß es fur einen metaphori-
schen Ausdruck keinen ,eigentlichen, Ausdruck gibt. Der metapho-
rische Ausdruck ist nicht ersetzbar, außer um den Preis eines Ver-
lusts an Bedeutung. Untersucht wird nun Stellung und Funktion ei-
ner Metapher in einem Kontext, in einer Äußerung. Zwischen der
Metapher und ihrem Kontext besteht semantische Inkongruenz. Ein
wechselseitiger Interpretationsprozeß muß daher einsetzen (deswe-
gen: Interaktion).s Auch der hier vorgetragene Ansatz geht von der
Interaktionstheorie aus.
Es ist immer noch lehrreich, von den Bestimmungen der Meta-
pher bei Aristoteles auszugehen, die klassisch geworden sind. Denn
wenn wir nach einer Erklärung oder Charakterisierung der Meta-
pher gefragt werden, fällt uns wohl zuerst eine Erklärung ein, die
mehr oder weniger auf die aristotelische zurückgeht. Auch orientie-
ren sich die modernen Metapherntheorien, und sei es kritisch, im-
mer noch am aristotelischen Erklärungsmodell.
Die Metapher ist nach Aristoteles ein Mittel der alltäglichen Re-
deweise (rRhetoriku, lll,2,6:,,denn alle gebrauchen in der Unterre-
dung Metaphern, eigentümliche und allgemein gebräuchliche Aus-
drücke". Übersetzung: F. G. Sieveke), vor allem ein Mittel der poeti-
schen Redeweise. Unter den poetischen Mitteln ist sie >weitaus das
wichtigste<. Sie setzt die Fähigkeit voraus, >Verwandtes< im Ver-
schiedenen erkennen zu können (>Poetikn, Kap.22) und verbindet
das Verschiedene in einem Akt des >dies ist das< (>Rhetorik", III, 2,
10). An einer solchen Formulierung kann die Interaktionstheorie
ansetzen.
Die Rhetorik nach Aristoteles entwickelte die Tendenz, die poeti-
sche, damit die metaphorische Redeweise aus einer Differenz zur
alltäglichen zu erklären. Daraus mußte ein Dilemma entstehen,
denn man konnte ja nicht übersehen, daß auch die alltägliche Rede-
weise voller Metaphern ist. Die metaphorische Redeweise kann
dann nicht mehr aus einer Differenz zur alltáglichen erläutert wer-
den. Übrigens entsteht dieses Dilemma grundsätzlich auch bei allen
8 9
Versuchen, die Sprache der Poesie als eine Abweichung von der
Sprache des Alltags zu definieren.
Die Metapher ist bei Aristoteles etwas, das mit einem Wort ge-
schieht. Sie ist ein Wort. Aristoteles sieht gänzlich ab vom Kontext
des Wortes. Die Metapher ist eine ,Übertragung eines Nomensu,
das zu einer anderen lexikalischen Stelle gehört. Wie aus seinen Bei-
spielen hervorgeht, versteht Aristoteles unter Nomen nicht nur ein o
Substantiv, sondern alle Wörter, die nominalisierbar sind, also auch
Verben und Adjektive.
Bei der Metapher wird also ein Wort verwendet, das von anders-
wo kommt. Die Metapher ersetzt das richtige Wort, oder sie füllt
eine lexikalische Leerstelle aus. Wo ein Wort für eine Sache fehlt,
springt sie ein. Neuere Beispiele: der Ausdruck Motorhaube war ur-
sprünglich, d.h. um 1900, eine metaphorische Bildung, entstanden
aus dem Bedürfnis, eine neue Sache bezeichnen zu müssen, ebenso
entstanden in der Computersprache die Ausdrücke Netz, Lesezei-
chen, patch, chat-room, cookie, Døtenøutobahn, surfen usw.
Die Metapher der Übertraguzg offenbart ein topologisches Mo-
dell der Sprache. Diesem Modell zufolge kann fur jedes Wort ein
Ort angegeben werden, der ihm und nur ihm gehört, eine Sache, die
es und nur es bezeichnet. Ein Wort hat nur einen Ort, daher nur eine
Bedeutung. Es gehôrt an diesen Ort, genauer: es gehört diesem Ort
(Idion onoma). Noch eindeutiger als Aristoteles hat die spätere Rhe-
torik daraus die Lehre vom verbum proprium, dem ,eigentlichenn
Wort, entwickelt. Die Bedeutung eines Wortes wird dabei identifi-
ziert mit dem Gegenstand, den es bezeichnet. Es ist gewissermaßen
dessen Etikett.
Die Metapher ist also eine Ortsveränderung eines Nomens. Es
wird von einem Ort auf einen anderen übertragen, dem es nicht ge-
hört, dem es nicht eigen ist. Insofern hat die Metapher eine unei'
gentliche Bedeutung. Das übertragene Nomen bleibt transparent für
seinen ursprünglichen Ort und für das Nomen, das eigentlich an
den von der Metapher eingenommenen Platz gehört.
In diesem topologischen Modell ist der Übertragungsakt ein Akt
des Ersetzens, des Borgens, Entlehnens und Entfremdens, ein Akt
der Enteignung. Daher verwundert es nicht, daß die Metapher ge-
radezu moralisch kritisiert werden konnte. Die Kritik der Metapher,
vorgetragen bis ins 20. Jahrhundert hinein, setzte das aristotelisch-
rhetorische Erklärungsmodell voraus. Nach dieser lftitik ist die Me-
tapher keine authentische Bezeichnung, sie ist de-platziert, unernst
und, weil nicht mehr eindeutig, ungenau und zweideutig.
Im Namen einer rationalen Sprachtheorie wurde die Metapher
als etwas Überflüssiges verworfen. Nur wenige Beispiele für die Kri-
tik der Metapher. S¡rmptomatisch ist Hegels Einwand: nDie Meta-
pher aber ist immer eine Unterbrechung des Vorstellungsganges und
eine stete Zerstreuung, da sie Bilder erweckt und zueinanderstellt,
welche nicht unmittelbar zur Sache und Bedeutung gehören und da-
her ebensosehr auch von derselben fort zu Verwandtem und Fremd-
artigem herüber ziehenu. Die Metapher hat nach Hegel etwas
Hochmütiges an sich. Sie entsteht aus dem ,Bedürfnis", sich nicht
mit dem >Einfachen, Gewohnten, Schlichtenn zufrieden zu geben,
sondern sich ,darüberzustellen, um zu Anderem fortzugehen, bei
Verschiedenem zu verweileno.a Metaphern macht Kafka dafür ver-
antwortlich, daß sein Schreiben ,hilflosu sei und unicht in sich
selbst [...] wohneu. Er ist verzweifelt darüber, weil er sie vermeiden
möchte, sie aber nicht vermeiden kann.s Rolf Hochhuth erklärt im
Vorwort zum 5. Akt des >christlichen Trauerspielsu >Der Stellver-
treter<<, daß Nachahmung der Wirklichkeit nicht angestrebt wurde:
uAndererseits schien es uns gefährlich, im Drama zu verfahren wie
etwa Celan in seinem meisterhaften Poem ,Todesfuge., das die Ver-
gasung der ]uden völlig in Metaphem übersetzt hat, wie
Schwarze Milch der Frühe wir trinken sie abends
Wir trinken sie mittags und morgens wir trinken sie nachts
Denn so groß auch die Suggestion ist, die von Wort und Klang aus-
geht, Metaphern verstecken nun einmal den höllischen Z¡mismus
dieser Realität, die in sich ja schon maßlos übersteigerte Wirklich-
keit ist - so sehr, daß der Eindruck des Unwirklichen, der von ihr
ausgeht, schon heute, fünfzehn Jahre nach den Ereignissen, unserer
ohnehin starken Neigung entgegenkommt, diese Realität als Legen-
de, als apokalyptisches Märchen unglaubhaft zu finden, eine Gefahr,
die durch Verfremdungseffekte noch verståirkt wirdn.
Nach Aristoteles basiert die Übertragung auf begriffslogisch be-
schreibbaren Beziehungen zwischen Sachverhalten, auf der Bezie-
hung zwischen Gattung und Art und auf der Analogie. Die analogi-
10
sche Übertragung ist dabei die wichtigste. Sein Beispiel: das Alter
verhält sich zum Leben wie der Abend zum Tag. Also kann man das
Alter metaphorísch Abend des Lebens nennen. Unschwer spürt
man, daß das begriffslogische Muster der verschiedenen Übertra-
gungstypen nicht befriedigend ist. Wohnungsbaugesellschaften, die
Seniorenheime für den Abend des Lebens anbieten, wollen ja mit
dieser Formulierung nicht, daß einfach an das Alter (mit seinen Ge- I
brechen) gedacht wird, sondern an ein heiteres, problemloses Alter.
Denn diese Bedeutung wird suggeriert durch die Bedeutung des tra-
ditionellen Bildfeldes Abend, das Friedliches und Besinnliches ins
Gedächtnis rufen soll. Denken wir nur an die Tradition der Abend-
gedichte in der deutschen Literatur. Um diese suggestive Wirkung
der Metapher zu erklären, reicht das Kalkül einer Begriffslogik nicht
aus.
Die aristotelischen Bestimmungen kann man so zusammenfas-
sen, daß die Metapher eine Störung der sprachlichen Ordnung dar-
stellt, daß sie aber in dieser Störung die Erkenntnis einer Verwandt-
schaft der Dinge artikuliert.
Vor allem wegen einer Grundannahme ist die aristotelische Theo-
rie nicht haltbar. Sie beruht auf einer unhaltbaren Wortsemantik.6
Das Wort ist danach eine Art Etikett. fedes Ding hat einen Namen,
wie eine Flasche ihr Etikett. Die linguistische und erkenntnistheore-
tische Unangemessenheit dieser Theorie ist schon oft gezeigt wor-
den. Diese Wortsemantik ist eine Abstraktion. Die Bedeutung eines
sprachlichen Ausdrucks existiert nicht unabhåingig von seiner kom-
munikativen Funktion, seinem nSitz im Lebenn. Die kommunikati-
ve Funktion gehört zur Bedeutung eines sprachlichen Ausdrucks als
solcher. Man kann die Bedeutung eines sprachlichen Ausdrucks
nicht verstehen, ohne seinen Kontext zu verstehen, ebensowenig
wie man eine Hand schütteln kann, ohne einen Körper zu berühren.
Entsprechend den theoretischen Zwängen der Etikettentheorie
liefert die Metapher keine neue Information. Im besten Fall, wenn
sie eine lexikalische Leerstelle ausfüllt, wird sie wie ein normales
Wort behandelt. Sie verschwindet aber dann als Metapher. (Solche
Ausdrücke hat die Rhetorik Køtachresen genannt. In der Diskussi-
on wird dafür auch der Begriff der Exmetapher verwendet.) Bei Mo-
torhaube denken wir ja nicht mehr an eine Kopfbedeckung. Im
schlechtesten Fall ist die Metapher Dekoration, schlimmer noch:
11
ein Etikettenschwindel. Eine Metapher verstehen heißt hier: die
Metapher durch das richtige Wort ersetzen, also Abend des Lebens
durch Alter.
Es gibt auch heute noch Versuche, dem metaphorischen Sprach-
gebrauch den wörtlichen gegenüberzustellen. Hier wiederholen sich
die Probleme des aristotelischen Ansatzes. Dabei wird oft überse-
hen, daß wörtlich ein ebenso schwieriger Begriff ist wie metapho-
risch. Im allgemeinen entspricht wörtlich dem Verwendungsstereo-
t¡rp eines Wortes oder einer Wendung. Darüber hinaus kann wört-
Iich aber noch mehr bedeuten: Wenn wir einen Ausdruck wörtlich
verstehen sollen, dann soll nur eine Bedettung gelten. Er soll ein-
deutig verstanden werden können. Man soll ihn beim Wort nehmen
können. Wenn wir eine Äußerung wörtlich verstehen wollen, gehen
wir Wort für Wort vor. Oft identifizieren wir die wörtliche mit der
(tatsächlichen oder fiktiven) et¡rmologischen Bedeutung. Wir unter-
stellen dann die Existenz einer ursprünglichen, vor- und außerge-
schichtlichen Grundbedeutung.T Dabei privilegieren wir die Bedeu-
tung, die sich auf den Kontext menschlicher Praxis bezieht, auf den
sinnlich wahrnehmbaren, empirisch nachprüfbaren Kontext.
uWie erfrischt sprang er auf, als sie ihn ansprachen. Die Hand auf dem
}ìerzen, sagte er: ulch will ein Hundsfott sein, wenn ich das zulasse.u
Aber dann nahm er das wörtlich und begann, auf allen Vieren umherzu-
laufenn. (Kafka)
Gegen die Lehre vom ursprünglichen, wörtlichen Sinn hat schon
Schleiermacher eingewandt, daß sie von einer nl.ogik des Begriffsn,
nicht von einer ,Logik der Sprachen ausgehe. Schleiermacher weist
daraufhin, daß der ,Umkreis< der sogenannten ursprünglichen Be-
deutung in Wahrheit nur ein ubesonderer Falln der Bedeutung des
Wortes ist.8 Die wörtliche Bedeutung eines Wortes ist keine ur-
sprüngliche, sondern eine spezifische Bedeutung. Um die Metapher
zu erklären, reicht dieser Ansatz in zweierlei Hinsicht nicht aus.
Ist die Bedeutung eines sprachlichen Ausdrucks identisch mit sei-
ner et5rmologischen Bedeutung, dann kann man nur aufgrund wort-
geschichtlicher Untersuchungen entscheiden, ob eine Metapher vor-
liegt. Dieser Erklärungsart zufolge wäre in dem Satz Mit einer Äufie-
rung zaird ein Zuteck uerfolgt! dasWort Zweck metaphorisch zu ver-
t2
stehen, weil Zzaeck ursprünglich Nagel, ffiock in der Zielscheibe
bedeutete. Aber niemand wird den Gebrauch von Zraeck hier spon-
tan als einen metaphorischen Gebrauch verstehen. Denn die Bedeu-
tung eines Wortes wird bestimmt vom Bewußtsein seines Ge-
brauchs, das aktuell in einer Sprachgemeinschaft herrscht. Die ety-
mologische Bedeutung ist nicht mehr gegenwärtig.
Wenn die Bedeutung identisch geselzt wird mit der Referenz auf I
einen Gegenstand, dann wird die Metapher aufgefaßt als ein Fehler,
als ein Regelverstoß. Die Metapher Der Mond ist eine Zitrone wàre
ein Fehler, weil wir wissen, daß der Mond keine Zitrone ist. Nach
dieser Erklärungsart fassen wir eine Äußerung zuerst wörtlich auf,
entdecken dabei einen Fehler und versuchen dann, diesen Fehler zu
korrigieren. Diese Ansicht ist von der Vorstellung geleitet, daß Spra-
che es ausschließlich mit der Formulierung von Wahrheitsbehaup-
tungen zu tun habe, d.h. von wörtlich zutreffenden Behauptungen.
In welche Fallen man läuft, wenn man danach verfahren möchte,
demonstriert ein kleiner Text von Karl Valentin:
>Weil wir grad vom Aquarium redn, ich hab nämlich früher - nicht im
Frühjahr - füiher in der Sendlinger Straße gewohnt, nicht in de¡ Sendlin-
ger Straße, das wär ja lächerba¡ in der Sendlinger Straße könnte man ja
gar nicht wohnen, weil immer die Straßenbahn durchfährt, in den Häu-
sern hab ich gewohnt in der Sendlinger Straße. Nicht in allen Häusern, in
einem davon, in dem, das zwischen den anderen so drin steckt, ich weiß
net, ob Sie das Haus kennen. Und da wohn ich, aber nicht im ganzen
Haus, sondern nur im ersten Stock, der ist unterm zweiten Stock und ober
dem Parterre, so zwischen drin, und da geht in den zweiten Stock eine
Stiege nauf, die geht schon wieder runter auch, die Stiege geht nicht nauf,
wir gehn die Stiege nauf, man sagt halt son.e
Man merkt, es ist kaum möglich, einen Satz nnach der Logik der
Sprachen zu formulieren, der sich an die Vorschrift der Wörtlichkeit
hält. Der ikonoklastische Versuch einer metaphernfreien Sprache
muß scheitern.
In dieser Sicht ist die Metapher ein fehlerhafter Ausdruck, und
richtig ist dann nur die Interpretation dessen, was gemeint ist und
was falsch formuliert wurde. Wenn dieses Modell zuträfe, dann
könnte man mechanische, rein sprachimmanente Regeln dafür for-
T3
mulieren, wann eine Metapher vorliegt und wann nicht. Aber wört-
lich ist wie metaphorisch keine Eigenschaft eines Wortes oder Sat-
zes an sich, sondern eine Eigenschaft von Au$erungen. Eine Auße-
rung ist das in einer bestimmten Situation Gesagte. Wir meinen
oder aerstehen eínen gesprochenen Satz wörtlich oder metapho-
risch. Dies hängt vom Kontext oder von der Situation ab, also vom
Sprecher, vom Hörer, vom Schreiber, vom Leser, von der Sprechsi-
tuation, vom interessierenden Thema, vom gemeinsam geteilten
Wissen über die Welt.
Dieser Einsicht sucht die Interaktionstheorie Rechnung zt tra-
gen. Sie ist in letzter Zett dezidiert als eine pragmatische Theorie
entwickelt worden. Die sprachliche Form wird als Teil und Funktion
einer kommunikativen Situation behandelt. Es gibt keine sprachli-
che Bedeutung an sich, sondern nur in bestimmten Situationen, für
bestimmte Sprecher und Hörer, für bestimmte Absichten. Wenn wir
uns die Bedeutung eines Wortes klar machen, müssen wir uns seine
Verwendung klarmachen. So muß die metaphorische Bedeutung
nicht als Eigenschaft der syntaktisch-semantischen Einheit Satz,
sondern als Eigenschalt einer liulSerung bestimmt werden. Mit einer
Äußerung ist eine kommunikative Situation gegeben, nach der erst
entschieden werden kann, ob ein Ausdruck metaphorisch gemeint
ist oder nicht. Dies macht es freilich auch so schwierig, Regeln für
das Bilden und Verstehen von Metaphern anzugeben.
Je nach Kontext oder Situation kann der Satz Peter ist ein Kind
wörtlich gemeint sein, wenn Peter sechs lahre alt ist, oder metapho-
risch, wenn er dreißig Jahre alt ist.
Der Satz Die Blumen lachten rvird im Kontext eines Märchens
wörtlich verstanden, in alltagspraktischer Situation metaphorisch.
Der Satz Peter ist ein Schauspieler kann sowohl wörtlich als auch
metaphorisch richtig sein. Die wörtliche und die metaphorische Be-
deutung können sogar zusammen intendieri sein. Dies wird in der
Rhetorik als Sytlepse bezeichnet.lo
In der Frage schließlich Gehen die Blumen jetzt schlafen? muß
keine Metapher vorliegen, wenn ein Kind eines gewissen Alters sie
stellt. Das Kind lernt erst noch seine Sprache, es lemt erst noch den
Anwendungsbereich von schlafen.ll
Man kann also keine allgemeinen, notwendigen Regeln für das
Identifizieren von Metaphern angeben. Sprecher und Hörer ent-
a 15
scheiden darüber vielmehr nach Maßgabe der kommunikativen Si-
tuation und des geltenden Sprachgebrauchs. Wir nehmen metapho-
rische Äußerungen auch nicht zuerst als einen Fehler wahr und voll-
ziehen dann nachträglich eine Interpretation, die den Fehler korri-
giert. Vielmehr erfahren wir Metaphern als einen außergewöhnli-
chen Wortgebrauch, als eine Abweichung von der Regel des Ge-
brauchs und zugleich als eine sinnvolle und aufschlußreiche Abwei- o
chung. Bezeichnenderweise negiert die Verneinung einer metapho-
rischen Äußerung, z.B. Der Mond ist keine Zitrone, nicht die wörtli-
che Bedeutung, sondern die intendierte spezifische Bedeutung die-
ser Metapher. Eine andere Metapher wird vielleicht für zutreffender
gehalten. Es wird erst gar nicht unterstellt, die Äußerung Der Mond
ist eine Zitrone sei wörtlich gemeint. Auch verneinte Metaphern
bleiben Metaphern.
'W'enn
eine Metapher geäußert wird, sind wir nicht dadurch ver-
wirrt, daß sie geäußert wird, sondern allenfalls durch ihre spezifi-
sche Bedeutung, die uns im Augenblick nicht klar ist. Sprechend
und verstehend gehen wir davon aus, daß Worte bewußt und mit
Sinn gebraucht werden, daß sie Sinn machen.
Wird eine besondere Formulierung gebraucht, dann gehen wir
davon aus, daß damit etwas Besonderes gesagt werden soll. Meta-
phern sind nicht falsch, sie sind zu offenkundlg falsch, als daß man
auf die ldee käme, sie falsch zu nennen.12 Den Mond eine Zitrone
zu nennen, ist offenkundig falsch. Wir kommen aber gar nicht auf
die Idee, die Kategorie der Falschheit anzuwenden. Wenn jemand
eine Metapher nicht metaphorisch, sondern wörtlich nimmt, wie
Kinder es oft tun, dann sagen wir vielleicht falsch - aber dieses Ur-
teil qualifiziert ein falsches Verständnis der Metapher als Metapher,
nicht die Metapher als einen falschen wörtlichen Gebrauch. Falsch
und richtig sind Kategorien, die sich z. B. auf interne Elemente von
Klassifikationssystemen beziehen. Falsch wäre es, ein Schneeglöck-
chen einen Krokus zu nennen, nicht mehr falsch, weil zu offenkun-
dig falsch, es z. B. eine Zipfelmütze zu nennen. Daher erzeugen die
Ausdrücke Dreieck des Vierecks oder Der Tiger war ein Löwe im
Kampf wegen der systematischen Falschheit weniger metaphori-
sche Effekte, sondern Nonsens-Effekte.
In der handlungstheoretischen Semantik im Anschluß an Grice
werden Metaphern nach dem Modell indirekter Sprechakte er-
klärt.15 Nun ist die Unterscheidung zwischen direkten Sprechakten
(>man meint, was man sagt<) und indirekten Sprechakten (,man
meint etwas anderes, als man sagt.) so einfach nicht. Indirekt wäre
in einer bestimmten Situation die Äußerung Die Tür ist auf. Die di-
rekte Form dafur wäre Schliel3e die Tür! Diese Ansicht unterstellt,
daß es einen Inhalt (eine Proposition) gibt, der von seinen Formulie-
rungen unabhängig ist. Er kann direkt und indirekt formuliert wer-
den. Gemeint ist jeweils dasselbe. Sprachtheoretisch wird hier noch
an einer A¡sicht festgehalten, die in der Literaturwissenschaft als
Form-Inhalt-Trennung längst kritisiert wurde.
Es ist nicht einfach so, daß man bei indirekten Sprechakten etwas
sagt und etwas anderes meint. Auch hier meint der Sprecher, was er
sagt. Er meint es nur auf eben diese indirekte Weise. Er meint z.B.
die selbstverständliche Notwendigkeit, daß Türen geschlossen sein
sollen. Er will direkt, daß daraus bestimmte Folgerungen gezogeî
werden sollen. Behandelt man die Metapher als einen indirekten
Sprechakt, dann fällt man in den Fehler der Substitutionstheorie zu-
rück. Man unterstellt, daß das, was die Metapher indirekt sagt, auch
direkt zu sagen wäre. Indirekte Sprechakte sind aber nicht übersetz-
bar in direkte, ohne daß auch eine wesentliche Inhaltsbedeutung
verloren ginge.
Aus heuristischen Gründen ist es natürlich oft nützlich zu sagen,
eine notwendige - keine hinreichende - Bedingung der Metapher
sei, daß sie wörtlich genommen falsch ist. Aber dies ist, wie schon
gezeigt, keine notwendige Regel.la Kein Mensch ist eine Inset (John
Donne, nDevotionso (1624), XII: >No man is an island, entire of it-
selfn.) ist wörtlich richtig und kann als Metapher verstanden wer-
den, genauer: wird als eine Metapher verstanden, weil der Ausdruck
wörtlich zu offenkundlg richtig ist. Der Satz Warschau ist eine kalte
Stødt war während des Ausnahmezustands im Winter 1982/83 so-
wohl wörtlich als auch metaphorisch richtig, wenn man an das Kli-
ma - und an das politische Klima denkt, das damals in Warschau
herrschte.
Die sprachtheoretischen Voraussetzungen des aristotelischen An-
satzes liegen auch noch den Versuchen zugrunde, die die Funktion
von Metaphem mit Hilfe von Merkmalanalysen erklären.1s Solchen
Analysen kann man nachweisen, daß sie keine Entdeckungsproze-
duren sind, sondern bestenfalls Rechtfertigungsprozeduren für ein
16
schon vorausgesetztes Verständnis der Metapher.r6 Denn die se-
mantischen Merkmale eines Wortes sind keine statischen Größen.
Vielmehr legen Sprecher und Hörer erst fest, welche Merkmale in
der Äußerung und im Verstehen überhaupt wirksam werden sollen.
Sie können daher auch nur von Fall zu Fall herausgefunden werden.
Damit geht aber gerade der erhoffte Gewinn dieses Ansatzes verlo-
ren, mit einer geringen Anzahl von Merkmalen komplexe Bedeutun-
o
gen ableiten zu können.
Die Metapher läßt sich nicht analytisch durch eine Zerlegung in"
letzte Elemente beschreiben. Sie läßt sich nur hermeneutisch im
Hinblick auf interpretative Kontexte explizieren, ohne daß ein Ende
dieses Prozesses wechselseitiger Interpretation definitiv angegeben
werden kijnnte. Freilich geben wir uns aus kommunikationspragma-
tischen Gründen mit einem Verständnis zufrieden, das Sinn macht.
Oft kommt es einfach nicht darauf an, alle Bedeutungsmõglichkei-
ten einer Metapher zu aktualisieren.
Die Änderung des alten Erklärungsmodells reagiert natürlich
auch auf die Entwicklung der literarischen Praxis. Die literarische
Formulierung von Metaphern emanzipierte sich in der Tradition
von den aristotelischen Regeln - sofern man unterstellt, daß sie sich
je ganz an sie gehalten hat.17 In der mittelalterlichen Literatur war
der Ifteis der zulässigen Metaphern noch eher begrenzt.In der Lite-
ratur der Moderne kann potentiell jedes Paar benachbarter Wörter
als eine Metapher angesehen werden.
Normalerweise verändem wir beim Sprechen und Verstehen
ständig die Bedeutung der Wörter. Sprachliche Artikulation ist im-
mer Veränderung und Synthesis von Sinn, wobei, wie Wilhelm von
Humboldt formuliert, die >Synthesis etwas schafft, das in keinem
der verbundenen Teile für sich liegto.l8 Die Metapher wäre dann
nur eine besonders auffallende Form der Bedeutungsveränderung
und Bedeutungserweiterung, die wir - sprechend und verstehend,
mehr oder weniger stark, mehr oder weniger bewußt - stândig ver-
wirklichen. Ständig artikulieren wir Neues mit Hilfe alter Bedeutun-
gen. Insofern verfahren wir sprechend und verstehend immer meta-
phorisch. Die Metapher ist keine Abweichung vom normalen
Sprachgebrauch, sie ist normaler Sprachgebrauch. Genauer: Sie ist
eine Abweichung vom normalen Sprachgebrauch im normalen
Sprachgebrauch. Sie ist eine exzeptionelle Verwendung eines Wor-
t7
tes, von Sätzen, in einem gegebenen Kontext, in einer gegebenen Si-
tuation. Eine Metapher kennt man nicht, wie man die Regel des Ge-
brauchs eines Wortes in der Sprachgemeinschafi kennt. Eine Meta-
pher kann man nur verstehen. Sie ist okkasionell, nicht usuell. Stets
muß man den ganzen Sprechakt vor Augen haben, um eine Äuße-
rung als metaphorische verstehen zu können. Bei der Metapher
wird gegen die Regel des Gebrauchs eines Wortes verstoßen, aber
diese Regel (noch) nicht verändert. Die Metapher bricht punktuell
eine Konvention. Die Metapher ist eine Abweichung - nicht vom
wörtlichen Gebrauch im vorhin skizzierten Sinne, sondern vom do-
minanten, prototypischen Gebrauch eines Wortes, der Standardbe-
deutung (mit den nahe liegenden, typischen Gebrauchsbeispielen).
Der dominante Gebrauch fåillt uns zuerst ein, an ihm orientieren wir
uns unwillkürlich. Er gilt als - freilich nicht rigide festgelegte -
Norm. Gâbe es ihn nicht, so könnte man auch die Metapher nicht
als eine Sprachfigur identifizieren.
Da wir nicht an einer homogenen Sprache, sondern an vielen sich
überlagernden Sprachen partizipieren (Dialekt, Gruppensprachen,
Fachsprachen usw.), muß der dominante Gebrauch nicht für alle
derselbe sein. Der eine versteht noch etwas metaphorisch, was für
den anderen längst ein Fachausdruck ist. So enthält z.B. die Auße-
rung Der Gletscher ernährt den FIufi für einen Hydrologen keine
Metapher.
Beim metaphorischen Gebrauch wird nicht einfach ein Wort an-
ders verwendet. Es ist charakteristisch für die Metapher, daß dem
Hörer/Leser eine dominante Bedeutung als Ausgangsbedeutung ge-
genwärtig sein muß, sonst handelt es sich nicht um eine Metapher,
sondern um eine Polysemie, bei der ein Wort einmal dies und ein-
mal etwas anderes bedeutet. Es muß bewußt sein, daß der metapho-
rische Gebrauch eine Ableitung vom Standardgebrauch ist. Dieser
Standardgebrauch bleibt bestehen, er wird sogar an der Abweichung
intensiv und oft überhaupt erst bewußt.
In einer wichtigen älteren Abhandlung hat Stählin festgestellt,
daß bei der Metapher eine Bewufitseinslage der doppelten Bedeu-
tung gegebenist.le Wenn wir einen Ausdruck metaphorisch meinen,
dann intendieren wir eine Bedeutung, die durch die Standardbedeu-
tung hindurch entstehen soll, ohne diese aufzuheben. Dies will der
Ausdruck ndoppelte Bedeutungn besagen. Wir sind uns der norma-
18
len Bedeutung bevrußt - und zugleich deren Transformation in eine
neue, metaphorische Bedeutung, die durch den Kontext oder die Si-
tuation erzwungen wird. Die metaphorische Bedeutung wird dabei
nicht einfach aus der wörtlichen Bedeutung abgeleitet, sondern sie
wird erzeugt aus dem Verstândnis der ganzen Situation, des ganzen
Kontextes. Dieser bestimmt, welche Bedeutungsmöglichkeiten ver-
wirklicht werden, welche Merkmale in den Vordergrund, welche in a
den Hintergrund treten. Die metaphorische Bedeutung ist daher
mehr ein Akt als ein Resultat, eine konstruktive Bedeutungserzeu-
gung, die sich irgendwie durch eine dominante Bedeutung vollzieht,
eine Bewegung von ... zu, z.B. in dem Vers Kunzes die Erzeugung
einer metaphorischen Bedeutung eines reglosen Fisches im Hinblick
auf die Stadt: >Stadt, fisch reglosu (,Dezemberu). Ist diese Bewußt-
seinslage nicht gegeben, dann liegt auch keine Metapher vor. Es
wird nicht mehr der Vorgang der Bedeutungserzeugung aus einem
voraus- und zugrundeliegenden Wort/Wortkomplex wahrgenom-
men.
Auch in den Fällen, wo auch das wörtliche Verständnis einer me-
taphorischen Äußerung Sinn macht (Kein Mensch ist eine Insel,
Warschau ist eine kalte Stadt), muß die Bewußtseinslage einer dop-
pelten Bedeutung vorliegen, wenn wir sinnvoll von einer Metapher
reden wollen. Wir sind uns, wenn wir solche Äußerungen metapho-
risch verstehen, der normalen Bedeutung von z. B. kalt bewußt und
zugleich einer neuen, ín d,er kalt die politischen Verhältnisse cha-
rakterisieren soll. Wir sind uns eines Übertragungsaktes bewußt.
Wir aktualisieren bei der Metapher - auf der Suche nach ihrem
Sinn - wenigstens zeitweise alle möglichen Bedeutungen und Kon-
notationen der beteiligten Wörter und Wortverbindungen, ihre af-
fektiven Besetzungen. Wenn sich die Metapher durch häufigen Ge-
brauch stabilisiert und lexikalisiert, d.h. in den usuellen'Wortschatz
aufgenommen wird, dann wird sie unabhängig vom dominanten
\Mortgebrauch. Im selben Maße löst sich ihr metaphorischer Effekt
auf.. Motorhaube z.B. ist keine Metapher mehr, ebensowenig Wol-
kenkratzer, Speichem, Flufibett, Tischbeín, VerkehrsflulS oder
Zweck. Besonders bei Kompositionsmetaphem wie Motorhaube,
Verkehrsflufi, Botenstoffe (?), Datenautobahn (?) gibt es viele lexi-
kalisierte Metaphern. Man sieht, daß man Metaphern nicht be-
schreiben kann, ohne sich am Bewußtsein der Sprecher von ihrer
19
Sprache zu orientieren. Man muß den Standpunkt der Sprechenden
einnehmen, um etwas als eine Metapher identifizieren zu können.
In dem Maße, in dem die Metapher lexikalisiert wird, wird ihre Be-
deutung kontextunabhängiger. Am Ende dieses Prozesses stehen
dann ein erweiterter Anwendungsbereich oder verschiedene neben-
einander bestehende Verwendungen eines Wortes.
Lexikalisierte Metaphem können freilich wieder re-metaphori-
siert werden, ebenso kann die metaphorische Bedeutung wieder wie
eine wörtliche behandelt (>reifiziertu) werden. Kalauer leben von
dieser Möglichkeit, aber auch andere Formen: tief Luft holen (be-
Iiebte art des selbstmords 1983) (Volker Erhardt). Von Heine
stammt der Ausspruch: Diese Satire wrire nicht so bissig geutorden,
wenn der Dichter mehr zu bei$en gehabt hötte.
Im alltäglichen wie im literarischen Sprachgebrauch findet eine
stete Wechselwirkung zwischen kreativen, konventionalisierten und
lexikalisierten Metaphern statt. Metaphem werden kreiert, manch-
mal zu einem ganzen Metaphernfeld entwickelt, manchmal wörtlich
genommen, durch einen festlegenden Gebrauch lexikalisiert, oder
manchmal ganz einfach vergessen. Dieses Sprachbewußtsein hat
natürlich keine scharfen Grenzen. Für das durchschnittliche
Sprachbewußtsein liegt vielleicht schon keine Metapher mehr vor,
wo das an Traditionen orientierte wissenschaftliche und literarische
Sprachbewußtsein noch eine wahrnimmt. Diesem Sprachbewußt-
sein gemäß kônnte man Grade des metaphorischen Effektes unter-
scheiden, aber auch wieder mit unscharfen Grenzen:
1. Die ,lebendige., kreative Metapher. Sie wirkt neu und überra-
schend.
2. Die konventionalisierte Metapher, d. h. eine Metapher, die nicht
mehr neu, aber auch noch nicht lexikalisiert ist. Sie wirkt oft kli
scheehaft.
Die Sonne lacht wàre eine konventionalisierte Metapher, die Sonne
grinst wohl eine kreative Metapher. Ein Beispiel fi.ir die Konventio-
nalisierung einer Metapher war in den 70er Jahren die Verwendung
des Wortes Landschaft ín Parteienlandschaft, Kulturlandschaft,
Wirtschaftslandschaft usw., ein aktuelles Beispiel ist die Verwen-
dung von Netz, z.B. inVemetzung der Forschung oder Netzzaerk der
Glo b ali s i er un gs kritiker.
20
Es läßt sich keine Regel aqgeben, nach der sich die metaphorische
Bedeutung notwendig bildet. Wir haben es nicht völlig in unserer
Gewalt, eine metaphorische Bedeutung planmäßig und zielsicher zu
bilden und anderen diesem Plan gemäß mitzuteilen. Mit Recht hat
Weinrich darauf hingewiesen, daß die Metapher ein >ich weiß nicht
wieo an Bedeutung enthalte. Dennoch machen Metaphern ja Sinn
und werden verstanden. (Nach Kant charakterisiert eben dieser a
Sachverhalt die Produkte eines Genies.) Das sich aus der interaktio-
nellen Bedeutungserzeugung ergebende Verständnis der Metapher
ist meist abgesichert durch kulturelle Bildtraditionen und textuelle
Strukturen, die als metaphorische Pràzedenzen und Anschlußstel-
len fungieren.2o
Nun wird seit Aristoteles als Regel der Bedeutungserzeugung die
Analogie oder die Ähnlichkeit angegeben. Gewiß gibt es einen Me-
taphernt5rp, für den dies zutrifft. So kann man sich erklären, wie der
Name Maas für ein Steuerungsinstrument des Computers aus einer
metaphorischen Bildung hervorging. Doch wenn wir Metaphern bil-
den, dann suchen wir meist nicht zuerst nach Ähnlichkeiten zwi-
schen zwei Dingen, um sie dann sprachlich abzubilden. Metaphern
drängen sich ja eher auf, sie 'kommen.. Die Metapher bildet weni-
ger eine Ähnlichkeit ab, sie erzeugt sie vielmehr fär den Hörer oder
Leser. Was wäre z. B. eine solche vorher bestehende Ahnlichkeit in
Heines Bemerkung, jemand habe ein Witwenkassengesicht oder die
ganze ausgekochte GestøIt glich einem Freitisch für Theologen? Es
ist s¡mptomatisch für die Mängel der Vergleichstheorie, daß als Bei-
spiele meist Metaphern herangezogen werden, deren metaphori-
scher Effekt sich schon längst aufgelöst hat. So muß immer wieder
Achilles dazu herhalten, mit einem Löwen verglichen zu werden.
Ohnehin ist Ähnlichkeit ein vager Begriff. (Das macht ihn so
praktisch.) Ähnlich sind Dinge nur in bestimmten Hinsichten, unter
bestimmten Perspektiven. In irgendeiner Hinsicht kann alles allem
ähnlich sein. Daher ist die Metapher auch kein ,verkürzter Yer-
gleichu (Quintilian, >Institutio oratoria( (Ausbildung des Redners),
8,6,8 und nach ihm viele). Dies liegt nicht nur daran, daß bei der
Metapher die Vergleichspartikel ,wie, fehlt und daß beim Vergleich
jedes Wort usuell gebraucht ist. Vergleich und Metapher erzeugen
vielmehr verschiedene Sinnerwartungen. Mit der Aussage Mein Ge-
dicht ist mein Messer (Titel einer Anthologie) wird eine Aussage
2t
über das Subjekt ,Mein Gedicht. gemacht. Die Metapher können
wir erläutern, indem wir z.B. Umschreibungen, Vergleiche bilden,
die aber nie an den Punkt kommen, wo alles gesagt ist. Die Meta-
pher setzt einen nicht ganz festgelegten Spielraum an Bedeutungen
frei. Sie gibt viel zu denken, ohne doch unverbindlich zu sein.
Mit der Aussage Mein Gedicht ist wie mein Messer dagegen wird
eine andere Sinnerwartung erzeug!. Wir warten auf eine Vergleichs-
hinsicht, auf das tertium comparationis, z.B. auf ein ,denn es wirkt
einschneidendu! Man merkt aber an diesem Beispiel, daß die Cha-
rakterisierung der Metapher als verkürzter Vergleich sich in den ei-
genen Schwanz beißt, denn eine Charakterisierung des Vergleichs
selbst muß wieder zu Metaphern greifen. Der Vergleich beruht hier
auf einer Metapher, nicht die Metapher auf einem Vergleich.2l So
auch in Kafkas bösem Vergleich: Heute lag eine abgeschlachtete
Stopfgans draulSen in der Schüssel, anzusehen zaie eine tote Tante.
Die Vergleichspartikel >wie< kann viele Bedeutungen haben. Sie
kann auf ein tertium comparationis abzielen, aber auch, wie hier,
auf einen metaphorischen Vergleich. Metaphorische Vergleiche,
d.h. als Vergleiche formulierte Metaphern mit
'wie. und 'als ob,,
sind charakteristisch für romantische Lyrik.22
An den Beispielen von Heine wird auch deutlich, daß Metaphern
nicht durch Formulierungen ersetzt werden können, die sagen, was
eigentlich gemeint ist. Natürlich umschreiben wir oft Metaphern -
die Bedeutungsfülle der Metapher verlangt geradent nach
Umschreibungen -, aber wir umschreiben sie nicht, um damit die ei
gentliche Bedeutung anzugeben. Umschreibungen, in denen selbst-
verständlich dann auch Analogien, Vergleiche, Ersetzungen verwen-
det werden, sind bestenfalls Mittel der Erläuterung einer Metapher,
nicht, oder in der Regel nicht, deren semantische Basis. Eine Meta-
pher erläutern kann man so schlecht wie den Witz eines Witzes.
Schlagende Beispiele für die semantische Unhintergehbarkeit
von Metaphern sind jene, die wir für akustische und visuelle Phäno-
mene, überhaupt für Erfahrungen von Synästhesie verwenden müs-
sen. Wir sprechen vonztarmen oder kalten oder satten Farben, von
hell¿n oder dunklen Tönen, wir trinken trockenen oder schweren
Wein. Wie könnten diese Phänomene anders bezeichnet werden?
Es ist etwas irrefuhrend, solche Metaphern >absolute Metaphernu
zu nennen, denn diese Redeweise setzt voraus, daß es einen auf ,ei-
22
gentliche< Bedeutungen reduzierbaren Metapherntyp gäbe.23 Auch
in wissenschaftlichen Theorien, so antimetaphorisch sie sich geben,
spielen Metaphern eine theoriekonstitutive Rolle.2a Auch die
nachte Wahrheit ist schließlich eine Metapher. FeId, Atom, Welle,
Trtigheit, Kraft, Widerstand usw. sind natürlich längst terminologi-
sierte Ausdrücke, sie leiten gleichwohl als residuale Hintergrundme-
taphorik die Theoriebildung. Wie notwendig und verführerisch sol-
a
che Metaphorik für die Theoriebildung sein kann, belegt die aktuelle
neurowissenschaftliche Diskussion. Da ist die Rede vom Fernseher
unseres Bewusstseins, von Neuronen-Imperien, Zell-Republiken,
vom wimmelnden Ameisenheer uon zigmillionen Zellen. Moleküle
docken an, Neuronen feuem, Zellen kommunizieren. Auch Meta-
phemtheorien kommen nicht ohne Metaphern aus. Der Akt der
Metapher wird gefaßt als ein Akt d,er Übertragung, d,er hojektíon,
des mapping (Abbildung, Kartierung), der Verschmelzung.
Die Integration eines theoretischen Modells in eine geltende Hin-
tergrundmetaphorik verleiht dem Modell Evidenz. So beruht das li-
teraturwissenschaftliche Paar Inhalt - Form auf der Hintergrundme-
taphorik des Gefäßes. Diese Metaphorik kann, wie man weiß, eröff-
nend und verstellend wirken. Metaphem fungieren als handlungs-
und erkenntnisorientierende Modelle. Sie haben die Macht, neue
Wirklichkeiten zu schaffen und unser Begriffssystem zu verän-
dern.25
2. Bildspender - Bildempfänger
Die Metapher artikuliert nicht eine Ähnlichkeit, sie sagt vielmehr
>dies ist dasu.26 Gleichzeitig sind wir uns bewußt: >dies ist das
nichtu.27 In jedem lebendigen metaphorischen Gebrauch ist ein Ne-
gationselement enthalten. Die metaphorische Außerung basiert auf
einer prädikativen Grundstruktur.28 Syntaktisch deutlich ist diese
Struktur im Typ Mein Gedicht ist mein Messer. Aber auch attributi-
ven Metaphern: Schutarze Milch der Frühe (Celan), Kompositions-
metaphern: Wahllokomotiae, Waldsterben, Appositionsmetaphern:
Und dein Schuteigen, ein Stein (Bobrowski) und Genitivmetaphern:
Mehr noch als der Zahn der Zeit nagt am KöIner Dom der Zahn der
Chemie (Frankfurter Rundschau, 4.7.1.980) Iiegt eine Prädikations-
23
struktur zugrunde: ein Element wird auf ein anderes prädikativ be-
zogen. Im Anschluß an Weinrich ist es üblich geworden, diese Ele-
mente Bildspender wd Bildempfönger z1r nenîeî.2e Alternative
Begriffspaare sind Bildsphâre - Sachsphäre, Vehikel - Tenor, source
domain - target domain, Herkunftsbereich - Zielbereich. Trotz ter-
minologischer Bedenken gegen >Bild< und gegen die Suggestion ei-
ner starren, einseitigen Beziehung nehme ich das Begriffspaar Blld-
spender - Bíldempfdnger auf,weil es sich eingebürgert hat. Der Bild-
spender ist das metaphorische Element. Er fungiert als ein prädikati-
ves Schema für das Subjekt der metaphorischen Äußerung. Gerade
weil die metaphorische Prädikation meist nicht ohne weiteres Sinn
macht wie nichtmetaphorische Prädikationen, aktualisieren wir auf
der Suche nach Sinn nicht nur die lexikalischen Bedeutungen des
Ausdrucks, sondem auch einen diffusen, daher suggestiven Kom-
plex von implizierten Vorstellungen, Ansichten, Wertungen und af-
fektiven Besetzungen. Metaphern setzen Gefühle frei, sie lassen da-
her den Bildempfänger unter der Perspektive des Bildspenders ,erle-
ben,.
In moderner Lyrik, etwa bei Paul Celan, werden Metaphern so
eingesetzt, daß der Bildempfänger nicht mehr einfach angebbar ist.
Die metaphorische Qualität schlägt dann um in eine nichtmetapho-
rische, in eine Art neuer >Dinglichkeit<.
Max Black hat vorgeschlagen, die Übertragung dieses schemati-
schen, implikativen Komplexes auf den Bildempfänger (metapho-
risch) eine uProjektion< zu nennen.3o Bestimmte Aspekte des Bild-
empfängers werden dabei herausgehoben, andere verdeckt. Der Ter-
minus unterschlägt freilich den wesentlichen Anteil an Gefühlsüber-
tragungen. Dabei wird ein Prozeß wechselseitiger Akzentuierung
von Bildspender und Bildempfänger vollzogen. Pascal, >Pensées<
(1670): >L'homme n'est qu'un roseau, le plus faible de la nature;
mais c'est un roseau pensant.( (Der Mensch ist nur ein Schilfrohr,
das schwächste der Natur; aber er ist ein denkendes Schilfrohr.) Der
Bildspender stellt den Menschen in seiner Schwäche, seiner Zer-
brechlichkeit, seinem Schwanken vor. Von den vielen möglichen
Merkmalen des Bildspenders werden gerade diese Merkmale durch
die semantische Interaktion mit dem Bildempfänger und den Kon-
text aktualisiert.
Es geht dabei nicht darum, den Bildempfänger unter bestimmten
24
Aspekten tu wie in nichtmetaphorischer Prädikation,
"rk"n "),
sondern zu sehen, wahrzunehmen, uorzustellen, zu erleben.3l Vieles
ist dabei deutlich, vieles verschwommen, unbewusst, angedeutet.
Diese Amalgamierung unterscheidet die Metapher von anderen Fâl-
len semantischer Inkongruenz. In Er hat mir einen ärgerlichen Brief
geschrieben wird, ärgerlicher Brief wohl nicht als eine Metapher,
sondern als eine Metonymie aktualisiert: der Schreiber ist ärgerlich.
o
Freilich kommt es zu wechselseitiger semantischer Organisation
auch in nichtmetaphorischer Prädikation. Sage ich: Til ist ein lunge,
dann betone ich bestimmte relevante Aspekte des Prädikats, je
nachdem, ob ich sagen will: ,Til ist kein Mädchen<, >Til ist wild,, >Til
ist kein Baby mehr, oder >kein Erwachsener<. Sage ich Til ist ein
Igel, d,ann wird auf der Suche nach Sinn eine semantische Interakti-
on im Hinblick auf das Igelhafte von Til vollzogen. Hier wird nach
August Wilhelm Schlegels glücklicher Formulierung eine uGleich-
heit angedeutet..32 Angedeutet heißt: eine Gleichheit wird behaup-
tet, zugleich aber auch ihre Nichtgeltung. Im Unterschied zur nicht-
metaphorischen Prädikation ist es für die Metapher wesentlich, daß
semantische Inkongruenzen nicht getilgt werden, sondem gegen-
wärtig bleiben. Im Kontinuum der Prädikation A ist B stellen die Ka-
tegorisierung des Begriffs und die Metapher die Endpunkte dar.
Wegen dieser simultanen Geltung und Nichtgeltung einer Gleich-
heit sagen wir oft: dies ist eine Metapher, mit dem Ton: dies ist zur
eine Metapher. Der oszillierende, schweifende, etwas unbestimmte
Charakter der metaphorischen Bedeutung ist ein Resultat der Ver-
stehensbewegung, die sie in Gang setzt: die Prädikatikon trilft zu,
sie trifft nicht zu, und sie soll doch zutreffen.
Die Metapher identifiziert die Bedeutung zweier Ausdrücke, z. B.
Fisch und Stadt, sie widersteht aber auch dieser Identifizíerung -
und sie bedarf einer ldentifizierungskraft, die diesen Widerstand
überwindet. Nelson Goodman hat diesen Sachverhalt in der Bemer-
kung zusammengefaßt: >Die Metapher ist eine Affaire zwischen ei-
nem Prädikat mit Vergangenheit und einem Objekt, das sich unter
Protest hingibt.nss
Diese Simultanität der Geltung und Nichtgeltung der metaphori-
schen Prädikation hat dazu geführt, daß die Metapher ein >Bild< ge-
nannt worden ist.54 Die Metapher >stellt vor Augen<, sagte Aristote-
les. Bei der Metapher assoziieren wir jedoch nicht notwendig ein vi-
25
suelles Bild,3s oft besteht ihre Wirkung vor allem darin, eine affekti-
ve Einstellung zu etzeugeî. Ein Beispiel dafi.ir ist Heines Metapher
vom Witwenkassengesicht oder die klischeehafte Metapher, jemand
sei ein hohes Tier, bei der als affektive Einstellung eine Mischung
aus Unterwürfigkeit und Verachtung hervorgerufen wird.
Bei Schimpfwörtern scheint es nur auf diese affektive Einstellung
anzukommen. Die Metapher redet nicht über Gefuhle, Eindrücke
oder Gedanken, sie verkörpert sie, sie will sie erleben lassen - so
schwer es auch ist, solche Formulierungen theoretisch zu rechtferti-
gen. Die oft beschworene Bildhaftigkeit und Anschaulichkeit der
Metapher ist ein Ausdruck dafär, daß die Metapher uns zwingt, uns
auf die Bedeutung der kontextuell beteiligten Ausdrücke rückzube-
sinnen. Wir aktualisieren die Bedeutung der beteiligten Wörter, um
herauszufinden, welche mögliche Bedeutung die Metapher hat. Wir
aktualisieren die Konnotationen der beteiligten Wörter. Wir imagi-
nieren mögliche Situationen, Gegenstände oder Personen aus unse-
rer Erfahrung. Wir erzeugen eine Bedeutung und sind auf diese Be-
deutungserzeugung konzentriert. Dies heißt: vor Augen<.
"stellt
3. Metaphernfelder
Metaphern haben gerade wegen ihrer expressiven Bedeutung eine
wichtige textkonstitutive und textstrukturierende Funktion. Ihre
komprimierte Bedeutung verlangt geradezu danach, fortgesponnen
oder aufgenommen zu werden.36 Fortgesponnene, variierte, kon-
trastierte oder sonst aufeinander abgestimmte Metaphern bilden
Textknoten und Textklammem. Sie weisen vor oder zurück und ver-
binden sich mit anderen, benachbarten Textelementen. Sie meta-
phorisieren diese (vgl. S.31f.). Der Metaphorisierungsprozeß kann
ein ganzes WortfeldsT umfassen und bildet, in analoger Terminolo-
gie, ein Metaphernfeld. Solche Metaphernfelder fungieren in Texten
als immanente Deutungs- und Charakterisierungsperspektiven. Bei-
spiele wären das verbreitete Metaphernfeld der Münze (2.B. nNa-
than der'Weisen, III,6: ,... als ob / die Wahrheit Münze wäre!<)
oder das geologische Metaphernfeld in der Lyrik Celans.38 ¡e nach
der Herkunft der Bildspender können bestimmte Metaphernfelder
unterschieden werden. Besonders produktiv sind in der Alltagsspra-
26
che militärisches, organologisches, sportliches, technisches Vokabu-
1ar.
4. Politische Metaþhorik
Die aktuelle politische Diskussion um die Forschung an embryona-
o
len Stammzellen greift immer wieder auf bestimmte Metaphernfel-
der zurück: Dämme und Wassermassen, das offene und geschlos-
sene Haus, der Weg. Türen oder Fenster zu dieser Forschung sollen
geschlossen oder geöffnet, Dämme gegen bedrohlíche Wasserfluten
errichtet werden, der Einstieg zu dieser Forschung dürfe nicht be-
hindert werden, man bewege sich in einem Labyrinth. uDie Bilder-
freudigkeit und das Beschreiben von Wassermassen und bedrohten
Heimstätten zeigeî, wie schwer es fällt, die biologische Revolution
in Begriffe zu fassen, und welche existentielle Verunsicherung die
ständig voranschreitende biomedizinische Forschung verursacht.u
(Franldurter Allgemeine Zeittng, 3L. L. 2002)
Metaphern eröffnen bestimmte Perspektiven, sie geben etwas zu
sehen als etwas, sie rufen Affekte hervor. Sie bilden dadurch Einstel-
lungen und leiten Handeln. Je stärker, desto mehr geht das meta-
phorische
'als ob, über in eine ldentifizierung. Daher kann und
muß z. B. eine Kritik politischer Rhetorik und politischen Handelns
auch als eine Kritik der zugrundeliegenden Metaphorik durchge-
führt werden. Politische Metaphorik läßt sich z. B. danach befragen,
welches Modell sie vom Staat entwirft, ein autoritäres oder ein de-
mokratisches, wieviel Freiheit sie dem Menschen einräumt, welche
Einstellungen gegenüber dem Anderen, dem Fremden erzeugt wer-
den, ob sie Konfliktangst ausdrückt oder nicht. Es kann dabei nicht
darum gehen, Metaphern zu verbannen, sondem darum, aufzuklä-
ren, welche Metaphem welche Wirkung haben können und müs-
sen.
Nachdenklich stimmt es, daß die politische Rhetorik von der An-
tike bis heute immer wieder auf dieselben basalen Metaphern zu-
rückgreift:3e Organismus, Familie, Schiff .Die Metaphorik des Schif-
fes wird gerne in Krisenzeiten berufen, denn sie beschwört Ord-
nung, Autoritât und Einheit gegen die Gefahr des Untergangs: u)ir
sitzen alle in einem Boot.Wer sich nicht an diese Ordnung mit ihren
27
festen Positionen und Hierarchien von oben nach unten hält, der ge- schaft Korruption und Unordnung vorzuwerfen. Krankheitsmeta-
fährdei alle. Die Schiffsmetaphorik entwirft den Staat als eine hier- phorik impliziert unnachsichtige, radikale Einstellungen: eine
archische Ordnung, in der jedem ein fester Platz zugewiesen ist.ao Krankheit muß streng auskuriert werden, notfalls muß amputiert
Entscheidungen durch Diskussion und Konsens werden eher ausge- werden. Diese Metaphorik beschwört Ängste, die vehemente Ab-
schlossen. Mit Døs Boot ist aoll und dem Metaphernleld, d,er Flut wehr mobilisieren. Totalitäre Bewegungen, rechte wie linke, sind in
(2.8. Auskinderschwemme, Auskinderüberschwemmung, Asylan- decouvrierender Weise bereit, Krankheitsmetaphem zu gebrauchen.
tenflut) wurde und wird in der Auseinandersetzung über die Ein- In dêr antisemitischen Rhetorik, kulminierend im Nationalsozialis- o
wanderung eine Position des Abschottens bezogen.al mus, werden Juden identifiziert als Pest, Cholera, Krebs, Syphilis,
Freiheit in Grenzen räumt dem Einzelnen das Metaphernfeld der Rattentuberkulose, Geschwür. Der |ude soll nicht mit Krebsge'
Familie ein. (Vater Staat, Väter des Grundgesetzes.) Es hat deutlich schwür verglichen, sondem genau so erlebt werden. Wer einen
paternalistische Implikationen und verlangt vom Bürger vor allem Menschen als Krebsgeschwür beschreibt, stiftet zur Gewalt gegen
Vertrauen, weniger mündige Kritik und Mitbestimmung. diesen Menschen an. Unbarmherzig muß das Geschwür ausge-
Außerordentlich produktiv ist das biologische Metaphernfeld, schnitten werden. Das heißt zuletzt Krematorium.a3
man denke nur an die Exmetaphern Entwicklung, Erziehung an die Auch die Metapher des Parasitenaa stiftet zur Gewalt an. Sie soll
metaphorische Verwendung von Wurzel, Keim, Samen, Wachstum ausschließen, abstoßen, abwehren, wie es bezeichnend heißt. Hier
(die blühenden Landschøftez in Ostdeutschland!), Lebensalter, Ta- verbindet sich die Krankheitsmetaphorik mit der militärischen: die
ges- und lahreszeiten. Aus diesem Feld stammt die Metapher vom gesunden Abwehrkräfte des Körpers sollen gegen den Feind mobili-
Staat als Organismus, als Körper (vgl. die Exmetapher Hauptstadt). siert werden.as Eine politische Kultur erkennt man auch und gerade
Die politischen Implikationen der Organismusmetaphorik sind ent- an ihren Metaphern.
nehmbar der berühmten Fabel von Menenius Agrippa über den Ma-
gen und die Glieder, von der Livius berichtet (Livius II, 32,9-12).
Die Glieder rebellieren gegen den Magen, weil dieser ihrer Meinung
nach ein gefräßiger Faulenzer ist. Sie müssen aber einsehen, daß sie
ohne den Magen verloren sind. Mit dieser Fabel verhindert Menen-
ius Agrippa einen Aufstand gegen den römischen Senat. (Vgl.
Brechts Bearbeitung von Shakespeares >Coriol¿n,., L, L). Fraglos
tendiert die Organismusmetaphorik dazu, menschliche Freiheit zu
begrenzen, wenn nicht zu negieren. Politische Verhältnisse und poli-
tisches Handeln werden dargestellt als determinierte, unabänderli-
che Naturprozesse.
Typisch für die Epoche des aufgeklärten Absolutismus ist die Me-
taphorik vom Staat als Maschine, als mechanisches Râderwerk, als
Uhr.a2 Dagegen konnte nun organische Metaphorik eine absolutis-
muskritische Bedeutung des Lebendigen und Freien entfalten, z.B.
in Hölderlins Gedicht ,Die Eichbäumeu.
Eine Variante der Organismusmetaphorik ist die Krankheitsmeta-
phorik. Der Terminus Krlse entstammt dieser Metaphorik. Krank-
heitsmetaphern sind immer schon benutzt worden, um einer Gesell-

28 29

Allegorie
Deux erreurs: 1. prendre tout littéralement;
2. prendre tout spirituellement.
Im Auslegen seid frisch und munter!
legt ihr's nicht aus, so legt was unter.
1. Spiel - Widerspiel
>Abends, das Herz bleischwer, voller Beklemmung, auf Deck. Lange
verfolge ich das Spiel der Möwen. Immer sitzt eine auf dem höch-
sten Mast und beschreibt die Pendelbewegungen mit, die er stoßwei-
se in den Himmel zeichnet. Aber es ist nie auf lange Zeit ein und die-
selbe. Eine andere kommt, mit zwei Flügelschlägen hat sie die
erste, - ich weiß es nicht: erbeten oder verjagt. Bis mit einem Male
die Spitze leer bleibt. Aber die Möwen haben nicht aufgehört, dem
Schiffe zu folgen. Unübersehbar wie immer, beschreiben sie ihre
Kreise. Etwas anderes ist es, was eine Ordnung in sie hineinbringt.
Die Sonne ist längst untergegangen, im Osten ist es sehr dunkel.
Das Schiff fährt südwåirts. Einige Helle ist im Westen geblieben. Was
sich nun an den Vögeln vollzog - oder an mir? -, das geschah kraft
des Platzes, den ich so beherrschend, so einsam in der Mitte des
Achterdecks mir aus Schwermütigkeit gewählt hatte. Mit
Male gab es zwei Möwenvölker, eines die östlichen, eines die westli-
chen, linke und rechte, so ganz verschieden, daß der Name Möwen
von ihnen abfiel. Die linken Vögel behielten gegen den Grund des
erstorbenen Himmels etwas von ihrer Helle, blitzten mit jeder Wen-
dung auf und unter, vertrugen oder mieden sich und schienen nicht
aufzuhören, eine ununterbrochene, unabsehbare Folge von Zei-
30
chen, ein ganzes, unsäglich veränderliches, flüchtiges Schwingenge-
flecht - aber ein lesbares - vor mich hinzuweben. Nur daß ich ab-
glitt, um mich stets von neuem bei den andern zurückzufinden. Hier
stand mir nichts mehr bevor, nichts sprach zu mir.
Kaum war ich denen im Osten gefolgt, wie sie, im Fluge gegen ei
nen letzten Schimmer, ein paar tiefschwarzer, scharfer Schwingen,
sich in die Feme verloren und wiederkehrten, so hätte ich ihren Zug
o
schon nicht mehr beschreiben können. So ganz ergriff er mich, daß
ich mir selber, schwarz vom Erlittenen, eine lautlose Flügelschar,
Pascal
aus der Ferne zurückkam. Links hatte noch alles sich zu enträtseln,
und mein Geschick hing an jedem Wink, rechts war es schon vorzei-
ten gewesen, und ein einziges stilles Winken. Lange dauerte dieses
Goethe
Widerspiel, bis ich selbst nur noch die Schwelle war, über der die
unnennbaren Boten schwarz und weiß in den Lüften tauschten."
Dieser Text steht unter dem Titel >Möwen< in Walter Benjamins
>Städtebilder<. Er ist L929 entstanden. Ihn als eine Reiseimpression
in der Tradition literarischer ,Reisebilder. zu verstehen, ist möglich
und legitim. Ein solches Verständnis entspricht dem Titel >Möwen<,
der im Zusammenhang dieser ,Bilder< Impressionen von einer See-
reise erwarten läßt. Für den historisch und literarisch bewußten Le-
ser freilich enthält dieser Text Hinweise auf noch eine andere Be-
deutung.l Diese wird nicht explizit angegeben, sondern nahegelegt.
Sie soll vom Leser aus dem Text erschlossen werden. Verfolgt man
diese Hinweise, so findet man, daß die Metaphern des Textes eine
kohärente Zweitbedeutung erzeugen: die linken Möwen hören nicht
auf, ,eine ununterbrochene, unabsehbare Folge von Zeichen, ein
ganzes, unsäglich veränderliches, flüchtiges Schwingengeflecht -
aber ein lesbares - vor mich hinzuweben.u Mit dem gewebten, les-
baren Schwingengeflecht der Vögel wird eines der wichtigsten
sprachlichen und literarischen Metaphernfelder zitiert, das des Tex-
tes. Denn die Bedeutung des Wortes Text war ursprünglich eine me-
einem taphorische, lat. textus bedeutet Gewebe, Geflecht.2 Benjamin reak-
tualisiert diese Metapher, indem er die ursprüngliche Übertragung
umkehrt und nun den sprachlichen Text als Bildspender ftir das
Schwingengeflecht nimmt. Zu diesem ganzen Bildfeld gehören auch
die ,Winken, die zu nenträtseln< sind, die >Folge von Zeichen<, die
>Boten<, die über der Schwelle ntauschten". Die ,geflügelten Bo-
ten< sind seit alters Wesen, die etwas mitteilen. Engel oder der Göt-
3l
terbote Hermes sind geflügelt. Die Angabe, daß die Möwen die Pen-
delbewegungen des Mastes rmitbeschreibsn., die dieser in den Him-
mel >zeichnet(, gehört ebenfalls, über ,schreiben, und >zeichnen<,
in dieses Metaphernfeld. Im Hinblick darauf ist auch die Angabe,
die linken Vögel blitzten mit ,jeder Wendung< auf, doppeldeutig.
Der Ausdruck bedeutet ja auch eine sprachliche Wendung. Aus-
drücklich heißt es schließlich, daß mit den Möwen etwas gesagt
wird: nnichts sprach zu mir<. Damit wird aber auch der Leser aufge-
fordert, das Dargestellte als etwas zu entziffern, das noch eine ver-
steckte Bedeutung hat.
So ergreift das Metaphernfeld des >Textes< andere Segmente die-
ses Textes und verbindet sich mit Nachbarmetaphern. Ein Beispiel
auch für die textkonstitutive Wirkung von Metaphernfeldern (vgl.
oben S.26f.).
Diese Metaphorik fordert auf, das ,Spielu und ,Widerspielu der
Möwen wie einen Text zu lesen, der noch etwas anderes sagt. Einen
deutlichen Wink zu diesem Gesagten enthält der Satz: ,Mit einem
Male gab es zwei Möwenvölker, eines die östlichen, eines die westli-
chen, linke und rechte, so ganz verschieden, daß der Name Möwen
von ihnen abfielu. Die Opposition östlich-westlich, linke-rechte ist
so auffallend, daß man als Leser nicht umhinkommt, an die politi-
sche Bedeutung von links und rechts, östlich und westlich zu den-
ken. Mit diesen \Mörtem werden elementare Markierungen des zeit-
genössischen politischen Weltbildes angegeben.
Die zweite Bedeutung dieses Textes ist daher eine politische. Zu
dieser leitet auch das Wort >Möwenvölker< über. Daß es um politische
>Völker< geht, wird bestätigt durch den Nebensatz: ndaß der Name
Möwen von ihnen abfielu. Es geht jetzt um zwei politische Lager.
Ist diese politische Geographie einmal erschlossen, entdeckt man
noch eine weitere politische Bedeutung. Seit der Jahrhundertwende
werden Intellektuelle mit dem Stereotyp >schwankendu oder ,pen-
delnd< belegt. Dieses Stereotyp wird zitiert in den ,Pendelbewegun-
gen< des Mastes. Das Schiff mit dem pendelnden, ,schreibend<-
,zeichnenden< Mast ist die Position des einsamen, schwermütigen
Betrachters und Deuters. Auch Einsamkeit und Schwermut sind ste-
reotype Attribute des Intellektuellen.
Die politische Aussage dieses Textes låißt sich nun zusammenfas-
send wiedergeben. Er handelt von der unsicheren und ungewissen
32
Position eines Linksintellektuellen gegenüber dem linken und rech-
ten politischen Lager.
Indem wir diesen Text mit der methodischen Vermutung interpre-
tiert haben, daß er eine doppelte Bedeutung hat, haben wir ihn als
einen allegoriscñen Text interpretiert.
Ein allegorischer Text erlaubt zugleich zwei Deutungen und zwar
zwei systematisch an allen releuante;n Textelementen durchgeführte
o
Deutungen. In der exegetischen Tradition werden diese beiden Be-
deutungen als wörtliche (sensus litteralis, historia, verbum) und als,
im engeren Sinn,allegorische Bedeutung (sensus allegoricus, sensus
translatus) bezeichnet. Der Begriff >wörtliche Bedeutung, meint die
Bedeutung, die ohne weiteres, ohne weiteres Nachdenken verstan-
den wird. Die wörtliche Bedeutung scheint daher eine von interpre-
tativen Akten unabhängige, festgelegte Bedeutung zu sein und wird
meist auch so mißverstanden (vgl. auch S. 12f.). In Wahrheit haben
wir den Eindruck einer unabhängigen Bedeutung, weil ein interpre-
tativer Akt schon stattgefunden hat, aber so in die Verstehenserwar-
tung eingepaßt ist, daß er nicht als ein solcher erscheint. Es gibt
keine vom Verstehen unabhängige Bedeutung. Der Unterschied von
wörtlicher und allegorischer Bedeutung ist also nicht einer zwischen
uninterpretierter und interpretierter Bedeutung, sondern der zwi-
schen interpretierter Bedeutung, die als solche nicht mehr, und in-
terpretierter Bedeutung, die als interpretierte bewußt ist. Die >wört-
liche< Bedeutung von Benjamins Prosastück ist ja außerordentlich
komplex, sie steckt voll Metaphern, mythologischen Anspielungen
und orakulösen Wendungen.
Gegenüber modernen Handbüchern hat die antike und mittelal-
terliche Lehre dieser hermeneutischen Einsicht Rechnung getragen
und z. B. drei Möglichkeiten einer wôrtlichen Textbedeutung unter-
schieden: eine Geschichte, die erdichtet ist (fabula) oder geschehen
ist (historia) oder geschehen könnte (argumentum).5 In diesem Zu-
sammenhang fâ111 oft der Begriff der >expositio<.4 Er bedeutet Dar-
stellung, Einführung und akzentuiert die wörtliche Bedeutung als
eine Initialbedeutung. Im folgenden nenne ich diese Bedeutung die
initiale, um die Mißverständnisse des Ausdrucks >wörtlich< z:u veÍ-
meiden.
Die Allegorie ist also ein Text mit zwei Bedeutungen, eine An-
ders-Rede. Etymologisch läßt sich der Ausdruck erläutern als: an-
33
ders als offen oder öffentlich sprechen (gr.: allos + agoreuein, unge-
fâhr: anders als auf dem Marktplatz, der Agora reden). Treffend ist
auch die Definition, die Vossius in seiner Rhetorik gebraucht: die Al-
legorie ist ein >diversiloquiumu,s eine Verschiedenrede. Oft wird sie
auch als alieniloquium, als Andersrede erläutert. fohann fakob Bod-
mer definiert übereinstimmend: >Die Allegorie ist demnach eine
doppelsinnige Schreibart, welche auf einmal zween Sinne mit sich
führet, einer ist geheim, verborgen, allegorisch, der andere ist bloß
äußerlich und historisch. Für beyde muß der Allegorist auf einmal
besorgt seyn, wenn er in einem fehlt, ist das gantze Werck verdor-
ben.o6
Bodmers Definition enthält den Begriff der Allegorie im weiteren
und im engeren Sinn: als Name der uSchreibartu und als ein EIe-
ment dieser >Schreibartn. Diese Terminologie leistet dem verbreite-
ten Mißverständnis Vorschub, in der Allegorie komme es nur auf die
zweite, die allegorische Bedeutung an. Demgegenüber muß man
festhalten, daß der Allegorist >für beyde< besorgt ist, für die explizite
initiale und für die implizite allegorische Bedeutung. In der Meta-
sprache der Interpretation wird die hermeneutische Beziehung zwi-
schen diesen beiden Bedeutungen traditionell mit den Formeln
>dies ist< oder udies bedeutetn ausgedrückt: die Möwenvölker be-
deuten oder sind die politischen Lager. In der Formel ,dies bedeu-
tet< wird die Eigenständigkeit der initialen Bedeutung stärker ge-
wahrt als in der Formel udies istu. Diese tendiert dazu, die initiale
Bedeutung durch die allegorische Bedeutung zu ersetzen. Wie Ben-
jamins Beispiel aber schon zeigt, gibt es subtile Übergangsformen
der Beziehung zwischen initialer Bedeutung und allegorischer Be-
deutung; die initiale Bedeutung wird als eigenständige aufgebaut
und in die allegorische aufgelöst, ohne indes ihre (relative) Eigen-
ständigkeit ganz atfzugeben. Dies macht gerade den ästhetischen
Reiz dieser Allegorie aus.
Die Allegoriesignale >links< und ,rechts<, >östlich< und >west-
lichu, das >Pendelnu ließen aus dem ,Spiel< der Möwen ein politi-
sches >Widerspieln erschließen. Diese Wörter fungieren als Über-
gänge und Scharniere zwischen den beiden Bedeutungen. Sie kön-
nen als Teile von zwei Verwendungskontexten aufgefaßt werden,
vom Kontext
'Möwen um ein Schiff, und dem zeitgenössischen po-
litischen Kontext. Der erste, explizite Kontext ist ein individueller,
34
der zweite, impliziie wird als ein allgemein gewußter und vertrauter
vorausgesetzt. Sonst wäre auch die allegorische Botschaft nicht zu
erschließen.
Die allegorische Struktur wird hier also konstruiert mittels se-
mantischer Ambigùitaten Sie bedient sich Polysemiez. Diese Am-
biguitäten bestehen nicht zwischen einer wörtlichen oder metapho-
rischen Bedeutung. ,östlich< und ,westlichn, >links" und >rechtsu
o
sind in der einen wie in der anderen Bedeutung nichtmetaphorisch
verwendet. Allenfalls die politische Verwendung von >Pendeln< ist
eine metaphorische. Wie wörtlich und metaphorisch ist Ambiguität
auch keine Eigenschaft der Sprache an sich, sondern abhängig von
der hermeneutischen Erwartung, mit der wir einen Text verstehen.
Wenn wir einen Text auf eine Allegorie hin verstehen, dann imagi
nieren wir Situationen, in denen z.B. wie hier Schlüsselelemente
des Textes einmal die und dann auch noch eine andere Bedeutung
haben.
Die Beziehung zwischen den beiden Bedeutungszusammenhän-
gen in der Allegorie entspricht auch nicht der metaphorischen zwi-
schen Bildspender und Bildempfänger. Der Unterschied zwischen
Metapher und Allegorie ist aufschlußreich.7 Bei Metaphem sind
wörtliche und metaphorische Elemente syntaktisch miteinander
verknüpft. Bildspender und Bildempfänger sollen metaphorisch
identifiziert werden. Würde zwischen dem 'linken Möwenvolk,
und den politisch Linken eine metaphorische Identifikation herge-
stellt, dann würde die Prädikationsanweisung etwa lauten: stelle dir
die Linken als ein Möwenvolk vor. Den Linken würde damit etwas
Möwenhaftes zugesprochen. Die Bedeutung von Benjamins Text
geht jedoch in solchen möglichen metaphorischen Identifizierungen
nicht auf. Die Verstehensaufforderung lautet eher: Verstehe die lin-
ken und rechten Möwenvölker und die Situation des Betrachters
auf dem Schiff als indirekte Darstellung der politischen Situation
des Betrachters und seiner Zeit. Die allegorische wird nicht als eine
mit der initialen Bedeutung identische, sondem als eine zweite, eine
zusätzliche Bedeutung rekonstruiert. Rekonstruiert, weil die zweite
aus der ersten konstruiert wird. Die erste geht - normalerweise -
der zweiten zeitlich voraus. Bei dieser Rekonstruktion werden die
allegorischen Schlüsselwörter stillschweigend zu einem mehr oder
weniger kohärenten Bedeutungszusammenhang ergänzt. Beide Be-
35
deutungszusammenhänge bleiben, bei allen übergängen und Inter-
ferenzen, doch voneinander abhebbar. Bei der Metapher liegt eine
Bedeutungsverschmelzung vor, bei der Allegorie eher ein Bedeu-
tungssprung. Ein metaphorischer Ausdruck ist - normalerweise -
nicht erst sinnvoll als ein wörtlicher verständlich. Die Metapher ist
metaphorisch eindeutig, wobei die zugrundeliegenden wörtlichen
Bedeutungen mitaktualisiert und mitgewußt werden (vgl. oben
S. 18f.). Die zugrundeliegende wörtliche Bedeutung hat nicht den
Status einer anderen Bedeutung. Die Allegorie hingegen ist zwei-
deutig, sie hat eine und noch eine andere Bedeutung.
Benjamins Beispiel ergibt noch ein weiteres Differenzierungs-
merkmal gegenüber der Metapher. Damit überhaupt zwei koh¿irente
Bedeutungszusammenhänge für sich entstehen können, muß die Al-
legorie einen ganzen Text oder eine ganze Rede ausmachen, minde-
stens ein Segment eines Textes, dem eine relative Eigenbedeutung
zugesprochen werden kann.8 Die Eigenbedeutung beruht auf einer
abgrenzbaren, erzählten Handlung oder, wie in Benjamins Reise-
,Bild., auf einer abgrenzbaren, beschriebenen Szenerie oder Situati-
on. (Zu weiteren Differenzierungen vgl. unten S.51ff.) Die Abheb-
barkeit von initialer und allegorischer Deutung oder Lesart macht,
daß Benjamins Prosastück (wenigstens vorläufig) als ein Prosastück
über Möwen zu verstehen ist. Das nHohelied< ist auch sinnvoll und
bezaubernd als eine Liebesdichtung verständlich. (Daß es so früh in
den Kanon der Bibel aufgenommen wurde, bezeugt eine trühe jüdi-
sche allegorische Praxis.e) Die ,Brüder Karamasowu von Dostojew-
ski (1880) handeln nach realistischer Lesart von einem Verbrechen,
in allegorischer Lesart vom Prozeß des Gewissens. Die vier Brüder
sind Kräfte in diesem Prozeß. Anna Seghers' Roman oüberfahrt.
Eine Liebesgeschichte( (1971) ist verstehbar als eine Liebesge-
schichte, dann auch als eine politische Allegorie, als die Allegorie
vom Aufbau des Sozialismus in der DDR. >Animal Farm< (1945)
von George Orwell ist lesbar als eine bittere Tiergeschichte und
dann auch als eine böse satirische Allegorie auf die russische Okto-
berrevolution und den Stalinismus, auf jede Revolution überhaupt.
36
2. Der rhetorische Allegoriebegriff
Als locus classicus der rhetorischen Definition der Allegorie kann
Quintilians Definition, >Institutio oratoria< (Ausbildung des Red-
ners), VIII, 6, 44 ge'iten:1o
>A).LqyoEa, quam inversionem interpretantur, aut aliud verbis aliud sensu
a
ostendit, aut etiam interim contrarium. prius fit genus plerumque conti-
nuatis translationibus, ut
O navis, referent in mare te novi fluctus: o quid agis? fortiter accipe
portum,
totusque ille Horati locus, quo navem pro re publica, fluctus et tempesta-
tes pro bellis civilibus, portum pro pace atque concordia dicit.u
(Die Allegorie, die man im Lateinischen als inversio [Umkehrung]
bezeichnet, stellt einen Wortlaut dar, der entweder einen anderen
oder gar zuweilen den entgegengesetzten Sinn hat. Die erstere Art
erfolgt meist in durchgeführten Metaphern, so etwa uSchiff, dich
treibt die FIut wieder ins Meer zurück! Weh, was tust du nur jetztl
Tapfer dem Hafen zuu und die ganze Stelle bei Horaz, an der er
Schiff für das Gemeinwesen, Fluten und Stürme für Bürgerkriege,
Hafen für Frieden und Eintracht sagt. Übersetzung: H. Rahn)
Quintilians Formulierung ist nicht ganzklar, Rahns Übersetzung
nicht minder. Als Grundstruktur der Definition läßt sich herausle-
sen: Allegoria... ostendit... aliud verbis aliud sensu. Die Allegorie
sagt (stellt dar, drückt aus, zeigt) etwas durch ,Worten, etwas ande-
res durch den uSinnu. Die Unterscheidung verbis - sensu entspricht
der Unterscheidung wörtlich - nichtwörtlich, ausdrtcklich - unaus-
drücklich. Die Allegorie ist Quintilian zufolge wie die Metapher, die
Synekdoche und die Metonymie ein Tropus (VIII, 6, l.: ,Tropos est
verbi vel sermonis a propria significatione in aliam cum virtute mu-
tatio": der Tropus ist die kunstvolle Wendung der eigentlichen Be-
deutung eines Wortes oder einer Rede in eine andere). Mit einem
Tropus wird etwas gesagt und etwas anderes gemeint. Die Allegorie
sagt etwas direkt und etwas anderes indirekt. Dieses gibt sie zu ver-
stehen. Sie ist also ein indirekter Sprechakt. Etwas anderes wird zu
verstehen gegeben, dadurch, dal3 dieses gesagt wird. Es wird etwas
37
gesagt und durch dieses Gesagte etwas anderes (als das, was das Ge-
sagte meint) gemeint.
Quintilians Formel, bis heute unkritisch wiederholt,ll stellt das
Verhältnis der beiden Bedeutungen in der Allegorie nicht angemes-
sen dar. Dies liegt sowohl an der Bedeutungstheorie der Rhetorik
(vgl. S. 11) als auch an einer strikten Trennung von Sagen und Mei-
nen. Es gibt jedoch kein Sagen ohne Meinen. Es gibt keinen Satz
ohne illokutionäre Kraft. \Morte können nicht geäußert werden
ohne irgendeine kommunikative Absicht. Die Allegorie sagt sehr
wohl, was sie meint - sie sagt es eben direkt und indirekt. Sie meint,
was sie sagt (verbis), und sie meint damit und dadurch noch etwas
anderes (sensu), auf das es vor allem ankommen kann. Der Autor ei-
ner Allegorie will das Gesagte so verstanden wissen, daß es verstan-
den wird und noch etwas anderes mitverstanden wird.
Zur Allegorie gehört fär Quintilian auch die lronie, bei der das
Gegenteil dessen, was gesagt wird, gemeint ist (vgl. auch VIII, 6, 54).
Auch hier muß das Verhältnis von sagen und meinen genauer be-
stimmt werden.l2 Die Ironie ist ein indirekter Sprechakt, bei dem
mit den beni.itzten Ausdri.icken das Gegenteil von dem gemeint
wird, was man mit ihnen normalerweise meint. Durch den indirek-
ten Sprechakt wird eine bestimmte Haltung mit zu verstehen gege-
ben. Wenn jemand bei naßkaltem Wetter sagt: >Feines Wetter
heute!<, dann folgern wir stillschweigend, daß es einen Grund ha-
ben muß, warum er dies so und nicht anders sagt. Ein möglicher
Grund könnte sein, daß der Sprecher Gelassenheit, Überlegenheit
demonstrieren oder die Stimmung heben möchte.
Quintilian rechnet auch Redewendungen wie oauf den Leib rük-
ken<, Beispiele und das Rätsel (>aenigmao: gemeint ist vor allem die
obskure, undeutbare Allegorie) zur Allegorie. Weder metaphorische
Redewendungen noch Beispiele würden wir zur Allegorie rechnen,
Beispiele sind Anwendungsfälle einer Regel.
Das Rätsel, jetzt als Gattung genommen, kann eine allegorische
Struktur haben, muß es aber nicht. Eine Rätselallegorie wâre z.B.:
>Es sind zweiunddreißig Gesellchen, in einem warmen Ställchen,
sind lustig und munter, gehn rauf und gehn runtero.l5 Oder Bruegels
Bild >Die Sprichwörteru (1559), eine geistliche Allegorie mittels al-
legorischer Sprichwörter.
Quintilians Zuordnungen folgen konsequent aus seinem Ansatz,
38
die Allegorie aus der Metapher und diese aus einer Trennung von
sagen und meinen zu erklären. ,Continuatis translationibus": die
Allegorie besteht aus fortgesetzten und durchgeführten Metaphern.
Sein Beispiel ist die Allegorie vom Staatsschiff.
Eine kanoniscligewordene Formel. Quintilian kennt freilich auch
Allegorien ohne Metaphern (VIII, 6, 46). Als Beispiel fährt er einen
Text an, der keine doppelte Bedeutung habe. Der Name einer Figur
a
steht als Deckname für eine reale Person. Diese allegorische Form
ist wichtig für die Schlüsselliteratur.la Neuere Beispiele sind: Klaus
Manns >Mephisto. Roman einer Karriere <, t933-L936 in der Emi-
gration geschrieben. Die Frage, ob mit der Hauptfigur Hendrik Höf-
gen der Schauspieler Gustav Gründgens gemeint sei oder nicht, hat
lange die Gerichte beschäftigt. Schlüsselcharakter haben auch
Brechts Schauspiel "Der aufhaltsame Aufstieg des Arturo Ui<
(1941) und Koeppens Roman uDas Treibhaus< (1955), in dessen
Hauptfiguren man Adenauer und den SPD-Vorsitzenden Schuma-
cher erkennen kann. Günter Grass' nTreffen in Telgteu (1979) ist
auch eine ironische Schlüsselerzählung von denGruppe 47u. Sol-
che Verschlüsselungen können freilich verschiedene Funktionen ha-
ben, sie können verfremden und dadurch bloßstellen (wie bei
Brecht), sie können tarnen, sie können aber auch, wie bei Grass,
Mann und Koeppen, mit der Möglichkeit einer Schlüsselbedeutung
spielen. Dies verleiht dem Text Applikationsmöglichkeiten, ohne
ihn festzulegen.
Die Ableitung der Allegorie aus der Metapher entspricht der rhe-
torischen Substitutionstheorie (vgl. oben S. 7 f.). Schon in dieser war
die Metapher eigentlich als eine Wortallegorie definiert worden: sie
meint etwas anderes, als sie eigentlich sagt. Noch im 18. Jahrhundert
hat man infolgedessen Allegorie und Metapher auch synonym ge-
brauchen können.
Diese Ansicht mißversteht nicht nur die Metapher, sondern auch
die Doppelbedeutung der Allegorie. Gewiß kann einer Allegorie
eine Metapher zugrundeliegen, wie z.B. die des Staatsschiffes. Die
Allegorie kann aus einer Metapher entwickelt sein. Aber die narrati-
ve oder deskriptive Durchführung einer Metapher hebt die Qualität
der metaphorischen Identifizierung auf und entwickelt zwei (relativ)
eigenständige Bedeutungszusammenhänge. Die Allegorie ist doppel-
deutig, die Metapher nicht. An anderer Stelle trägt Quintilian dieser
39
Einsicht Rechnung und erläutert die Allegorie als eine Gedankenfi_
gur (figura sententiarum, die u. a. durch die Wahrung des >wörtli_
chen< Sinns charakterisiert ist [X, 2, 46]).
In seinem kritischen Kommentar zu Dumarsais, >Les Tropes<
von 1818 hat Fontanier diesen Unterschied in aller wünschenswer_
ten Deutlichkeit formuliert. Fontanier geht von der Vergleichstheo_
rie aus und nennt den Vergleich bei der Metapher >transformativ<
und ,identifikativ<, den Vergleich bei der Allegorie nassimilativ<.
Die Metapher verschmilzt zwei Bedeutungen zu einer, die Allegorie
hält sie nebeneinander. 1s
Wegen ihrer Verkennung der allegorischen Struktur liegt einer der
Gründe ftir die moderne Mißachtung der Allegorie in der Rhetorik
selbst. Sie tendiert dazu, der Allegorie die eindimensionale Verwei_
sung eines >diesbedeutet nur das< zuzuschreiben.
Die Diskussion von Benjamins prosastück hat ein zentrales Kon-
struktionselement der Allegorie aufgedeckt, die Ambiguität, das
Spiel mit verschiedenen Verwendungskontexten eines Wortes. Sig_
mund Freud hat dieser Technik eine noch immer unübertroffene
Untersuchung gewidmet in >Der Witz und seine Beziehung zum
Unbewußten<. Er definiert Ambiguität >als ein mehrfacher Deutung
fähiges Wort, welches dem Hörer gestattet, den übergang von einem
Gedanken zu einem anderen zu finden.u16
Polysemie ist nicht das einzige Mittel altegorischer Ambiguität. In
Spensers >The Faerie Queeneu (1590-1596) leitet ein etSrmologi_
sches Wortspiel von Irrtum (error, die tat. Wurzel bedeutet: wan_
dern), heilsgeschichtlicher Reise und Wanderung von der initialen
zur allegorischen Bedeutung über. In Kafl<as >Das Urteil< (191J)
ruft am Ende die Bedienerin angesichts des die Treppe hinunterei_
lenden Georg >|esus!< Es ist ein Ausruf der Verrrunderung und des
Erschreckens. Bei solchen Ausrufen kommt es nicht darauf an, was
ausgerufen wird, sondern daß ausgerufen wird. Es kommt auf den
spezifischen Äußerungsakt als solchen an und dessen spezifische In-
tonation. Richtet man die Aufmerksamkeit jedoch auf das, was ge_
sagt wird, dann kann die Äußerung verstanden werden als eine
Identifizierung Georgs mit |esus. Diese Möglichkeit, der in dieser
Geschichte korrespondierende Elemente zugeordnet werden kön_
nen, leitet über zu einem religiösen Bedeutungszusammenhang.
Demzufolge ist die Erzâhlung auch lesbar als Allegorie des Dramas
40
jüdischer und christlicher Religion. In der Rhetorik wird dieses Ver-
fahren Emphas¿ genannt. Eine absichtlich unauffällige Angabe ent-
håilt mehr Bedeutung, als es den Anschein hat.
Die hermeneutische Beziehung zwischen der initialen und der al-
legorischen Bedeutung kann als eine systematisch durchgeführte
Anspielung expliziert werden.17 Anspielungen bedienen sich analo-
ger Verweisungen oder indirekter (nicht durch Satzzeichen markier-
o
ter) Zitate. Die Kenntnis des Bezugstextes oder Bezugsereignisses
wird bei dem Adressaten unterstellt. Meist kommen beide Verfahren
kombiniert vor. Aus zitierten Elementen einer erzählten oder ge-
schehenen Geschichte kann dann diese als allegorischer Bezugsrah-
men rekonstruiert werden. Eine Rekonstruktion nach einer Analo-
gie liegt etwa in >Animal Farm( vor, aber auch hier wird das Mittel
indirekter Zilierung benutzt. Als ein solches indirektes ZitaT hngie-
ren in Benjamins Prosastück die Vokabeln ulinkso und orechtsn;
>östlichu und ,westlich<. Damit werden Schlüsselwörter des zeitge-
nössischen politischen Diskurses zitiert. Schon Schleiermacher hat
die Allegorie als eine systematische Anspielung einer Geschichte auf
eine andere definiert.18 Und Dumarsais definiert in seiner Abhand-
lung ,Les Tropesu von 1818: ,L'allégorie présente un sens et en fait
entendre un autre. C'est ce qui arrive aussi dans les allusionsu.le
Freud charakterisiert die Anspielung als eine nindirekte Darstel-
lungo2o und differenziert sie nach verschiedenen Formen, die deut-
Iich auf die Rhetorik im allgemeinen und die Metapher und die Alle-
gorie im besonderen zurückgehen. Eine Form ist z.B. die >Darstel-
lung durchs Gegenteiln - Quintilians ,Ironien.
Quintilian hat die Anspielung unter dem Titel ,per suspicionemo
behandelt (VI, 3, 88 und IX, 2,65). Dies bedeutet etwa: durch Ver-
dacht, Argwohn. Die Anspielung rechnet mit dem und provoziert
den Argwohn, den Verdacht auf Hintergedanken.
Allegorische Anspielungen, indirekte Sprechakte überhaupt, set-
zen besondere pragmatische Kommunikationsbedingungen voraus.
Als direkt-indirekter Sprechakt verlangt auch die Allegorie ein stabi-
les und von Autor und Leser gemeinsam geteiltes oder erinnerbares
stillschweigendes Wissen. Dieses muß ersetzen, was explizit nicht
angegeben wird. Unser kulturelles Bewußtsein besteht wesentlich
aus solchem vertrauten, voraussetzbaren Wissen. Die Kohäsion von
Kulturen und gesellschaftlichen Gruppen kann geradezu charakteri-
4L
-
 siert werden durch das Maß und die Selbstverständlichkeit indirek- geweihten zu gehören. Die Allegorie gewährt Möglichkeiten der
ten Kommunizierens. Selbstbestätigung, indem man sich den wenigen Auserwählten zu-
Der Modus der allegorischen Rede enthält eine Anweisung, wie gehörig weiß.
sie zu verstehen sei. Der Verfasser einer Allegorie muß davon ausge-
hen können, daß diese Anweisung verstanden wird. Die weite Ver-
breitung allegorischer Werke im Mittelalter z. B. deutet auf die Exi- 3. Explikative Allegorie - lmplikative Allegorie
stenz eines in seinen kulturellen Standards homogenen Fublikums
o
hin, das allegorische Literatur schätzte und verstand.
Quintilian unterscheidet eine reine Allegorie (tota allegoria) von ei-
Diese pragmatischen, nicht expliziten Bedingungen indirekter ner gemischten Allegorie (permixta allegoria). In der reinen Allego-
Kommunikation erklären ein wichtiges Motiv allegorischer Rede: rie wird die allegorische Bedeutung implizit zu verstehen gegeben,
der Ausschluß unerwünschter Leser. Das >Anders-als-öffentlich- in der gemischten Allegorie wird explizit angegeben, was die allego-
Sprechen< der Allegorie kommt im folgenden Zitat aus einem Brief rische Bedeutung ist. Um die hermeneutische Struktur dieser beiden
Ciceros zum Ausdruck: Formen deutlicher zu exponieren, nenne ich diese Formen die im-
,De re [publica] breviter ad te scribam; iam enim charta ipsa ne ptikatiae Allegorie und die explikatiue Allegorie.22 Das folgende
nos prodat pertimesco, itaque posthac, si erunt mihi plura ad te scri- Kirchenlied ist eine explikative Allegorie:
benda, ú.).qyopwt( obscurabo.< (>Epistulae ad Atticum<, 11,20,3.
Über die Politik will ich Dir nur kurz schreiben. Ich fürchte nämlich, Es kommt ein Schiff geladen
sogar das Papier könnte uns verraten. Deshalb werde ich in Zu- Bis an sein'höchsten Bord
kunft, wenn ich Dir ausftihrlicher schreiben will, meine Ausführun- Es trägt Gotts Sohn voll Gnaden
gen in Allegorien verbergen.) Des Vaters ewigs Wort.
Diese Redestrategie kann ein Mittel sein, sich gegen Macht zu
schützen, sie kann aber auch eingesetzt werden, um Wissen - und Das Schiffgeht still im Triebe
auch Macht selbst - als Geheimnis zu schützen. Der erste Sinn ist Es trägt eine theure Last,
dann fur das exoterische Publikum bestimmt, für diejenigen, wie es Das Segel ist die Liebe
in Markus 4,L1 heißt, die ,draußeno sind, der zweite Sinn für das Der heilge Geist der Mast.
esoterische der Wissenden und Eingeweihten. Die doppelte Rede
der Allegorie wird z.B. mythologisch und theologisch motiviert Der Anker haft auf Erden,
von der Überzeugung, daß das Höchste nur indirekt artikuliert Da ist das Schiff an Land
werden kann. Die direkte Rede würde eine Profanierung, ein Ver- Das Wort tut Fleisch uns werden,
Iust des Numinosen bedeuten. Andererseits ist das Mysterium des Der Sohn ist uns gesandt.
Höchsten auch nur so verständlich und mitteilbar zu machen. So
1...1
haben es z.B. die frühchristlichen Theologen Origenes und Cle-
mens von Alexandrien postuliert.2l Vor einem anderen bewußt- Zugrunde liegt die Ankunft eines Schiffes als Metapher ftir die Ge-
seinsgeschichtlichen Hintergrund heißt es in Friedrich Schlegels burt Christi. Immanente Elemente der Metapher werden zu einer
,Gespräch über die Poesie< von 1.800: >Das Höchste kann man, Allegorie extrapoliert. Elemente des Schiffes werden auf Elemente
eben weil es unaussprechlich ist, nur allegorisch sagenn. Natürlich der Geburts- und Verheißungsgeschichte Christi bezogen mit der
übt diese Trennung von wenigen Eingeweihten und den vielen Formel >ist<. Explizit wird angegeben, was der allegorische sensus
Ausgeschlossenen einen Anreiz aus zu verstehen, d.h. zu den Ein- ist. In Nestroys Posse Zerrissene" heißt es (I, 5):
"Der

42 43
 >Langweile heißt die enorm horrible Göttin, die gerade die Rei-
chen zu ihrem Priestertum verdammt, Palais heißt ihr Tempel, Salon
ihr Opferaltar, das laute Gamezen und unterdrückte Gähnen ganzer
Gesellschaften ist der Choral und die stille Andacht, mit der man sie
verehrt<.
Bei der explikativen Allegorie entfaltet das ndies ist das<, mit dem
Aristoteles die Identifikationskraft der Metapher bezeichnet, keine
(oder kaum eine) metaphorische Qualität. Es liegt ein explizites
Substitutionsverhältnis vor, das die jeweiligen Elemente aufeinander
bezieht, indem es sie auseinanderhält. >For the suggestiveness and
intensity of ambiguous metaphorical language allegory substitutes a
sort of figurative geometry. o23
Natùrlich kommen auch Übergänge zwischen der implikativen
und der explikativen Allegorie vor. In Spensers >The Faerie
Queene< ist die implizite allegorische Bedeutung die Heilsge-
schichte. Die Bibel wird aber auch ausdrücklich erwähnt. In Lang-
lands ,Piers Plowmano (um 1570-1J90) wird passagenweise aus ihr
direkt zitiert. Eine Übergangsform liegt auch voE wenn in Dantes
>Göttlicher Komödieu (um 1307-132I) Yergil und Beatrice dem
Dichter die allegorische Bedeutung dessen erklären, was er sieht.
4. lnitialer Text - Allegorischer PraeteK
Quilligan2a nennt die allegorische Bedeutung den praetext und die
initiale den Text. Praetext, weil dieser Bedeutungszusammenhang
vorausgesetzt wird und zeitlich meist vorausgeht. praetext sind nicht
nur Texte, sondern auch Ereignisse und Situationen. Diese >Textn
zu nennen, ist so abwegig nicht, da wir sie vor allem als sprachlich
vermittelte kennen. Nicht zufällig ist ein altes Grundmodell der alle-
gorischen Interpretation, an das sich auch Benjamin hält, das Mo-
dell von der Welt als Buch.2s Das Sichtbare ist lesbar wie Buchsta-
ben mit einer unsichtbaren Bedeutung. Gott wird im Mittelalter ge-
dacht als Autor des Buches der Welt.
Der Praetext ist die vorausgehende und vorausgesetzte Bedeu-
tung, das schon Gesagte, Bekannte, das Gewußte und Erinnerbare.
Der Text wird gesagt. Durch diese immanente Temporalität der alle-
gorischen Struktur setzt die Allegorie nicht nur erinnerbare Bedeu-
44
tungszusammenhänge voraus, sie stiftet umgekehrt auch Erinne-
rungsräume. Sie konstituiert Geschichtsbewußtsein, Bewußtsein
von Kontinuitäten, indem sie Altes als Neues erzählt und Neues als
Altes. Zu Recht hat daher Murrin auf die >memorial role< der Alle-
gorie in der abendlãndischen Kultur hingewiesen.26 Allegorien stüt-
zen das Gedächtnis. Nicht zufällig werden allegorische Formen ein-
gesetzt, um Werte und Ordnungen zu konservieren, wo deren Ver- t
bindlichkeit problematisch zu werden droht.21 Der vorausliegende
Praetext wird freilich nicht als ein vergangener, abgetaner behan-
delt, sondern als einer, der bedeutsam ist, mit dem man sich ausein-
andersetzen muß, als etwas, das uns noch angeht. Als der Praetext
gilt vom Mittelalter bis in die ironisch gebrochenen Allegorien der
Moderne die Bibel als das autoritative und heilige Buch. Ein ande-
rer, wiewohl auch schon christlich reinterpretierter Praetext war
Vergils ,Aeneisu, etwa für Dantes >Göttliche Komödien.
Gilt für den initialen Text stets ¿lz kanonischer Praetext, dann
wird die Allegorie ontologisch definiert. Dies gilt im Falle der Bibel,
aber auch in vielen marxistischen Literaturanalysen, in denen als
Praetext die Warenverhältnisse der bürgerlichen Gesellschaft fun-
gieren. Die Unterscheidung eines ontologischen Allegoriebegriffs
von einem hermeneutischen, so wie er hier versucht wird, ist außer-
ordentlich wichtig. Sie erklärt vieie Mißverständnisse und Fehlurtei-
le. Ontologisch verfährt weitgehend die mittelalterliche Allegorie.
Es gibt aber auch hier nichtontologische, z. B. politische Allegorien.
Ontologisch ist auch die Allegoriekonzeption \Malter Benjamins.2s
Der Praetext jeder Allegorie ist für ihn die Leidensgeschichte und
Todesverfallenheit des Menschen. Der Streit um Symbol und Allego-
rie rührt daher, daß auf beiden Seiten ontologische Konzeptionen
vorherrschen. Bei Goethe bedeutet (jedenfalls in einflußreich ge-
wordenen Bestimmungen) jedes Symbol stets eine Lebenstotalität.
Eine hermeneutisch orientierte Allegoriekonzeption kann traditio-
nelle Bestimmungen der Allegorie kritisch aufnehmen, ohne sich
auf eine ontologische Bedeutung festzulegen.
Der Text legt den Praetext aus, er kommentiert ihn, indem er ihn
indirekt darstellt, und das heißt auch, indem er ihn vergegenwärtigt
und wiederholt. Darin liegt die überragende Funktion christlicher
Allegorien: sie wiederholen und vergegenwärtigen die Botschaft der
Heilsgeschichte, gerade in Formen und Geschichten, in der sie nicht
45
vermutet wird. Im Falle autoritativer Praetexte bestätigt der Text
den Praetext. In der Satire und der Parodie, Gattungen, die sich der
allegorischen Struktur bedienen können, wird der Praetext verwor-
fen oder verspottet, so in Orwells satirischer Allegorie >Animal
Farmu.
Insofern kann man die Allegorie dem epideiktischen Genre zu-
rechnen. Sie wendet sich an ein >Anderes<. Sie preist, etwa die Bot-
schaft der Bibel, oder sie setzt herab. Lange war das ,Andere<, auf
das die Allegorie weist, ausschließlich Gott. Ihm galt die >höhersin-
nige außlegungn der Allegorie, wie es in Fischarts >Geschichtsklitte-
rung< (1590) heißt.2e Daher trägt sie auch zur Erbauung des Glau-
bens bei: die Allegorie erbaut den Glauben (>allegoria fidem aedifi-
cat<, Gregor der Große3o). Nicht zufällig wird die Metapher der Er-
bauung auch auf die Auslegung selbst angewendet: das Gebäude der
Auslegung ist eine verbreitete exegetische Metapher.sl
Die Allegorie hat daher auch eine didaktische Funktion. Sie ver-
mittelt Wissen und Einsicht. Von Anfang an begleitet die Allegorie
der didaktische Topos, daß gerade die Schwierigkeit des Verständ-
nisses schließlich einen Lustgewinn verschaffe. Diese Schwierigkeit
verbürgt den Wahrheitswert der,{,llegorie.
5. Typologie
Praetext und Text können in einem Verhältnis der Erfüllung zuein-
ander stehen. Der Praetext erftillt den Text, zwischen beiden
herrscht daher zeitliche Kontinuität. So erftillt das Neue Testament
nach christlicher Lehre das Alte Testament. Aus der Perspektive des
Textes liegt der Praetext in der Zukunft, aus der Perspektive des
Gläubigen wird der Praetext, die Botschalt des Neuen Testaments,
vorausgesetzt. Die Deutung geschieht aus dem Wissen um den prae-
text: Christus. Dieses Verhältnis der Erfüllung wird theologisch Ty-
pologie genannt.
Die Formel fur dieses Erftillungsverhältnis lieferte Matthäus 5, 17:
>Ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erftillenn (,non
veni solvere, sed adimplereu). Erfüllung findet die Verheißung des
Alten Testaments in Christus. Er steigert und überbietet, was vor
ihm war. Ein erhellender patristischer Ausdruck für die Zeit vor
46
Christus ist umbra: Schatten. Christus ist das klare Bild,, imago, die
Wahrheit, ueritas. Er ist das >Neueu, das ,Wahre< gegenüber dem
Alten und Vorläufigen. Man bezeichnet terminologisch Christus als
Antitypus, ðer þpus oder die figura erlullt sich in ihm oder praefi-
guriert ihn.32 So ist Adam der Typus Christi, Eva der þpas der Kir-
che. Der Terminus þpologie ist neueren Datums und wohl zuerst
im 18. fahrhundert gebraucht worden. Die Erforschung der typolo- a
gischen Literatur ist vor allem Friedrich Ohly und seiner Schule zu
verdanken.s3
Die patristische exegetische Theorie unterschied zwischen der ¿l-
legoria ín factis, damit ist die typologische Allegorie gemeint, und
der allegorta in aerbis, damit ist die Allegorie der Poeten gemeint.
Hier ändert sich die Bedeutung, in der allegoria ín factis bleibt sie
erhalten. Überblickt man die - durchaus nicht einheitlichen - Be-
stimmungen, dann kann man diese Unterscheidung reformulieren.
Die allegoria in factis bezieht zwei Ereignisse (,factisu) der Heilsge-
schichte aufeinander. Text (Typus) und Praetext (Antitypus) stehen
in einem typologischen Verhältnis zueinander. Sie stehen in einem
von Gott gewollten Erfüllungsverhältnis. Die allegoria ín aerbis ent-
spricht der Metapher. Bildspender und Bildempfänger stehen nicht
in einem notwendigen Verhältnis, sondern werden aufeinander be-
zogen kraft der Imagination.
Ein oft angeführtes Beispiel für die allegoria in factís ist Galater
4,2L-3I. Augustin (>de trinitate<, 15, 9) deutet diese Stelle so: der
Sohn, den Abraham von einer Magd hat, bedeutet das Alte Testa-
ment, der Sohn, den Abraham von einer Freien hat, bedeutet das
Neue Testament.
Typologie ist nicht auf die Bibel beschrânkt. So wurde in der Re-
naissance synkretistisch Antikes auf Christliches bezogen, etwa Or-
pheus auf Christus.3a In der oGöttlichen Komödie< deutet Dante
Cato als figura Christi. Beatrice fungiert als eine historische Figur
und als eine figura Christi.3s
Typologisches gab es freilich auch schon in antiker und gibt es in
außerchristlicher Literatur.s6 Vergil hat Aeneas konzipiert als figura
von Augustus. Gottfried von Straßburg preist Isolde als uneue
Sonneu gegenüber Helena (>Tristan<, v. 8280). In neuerer Zeithat
Hölderlin geschichtsphilosophisch seine Zeit als Erfullung der grie-
chischen Antike gefeiert. (,Brot und Weinu, v. 149ff.: >Was der Al-
47
 ten Gesang von I(indern Gottes geweissagt, / Siehe! Wir sind es,
wir; Frucht von Hesperien ists! / Wunderbar und genau ists als an
Menschen erftillet<). Auch Herder und Hamann haben die Typolo-
gie als geschichtskonstitutive Figur behandelt.
Die Typologie bietet sich an, Herrschaft nachträglich zu legitimie-
ren. Diese wird dann als zwangsläufige, vorgesehene Erfüllung der
Geschichte ausgegeben. So haben die französischen Revolutionäre
von 1789ihre Tat als Überbietung und Erfüllung der römischen res
publica verstanden. Die deutsche Reichsgründung von 1871 wurde
als Antitypus des Staufferreiches gefeiert, und das sogenannte
nDritte Reichn feierte sich als das oNeue Reich".
6. Allegorese - Allegorie
Bevor es die Allegorie als literarische Form gab, gab es die Allego-
rese als hermeneutische Methode, die allegorische Auslegung von
Texten.37 Ein entscheidendes Motiv der Entstehung der Allegorese
war die Apologie. Die homerische Dichtung wurde auf diese Weise
verteidigt gegen den Vorwurf einer skandalösen Göttergeschichte,
die Bibel gegenüber dem Vorwurf, Absurditäten zu enthalten. Die
Allegorese rechtfertigte die Texte, indem sie darlegte, daß mit ihnen
etwas ganz anderes gemeint ist. Ähnlich wurden später die Dichtun-
gen Ovids als moralische Allegorien ausgelegt. Das Motiv der Ret-
tung und Verteidigung durch die Allegorese kann sich mit anderem
verbinden: die Allegorese macht einen Text bedeutsam, sie gibt ihm
eine zusätzliche Tiefendimension. Sie kann einen Text dadurch auf-
werten oder retten und sie kann einen bedrängenden und bedrohli-
chen Text dadurch entmächtigen und abwehren.
Der erste terminus technicus dafür ist das griechisch e Wort hypo-
noia (unovotø), das bedeutet: Untersinn, Hintersinn, Verdacht.
Homers Helden wurden etwa als Naturelemente interpretiert (2. B.
Achill als Sonne, Helena als Erde; der Kampf um Troja als Kampf
der Elemente) oder als moralische und kosmologische Iftäfte. In der
Spätantike wird dann hyponoia mit dem rhetorischen Begriff d,er al-
legoria identifiziert. Hermeneutisch leuchtet diese Begriffsge-
schichte unmittelbar ein (gegen eine hartnäckige Trennung von rhe-
torischer Allegorie und hermeneutischer Allegorese): die Allegorie
48
als Textform ist von der Allegorese als Interpretationsform nicht zu
trennen. Die Allegorie ist die Anweisung eines Textes zu seiner alle-
gorischen Deutung.
Wichtig ftir die Herausbildung der allegorischen Praxis war die
Praxis der Deutung von Träumen und Visionen. Für das Geschichts-
verständnis des Mittelalters höchst folgenreich war der Traum Ne-
bukadnezars von den vier Weltreichen aus dem Buch Daniel (Da- a
niel 2, 1ff.). Der Traumerzählung folgt die Deutung. Träume und Vi-
sionen sind mit der Allegorie aufs engste verbunden.ss nThe Pil-
grim's Progresso (1678-1684) von John Bunyan beginnt mit den
Sätzen: >As I walked through the wilderness of this world, I lighted
on a certain place [...] and laid me down in that place to sleep; and
as I slept, I dreamed a dreamu.
Der >Roman de la Rosen von Guillaume de Lorris (um 1250) be-
ginnt:
>Maintes genz dient que en songes
N'a se fables non e mençonges;
Mais ì'en puet teus songes songier
Qui net sont mie mencongiern.
(Viele Leute sagen, daß sich nur Geschwätz und Lügen in den Träu-
men finden, und doch kann man Träume träumen, die keineswegs
lügnerisch sind, die sich im Gegenteil als sehr wahr enthüllen. Über-
setzung: G. Ineichen) Der Rosenroman beginnt nun als Traumer-
zählung, in der die >>ganze Liebeskunstn aufgezeichnet wird. Der Le-
ser muß das Traumgeschehen auf die verborgene Wahrheit hin ver-
stehen. In einer Traumstimmung beginnt auch Dantes Jenseitswan-
derung. Er befindet sich in einem wilden Wald:
,Wie ich hineinkam, kann ich kaum berichten:
So war ich schwer vom Schlaf zu jener Stunde,
Da ich den wahren Weg verlassen hatte.<
(,Göttliche I(omödien, Inferno, I, v. 10ff. Übersetzung: H. Gmelin)
Traumallegorien sind ebenfalls Alain de Lilles (Alanus ab Insulis)
,De planctu naturae< (Über die I(age der Natura, um 1170), Lang-
lands >The Vision of William concerning Piers the Plowmanu (um
49
 1370-1390) und Chaucers >The House of Fameo (um 14gJ). Die be_
rühmte >Ständebaum-Allegorie, in Grimmelshausens )Simplicissi_
mus Teutsch( (1668) entwirft in einer allegorischen Traumvision
das Bild einer verheerenden ständischen Kriegsgesellschaft (I.Buch,
Kap.15-18). Träumen kommt auch in Kafkas Werk eine Schlüsselbe_
deutung zu, so im nschloß< (1922) und im ,prozeß< (1914); ,Die
Verwandlung < (1912) spielt mit der Traumerwartung des Lesers.
Natürlich ist auch Freud nicht zu vergessen. Seine >Traumdeu-
tung< (1900) deutet den Traum nach dem Muster derAllegorese. Im
Traum äußern sich zwei Reden: eine manifeste (der >Trauminhalt<)
und eine latente (der >Traumgedanken).
Zwei Zentren spätantiker Gelehrsamkeit kultivierten die allego_
retische Praxis. Die Schule von Alexandria räumte dem Ausleger
größere Freiheit ein, die Schule von Antiochia betonte mehr die in_
itiale Bedeutung. Diese beiden Auslegungstendenzen bestimmten
die exegetische Theorie und praxis des Mittelalters. Diese war kei-
neswegs einheitlich, es gab keine verbindliche Schulmeinung. Nicht
alles konnte und sollte auch allegorisch verstanden werden. In der
Bibelallegorese sollte der wörtliche Sinn bewahrt werden. Nicht ein-
heitlich war auch die berühmte Lehre vom vierfachen Schriftsinn.ie
Neben dem historischen, d. h. wörtlichen Sinn wurden drei allegori-
sche Bedeutungen (auch sensus mysticus oder figuratus oder spiri_
tualis) unterschieden: eine im engeren Sinn allegorische (oft a:uch
typologische genannt), bezogen auf die typologische Erfüllung; eine
moralische, bezogen auf das Handeln des Christen; eine anagogi_
sche, bezogen auf das |enseits. Die einzelnen Abgrenzungen bereite_
ten Schwierigkeiten. Die moralischen und anagogischen Bedeutun_
gen können ja als Varianten der typologischen angesehen werden.
Dante verwendet in seinem Brief an Can Grande, in dem er die alle_
gorische Struktur der >Göttlichen Komödieo kommentiert, folgen-
des Beispiel.ao Der Auszug der l(inder Israel aus Ägypten (2. Mose
14,211., Psalm 114) ist vierfach auslegbar: der historische Auszug ist
auch der historische Sinn; allegorisch/typologisch bedeutet er: unse-
re Erlösung durch Christus; moralisch: die Abkehr der Seele von der
Sünde; anagogisch: den Weg der Seele in die ewige Freiheit. Ob
übrigens die >Göttliche l(omödie< tatsächlich nach dem vierfachen
Schriftsinn zu lesen sei, ist bis heute umstritten.al
50
Z Narrative und deskriptive Muster der Allegorie
Die allegorische Literatur des Mittelalters vereinigt die exegetischen
und rhetorische,n Ursprünge der Allegorie. |auss hat z.B. zeigen
können, wie die allegorische Dichtung in romanischer Volkssprache
aus der Ablösung von der Bibelexegese entstand. Analoge Forschun-
gen liegen für die deutsche Literatur vor.a2 Große Bedeutung für die O
Ausbildung der epischen Allegorie kommt der "Psychomachian
(,Seelenkampfu) des Prudentius zu (405).43 In einem inneren
Kampf (bellum intestinum) kämpfen Personifikationen von christli-
chen Tugenden und heidnischen Lastern gegeneinander. Zugleich
geht es in diesem Kampf um den Kampf der Kinder Gottes gegen ih-
re Widersacher. Die oPsychomachian wurde zum Vorbild für die
epische Verwendung allegorischer Personifikationen.44 So steht die
Minneallegorie des Rosenromans in der Tradition der ,Psychoma-
chian, ebenso Edmund Spensers ,The Faerie Queene<. Die Figuren
personifizieren Tugenden und Laster und bedeuten allegorisch den
Kampf um die richtige theologische Wahrheit. Dazu kommen politi-
sche allegorische Bedeutungen.
Der innere Kampf ist (neben dem Traum) ein konstitutives Mu-
ster der Allegorie. Noch Kafl<as ,Beschreibung eines lfumpfes< (1.
Fassung um 1904/06) und >Das Urteil< (1913) liegt dieses Muster
zugrunde. Weitere und oft zusammen vorkommende l<onstitutive
Muster sind mit dem Kampf verwandt, wie das Streitgespräch, die
Reise, die Pilgerfahrt,as die fagd, die Suche, z.B. die Suche (la que-
ste, the quest) in der mittelalterlichen Artus-Epik, in Faulkners
>Light in August< (1932), in Hemingways ,The OId Man and the
Sea< (1952), in Melvilles ,Moby Dick. (1851). Eines der am mei-
sten übersetzten Werke der Weltliteratur, John Bunyans ,The Pil-
grim's Progressn, ist eine erbauliche Pilgerfahrtallegorie. Das Reise-
muster liegt zugrunde >The Faerie Queene( von Spenser, Baltasar
Graciáns,El Criticonn (1651-i657), Grimmelshausens nSimplicis-
simus Teutsch. (1668), Melvilles >Billy Budd< (erschienen 1924),
aber auch Swifts ,Gulliver's Travels( (1726), einer satirischen Alle-
gorie, und Kafkas ,Der Verschollene< mit der Reise von der alten in
die neue \Melt: einer Lebensallegorie. Ein eindrucksvolles Beispiel
für die allegorische Bedeutung, die das Reisemuster entfalten kann,
ist Bernward Vespers Romanessay ,Die Reiseu (1977). Eine indivi-
51
 duelle Geschichte ist lesbar als Allegorie der Bundesrepublik, ihrer
Bedingungen und Probleme. Noch den Entdeckungsreisen
Jules
Vernes und den Reisen in den Weltraum in der science fictiona6 eig_
net allegorische Qualität, gewollt oder nicht. Das Genre des Western
mit seinem Aufbruch nach dem Westen, dem Kampf zwischen Gu_
ten und Bösen kann sich ebenfalls der Faszination dieses Musters
nicht entziehen. Science fiction und.Western, verwandt schon durch
das gemeinsame Merkmal der überschreitung einer Grenze _ sei es
der zwischen Kultur und Wildnis, sei es der zwischen Erde und
Weltraum -, sind schlagende Belege für die Existenz moderner, po_
pulärer allegorischer Formen. zu den vorläufern der science fiction
gehören überdies so allegorische Gattungen wie der conte philoso-
phique des 17. und 18. |ahrhunderts und die Traumentrückung.
In derTradition satirischerVerfremdungkann das Leben auf einem
fremden Planeten oder in der Zukunft allegorisch das Leben der
Erdgesellschaft bedeuten. So bedeuten die zutraulichen >Eloi< und
die mörderischen,Morlocksn in H.G.Wells, pessimistischer Utopie
>The Time Machineu (1895) allegorisch-prospektiv die Aufspaltung
der Erdgesellschaft in die Klassen der Besitzenden und Besitzlosen.
Die Handlungsmuster Suche, pilgerfahrt, Reise, Kampf,
|agd bie_
ten sich immer wieder an als elementare Mittel einer Allegorie des
Lebenslaufs. Das Handlungsmuster der Reise verleiht auch dem Bil_
dungsroman allegorische eualitäten, z.B. dem Ende von Goethes
,Wilhelm Meisters Wanderjahre oder die Entsagenden< (1g21l
1829), in dem die überfahrt nach Amerika auch eine Reise in den
Tod bedeutet. So gewinnt auch Bölls Erzählung >Der Zug war
pünktlichn (i949) eine allegorische Dimension. Diese Muster müs_
sen keine Allegoriesignale sein, sie sind es freilich in einem hohen
Maß. Ebenfalls sehr wirkungsmächtig ist das Muster des Theaters.
Es stellt das Leben als eine gute oder schlechte Aufführung vor und
kann Gott als Regisseur und Zuschauer deuten. Im Barock verbin_
det es sich mit dem Motiv der vanitas (,Eitelkeit,) der Welt.47 Ka-fka
hat seine Geschichten und Romane als narratives Theater insze_
niert. Die Theaterallegorie bedeutet maskenhaftes, verfehltes, nichti_
ges Leben.as Ein schönes Beispiel ist das prosastück nKleider<. Der
Körper selbst ist eine Maske, eine traurige und lächerliche Erkennt-
nis. Der Text geht über von einer implikativen zu einer explikativen
Allegorie:
52
uOft wenn ich Kteider mit vielfachen Falten, Rüschen und Behängen
sehe, die über schönen Körper schön sich legen, dann denke ich, daß sie
nicht lange so erhalten bleiben, sondern Falten bekommen, nicht mehr
gerade zu glätten, Staub bekommen, de¡ dick in der Verzierung, nicht
mehr zu entfernen ist, und daß niemand so traurig und lächerlich sich
wird machen wollen, täglich das gleiche kostbare Kleid früh anzulegen
und abends auszuziehen. a
Doch sehe ich Mädchen, die wohl schön sind und vielfache reizende
Muskeln und Knöchelchen und gespannte Haut und Massen dünner Haa-
re zeigen, und doch tagtäglich in diesem einen natürlichen Maskenanzug
erscheinen, immer das gleiche Gesicht in die gleichen Handflächen legen
und von ihrem Spiegel widerscheinen lassen.
Nur manchmal am Abend, wenn sie spät von einem Feste kommen,
scheint es ihnen im Spiegel abgenützt, gedunsen, verstaubt, von allen
schon gesehn und kaum mehr tragbar.<
Baudelaires Prosagedicht ol-e vieux saltimbanqueo (Der alte Gauk-
ler) variiert das Modell in den Jahrmarkt: die Welt als lahrmarkt.
Vereinfachend lassen sich nun zwei Formen literarischer Allego-
rien unterscheiden: die naftatiae und die deskriptiue Allegorie.ae
Selbstverständlich gibt es Übergänge. Grenzfälle sind die Regel'
Narrative Allegorien sind etwa allegorische Erzählungen und Ro-
mane. Sie haben eine betonte Handlungsstruktur. Reise, Pilgerfahrt,
Suche, Jagd sind Muster der narrativen Allegorie. Zur narrativen Al-
legorie kann auch das dramatische Modell des Kampfes gerechnet
werden. Eine deskriptive Allegorie - die natürlich auch narrative
Elemente enthält - liegt vor, wenn eine Situation, ein Raum, eine
Landschaft,so ein Gebäude beschrieben wird. Häufig ist die deskrip-
tive Allegorie eine explikative Allegorie. Explizit wird angegeben,
was die allegorische Bedeutung ist. Eine implikative deskriptive Al-
legorie ist Benjamins >Möwen< oder Baudelaires Gedicht >Le Cy-
gnen (Der Schwan). Das Bild des durstgequälten Schwans in der
Großstadt ist verstehbar als ein Bild künstlerischer Existenz in der
Moderne. Wichtige Muster der deskriptiven Allegorie sind der
Traum, die Vision und der meist abgegrenzte Raum. Ein solcher
Raum ist der locus amoenus und der Garten, etwa im Rosenroman.
Die Gartenszenerie zitiert den biblischen Paradiesgarten.sl Zur de-
skriptiven Allegorie gehören auch die Ding-,Zeit- und Zahlenalle-
53
 gorien,s2 die allegorischen Deutungen von pflanzen und Tieren,
z. B. im >Physiologusn (>Der Naturkundigen, um 200). Hier werden
Eigenheite' eines Tieres angegeben, die dann geistlich ausgelegt
werden, oft mit der expliziten Formel: das bedeutet (Ahd.: ,daz be_
zeichenet<).
>Vom Pelil<an. Der selige David sagt in seinem psalter: Ich bin gleich
ei_
nem Pelikan in der Wüste. Der physiologus hat von dem peiikan gesagt,
er gehe völlig auf in der Liebe zu seinen Kindern. Wenn er die
Jungen her-
vorgebracht hat, dann picken diese, sobald sie nur ein wenig zunehmen,
ihren Eltern ins Gesicht. Die Eltern aber hacken zurück und töten sie.
Nachherjedoch tut es ihnen leid. Drei Tage lang trauern sie dann um die
Iünder, die sie getötet haben. Nach dem dritten Tag aber geht ihre Mutter
hin und reißt sich selber die Flanke auf, und ih¡ Blut tropft auf die toten
Leiber der )ungen und erweckt sie.
So auch spricht unser Herr im Buche des propheten
fesaia: Ich habe
Iünder aufgezogen und erhöht, und sie sind von mir abgefallen. Der Mei_
ster hat uns hervorgebracht, und wir haben ihn geschlagen. Wir haben ge_
dient der Schöpfung wider den Schöpfer. Er aber kam zur Erhöhung des
Kreuzes, und aus seiner geöffneten Seite troff Blut und Wasse¡ zu Heil
und eigenem Leben: das Blut darum, daß gesagt ist: Er nahm den Kelch
und dankte; das Wasser aber um der Taufe willen zur Buße.< (überset_
zung: O. Seel)
Naturwissenschaft und geistliche Allegorese bilden hier Teile eines
einheitlichen Erkenntnisinteresses. Nur altmählich lösen sie sich
voneinander, um erst im 17. und 18. fahrhundert endgültig auseinan_
derzutreten.
Ein Beispiel für die literarische Entfaltung der allegoretischen
Praxis des Mittelalters ist die deskriptive Allegorie der Minnegrotte
in Gottfried von Straßburgs >Tristan< (um 1200).si Die Eigenschaf_
ten der in einer amoenen Landschaft riegenden Minnegrotte werden
im Hinblick auf Eigenschaften der Minne explizit angegeben (v.
L6679ff.). Auf die Beschreibung folgt eine moralische, dann eine ty_
pologische Auslegung. Gottfried verwendet auch Kleiderallegorien,
Kampfallegorien und Naturallegorien.
54
8. Allegorische Cattungsformen
Allegorische Formen und Strukturen können in allen literarischen
Gattungen aufgeno-mmen werden und diese spezifizieren oder gar
definieren. Es gibt keine Gattungsbeschränkungen für Allegorien.
Allegorische Strukturen enthalten z.B. das Sprichwort (>Der Iftug
geht so lange zum Brunnen, bis er brichtn), das Rätsel (vgl. oben
o
S.38), Satire und Parodie, sei es eines literarischen Textes, sei es ei-
nes sozialen Verhaltens.sa Hier wird der Praetext verworfen oder
ironisiert. Orwells oAnimal Farmn ist eine satirische Allegorie und
verwendet entsprechend der aesopischen Fabeltradition Tierfiguren.
Eine Mischung von allegorischer Parodie und Satire findet sich in
Swifts, Gulliver's Travelso.
Die Fabel, zumal die aesopische Tierfabel, kann ebenfalls allego-
rische Strukturen enthalten.ss Das mittelalterliche Tierepos (nlsen-
grimus<, um 1150; >Reinhart Fuchso, um 1190; oReinke de Voso,
gedruckt 1450) mit seiner satirischen Intention allegorisiert kritisch
gesellschaftliche Zustände.56 Allegorische Zige hat die europäische
Pastoraldichtung. Allegorisch l<önnen das biblische Gleichnis und
die biblische Parabel angelegt sein.sT Im Gleichnis wird eine typi-
sche, vertraute Geschichte erzählt, meist im Präsens. Die Parabel be-
nutzt eine erfundene, besondere Geschichte, meist im Imperfekt er-
zählt, z.B. die Parabel vom verlorenen Sohn.
Für die Gleichnisstruktur ist das Gleichnis vom Sämann (Markus
4, 5-S) aufschlußreich. Es beginnt mit dem Gleichnissignal: >Höret
zu!<(3) Dann wird die Geschichte vom Sämann erzáhlt. Anschlie-
ßend macht der Satz >Wer Ohren hat, zu hören, der höre:<(9) auf
eine Gleichnisbedeutung aufmerl<sam. Die absichtlich überflüssige
und absurde Aufforderung provoziert Aufmerksamkeit fur eine tie-
fere Bedeutung. Nach einer allgemein geltenden kommunikativen
Maxime folgern wir, daß dies nicht so gesagt worden wäre, es sei
denn, damit wird etwas Besonderes gemeint. Die tiefere Bedeutung
ist fur die Eingeweihten, für die ndraußenu ist das Gleichnis be-
stimmt (11; mit Gleichnis wird hier das griechische parabole ubet-
setzt). Danach (13ff.) wird das Gleichnis ausgelegt. Diese Allegorese
ist dem Schema der Traum- und Visionsdeutung verpflichtet.
Auch das Drama bildet allegorische Formen aus. Das mittelalter-
liche geistliche Spiel (Osterspiel, Fronleichnamsspiel, Passionsspiel)
55
 verweist allegorisch-liturgisch auf die Heilsgeschichte.ss In Calde_
rón findet das spanische Fronleichnam sspiel (auto sacramental) sei-
nen Höhepunkt. Allegorischen Wesens sind auch Brechts >Aufstieg
und Fall der Stadt Mahagonnyn (1930), eine Allegorie der bürgerli_
chen Gesellschaft, und >Der aufhaltsame Aufstieg des Arturo Ui<
(1e41).
Eine in ihrer Wirkung nicht zu überschätzende Gattung, in der
bis heute Allegorese angewandt wird, ist - neben der geistlichen Li_
teratur überhaupt - die predigt. Konstitutiv für sie ist die Lektüre
des biblischen Textes und danach die meist allegoretisch verfahren-
de Auslegung.
In der Epoche vom 15. bis zum 18. Jahrhundert bildet sich die
Emblematik aus, eine allegorische Form und zugreich ein Arsenal ar-
legorischer Denkbilder. Der alte deutsche Name für Emblem, >Ge_
mälpoesieu (Holtzwart), charakterisiert das Emblem treffend als ein
synthetisches Kunstwerl<. Es verbindet ein Bild (pictura) mit einer
Überschrift (inscriptio, Lemma) und einer oft epigrammatischen
Auslegung (subscriptio).5e Das - oft unterschiedlich gewichtete _
Verhältnis von Bild und Auslegung entspricht dem sezsus duplex
der Allegorie. Die verbindung von bildender und sprachlicher I(unst
erlaubt es streng genommen nicht, von literarischen Emblemen zu
reden.60 Dieser Sprachgebrauch hat sich freilich eingebürgeri.61 Der
Begriff wird z.B. gebraucht, um die relative Eigenständigkeit und
emblematische Archivierung eines allegorischen Details oder den in
barocker Lyrik nicht seltenen emblematischen Aufbau zu betonen.
Die emblematischen Enzyklopädien der frühen Neuzeit hatten
eine bestimmte Funktion: sie dienten der Bildung der ,memorian,
der Erinnerung. Nach der rhetorischen Gedächtnislehre fungieren
allegorische Bilder als Merl<bilder.62
9. Ceringschätzung und Schätzung derAllegorie
seit der Klassil< galt die Allegorie als eine ästhetisch minderwertige
Form. Gegenüber dem Postulat eines ästhetisch autonomen, intran_
sitiven l(unstwerl<s wurde die Allegorie als eine heteronome, subal-
terne Zweckform verworfen: sie hat ihren Zweck nicht in sich, son_
dern außer sich. Die innere Zweckmäßigkeit des I(unstwerks wurde
56
gedacht nach dem Modell organischer Einheiten. Die Allegorie er-
schien dagegen als mechanisch, starr, leblos, ofrostign (Hegel). Als
Gegenbegriff erhält das Symbol seine terminologische Fixierung.6s
Diese setzt sich freiliçh erst Ende des 19. )ahrhunderts ganz durch.
In der l{assik und Romantik ist im Einzelfall oft schwer auszuma-
chen, ob der Begriff Symbol als Gegenbegriff verwendet wird oder
als Synonym ftir Allegorie. Auch wurde eine verkürzte Form der Al- I
legorie diskutiert: unter Allegorie wurde vornehmlich die Personifi-
kation eines Abstrakten begriffen. Ebenso wie die mittelalterliche
Allegorie - jedenfalls die theologische - ontologisch festgelegt war,
wurde jetzt auch das Symbol ontologisch festgelegt. Es bedeutet das
Allgemeine, Ubergreifende, das Un-endliche, d.h. Überindividuelte.
Goethes Distinktionen in den nMaximen und Reflexionenn, mit de-
nen er deutlich einen Sprachgebrauch durchsetzen will, der keines-
wegs so klar abgegrenzt war, erhielten seitdem eine autoritative Be-
deutung. Immerhin ist anzumerl<en, daß er hier Allegorie und Sym-
bol als gleichberechtigte Formen, besser: Erl<enntnishandlungen, be-
schreibt:
nDie Allegorie verwandelt die Erscheinung in einen Begriff, den Begriff in
ein Bild, doch so, daß der Begriff im Bilde immer noch begrenzt und voll-
ständig zu halten und zu haben und an demselben auszusprechen sei.n
oDie Symbolik verwandelt die Erscheinung in Idee, die Idee in ein Bild,
und so, daß die Idee im Bild immer unendlich wirksam und unerreichbar
bleibt und, selbst in allen Sprachen ausgesprochen, doch unaussprechlich
bliebe.o
großer Unterschied, ob der Dichter zum Allgemeinen das Be-
"Es ist ein
sondere sucht oder im Besondern das Allgemeine schaut. Aus jener Art
entsteht Allegorie, wo das Besondere nur als Beispiel, als Exempel des All-
gemeinen gilt; die letztere aber ist eigentlich die Natur der Poesie, sie
spricht ein Besonderes aus, ohne ans Allgemeine zu denken oder darauf
hinzuweisen. Wer nun dieses Besondere lebendig faßt, erhält zugleich das
Allgemeine mit, ohne es gewahr zu werden, oder erst spät.<
Die Goethesche Unterscheidung von Allegorie und Symbol als zwei
Weisen von Wirklichl<eitserkenntnis ist ein repräsentatives Beispiel
für die zeitgenössische Wirklichkeitsdeutung charakterisierenden
-
Oppositionen lebendig - erstarrt, anschaulich unanschaulich,
57
 konkret - abstrakt, unaussprechlich - aussprechlich, Vernunft -
Verstand, Idee - Begriff, organisch - mechanisch, natürlich _ künst_
lich.
Trotz des theoretischen Verdil<ts ging die literarische allegorische
Praxis in Fortsetzung alter und mit der Entwicklung neuer Formen
weiter. |a, Goethe selbst, dem Hebbel sogar einen Hang zum Allego-
risieren vorwerfen konnte, hat mit >Faust< ein Werk geschaffen, das
mit allegorischen Formen und Traditionen nur so spielt.6a Die Ro-
mantik schätzte die Allegorie auch theoretisch. Allegorisieren
konnte mit Poetisieren überhaupt gleichgesetzt werden. ]ean paul,
dessen allegorische Kunst Walter Benjamin rühmte, hat z.B. mit
>Des Luftschiffers Giannozzos Seebuch< (1801) eine bezaubernde
Allegorie der Vergänglichkeit geschafÏen. Im 19. Jahrhundert wur-
den allegorische Formen selbstverständlich verwendet.6s
Marx und Freud bedienen sich in analytischer Absicht der allego_
retischen Technik, um die Warenverhältnisse oder die geheime Ar-
beit der Seele aufzudecken. Auch die Literatur des 20. ]ahrhunderts
bricht nicht mit der allegorischen Tradition, im Gegenteil. Thomas
Mann, Hofmannsthal, Wedekind setzen allegorische Formen ein.
Thomas Manns ,Mario und der Zaubererr, (1950) und >Doktor
Faustus< (1947) beispielsweise sind lesbar u.a. als Allegorien der
Heraufl<unft des Faschismus und Nationalsozialismus, >Der Zau-
berberg" (L924) kann als eine Allegorie des Lebens wie der Vorge-
schichte des Krieges gelesen werden. I(afkas Werk ist ein großes Bei-
spiel allegorischer I(unst. Seine Geschichten und Romane sind Alle-
gorien religiöser Dramen, menschlicher Existenz und des eigenen
Schreibens zugleich. Den allegorischen Mustern der Reise (>Der
Verscholleneu, nDas Schloßo), des Kampfes (2.8. ,Beschreibung ei_
nes Kampfes<, ,Der Prozeß,,, >>Das Urteil<), des Theaters (2. B. >Ein
Hungerkünstlern), des Traums (2.B. >Die Verwandlung<) kommt
eine konstitutive Rolle zu. Brechts Dramen >Aufstieg und Fall der
Stadt Mahagonny<, >Der aufhaltsame Aufstieg des Arturo Ui< wur,
den schon erwähnt. Zeiten d,er Diktatur sind auch Zeiten tarnender
allegorischer Literatur und allegoretischer Lektürehaltungen. Aus
d,er Zeif des sogenannten >Dritten Reiches< sind zu erwähnen
Horst Langes ,Schwarze Weiden (1937), Reinhold Schneiders nl,as
Casas vor Karl V.n (193S), Marie Luise Kaschnitz, uElissan
(193D.66
58
Obwohl Ernst |ünger nachträglich eine allegorische politische
Bedeutung bestritt, wurde sein Roman oAuf den Marmorklippenn
(1959) von zeitgenössischen Lesern als eine Allegorie der Greuel
des Nationalsozialismus und,der Inneren Emigration verstanden.
Nach 1945 sind exemplarisch zu nennen: Max Frischs ,Homo fa-
ber" (1957): Walter Faber deutet die Wirklichkeit allegorisch, dem
Roman liegt das Reisemuster zugrunde; Wolfgang Koeppens >Das
Treibhausu (1955), auch eine Allegorie der Anfänge der Bundesre-
publik; Heinrich Bölls Erzählung >Die schwarzen Schafen (1951),
eine Allegorie künstlerischer Existenz. Allegorische Formen finden
sich in seinem Roman oBillard um halbzehn< (1959), bei Günter
Grass in >Die Blechtrommel< (1959) und vor allem in ,Das Treffen
in Telgte< (197Ð.67 Auch die Literatur des sogenannten ,Sozialisti-
schen Realismus< hat allegorische Züge, der geheime Praetext ist
der Aufbau der DDR.68 Um noch ein modernes Beispiel anzufüh-
ren: Thomas Pynchons >Gravity's Rainbow< (1973).
Diese Allegorien sind freilich vielfach ästhetisch gebrochen, sie
haben mehr Anspielungs- als Bestätigungscharakter. Sie verfahren
zunehmend kritisch, satirisch, subversiv, selbstironisch. Es gibt
keine Sicherheit der Bedeutungen, sondern Unsicherheiten. Selbst
mit der Form der Allegorie wird gespielt, es entstehen keine durch-
gefuhrten Allegorien, sondern'Allegorisierungen,.6e
In der Neuzeit wird Wirklichkeit immer mehr als eine in sich viel-
deutige, unübersichtliche und widersprüchliche Wirklichkeit erfah-
ren, nicht mehr als Realisierung sinnhafter Modelle. In dem Maße,
in dem diese Modelle ihre Kraft als Organisation der Wirklichkeits-
erfahrung zu verlieren scheinen, wird die Allegorie als literarische
Form problematisch. Aber sie verschwindet nicht. Vielmehr entwik-
kelt sich eine produktive Spannung zwischen allegorischer Allge-
meinheit und realistischer Vieldeutigkeit und Einzigartigkeit. Der
Realismus, so wie er seit dem 18. jahrhundert ausgebildet wurde,
konzipiert Figuren und ihre Handlungen mehr als unvergleichliche,
einzigartige. Hingegen ist die allegorische Figur nicht als eine einzig-
artige konzipiert. Sie muß noch mindestens eine andere Figur,
bedeuten. Sie muß exemplarische Qualitä-
manchmal
'jedermann,
ten besitzen und ist daher notwendig schematisch entworfen. Wo es
im Realismus zu Typisierungen kommt, wird damit vor allem auf ge-
sellschaftliche Bedingungen und Abläufe abgezielt. Die Typisierung
59
 einer Figur soll diese durchsichtig auf ihr gesellschaftliches wesen
machen und nicht die Gesellschaft als ihr Anderes darstellen.
Gleichwohl kann es gerade wegen solcher Typisierungen auch zu al_
legorischen Bedeutungsräumen kommen.
In der Moderne geht die realistische und die allegorische Technil<
eine sperrige Verbindung ein. Aber schon Grimmelshausens ,Sim_
plicissimus Teutsch< ist durch eine solche sperrige Verbindung cha-
ral<terisiert, gleichbedeutend mit der ambivalenten Botschaft, der
Welt abzusagen und die Welt zu bejahen. Die (unintendierte?) Beja_
hung der Welt macht überhaupt erklärlich, daß der Roman als ein
abenteuerhaftes |ugendbuch rezipiert werden konnte. Realistische
und allegorische Technik schließen sich keineswegs aus.
Als Gegenreaktion gegen (vermeintliches) symbolisches Sub_
stanzdenken ist in den letzten drei Jahrzehnten die Allegorie gerade_
zu zum geheimen Paradigma literaturwissenschaftlicher Analyse
avanciert. Dieser methodischen Aufwertung voraus ging die (wis_
senschaftliche) Wiederentdeckung und,Rehabilitierung, der Allego_
rie in den Untersuchungen von Benjamin, Lewis, |auss und Gada_
mer.70 Im Strukturalismus und poststrukturalismus wird Literatur
als reflexive Allegorie des Schreibens und Lesens definiert. Auch
hier wird der Allegoriebegriff ontologisch konzipiert, z.B. in paul de
Mans >Allegories of Readingo.tl Aus Rousseaus zweitem Vorwort
zur ,Nouvelle Héloise< entwickelt de Man den Begriff einer Allego-
rie, deren Praetext die Unlesbarkeit des Textes bedeutet.
10. Person ifi kation - allegorische person ifi kation
Seit dem 18. Jahrhundert verstand und versteht man unter Allegorie
vorzugsweise die Personifik ation, z.B. die Gerechtigkeit, dargestellt
als Frau mit dem Attribut der Waage und der Binde vor den Augen.
In der Kunstwissenschaft ist dieser Sprachgebrauch terminologisch
fixiert. Synonym konnten die Begriffe ,s¡rmbolische Figurn und ,al_
legorische Personn gebraucht werden, im 1g. Jahrhundert poetische
,Maschinen<. nSymbolische Figur< ist abgeleitet von den >Icones
symbolicaen des 17. |ahrhunderts, Anthologien solcher symbolischer
Figuren. Diese ikonologischen Formen hatten übrigens wie die em_
60
blematischen eine wichtige Funktion als Erinnerungsstützen. Sie er-
innern an die Qualitäten, die zt einem Begriff gehören. Die ikonolo-
gische Bedeutung dieser Tradition hat Ernst GombrichT2 dargestellt.
Personifikation allegorisch zu nennen, ist unter zwei Voraussetzun-
gen verständlich. Die erste ist eine platonische Voraussetzung, daß
nämlich zwischen Geistigem und Sinnlichem, Idee und Gestalt, Ab- -
stral<tem und Konkretem Welten liegen. ]ede Darstellung a
'sinnliche.
eines ,unsichtbaren, Geistigen enthält daher ein ,allos,. Liegt aber
nicht die Bedeutung eines Wortes, einer Statue, eines Bildes quer zu
solchen Unterscheidungen?73 Es geht auch nicht um die Überset-
zung eines Abstrakten in ein I(onkretes. Um eine Statue als Personi-
fikation der Gerechtigkeit zu verstehen, müssen sehr wohl >ab-
strakte< Gedanl<en gefaßt werden. Die ,konl<rete( Darstellung ist
sehr >abstrakt. gehalten, sehr allgemein. Ohnehin werden 'abstrakt,,
,sinnlich, oder in diesen Zusammenhän-
'konkret,, 'anschaulich,
gen meist sehr unreflektiert verwendet. Ist
'Liebe. z.B. abstrakt,
konkret, anschaulich, unanschaulich ?
Die zweite Voraussetzung ist die rhetorische Metapherntheorie.
Danach ist eine Idee, nicht mit dem ,eigentlichen, Namen, sondern
anders, z. B. durch Statuen ausgedrückt, eine allegorisch dargestellte
Idee. Aber dies charal<terisiert die Darstellungs- und Rezeptionswei-
se solcher offensichtlich nicht.
'Allegorien,
Eine weitere Voraussetzung für diesen Sprachgebrauch ist die Be-
deutung von Allegorie als aenigma, als schwer verständliche, rätsel-
hafte Bedeutung. Aber dies ist aktuell vom Bewußtsein des Betrach-
ters abhängig.
Diesem Sprachgebrauch entsprechend lautete die übliche Hand-
buchdefinition, bei einer Allegorie werde etwas Abstraktes verbild-
Iicht. Diese Definition trägt aber nicht nur nicht der literarischen Al-
legorie Rechnung, sie verwischt (unter anderem) auch die Unter-
schiede zwischen einer Personifikation und einer Personifil<ation
(oder einer Figur) mit zusätzlicher allegorischer Bedeutung. Eine
Personifikation ist noch keine allegorische Gestalt; sie ist es erst
dann, wenn eine Differenz von Gestalt und Bedeutung auch für sie
konstitutiv ist.7a
Allerdings fällt die Abgrenzung nicht leicht, können literarische
Personifikationen als Allegoriesignale verstanden werden. Diese
Differenzierung ist auch in der Kunstwissenschaft sinnvoll, um Per-
61
 sonifikationen z.B. von den allegorischen Strukturen der niederlän_
dischen Genrebilder des 17. Jahrhunderts abzugrenzen.
In der Rhetorik wird die literarische personifikation unter den Ti_
telnfictio perconae oder prosopopoeia behandelt: Bei der personifi_
kation wird Unbelebtes in Belebtes, Nichtpersonenhaftes in perso_
nenhaftes transformiert. Das Nomen wird Eigenname, verliert aber
nicht seine lexikalische Bedeutung. Die der personifikation eigen-
tümliche Ambivalenz von Fiktionsbewußtsein und Realitätsein-
druck machte für viele Epochen, zumal für das 1g. Jahrhundert, ihre
Faszination aus.7s
Man l<ann formulieren, daß (viele) personifikationen auf dem
Wörtlichnehmen metaphorischer Bedeutung beruhen. Der Satz Ein
Gerücht ging durch die Stadt ist eine metaphorische Äußerung.
Wird das Prädikat wörtlich verstanden und durch weitere Hand_
lungsverben fortgesetzt, dann erhält das Subjekt die Rolle eines Ak_
teurs. So entwickelt Vergil eine personifikation des Gerüchts aus ei_
ner solchen metaphorischen Verwendung:
,Nachrede wandert sogleich durch Libyens prächtige Städte,
Fama, welcher kein anderes Untier an Schnelligkeit gleichkommt:
Schwatzend Bewegung belebt sie: die Ikäfte wachsen im Fortschritt.
I(ein ist sie anfangs aus Furcht; gleich erhebt sie sich drauf in die Lùfte,
Eilt mit Füßen auf Erden und birgt das Haupt in den Wolken<.
(,Aeneisn, IV, 173ff. Übersetzung: L. Winter)
Erst der weitere Kontext kann jedoch klären, ob eine personifikati_
on vorliegt. Anders als im Deutschen kann im Englischen, Französi_
schen und Niederländischen eine personifikation durch Groß_
schreibung des Substantivs markiert werden.76
Die Personifikation ist ein wichtiges Element schon der antil<en
Dichtung.TT Dort kommt sie auch einer Deifil<ation gleich. Die per-
sonifikation soll dem Personifizierten überzeugungskraft geben, soll
ihm die Unbezweifelbarkeit eines Lebendigen verleihen.T8 Für die
abendländische Überlieferung so folgenreiche Werke wie Boethius,
>De Consolatione Philosophiaen (Vom Trost der philosophie, um
523),Marlianus Capellas >De Nuptiis Mercurii et philologiae" (Von
der Hochzeit Merkurs mit der philologie, um 420) und >Laus Stulti-
tiae< (Lob der Torheit, 1509) des Erasmus von Rotterdam sind per-
62
sonifikatorische Werke. In politischer Dichtung ist die Personifikati-
on eines der am häufigsten benutzten Mittel, jüngst wieder in der Li-
teratur zur deutschen Wende von 1989. Brecht dichtet 1920:
nDeutschland, du Blondes, Bleiches
Wildwolkiges mit sanfter Stirnl
Was ging vor in deinen lautlosen Himmeln?u o
Und Norman Mailer beendet oThe Armies of the Night< (1968) mit
der Personifikation Ameril<as: "She is America, once a beauty of
magnificence unparalleled, now a beauty with a leprous skinn. Per-
sonifikationen sind schtießlich wichtige Mittel in Erbauungs- und
Unterweisungsbüchern, in Märchen und Comics, in der Reklame'
Solche Personifikationen haben keine allegorische Bedeutung.
Sie personifizieren nur, nicht mehr. Abgrenzungen zur allegorischen
Personifikation sind jedoch nicht strikt anzugeben. Sie hängen ab
von relativen hermeneutischen Voraussetzungen. Eine allegorische
Personifikation liegt - mit aller Vorsicht gesagt - dann vor, wenn
das Bewußtsein einer Person abhebbar ist vom Bewußtsein, daß
diese Person auch eine Personifikation darstellt, oder wenn die Per-
sonifikation rezeptionsästhetisch noch eine zweite Bedeutungsdi-
mension erhält. Diese Einschätzungen hängen - wie z-B. in der
,Psychomachiao, wo zu einer moralischen eine heilsgeschichtliche
Bedeutung tritt - vom kulturellen Wissen ab. Die Statue der Gerech-
tigkeit z. B. ist keine allegorische Personifikation. Sie bedeutet ein-
fach Gerechtigkeit, nicht sich selbst als weibliche Gestalt. Für je-
manden, der diese Bedeutung nicht kennt, kann sie freilich die Ei-
genbedeutung Gestalt, haben. Aber er wird sofort fragen:
'weibliche
Was bedeutet sie? Ein Beispiel für eine literarische allegorische Per-
son ist et\¡ia der Archivar Lindhorst in E. T. A. Hoffmanns >Der
goldne Topf< (1814), eine allegorische Personifikation der Poesie,
oder l(afl<as ,Elf Söhnen, die elf seiner Geschichten darstellen, oder
der Radfahrer in Thomas Manns Erzählung nDer Weg zum Fried-
hof. (i900), in der es um eine Auseinandersetzung zwischen einem
alten und einem jungen Mann geht, der kurz "das Lebenn genannt
wird. Solche Fälle berühren sich freilich schon mit symbolischen
Verkörperungen (vgl. S. 88).
Die Mummenschanz in Goethes >Faust< (v. 5065ff.) ist ein alle-
63

gorisches Maskenfest, ein spiel mit personifikationen und allegori-
schen Personifil<ationen, mit allegorischen Bedeutungen. Dem
He_
rold wie den Zuschauern werden diese immer rätselhafter:
,Aber was nicht zu begreifen,
Wüßt ich auch nicht zu e¡klären:
Helfet aile mich belehreni -u
11. Anstöße zur Allegorese
Bei indirekten sprechakten wie bei der Allegorie kommt es darauf
an, die kommunikative situation als ein Ganzes zu betrachten. Eine
Allegorie liegt dann vor, wenn der Autor eine zweite Bedeutung in-
tendiert hat. Der Autor intendiert, daß der Leser erkennt, daß diese
zweite Bedeutung eine von ihm intendierte Bedeutung ist. Er will,
daß der Leser den Text so versteht, daß er damit auch noch etwas
anderes hat sagen wollen.
Vom Autor aus gesehen ist die Frage, ob eine Allegorie vorliegt
oder nicht, einfach. Bei der explikativen Allegorie (vgl. S.4if.) ist es
auch fur den Leser einfach, nicht dagegen bei der implikativen Arle-
gorie.
Welche semantischen und pragmatischen Bedingungen müssen
gegeben sein, damit der Leser sich aufgefordert fuhlt, aus dem
Text
einen Praetext zu erschließen und zu rekonstruieren? wie sieht die-
ser Rekonstruktionsprozeß aus ?
Im Volwort zu seiner Abhandlung ,The Wisedome of the Anci_
ents< von 1619 hat Francis Bacon zwei grundsätzriche Ailegore-
seaufforderungen unterschieden :
1. Die Struktur und l(ohärenz der Erzàhlung und die in ihr verwen_
deten Figuren stehen in einem so evidenten Anarogieverhärtnis
zu einer anderen Bedeutung, daß man nicht umhin kann, diese
als eine intendierte Bedeutung zu unterstellen.
2. Manche Erzählungen erscheinen so absurd, daß man nicht um_
hin kann, darin einen Hinweis auf eine verborgene, sinnvolle Be_
deutung zu sehen.Te
64
--
Daran kann man anknüpfen und weitere Differenzierungen vorneh-
men. Im allgemeinen lassen sich drei Schritte als formtheoretisch re-
levante Identifikations- und Rekonstruktionsschritte ausmachen: 1.
Der Leser wird aufgefordert, sich nicht mit einem einfachen, wörtli-
chen Verständnis zufrieden zu geben, sondern eine zweite Bedeu-
tung zu suchen. Diese Aufforderung kann geschehen durch
1. Textuelle Aufforderungen.
1. a
1.1.I. Explizite textinterne Aufforderungen. Nennung z. B. im Ti-
tel: ,Andreas Hartknopf. Eine Allegorieo (Iturl Philipp Moritz,
1786); Galater 4,24:,Diese Worte bedeuten etwasn ("per allego-
riam dicta<); Matthäus 15, 9; Markus 4, 9: ,Wer Ohren hat, zu hö-
ren, der höre!u; Dante, Die göttliche I(omödie, Inferno IX, v. 61-63:
,O ihr mit unverdorbenem Verstande, ,/ Betrachtet doch die Lehre,
die im Schleier / Der dunklen Verse mag verborgen liegenn (,[...]
mirate la dottrina che s'asconde / sotto 'l velame de li versi strani<);
Passagen, in denen explizit und vorbildlich allegorisiert wird, wie
ebenfalls in der >Göttlichen I(omödie". Zu diesen Hinweisen sind
auch Vorworte, I(ommentare und Briefe der Autoren zu rechnen,
d.h. Außerungen, die auf die allegorische Bedeutung eines Werkes
hinweisen, z. B. Dantes Brief an Can Grande, Spensers Brief an Sir
Walter Raleigh, das Vorwort zu >The Faerie Queeneo.
1.1.2. Implizite textinteme Aufforderung¿n. In I(afl<as ,Das Ur-
teil< fordert das betont eingesetzte semantische Spiel von ,zudek-
ken< und auf, eine zugedeckte und aufzudeckende Be-
'aufdeckenu
deutung zu suchen.
Eine (angenommene) immanente Absurdität oder Widersprüch-
lichkeit oder Unwahrscheiniichkeit bildet den Stein des Anstoßes
zu einer allegorischen Lektüre. Hinter einer solchen Lel<türe steht
das Motiv der Rettung eines kanonischen Textes, sei es Homers oder
Ovids, sei es der Bibel. Nicht ist, was nicht sein darf. Origenes ent-
nahm die Aufforderungen, die Bibel allegorisch zu interpretieren,
Stelien, die seiner Meinung nach in einem einfachen Verständnis
absurd (2.8. Lukas 10,4: die fünger solien unterwegs niemanden
grüßen), unwahrscheinlich (2.8. Lukas 6,29: die linke Wange hin-
halten, nachdem die rechte geschlagen wurde) oder unmöglich (z-8.
Matthäus 5,28/29: das Auge herausreißen, wenn es ärgert) sind-80
Kafl<as Roman >Der Verscholleneu (alter Titel >Amerikan) be-
ginnt mit einer Einfahrt in den Hafen von New York. Die Freiheits-
65

statue wird nicht mit einer Fackel, sondem mit einem Schwert aus-
gestattet. Man hat darin einen Irrtum Kafl<as gesehen. Es ist aber ein
beabsichtigter Fehler: die Statue mit dem Schwert zitiert den Para-
diesengel mit dem Schwert und ist daher ein Allegoriesignal.
In Benjamins >Möweno z.B. ist die indirekte Zitierung von
Schlüsselelementen des Praetextes eine implizite textinterne Auffor-
derung.
Nach den Lehren der Patristik stellen dies auch semantisch
,arme< Elemente wie Zahlen, Eigennamen und technische Bezeich-
nungen dar. Heilige Zahlen sind z.B. 3 (Trinität),4 (Tages- und Jah-
reszeiten, Elemente), 7 (Kreatur: 3 + 4), 10 (Wissen von Gott und
der SchöpfunÐ, a0 Ø x 10, Jesus fastete 40 Tage).
1..I.3. Traditionelle Gattungsmerkmale der Allegorie. Dominanz
einer Handlungsstruktur; narrative und deskriptive Muster der Rei-
se, der Pilgerfahrt, der Suche, der |agd, des Kampfes, des Traums,
des Theaters; entlegene und befremdliche Orte; episodische, para-
taktische, losere Struktur der Narration (daher haben Allegorien
Schwierigkeiten mit ihrem Ende) - loser, weil durch den Bezug auf
den Praetext die einzelnen Elemente des Textes ein relatives Eigen-
gewicht erhalten; mittlere, eher lakonische Stillage.si Solche Merl<-
male zwingen den Leser zu einer mehr anaþischen Einstellung auf
den Text. Man muß, wie es oft heißt, ,nachsinnenn.
1.2. Pragmatische (und textinteme) Aufforderungen. Der Autor
erzählI eine Geschichte oder beschreibt eine Szene, von der er auf-
grund des vorausgesetzten gemeinsamen Wissens mit dem Leser er-
warten kann, daß sie von ihm auf einen anderen, kulturell dominan-
ten Bezugsrahmen bezogen wird. Dieser wird dadurch indirekt mit-
erzàhIt. So drängte es sich für die zeitgenössischen Leser geradezu
auf, >La Pesten (Die Pest, 1947) von Albert Camus auf die Invasion
der Deutschen zu beziehen, die Geschichte der ,Animal Farmo auf
den Stalinismus, Werner Fincl<s Gedicht, in der Nazizeit vorgetra-
gen in der ,Katakomben, auf Fincks Situation als überwachter I(a-
barettist:
Gang durch die Kuhherde
Nächtlich auf der dunklen Weide
Grasen viele große l(ühe,
Kauen,
66
--
Schauen,
Tun mir nichts zuleide,
Während ich mich durch sie durch bemühe.
Wenn sie wollten, könnten sie mich überrennen,
Doch sie werden nicht dran denken,
Da sie a
Quasi
Gar kein Denken kennen.
Außerdem sind sie nicht abzulenken.
Und so geh' ich iautlos durch die Herde
Auf dem Gras, daran sie kauen,
Eilig,
Weil ich
Plötzlich bange werde,
Daß sie meine schwache Position durchschauen.
Zu diesem pragmatischen Typ kann man auch die Typologie rech-
nen. Sie geht aus von einem heilsgeschichtlichen Wissen, das in
Christus zentriert ist und alle Vorgeschichte auf ihn bezieht.
2. Bei Allegorien mit impliziten und pragmatischen Allegorieauf-
forderungen werden mögliche alternative Interpretationen ausge-
schlossen. Es wird z.B. unterstellt, daß bei impliziten Aufforderun-
gen und Absurditäten kein Versehen, kein Irrtum vorliegt, sondern
daß das, was dasteht, auch so und nicht anders intendiert wurde.
Dem Text wird Sinn unterstellt. Diese Voraussetzung hat besonders
Augustin betont: wenn wir etwas nicht verstehen und verwirrt sind,
dann liegt dies nicht am Text, sondern an uns. Wir haben (noch)
nicht richtig verstanden.s2 Eine allgemeine hermeneutische Ma-
ximel Dabei werden Annahmen über Wissen und Absichten des Au-
tors gemacht. Die Aufforderung ,,Wer Ohren hat, zu hören, der hö-
re!n wird nicht als eine tautologische, daher überflüssige Aufforde-
rung abgetan, sondern es wird nach der allen kommunikativen Al<-
ten zugrundeliegenden Sinnvermutung gefolgert, daß er dies nicht
gesagt hätte, wenn er damit nicht etwas Besonderes gemeint hätte.
So ist es aufgrund der I(enntnis der Person Werner Fincks und sei-
ner politischen und künstlerischen Anschauungen - und auch der
67
Ästhetik des Kabaretts - unmöglich anzunehmen, daß er in der Na-
zizeit ein Gedicht über den Gang durch eine Kuhherde vorträgt,
ohne damit eine allegorische, politische Bedeutung zu intendieren.
Er muß, schließen wir, eine allegorische Bedeutung (mit)gemeint
haben, wenn er in dieser Situation so etwas sagt.
So sehr auch die kommunikative Situation ein allegorisches Ver-
ständnis fordert, so wenig freilich ist dieses garantiert.
5. Die allegorische Bedeutung wird durch analogische und identi-
fikatorische Reflexionen aus dem Text rekonstruiert. Im allgemeinen
werden dabei zwei Regeln beachtet.
(a) Wir rekonstruieren vertikale l(orrespondenzen der releuanten
Handlungen und Akteure. Das Schwein mit dem historisch-politi-
schen Namen Napoleon in >Animal Farm< steht z. B. für Stalin. Die
Korrespondenz darf aber nicht bis ins kleinste Detail durchgefuhrt
werden. Dies würde das narrative Eigengewicht des Textes aufhe-
ben.
(b) Wir rekonstruieren eine horizontale Analogie der releuanten
Beziehungen zwischen den releuanten Handlungen und Akteuren.
Die Geschichte der ,Animal Farmu verläuft analog zur Geschichte
der Sowjetunion.
Textuelle und pragmatische (und textinterne) Aufforderungen
l<önnen unterschieden werden, kommen aber wohl meist zusammen
vor. Der 2. und der 3. Schritt werden normalerweise nicht vollzogen,
wenn explizite textinterne Aufforderungen gegeben sind.
Es ist nicht zutreffend, daß, wie nicht selten behauptet wird, der
Text sich auflöst, wenn der Praetext erst einmal verstanden ist. Dies
hieße: nur die allegorische Bedeutung zählt. So verwarf Karl Philipp
Moritz die Allegorie, weil ihre eigentliche Bedeutung ,außero der
des Textes liege. Die Interpretationsanweisung der allegorischen Re-
de heißt aber eher: verstehe mich und verstehe durch mich auch
noch etwas anderes. Die Allegorie verlangt keine reduktionistische,
sondern eine komplexe Deutung. Die Untersuchung der Metaphorik
des allegorischen Schriftsinns durch Spitz zeigt zwar eine Ablösbar-
keit der beiden Bedeutungen, aber auch, metaphorisch, ihren quasi-
organischen Zusammenhang. Traditionelle metaphorische Paare für
das Verhältnis von Text und allegorischem Praetext sind u.a.
Körper - Seele, Rinde - Mark, Nuß - Kern, Spelze - Korn, Wabe -
Honig, Wolke - Wasser.83
68
Wohl gibt es zwischen ,dies bedeutet auch, und ,dies bedeutet
nur. eine Skala des allegorischen Verweisungsverhältnisses, wie es
eine Skala allegorischer Formen gibt. Im Leserbewußtsein ist gleich-
wohl nicht ein Distanzbewußtsein von Text und Praetext die Regel,
sondern ein Interferenzbewußtsein. Treffend hat man Text und
Praetext mit den zwei Stimmen in einer kontrapunktischen Musik
verglichen.sa Text und Praetext überlagern und durchkreuzen sich. a
Sie illuminieren sich dabei wechselseitig. Der Text lenkt und kon-
zentriert die Aufmerksamkeit a'uf Zuge des Praetextes, die sonst
nicht aufgefallen wären. Er modelliert das Verständnis, die Bewer-
tung und affektive Einstellung auf den Praetext. Er deutet ihn und
deutet ihn daher auch neu. Umgekehrt erhält der Text durch den
Praetext eine perspektivische Tiefendimension. Die narrative Form
der Allegorie als prekäres Gleichgewicht von realistischer Darstel-
lung und Abstraktion, Erzählung und heuristischem Modell trifft
sehr gut eine Bemerkung von Sulzer, wonach die Allegorie die Sa-
che nstärker und nachdrücklichern sagt und ihr ein "größeres
Lichto gibt. Sie hat bisweilen eine nbeynahe beweisende Kraftn.85
Als literarische Allegorie soll also eine intendierte Allegorie gel-
ten. Der nicht zu Ende kommende Streit aber, ob etwas als allego-
risch intendiert war oder nicht, hat seinen sachlichen Grund- Inso-
fern jede Interpretation danach fragt, was in dem, was gesagt wurde,
wirklich gesagt wurde, erhält sie eine Tendenz zur Allegorese. Der
ständige Verdacht ungesagter Hintergedanken provoziert Allegore-
sen. Es ist sinnvoll, die Intention des Autors als Ititerium allegori-
scher Deutung anzuwenden, hermeneutisch aber auch legitim, >die
allegorische Bedeutung auch als Möglichkeit< (Schelling) zu unter-
stellen. Die latente Möglichkeit allegorischer Lel<türe hängt damit
zusammen, daß wir, wenn wir verstehen, unter anderem in Analo-
gien verstehen und ein literarisches Werk auf die Lebenswelt appli-
zieren.86 Jedes Verstehen enthält dieses Moment der Applikation
auf die Lebenswelt, die deswegen auch die Bedeutung eines Praetex-
tes erhalten kann.
69

Symbol
uWie wir uns durch gewisse Erscheinungen auch zu
Hinzudenkungen, nicht bloß zu gewissen Sensatio-
nen genöthigt fuhlen - zu einem bestimmten Sup-
plement und Replement von Gedanken .. ."
Novalis
,Jede Handlung ist außer ihrer ursprünglichen und
natürlichen materiellen und mechanischen Be-
zeichnung noch mancherlei formeller, figürlicher,
tropischer und fupischer Bedeutung f?ihig. . .u
Hamann
1. Begriffsgesch¡chte
In der literaturwissenschaftlichen Diskussion seit den 60er lahren
herrschte eine auffallende Zurückhaltung gegenüber dem Begriff
des Symbols, gaîz im Unterschied zu anderen Disziplinen wie Psy-
choanalyse, Theologie, Ethnologie, Lernpsychologie, Politologie
und Soziologie. Dort gewann der Symbolbegriff eine immer wichti-
gere Bedeutung. Ein nur zu verständliches Motiv dieser Zurückhal-
tung war und ist der Überdruß am zuvor inflationären und ideolo-
gisch aufgeladenen Gebrauch des Symbolbegriffs. Wie so oft war ein
Begriff nicht aufgegeben worden, weil er widerlegt, sondern weil
man seiner überdrüssig wurde. So wollte Wolfgang Kayser in seinem
,Sprachlichen Kunstwerk< das unichtssagende Wort Symbol(e)<
vermeiden.l Es gab Vorschläge, in der Literaturwissenschaft den
Symbolbegriff ganz fallen zu lassen und dafür die Begriffe >Meta-
pheru oder uAllegorieu einzusetzen.2 Neben dieser Tendenz fand
und findet sich natürlich weiterhin die von der goethezeitlichen
Konzeption inspirierte Verwendung, etwa bei Emrich.3
70
Ein zusätzlicher Grund für die Symbolkritik liegt in dem Um-
stand, daß im allgemeinen moderqen Sprachgebrauch der Terminus
usymboln uneinheitlich verwendet wird. Er kann ein arbiträres,
konventionelles Zeichen, aber auch das Gegenteil, ein durch Analo-
gie oder durch einen Sachzusammenhang motiviertes Zeichen be-
deuten.
Die Ausdrücke literarisches Symbol, Verkehrssymbol, logisches a
Symbol, symbolische Handlung bedeuten jeweils etwas anderes.
Ein logisches Symbol, z.B. für nicht: -r, ist ein arbiträr festge-
setztes Zeícinen. Die meisten Verkehrssymbole sind dies ebenfalls
(2.B. die Ampelfarben rot, grün, gelb); manche sind durch eine Art
Analogiebeziehung motiviert, z.B. ein Vorfahrtszeichen. Verkehrs-
symbole haben eine Signalfunktion, d.h. sie enthalten eine be-
stimmte Handlungsaufforderung. Unter einer symbolischen Hand-
lung wird im Unterschied zu einer pragmatisch-instrumentellen eine
Handlung verstanden, mit der etwas zu verstehen gegeben wird,
oder eine Handlung, die im Unterschied zu einer realen eine Stell-
vertreter- oder gar Ersatzfunktion hat. Beide Bedeutungen sind
aufeinander beziehbar. Mit einer stellvertretenden Handlung kann
ich zu verstehen geben, welche eigentliche Handlung ich im Sinn
habe, ohne sie schon auszuführen. Vor allem in heiklen Situationen
wird mit symbolischen Handlungen kommuniziert, etwa bei dem
Versuch, einen Kontakt herzustellen. Eine freundliche Geste z.B.
kann zu einer freundschaftlichen Beziehung auffordern. Der andere
kann auf die Geste positiv reagieren oder nicht, ohne dies erklären
zu müssen. S¡rmbolische Handlungen sind probate Mittel von Staa-
ten, ihre Macht zu demonstrieren. Ein Manöver, dicht an einer
Grenze abgehalten, ist eine solche s¡rmbolische Handlung. Man gibt
damit zu verstehen, was man tun könnte, ohne dies schon zu tun'
Man könnte einmarschieren und besetzen. Die Kraft der symboli-
schen Bedeutung liegt darin, daß das Bild dessen, was die reale
Handlung ist, evoziert wird. Der Konflikt z. B. zwischen den Vere!
nigten Staaten und Iran 1979 erhielt seine volle Schärfe durch die Be-
setzung der amerikanischen Botschaft, d.h. der Stellvertretung der
Vereinigten Staaten. Diese Besetzung wurde als eine symbolische
Besetzung der Vereinigten Staaten selbst aufgefaßt, und zwar von
beiden Seiten.
Unweigerlich, wie instrumentell auch immer wir handeln, han-
7l
 Y'
deln wir auch symbolisch. Alles, was wir tun, drückt auch aus. Wir
können nicht nichts zu verstehen geben. Wir können nicht nichts
als ein mögliches Symbol erfahren. Zur anthropologischen Ausstat-
tung des Menschen gehört ein universelles Symbolbewußtsein.4 Als
erwachsen gilt, wer nicht mehr sich, sondern sich s¡rmbolisch zeigt.5
Mittels des Symbolbewußtseins kann die unübersichtliche Empirie
übersichtlich und geordnet werden. Handlungen und Gegenstände
können erfahren werden als Verdichtungen6 von unüberschauba-
ren, komplexen Zusammenhängen. Ein zerfetztes Stück Tuch kann
ein nationales Symbol werden. Die twin towers in New York wur-
den von den Terroristen als Symbol des Westens ausgesucht. Im ak-
tuellen Streit um die öffentliche Präsenz des >islamischen< Kopf-
tuchs in Frankreich und Deutschland wird ein Streit um ein religiö-
ses Symbol ausgetragen. Es geht um die Rolle der Religion in der
Gesellschaft, um das Verhältnis von Religion und Staat. Politische
Herrschaft beruht wesentlich auf symbolischen Ordnungen und
Handlungen, die Vertrauen und Kontinuitàt,Zugehöigkeit und Ab-
grenzung, Anerkennung und Geringschätzung, Nähe und Distanz
bestätigen. Für und durch das öffentliche Medium Fernsehen wird
Politik in einem hohen Maße symbolisch inszeniert. Die Tagesschau
des Fernsehens informiert z.B. nicht nur, sie symbolisiert, worauf
Pross hinweist,T als öffentliches Medium auch die Bedeutung des-
sen, worüber sie informiert, und sie symbolisiert durch vertraute
Sprecher und festgelegte Zeiten und Szenerien Kontinuität, Dauer
im Wechsel.
Rechts - Iinks, oben - unten, hell - dunkel, innen - außen, kalt -
warm sind elementare symbolische Orientierungen.8
Symbolische Handlungen und symbolisches Verständnis von
Handlungen und Dingen beruhen vor allem auf der Herstellung von
analogischen und synekdochischen Beziehungen. Etwas wird ein
Symbol, weil es in Analogie zu oder als Teil von einem Ganzen auf-
gefaßt wird. Man könnte sogar die þpologische Denkform (vgl.
S.46ff^) auf die Hermeneutik symbolischer Handlungen anwenden:
so wie der (analoge) Typus seine Bedeutung durch den größeren An-
titypus erhält, so erhält eine s¡mbolische Handlung ihre Bedeutung
durch das, was sie als eigentliche und größere Handlung evoziert.
Der vorherrschende Gebrauch von literarisches Symbol hält an
diesem Merkmal einer durch analoge oder synekdochische Bezie-
72
hung motivierten Bedeutung fest.e Das literarisch Symbolisierte
wird dabei gesucht in lebensweltlichen und psychischen Bedeutsam-
keiten, in einem möglichen Sinn menschlichen Seins. An diesen Be-
griffsgebrauch, der auch dem alltagssprachlichen entspricht, werde
ich anknüpfen.
-
Der heterogene Gebrauch von Symbol geht bis ins 18. |ahrhun-
dert zurück. Am Ende dieses |ahrhunderts protestierte Kant dage- o
gen, daß logische Zeichen S¡rmbole genannt werden:
,Es ist ein von den neueren Logikern zwar angenommener, aber sinnver-
kehrender, unrechter Gebrauch des Wortes symbolisch, wenn man es der
intuitiven Vorstellungsart entgegensetzt; denn die symbolische ist nur eine
Art der intuitiven.u (>Iftitik der Urteilskrafto, $ 59)10
Die intuitive Vorstellungsart beruht auch für Kant auf einer analo-
gen Re{lexion.
Die schwierige Begriffsbestimmung von S5¡mbol läßt sich auf
seine komplizierte Etymologie zurûckführen.1l Das griechische
Substantiv symbolon ist abgeleitet vom Verbum symballein, das zu-
sammenbringen, zusammenwerfen, zusammenstellen, auch versam-
meln und vergleichen bedeutet. Daraus entwickelten sich Homony-
menreihen mit den Bedeutungen: Parole, Erkennungsmarke (2.8.
Hälfte eines Rings), Ausweis, Vertrag. In diesen Bedeutungen ist ein
Verabredungsmoment enthalten. Eine andere Reihe betont den
Charakter des Indizes und des Rätselhaften. Symbole konnten Ga-
ben zu einer gemeinschaftlichen Mahlzeit sein, das Symbol konnte
schließlich eine Mahlzeit selbst sein. In der Allegorese der Stoa wird
folgenreich das S¡mbolische mit dem Allegorischen gleichgesetzt,
das Symbol bedeutet nun vor allem ein rätselhaftes, ominöses Zei-
chen, dessen Bedeutung erraten und erschlossen werden muß.
Auffallend ist das semantische Merkmal des empirischen Ele-
ments. Im Unterschied dazu bedeuten die heute konkurrierenden
Begriffe Allegorie und Metapher Sprachfiguren. Der griechische
Symbolbegriff umfaßt also schon die drei Merkmale, die in späteren
S¡rmboltheorien immer wieder begegnen: Symbol als Zeichen, S¡rm-
bol als Empirisches, das als Empirisches eine Bedeutung trägt, und
Symbol als Zusammenhang.r2
In der mittelalterlichen Bibelexegese kann symbolun als Syno-
nym sowohl für die allegoria ín uerbis als auch für die allegoria ín
73
factis gebraucht werden. Das symbolum kann schließlich auch den
Zusammenhang des Diesseits und des Jenseits, den einzelnen Glau-
bensartikel, das Glaubensbekenntnis und die einzelnen Teile der Bi-
bel bezeichnen, die collatio.ls In der Folge kann SSrmbol auch syno-
nym mit Emblem verwendet werden. Wörterbücher um 1800 ver-
zeichnen als Bedeutungen von S5rmbol: Sinnbitd, Wahlspruch,
Glaubensbekenntnis.
In der Ausbildung der protestantischen Abendmahlslehre spielte
der S¡rmbolbegriff eine wesentliche Rolle. Das Sakrament, dessen
urspri.ingliche Bedeutung als Eid, Verpflichtung ja der des S¡rmbols
verwandt ist, wird als ein Symbol aufgefaßt. In der ns5rmbolischen
Handlungo des Abendmahls, schreibt der junge Hegel, ,soll das Es-
sen und Trinken - und das Gefühl des Einsseins in |esu Geist zu-
sammenfließen..l4 Der Streit zwischen Luther und Zwingli ging be-
kanntlich darum, ob das os5rmbolum< (Zwingli) >das ist mein Leibn
(hoc est corpus meum, L.Kor. 11,24) nur >tropice<, d. h. metapho-
risch (Zwingli), oder als eine Realpräsenz Christi (Luther) zu verste-
hen sei.is Hier wie dort ist das symbolum ein dingliches Element,
eíî signum uisibile. Bei Luther wie bei Zwingli sollen die symbola
einen Zusammenhang stiften, die Gemeinde der Gläubigen.
2. Coethes Symbolkonzeption
Vermutlich ist der Symbolbegriff Goethes im Umkreis des lutheri-
schen Symbolverständnisses entstanden.l6 Denn dem Moment der
realen Vergegenwärtigung kommt in Goethes Symbolkonzeption
eine entscheidende Bedeutung zu.
Goethes S5rmbolkonzeption kann kurz zusammengefaßt wer-
den.v Zwei Bedingungen muß das S¡mbol fur Goethe erfüllen: An-
schaulichkeit und eine repräsentative Bedeutung. Repräsentation
bedeutet Stellvertretung und Vergegenwärtigung. Ein Besonderes
vertritt ein Allgemeines, insofern es ein charakteristischer und emi-
nenter Teil dieses Allgemeinen ist, und macht dieses Allgemeine da-
durch gegenwärtig, d.h. bewußt, vorstellbar, überschaubar. Das Be-
sondere fungiert als eine ,summarischeu Darstellung des Allgemei-
nen. So ist die Geschichte des großväterlichen Hauses in Frankfurt
für Goethe ein Symbol, weil sie stellvertretend für die Geschichte
74
der Stadt Frankfurt im Ubergang zu éiner kapitalorientierten Markt-
gesellschaft steht. Aus dem patriarchalischen Zustand wird ein Wa-
ren- und Marktplatz. An Schiller schreibt er am 16.8. 1797:
Raum meines großvâterlichen Hauses, Hofes und Gartens,
"[...] den [...]
der aus dem beschränktesten, patriarchalischen Zustande, in welchem ein
alter Schultheiß von Frankfurt lebte, durch klug unternehmende Men- o
schen zum nützlichsten Waren- und Marktplatz verändert wurde. Die An-
stalt ging durch sonderbare Zufälle bei dem Bombardement zugrunde
und ist jetzt, größtenteils als Schutthaufen, noch immer das Doppelte des-
sen wert, \¡¡as vor 11 Jahren von den gegenwärtigen Besitzem an die Mei-
nigen bezahlt worden. Insofem sich nun denken läßt, daß das Ganze wie-
der von einem neuen Untemehmer gekauft und hergestellt werde, so sehn
Sie leicht, daß es in mehr als Einem Sinne, als Symbol vieler tausend än-
dern Fälle, in dieser gewerbreichen Stadt, besonders vor meinem An-
schauen, dastehen muß.u
Diese symbolische Beziehung kann mit der rhetorischen Figur der
Synekdoche erläutert werden: ein Teil steht für ein Ganzes. Die Syn-
ekdoche ist auch die Basis von Coleridges Symbolbegriff von 1816,
in der angelsächsischen Tradition ähnlich einflußreich wie der Goe-
thes in der deutschen:
,[...] Now an Allegory is but a translation of abstract notions into a pictu-
re language which is itself nothing but an abstraction from objects of the
senses; [. ..] On the other hand a Symbol [. . .] is characterized by a translu-
cence of the Special in the Individual or of the General in the Special or
of the Universal in the General. Above all by the translucence of the Eter-
nal through and in the Temporal. It always partakes of the Reality which
it renders intelligible; and while it enunciates the whole, abides itself also
a living part in that Unity, of which it is the representative.o
18
Coleridges Bestimmung ist deutlich christlich orientiert,le im Unter-
schied zu dem, was man Goethes organologischen Universalismus
nennen könnte. Da für Goethe alles quasi-organisch miteinander zu
sammenhängt, kann ein Teil die Totalität darstellen.
Die synekdochische Beziehung ließe sich auch als eine Analogie-
beziehung erläutern: die Geschichte des Hauses ist analog zu der
75
Frankfurts insgesamt. An der Analogie schätzt Goethe die Möglich-
keit an deutender Mitteilung und die
"vielfache Deutungn (,über
Kunst und Altertum<, 1-822):
,Mitteilung durch Analogien halt' ich für so nützlich als angenehm: der
analoge Fall will sich nicht aufdringen, nichts beweisen; er stellt sich
nem anderen entgegen, ohne sich mit ihm zu verbinden. Mehrere analoge
Fälle vereinigen sich nicht zu geschlossenen Reihen, sie sind wie gute Ge-
sellschaft, die immer mehr anregt als gibt.n (>Maximen und Reflexionenu,
L823-1829).
Die Verbindung von Synekdoche und Analogie kann daher als
die Grundfigur des klassischen Symbolbegriffs angesehen werden.
Der Anschauungswert, den Goethe dem S5rmbol zuerkennt, ist
kritisiert worden.2o Damit werde die Reflexionsleistung verkannt,
die dem s¡,.rnbolischen Verständnis notwendig innewohnt. Markt-
und kapitalwirtschaftliche Strukturen seien nicht mehr anschaubar.
Sie setzten eine theoretische Einsicht voraus. Diese Kritik trifft nicht
alle Überlegungen Goethes zur Hermeneutik des Symbols. An-
schaulichkeit betont die empirische Dignität des S5rmbols2l und
schließt eine Reflexionsleistung beim symbolischen Verstehen kei-
nes\Megs aus. Bezeichnenderweise sagt Goethe mehrmals, daß die
Bedeutung uns erst >spät< aufgehe. Dies trägt dem hermeneutischen
Sachverhalt Rechnung, daß der Teil nicht ohne das Ganze und das
Ganze nicht ohne den Teil zu verstehen ist. Man muß schon immer
mehr wissen, um etwas als Teil eines Ganzen verstehen zu können.
Freilich hängt mit dem Postulat der Anschauung zusammen, daß
Goethe vorzugsweise Beispiele aus der bildenden Kunst, nicht aus
der Literatur anführt. Ganz in Entsprechung zum Platonismus der
klassischen Ästhetik, die am Sehen, nicht am Sprechen orientiert
ist. Von Herders ,Viertes Wäldchen< (1769) und I(Ph.Moritz,
,Über die bildende [!] Nachahmung des Schönen* (1788) bis zu He-
gels Ästhetik ist das geheime Modell klassischer Ästhetik die plastik,
die menschliche Gestalt. Ihr eignet innere Vieldeutigkeit par excel-
lence, hier kommt das Sinnliche der Idee entgegen.
Weniger Goethe als diejenigen, die sich auf ihn beriefen, haben
das SSrmbol ontologisch fixiert: das S¡..rnbol bedeutet das Unendli-
che, gar das rational Unzugängliche (das Un-endliche bedeutet bei
76
Goethe noch überindividueller Zusammenhang, eine Totalität¡.22
Formulierungen Goethes wie >lebendig-augenblickliche Offenba-
rung des Unerforschlichenn (rMaximen und Reflexionenn) leisteten
allerdings dieser Ontologisierung Vorschub.
ei-
3. Hermeneutik des Symbols I
Eine texthermeneutische Theorie des SSrmbols muß diese Ontologi-
sierung kritisieren, kann aber das synekdochisch-analogische Mo-
dell übernehmen, in Übereinstimmung mit dem vorherrschenden
Sprachgebrauch in der Literaturwissenschaft. Die folgenden Überle-
gungen sind daher eine Re-Interpretation der traditionellen Begriffs-
bestimmungen im Licht neuer methodologischer Fragestellungen
und Bedürfnisse.
Diese Re-Interpretation kann ausgehen von der primären Refe-
renz arf. Empirie, sei es ein Gegenstand, sei es eine Handlung.2s
Ohne methodologische Not sollte grundsätzlich an einem überlie-
ferten terminologisierten Sprachgebrauch festgehalten werden.2a
Dies ist nicht nur eine Frage der Nomenklatur. Literaturwissen-
schaftliche Kategorien sind hermeneutische Begriffe, d.h. sie kontu-
rieren und konstituieren überkommene Probleme und Fragen. Eine
Umänderung von Sprachgebräuchen ist definitorisch ad libitum
möglich. Sie löst aber dann nicht das anstehende Problem. Es geht
hier also um die Klärung und Präzisierung eines Sprachgebrauchs.
Dadurch kann das S¡..rnbol von der Metapher unterschieden wer-
den. Bei Metaphern ist unsere Aufmerksamkeit mehr auf Wörter ge-
richtet, auf semantische Verträglichkeiten und Unverträglichkeiten
sprachlicher Elemente. Bei Symbolen ist unsere Aufmerksamkeit
auf die dargestellte Empirie gerichtet. Beim S¡mbol wird daher auch
die wörtliche Bedeutung gewahrt, die Referenz des Wortes. Bei der
Metapher wird sie okkasionell ausgedehnt. Bei Metaphern aktuali-
sieren wir ein Sprachbewußtsein, bei S5,'rnbolen ein Gegenstandsbe-
wußtsein.
Mit diesem (graduellen) Unterschied von Metapher und Symbol
läßt sich die Beobachtung erklären, daß Texte mit einem hohen An-
teil an Metaphern die Möglichkeit von Symbolen zurûckdrängen.
Umgekehrt gilt dasselbe. Das Vorkommen literarischer S1'rnbole ist an
minimale beschreibende, besprechende oder erzählende Einheiten
gebunden, an Formen dargestellter Empirie. Der Roman, seit dem
L8. Jahrhundert gattungstheoretisch bestimmt als welthaltige Erzah-
Iung, bietet sich denn auch vorzugsweise s¡rmbolischen Lektüren an.
Gedichte, die als Beispiele für þischen S¡rmbolismus genannt
werden, wie C.F.Meyers >Der Römische Brunnen< oder,Im Spät-
herbstu, Mörikes ,Auf eine Lampe< oder Robert Frosts >Stopping
by woods on a snowy eveningn, enthalten Apostrophierungen von
Empirie, die derart symbolfähig wird. Lyrische Qualitäten basieren
meist au-f metaphorischen Strukturen, auf Rhythmisierung und Ku-
mulation von Sinn. Aber Gedichte enthalten, wie virtuell auch im-
mer, stets auch narrative Elemente, eine Abfolge von Sinn mit er-
zählenden und apostrophierenden Elementen, die eine selbstver-
ständliche Empiriesphäre evozieren. fe länger Gedichte sind, desto
stärker wird diese narrative Struktur, desto stärker auch die Mög-
lichkeit von Symbolen. Eine gattungsspezifische Differenzierung des
Vorkommens literarischer Symbolik ist daher möglich. Im Drama
und im Film tritt dazu die Möglichkeit, alles Sichtbare s¡rmbolisch
zu verwenden. So stellt das Requisit des roten Mondes in Brechts
>Trommeln in der Nacht< (L922) ein S¡rmbol der ambivalenten Hal-
tung der Hauptfigur zwischen revolutionärer Aktion und erotischem
Akt dar, die leere Straße im Western >High Noon< (1952) die Ver-
lassenheit des Helden. Wie verfahren wir nun, wenn wir ein Textele-
ment s¡rmbolisch verstehen?
Um dieses Verfahren zu klären, unterscheide ich pragmatisches
und, symbolisches Verstehen 25 Pragmatisches Verstehen ist eine ele-
mentare Form des Verstehens in der Alltagswelt. Wir wenden dabei
Prozeduren an, die sich z.B. von Fragen nach Gründen und Moti-
ven, nach instrumentellen Mittel-Zweck-Relationen, nach empiri-
schen Gegebenheiten leiten lassen. Solche Prozeduren konstituie-
ren Zusammenhänge von Handlungen und Ereignissen.
uEduard versicherte seine Gattin auf die anmutigste Weise der lebhafte.
sten Dankbarkeit. Er eilte mit freiem, frohem Gemüt, seinem Freunde
Vorschläge schriftlich zu tun. Charlotte mußte in einer Nachschrift ihren
Beifall eigenhändig hinzufugen, ihre freundschaftlichen Bitten mit den
seinen vereinigen. Sie schrieb mit gewandter Feder gefällig und verbind-
lich, aber doch mit einer A¡t von Hast, die ihr sonst nicht gewöhnlich
78
war; und was ihr nicht leicht begegnete, sie verunstaltete das Papier zu-
letzt mit einem Tintenfleck, der sie ärgerlich machte und nur größer wur-
de, indem sie ihn wegwischen wollte.
Eduard scherzte darüber, und weil noch Platz war, fugte er eine zweite
Nachschrift hinzu: der Freund solle aus diesen Zeichen die Ungeduld se-
hen, womit er erwartet werde, und nach der Eile, womit der Brief ge-
schrieben, die Eilfertigkeit seiner Reise einrichten.u
a
Dies ist eine Passage aus Goethes Roman >Die Wahlverwandtschaf-
ten< (1809). Wenn Charlotte ihr PS mit einer >Art von Hast
schreibt, die ihr sonst nicht gewöhnlich warn, dann schließen wir
auf eine Unruhe in ihr, auf eine verborgene Ungeduld, den Haupt-
mann zu sehen. Wir deuten den Tintenfleck als >Zeichen<, wie
Eduard ja sagt, als Anzeichen und Dokument dieser Hast. Solches
Verstehen bewegt sich im Rahmen des pragmatischen Verstehens.
Das symbolische Verstehen setzt dieses pragmatische Verstehen
voraus. Symbolische Verstehensprozeduren wenden wir dann an,
wenn wir den Eindruck haben, daß mit der pragmatischen Bedeu-
tung noch nicht alles erfaßt ist, wenn sich noch eine zusätzliche Be-
deutung aufdrängt. Manchmal interpretieren wir ein Textelement
auch s¡rmbolisch, weil es pragmatisch keinen Sinn macht und gerade
deswegen symbolische Deutungen provoziert.
Die Trennung von pragmatischem und symbolischem Verstehen
hat allerdings nur heuristischen Wert. Unvermeidlich sind beide
Prozeduren in der Lebenswelt ineinander verflochten. Die Möglich-
keit s¡rmbolischer Bedeutung ist allgegenwärtig. Stets sagen wir
mehr, als wir pragmatisch-zweckorientiert wollen.
Eduards Wort von ,diesen Zeichenu leitet von einer pragmati-
schen zu einer symbolischen Deutung über. Diese uZeichenn haben
noch einen Sinn, der sich gewissermaßen als ein objektiver Sinn jen-
seits der subjektiven Intentionen von Eduard und Charlotte zltver-
stehen gibt. Mit ,was ihr nicht leicht begegnete< wird ja vom Erzäh-
ler der Tintenfleck kommentiert, mit dem Charlotte das Papier ver-
unstaltet. Über diesen Sinn verfi.igen die Figuren nicht - er >begeg-
net. ihnen vielmehr. Diesen ,begegnenden, Charakter behält ihre
Bedeutung auch dann, interpretiert man die Befleckung als eine
Fehlleistung Charlottes: er verrät unbe$/ußte Erwartungen, Wün-
sche und Befürchtungen.
79
 Als ein indirektes ZifatlàßI der Tintenfleck, der größer'¡¡ird, als
Charlotte ihn wegwischen will, an Befleckung denken, an die uralte
Symbolik von Schuld und Sühne, die in unserem kulturellen Ge-
dächtnis aufbewahrt ist. Wir folgern daher aus diesem ominösen
,rZeichen<, daß das, was geschieht und noch geschehen wird, etwas
mit Schuld und Sühne zu tun haben könnte. Dieser Übergang von
>Tintenflecko zu einem >Fleck< in moralischer Bedeutung markiert
den Übergang vom pragmatischen zum symbolischen Verstehen.
Der Tinten->Fleck< ist ein SSrmbol für Schuld. Diese Deutung muß
sich natürlich in einer kohåirenten Deutung des ganzen Romans be-
währen. Im Hinblick auf diese kommt Charlottes Handlung noch
eine weitere (ebenfalls nicht intendierte) s¡rmbolische Bedeutung zu:
der Versuch, den Fleck wegzuwischen, macht ihn nur noch größer.
Am beiläufigen Beispiel zeigt sich, daß die Menschen nicht Herr ih-
rer Handlungen sind. Der ganze Roman wird zeigen, r¡¡ie kalkulier-
tes Beherrschenwollen der Natur umschlägt in katastrophales Be-
herrschtwerden.
Symbolisch gedeutet verstehen wir den Fleck dann nicht mehr nur
als Resultat einer unbeabsichtigten oder beabsichtigten Handlung.
Wir schreiben ihm darüber hinaus eine implizite Deutungs-, Cha-
rakterisierungs- oder Kommentierungsfunktion zu. Wir stellen dabei
Analogiebeziehungen und Identifikationen her. Man könnte etwa
die Deutungsaufforderung übersetzen als: Stelle dir die Geschichte
der nWahlverwandtschaften< als die Geschichte einer moralischen
Befleckung vor. Wenn wir so verfahren, behandeln wir das Symbol
nach dem Modell der Metapher. Aber, um es zu wiederholen, das
Symbol spielt nicht mit der wörtlichen Bedeutung wie die Metapher.
Um eine terminologische Unterscheidung der neueren Erzähl-
theorie aufzunehmen: ein Element d,er Geschichte (die histoíre, der
Handlungszusammenhang) wird, symbolisch gedeutet, ein Element
d,es Diskurses (der discours, die immanenten Deutungsanweisun-
gen), ohne aufzuhören, ein Element d,er Geschichtø zu sein. (Diese
Terminologie wird nota bene nicht einheitlich definiert und hat auch
nur heuristischen Wert.)
Das Beispiel demonstriert auch, was durch eine Analyse literatur-
wissenschaftlicher Symboldeutungen allgemein belegt werden kann:
das Symbolisierte ist selbst kein pragmatisch-empirisches Element,
sondern stets eine lebensweltliche, psychische und moralische Be-
80
deutsamkeit.26 Der Fleck ist Symbol einer Schuld. Man könnte
schon dem Sprachgebrauch nach nicht sagen: die Schuld ist Symbol
eines Flecks oder der Fleck ist S¡rmbol eines Papiers. Die Sinnbezie-
hung von (empirischem) Symbol und (psychisch-moralischem)
S¡rmbolisiertem ist nicht umkehrbar und veränderbar.
Das Beispiel zeíg!lerner, wie der symbolischen Deutung die Ten-
denz innewohnt, das Symbol aus dem Erzählkontinuum herauszu- a
lösen und einer diachronen Reihe zuzuordnen, die den Text durch-
quert. Wir ziehen andere Texte heran, in denen dieses Symbol des
Flecks auch vorkommt, z. B. in Shakespeares ,Macbetho (V 5) und
in Goethes nlphigenie auf Tauris" (IV 4,5).
Das Symbol hält eine Balance zwischen seiner Bindung an das
pragmatische Kontinuum und einer relativen Eigenständigkeit.
Diese Bindung macht, daß das Symbol seine Bedeutung kundgibt in
Form einer Manifestation. Da es ein immanentes Element des prag-
matischen Kontinuums ist, hat es den Charakter eines Indizes. Ein
Indiz ist ein Zeichen, das (für den Rezipienten) in einer dynami-
schen und notwendigen Beziehung mit seinem Bezeichneten steht.
Rauch ist ein Indiz für Feuer. Der Fleck ist ein Indiz für Charlottes
inneren Zustand und eine metaphorische Charakterisierung dessen,
was geschieht. Daher kann man das S¡rmbol formal definieren als
ein Textelement, d,as zugleich eine indizierende und eine metaphori-
sche Bedeutung hat. Die metaphorische Bedeutung hebt die indizie-
rende Bedeutung nicht auf.
Diese Position des Symbols in einer Geschichte unterscheidet es
von der Allegorie. Das SSrmbol ist ein immanentes Element einer
Geschichte. Zwischen S¡rmbol und Symbolisiertem herrscht eine
notwendige Kontiguität, beide gehören demselben Geschehenszu-
sammenhang an, demselben raum-zeitlichen Erfahrungsfeld. Die
Allegorie dagegen, d,as diuersiloquium oder alieníIoquium, eruàhlt
oder setzt zwei Bedeutungszusammenhänge, die diskontinuierlich
miteinander verbunden sind. (Die Typologie bildet eine Ausnahme,
hier gibt es eine Kontinuität im Sinn einer Erfüllung und Überbie-
tung, vgl. S.46f.). Zwischen beiden Bedeutungszusammenhängen
muß über-setzt werden. Natürlich kommen daher auch im Text der
Allegorie Symbole vor.
Die Frage, was uns dazu bringt, etwas als ein Symbol zu verste-
hen, läßt sich noch differenzierter beantworten. Zum Verständnis
81
dessen, was ein literarischer Text ist, gehört unter anderem das Ler-
nen dessen, was eine s¡rmbolische Bedeutung tragen könnte - und
manchmal noch nicht einmal hat. Der Reiz mancher Texte beruht
gerade darauf, daß man oft Symbole vermuten muß, ohne sie deuten
zu können.
Symbolische Deutung beruht nun auf Grundmaximen literari-
scher Hermeneutik, daß nämlich alle Elemente eines Textes thema-
tisch kohârent sind, daß sie alle Teile eines zugrundeliegenden, regu-
lativen thematischen Prinzips sind, daß sie alle, auch das beiläufig-
ste, bedeutungsvoll sein können und daß mit dem, was in und mit
dem literarischen Text gesagt wird, stets auch etwas über die \Melt
des Menschen, die condition humaine gesagt wird. (Diese letzte Ma-
xime gilt nicht uneingeschränkt, manchmal will ein Text z. B. nur be-
lustigen). Solche Maximen provozieren eine Attitüde s¡mbolischer
Deutungen. Im Einzelnen lassen sich besondere Verfahren der Pro-
vokation von Symboldeutungen unterscheiden.2T
Zwei wichtige Techniken, mit denen traditionell symbolische
Deutungen provoziert werden, sind die Wíederholung und die Antí-
these. Díese Techniken bewirken eine Zäsur im linearen Erzählver-
lauf und heben die betroffenen Elemente hervor. Sie geben ihnen
eine Tiefendimension.
Die Wiederholung eines Elements in verschiedenen Phasen des
Erzählverlaufs verleiht diesem Element eine supplementäre eigene
Bedeutung, die für sich zu stehen scheint.2s So s5rmbolisiert die re-
kurrente Erwähnung der Hand und von Händen in Lessings nEmi-
lia Galottin, in Goethes ,Die Leiden des jungen Werthers" und
>Götz von Berlichingen mit der eisernen Hand< das Problem der
Vermittlung von Selbst und Welt.
Antithetische Konfigurationen, wie z. B. die gute und böse Schwe-
ster im Märchen, die dunkle und helle Frau in vielen Romanen des
1.9.]ahrhunderts (Eichendorff, >Ahnung und Gegenwart<; Keller,
nDer grüne Heinrich<; Madame de Staël, >Corinnen; Hawthorne,
"The Marble Faun<; Cooper,
>The Last of the Mohicans<; Collins,
>The Woman in White<) oder Paul Celans ndein goldenes Haar
Margarete / dein aschenes Haar Sulamithu aus der nTodesfugeu,
verfestigen Charaktere zu þpen und fordern dazu auf, sie als Sym-
bole elementarer, gewissermaßen unreduzierbarer Orientierungen
zu verstehen: gut - böse, Leben - Tod, außen - innen.
82
Andere Techniken, mit denen eine s¡rmbolische Deutung provo-
ziert wird, sind: eine prominente thematische Stellung, z.B. d,er zer-
brochene Krug in Kleists ,Der zerbrochne Krug<; parallele Anord-
nungen, z. B. der schrvarze Panther in Dürrenmatts "Der Besuch der
alten Dameu, Frau Brückers Pulloverstricken in Uwe Timms No-
velle >Die Entdeckung der Currywurst< (1995), überhaupt Paralleli-
sierungen von Naturvorglingen und Handlungen; Angabe und Beto-
o
nung von Ereignissen und Situationen, die nicht durch die Hand-
lung motiviert sind. In Kafkas uProzeßu wird in einer dramatischen
Szene nach seiner ,Verhaftung( erwähnt, daß Josef K. auf einem
Tisch eine Kerze,Zindhölzchen, ein Buch und ein Nadelkissen ver-
schiebt. Diese Details erscheinen akzidentell und werden über ihre
Nennung hinaus nicht weiter thematisiert. Aber gerade dies zieht
die Aufmerksamkeit auf sie. In einer solchen dramatischen Szene
hat alles einen Sinn, daher fällt das vermeintlich Akzidentelle be-
sonders auf. Der Leser soll denn auch einen besonderen Sinn - eine
Todes- und Parzensymbolik - in dieser Angabe entdecken.
Oft treten diese Techniken zusammen auf, etwa Parallelisierung
mit Wiederholungen.
Solche Techniken sind textinterne Aufforderungen zu symboli-
schen Deutungen. Mit textextemen (meist mit textinternen kombi-
nierten) Aufforderungen haben wir es zu tun, wenn ein Textelement
kulturell überlieferte Bedeutungen zitiert, wie der Fleck in den
uWahlverwandtschaftenn. Meist befragen wir dann die Tradition,
wenn der Kontext uns nicht weiterzuhelfen scheint.
Bei textinternen Aufforderungen ist es in der Regel nun nicht so,
daß das profilierte Element an sich schon eine Bedeutungsfülle mit
sich bringt. Es bringt eher zu wenig mit. Mit diesen Techniken wird
ein Element formal profiliert, ohne daß zugleich auch seine spezifi-
sche Symbolbedeutung mitgegeben wird. Wir fragen uns 2.8., war
um so viele Worte, um bloß dies zu sagen? Gerade wegen dieser In-
kongruenz von formaler Profilierung und Eigenbedeutung fordert es
Deutung heraus. Wir fühlen uns genötigt, es mit Bedeutungen aufzu-
füllen, etwas hinzudenken, zu usupplierenu, wie Novalis sagt.2e Der
künstlich herbeigeführte Bedeutungsmangel ftillt sich auf durch Be-
deutungen aus dem Kontext und aus kulturellem Wissen. Auf diese
hermeneutische Voraussetzung poetischer Verfahren hat schon
Schiller in einem Brief an Goethe aufmerksam gemacht (7.9.1797):
83
>Ist der Gegenstand als Individuum leer und mithin in poetischer
Hinsicht gehaltlos, so wird sich das ldeen-Vermögen daran versu-
chen und ihn von seiner symbolischen Seite fassen, und so eine
Sprache ftir die Menschheit [d.h. das Menschliche] daraus ma-
chen.u
Zur literarischen Symbolik zählt auch die Lautsymbolik. >Der
Mond, dies Wort so ahnungsreich, so treffend, weil es rund und
weich", dichtet Wilhelm Busch. Seine Ironie deutet schon an, daß
es sich so einfach nicht verhält. Auch Lautsymbole werden als moti-
vierte Zeichen erklârt: der phonetischen Gestalt eines Wortes wer-
den zusätzliche - nichtarbiträre, mimetische - Bedeutungen zuge-
schrieben, z.B. s - dunkel, tief; i - hell, hoch, oder eben das Runde
und Weiche. Aber diese Symbolik wird in starkem Maße mutter-
sprachlich bestimmt und gilt nicht universell.so (Warum hieße sonst
die Tiefe nTiefe<?) Die latente Möglichkeit von Lautsymbolik geht
freilich aus einem Beispiel hervor, das von Emst Gombrich stammt:
Gesetzt, man hätte das Paar ping : pong und müßte es dem Paar Ele-
fant : Maus zuordnen, dann wäre das Resultat ziemlich klar. Ähn-
lich ist es mit der Lautmalerei (Onomatopoesie) bestellt. Auch diese
mimetische Bedeutung gilt nicht universell, sondern ist mutter-
sprachlich konventionalisiert. Im Deutschen l<räht der Hahn kikeri
ki, im Niederländischen kukeleku (sprich: kükelekü), im Amerika-
nischen cock-a-doodle-doo, im Französischen kokeriko. Deutsche
Hunde machen wau-wau, französiche gnaf-gnaf, englische arf-arf.
Der Rh¡hmus ist zwar gleich, die phonetische Struktur aber ver-
schieden.
Als Symbole können auch Namen eingesetzt werden. Dann sind
sie nicht bloß als Etiketten, sondern )sprechend<, d. h. als deutende
und charakterisierende Ausdrücke zu verstehen. Der Name wird
Teil des semantischen Feldes, das nomen wird omen. Der Name To-
nio Kröger in der gleichnamigen Novelle faßt die für Thomas Mann
so wichtige Entgegensetzung und Verbindung von Süden und Nor-
den, Künstlertum und Bürgerlichkeit zusammen. Wenn Hermann
Hesse den Helden von >Unterm Rad. (1906) Hans Giebenrath
nennt, so deutet er durch die Assonanz an, daß dieser Giebenrath
tatsächlich unters Rad kommt. Während allegorische Namen sich
auf den vorausliegenden Praetext beziehen, erhalten symbolische
Namen ihre Bedeutung im Erfahrungsraum des Textes.
84
4. Typen des Symbols
Vorausgesetzt, man hält am Zeichenbegriff fest - seine Problematik
liegt in der Tendenz, Bedeutung auf die Stellvertretung von gemein-
ten Gegenständen zu reduzieren -, dann ist die Unterscheidungvon
Symbol und Symbolisiertem nicht gleichzusetzen mit der zwischen
signifiant und signifié, der internen Struktur des sprachlichen Zei-
a
chens, oder mit Zeichen und bezeichnetem Gegenstand, dem Refe-
renten. Das Symbol bezeichnet nicht und benennt nicht. Daher ist
das S¡rmbol auch nicht als eine Polysemie zu erläutern. Es gibt viel-
mehr zu denken. Die Bedeutung sprachlicher ZeicÞ'en kenne ich,
ich habe sie gelernt, die Bedeutung von Symbolen muß ich deuten.
Erst durch ihre Deutung werden Gegenstände und Ereignisse zu
Symbolen. Díe symbolische Bedeutung ist die symbolische Deu-
tung.31
Das S¡rmbol ist kein semiotisches, es ist ein hermeneutisches Phä-
nomen. Bei sprachlichen Zeichen deute ich nicht den signifiant, um
den signifié zu verstehen. Ein signifiant existiert nicht außerhalb sei-
ner Relation zum signifié und umgekehrt. Zwischen signifié und si-
gnifiant herrscht eine sowohl arbiträre als auch notwendige Relati-
on, zwischen Symbol und Symbolisiertem herrscht die durch den
Textzusammenhang zu bestätigende Möglichkeit.
Diese Möglichkeit ist keine beliebige. Sie muß im Rahmen einer
kohärenten Deutung des ganzen Textes begründbar sein. Dabei wird
die Bedeutungssupplierung durch den Textzusammenhang selbst
motiviert. Drei Grundtypent2 der Motivierung können dabei von-
einander abgegrenzt werden: d,er synekdochische Typ, der metony-
mische Typ und der metaphorische Typ. Übergänge sind auch hier
die Regel, denn damit werden Orientierungen und nicht Gleichset-
zung behauptet. Gemäß rhetorischer Lehre umfaßt die Synekdoche
die Beziehungen Teil - Ganzes, Ganzes - Teil, Art - Gattung. Der
ldassische Symbolbegriff orientiert sich vor allem an der Synekdo-
che: ein exemplarisches Teil, wie das großväterliche Haus Goethes,
vertritt das Ganze. Ein neueres Beispiel ist der Euro. Die Metonymie
(wörtlich: Umbenennung) umfaßt z. B. die Beziehungen Ursache -
Wirkung, Behälter - Inhalt, Autor - Werk, Ort - Akteure, überhaupt
Raum- und Zeitzusammenhänge. Es handelt sich um eine Metony-
mie, wenn man sagt: man liest Goethe (statt: Goethes Werk) oder:
85
Den Høag widerspricht Washington (statt: die niederländische Re-
gierung widerspricht der amerikanischen Regierung), oder im Re-
staurant: Tisch drei hat noch zu zahlen. Es macht freilich einen Un-
terschied, ob man sagt: man liest Goethe, oder: man liest Goethes
Werk. In der meton¡mischen Formulierung denken wir nicht nur an
das Werk, sondern auch an seine Beziehung zum Autor, an dessen
I(unstauffassung, an die Bedeutung seines Lebens usw.
Metonymie und Synekdoche beziehen sich auf faktische Zusam-
menhänge, auf Kontiguitäten, die Metapher nicht. Meton¡rmien be-
tonen eher einen Zusammenhang, Synekdochen eher eine spezifi-
sche Qualität. MetonSrmien und Synekdochen kürzen Kompliziertes
ab. Sie werden verwendet, um erste Orientierungen zu geben.s5
Oft werden synekdochische und metonymische Beziehungen
nicht mehr als solche realisiert. Im politischen Sprachgebraucl:', z.B.
Den Haag widerspricht Washington, handelt es sich schon um kon-
ventionalisierte Wendungen. Bei Is/ díe Post schon da? denken wir
nicht mehr an eine Institution. Die Kontiguitäten, auf denen Synek-
dochen und Metonymien beruhen, machen den Indizcharakter des
Symbols aus.
S¡rmbolen des metaphorischen Typs liegt auch eine solche indi-
zielle Kontiguität zugrunde, aber sie erscheint indirekter, kontin-
gent, offener, sie erscheint mehr als eine (vom Erzähler, einer Per-
son) gesetzte Kontiguität. Natürlich sind strenggenommen auch die
Synekdoche und die Metonymie poetisch gesetzte Kontiguitäten,
aber diese Setzung wird nicht als eine solche dargestellt, sondern als
Realität fingiert.
Die jeweiligen Kontiguitätsbeziehungen von Synekdoche, Meto-
nymie und Metapher steuern nun die Bedeutungskonstruktion von
Symbol und S¡rmbolisiertem. Die spezifische Bedeutung ist das Er-
gebnis einer Deutung, die sich metaphorischer Prozeduren bedient.
Daher gehen auch synekdochisch und metonymisch motivierte
Symbole tendenziell in das metaphorische Symbol über. Diese Diffe-
renzierung nach drei Typen ist nicht rigide durchzuführen. So reali-
sieren alle drei Typen, unterschiedlich akzentuiert, die Verbindung
von Indiz und Metapher.
\Mie bei der Metapher gibt es Grade ,lebendiger< und konventio-
nalisierter SSrmbole. Als konventionalisierte, d.h. kulturell überlie-
ferte Symbole können z. B. die Kerze, die Seifenblase, der Schlüssel,
86
die Rose, die Lilie, der Dorn, das Lamm, der Adler, die Schlange, die
Farben grau, grün, schwarz, rot gelten.
Aus der spezifischen Verbindung von Indiz und Metapher läßt
sich auch die textkompositorische Funktion von SSrmbolen ableiten.
Das Symbol zeigt zukünftige Bedeutungsmôglichkeiten an, es ver-
bindet Milieu und Charakte¡ Raum und Geschichte, es bildet über-
greifende Textstrukturen.
a
,Nun, da bin ich doch neugierig, was du wählen wirst.<
nNur solche, denen du selber zustimmst. Und nun laß uns an-
fangen. Hier ist Vergißmeinnicht, aber kein Mäuseohr-Vergiß-
meinnicht, will sagen kein falsches, sondern ein echtes. Zuge-
standen?<
,]a. u
,Und das hier ist Ehrenpreis, eine feine, kleine Blume. Die
wirst du doch auch wohl gelten lassen? Da frag ich gar nicht erst.
Und diese große rotbraune, das ist Teufels-Abbiß und eigens für
dich gewachsen. Ja, Iache nur. Und das hiern, und sie bückte sich
nach ein paar gelben Blumenköpfchen, die gerade vor ihr auf der
Sandstelle blühten, ,das sind Immortellen.u
nlmmortellen<, sagte Botho. ,Die sind ja die Passion der alten
Frau Nimptsch. Natürlich, die nehmen wi¡ die dürfen nicht feh-
len. Und nun binde nur das Sträußchen zusammen.(
>Gut. Aber womit? V/ir wollen es lassen, bis wir eine Binse
finden.n
,Nein, so lange will ich nicht warten. Und ein Binsenhalm ist
mir auch nicht gut genug, ist zu dick und grob. Ich will was Fei-
nes. Weißt du, Lene, du hast so schönes langes Haar; reiß eins
aus und flicht den Strauß damit zusammen.<
,rNein<, sagte sie bestimmt.
nicht? Warum nein?<
"Nein? Warum
,Weil das Sprichwort sagt: ,Haar bindet,. Und wenn ich es um
den Strauß binde, so bist du mitgebunden.o
,Ach, das ist Aberglauben. Das sagt Frau Dörr.<
nNein, die alte Frau sagt es. Und was die mir von Jugend aufge-
sagt hat, auch wenn es wie Aberglauben aussah, das war immer
richtig.n
>Nun meinetwegen. Ich streite nicht. Aber ich will kein ander
87
 I
Band um den Strauß, als ein Haar von dir. Und du wirst doch
nicht so eigensinnig sein und mirs abschlagen.<
Sie sah ihn an, zog ein Haar aus ihrem Scheitel und wand es
um den Strauß. Dann sagte sie: >Du hast es gewollt. Hier nimm
es. Nun bist du gebunden.n
Er versuchte zu lachen, aber der Ernst, mit dem sie das Ge-
spräch geführt und die letzten Worte gesprochen hatte, war doch
nicht ohne Eindruck auf ihn geblieben.
,Es wird kühln, sagte er nach einer Weile. >Der Wirt hatte
recht, dir |ackett und Plaid nachzubringen. Komm, laß uns auf-
brechen.<
Diese thematisch profilierte Passage entstammt Fontanes Roman
>Irrungen Wirrungenn (11. Kap.). Die Namen ,Immortellenn und
uVergißmeinnichtn sind nicht bloß als Etiketten, sondern ,spre-
chend,, d. h. symbolisch zu verstehen. Sie reden von Nichtvergessen,
von Bestand, aber auch von Abschied und Tod. Botho besteht dar-
auf, daß Lene den Strauß mit einem ihrer Haare bindet. Der Strauß
wird von beiden als Symbol ihrer Verbindung aufgefaßt. Dies ist ein
Beispiel für ein Symbol des metaphorischen Typs. Die Metapher
wird ja auch realisiert: ,Nun bist du gebundenn, sagt Lene. Um ein
metaphorisches Symbol handelt es sich auch im Flecks¡rmbol aus
den >Wahlverwandtschaftenn oder im Pulloverstricken in Timms
>Die Entdeckung der Currywursto. Das Stricken symbolisiert das
Erzählen selbst.
Ein Symbol d,es synekdochischen þps ist Margarete mit ihrem
goldenen Haar aus Celans >Todesfugeo. Sie ,verkörpert< oder mani-
festiert das ,Deutsche,. Ebenso manifestiert die zusammengewür-
felte Schiffsbesatzung in Melvilles >Moby Dick< (1851) die mensch-
liche Gesellschaft. Sie ist gesetzt als ein repräsentativer Teil von ihr.
In moderner Literatur l<ommt es zu einer auffallend betonten
Verwendung des metonymiscfr motivierten Symbols.sa
Raum und Zeit symbolisieren psychische Situationen, die sich in
ihnen ereignen. So erscheinen denn auch psychische Situationen
unter dem Eindruck von Raum und Zeit. Meton¡rmisch motivierte
Symbole tendieren dazu, den Menschen als abhângig von seiner
Umwelt erscheinen zu lassen. Und: die Grenze von äußerer Welt
und innerlichem Zustand erscheint als aufgehoben. Ein Beispiel da-
88
für bietet allerdings schon die gesamte Gattung der Schauerliteratur.
Verfallene, unheimliche nächtliche Räume, Gänge, Keller und Sze-
nerien fungieren als Symbole von unbewußten Ängsten und
schrecklichen Bedeutungen. Venedig, die schöne, morbide Stadt ist
ein rekurrentes Todess5rmbol in der modernen Literatur (vgl. z.B.
Thomas Mann ,Der Tod in Venedig",l9l2), ebenso der Winter als
-
Symbol von Erstarrung und Tod. Wie an Kafkas Roman >Das
a
Schloß< denken, ohne an den alles bedeckenden Schnee denken?
Regen und Herbst sind beliebte S¡rmbole für Melancholie und Ein-
samkeit.3s Metonymisch motiviert ist auch die symbolische Bedeu-
tung der Pappeln- und Platanengruppe am Rand des Teichs in den
,Wahlverwandtschaftenu. Unter diesen Bäumen, die Eduard an
dem Tag pflanzle, an dem Ottilie geboren wurde, bittet er Ottilie, die
Seine zu werden. Unter ihnen wird Ottilie mit dem toten Kind lan-
den. Die Bäume sind also verbunden mit Geburt und Tod, Wechsel
und Dauer - mit einem Wort: mit Schicksal.
Da es für die symbolische Bedeutung keine syntaktisch zwingen-
de und ausschließliche Bindung an ein bestimmtes Textelement gibt,
dasvon ihr gedeutet und charakterisiert wird,56 haben Symbole die
Tendenz, sich auf die erzählte Situation als Ganzes zu beziehen, auf
den zugrundeliegenden thematischen Zusammenhang als ganzen.
Wegen dieser Ungesichertheit führen symbolische Deutungen zu
elementaren und allgemeinen Bedeutungsstrukturen, auf lebensge-
schichtlich elementare Paradigmen des Verhältnisses des Menschen
zu sich und zur Welt, auf das Leben überhaupt.
Seine implizite, unterschwellige, gewissermaßen naturwüchsige
Art des Bedeutens läßt das Symbol als besonders eindringlich, aber
immer auch als etwas Ominöses erfahren, als eine unverfügbare,
schicksalhafte Bedeutung. Sie den Akteuren, wie der
'begegnet<
Fleck Charlotte >begegnete<. Symbole können daher eingesetzt
werden, um Schicksal zu suggerieren, wo selbständiges Handeln
doch möglich wäre. Hier kann der mögliche Ansatz einer ldeologie-
kritik der Verwendung von Symbolen liegen.
89

Anmerkungen
Metapher
1 Vgl. die voluminösen Bibliographien von Shibles, 1977;van Noppen,
1985; 1991.
2 Die einschlägigen Stellen finden sich in der Poetik, Kap.2l und 22,
und in de¡ Rhetorik, lll,2,2-5; L0-ll. Zur Geschichte der Metapherntheo-
rien im Ausgang von Aristoteles vgl. Krewitt, 1971; Ricæur, L975;Kurz/Pel,-
stet, 1976, 7ff.; Nieraad, 1977; Menninghaus, 1988; Weimar, 1990; Eggs,
2001, verteidigt hervorragend das aristotelische Modell.
5 Wichtige Vertreter der Interaktionstheorie sind Stählin, 1914; Bear-
dsley, 1962; Black, 1962 und 21993; Weinrich, 1963,1967 und 1977,337ff.;
Ricæur, 1975. Neuere Beiträge zur Metaphemtheorie: Lakoff{ohnson, 1980;
Miall, 1982; RuZiðka, 1985; Paprotté/Dirven, 1985; Eco, 1985, 153ff.; Schöf-
fel, 1987; Burkhardt, 1987; Abraham, 1987; Lakoff, 1982 580ff.; van Nop-
pen, 1988; Fogelin, 1988; Birus/Fuchs, 1989; Lakoff/Turner, 1989; Moran,
1989/90; Henn-Memmesheimer, 1991; Strub, 1991; Liebert, 1992; Ortony,
21993; Pielenz, L993; Amtzen/Hundsnurscher, 1993;
Keller, 1995, 160ff.;
Danneberg u.a., 1995; Haverkamp, 21996; Baldaug 1997; Lakoff/Johnson,
1999; Beckmann,200I; Bödeker, 2002; Coenen,2002, eine Verteidigung des
Analogiemodells; Drewer, 2003.
4 G. W. F. Hegel, Ästhetik, hg. v. F. Bassenge, Bd. I, Frankfurt 1955, 595.
5 F.Kafka. Tagebücher 1910-1923, hg. von M.Brod, F¡ankfurt 1964,
550. Vgl. auch Müller-Richter/Lacarti, 1998.
6 Vgl. Ricoeur, 7975,64.
7 Vgl. Kainz, 1969.
8 Schleiermach er, t Lg7 4, 58.
9 Karl Valentin, Sturzflüge im Zuschauerraum, München 7960,23.
10 Vgl. Riffatene, 1979.
11 Vgl. Wunderlich, 21991, 116. In der Psycholinguistik ist es umstritten,
von welchem Alter an Kjnder bewußt Metaphern verwenden. Vgl. Helmer,
197 2; Augst/ Kaul/Künkler, 198 1.
12 Vgl. Cavell, 21976,19.
13 Vgl. Grice, L975/1979; Searle unterscheidet entsprechend bei der Me-
tapher eine >Satzbedeutungn von einer oÄußerungsbedeutung<, in: Ortony,
21993,
85-tt1. Vgl. dagegen Fish, 1978; allgemein v. Polenz,21988,298ff.
14 Vgl. Cohen, 1976.253.
15 Vgl. z.B. Abraham, 1975.
16 Vgl. Hörmann,2|g78; zur ausfuhrlichen Kritik vgl. KurzlPelster, 1976,
64tr.
90
17 Zu einem Beispiel für diese Emanzipation von den aristotelischen Vor-
aussetzungen auf der Basis einer Privilegierung des ingeniums vgl. Breiten-
bürger, 197 5 ; vgl. auch Wessel, 1984.
18 W. von Humboldt, Werke, hg. von A. Flitner u. K. Giel, Bd.III, Darm-
stadt 3 1963, 473. Als neuere Untersuchung vgl. Engelkamp/Merdian, L973.
19 Vgl. Stählin,1914.
20 Vgl. Keller-Bauer, 1985.
21. Vgl. schon Aristoteles, Rhetorik lIl, 4, L: >Es ist aber auch der Ver- -
gleich eine Metapher; denn der Unterschied zwischen beiden ist gering.n
o
22 Vgl. Hillmann,l9Tl.
23 Vgl. Neumann, 1970; Blumenberg, 1960; zur Kritik dieses Metaphem-
verständnisses vgl. Derrida, 1971.
24 Vgl. Nieraað,, 1977, 80ff.; Hesse, 1966; Blumenberg, 1960, l97l;
Schöffel, 1987; Jakob, 1991; Buchholz, 1992; Bödeker,2002.
25 Ygl. Lakofï/fohnson, 1980; 1999. Metaphern werden hier ontologisie-
rend als Denkkonzepte, nicht als sprachliche Ausdrücke behandelt. Zwi-
schen Exmetaphern und Metaphern kann daher nicht mehr unterschieden
werden. Zur Kritik an diesem Ansatz vgl. auch Coenen, 2002, 5.21411.; lerner
Blumenberg, 1.979.
26 Aristoteles, Rhetorik [ll, 2, I0.
27 Nowottny, 21965, 153, spricht von einer >yes/no relationship< der
Metapher.
28 Vgl. Weinrich, 1963, 337.
29 Vgl. Weinrich, 1963, 327. Die Terminologie geht zurück auf Jost Trier.
30 Black, 2L995,281., und schon 1962. Zur Kritik am Projektionsmodell
vgl. schon Bühler 21965, 348 f.
3I Zum Begriff der Vorstellung vgl. L.Wittgenstein, Schriften, 8d.5,
Frankfurt 1970,411tr.: das Vorstellen ist ein >schöpferischer Akt<, die Vor-
stellung ist kein Bild, dennoch gibt es einen Zusammenhang mit einem Bild.
32 A.W.Schlegel, Kritische Schriften und Briefe. Hg. v. E.Lohner,Bd.2,
Stuttgart 1963,250.
33 Goodman,2tg95,lg.
34 Zum Gebrauch des Wortes oBildn (gr.: eikon) für Metapher vgl. Ari
stoteles, Rhetorik 3,10,3;3,
11, 10; vor ihm Plato, Symposion 215 A. u.ö.
Zur poetologischen Geschichte vgl. Furbank, 1970; Asmuth, 1991; Kurz,
L992.
55 Es ist noch nicht genau geklärt, ob und inwieweit bildhafte Vorstellun-
gen beim Verstehen von Metaphem eine Rolle spielen. Vgl. Paivo/Walsh, in:
Ortony, 1993, 307 -328; Lakotr,zlgg\, 444ff.
56 Vgl. als besonderes Beispiel die surrealistische Metaphernpraxis, vgl.
Riffaterre, 1969; Dubois, 1975; Hedges, 1983.
37 Zum Begriff des Wortfelds vgl. Trier, 1972; zum Begriff des Meta-
phernfelds vgl. auch Liebert, 1992,8311.
38 Vgl. Weinrich, I97 6, S. 27 6-290 ; Schellenberger, I 988.
39 Vgl. Demandt,1978; Peil, 1983; Euchner u.a., 1993. Zu aktuellen Bei-
spielen Küster, 1983.
40 Demandt, 1978, 190ff.; Meichsner, 1983; Münkler, 1994. Auffallend
die Metaphorik des Hauses in der Europa-Diskussion, vgl. Bachem/Battke,
1989.
91
 41 Hönigsperger, 1991. Eine Fundgrube politischer Metaphorik: G.Stöt-
zellM.Wengeler, 1995.
42 Vgl. Stollberg-Rilinger, 1986; allgemein vgl. fakob, 1991.
45 Vgl. Sontag, 2003. Sie gibt auch Beispiele fur die Krankheitsmetapho-
rik im Stalinismus.
44 Vgl. Bein, 1965.
45 Zur militärischen Metaphorik vgl. Küster, 1979.
Allegorie
1 Vgl. dazu die vorzügliche Analyse von H.Weinrich, 7976,32\ff.Wein-
rich liest den Text insgesamt als eine Metapher und kommt zu folgender Defi-
nition: >Eine Metapher ist ein Text in einer konterdeterminierenden Situati-
on. (341). Diese Definition ist zu unspezifisch, nicht zufällig gerät sie in die
Nähe des rhetorischen Allegoriebegriffs.
2 Für die texttheoretischen Konsequenzen dieser Metaphorik vgl. Kurz,
1977.
3 Vgl. z.B: Ad C. Herennium de ratione dicendi, ed. H.Caplan, London
L954,1,8,13. Diese Unterscheidung findet sich häufig, vgl. Hollander, 1969,
257.
4 Vgl. Ad C. Herennium, ebd.: old quod in negotiorum expositione posi-
tum est tres habet partes: fabulam, historiam, argumentum<; informativ zur
Lehre vom sensus litteralis: Nemetz, 1959.
5 Gerhardi foannis Vossii Commentariorum Rhetoricum, 5. Aufl. Mar-
burg 1681, lib.IV, cap XI: de allegoria.
6 f.|.Bodmer, Critische Betrachtungen über die poetischen Gemälde
der Dichter (1741), zit. nach Sørensen, 1972,24.
7 Koppe, 1977,124ff.; Michel, 1987.
IZt den minimalen narrativen oder deskriptiven Bedingungen der Alle-
gorie vgl. auch Scholes/I(ellog, 1966, 105 ff.; Pfeiffer, 1977 ; Erzgräber, 1978.
9 Zur jüdischen Allegoristik vgl. Heinemann, 1936; Bonsirven, 1938.
10 Quintilian, L975,237. Zu dieser Definition und ihrer Vorgeschichte
vgl. auch Hahn, 1962 59ff. Es kommt in der Folge dann auch zu Differenzie-
rungen über Quintilian hinaus. Vossius z.B. diskutiert auch die Bedeutung
der MetonS.rnie und Synekdoche fur die allegorische Kontinuation.
11 Vgl. z.B. Lausberg, 101990, S423; Fletcher, 1967,2;Yia,1970,20: die
Allegorie >sagt nicht, was sie meint, und meint nicht, was sie sagt<.
12 Vgl. Booth, 2 197 5 ; ¡app, 1983 ; v. Polenz, 2t988, ¡ 14 ff.
13 Vgl. Koppe, 1977,L32; Gabriel, 1995.
14 Vgl. Kanzog,2003; Seiler, 1983,206tr.
15 Dumarsais/Fontanier, IBI8, 2, 1791.: >L'allé,gorie est sans doute,
comme la métaphore, une sorte de comparaison abregée et tacite, qui se fait
dans I'esprit. Mais dans la métaphore, la comparaison est transformative,
identificative; elle voit les deux objets, les deux termes, comme n'en faisant
qu'un seul, et elle les confond l'un dans l'autre. Dans l'allégorie au contraire,
la comparaison est purement assimilative, et, quoiqu'elle n'énonce qu'un seul
objet, qu'un seul terme, elle en fait voir à I'esprit deux distincts, deux divers,
92
et les lui fait voir I'un hors de l'autre, l'un à côté de I'autre. La métaphore [...]
ne présente [. ..] qu'un seul sens, le sens figuré; et l'allégorie [.. .] présente né-
cessairement d'un bout à l'autre un double sens absolu, un sens littéral et un
sens figuré.u
16 Freud,1970,53.
17 Zw Theone der Anspielung vgl. Svensson, 1977; Neumann, 1980;
\Milss, 1989.
18 Schleiermachet, 2 197 4, 84.
19 Dumarsais/Fontanier, 1818, 1, 188.
20 Freud, 1970, passim.
o
21 Vgl. Origenes, De principiis, IV 5, 15. oEs gibt Dinge, deren Bedeu-
tung im eigentlichen Sinn mit Worten menschlicher Sprache überhaupt nicht
ausgedrückt werden kannn; Clemens, Stromates, Y, 4,2L,4:,Alle Barbaren
und Hellenen also, um es kurz zu sagen, welche theologisiert haben, haben
die Urgründe der Dinge mit Verborgenheit überdeckt und die Wahrheit durch
Rätsel und Sinnbilder, Allegorien und Metaphern und auf anderen Wegen
dieser Art überliefert. <
22 Die Anregung zu dieser Terminologie verdanke ich Renate Böschen-
stein.
23 Fletcher,196Z 180.
24 Q.uilligan,2tgg2.
25 Ygl. jetzt auch Blumenberg, 31993.
26 Murrin, 1,969,75tr.; vgl. auch Wenzel, 1995,450ff.
27 YgL zlm Spätmittelalter Cramer, in: Haug, 1979,265-276; zum Fol-
genden insgesamt Haug 1979; Drügh, 2000; Stntbel,2002.
28 Benjamin, 1928.
29 f. Fischart, Geschichtsklitterung, hg. v. U. Nyssen, Düsseldorf L963,25.
30 Gregor der Große, In evangelio, PL76,Sp.l302 A.
31 Vgl. Spitz, 1972,205tr.; Brinkmann, 1980,230ff.
32 Zu diesen Begriffen vgl. Grant, 1967, bes. 137 f.
53 Aus der reichen Sekundåirliteratur nenne ich nur Auerbach, 19i9,
21964;
Goppelt, 1939; Hanson, 1959; Lubac, 1959-1964; Chydenius, 1960;
Preus, 1969; Fromm/Harms/Ruberg, 1975; Strubel, 1975; Meier, 1976; Ohly,
J.977; 1995; Haug, 1979; Whitman, 1987; Delorme, 1987; Harms/Specken-
bach, 1992; Freytag, 1992; Spitz, L996.
34 Vgl. Munin, 1969; Allen, 1970.
35 Vgl. Pépin, 197O,3111.; Hollander, 1969.
36 Vgl. Miner, 1977;Bonn, 1988.
57 Vgl. Art.: Allegorese, in: Realleikon fùr Antike u. Christentum, Bd. l,
l94l/50. Sp.285-298; Art.: Exegese, ebd., Bd.6, 1964/66, Sp.Ll74-t2tt;
Buffière, 1956; Blank, 1970,711.; Pépin, 1976; Mazzeo, 1978; Greenblatt,
1981; Bloomfield, 1981; Simonetti, 1985; Klauck, 21986,s2ff.; pépin, 1987;
Bruns, 1 988 ; Freytag, L992; Horn/Walter, 1.997.
38 Vgl. Spaering,1976; Haubrichs, in: Haug, 1979; Dinzelbacher, 1981.
59 Als Standardwerk gilt Lubac, 1959-1964; vgl. auch Wehrli, 1984,
236ff.
Als Beispiel vgl. etwa Thomas von Aquin, Summa theologia, qu. 1, art. 10.
40 Vgl. Dante Alighieri, Le Opere Minori. Firenze 1930,746-778.
41 Vgl. Hollander, 1969; Pépin,1970.
93
 42 Vgl. fauss, 1960 und 1977,15411.; Ernst, 1975; Freytag, 1982; Glier, Wagner, 1989; Schade u. a., 1994. Auch hier umfaßt der Begriff der Allegorie
1984. die Personifikation.
43 Dazuvgl Herzog, 1966, und Lewis, 1977 (zuerst 1936). 79 F.Bacon, The Wisedome of the Ancients, London 1619 (Nachdruck:
44 Vgl. auch Murrin, 1980. Amsterdam 1968), Preface: oI am enclined to imagine, that under some of
45 Vgl. Chew, 1962; Harms, 1970; Leeman, 1979; Geisenhanslüke,2003. the ancient fictions lay couched certaine mysteries and Allegories, even from
46 Vgl. Nicolson, 1960. their first intention. And I am perswaded (whether ravished with the reveren-
47 Vgl. Curtius, 1r1993, 148ff.; Bamer, L970,86tr.; zur literarischen Pra- ce of Antiquity, or because in some Fables I find such singular proportion be-
xis im 17. und 18. fahrhundert allgemein: Alt, 1995. tweene the similitude and the thing signified; and such apt and clear coheren-
48 Vgl. Kurz, 1980. ce in the very stxucture of them, and propriety of names wherewith the per-
sons or actors in then are inscribed and intitled) that no man can constantly
o
49 Ygl. Erzgràber, 1978.
50 Vgl. Piehler, 1971. deny, but this sense was in the Authors intent and meaning when they first in-
51 Vgl. Grimm, 1977 ; Garber, 1974. vented then, and that they purposely shadowed it in this sort [...]. There is an-
52 Ygl. z.B. die exemplarischen Untersuchungen von Meier, 1972 für die other Argument (and that no small one either) to proone that these fables
Edelsteinallegorie, und Meyer, 1975; Wehrli, 1984, 214ff.; Meyer/Suntrup, containe certaine hidden and innolued meanings, seeing some of them are
1987. obserued to be so absurd and foolish in the very relation, that they shew, and
53 Vgl. Ernst, 1976. as it were proclaime a parable afar off: for such tales as are probable, they
54 Vgl. Honig, 1966, 158ff.; Leyburn, 1956; Hutcheon, 1981. may seeme, to be inuented for delight, and imitation of History. And as for
55 Vgl. Grubmiller, 1977. such as no man would so much as imagin or relate, they seem to be sought
56 Vgl.Wehrli, 1,969,113-126. out for other ends". Vgl. zum Folgenden auch Todorov, 1978.
57 Vgl. Hamisc]n, 1982; Klauck, 21986; Delorme, 1987; Weder, 41990; 80 Vgl. Pépin, 1957.
Zymne4 1991; Elm, 2\991; Hamisch, 31995. ll
8 1 Vgl. Clifford, L97 4, und 22 1.; Fletcher, L967, 107, 150, L7 L, 220 u. ö.
58 Vgl. Neumeister und Helmich in: Haug, 1979; Warning, 1974; Hardis- 82 Vgl. Augustin, De Genesi ad litteram 11, 1,2: >An dem Gesagten selbst
on, 1965. aber zu zweifeln, wäre nicht richtig, denn das wird verbürgt durch den Glau-
59 Vgl. Henkel/Schöne, 1976. ben an den Erzåihler und das Versprechen seines Auslegers<. Contra Faustum
60 Vgl. Sulzer, 1992 ; Scholz, 2002, Hatms / P eil, 2002. Manichaeum 11, 15: >Wenn wir durch einen Widerspruch verwirrt sind,
61 Vgl. Penkert, 1978; Daly, 1979; Höpel, 1987. dann irrt sich nicht der Autor, sondem wir haben nicht verstanden, oder die
62 Vgl. Yates, 1978. Übersetzung ist falschn.
63 Vgl. die Anthologie von Sørensen, 7972; Sørensen, 1963; Todorov, 83 Vgl. Spitz, 1972.
1977. 84 Vgl. Frye, 196 4, 93 ; Hermerén, 19 69, 120, vgl auch Honig, 1959, 129.
64 Vgl. Schlaffer, 1981. Auch Schlaffers Allegoriebegriff ist ontologisch 85 f. G. Sulzer, Allgemeine Theorie der schönen Künste, Leipzig 1773, 1.
konzipiert: die Allegorie bedeutet per se die V/are. Theil,59.
65 Vgl. Sengle, 1971; Stadler,1980. 86 Vgl. Hirsch,1994.
66 vgl. Schäfer, 3 1983, 25 11.
67 Vgl. Ter-Nedden, 1976, dessen Kritik ich allerdings nicht teile.
68 Vgl. Greine¡ 1974.
69 Vgl. Reiss, 1970; fur romantische Beispiele vgl. Knaue¡ 1995. Symbol
70 Vgl. Benjamin, 1928; Lewis, 1956; Gadamer, 1958 und 1960, s1986;
fauss, 1960; aber auch Frye,1957; Honig, 1958. 1 W.Kayser. Das sprachliche Kunstwerk, Bem/München 7t96t,3t6.
71 de Man, L979 (vgI. dazu meine Rez. in: Arbitrium, 1985); vgl. Culler, Vgl. auch K. Hamburger, Die Logik der Dichtung, Stuttgart 51977; das l(apitel
1976. ,Zum S]¡mbolproblem der Dichtungu ist in dieser Auflage wegen der oPro-
72 Vgl. Gornbrich, 197 2. blematik des S¡rmbolbegriffs< (Vorwort) gestrichen worden.
73 Ygl. dazu die vorzügliche Untersuchung von Boehm, 1978, und Her- 2 Vgl. Weinrich, 1967: Koppe, 1977; Fletche¡ 51982. Die Kehrseite ist
merén, 1969. der Symbolbegriff Sperbers, 1974, der Symbol als Generalbegriff verwendet.
74 Vgl. fauss, 1960,185; Meier, 1976, 58ff. Ebenso Hoffmann, 1978, und Link, 1975. Links S5rmbolbegriff umfaßt Allego-
75 Vgl. Bioomfield, 1963; Valesio, 1969; Pianezzola,1980; Ituapp, 1985. rie und Emblem und geht von der Austauschbarkeit des sprachlichen und
76 Ygl.z.B. Nies, 1977. pictoralen Zeichens aus. Zur systematischen Differenzierung von Slrmbol
77 Vgl. Reinhardt, 1966. und Allegorie vgl. auch Lohmeier, L996, 32211.
78 Vgl. Killy, 1972,94tr., der im übrigen zwischen Allegorie und Personi- 3 Ygl. z. B. Emrich, 1975.
fikation nicht trennt. Vgl. als instruktive Beispiele über die Literatur hinaus: 4 Vgl. Cassirer, 1923-1929. Der Mangel von Cassirers epochalem Werk

94 95
liegt darin, daß er die Sprache auf derselben Ebene behandelt wie z. B. Kunst
und Religionssysteme.
5 Vgl. Pross,1974.
6 Vgl. Edelmann,2lgg0,5fi. Vgl. auch Pross, 1981; Hunt, 1989; Wame-
ken, 1990, Kurz,20O4.
7 Vgl. Pross, L974, zur Kollektivsymbolik vgl. Link/Wülfing, 1984; dies.,
1991.
8 Vgl. Cohen, 1974; Needham, 1973; vgl. auch Geerts, 198j: Oelkers/
Wegenast, 1991; Michel, 1997; Habermas, 1999.
9 Die terminologische Differenzierung von arbiträren und motivierten
Zeichen geht auf F. de Saussures uCours de linguistique generaleu (1916) zu-
rück. Vgl. die (schlechte) deutsche Übersetzung: Grundfragen der allgemei-
nen Sprachwissenschaft, Berlin 2 1967, 79 tr.
10 Mit "neueren Logikem" meint Kant die Philosophen Leibniz, Wolff
und Lambert. Sie gebrauchten Symbol im Sinne eines arbit¡ären Zeichens.
11 Vgl. Müri, 1951, auch in: Ders., L976.l-44.
12 Vgl. auchfapp, 1980, 195ff.
15 Vgl. Ladne¡ 1979;Zambon,1980; Chydenius, 1975.
14 Hegels theologische Jugendschriften, hg. ,r. H. Nohl, Tübingen
L907, 300. Der Kontext ist abendmahlskritisch.
15 Vgl. Locher, 1972; Bosshard, 1978. Die jeweiligen Positionen sind na-
türlich differenzierter. Vgl. auch Hörisch, 1992.
16 Vgl. Looff, 1955, 195f. Der im >Werther< vorkommende Ausdruck
uheilige Zeichenu bezieht sich auf die signa sacra der Sakramente. Vgl. auch
die religiöse Symbolbedeutung im Brief an Frau v. Stein über die Brockenbe-
steigung vom 10./LL.12.1777: >Sie wissen, wie symbolisch mein Dasein ist.<
Freilich ist auch an naturmystische und freimaurerische Tradition zu denken,
vgl. z.B. Zimmermann, 1969, und an die Lehre des signum naturale, des na-
türlichen Zeichens, vgl. Brunemeier, L983, 12ff. Auch Herders Symbolbegriff
ist theologisch inspiriert. Zu diesem Zusammenhang vgl. Kemper, 1981.
17 Der Einfachheit halber sei auf die Zusammenstellung wichtiger Stellen
bei Sørensen, 1972, verwiesen. Zur Analyse vgl. Rupprecht, 1965; Brednow
1966; Todorov, 1977, 17911; Sørensen, 1977.
18 S.T.Coleridge, The Statesman's Manual, in: The Collected Works
Bd. 6, hg. v. K. Cobum, Princeton 1972, 28ff. Die Geringschätzung der Alle-
gorie hinderte aber auch Coleridge nicht, allegorisierende Werke zu verfas-
sen, z.B. ,Kubla Khann und uThe Rime of the Ancient Mariner<.
L9 Zum Hintergrund vgl. Abrams, 1971;Adams, 1983.
20 Schlaffer,1981, 18ff.
21 Goethe kennt freilich auch die Bedeutung von S5.nnbol als konventio-
nelles Zeichen. Und in der Lehre von den Urphänomenen, z.B. von der Ur-
pflanze (>symbolische Pflanze<), entspricht das Symbol dem Typ. Zur Bedeu-
tung der Symbolkonzeption Goethes für die Kunstwissenschaften vgl. Jesing-
hausen-Lauste¡ 1985; allgemein: Pochat, 1985; Wappenschmidt, 1984.
22 Titzmann,L978.
23 Todoro¿ 1978,14tr. beschreibt das Symbol daher als ein
"propositio-
nales< sekundäres Zeichen. Der Terminus der Proposition ist aber zu unge-
klãrt, um ihn übernehmen zu können, Vgl. auch Eco, 1985, 193ff.; Burk-
hardt, 1996.
96
24 Im Anschluß an Peirce hat fakobson z. B. SSrmbol als konventionelles
Zeichen definiert.
25 Vgl. auch Culler, 1975.
26 Vgl. beispielhaJt Tindall, 1955.
27 Ygl.Elga11979; für die SSrmbolik des Films vgl. die hervorragende Un-
tersuchung von Lohmeier, 1996.
28 Vgl. Tindall, 1955, 2fi ff.
29 Novalis, Schriften. 2. Arnlage hg. v. R.Samuel, 8d.3, 459. Der Begriff
des Supplierens oder des Supplements ist auch für Goethe wichtig. Vgl. z. B. a
>Betrachtungen über Farbenlehre und Farbenbehandlung der Altenn in der
,Farbenlehreu: uledes gute Buch, und besonders die der Alten, versteht und
genießt niemand, als wer sie supplieren kann.u Das Konzept des Supple-
ments eines Mangels zu einem Ganzen läßt sich zurückverfolgen auf Plato,
Symposion 191 d 3-5: >feder von uns ist demnach nur eine Halbmarke
(Syrnbol) von einem Menschen [. . .]. Daher sucht denn jeder beständig seine
andere Hälfte (Symbol).. Im hermeneutisch fundierten Poststrukturalismus
ist der Begriffwichtig geworden. Vgl. Frank, 1977, LL91.
30 Vgl. Ertel, 1.969; Genette, 1976; Hörmann,2t9lZ,ZZgff.
31 Diese Kantische These (vgl. Kritik der Urteilskraft, S49, wo Kant die
>ästhetische Ideen bestimmt als eine imaginative Vorstellung, die ,viel zu
denkenu veranlaßt) hat für die Symboltheorie Paul Riceu¡ besonders unter-
strichen, vgl. Ricæur, 1969,26511.; 1975,142-L61. Lexika zur S¡,nnbolik sind
daher nur heuristisch nützlich, vgl. z.B. Cirlot, 1962; Lurker, s1991; de Cha-
peaurouge, a2oo1; schmidt, t1995.
32 Vgl. Brou'ne, 1971.
33 Vgl. Ruwet, 1975; Berg, 1978; Lakoff/fohnson, 1980, 55ff.; Drux,
1988; Groddeck, 1995, 205ff.; Burkhardt, 1996; Barcelona, 2000; Fritz,
2005. Ruwet macht zu Recht darauf aufmerksam, daß Synekdoche und Me-
tonymie ein Ùbertragungsmoment realisieren, d. h. zur Metapher hin tendie-
ren können.
34 Vgl. Hoffmann, 1978.
55 Aufschlußreich für die meton¡rmische Symbolik des Wetters ist Delius,
r97t
36 Vgl. Koppe, 1977,133.
97
-
 7
Literatur
Metapher
W.Abraham, Zur Linguistik der Metaphe¡ in: Poetics 4 (L975),l3S-172.
Ders., Synästhesie als Metapher, in: Folia Linguistica 21 (f987), 155-f90.
H. AmtzenlF. Hundsnursche¡ Metapherngebrauch, Münster 199j.
B.Asmuth, Seit wann gilt die Metapher als Bild?, in: G.Ueding (Hg.), Rheto-
rik zwischen den Wissenschaften, Tübingen 1991,299-309.
G.Augst/E.Kaul/H.H.Künkle¡ Zur Ontogenese der metaphorischen Kom-
petenz, in: Wirkendes Wort 3l. (1981),363-377.
R. Bachem/K. Battke, Unser gemeinsames Haus Europa: Zum Handlungspo-
tential einer Metapher im öffentlichen Meinungsstreit, in: Muttersprache
99 (1989), tt0-126.
Chr. Baldauf, Metapher und Kognition. Grundlagen einer neuen Theorie der
Alltagsmetaphe¡ Frankfurt a. M. 1997.
M. C. Beardsley, The metaphorical twist, in: Philosophy and Phenomenologi-
cal Research 22 (1962\,253-307.
S. Beckmann, Die Grammatik der Metapher, Tübingen 2001.
A. Bein, Der jüdische Parasit, in: Deutsche Vierteljahreshefte f. Zeitgeschichte
13 (1965), r2t-t49.
H.Birus/A.Fuchs, Ein terminologisches Grundinventar für die Analyse von
Metaphern, in: Ch. Wagenknecht (Hg.), Zur Terminologie der Literatur-
wissenschaft, Stuttgart L989, 157 -174.
M. Black, Models and metaphors, lthaca 1962.
Ders., More about metaphors, in: A.Ortony (Hg.), Metaphor and Thought,
Cambridge 2 199s, tg-43.
H. Blumenberg, Paradigmen zu einer Metaphorologie, in: Archiv f. Begriffsge-
schichte 6 (1960), 1-147 ( als Buch: Frankfurt a.M. 1998).
Ders., Beobachtungen an Metaphern, A¡chiv f. Begriffsgeschichte 15 (1971),
t6t-2t4.
Ders., Schiffbruch mit Zuschauer. Paradigma einer Daseinsmetapher, Frank-
furt a.M. 1979.
Ders., Die Lesbarkeit der Welt, Frankfurt a. M.
3199i.
G.Breitenbürger, Metaphora. Die Rezeption des aristotelischen Begriffs in
den Poetiken des Cinquecento, Frankfurt a.M. 1975.
H.E.Bödeker (Hg.), Begriffsgeschichte, Diskursgeschichte, Metaphernge-
schichte, Göttingen 2002.
K. Bühler, Sprachtheorie, Stuttgart 21965.
M. B. Buchholz (Hg.), Metaphemanalyse, Göttingen 1992.
98
A.Burkhardt, Wie die ,wahre Welt. endlich zur Metapher wurde. Zur Konsti-
tution, Leistung und Typologie der Metapher, in: Conceptus 21 (1987), -=II
39-67.
C. Cavell,Must we mean what we say?, New York 21976.
H. G. Coenen, Analogie und Metapher. Grundlegung einer Theorie de¡ bildli-
chen Rede, Berlin 2002.
T. Cohen, Notes on Metaphor, in: The foumal of Aesthetics and Art Criticism
34 (1976),249-260.
L. Danneberg u.a. (Hg.), Metapher und Innovation, Bern 1995. I
A. Demandt, Metaphem für Geschichte, München 1978.
J. Denida, La mythologie blanche, in: Poétique 5 (197 l), I-52.
P. Drewer, Die kognitive Metapher als \['erkzeug des Denkens, Tübingen 2003.
P. Dubois, La métaphore filée et le fonctionnement du texte, in: Le Français
Modeme 43 (I97 5), 2O2-2I3.
U. Eco, Semiotik und Philosophie der Sprache, München 1985.
E. Eggs, Metapher, in: Historisches Wörterbuch der Rhetorik, 8d.5, Tübingen
2001, Sp.1099 - 1183.
I.Engelkamp/F.Merdian, Die konnotative Bedeutung des Satzsubjektes als
Funktion widersprüchlicher Adjektivbedeutungen, in: Archiv f. Psycholo-
gie 125 (797 3), 166- 185.
W. Euchner, u. a. (Hg.), Il potere delle immagini. La metafora politica in pro-
spettiva storica / Die Macht der Vorstellungen. Die politische Metapher in
historischer Perspektive, Bologna 1993.
S.E.Fish, Normal Circumstances. Literal Language, Direct Speech Acts, the
Ordinary, the Everyday, the Obvious, lVhat Goes without Saying, and
Other Special Cases, in: Critical Inquiry 4 (1978),625-644.
R. Fogelin, Figuratively Speaking, New Haven 1988.
P. N. Furbank, Reflections on the word >image<, London 1970.
N. Goodman, Sprachen der Kunst, Frankfurt a.M. 1973.
H.PGrice, Logic and Conversation, in: P. Cole/f. Morgan (Hg.), Syntax and
Semantics, 8d.3, New York 1975, 41-58 (dt. in: G.Meggle (Hg.), Hand-
lung, Kommunikation, Bedeutung, Frankfurt a.M. 1979, 243-265).
A. Haverkamp (Hg.), Theorie der Metapher, Darmstadt 21996.
I. Hedges, Surrealist Metaphor, in: Poetics Today 4 (1983),275-295.
J.Helmer, Metaphor, in: Linguistics 88 (1972),5-14.
B. Henn-Memmesheimer, Metapher, in: Der Deutschunterricht 43 (1991),
2t-39.
M. Hesse, Models and Analogies in Science, Notre Dame 1966.
H. Hillmann, Bildlichkeit der deutschen Romantik, Frankfurt a. M. 1971.
A. Hönigsperger, >Das Boot ist vollu - Zur Metapher in der Politik, in: Folia
Linguistica 25 (L991), 229-241.
H. Hörmann, Meinen und Verstehen, Frankfurt a. M. 2\978.
K. fakob, Maschine, mentales Modell, Metapher, Tübingen 1991.
F.Kainz, Philosophische Effmologie und historische Semantik, Sitzungsbe-
richte der österreichischen Ak. d. Wiss., Phil.-Hist. Kasse262/4, 1969.
R. Keller, Zeichentheorie, Tübingen 1995.
F.Keller-Bauer, Metaphorische Prâzedenzen, in: Sprache und Literatur 14,
H.51 (1e83),46-60.
99
-
U. Krewitt, Metapher und tropische Rede in der Auffassung des Mittelalters,
Ratingen 1971.
G.KurzlTh.Pelster, Metapher. Theorie und Unterrichtsmodell, Düsseldorf
1976.
Ders., Art. Bild, in: W.Killy (Hg.), Literaturlexikon,
Bd.ti, München 1992,
s.109-115.
R.Küster, Mythische Struktur und Metapher, in: Zeitschrift für germanisti-
sche Linguistik 7 (1979),304-322.
Ders., Politische Metaphorik, in: Sprache und Literatu 14, H. 51 (19SJ), j0-
46.
G. Lakoff/M. fohnson, Metaphors we live by, Chicago 1980.
Ders., Women, Fire, and Dangerous Things, Chicago/London 21990.
Ders./M.Turner, More than Cool Reason. A Field Guide to Poetic Metaphor,
Chicago 1989.
Ders./M. fohnson, Philosophy in the flesh, New York 1999.
W.-A.Liebert, Metaphernbereiche der deutschen Alltagssprache, Frankfurt
a.M.1992.
I.Meichsner, Die Logik von Gemeinplätzen, vorgefuhrt an Steuermannsto-
pos und Schiffsmetapher, Bonn 1985.
W.Menninghaus, Die frühromantische Theorie von Zeichen und Metapher,
in: German Quarterly 62 (1988),48-58.
D. Miall (Hg.), Metaphor: Problems and Perspectives, Brighton 1982.
R.Moran, Seeing and Believing: Metapho¡ Image and Force, in: Critical In-
quiry 16 (1989/90), 87-1L2.
K.Müller - Bjchter/A.Lacarti (Hg.), Der Streit um die Metapher. Poetologi-
sche Texte von Nietzsche bis Handke, Darmstadt 1998.
H. Münkler, Folitische Bilde¡ Politik der Metaphern, Frankfurt a. M. 1994.
G. Neumann, Die absolute Metapher, in: Poetica 5 (1970), 188-225.
|.-P. v. Noppen u. a. (Hg.), Metaphor. A Bibliography of Post-1970 Publicati-
ons, Amsterdam 1985.
Ders., Erinnern, um Neues zu sagen. Die Bedeutung der Metapher fi.ir die re-
ligiöse Sprache, Frankfurt 1988.
Ders., Metaphor II. A Classified Bibliography of Publications f¡om 1985-
1990, Amsterdam 1991.
J.Nieraad, Bildgesegnet und Bildverflucht. Forschungen zur sprachlichen
Metaphorik, Darmstadt 1977.
W. Nowottny, The Language Poets Use, London 21965.
A. Ortony (Hg.), Metaphor und Thought, Cambridge 2199J.
A.Paivio/M.Wa1sh, Psychological processes in the comprehension of meta-
phoq in: A. Ortony (Hg.), Metaphor and Thought, Cambridge 21992, 507 -
328.
W. Paprotté/R. Dirven (Hg.), The ubiquity of metaphor, Amsterdam 1985.
D.Peil, Untersuchungen zur Staats- und Her¡schaftsmetaphorik in literari-
schen Zeugnissen von der Antike bis zur Gegenr¡/art, München 1983.
P. v. Polenz, Deutsche Satzsemantik, Berlin 21988.
P.Ricæur, La métaphore vive, Paris 1975 (dt.: Die lebendige Metapher, Mün-
chen 1986).
100
M.Riffaterre, La métaphore filée dans la poésie surréaliste, in: Langue Fran-
çaise 3 (1969),46-60.
Ders., Syllepsis, in: Critical Inquiry 6 (1979),625-638.
R.RuZiðka, Sprachwissen und Sprachkunst. Ein Beispiel: Die Metapher. Sit-
zungsberichte der Sächs. Ak. d. Wiss. zu Leipzig, Phil.-hist. Kl. Bd. 124,
H.4, Berlin 1983.
E. Schellenberger, Von Gletscherstuben und Meermühlen - Geologische Mo-
tive in der Lyrik Paul Celans, in: Wirkendes Wort 58 (1988), 347 - 359. -
F. Schleiermacher, Hermeneutik. Nach den Handschriften neu herausgege-
21974.
f
ben und eingeleitet von H. Kimmerle, Heidelberg
G. Schöffel, Denken in Metaphern, Opladen 1987.
J. R. Searle, Metaphor, in: A. Ortony (Hg.), Metaphor and Thought, Cambrid-
ge21993,83-1 1 1.
W.A. Shibles, Metaphor. An annotated bibliography and history Whitewater
197L.
S. Sontag, Krankheit als Metapher. Aids und seine Metaphern, Frankfurt
a.M.2005.
W. Ståihlin,Zur Psychologie und Statistik der Metaphern, in: Archiv f. d. ge-
samte Psychologie 3f (1914). 297 -425.
B. Stolberg-Rilinger, Der Staat als Maschine, Berlin 1986.
G. Stötzel/M.Wengeler (Hg.), Kontroverse Begriffe. Geschichte des öffentli-
chen Sprachgebrauchs in der Bundesrepublik Deutschland, Berlin 1995.
Ch.Strub, Kalkulierte Absurditäten. Versuch einer historisch reflektìerten
sprachanalytischen Metaphorologie, Freiburg/München 1991..
J.Trier, Das sprachliche Feld, in: L.Antal (Hg.), Aspekte der Semantik, Frank-
furt a. M. L972,77 -104 (zuerst: 1943).
K.Weimar, Vom barocken Sinn der Metapher, in: Modern Language Notes
103 (1990), 4s3-471.
H.Weinrich, Semantik der kühnen Metapher, in: Deutsche Vierteljahres-
schrift fär Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte 37 (1963), 324-
344.
Ders., Semantik der Metapher, in: Folia Linguistica I (1967),3-17.
Ders., Sprache in Texten, Stuttgart 1976.
F.Wessel, Probleme der Metaphorik und die Minnemetaphorik in Gottfrieds
von Straßburg ,Tristan und lsolde,, München 1984.
D.Wunderlich, 21991.
Arbeitsbuch Semantik, Königstein/Ts.
Allegorie
Allegorese, in: Reallexikon für Antike und Christentum, Bd. 1, Stuttgart
l94l/50,5p.283-293.
D. C.Allen, Mysteriously meant. The rediscovery of pagan s¡.nnbolism and al-
legorical interpretation in the Renaissance, Baltimore 1.970.
P.-A.Alt, Begriffsbilder. Studien zur literarischen Allegorie zwischen Opitz
und Schiller, Tübingen 1995.
101
 7
E.Auerbach, Figura, in: Archivum Romanicum 22 (l9íg),456-489; auch in:
Ders., Gesammelte Aufsätze, Bem/München 1967, SS-92.
Ders., Typologische Motive in der mittelalterlichen Literatur, Ikefeld 21964.
W. Barner, Barockrhetorik, Tübingen 1970.
W. Benjamin, Ursprung des deutschen Trauerspiels, Frankfurt 192g.
\M. Blank, Die deutsche Minneallegorie, Stuttgart 1970.
M.WBloomfield, A grammatical approach to personification allegory in:
Modem Philolog¡r 60 (196i), l6l-L7l; auch in: Ders., Essays and explora-
tions, Cambridge, Mass. 197 0, 82-95.
Ders., Allegory as Interpretation, in: New Literary History 3 (Ig7l/72),301-
3L7.
Ders., (Hg.), Allegory Myth and S¡rmbol, Cambridge 1981.
H. Blumenberg, Die Lesbarkeit der Welt, Frankfurt a. M. 31993.
G.Boehm, Zu einer Hermeneutik des Bildes, in: Ders./H.-G.Gadamer (Hg.),
Die Hermeneutik und die Wissenschaften, Frankfurt a. M. Lg7g, 444-47l.
V.Bohn (Hg.), Typologie, Frankfurt a.M. 1988.
]. Bonsirven, Exégèse rabbinique et exégèse paulinienne, paris 19jg.
W. C. Booth, A rhetoric of irony, Chicago/Lond on2Ig7S.
U. Broich/M. Pfister (Hg.), Intertextualität, Tübingen 1985.
F. Buffière, Les my'thes d'Homère et la pensée grecque, paris 1956.
A. Fletcher, Allegory. The theory of a symbolic mode, Ithaca, NY 31967.
H. Freytag, Die Theorie der allegorischen Schriftdeutung und die Allegorie in
deutschen Texten besonders des 11. und 12. fahrhunderts, Bern/München
t982.
W.Freytag, Allegorie, Allegorese, in: Historisches Wörterbuch der Rhetorik,
Bd. 1, Tübingen 7992, 5p.330 - 392.
H.Fromm/W.Harms/U.Ruberg (Hg.), Verbum et signum. Festschrift ftir
-
F. Ohly, 2 Bde., München 1975.
S.Freud, Der Witz und seine Beziehung zum Unbewußten, Frankfurt a.M.
31970 (Freud-Studienausgabe, Bd.4). I
N. Frye, Anatomy of Criticism, Princeton 1957 (dt: Analyse der Literaturkri-
tik, Stuttgart 1964).
G.Gabriel, Rätsel. Zur Logik und Rhetorik des Erkennens, in: L.Danneberg
u.a. (Hg.), Metapherund Innovation, Bem 1995, 172-195.
H.-G.Gadamer, Symbol und Allegorie, in: Arch. di Filosofia 1958. Nr.2/
3,23-28.
Ders., Wahrheit und Methode, Tübingen s1986.
K. Garber, Der locus amoenus und der locus terribilis, Köln/Wien 1974.
A. Geisenhanslüke, Der Buchstabe des Geistes. Postfigurationen der Aìlego-