Roj: STS 2144/2011Id Cendoj: 28079110012011100224Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo CivilSede: MadridSección: 1Nº de Recurso: 1569/2007Nº de Resolución: 230/2011Procedimiento: CIVILPonente: JOSE RAMON FERRANDIZ GABRIELTipo de Resolución: SentenciaResumen:Venta de las acciones de una sociedad y venta de empresa o de patrimoniosocial.Inaplicabilidad del art. 1484 del CCv por ser el pasivo superior al esperado por loscompradores.Error y dolo. Inexistencia. Inexcusabilidad del error.
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a treinta de Marzo de dos mil once.Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Excmos. Sres. Magistradosindicados al margen, los recursos extraordinario por infracción procesal y de casación interpuesto por donRomulo , Bretema Dental, SL y Especialidades Dentales Fuertes, SL, representadas por el Procurador delos Tribunales don Jaime Briones Méndez, contra la Sentencia dictada el cinco de junio de dos mil seis, porla Sección Vigésima de la Audiencia Provincial de Madrid , que resolvió el recurso de apelación interpuesto,en su día, contra la Sentencia que había pronunciado el Juzgado de Primera Instancia número Cuarenta ycuatro de Madrid. Son parte recurridas Pedro Jesús , don Constantino , don Higinio , don Ovidio y doñaAlejandra , representados por la Procurador de los Tribunales doña Lydia Leiva Cavero y el Procurador delos Tribunales don Jorge Deleito García, en nombre y representación de don Juan Manuel .
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.
Por medio de escrito registrado por el Juzgado Decano de Madrid el ocho de julio de dosmil dos, el Procurador de los Tribunales don Jaime Briones Méndez, obrando en representación de donClaudio , don Romulo , Bretema Dental, SL, don Javier , Sinergia Dental, SL, Suministros Dentales Duodent,SL, Dent Hispania Depósito Dental, SL, Especialidades Dentales Fuertes, SL y Gestión y Negocio Dental,SL, interpuso demanda de juicio ordinario contra don Juan Manuel , don Pedro Jesús , don Constantino ,don Higinio , don Ovidio , doña Alejandra y Dental 900, SA.En el referido escrito de demanda, la representación de los demandantes alegó, en síntesis y en loque a la decisión del conflicto interesa, que éstos, que se dedicaban a la distribución y comercialización dematerial de consumo sanitario, dental y cosmético, estuvieron en su día interesados en constituir una centralde compras de material de ese tipo. Que el hijo del socio mayoritario de Dental 900, SA les propuso latransmisión de las acciones representativas de dicha sociedad, la cual presentó como saneada ygeneradora beneficios. Que, a tal fin, el ocho de noviembre de dos mil uno, celebraron un contrato deopción de compra de todas las acciones de Dental 900, SA, como concedente de la opción, don PedroJesús - en representación de don Juan Manuel , don Constantino , don Higinio , don Ovidio , doña Alejandray Dental 900, SA - y, como optantes, don Javier , don Juan Enrique , en representación de SuministrosDentales Duodent, SL, Romulo , en representación de Bretema Dental, SL, don Constancio y don Ildefonso .Que la opción, cuyo objeto eran todas las acciones representativas del capital de Dental 900, SA, deberíaejercitarse en un plazo que vencía el treinta de noviembre de dos mil uno. Que, en concepto de arras, losoptantes hicieron entrega de veinticinco millones de pesetas, para el caso de que no ejercieran la opción.Que el precio de venta quedó establecido en la suma de cuatrocientos millones de pesetas, las cuales sepagarían en cuarenta plazos trimestrales. Que el contrato de opción estuvo acompañado de un balance desituación real de la sociedad al día treinta y uno de agosto de dos mil uno. Que los concedentes de la
Centro de Documentación Judicial1
opción les informaron de que los beneficios susceptibles de ser obtenidos por la sociedad serían decuarenta millones de pesetas por ejercicio, razón por la que aceptaron el referido precio de cuatrocientosmillones de pesetas. Que la realidad de esos esperados beneficios se afirmó por los concedentes de laopción con apoyo en el balance que acompañaba al contrato, el cual entendieron reflejaba la imagen fiel dela compañía. Que se pactó que los compradores eliminarían las responsabilidades (avales bancarios) de losvendedores, mediante la entrega de cien millones de pesetas; y, además, que pagarían en diez años elprecio que resultara de multiplicar por diez el beneficio de Dental 900, SA en el ejercicio.También alegaron que, a finales del año dos mil uno, cuando finalizaba el plazo de la opción, losvendedores les informaron de que Dental 900, SA les adeudaba ciento veinticinco millones ochocientas milpesetas, deuda que no resultaba del balance aportado. Que convinieron en la cesión del referido crédito,como parte del precio de adquisición. Que las compraventas de las acciones se celebraron en dosocasiones. El día nueve de enero de dos mil dos, mediante escritura pública otorgada por don Pedro Jesús ,como vendedor, en representación de otros y, como compradores, don Claudio , don Romulo , enrepresentación de Bretema Dental, SL, don Javier , en representación de Sinergia Dental, SL, don JuanEnrique , en representación de Suministros Dentales Duodent, SL, don Carlos Manuel , en representaciónde Dent Hispania Depósito Dental, SL, don Ildefonso , en representación de Especialidades DentalesFuertes, SL y don Benigno , en representación de Gestión y negocio Dental, SL. Y el día ocho de mayo dedos mil dos, por escritura pública otorgada por don Romulo y don Javier , como vendedores, enrepresentación de Dental 900, SA, y los mismos como compradores, en representación de Sinergia Dental,SL.Añadieron que, desde el primer momento posterior a la compra, advirtieron que el balance no eraexacto y que Dental 900, SA, lejos de ser una sociedad con beneficios anuales de cuarenta millones depesetas, era una sociedad en quiebra. Que, por lo expuesto, tenían derecho a obtener una adecuación delprecio a lo realmente comprado, por lo que manifestaron que ejercitaban en la demanda, con carácterprincipal, una acción estimatoria y, con carácter subsidiario, una acción de nulidad por vicio delconsentimiento, tanto el error, como el dolo.Citaron los
artículos 1484, 1485, 1486 - acción "quanti minoris" -, 1265, 1266, 1269 y 1270 del Código Civil
- acción de nulidad - y, en el suplico de la demanda, interesaron del Juzgado de Primera Instancia unasentencia
"que contenga los siguientes pronunciamientos: 1º) Que se declare que las mil novecientas veinticinco acciones de Dental 900, SA, que Dental 900, SA vendió a Sinergia Dental, SL, mediante contrato de ocho de mayo de dos mil dos, tenían defectos ocultos (que suponían una disminución del uso de las mismas, que, de haber sido conocido por el comprador, hubiera dado menos precio por ellas), condenando a Dental, SA 900, SA al saneamiento de tales vicios y a estar y pasar por la rebaja que se determine en Sentencia del precio de compra, siendo tal rebaja proporcional a la disminución de uso que se determine a juicio de peritos.- 2º) Que se declare que las mil setecientas acciones de Dental 900, SA, que don Pedro Jesús vendió a Sinergia Dental, SL, mediante contrato de nueve de enero de dos mil dos, tenían defectos ocultos (que suponían una disminución del uso de las mismas, que, de haber sido conocido por el comprador, hubiera dado menos precio por ellas), condenando a don Pedro Jesús al saneamiento de tales vicios y a estar y pasar por la rebaja que se determine en Sentencia del precio de compra, siendo tal rebaja proporcional a la disminución de uso que se determine a juicio de peritos.- 3º) Que se declare que las mil setecientas acciones de Dental 900, SA. que Constantino vendió a Sinergia Dental, SL. mediante contrato de nueve de enero de dos mil dos, tenían defectos ocultos (que suponían una disminución del uso las mismas, que, de haber sido conocido por el comprador, hubiera dado menos precio por ellas), condenando a don Constantino al saneamiento de tales vicios y a estar y pasar por la rebaja que se determine en Sentencia del precio de compra, siendo tal rebaja proporcional a la disminución de uso que se determine a juicio de peritos.- 4°) que se declare que las mil setecientas acciones de Dental 900, SA. que don Ovidio vendió a Sinergia Dental, SL. mediante contrato de nueve de enero de dos mil dos, tenían defectos ocultos (que suponían una disminución del uso de las mismas, que, de haber sido conocido por el comprador,hubiera dado menos precio por ellas), condenando a don Ovidio al saneamiento de tales vicios y a estar y pasar por la rebaja que se determine en Sentencia del precio de compra, siendo tal rebaja proporcional a la disminución de uso que se determine a juicio de peritos.- 5°) Que se declare que las mil setecientas acciones de Dental 900, SA. que don Higinio vendió a Sinergia Dental, SL. mediante contrato de nueve de enero de dos mil dos, tenían defectos ocultos (que suponían una disminución del uso de las mismas, que,de haber sido conocido por el comprador, hubiera dado menos precio por ellas), condenando a don Higinio al saneamiento de tales vicios y a estar y pasar por la rebaja que se determine en Sentencia del precio de compra, siendo tal rebaja proporcional a la disminución de uso que se determine a juicio de peritos.- 6°) Que se declare que las ochocientas cincuenta acciones de Dental 900, S.A. que don Juan Manuel vendió a Sinergia Dental, SL. mediante contrato de nueve de enero de dos mil dos, tenían defectos ocultos (que suponían una disminución del uso de las mismas, que, de haber sido conocido por el comprador, hubiera dado menos precio por ellas), condenando a don Juan Manuel al saneamiento de tales vicios y a estar y
Centro de Documentación Judicial2
pasar por la rebaja que se determine en Sentencia del precio de compra, siendo tal rebaja proporcional a la disminución de uso que se determine a juicio de peritos.- 7º) que se declare que las trescientas noventa y seis acciones de Dental 900, SA. que doña Ana María vendió a Sinergia Dental, SL. mediante contrato de nueve de enero de dos mil dos, tenían defectos ocultos (que suponían una disminución del uso de las mismas, que, de haber sido conocido por el comprador, hubiera dado menos precio por ellas), condenando a doña Ana María al saneamiento de tales vicios y a estar y pasar por la rebaja que se determine en Sentencia del precio de compra, siendo tal rebaja proporcional a la disminución de uso que se determine a juicio de peritos.- 8°) Que se declare que las cuatro acciones de Dental 900, SA. que doña Ana María vendió a Gestión y Negocio Dental, SL. mediante contrato de nueve de enero de dos mil dos, tenían defectos ocultos (que suponían una disminución del uso de las mismas, que, de haber sido conocido por el comprador, hubiera dado menos precio por ellas), condenando a doña Ana María al saneamiento de tales vicios y a estar y pasar por la rebaja que se determine en Sentencia del precio de compra, siendo tal rebaja proporcional a la disminución de uso que se determine a juicio de peritos.- 9°) que se declare que las cuatro acciones de Dental 900, S.A. que doña Ana María vendió a don Claudio mediante contrato de nueve de enero de dos mil dos, tenían defectos ocultos (que suponían una disminución del uso de las mismas, que,de haber sido conocido por el comprador, hubiera dado menos precio por ellas), condenando a Dental 900,S.A. al saneamiento de tales vicios y a estar y pasar por la rebaja que se determine en Sentencia del precio de compra, siendo tal rebaja proporcional a la disminución de uso que se determine a juicio de peritos.- 10°Que se declare que las dos acciones de Dental 900, SA. que Ana María vendió a don Romulo mediante contrato de nueve de enero de dos mil dos, tenían defectos ocultos (que suponían una disminución del uso de las mismas, que, de haber sido conocido por el comprador, hubiera dado menos precio por ellas),condenando a doña Ana María al saneamiento de tales vicios y a estar y pasar por la rebaja que se determine en Sentencia del precio de compra, siendo tal rebaja proporcional a la disminución de uso que se determine a juicio de peritos.- 11°) que se declare que las dos acciones de Dental 900, SA. que Ana María vendió a don Javier mediante contrato de nueve de enero de dos mil dos, tenían defectos ocultos (que suponían una disminución del uso de las mismas, que, de haber sido conocido por el comprador, hubiera dado menos precio por ellas), condenando a Ana María al saneamiento de tales vicios y a estar y pasar por la rebaja que se determine en Sentencia del precio de compra, siendo tal rebaja proporcional a la disminución de uso que se determine a juicio de peritos.- 12°) que se declare que las cinco acciones de Dental 900, SA. que Ana María vendió a Bretema Dental, SL. mediante contrato de 9 de enero de dos mil dos, tenían defectos ocultos (que suponían una disminución del uso de las mismas, que, de haber sido conocido por el comprador, hubiera dado menos precio por ellas), condenando a Ana María al saneamiento de tales vicios y a estar y pasar por la rebaja que se determine en Sentencia del precio de compra, siendo tal rebaja proporcional a la disminución de uso que se determine a juicio de peritos.- 13°) que se declare que las cuatro acciones de Dental 900, SA. que Ana María vendió a Suministros Dentales Duodent, SL.mediante contrato de nueve de enero de dos mil dos, tenían defectos ocultos (que suponían una disminución del uso de las mismas, que, de haber sido conocido por el comprador, hubiera dado menos precio por ellas), condenando a Ana María al saneamiento de tales vicios y a estar y pasar por la rebaja que se determine en Sentencia del precio de compra, siendo tal rebaja proporcional a la disminución de uso que se determine a juicio de peritos.- 14°) que se declare que las cuatro acciones de dental 900, SA. que Ana María vendió a Dent Hisp Deposito Dental, SL. mediante contrato de nueve de enero de dos mil dos, tenían defectos ocultos (que suponían una disminución del uso de las mismas, que, de haber sido conocido por el comprador, hubiera dado menos precio por ellas), condenando a Ana María al saneamiento de tales vicios y a estar y pasar por la rebaja que se determine en Sentencia del precio de compra, siendo tal rebaja proporcional a la disminución de uso que se determine a juicio de peritos.- 15°) que se declare que las cuatro acciones de dental 900, SA. que doña Ana María vendió a Especialidades Dentales Fuertes, SL.mediante contrato de nueve de enero de dos mil dos, tenían defectos ocultos (que suponían una disminución del uso de las mismas, que, de haber sido conocido por el comprador, hubiera dado menos precio por ellas), condenando a Ana María al saneamiento de tales vicios y a estar y pasar por la rebaja que se determine en Sentencia del precio de compra, siendo tal rebaja proporcional a la disminución de uso que se determine a juicio de peritos.- 16°) Que se condene a los demandados al pago de las costas causadas.- Con carácter subsidiario y para el supuesto caso que por el Juzgado no se estimase la anterior petición, se dicte Sentencia que se declare: 1º Que se produjo error en el consentimiento prestado por Sinergia Dental,SL, Gestión y Negocio Dental, SL, don Claudio , don Romulo , don Javier , Bretema Dental, SL, Suministros Dentales Duodent, SL, Dent Hispania Depósito Dental, SL. y Especialidades Dentales Fuertes, SL, en los contratos de compra de acciones de Dental, 900, SA. de fechas nueve de enero de dos mil dos y ocho de mayo de dos mil dos.- 2º Que, en consecuencia, el consentimiento prestado por Sinergia Dental, SL,Gestión y Negocio Dental, SL, don Claudio , don Romulo , don Javier , Bretema Dental, SL, Suministros Dentales Duodent, SL, Dent Hispania Depósito Dental, SL y Especialidades Dentales Fuertes, SL en los contratos de compra de acciones de Dental 900, SA. de fechas nueve de enero de dos mil dos y ocho de mayo de dos mil dos estuvo viciado.- 3º Que se declara nulo, debiendo restituirse lo aportado cada una de las partes, el contrato de compraventa de acciones de Dental 900, SA. celebrado el nueve de enero de dos mil dos entre los vendedores don Juan Manuel don Pedro Jesús , don Constantino , don Higinio , don Ovidio
Centro de Documentación Judicial3
Ihre Neugier belohnen
Alles, was Sie lesen wollen.
Jederzeit. Überall. Auf jedem Gerät.
Keine Verpflichtung. Jederzeit kündbar.