Teorias Axiomáticas e Provas de Teoremas

Teorias Axiomáticas e Provas de Teoremas Apêndice C pág.
1
Aury de Sá Leite – DMA - 2005
Apêndice A
Teorias Axiomáticas e Provas de Teoremas
Conceitos-Chave - Quadro Sinóptico

Neste Apêndice são apresentados, de forma bastante organizada, os conceitos-chave que irão
facilitar ao leitor a compreensão dos assuntos abordados nos diversos capítulos deste livro. O
quadro sinóptico a seguir, na verdade um sumário dos assuntos organizados de forma encadeada,
poderá dar uma idéia da abrangência, bem como da organização, tentadas pelo autor ao longo deste
trabalho.
Apesar de nos parecer que a leitura e compreensão de todo o texto a seguir possam
realmente ampliar em muito a compreensão do leitor sobre o que sejam as Teorias Axiomáticas e as
Provas de Teoremas, os assuntos não se esgotam somente nisto, sendo que muito mais poderá ser
encontrado pelos mais interessados, seja em artigos científicos, seja livros textos ou seja na Internet.
A numeração associada a cada um dos conceitos constantes do índice que servirá ainda
como um quadro sinóptico dos assuntos tratados a seguir, é a mesma que lhes é atribuída no texto
que o segue, visando facilitar consultas focadas especificamente em determinados conceitos.
Quadro Sinóptico
Apêndice A..................................................................................................................................... 1
Teorias Axiomáticas e Provas de Teoremas..................................................................................... 1
Conceitos-Chave - Quadro Sinóptico .............................................................................................. 1
Quadro Sinóptico ............................................................................................................................ 1
1.- Linguagem Natural .................................................................................................................... 3
2.- A Crise dos Fundamentos da Matemática................................................................................... 3
2.1.- Logicismo ........................................................................................................................... 3
2.2.- Intuicionismo ...................................................................................................................... 3
2.3.- Formalismo......................................................................................................................... 4
2.4.- Teoremas de Gödel ............................................................................................................. 4
3.- Lógica Matemática .................................................................................................................... 4
4.- Linguagens Artificiais: as Formais e as Simbólicas .................................................................... 5
5.- Teorias....................................................................................................................................... 5
6.- Teorias Axiomáticas .................................................................................................................. 5
6.1.-A Axiomatização da Aritmética - Giuseppe Peano ............................................................... 6
7.- Gramática de uma Linguagem.................................................................................................... 8
8.- Conceitos Não-definidos - Entes Primitivos .............................................................................. 9
9.- Conceitos Definidos e Definições .............................................................................................. 9
10.- Axiomas ................................................................................................................................ 10
11.- Regras de Inferência .............................................................................................................. 10
12.- Teoremas ............................................................................................................................... 10
12.1.- Teorema Recíproco - encontrar um exemplo (ou exemplos)... ......................................... 10
Teorias Axiomáticas e Provas de Teoremas Apêndice C pág. 2
13.- Lemas .................................................................................................................................... 11

14.- Corolários .............................................................................................................................. 11
15.- Conjecturas ............................................................................................................................ 11
15.1.- Exemplos de Conjectura:................................................................................................. 11
16.- Princípios e Leis .................................................................................................................... 11
17.- Métodos de Prova .................................................................................................................. 12
17.1.- Métodos Diretos de Prova ............................................................................................... 12
17.1.1.- Prova sem o uso de palavras ..................................................................................... 12
17.1.2.- Prova por Dissecção (Dissecação) ............................................................................ 12
17.1.3.- Métodos Hipotético-Dedutivo – Modus Ponens ........................................................ 13
17.1.4.- Método Hipotético-Dedutivo – Prova por Contraposição .......................................... 13
17.2.- Método Indireto de Prova: ............................................................................................... 13
17.2.1.- Prova por Redução ao Absurdo................................................................................. 13
17.3.- O que significam C.Q.D. ou Q.E.D.................................................................................. 14
17.4.- O que significa “Supor, sem perda de generalidade que ...” ............................................. 14
18.- Indução Matemática............................................................................................................... 14
Muitos teoremas, fórmulas e propriedades que sejam verdadeiras para os números naturais ou para
alguma variável que possa assumir valores em N (conjunto dos números naturais) podem ser
provadas utilizando-se o método da Indução Finita Matemática ou o Princípio da Indução
Matemática: .................................................................................................................................. 14
Princípio de Indução Matemática – Versão 1:............................................................................ 14
Contra-Exemplo:....................................................................................................................... 15
Exemplos: (veja estas igualdades provadas no item 19, a seguir) ............................................... 15
19.- O Conceito de Indução Matemática Revisitado e Ampliado ................................................... 15
19.1.- Axioma da Boa Ordem.................................................................................................... 15
19.2.- Princípio da Indução Finita Matemática .......................................................................... 15
Prova do Princípio de Indução Finita:.................................................................................... 15
19.3.- Princípio da Indução Completa Matemática..................................................................... 16
19.3.1.- Um Primeiro Exemplo (totalmente desenvolvido) de Aplicação do Princípio da
Indução Finita Matemática .................................................................................................... 16
19.3.2.- Um Contra-exemplo ................................................................................................. 17
Prova:.................................................................................................................................... 17
19.3.3.- Exemplos Diversos................................................................................................... 18
19.4.- O Princípio da Indução Finita Matemática e as Funções Predicativas ............................. 19
19.4.1.- Princípio de Indução Finita Matemática Reescrito .................................................... 20
Assuntos a serem desenvolvidos (algum dia):................................................................................ 20
10.- Definição de Numero Natural Primo .................................................................................. 20
10.1.- Divisibilidade.................................................................................................................. 20
10.2.- Congruências .................................................................................................................. 20
10.3.- Equações Diofantinas ...................................................................................................... 20
10.3.1.- Teorema do Resto Chinês ......................................................................................... 20
Bibliografia................................................................................................................................... 21
1.- Linguagem Natural

• A linguagem é um sistema de signos que pode servir de meio de comunicação e que pode servir,
também, de ferramenta básica para o pensamento.
• Um idioma é a língua falada por uma nação ou por um povo. Os idiomas são considerados
linguagens naturais. As linguagens naturais são aquelas que surgem e se desenvolvem a partir
de capacidades naturais de certas espécies, como as línguas humanas e as linguagens de alguns
animais.
• Ao lado das linguagens naturais o homem vem criando as linguagens denominadas formais que
são linguagens artificiais (ou abstratas). Podemos citar, como exemplo iniciais, as “linguagens”
utilizadas na Teoria dos Conjuntos, na Álgebra, na Geometria, na Química, na Física, na
Semiótica.
2.- A Crise dos Fundamentos da Matemática

• No final do século XIX e início do Século XX os matemáticos passaram a perceber que a
Matemática se apresentava com muitos problemas com relação à sua fundamentação teórica. A
denominada crise dos fundamentos se propagará por toda a matemática e irá exigir um
posicionamento crítico profundo e um maior profissionalismo por parte dos matemáticos, fará
surgir novas academias e sociedades matemáticas, e fará surgir uma série de jornais dedicados a
esta ciência. Neste período se defrontam três grandes correntes do pensamento que “tentaram”
dar à matemática uma sólida fundamentação: o Logicismo, o Intuicionismo e o Formalismo
(vide a seguir). Apesar dos resultados teóricos notáveis conseguidos por estas correntes do
Pensamento Filosófico Matemático, a crise dos fundamentos não pode ser resolvida. “O que se
verificou é que o estabelecimento preciso destes fundamentos não impede o avanço das
modernas pesquisas em Matemática, apesar de ainda haver alguns entre nós (matemáticos) que
anseia por isto (o estabelecimento de sólida fundamentação para a Matemática)” [Snapper
1979].
2.1.- Logicismo
Logicismo: teoria segundo a qual a matemática seria uma parte da lógica, pois os seus
teoremas poderiam ser derivados de conjuntos de axiomas puramente lógicos. Esta é uma
concepção desenvolvida a partir de 1884 por Gottlob Frege (1848-1925) matemático e filósofo
alemão, que retomada alguns anos mais tarde, por Bertrand Russell (1872-1970) e Alfred
North Whitehead (1861-1947), resultou na publicação em 1910 da obra “Principia
Mathematica” que pretendia deduzir as relações matemáticas das relações lógicas.
• A dificuldade da logicização completa da matemática foi pressentida já nos “Principia
Mathematica” (1925) monumental obra de Whitehead e Russell, nos quais foram requeridas
mais cem de páginas de símbolos, antes de se iniciar a mais simples das deduções. Os alicerces
deste programa acabaram por afundar em 1931 quando Gödel provou, aquele que atualmente é
conhecido como o Teorema da Incompletude de Gödel. Este teorema mostrou que a meta de
permear e integrar matemática e lógica como uma única ciência era impossível.
2.2.- Intuicionismo
Intuicionismo: concepção da filosofia da matemática, apresentada em 1908 por L. E. J.
Brouwer (1881-1966), que vincula a existência de uma entidade matemática qualquer à
possibilidade de sua gênese pela intuição humana, ou seja, teoria que afirma serem as entidades
da Lógica Matemática livres criações do pensamento, independendo de origens empíricas, e
sustentadas pela clareza que lhes confere seu caráter intuitivo.
• A formulação (intuicionista) da Teoria dos Conjuntos de Cantor deu ensejo a Bertrand Russel e
outros matemáticos logicistas a encontrarem nesta formulação uma série de paradoxos
(contradições) tidos por eles como erros e não como imperfeições ou impossibilidades
matemáticas locais, que segundo os intuicionistas apenas comprovavam que a matemática
clássica estaria necessitando de uma reformulação rigorosa a partir dos fundamentos.
• Somente para citar um exemplo deste tipo de reformulação dos princípios pretendida
pelos intuicionistas, dever-se-ia considerar que: o número zero não seria o primeiro número
“natural”, mas sim, o número um, pois isto estaria mais próximo da intuição humana.
2.3.- Formalismo
Formalismo: Concepção fundamental da lógica matemática, desenvolvida principalmente a
partir dos trabalhos de David Hilbert (1862-1943), matemático alemão, que assegura a
coerência dos sistemas pelo uso da linguagem simbólica e do método axiomático.
• É, praticamente, com David Hilbert que se inicia a tentativa de formalizar a matemática, ou seja,
inicia-se um movimento em que se acreditava poder formular completamente a matemática e, de
tal maneira consistente, que se poderiam ser apresentadas formalmente quaisquer proposições
matemáticas e, que estas, poderiam ser provadas usando-se um pequeno número de símbolos
com significados bem definidos. A axiomatização é o primeiro passo da formalização, sendo
que a este primeiro passo devem seguir formas de se provar que a matemática assim criada é
livre de contradições. Em 1931 Gödel mostrou que a formalização não pode ser considerada
como uma técnica por meio da qual se possa obter uma matemática livre de contradições.
2.4.- Teoremas de Gödel

• Informalmente, o teorema da Incompletude de Gödel estabelece que toda formulação
axiomática consistente da teoria dos números inclui obrigatoriamente proposições indecidíveis.
Este é o Primeiro Teorema da Incompletude de Gödel e responde, de forma negativa, um
problema proposto por Hilbert: se a matemática é “completa”, ou seja, verificar se todas as
proposições da Teoria dos Números poderiam ser provadas ou refutadas.
• O Segundo Teorema da Incompletude de Gödel estabelece que a Teoria dos Números é
consistente, mas que isto não poderia ser provado utilizando-se os métodos da Lógica de
Predicados (A Lógica de Primeira Ordem), ou colocado de forma mais ampla: para se provar
que um qualquer sistema formal é consistente, usando recursos deste mesmo sistema, só será
possível se este sistema for inconsistente. Por exemplo, Gerhard Gentzen mostrou que a
consistência e a completude da aritmética podem ser provadas, se o Princípio de Indução
Transfinita for utilizado. No entanto, esta abordagem não permite provar a consistência de toda
a matemática.
3.- Lógica Matemática

• Pode-se entender por Lógica o estudo formal dos métodos, estrutura e validade das deduções e
provas matemáticas.
• As pessoas, geralmente entendem por Lógica Matemática a Lógica de Primeira Ordem (a
Lógica de Predicados), um conjunto formal de regras destinadas à formação de sentenças
(sentenças matemáticas e/ou lógicas) usando os seguintes símbolos: (i) os conectivos, a saber: ¬
(negação), ⇒ (implicação), ⇔ (equivalência), ∧ (conjunção) e ∨ (disjunção), (ii) juntamente
com os quantificadores: ∀ (universal) e ∃ (existencial).
• Uma forma de lógica bastante simples é a Lógica Proposicional quando estudada através das
tabelas verdade (V ou F) e a Lógica Boolena (1 ou 0). Uma generalização deste tipo de lógica se
dá a partir da adoção de valores lógicos como verdadeiro, falso e indecidível (respectivamente

adotados como sendo: 1, 0 e ½) a Lógica Tri-valorada. Um exemplo de lógica muito mais
avançada seria a denominada Lógica Fuzzy (Lógica Nebulosa) que trata a verdade como uma
quantidade contínua entre 0 e 1, considerando regiões onde nada se pode decidir com certeza, as
regiões “fuzzy”.
• Pensada de forma mais abrangente, uma Lógica é qualquer conjunto de regras de formação
sentenças (a sintaxe da lógica) junto com regras para a atribuição de valores-verdade a estas
sentenças (a semântica da lógica).
• Uma Lógica, normalmente inclui: (i) um conjunto de tipos (também chamados classes), que
pode ser até mesmo vazio, que representam os tipos diferentes de objetos que a teoria discute,
como por exemplo, conjuntos, números ou conjuntos numéricos, (ii) um conjunto de símbolos,
ou seja, as variáveis, os conectivos e os quantificadores.
4.- Linguagens Artificiais: as Formais e as Simbólicas

• As linguagens artificiais podem ser classificadas como Formais ou Simbólicas. Normalmente,
as linguagens formais se destinam ao estudo ou estabelecimento de Teorias Hipotético-
dedutivas ou de Teorias Axiomáticas. Note-se que, enquanto um sistema hipotético-dedutivo
pode ser axiomático ou não-axiomático, as Linguagens Simbólicas podem ser aquelas, apenas e
tão somente, destinadas às comunicações sociais, como por exemplo, a linguagens simbólicas
dos surdos mudos ou a linguagem das propagandas na mídia.
5.- Teorias
• Teoria - conhecimento sistemático, fundamentado em observações empíricas e/ou fundamentada
em postulados racionais, voltado para a formulação de leis e categorias gerais que permitam a
ordenação, a classificação minuciosa e, eventualmente, a transformação dos fatos e das
realidades da natureza (Dicionário Houaiss).
• Teoria - conjunto de conhecimentos não ingênuos que apresentam graus diversos de
sistematização e credibilidade, e que se propõem explicar, elucidar, interpretar ou unificar um
dado domínio de fenômenos ou de acontecimentos que se oferecem à atividade prática
(Enciclopédia Encarta Digital).
• Não se deve confundir uma teoria com o sistema ou a forma de sistematização que se escolheu
para veiculá-la.
6.- Teorias Axiomáticas

• Uma Teoria é denominada Teoria Axiomática se possui um conjunto de axiomas (verdades
aceitas a priori) dos quais podem ser derivadas outras verdades nesta Teoria e que formam
juntamente com as definições um conjunto de verdades derivadas ou estabelecidas (axiomas,
verdades derivadas dos axiomas e definições) que são utilizadas para provar os teoremas desta
Teoria.
• Uma teoria axiomática (como uma das geometrias) é completa se cada sentença
gramaticalmente (semanticamente e sintaticamente) bem-formada da teoria é capaz de ser
provada como sendo verdadeira ou falsa.
• A ausência de contradição, isto é, a impossibilidade de provar que uma proposição e sua
negação são ambas verdadeiras, em um Sistema Axiomático, é conhecida como consistência.
• Uma Teoria não pode ser confundida com o método escolhido para expô-la. Um sistema
axiomático é uma estrutura formal que visa permitir a sistematização lógica das teorias em
geral, enquanto uma teoria é um conjunto conexo de conhecimentos, sistematicamente
fundamentados em observações empíricas e/ou fundamentada em postulados racionais voltados
para a formulação de leis e categorias gerais.
6.1.-A Axiomatização da Aritmética - Giuseppe Peano

• Desde a antiguidade e entre os mais diversos povos, os números naturais são por excelência os
números destinados à contagem. Historicamente o número zero, o “nada” apareceu muito
depois, e o seu numeral − um círculo sem nada dentro −,deveria ter representado um continente
sem nenhum conteúdo, nenhum elemento em seu interior – como um cercado em um campo,
mas sem animais, ou uma cesta, sem nenhum pão, por exemplo. No entanto, como entidade
matemática, o conjunto dos números naturais precisava ser formalizado e, assim foi que,
Giuseppe Peano (Itália - 1858/1932) elaborou a Teoria Axiomática dos Números Naturais − e
em 1889 Peano publicou um pequeno livro em latim intitulado “Arithmetices Principia Nova
Methodo Exposita” [Kennedy 1975]. Neste texto, Peano menciona os estudos feitos por Boole,
Schröder, Peirce, Jevons e MacColl, no campo da lógica e menciona os trabalhos de Dedekind
publicado em 1888, reconhecidamente a primeira axiomatização da aritmética. No prefácio de
seu livro, Peano introduz a notação lógica que irá utilizar no texto.
• A seguir serão mostradas as idéias de Peano neste primeiro trabalho [Peano 1958, pág 85], em
que o conjunto dos números naturais tem para primeiro elemento a “unidade”, conceito que será
modificado, mais tarde, em 1898 [Peano 1959, pág 216] fazendo com que o zero passasse a ser
considerado como o menor dos elementos do conjunto dos números naturais.
O símbolo N significa “número”.

O símbolo 1 significa “unidade”.
O símbolo a + 1 significa o sucessor de a, ou: a mais 1.
O símbolo = significa “é igual a”
e em seguida enuncia os seus axiomas:
1. 1 ∈ N.
2. Se a ∈ N, a = a.
3. Se a, b ∈ N, a = b se, e somente se, b = a.
4. Se a, b, c ∈ N, a = b, b = c implica a = c.
5. Se a = b e b ∈ N, a ∈ N.
6. Se a ∈ N, então a + 1 ∈ N.
7. Se a, b ∈ N, a = b se, e somente se, a + 1 = b + 1.
8. Se a ∈ N, a + 1 ≠ 1.
9. Se K é uma classe, 1 ∈ K, e se para x ∈ N e x ∈ K implicar que

x + 1 ∈ K, então N ⊆ K.
Os axiomas são seguidos das seguintes definições: 2 = 1 + 1, 3 = 2 + 1, ..., e alguns
teoremas, como por exemplo: 2 ∈ N, 3 ∈ N etc. Ainda, como definição, ocorre a seguinte:
Se a, b ∈ N, a + (b + 1) = (a +b) + 1.
Cujo significado é: “se a e b são números então: a + (b +1) significa que (a + b) + 1 é o

sucessor de a + b”. Veja que isto permite escrever para qualquer a ∈ N, que:
a + 2 = (a + 1) + 1; a + 3 = (a + 2) + 1 = ( (a + 1) + 1) + 1 e assim por
diante.
Entre os teoremas enunciados e provados por Peano estão os seguintes:
1. Se a, b ∈ N, a + b ∈ N.
2. Se a, b, c ∈ N, a = b se, e somente se, a + c = b + c.
3. Se a, b, c ∈ N, a + (b + c) = (a + b) + c.
4. Se a ∈ N, 1 + a = a + 1.
5. Se a, b ∈ N, a + b = b + a.
Peano define a multiplicação da seguinte forma:
1. a ∈ N, a × 1 = a
2. a, b ∈ N, a × (b + 1) = (a × b) + 1
• As idéias apresentadas no livro “Arithmetices Principia Nova Methodo Exposita”, conhecido
como: “Princípios de Aritmética”, modernamente são apresentados de formas diversas por
diferentes autores. Adotaremos aqui uma formulação que nos parece bastante apropriada ao
nível deste texto e do trabalho a ser aqui desenvolido e que envolvem os seguintes conceitos e
axiomas:
(1) o número zero − cujo símbolo será adotado como 0;
(2) a unidade − cujo símbolo será adotado como sendo 1;
(3) o conceito de variável numérica ou número − usando-se para representá-los
as letras: m, n e p;
(4) o conceito de igualdade, cujo símbolo será “=”;
(5) o conceito de adição;
(6) o conceito de “sucessivo de” ou “sucessor de”− simbolicamente expresso
como: Suc(n) = n + 1;
(7) o conceito de conjunto e o de pertinência de elemento a conjunto;
(8) cinco axiomas (afirmações básicas, tomadas como verdadeiras):
os Axiomas de Peano de açodo com a nossa formulação:
1o) O zero é um número natural
2o) Todo número natural n tem um único sucessor: Suc(n) = n + 1
3o) Se Suc(m) = Suc(p) então m = p
4o) Para todo número natural n, Suc(n) ≠ 0
5o) Se M é um subconjunto de N (conjunto dos números naturais), tal que

se 0 ∈M e Suc(p)∈
∈M sempre que p∈
∈M, então M = N.
• Desta forma, fica estabelecido de maneira única, sem que possa haver ambigüidades ou
contradições, o que seja o conjunto dos números naturais: N = {0, 1, 1+1, 1+1+1, 1+1+1+1,
......, n, Suc(n), Suc(n) + 1, ...} que, na medida em que venhamos a reconhecer a
correspondência entre os numerais hindu-arábicos e estas adições, como por exemplo: 1 + 1 = 2
, 1 + 1 + 1 = 3; 1 + 1+ 1 + 1 = 4 e assim por diante, poderá ser reescrito como: N = { 0, 1, 2, 3,
4, 5, 6, 7, 8, 9 10, 11, ...}.
• Nota Importante: A partir dos Axiomas de Peano normalmente, se pode propor “uma”
Aritmética, onde alguns outros novos axiomas associados aos axiomas de Peano irão estabelecer
as operações aritméticas e as suas propriedades. Veja a seguir uma destas possíveis “propostas”.
Tente explicar cada um daqueles 10 axiomas e verificar se este conjunto de axiomas é suficiente
para “suportar” tudo o que necessitamos em uma “Aritmética envolvendo Números Naturais”.
Os axiomas deste sistema (Aritmética de Peano) utilizam os seguintes símbolos:
(i) ‘0’ para representar o ‘número zero’ e ‘x’ e ‘y’ para representar um número
natural qualquer (uma variável);
(ii) ‘s(x)’ para representar o ‘sucessor do número natural x’;
(iii) ‘+’ para representar a ‘adição‘;
(iv) ’×’ para representar a ‘multiplicação’;
(v) ‘<’ para representar ‘menor do que’ e
(vi) ‘=‘ para representar a igualdade;
(vii) ‘ϕ(x)’ representa uma ‘propriedade ϕ’ da ‘variável x’.
Neste sistema 1 = s(0), 2 = s(s(0)), 3 = s(s(s0))) e assim por diante.
Axiomas:
1. (∀x) (s(x) = x + 1)
2. (∀x) ¬(s(x) = 0)
3. (∀x, y) (s(x) = s(y) ⇒ x = y)
4. (∀x) (x + 0 = x)
5. (∀x, y) (x + s(y) = s(x + y) )
6. (∀x) (x × 0 = 0)
7. (∀x, y) (x × s(y) = x × y + x)
8. (∀x) ¬(x < 0)
9. (∀x, y) (x < s(y) ⇔ (x < y) ∨ (x = y) )
10. ϕ(0) ∧ ( ∀x (ϕ(x) → ϕ(s(x)) ) ⇒ ∀x ( ϕ(x) )
7.- Gramática de uma Linguagem

• Uma Linguagem Formal é constituída por um Alfabeto e uma Gramática.
• O Alfabeto de uma Linguagem Formal, normalmente, é constituído pelos seguintes tipos de
símbolos: (i) constantes (números, formas planas ou espaciais, imagens); (ii) variáveis
(símbolos algébricos, formas planas ou espaciais, imagens); (iii) conectivos; (iv)
quantificadores; (iv) descritores; (v) grafos enfim, signos diversos, criados para facilitar a
comunicação naquele contexto.
• A Gramática de uma Linguagem Formal deve prever: (i) a forma de construção correta de
suas fórmulas (cadeias de símbolos ou sentenças), uma sintaxe e (ii) uma forma de separar as
fórmulas quanto a terem, ou não, sentido naquela linguagem, aquilo que se denomina semântica
da linguagem.
• As Sentenças (fórmulas) de uma Linguagem seja ela Natural ou Formal podem ser construídas
corretamente (sintaticamente corretas) sem ter um significado naquela linguagem
(semanticamente consistentes). As sentenças: “O aluno José é estudioso” e “O automóvel Ford é

estudioso” são sintaticamente corretas, mas a segunda delas falha quanto ao significado, ela é
ambígua, ou seja, falha no que diz respeito à semântica.
• A Linguagem pode ter um Dicionário onde estejam reunidas as cadeias de símbolos ou os
conceitos que necessitem de definição.
• A semântica de uma Linguagem pode ser uma semântica atribuída por valoração, isto é, o
significado das sentenças é dado através de valores, como por exemplo: verdadeiro ou falso;
verdadeiro, falso ou indecidível; valores atribuíveis através de escalas percentuais baseadas nos
números de 0 a 100; etc, possuindo tabelas-verdade que estabeleçam a forma de se atribuir os
valores às sentenças básicas geradoras das demais sentenças bem-formada na Linguagem.
8.- Conceitos Não-definidos - Entes Primitivos

• Os entes primitivos de uma teoria (também denominados conceitos primitivos, objetos não
definidos, conceitos não definidos) são conceitos oriundos da Linguagem Natural ou simbólicos
tomados como básicos para o entendimento da Linguagem Artificial (Formal ou Simbólica) em
que será expressa uma dada Teoria. Normalmente, o significado de cada um dos conceitos não-
definidos será dado pelos axiomas.
9.- Conceitos Definidos e Definições

• A aprendizagem de conceitos pode se dar basicamente por duas vias: através de um processo
construtivo baseado na intuição denominado formação de conceito, ou por um processo
denominado aprendizagem de conceitos através de definição, que envolve a compreensão de
significados - pelo menos a compreensão de uma linguagem natural ou simbólica. Assim,
podemos antever a existência de pelo menos dois tipos de conceitos: os formados pelo indivíduo
a partir de suas próprias experiências, com uso de sua intuição, conceitos estes, que poderiam
ser denominados conceitos intuitivos, e os conceitos definidos, que eventualmente poderiam ser
chamados, como Vygotsky propôs, “conceitos científicos".
• Para Gagné a aprendizagem verbal é uma das formas primeiras e mais comuns para a
transmissão de conhecimento. Ela permite estabelecer e precisar rótulos (imagens mentais,
símbolos, signos ou até mesmo uma palavra ou um conjuntos de palavras) que serão utilizados
na comunicação diária e funcionam como veículos para o pensamento. As teorias cognitivistas
apontam os conceitos como sendo unidades básicas do conhecimento, ou seja, rótulos (“lables”)
ou receptáculo ("conteiner") de significados básicos.
• Ainda para Gagné, as informações verbais dizem respeito ao "saber o que". Nomes, fatos,
princípios e generalizações são os tipos de unidades classificáveis como informações verbais.
Os verbos que podem ser listados como ações ligadas à informação verbal são, em ordem
alfabética: alegar; afirmar; declamar; declarar; dizer; especificar; explicar; expressar;
manifestar; narrar; proclamar; propor; recitar; relatar; situar. Além das informações verbais há
as informações simbólicas, sonoras, tácteis, olfativas e gustativas, mas normalmente todos estes
tipos de informações têm uma linguagem como base, para o estabelecimento dos rótulos.
• A definição é uma operação lingüística que busca a determinação clara e precisa de um
conceito ou um objeto.
• Para Aristóteles, uma definição é aquilo que aponta a natureza essencial de alguma coisa,
determinando desta maneira suas semelhanças e diferenças com relação a outras realidades.
• No escopo de uma Teoria, uma definição é um enunciado ou sentença que visa dar sentido ou
significado a símbolos, palavras ou locuções (locução é um conjunto de palavras que equivalem
a um só vocábulo, por terem significado conjunto próprio e função gramatical única) indicando
suas características genéricas e específicas, suas finalidades, sua inclusão num determinado
campo do conhecimento.
10.- Axiomas
• Os axiomas, que necessariamente são fórmulas-bem-formadas (fbfs) de uma linguagem formal,
são assumidos a priori, como tautologias – fórmulas válidas – desta linguagem. O antigo
conceito de que axiomas são verdades auto-evidentes ou intuitivas, vem sendo substituída
modernamente, pelo conceito de que não há a necessidade de compreendê-los direta ou
imediatamente, mas apenas através de seus efeitos, pois muitos axiomas são altamente contra-
intuitivos.
• Os axiomas de uma linguagem formal devem ser tais que se possa derivar a partir deles e com
o uso de pelo menos uma regra de inferência, outras tautologias (sentenças o fórmulas
verdadeiras), ou provar com o uso destes mesmos recursos, os teoremas desta linguagem.
• Um conjunto de axiomas é completo na medida em que seja impossível acrescentar um novo
axioma ao seu conjunto de axiomas sem que ocorra os dois fatos: (i) o axioma acrescentado é
dependente dos demais, isto é, ele pode ser derivado logicamente dos demais axiomas; (ii) o
novo axioma exige a inclusão de um novo elemento entre os conceitos primitivos da Teoria.
• Um conjunto de axiomas é consistente se, entre aqueles axiomas não existem axiomas que se
contradizem, e se for impossível utilizar estes axiomas para prova um teorema e para refutá-lo
ao mesmo tempo.
• Para Gödel um conjunto de sentenças é logicamente consistente (nenhuma contradição pode ser
deduzida das sentenças) se e somente se as sentenças tiverem um modelo, isto é, se e somente se
há um “universo” em que elas são todas verdadeiras.
11.- Regras de Inferência

• Há Duas regras de Inferência Lógica básicas, sendo que a mais utilizada é a Modus Ponens:
vide, a seguir, no item 17.- Métodos de Prova - Método Hipotético-Dedutivo, um resumo
teórico e um exemplo do uso desta regra quando aplicada para provar Teoremas da Matemática.
• A Regra de Inferência denominada Regra da Substituição, apesar de parecer mais simples do
que a Modus Ponens, por exigir “apenas(!)” substituiões nos axiomas, é bastante complexa. A
aplicação desta regra de inferência exige que a proposição a ser provada seja substituída de
forma plena nos axiomas em que ela porventura venham a se “encaixar” e que todos os axiomas
que receberam as substituições sejam envolvidos no processo de prova daquela proposição. A
Regra de Inferência Lógica dae Substituição é bastante utilizada em Provas Automáticas (via
Sistemas Computacionais Dedicados) de Teoremas da Lógica.
12.- Teoremas
• Teorema é uma afirmação que pode ser demonstrada como verdadeira através de argumentações
e operações matematicamente aceitáveis. Em geral um teorema é o enunciado de algum
princípio geral que faz parte de uma teoria. O processo que visa mostrar que o Teorema é
verdadeiro se denomina prova.
• Philip J. Davis e Reuben Hersh, em seu livro “A Experiência Matemática” [Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1985 – pág. 46-47], afirma que cerca de 200.000 teoremas da matemática são
publicados anualmente.
12.1.- Teorema Recíproco - encontrar um exemplo (ou exemplos)...

13.- Lemas
• Um teorema mais simples ou imediato usado em conjunto com outros teoremas do mesmo tipo
ou teoremas já provados para provar teoremas de elevada complexidade.
14.- Corolários
• É um novo Teorema que pode ser provado utilizando-se algo já provado num Teorema anterior
ou, em outras palavras, uma proposição que deriva, em um encadeamento dedutivo, de uma
asserção precedente, produzindo um acréscimo de conhecimento por meio da explicitação de
aspectos que, no enunciado anterior, se mantinham latentes ou obscuros.
15.- Conjecturas
• Conjectura é uma proposição que é consistente de fato, mas que não se pode provar que seja
verdadeira ou falsa. Conjectura é um sinônimo para hipótese.
15.1.- Exemplos de Conjectura:

A conjectura de Goldbach - Em uma carta enviada a Eüler, em 1742, Goldbach propõe, mas não
prova, que todo número par maior que 2, pode ser escrito como a soma de dois números primos,
como, por exemplo: 4 = 1 + 3; 6 = 3 + 3; 8 = 3 + 5; 10 = 5 + 5; 12 = 5 + 7… ou ainda: 12 = 5 + 7 =
9 + 3; 20 = 13 + 7 = 17 + 3; 42 = 23 + 19 = 29 + 13 = 31 + 11 = 37 + 5.
Esta idéia nunca foi provada, mas estimulou muitos matemáticos a pensarem sobre o assunto.
Tanto que: (a) em 1752, Eüler, vem a sugerir que todo número par da forma p = 4n + 2 poderia ser
escrito sob forma p = 4m+1, como nos exemplos: 14 = 1+13; 22 = 5 +17; 30 =1 + 29 =13 +17; (b)
em 1894, George Cantor, preparou uma tabela em que a conjetura foi mostrada para os números
pares até 1000; (c) entre 1896 e 1903, A. Aubry verificou a conjetura de Goldbach para números
entre 1000 a 2000; (d) também em 1896, R. Haussner verificou a conjectura de Goldbach para
valores até 10000; (e) em 1966, o matemático chinês Chen Jing Run (1933-1996) mostrou que
todo número par pode ser representado como sendo a soma de um número primo com o produto
de no máximo dois números primos.
• Hipótese do Contínuo – esta é uma proposta feita originalmente por George Cantor de que
não existe nenhum conjunto infinito cuja cardinalidade se situa entre a cardinalidade ℵ0 lida
“aleph zero” (o menor dos valores transfinitos, que corresponde à quantidade de elementos, seja
do conjunto dos números naturais, dos conjunto dos números inteiros ou do conjunto dos números
racionais) e a cardinalidade do conjunto dos números reais ℵ1 = c , onde o c é denominado
“contínuo”). Simbolicamente, a hipótese do continuo pode ser enunciada como: ¬∃ k, ℵ0 < k
< ℵ1 , ou seja: ¬∃ k, ℵ0 < k < c.
16.- Princípios e Leis

• Emprega-se a palavra princípio para se referir a uma proposição elementar e fundamental que
serve de base a uma ordem de conhecimentos; lei de caráter geral com papel fundamental no
desenvolvimento de uma teoria e da qual outras leis podem ser derivadas; proposição lógica
fundamental sobre a qual se apóia o raciocínio. Normalmente usada com relação a axiomas,
teoremas etc.
• Lei, expressão definidora das relações constantes que existem entre os fenômenos naturais,
como, p.ex., o enunciado de uma propriedade física verificada de maneira precisa; regra ou
relação constante entre fenômenos; manifestação exterior de fenômenos complexos; conjunto de

regras e princípios que norteiam a elaboração e o modo de proceder em (pintura, literatura,
música).
17.- Métodos de Prova

• Um método de prova envolve a utilização de rigorosos argumentos lógicos e matemáticos
que demonstrem inequivocamente a verdade de uma dada proposição. Uma proposição
matemática que possa ser provada é denominada Teorema. Há dois tipos básicos de Métodos de
Prova: (i) os métodos diretos (o sem uso de palavras; o por dissecção e o hiptético-dedutivo) e pelo
menos um indireto (o por redução ao absurdo).
17.1.- Métodos Diretos de Prova

17.1.1.- Prova sem o uso de palavras
• É um Método de Prova que, baseado em elementos visuais, envolve apenas a necessidade de
comentário, dispensando os argumentos lógico-matemáticos.
• Veja o exemplo a seguir, onde os números pentagonais (figura 1) são mostrados como
tendo uma relação aritmética (figura 2) com os números triangulares (figura 1)
Números triangulares
Números quadrados
Números pentagonais
Figura 2
Figura 1: Números Triangulares, números

quadrados e números pentagonais
• Os números triangulares, quadrados e pentagonais são mostrados na figura 1. A figura 2

mostra que a diferença entre um n-ésimo número pentagonal e n, é igual a três vezes (n-1) números
triangulares. De fato, apesar da figura mostrar um caso particular em que n = 5, o fato é que, a partir
daí, pode-se facilmente generalizar a propriedade.
17.1.2.- Prova por Dissecção (Dissecação)

• Dissecar é decompor os elementos ou a estrutura de algo, para melhor compreendê-lo ou torná-
lo compreensível. Um teorema que é comumente provado por dissecção (ou dissecação) é o
Teorema de Pitágoras.
17.1.3.- Métodos Hipotético-Dedutivo – Modus Ponens

Prova baseada unicamente em rigorosos argumentos lógicos e matemáticos justificados
através de uma linguagem natural envolvendo os elementos não definidos, os axiomas e as
eventuais definições de uma teoria. Normalmente,neste caso, é utilizada a regra de inferência
lógica conhecida como Modus Ponens: Seja A ⇒ B uma fórmula da Lógica Proposicional, então
A, A ⇒ B
a seguinte regra é, válida: , que significa, “se A e A ⇒ B são válidas, então B é
B
válida”.
Assim, a regra de inferência lógica Modus Ponens, pode ser reescrita, no nosso caso da
prova de Teoremas (na Lógica Matemática), como sendo:
Hipótese: P PROVA: Mostra-se que a hipótese é
Tese: Q verdadeira, isto é, “Se P é verdade então Q será
verdade”.
17.1.4.- Método Hipotético-Dedutivo – Prova por Contraposição

• Este método leva em conta a seguinte equivalência da Lógica proposicional:
(p ⇒ q) ⇔ (¬q ⇒ ¬p).
• Dado um Teorema da forma "p implica q" podemos colocá-lo na forma contrapositiva: "q não
implica p" ou seja: “a negação de q implica a negação de p”. Não se deve confundir este tipo de
prova com a prova por contradição. Em resumo, os passos por provar um teorema através de
contraposição são os seguintes :
1. Escreva a declaração na forma: “p implica q” ou (p ⇒ q);
2. Escreva a contrapositiva da declaração inicial: “não q não implica p” ou (¬q ⇒ ¬p).
3. Prove a contraposição de forma direta.
4. Conclua que o teorema é verdadeiro, baseado na equivalência: (p⇒ ⇒q)⇔(¬q⇒ ⇒¬p).
2
• Exemplo: (p ⇒ q): p ≡ “Se n é um número inteiro par” então q ≡ “n é um número par”.
Prova:
[1] Vamos negar que n seja um número par: ¬q ≡ “n é um número ímpar” ou ¬q ≡ “n não é
um número par”.
[2] A contraposição da afirmativa é: ¬q ≡ “Se n é um número inteiro ímpar”, então ¬p ≡ “n2
é um número ímpar” ou ¬p ≡ “n2 não é um número par”.
[3] Se n é um número inteiro ímpar então n = 2x + 1, x ∈Z (¬q é verdadeira).

[4] Vamos calcular o quadrado de n: n2 = (2x + 1)2 = 4 x 2 + 4 x + 1 = 2(2x 2 + 2x) + 1.
[5] Fazendo (2x 2 + 2x) = y , y ∈Z iremos obter: n2 = 2(2x 2 + 2x) + 1 = 2y + 1 é um número
ímpar (¬p é verdadeira).
[6] O teorema está provado.
17.2.- Método Indireto de Prova:

17.2.1.- Prova por Redução ao Absurdo
• Um método de prova que se inicia por estabelecer uma afirmativa contrária àquilo que se
pretende prova. Esta afirmativa deve levar a uma contradição. Assim o objeto da prova, antes
negado e constatado como falso, agora deve ser assumido como verdadeiro.
• O Método de Prova de Teoremas por Redução ao Absurdo é baseado na seguinte tautologia da

Lógica Predicativa: quer-se provar que: P ⇒ Q então usa-se (¬Q ⇒ (P ∧ ¬P)) ⇒ Q , veja a
seguir:
Teorema: Hipótese: P é verdade; Assumir ¬Q como verdade por hipótese;

Se P então Q. Tese: Q é verdade.
Se ¬Q acarreta uma contradição, isto é, P ∧¬P passam a ocorrer, então ¬Q é falsa, e pela Lei
do Terceiro Excluído da Lógica Predicativa tem-se: Q é verdadeira.
17.3.- O que significam C.Q.D. ou Q.E.D.

• Q.E.D. (às vezes escrito QED) é a abreviatura da expressão Latina "quod erat demonstrandum"
("como queríamos demonstrar") que em português corresponde a C.Q.D. (às vezes escrito como
CQD), normalmente é colocado no final de uma demonstração matemática para indicar que ela
foi completada. Um pequeno retângulo ou um pequeno quadrado preenchido ou vazio
normalmente podem ser utilizados, com a mesma finalidade, em textos impressos.
17.4.- O que significa “Supor, sem perda de generalidade que ...”

• Ao provarmos um teorema podemos estabelecer hipóteses onde a variável envolvida é apenas
uma das muitas que poderiam escolhidas. Na verdade o que se vai provar para aquela variável é
válido para todas as demais, por extensão, e isto torna conveniente a menção de “Seja supor sem
perda de generalidade, que: <hipótese envolvendo apenas uma das variáveis>.
18.- Indução Matemática

Muitos teoremas, fórmulas e propriedades que sejam verdadeiras para os números naturais
ou para alguma variável que possa assumir valores em N (conjunto dos números naturais) podem
ser provadas utilizando-se o método da Indução Finita Matemática ou o Princípio da Indução
Matemática:
Princípio de Indução Matemática – Versão 1:

• Se P(0) é verdadeira e se para algum n∈N, P(n+1) é verdadeira sempre que P(n) for verdadeira,
então, P(n) é verdadeira para todo número inteiro N.

• Se P(k) é verdadeira e se para algum n∈N, n ≥ k, P(n+1) é verdadeira sempre que P(n) for
verdadeira, então, P(n) é verdadeira para todo número inteiro n, n ≥ k.

• Se P(0) é verdadeira, e se para algum n∈N, P(n+1) é verdadeira sempre que P(0), P(1), P(2), ...,
P(n) forem verdadeiras,então, P(n) é verdadeira para todo número inteiro n, n ≥ k.
Contra-Exemplo:
2n 2 + 1
Dada a igualdade: 1 + 2 + 3+ 4 + 5 + ...+ (n - 1) + n= , mostre que apesar de P(0), P(1), ...,
3
p(n) para um certo n finito, serem verdadeiras, esta relação não é verdadeira para P(n+1).
Sugestão: teste a relação para 1, 2 e 3, e diga o que pôde ser concluído. Veja
que a adição de números inteiros deve sempre resultar um número inteiro, no
2 × 3 2 + 1 19 19
entanto, para n = 3: = , ou seja: 1 + 2 + 3 = o que é falso.
3 3 3
Veja no item a seguir (19, 19.3.2.) a prova de que a igualdade é falsa por
métodos algébricos.
Exemplos: (veja estas igualdades provadas no item 19, a seguir)

n (n + 1)(2n + 1)
[1] Prove que 12 + 22 + 32 + ... + n2 =
6
[2] Prove que n! ≥ 3n para n = 7, 8, 9, ...
[3] Prove que 2n ≥ n2 para n = 4, 5, 6, ...
19.- O Conceito de Indução Matemática Revisitado e Ampliado

19.1.- Axioma da Boa Ordem
Qualquer Subconjunto não vazio X de números naturais possui um elemento mínimo
Em símbolos:
∀X (X⊂N, X ≠ ∅) ⇒ ∃x (x∈X, x ≤ n, ∀n∈N)
19.2.- Princípio da Indução Finita Matemática

Se X ⊂ N é tal que:
(a) 0 ∈ X
(b) (k+ 1) ∈ X sempre que k ∈ X,
então X = N.
Prova do Princípio de Indução Finita:

• Seja ∃Y, Y = { n ∈ N | n ∉ X} isto é Y = CNX (Y é o complemento de X com relação a N).
• Hipótese: Y ≠ ∅.
• Pelo axioma da boa ordem, se Y ≠ ∅, Y tem um elemento mínimo. Seja este elemento m.
• É evidente que m ≠ 0, pois 0∈X por (a).
• Se m é o menor elemento de Y, é também evidente que: (m -1) ∉ Y, pois m -1 < m.
• Logo (m - 1) ∈ X, mas por (b) se (m -1) ∈ X tem-se que ((m-1) + 1) ∈ X, ou seja, m ∈ X, o

que contraria a hipótese (Y ≠ ∅).
• Assim, Y = ∅, e mais: Y = CNX = ∅, ou seja: X = N.
19.3.- Princípio da Indução Completa Matemática

Se X ⊂ N é tal que:
(a) k ∈ X e
(b) (k+ 1) ∈ X sempre que {1, 2, 3, 4, ..., k} ⊂ X,
então X = N.
19.3.1.- Um Primeiro Exemplo (totalmente desenvolvido) de Aplicação do

Princípio da Indução Finita Matemática
n (n + 1)
Provar que 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... + n =
2
n (n + 1)
Prova: Consiste em mostrar que: X = { x | x = , para ∀n∈N } = N.
2
Vamos usar o princípio da Indução Finita:
0(0 + 1) 0
(1) Verificar a validade para n = 0: x = = =0 ⇒0∈X
2 2
k (k + 1)
(2) Aceitar como hipótese que, para um dado k∈X: 1 + 2 + 3 + ... + k =
2
(3) Verificar se a igualdade é válida para k + 1:
k (k + 1) (k + 1)(k + 2)
Será que 1 + 2 + 3 + ... + k + (k+1) = + (k + 1) = é verdadeira?
2 2
Vejamos duas maneiras distintas de se mostrar a validade de (3)
1ª Maneira:
k (k + 1)
De (2) temos: 1 + 2 + 3 + ... + k = é verdade
2
k (k + 1)
Adicionando (k+1) à igualdade: 1 + 2 + 3 + ... + k + (k+1) = + (k+1)
2
k (k + 1) + 2(k + 1)
1 + 2 + 3 + ... + k + (k+1) = de onde colocando-se o fator (k+1) em evidência,
2
(k + 1)(k + 2)
obtém-se, finalmente: 1 + 2 + 3 + ... + k + (k+1) = que prova o que queríamos.
2
2ª Maneira:
(k + 1)(k + 2)
Seja tomar: 1 + 2 + 3 + ... + k + (k+1) =
2
1 + 2 + 3 + ... + k + (k+1) =
(k + 1)(k + 2) k 2 + 2k + k + 2 k 2 + k 2k + 2 k (k + 1) 2(k + 1)
= = + = +
2 2 2 2 2 2
k (k + 1)
de onde 1 + 2 + 3 + ... + k + (k+1) = + (k + 1) e está provada a igualdade.
2
19.3.2.- Um Contra-exemplo
2n 2 + 1
Dada a igualdade: 1 + 2 + 3+ 4 + 5 + ...+(n - 1) + n = , mostre pelo método da indução
3
finita matemática que ela é falsa.
Prova:
2n 2 + 1
Seja adotar Soma(n) = 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ...+(n - 1) + n = , assim teremos
3
2 × 12 + 1
n = 1 ⇒ Soma(1) = = 1,
3
2 × (n − 1) 2 + 1 2(n 2 − 2n + 1) + 1 2n 2 − 4n + 2 + 1 2n 2 − 4n + 3
n = n-1 ⇒ Soma(n-1) = = = =
3 3 3 3
2
2n − 4 n + 3
Assim, iremos adotar como hipótese de indução: Soma(n-1) = .
3
2n 2 + 1
Substituindo na igualdade original Soma(n) = 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ...(n - 1) + n= , a nossa
3
hipótese de indução, teremos:
2n 2 + 1 2n 2 − 4 n + 3 2n 2 + 1
Soma(n) = 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ...+(n - 1) + n = ⇒ Soma(n) = +n= ,
3 3 3
mas isto vai acarretar uma desigualdade, veja a seguir:

2n 2 − 4 n + 3 2n 2 + 1 2n 2 − 4n + 3 + 3n 2n 2 + 1 2n 2 − n + 3 2 n 2 + 1
+n= ⇒ = ⇒ = ⇒
3 3 3 3 3 3
2n 2 − n + 1 + 2 2n 2 + 1 2n 2 + 1 − n + 2 2n 2 + 1
⇒ = ⇒ + = que é uma igualdade falsa, ou
3 3 3 3 3
seja, uma desigualdade.
19.3.3.- Exemplos Diversos
[Exemplo 1] Provar que 1 + 3 + 5 + ... + (2n + 1) = (n+1)2
Prova:
Testar para n = 0: tem-se 2.0 + 1 = 1 (verdade)
Supor que: 1 + 3 + 5 + ... + (2n + 1) = (n+1)2 – aceitar como hipótese de indução
Provar que vale para: 1 + 3 + 5 + ... + (2n + 1) + (2n + 3) = (n+2)2
(n + 1)2 + (2n + 3) = (n+2)2
n2 + 2n + 1 + 2n + 3 =
n2 + 4n + 4 =
(n+2)2 = (n+2)2
n (n + 1)(2n + 1)
[Exemplo 2] Provar que 12 + 22 + 32 + ... + n2 = .
6
n (n + 1)(2n + 1)
Prova: Consiste em mostrar que: X = { x | x = , para ∀n∈N } = N.
6
Vamos usar o princípio da Indução Finita:
0(0 + 1)(2 × 0 + 1) 0
(1) Verificar a validade para n = 0: x = = =0 ⇒0∈X
6 6
k (k + 1)(2k + 1)
(2) Aceitar como hipótese que, para um dado k∈X: 12 + 22 + 32 + ... + k2 =
6
(3) Verificar se a igualdade é válida para k + 1:
(k + 1)(k + 2)(2k + 2 + 1)
Será que 12 + 22 + 32 + ... + k2 + (k+1)2 = é verdadeira?
6
Vejamos duas maneiras distintas de se mostrar a validade de (3)
1ª Maneira:
k (k + 1)(2k + 1)
De (2) temos: 12 + 22 + 32 + ... + k2 = é verdade
6
k (k + 1)(2k + 1)
Adicionando (k+1)2 à igualdade: 12 + 22 + 32 + ... + k2 + (k+1)2 = + (k+1)2
6
k (k + 1)(2k + 1) + 6(k + 1) 2 k (k + 1)(2k + 1) + 6(k + 1)(k + 1)]

12 + 22 + 32 + ... + k2 + (k+1)2 = = = =
6 6
(k + 1) (k + 1) (k + 1)
= [ 2 k 2 + k + 6 k + 6] = [ 2 k 2 + 7 k + 6] = [(2k + 3)(k + 2)] de onde, finalmente, se
6 6 6
(k + 1)(k + 2)(2k + 2 + 1)
obtém: 12 + 22 + 32 + ... + k2 + (k+1)2 =
6
2ª Maneira:
(k + 1)(k + 2)(2k + 2 + 1)
Seja tomar: 12 + 22 + 32 + ... + k2 + (k+1)2 =
6
(k + 1)(k + 2)(2k + 2 + 1) (k + 1)(k + 2)(2k + 3)

12 + 22 + 32 + ... + k2 + (k+1)2 = = =
6 6
(k + 1)(2k 2 + 7 k + 6) (k + 1)(2k 2 + k + 6k + 6) (k + 1)[k (2k + 1) + 6(k + 1)]
= = = =
6 6 6
(k + 1)k (2k + 1) + (k + 1)6(k + 1)] k (k + 1)(2k + 1) + 6(k + 1) 2 k (k + 1)(2k + 1)
= = = + (k + 1) 2
6 6 6
[Exemplo 3] Provar que n! > 3n, para ∀n∈N, n ≥ 7.
Prova:
Seja S = {m∈N| m! > 3n}

(1) Verifiquemos primeiramente se 7 ∈ S: 7! = 5040 > 37 = 2187. Sim, 7 ∈ S.
(2) Supor como hipótese, que k! > 3k é verdadeira para k ≥ 7, e mostrar que (k+1)! > 3(k+1).
(3) Seja tomar k! > 3k e multiplicar ambos os membros da desigualdade por k +1:
k! × (k+1) > 3k × (k+1)
se k ≥ 7 é evidente que k + 1 > 3 e podemos reescrever a desigualdade acima como sendo:
k! × (k+1) > 3k × 3
de onde, vem:
(k+1)! > 3k × 3 = 3k+1
19.4.- O Princípio da Indução Finita Matemática e as Funções

Predicativas
A indução finita Matemática leva em conta a existência de funções predicativas do tipo P(x)
com x = f(n), ou seja, P(f(n)) com n ∈ N, e onde x = f(n) é uma função recursiva definida da
seguinte forma:
 f ( 0) = 0
x=
f ( n ) = f ( n − 1) + 1, ∀n ∈ Ν , n ≠ 0
isto é, P(x) = P(f(n)) estabelecendo uma correspondência biunívoca entre os números naturais n e os
valores funcionais P(0), P(1), P(2), ... , P(n), ... Assim, o princípio de indução finita pode ser
reescrito utilizando este conceito, o de fórmula predicativa que percorre o conjunto N:
19.4.1.- Princípio de Indução Finita Matemática Reescrito
1ª forma:
Se para uma propriedade ou função predicativa P(x)
(a) P(0) é verdadeira
(b) para algum k ∈ N, P(k+ 1) é verdade sempre que P(k) for verdadeira,
então,
P(n) é verdadeira para todo n ∈ N.
2ª forma:
Se para uma propriedade ou função predicativa P(x)
(a) P(k) é verdadeira para algum k ∈ N
(b) se para algum n ∈ N, n ≥ k, P(n + 1) é verdade sempre que P(n) for verdadeira,
então,
P(x) é verdadeira para todo x ∈ N, x ≥ k.
Assuntos a serem desenvolvidos (algum dia):

10.- Definição de Numero Natural Primo
10.1.- Divisibilidade
10.2.- Congruências
10.3.- Equações Diofantinas

10.3.1.- Teorema do Resto Chinês
Bibliografia
[Peano 1957] Peano, Giuseppe. Opere scelte di Giuseppe Peano. Vol. 1. Ed. U. Cassina. Cremonese, Rome,1957.
[Peano 1958] Peano, Giuseppe. Opere scelte di Giuseppe Peano. Vol. 2. Ed. U. Cassina. Cremonese, Rome, 1958.
[Peano 1959] Peano, Giuseppe. Opere scelte di Giuseppe Peano. Vol. 3. Ed. U. Cassina. Cremonese, Rome, 1959.
[Kennedy 1975] Kennedy, Hubert C. (Ed.) Selected Works of Giuseppe Peano. Edited and translated by Hubert C.
Kennedy. University of Toronto Press, 1975.
[Snapper 1979] Snapper, Ernest. “The Three Crises in Mathematics: Logicism, Intuitionism and Formalism”.
Mathematics Magazine, 52, Sept, p. 207-216
[Scimone 2002 ?] Scimone, Aldo. “An Educational Experimentation on Goldbach’s Conjecture” in European
Research In Mathematics Education III, Thematic Group 4, [Ver Internet address and date]
Dar endereço da Wikipedia.com – enciclopédia livre da Internet

Teorias Axiomáticas e Provas de Teoremas

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Teorias Axiomáticas e Provas de Teoremas

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Teorias Axiomáticas e Provas de Teoremas Apêndice C pág.

Conceitos-Chave - Quadro Sinóptico

13.- Lemas .................................................................................................................................... 11

1.- Linguagem Natural

2.- A Crise dos Fundamentos da Matemática

2.4.- Teoremas de Gödel

3.- Lógica Matemática

dá a partir da adoção de valores lógicos como verdadeiro, falso e indecidível (respectivamente

4.- Linguagens Artificiais: as Formais e as Simbólicas

6.- Teorias Axiomáticas

6.1.-A Axiomatização da Aritmética - Giuseppe Peano

O símbolo N significa “número”.

3. Se a, b ∈ N, a = b se, e somente se, b = a.

7. Se a, b ∈ N, a = b se, e somente se, a + 1 = b + 1.

9. Se K é uma classe, 1 ∈ K, e se para x ∈ N e x ∈ K implicar que

Cujo significado é: “se a e b são números então: a + (b +1) significa que (a + b) + 1 é o

2. Se a, b, c ∈ N, a = b se, e somente se, a + c = b + c.

Peano define a multiplicação da seguinte forma:

2o) Todo número natural n tem um único sucessor: Suc(n) = n + 1

3o) Se Suc(m) = Suc(p) então m = p

4o) Para todo número natural n, Suc(n) ≠ 0

5o) Se M é um subconjunto de N (conjunto dos números naturais), tal que

7.- Gramática de uma Linguagem

(semanticamente consistentes). As sentenças: “O aluno José é estudioso” e “O automóvel Ford é

8.- Conceitos Não-definidos - Entes Primitivos

9.- Conceitos Definidos e Definições

11.- Regras de Inferência

12.1.- Teorema Recíproco - encontrar um exemplo (ou exemplos)...

15.1.- Exemplos de Conjectura:

16.- Princípios e Leis

relação constante entre fenômenos; manifestação exterior de fenômenos complexos; conjunto de

17.- Métodos de Prova

17.1.- Métodos Diretos de Prova

Figura 1: Números Triangulares, números

• Os números triangulares, quadrados e pentagonais são mostrados na figura 1. A figura 2

17.1.2.- Prova por Dissecção (Dissecação)

17.1.3.- Métodos Hipotético-Dedutivo – Modus Ponens

17.1.4.- Método Hipotético-Dedutivo – Prova por Contraposição

[3] Se n é um número inteiro ímpar então n = 2x + 1, x ∈Z (¬q é verdadeira).

17.2.- Método Indireto de Prova:

• O Método de Prova de Teoremas por Redução ao Absurdo é baseado na seguinte tautologia da

Teorema: Hipótese: P é verdade; Assumir ¬Q como verdade por hipótese;

17.3.- O que significam C.Q.D. ou Q.E.D.

17.4.- O que significa “Supor, sem perda de generalidade que ...”

18.- Indução Matemática

Princípio de Indução Matemática – Versão 1:

Princípio de Indução Matemática – Versão 2:

Princípio de Indução Matemática – Versão 3:

Exemplos: (veja estas igualdades provadas no item 19, a seguir)

[3] Prove que 2n ≥ n2 para n = 4, 5, 6, ...

19.- O Conceito de Indução Matemática Revisitado e Ampliado

19.2.- Princípio da Indução Finita Matemática

Prova do Princípio de Indução Finita:

• Logo (m - 1) ∈ X, mas por (b) se (m -1) ∈ X tem-se que ((m-1) + 1) ∈ X, ou seja, m ∈ X, o

• Assim, Y = ∅, e mais: Y = CNX = ∅, ou seja: X = N.

19.3.- Princípio da Indução Completa Matemática

19.3.1.- Um Primeiro Exemplo (totalmente desenvolvido) de Aplicação do

mas isto vai acarretar uma desigualdade, veja a seguir:

19.3.3.- Exemplos Diversos

[Exemplo 1] Provar que 1 + 3 + 5 + ... + (2n + 1) = (n+1)2

Testar para n = 0: tem-se 2.0 + 1 = 1 (verdade)

Supor que: 1 + 3 + 5 + ... + (2n + 1) = (n+1)2 – aceitar como hipótese de indução

Provar que vale para: 1 + 3 + 5 + ... + (2n + 1) + (2n + 3) = (n+2)2

(n + 1)2 + (2n + 3) = (n+2)2