LA INSURRECCIÓN DE FEBRERO

(un análisis para la lucha revolucionaria)

Elio Colmenarez

DIBUJO PORTADA: Iván Darío Hernández.

Primer Premio, Salón Arte Universidad Nacional Abierta, Caracas,1980
Premio Dibujo COÑAC. I Bienal Nacional de Dibujo y Grabado, Caracas, 1882.
Premio Dibujo FUNDARTE. Cité Internationale Des Arts, París, Francia.
Salón Nacional de Jóvenes Artistas, Casa Guipuzcoana, La Guaira.

AGRADECIMIENTOS:

A los compañeros reporteros gráficos, no sólo por el excelente material fotográfico,

sino también por su disposición y apoyo a la divulgación de un testimonio para la
memoria del pueblo venezolano sobre los históricos sucesos ocurridos el 27 de
febrero de 1989.

AI gran artista Iván Darío Hernández que nos brindó su talento y con ello ayuda a la
causa.

A todos los compañeros del PST que gracias al trabajo, análisis y elaboración
colectiva, hicieron posible este libro.

Elio Colmenarez.

EDICIONES LA CHISPA CARACAS, 1989.

Nota: En la digitalización de este libro se obviaron las fotos de cortesía de Delgado,

José Estrella, José Grillo, Tom Grillo y Oswaldo Tejada, tomadas en los días del
Caracazo.

1
 Índice
Presentación................................................................................................4
Primera parte...............................................................................................7
La insurrección...........................................................................................7
Capítulo Primero............................................................................................................7
De la Venezuela Saudita a la Venezuela endeudada.................................................7
El gobierno de Luís Herrera..................................................................................................................7
Vuelve AD al gobierno...........................................................................................................................8
1987: Se inician las luchas....................................................................................................................9
Reaparece "el salvador"......................................................................................................................10
La democracia asesina........................................................................................................................10
El marzo merideño..............................................................................................................................12
La masacre del amparo.......................................................................................................................13
Capítulo Segundo........................................................................................................14
Los primeros veinticinco días de CAP......................................................................14
La "coronación" de CAP......................................................................................................................14
Se anuncia el paquete.........................................................................................................................16
Comienza la agitación.........................................................................................................................17
Capítulo Tercero..........................................................................................................19
Comienza la insurrección...........................................................................................19
El estallido de Guarenas.....................................................................................................................19
La protesta del Nuevo Circo................................................................................................................20
La toma de la autopista Francisco Fajardo..........................................................................................21
El gobierno desconcertado..................................................................................................................22
Capítulo Cuarto............................................................................................................24
La derrota de la represión policial.............................................................................24
La "insuficiencia" de la actuación policial............................................................................................25
El uniforme cede..................................................................................................................................27
Se ordena la represión........................................................................................................................28
¿Quién dirige la protesta?...................................................................................................................30
Capítulo Quinto............................................................................................................33
28 de febrero: el pueblo domina las calles...............................................................33
Las masas expropian a los acaparadores...........................................................................................33
La fuerza revolucionaria de lo espontáneo..........................................................................................35
El gobierno paralizado.........................................................................................................................36
Garantías suspendidas........................................................................................................................37
Capítulo Sexto.............................................................................................................40
Bajo estado de sitio.....................................................................................................40
Llegan tropas de combate...................................................................................................................40
Las "cualidades" de las Fuerzas Armadas..........................................................................................42
El genocidio.........................................................................................................................................43
La represión selectiva..........................................................................................................................44
La campaña de desprestigio...............................................................................................................45
Capítulo Séptimo.........................................................................................................47
La "normalidad"...........................................................................................................47
Las cifras oficiales escondían la masacre...........................................................................................48
El rumor de un nuevo 27.....................................................................................................................49
Capítulo Octavo...........................................................................................................51
La oposición y el 27 de febrero..................................................................................51
La tibia oposición de Copei.................................................................................................................52

2
 La izquierda pide "orden"....................................................................................................................52
En defensa del pueblo.........................................................................................................................53
¿A favor de la protesta?......................................................................................................................54
La violencia legítima de las masas......................................................................................................55
Segunda parte...........................................................................................60
Venezuela se latinoamericaniza..............................................................60
Capítulo Primero..........................................................................................................60
Entramos a una situación revolucionaria.................................................................60
¿Por qué la llamamos insurrección?...................................................................................................60
Hubo una crisis revolucionaria.............................................................................................................63
Se ha abierto una etapa revolucionaria...............................................................................................64
Capítulo segundo........................................................................................................67
En la senda del FMI.....................................................................................................67
Capítulo Tercero..........................................................................................................73
La crisis del régimen...................................................................................................73
La crisis de las Fuerzas Armadas........................................................................................................74
Los efectos de la crisis en la "represión".............................................................................................76
¿Qué son las fuerzas represivas?.......................................................................................................76
AD: ¿El partido del pueblo?.................................................................................................................77
El partido del FMI y el Genocidio.........................................................................................................78
La crisis del régimen............................................................................................................................79
Capítulo Cuarto............................................................................................................80
El ascenso obrero y popular......................................................................................80
La huelga general del 18.....................................................................................................................80
Una huelga controlada........................................................................................................................81
Más luchas y más crisis.......................................................................................................................82
Estudiantes y sectores populares en lucha.........................................................................................82
Tercera parte.............................................................................................84
Una orientación revolucionaria...............................................................84
Capítulo Primero..........................................................................................................84
¿Un nuevo Caracazo?.................................................................................................84
Capítulo Segundo........................................................................................................86
Un programa para la movilización.............................................................................86
Por el no pago de la deuda externa. Por un plan económico obrero y popular. Por la segunda
independencia nacional y continental del coloniaje yanqui.................................................................86
¡Abajo el paquete económico de CAP-Tinoco-FMI!.............................................................................88
Por sindicatos que sirvan a la lucha: acabar con la burocracia y constituir y fortalecer concejos y
comités de delegados. Recuperar la independencia y democracia sindical. Construir una nueva
dirección..............................................................................................................................................88
Por la democratización de las Fuerzas Armadas................................................................................89
Por una Asamblea Constituyente........................................................................................................90
¡Por un gobierno obrero y popular que enfrente la crisis. Por la construcción de una Venezuela
Socialista.............................................................................................................................................91
Capítulo Tercero..........................................................................................................93
Hace falta una dirección revolucionaria...................................................................93
Bibliografía................................................................................................95

3
 Presentación
Cuando se inicia el año 1989, en Venezuela aún se vive la euforia por el reciente
triunfo de Carlos Andrés Pérez, quien logra su segunda presidencia con un alto margen
de votación. La borrachera democrática hizo olvidar los malos años de Luís Herrera
Campíns y Jaime Lusinchi, quienes gobernaron en el intermedio. La mayoría cifraba
sus esperanzas en la "nueva Venezuela" que CAP había prometido.

Sólo unos meses después el país se hunde en la mayor crisis de su historia. Ya no

se siente ninguna euforia; por el contrario, angustia, resentimiento y molestia es lo que
existe. El gobierno de CAP, al frente del que se suponía era uno de los países más
"estables" de América Latina, se mueve al garete en un mar de contradicciones, de
marchas y contramarchas, de escándalos y crisis políticas. Y lo que es más importante,
en medio de una creciente movilización social, con huelgas y paros que marcan la
resistencia creciente a la política gubernamental. Hay una nueva situación en la lucha
de clases en nuestro país.

Pocas veces se registran cambios tan radicales en la historia de un país. El punto

de partida de esta "vuelta de hoja" son los acontecimientos de la semana del 27 de
febrero, la insurrección conocida como el "Caracazo". Estos hechos,
independientemente del juicio que nos merezcan, deben, por su importancia, ser
analizados a fondo. A pesar de sus características inesperadas y espontáneas, su
origen no podemos buscarlo en señales particulares de esos días, sino en elementos
que se fueron incubando durante un largo período. Todo hecho tiene su historia que lo
explica; no son episodios ocurridos al azar. Tampoco podemos intentar "torcer" la
realidad para justificarla. Debemos tomar la historia tal cual nos la brinda su desarrollo
objetivo y someterla al criterio de las leyes que la gobiernan para poder entender sus
ulteriores consecuencias.

"La sociedad no cambia nunca sus instituciones a medida que las necesita, como
un obrero cambia sus herramientas. Por el contrario, acepta prácticamente como algo
definitivo las instituciones a que se encuentra sometida. Pasan largos años durante los
cuales la obra de crítica de la oposición no es más que una válvula de seguridad para
dar salida al descontento de las masas y una condición que garantiza la estabilidad del
régimen social dominante; es, por ejemplo, la significación que tiene hoy la oposición
socialdemócrata en ciertos países. Han de sobrevenir condiciones completamente
excepcionales, independientes de la voluntad de los hombres o de los partidos, para
arrancar al descontento las cadenas del conservadurismo y llevar a las masas a la
insurrección.

Por tanto, esos cambios rápidos que experimentan las ideas y el estado de espíritu
de las masas no son producto de la elasticidad y movilidad de la psiquis humana, sino
al revés, de su profundo conservadurismo. El rezagamiento crónico en que se hallan las
ideas y relaciones humanas con respecto a las nuevas condiciones objetivas, hasta el

4
momento mismo en que éstas se desploman catastróficamente, por decirlo así, sobre
los hombres, es lo que en los períodos revolucionarios engendra un movimiento
exaltado de las ideas y de las pasiones que a las mentalidades policíacas se les antoja
fruto puro y simple de la actuación de "demagogos". Las masas no van a la revolución
con un plan preconcebido de sociedad nueva, sino con un sentimiento claro de la
imposibilidad de seguir soportando la sociedad vieja" León Trotsky (1).

El 27 de febrero produjo cambios profundos no sólo en nuestro país, sino también

en el continente. La angustiante crisis económica a la que son sometidos todos los
países producto de la deuda externa y los planes del Fondo Monetario Internacional,
parecía ser extraña a Venezuela. Veíamos sucumbir en el caos y la miseria, uno tras
otro, a los países latinoamericanos en lo que parecía ser una historia ajena, gracias a la
propaganda oficialista. El "Caracazo" fue nuestra entrada de lleno en la realidad del
continente. El imperialismo yanqui y las burguesías latinoamericanas palidecieron ante
la fuerza de los acontecimientos que el "beso mortal" del FMI provocó en Venezuela. El
posterior "rosariazo" en la Argentina demostró que se había abierto un ciclo de
estallidos y revoluciones en contra de las burguesías nacionales, de sus regímenes
"democráticos", ejecutores del plan económico imperialista.

He aquí pues la importancia de estudiar a fondo los elementos de la insurrección

de febrero, pero esto tiene sus dificultades. Las masas crean la historia en las fábricas,
en los barrios, en las calles de la ciudad. Los momentos de máxima tensión dejan poco
margen para la contemplación; los apuntes son incompletos y desperdigados, pero
permiten muchas veces adivinar el desarrollo y dirección de los acontecimientos a la luz
de su historia posterior.

Las fuerzas motrices del 27 de febrero se fueron acumulando en un proceso de

años y se expresaron a lo largo de esos días. Parte de esos antecedentes intentamos
desglosarlos esquemáticamente en los dos primeros capítulos. En los siguientes
tratamos de reconstruir la historia de esos días, respetando su cronología y evolución
para interpretar los fenómenos que fueron surgiendo en medio del proceso.

Terminada esa primera parte, dedicamos el resto del libro a profundizar,

mediante el análisis marxista, las consecuencias de la insurrección. El resultado
práctico de la nueva etapa abierta en Venezuela y sus perspectivas históricas. La
orientación para la acción revolucionaria. Esa es la razón de ser de este libro.

No pretendemos, ser en las siguientes páginas, "comentaristas" de los sucesos.

Tampoco buscamos regodearnos con ilustres aportes "teóricos". Nuestra intención es
dotarnos de una caracterización correcta de la dinámica de la revolución venezolana en
el marco de la situación latinoamericana y mundial y de las fuerzas desatadas a partir
de febrero que abrieron categóricamente en nuestro país, lo acepte o no la burguesía,
el camino de la revolución anticapitalista, socialista.

El autor no es un observador "imparcial" de los acontecimientos. Ante todo es

militante revolucionario, miembro del Partido Socialista de los Trabajadores, que forma
parte de la Liga Internacional de los Trabajadores-Cuarta Internacional. Fue dirigente

5
estudiantil liceísta y delegado textil en el sindicato UTIT. Como dirigente estudiantil de
la UCV, participó en las jornadas de protesta y el que denunció el asesinato, el día 27,
de la joven estudiante Yulimar Reyes, muerta por las balas que el gobierno ordenó
disparar contra las masas hambrientas.

Queremos ayudar pues a una de las más colosales tareas que deben abordar las
masas venezolanas para lograr la liberación del capitalismo y el sometimiento semi-
colonialista del imperio: construir una dirección revolucionaria, que dirija a las masas,
en movilización a conquistar el objetivo de un gobierno de los trabajadores y el pueblo,
un gobierno obrero y popular en una Venezuela Socialista.

Por último, vaya nuestro recuerdo a todos los niños, hombres y mujeres, víctimas
de la salvaje represión que se desató el gobierno "democrático" contra el pueblo
durante las jornadas de febrero. A ellos, a su memoria, dedicamos este libro.

Caracas, octubre de 1989.

Los Editores

6
 Primera parte
La insurrección

Capítulo Primero
De la Venezuela Saudita a la Venezuela endeudada
Durante la campaña electoral que le dio el triunfo a CAP, el eje de Acción
Democrática, "partido del pueblo", fue el de recordar al país los logros económicos del
anterior gobierno de Carlos Andrés Pérez, años de bonanza y derroche, conocidos
como los de la Venezuela Saudita, motivados a la coyuntura favorable que en el
mercado internacional brindó el alza significativa de los precios del petróleo.

Por años, la gran influencia de AD entre los trabajadores y el pueblo venezolano

ha tenido entre sus bases fundamentales, la administración de enormes riquezas del
Estado, de cuyas migajas se logró garantizar un nivel de vida aceptable, sobre todo de
una amplia clase media, mientras las grandes tajadas eran consumidas por una
burguesía parasitaria de los recursos petroleros. Pero a la bonanza de unos años,
siguió un enorme endeudamiento y los planes de "racionalización" del gasto público.

Ya en los últimos años de gobierno de CAP, los primeros "recortes"

presupuestarios y un proceso inflacionario nunca conocido, chocaron con la defensa
que hacían las masas de las condiciones socioeconómicas recién adquiridas en el
boom económico del 74. En 1978, Acción Democrática es derrotada electoralmente por
Luís Herrera (COPEI), basándose en el malestar creciente entre las barriadas por el
acelerado deterioro de los servicios y el abandono en que se encontraban. Durante la
propia campaña electoral se dieron pobladas en La Guaira por agua y en Guarenas por
transporte, a lo que tenemos que sumar las luchas universitarias por problemas
presupuestarios.

El gobierno de Luís Herrera

El triunfo de Luís Herrera no varió el ascenso de las luchas, siendo su punto más
importante Octubre de 1979, con una de las mayores movilizaciones obreras ocurridas
en Caracas, que terminó en un fuerte enfrentamiento con la policía, lo cual se repitió en
varias ciudades del país y luego siguieron paros regionales, los cuales terminaron por
imponerle al recién estrenado gobierno una Ley General de Aumento Salarial. Este
período de movilizaciones, con varios triunfos importantes, se cerró en los años 80-81,
cuando el gobierno logró imponer su política económica, gracias a la actitud entreguista
de la izquierda y la burocracia sindical, que hicieron coro al discurso de "crisis" y el

7
"necesario sacrificio" que pronunciaba el gobierno. Por un lado, el gobierno y la patronal
imponían despidos, liberación de precios, congelación salarial y por otro, las bandas
armadas de la burocracia sindical intervenían y desmantelaban direcciones sindicales
no disciplinadas a la CTV. La derrota de la huelga general textil en 1980, la imposición
del presupuesto equilibrado que quebró la huelga nacional universitaria y la intervención
adeca (con el apoyo de COPEI) a la directiva de SUTISS en 1981, cerraron el período
de luchas iniciado en la década de los 70.

A partir de allí, los planes económicos de la burguesía venezolana encontraron

muy poca resistencia. El nivel de vida del venezolano fue reduciéndose mientras
desaparecían prácticamente las organizaciones sindicales clasistas, la izquierda
reformista se acomodó al juego parlamentario y el movimiento estudiantil se sumergió
en el limbo bajo la dirección del MAS, MIR y PCV, la cual formaba parte orgánica de las
políticas y planes de las autoridades universitarias. El hundimiento final lo decretó el
"Viernes Negro" (febrero 83) cuando la primera devaluación en muchos años y las
restrictivas políticas económicas impuestas por Luís Herrera terminó de decirle adiós a
la pasada bonanza para empezar a andar los derroteros de los demás países
latinoamericanos bajo el peso de una agobiante deuda externa.

Vuelve AD al gobierno

En 1984 se inició el gobierno de Lusinchi "taponeando" la crisis al profundizar las

medidas de ahorro iniciadas en el primer gobierno de CAP. Fuertes recortes al gasto
social colocaron al borde del colapso a la salud y la educación. Enfermedades
desaparecidas hace años, reaparecían al eliminarse los presupuestos necesarios para
su control; los hospitales se mantenían con la dotación médico-quirúrgica elemental
para no sucumbir y muchas escuelas cerraron durante todo el año escolar por falta de
materiales o daños graves en la infraestructura, por falta de mantenimiento. Mientras
esto sucede, se mantiene un descarado subsidio a las ganancias de los empresarios
por la vía de créditos y dólares preferenciales, además de mantener en forma obstinada
el pago de los intereses de una deuda externa los cuales digieren más de un 50% de
los ingresos del país. Se recurrió luego, cuando los ingresos no alcanzaron, a las
reservas internacionales, éstas mermaron en más de dos mil millones de dólares. Pero
aún estas "medidas caseras" no fueron completamente las recetas del FMI, por el
contrario, éste, siempre las consideró "insuficientes" mientras recibía contento los pagos
de intereses e incluso de capital amortizado. Grandes elogios vertió la banca
internacional sobre el gobierno de Lusinchi, que se enorgullecía, que después de tantos
sacrificios el país superaba la crisis y se enrumbaba sobre nuevos caminos. Así rezaba
la propaganda gubernamental para ocultar la crisis que devoraba al país. Pero los
mismos economistas burgueses opinarían: "el gobierno de Lusinchi logró un
crecimiento respetable, de 5,2% promedio durante tres años, mientras el desempleo se
redujo apenas un 7%, según cifras oficiales. Sin embargo, estas mejoras se produjeron
a expensas del peor déficit de la balanza de pagos en la historia de la nación ($ 4.930
millones en 1988) su peor inflación (126% en cinco años, el 35% en 1988) y un déficit
consolidado del sector público equivalente al 7% del PIB en 1988 (...) dejando a la
economía en las peores condiciones de su historia (...) no hay posibilidad que mayores

8
precios petroleros rescaten al nuevo gobierno" (VenEconomía. Perspectivas
económicas para Venezuela. 1988-89).

El deterioro creciente del salario y del nivel de vida, más los planes económicos,
fueron provocando cambios importantes en las relaciones entre los diferentes sectores,
entre ellos y el gobierno. La clase media vio desinflarse su “status económico" que la
había tenido relativamente al margen del empobrecimiento y marginalización de cada
vez más amplios sectores de la población venezolana. Esta situación la empujó
objetivamente a colocarse al lado de las luchas que por reivindicaciones salariales
empezaron a darse en el país. En el año 85 los profesores universitarios iniciaron
luchas salariales a la par que los estudiantes llevaban adelante un proceso
democratizador que expulsó a las direcciones burocráticas de las federaciones de
centros.

1987: Se inician las luchas

Pero no es sino hasta febrero de 1987 que el triunfo de la huelga de maestros

marcó el camino de los enfrentamientos a los planes económicos de Lusinchi. Fue la
primera huelga nacional desde 1980, cuando la huelga nacional textil, con la
incorporación masiva de 230.000 trabajadores de la educación preescolar, primaria y
media. Se mantuvo durante 17 días y arrancó las reivindicaciones más importantes
planteadas durante la huelga.

Las primeras luchas hicieron retroceder a medias al gobierno, quien decretó el

"Bono Compensatorio" para recuperar en parte el poder adquisitivo de la población y
conjurar el creciente malestar social. Pero los propios empresarios se negaron a
cumplir el decreto, lo que generó nuevos conflictos en innumerables fábricas
manufactureras del centro del país y que movilizó, por primera vez en muchos años, al
obrero petrolero. El gobierno se vio obligado a cancelar el pago del bono y más tarde
reconocerlo como parte del salario; aún así, muchas empresas pequeñas siguieron
negándose a cancelarlo. Sin embargo, estas luchas episódicas fueron aisladas. La
formación de un Comité de Defensa del Salario constituido por varios sindicatos no
pasó de la frase declarativa. Todo esto sirvió para pulsar que el movimiento obrero
despertaba. Era un proceso que se inició a mediados del 87 cuando los obreros
siderúrgicos sacaron a los interventores enquistados desde el 81 y devolvieron la
dirección del sindicato a la Causa R, quienes lo tenían en el momento de la
intervención.

También el 87 fue un año de agitación estudiantil y de pobladas en el interior del

país. Distintos sectores empezaron a enfrentar de una u otra manera al gobierno de
Lusinchi, no de forma unida, ni en un solo momento, sino en forma aislada, dispersa,
molecular. No había tampoco un eje común, se peleó por el bono compensatorio, contra
los asesinatos de estudiantes, el aumento del pasaje, la burocracia sindical, los males
provocados por el gobierno.

En medio de esta pequeña tormenta el gobierno de Lusinchi daba marchas y

9
contramarchas a los planes económicos, lo que inquietaba a la burguesía que no veía
orientación definida. Los empresarios, a través de Fedecámaras, empezaron a exigir la
disminución del control estatal pero a su vez pedían mayores créditos, más subsidios,
etc. También les empezó a molestar la enorme corruptela del gobierno de Lusinchi que
los "marginaba" de parte de los recursos del Estado.

La corrupción es moneda corriente de los funcionarios del estado. La mayoría de

los dirigentes de AD y COPEI han llegado a millonarios a partir de los "servicios
prestados al país". Pero el gobierno de Lusinchi llegó a niveles de escándalo. Toda una
intrincada red de funcionarios construida a base de favores, regalías, agradecimientos,
gratificaciones, etc., se tejió a través de todas las áreas del estado, que abarcaba
ministerios, Fuerzas Armadas, empresarios, Parlamento, etc. y cuyos hilos eran
manejados hábilmente por la secretaria privada del Presidente, Blanca Ibáñez,
verdadero poder detrás del trono. Su "poder" era reconocido públicamente. Tanto así,
que se sabía que a través de ella era más fácil "acceder" a los favores del gobierno que
por cualquier otra vía.

La corruptela generalizada involucró a miembros de los distintos sectores del país,

incluidos personajes extranjeros como el caso de Rappanelli, actual Ministro de
Economía de Argentina. Algunos empresarios "relegados" por los favores de la
"Señora", buscaron en Piñerúa Ordaz (miembro del CEN de AD) un vocero para
denunciarla. Esto hizo atizar el fuego dentro de la dirección de AD, sometido a fuertes
pugnas internas, evidencia pública de los roces entre los distintos sectores de la
burguesía venezolana.

Reaparece "el salvador"

En medio de esta crisis generalizada surgió, cual Ave Fénix, Carlos Andrés Pérez
para conjurarla. Su identificación con los años de bonanza económica, el apoyo de los
sectores "anticorrupción" encabezados por Piñerua, ex-dirigentes de izquierda en su
comando de campaña, una discreta oposición al gobierno de Lusinchi; sus promesas de
tiempos mejores, un discurso anti-FMI y una imagen tercermundista alabada incluso por
Fidel Castro y los sandinistas, conformaron el juego al que la mayoría del país apostó
sus esperanzas. La campaña electoral fue un largo receso en las luchas que se venían
dando. Aún siendo candidato, CAP garantizaba una "paz social" que sólo sería alterada
ya al final de la campaña, por la masacre de El Amparo en Octubre de 1988.

La democracia asesina

Pero la represión en Venezuela merece detenerse en un análisis aparte. La

democracia burguesa instaurada en 1958 ha tenido en los aparatos policiales uno de
sus principales soportes, siendo un hilo de continuidad con la tenebrosa dictadura
Perezjimenista. Junto a una Constitución que consagra una serie de derechos políticos
e individuales, elaborada tras el derrocamiento de la dictadura, conviven leyes
heredadas de la dictadura gomecista de los años 30 como son el Código de Justicia
Militar o la Ley de Vagos y Maleantes, instrumentos legales de la represión

10
generalizada a los trabajadores y al pueblo venezolano.

Durante los gobiernos de Betancourt, Leoni y Caldera, bajo la excusa de enfrentar

la guerrilla del MIR y del PCV, cientos de militantes y activistas fueron víctimas de
asesinatos y torturas. Cerrada la época de mayor acción guerrillera los cuerpos
policiales siguieron gozando de impunidad absoluta para allanar, detener, torturar y
asesinar con la complicidad manifiesta del poder judicial. Del primer gobierno de CAP
se recuerda el asesinato de quien fuera secretario general de la Liga Socialista Jorge
Rodríguez, en los sótanos de la DISIP, policía política del Estado venezolano.

Muchos activistas han pasado años de cárcel, más que por la ilegalidad de sus
actividades, por persecución política e incluso venganza personal. Indistintamente son
juzgados en tribunales militares por el cargo de "rebelión" en juicios que duran varios
años sin nunca dictar sentencia, para luego ser "absueltos" mediante indulto
presidencial. Esto ha sido materia de denuncia permanente por parte de Amnistía
Internacional en los últimos años. Cualquier protesta en la calle ha tenido como
respuesta el despliegue policial y la represión directa. No hay gobierno que no tenga en
su haber el asesinato de personas, principalmente estudiantes. Hasta una
manifestación de ciegos en el centro de Caracas recibió su cuota de peinillazos,
perdigonazos y bombas lacrimógenas. Manifestar requiere de "un permiso" de la
gobernación al estilo de cualquier dictadura latinoamericana.

La represión no está limitada al terreno político y de la protesta. Diariamente el

venezolano está sometido a las humillaciones de los funcionarios policiales. Donde más
se siente es en los barrios. Además de la pobreza extrema, la falta de servicios y la
delincuencia, uno de los mayores azotes son los policías. Todas las barriadas son
sometidas a redadas y operativos que con nombres sofisticados como Plan Unión,
Operación Limpieza, etc., someten a la población como si fuera territorio enemigo,
llevando detenidos a todos los hombres del barrio para verificar sus" antecedentes". El
trabajador que regresa a su hogar en la noche corre el riesgo de ser detenido, perder su
dinero y pertenencias que son "decomisadas" en la requisa y para colmo perder el
empleo al quedar detenido tres días por averiguaciones. Los habitantes de los barrios
son sinónimos de delincuentes; esta ideología se hace más evidente al llamar a los
barrios "cerros" y las urbanizaciones "lomas" o "colinas" a pesar de tener la misma
topografía. El caraqueño, principalmente, ha incorporado a su forma de ser una
retrechería e insolencia a la hora de tratar con el policía producto de años de "diaria
enemistad". El propio gobierno en estadísticas llevadas hasta el 86, revelan que en
Caracas fue detenido uno de cada treinta habitantes en promedio (en Vietnam los
operativos, de los norteamericanos arrojaban cifras de uno cada cuarenta y ocho
habitantes de Saigón), y que en el 35% de las muertes violentas ocurridas en Caracas
estaban involucrados funcionarios policiales.

La recluta, mecanismo de cacería de jóvenes para incorporarlos al servicio militar,

es otro instrumento represivo. Las Fuerzas Armadas completan sus filas persiguiendo
violentamente a la juventud, sobre todo en las poblaciones del interior, en operativos
que han causado la muerte a algunas personas producto de las golpizas recibidas a la
hora de "capturarlos".

11
 Para cerrar el cuadro de terrorismo gubernamental, se han creado grupos de
acciones especiales, entrenados por el ejército israelí y cuyas víctimas son siempre
personas desarmadas e indefensas que son usadas como blancos vivos de sus armas
de guerra, para luego presentar un teatro de héroes de un enfrentamiento con
peligrosos subversivos, donde extrañamente nunca sobrevive nadie del otro bando y
del gobierno nunca hay nadie herido. Estas brigadas han sido responsables de varias
masacres siendo las más conocidas las de Cantaura y Yumare, hasta la más reciente
en El Amparo.

No es casual entonces que la defensa del derecho a la vida y a los derechos

humanos haya sido el motor de movilizaciones en las que el movimiento estudiantil ha
sido la vanguardia. En 1984 el ametrallamiento de que fueran víctimas cuatro
autobuses llenos de estudiantes por efectivos de la Guardia Nacional, en el peaje de
Tazón, provocó la movilización de los estudiantes en todo el país. Allí hubo 35 heridos y
aunque el movimiento iniciado fue contenido por el MAS y el MIR (antes de unificarse)
quienes controlaban las federaciones de centros (FCU), dio inicio a la formación de
corrientes de luchadores gremiales quienes agrupados en movimientos independientes,
inconexos entre sí, desalojaron a la burocracia y asumieron la dirección de las FCU en
casi todas las universidades. Lo de Tazón y el proceso democrático iniciado por estas
corrientes, fueron factor importante en las luchas que se dieron en el año 87.

El marzo merideño

En marzo el estudiante Luís Carvallo, es asesinado en Mérida por un abogado

copeyano molesto porque éste orinó en su jardín cuando celebraba su graduación de
ingeniero. La reacción violenta de los estudiantes destruyó la casa y carros del asesino
y se extendió a toda la ciudad saqueando y quemando los grandes comercios. Con el
apoyo de los barrios, después de sobrepasar a la policía local, mantuvieron el control
de la ciudad durante cuatro días hasta que el ejército pudo imponer la calma, pero ya el
"marzo merideño" se había extendido a todo el país con enfrentamientos que duraron
dos semanas en todos los centros universitarios.

Desde ese momento se abrió un colosal ascenso estudiantil que se extendió y

generalizó a nivel nacional. Ciudades y pueblos fueron sacudidos por movilizaciones y
enfrentamientos que fueron creciendo constantemente. Caracas, Mérida, Maracay,
Valencia, Barquisimeto, Maracaibo, Coro, Barcelona, Puerto La Cruz, Cumaná, Trujillo,
Valera, San Cristóbal, San Juan de los Morros, Barinas, Porlamar, Maturín y Ciudad
Bolívar, fueron algunos de los escenarios de este vasto movimiento. En las calles de la
capital se efectuaron marchas que llegaron a reunir 18.000 personas.

Nuevos asesinatos de estudiantes se sumaron a la lista del gobierno lusinchista y

con ellos se agudizaba la protesta. A esta situación se agregaron las múltiples pobladas
que se produjeron en diversas poblaciones del interior. La gente salía a tomar las
carreteras y enfrentaba a la policía con los mismos métodos que protagonizaban los
estudiantes. Los motivos iban desde la falta de agua, desalojos, tomas de tierra o

12
asesinatos por parte de las fuerzas represivas. Las pobladas más conocidas fueron las
de Las Mercedes del Llano y la Victoria. El ex-viceministro del interior y luego
gobernador de Caracas, Adolfo Martínez Torres, dio cuenta de que en un año se
produjeron más de cincuenta pobladas.

La masacre del amparo

Una de las brigadas de acciones especiales asesinó a catorce campesinos en un

supuesto enfrentamiento con guerrilleros colombianos. Lo burdo de la mentira,
desenmascarada al aparecer dos sobrevivientes de la masacre, generó una indignación
nacional. Todos los sectores, incluidos dirigentes de AD y Copei y candidatos
presidenciales (estos últimos por razones obvias) repudiaron la masacre. Se dieron
movilizaciones en todo el país y los estudiantes, sensibles por su propia experiencia y
más radicales en su lucha contra la represión, alzaron barricadas en enfrentamientos
diarios con la policía a sólo quince días de las elecciones. Carlos Andrés Pérez se vio
obligado a salir en defensa de los derechos humanos y denunció las prácticas fascistas
de los cuerpos policiales y habló de dar garantías, "personalmente", que de ser electo
presidente daría el más severo castigo a los responsables de la masacre.

La detención de los funcionarios policiales, las promesas de justicia y una

suspensión de clases hasta enero actuaron como sedante a la protesta y lograron la
necesaria paz para el día de las elecciones. El 4 de diciembre, la mayoría de la
población salió a las calles en la euforia por el triunfo de CAP, el "advenimiento del
Mesías" que traería tiempos mejores. Pero los apenas sesenta días que separaron las
elecciones de la toma de posesión comenzaron a aguar la fiesta. Los empresarios y
comerciantes tomaron para sí los compromisos de Pérez de libertades económicas y
los precios se dispararon en una carrera ascendente mientras muchos productos
básicos desaparecían del mercado, al tiempo que el moribundo gobierno de Lusinchi
demostraba la incapacidad más absoluta para hacer frente a esta situación.

En realidad ya no era gobierno. Mientras Lusinchi se la pasaba en banquetes de

despedida, los hombres de CAP tomaban las riendas del país: anunciaban planes,
reajustes económicos, negociaban con el FMI. De la noche a la mañana los
venezolanos nos enteramos de que estábamos al borde del abismo y que sólo el plan
que CAP anunciaría en su toma de posesión podría sacarnos de allí. La desesperación
creció a la par de las expectativas en el nuevo gobierno y todo tendía a empeorar.
Como reflejo de aquellos últimos días de enero, una señora en una cola para comprar
café exclamó "lo tienen escondido hasta que hable Carlos Andrés y anuncie las
medidas. Es preferible que lo aumenten, pero que lo saquen". (El Nacional, 01/02/89).

Los últimos sesenta días de Lusinchi parecieron un siglo para Venezuela.

13
 Capítulo Segundo
Los primeros veinticinco días de CAP
La "coronación" de CAP.

Los días anteriores a lo que la prensa titularía "La Coronación " eran de intensa
actividad diplomática. Despliegues de seguridad, pancartas de bienvenida se veían por
doquier. El venezolano común se sentía orgulloso que su Venezuela fuera por un
momento la capital del mundo. Personajes de todas las latitudes venían a nuestro país:
Felipe González, Benito Craxi, Jimmy Carter, Gabriel García Márquez, Fidel Castro,
Vinicio Cerezo, Daniel Ortega, Dan Quayle, Sanguinetti, Alan García, Sarney, etc. etc.
Cientos de periodistas, asesores, guardaespaldas. La toma de posesión era todo un
espectáculo.

Se disfrutaba un ambiente de fiesta, se olvidó la crisis y las medidas por

anunciarse. Los actos protocolares fueron de traslados del Congreso Nacional al
Complejo Cultural Teresa Carreño. El nuevo gobierno arranca a lo grande: alfombras
rojas, limusinas, champagne y un evento digno de Hollywood. La prensa no deja de
resaltar el gran acontecimiento. Incluso la molestia de algunos parlamentarios por
recibir "tarjeta de invitación" siendo supuestamente una sesión oficial del Congreso,
apenas se le dio un poco de atención. Un gran remitido titulado "Jaime Lusinchi evitó
la catástrofe económica", hablaba sobre los logros del gobierno saliente, era lo único
que recordaba que existía un gobierno anterior.

Ninguno de los visitantes escatimó elogios para el "gran líder latinoamericanista"

que era Carlos Andrés Pérez. Sólo el vicepresidente de los Estados Unidos, Dan
Quayle, se salía de tono dando "serias advertencias contra la creación de un club de
deudores" y agregaba "que Washington se opone terminantemente a gastar dinero de
sus contribuyentes para aliviar la deuda del mundo en desarrollo". Pero la fiesta siguió
y, en palabras algo premonitorias, Gabriel García Márquez explicó por qué tanto
rebullicio:"es el último chance de la democracia en América, si Pérez fracasa, el
estruendo llegará desde México hasta Cabo de Hornos" (El Nacional 02/02/89)

Cuando llegó el momento glorioso del discurso de CAP, no dijo nada de las
medidas, pero anunció tiempos difíciles, sacrificios. Fustigó los apetitos del FMI y la
política de los anteriores gobiernos. "Propongo -dijo- una política que corrija los
profundos desequilibrios económicos, financieros y fiscales". También anunció
necesarios beneficios sociales porque reconocía que "el salario mínimo se ha
deteriorado en más de un 25% en los últimos años y el promedio real ha caído en un
40%".

Aún faltarían catorce días para el anuncio en concreto de las medidas. La duda

14
empezó a crecer entre la gente mientras la fiesta de los presidentes continuaba algunos
días más. La vedette fue el Comandante Fidel. Se reunió con representantes del
gobierno, de la iglesia, de los empresarios, con periodistas, intelectuales, etc. El hotel
Eurobuilding, aún sin inaugurar, fue abierto para Fidel y su comitiva. "Las damas de la
burguesía caraqueña disfrutaban la presencia del Comandante quien en más de una
oportunidad debió suspender su conversación para fotografiarse con ellas y firmar
algún autógrafo" (El Nacional 04/02/89). También aprovecharía la oportunidad para
elogiar a CAP durante una conferencia de prensa: "me parece que el presidente de
Venezuela y Venezuela han demostrado su capacidad de convocatoria, han
evidenciado su prestigio".

Una vez idos los ilustres visitantes, se acabó la fiesta. El desbarajuste de los
precios, el desabastecimiento de los últimos días de Lusinchi se aceleró ante la
incógnita de las medidas que no se anunciaban. El gobierno bombardeaba diariamente
con los elementos de una crisis económica mil veces denunciada y siempre ocultada:
"El gobierno aprobó venta de oro a futuro por 600 millones de dólares". "Se prevé
endeudamiento por 20.600 millones de dólares". "En el período 1989-1993 se estima
que la balanza de pagos será permanentemente deficitaria" y mientras, el paquete
seguía cocinándose. La angustia en la calle era tal, que la CTV se vio obligada a
declarar que estaba "dispuesta a acciones drásticas para conseguir un mejoramiento
sustancial en el ingreso del trabajador". El gobierno respondería, en su sexto día de
mandato, que "las medidas serán graduales y consultadas al CEN de AD, a
Fedecámaras y a la CTV. Cuando conozcan los elementos sobre los cuales vamos a
pedir pronunciamiento, no serán necesarias acciones de calles ni de tipo especulativo"
(El Nacional,08/02/89).

El paquete seguía madurándose y nada que se anunciaba. El Nacional en un

artículo del 10/02/89 analiza las dificultades que atravesaba: "Las contrariedades
pueden agruparse en varias categorías: las políticas, tanto a lo interno como a lo
externo del propio ejecutivo y del partido AD (¿Gradualidad Vs. Impacto Social?); las de
concertación , fundamentalmente con la CTV, Fedecámaras y la oposición; las legales,
desde el punto de vista de la legislación vigente en materia de crédito público y el
nuevo endeudamiento. Y, las electorales, dada la proximidad de los comicios para
gobernadores, alcaldes y concejales este mismo año". Una semana más tardaría CAP
en resolver estas "contrariedades". Fedecámaras exige "celeridad porque la
incertidumbre no es buena consejera", y la izquierda parlamentaria se queja de no ser
consultada. "Para nosotros -Teodoro Petkoff presidente del MAS- la concertación
supone un diálogo previo a la toma de decisiones, pero CAP lo entendió como que él
toma las decisiones y luego informa a los otros sectores. Fuimos invitados a la reunión
donde sus ministros informaron sobre las medidas económicas. Allí dijimos que nuestra
opinión sobre las medidas no tenían ningún sentido, puesto que ya habían sido
aprobadas" (El Nacional, 12/02/89).

En la calle, de la angustia se pasó al drama. Las compras nerviosas agotan los

pocos productos que salen al mercado. Sus precios "pre-paquete", vacían literalmente
el bolsillo de la gente. Las estanterías vacías en los supermercados eran típicas. Los
productos también esperaban las medidas. Muchos comerciantes se hicieron con

15
grandes cantidades de mercancías que almacenaron. Era una buena inversión ya que
los nuevos precios dejarían buenas ganancias. Ante tal situación, más de uno
exclamó..." Por favor, anuncien el paquete de una vez...".

Se anuncia el paquete

Y el 16 de Febrero, fue anunciado. Era tal la expectativa, que el discurso del

Presidente, superó en el raiting al Miss Venezuela, transmitido esa misma noche. El
paquete no se diferenció en nada a los tradicionales planes que se han venido
aplicando en el resto de los países latinoamericanos. La misma receta del FMI que el
propio CAP denunció como "martirizadora de los pueblos", en la campaña electoral:
Liberación de tasas de intereses, privatización de empresas del estado, aumento de los
servicios, la gasolina, los fertilizantes, etc. Como beneficio social apenas, anunció un
aumento salarial del 30% limitado a los empleados públicos. El resto de los
trabajadores debían esperar por una concertación entre la CTV y Fedecámaras.

Aunque la oposición criticó la "indefinición de las medidas sociales" o que "no

enfrentaban globalmente los desequilibrios" en general hubo consenso en el "necesario
golpe de timón". La Iglesia, por su parte, se encargó de bendecirlas y el propio
Cardenal Lebrún dijo que "CAP habló con sinceridad". Pero en la calle todo es distinto.
Algunos opinaban que las medidas eran necesarias pero sin convicción ni entusiasmo.
La desconfianza era mayor cuando veían la sonrisa de los empresarios, ahora
ejecutivos del gobierno: Tinoco, Rossen, Miguel Rodríguez, Figueredo y otros. Algunos
productos reaparecieron con precios triplicados, amenazando con nuevas alzas. La
gente no lo podía creer.

"No sé qué va a pasar... ¡Dios mío! un huevo, un insignificante huevo, cinco

bolívares en el abasto de la esquina... ¿y el café?, ni se diga" "No sé, te lo juro ¿Qué
pasará ahora con la gente y la seguridad personal?, me da la impresión que se
desbordará el hampa". En realidad no fue fácil extraer una gota de optimismo con
quienes nos topamos en la calle. Los conductores aferrados al volante parecían
extraviarse entre nostálgicos recuerdos de lo que fue el primer gobierno de CAP y este
que se avecina.

- La situación no puede ser más espantosa, lo que viene es para salir corriendo,
pero nos dicen que en todas partes está igual o peor...entonces ¿Para dónde vamos a
correr? exclama sobreexcitado, casi jadeante de la angustia, este buen ciudadano que
confesó haber votado por CAP y AD pero no por el FMI" (El Nacional, 18/02/89).

Ya habían pasado quince días del nuevo gobierno y los diez siguientes no fueron
precisamente de calma. El gabinete de CAP se enzarzó en una pelea con el Congreso
al negarse a mostrar la carta de intención que se firmaría con el FMI. Se denuncian
medidas ocultas. Como si le hubieran dado una fuerte bofetada, el país entero vio
como, en un operativo militar gigantesco, se embarcaban a Londres, ocho toneladas de
oro, como garantía; fue un cortejo fúnebre donde se enterraban las huellas del pasado
esplendor. El ex-presidente Lusinchi, vacacionando en Miami, declararía ese mismo día

16
que "se vio obligado a distraer el 50% de los ingresos petroleros al servicio de la deuda
externa bajo engaño de la Banca Internacional". En realidad se estaba poniendo a
prueba la paciencia del pueblo venezolano.

Mientras en los transportes el comentario general giraba en torno a la crisis del

país, los niños Cisneros-Tinoco, de las familias dueñas de los monopolios más
influyentes del país, y con personeros entre los miembros del nuevo gobierno,
contrajeron matrimonio en una fastuosa ceremonia llamada por la prensa "La Boda del
Siglo". Ríos de licores importados, caviar, trajes extraordinarios, regalos fabulosos,
Rolls Royces, personajes del Jet Set internacional y extravagancias por el estilo,
constituyeron los ingredientes de una fiesta que consumió, según cálculos
conservadores, "más de siete millones de bolívares" (El Diario de Caracas,
19/02/89). No era difícil adivinarla indignación que se sentía en la calle

El periodista Alfredo Peña en su columna del 25/02/89, escribió: "Los efectos de

la bomba sólo-mata-gente (genocida al servicio del totalitarismo económico) se están
empezando a sentir, sin que todavía en solemne acto los hombres del Presidente
rubriquen esa carta que podría lanzarnos por una inflación jamás conocida en la historia
de Venezuela. Todos los precios han subido, estamos padeciendo inflación y
desabastecimiento. El café, el aceite, el pan y los detergentes no se encuentran en
ninguna parte. Contrastando con esta realidad, en las grandes fiestas de la oligarquía el
dinero se derrocha...Champaña, salmón y caviar ¡Todos debemos apretarnos el
cinturón! gritan los dueños del poder". (El Nacional 25/02/89)

Comienza la agitación

Pero el gobierno difícilmente quería distraerse de su tarea de "enrumbar al país".

Apenas si inició una tímida campaña responsabilizando del desabastecimiento a los
"acaparadores inescrupulosos". Mientras, la CTV y Fedecámaras no logran ponerse de
acuerdo sobre algún aumento salarial, empieza la movilización laboral. En la misma
semana del lunes 20 al viernes 24 paran por cinco días los trabajadores tribunalicios
exigiendo la cancelación de sus deudas. También, por 48 horas, se da un paro de
maestros por reivindicaciones salariales. En la Policía Metropolitana los agentes
empiezan a reclamar salarios, deudas atrasadas, seguro social. También hay
denuncias de corrupción en los altos mandos controlados por la Guardia Nacional y a
los que ellos no pueden ser ascendidos. Los médicos hacen asambleas exigiendo
mejoras salariales y mejor dotación de los hospitales. El gobierno promete, intercede,
intenta calmar los ánimos, pero el ambiente es cada vez más tenso. El cierre de las
oficinas de RECADI, levanta una ola de denuncias, ocultas por el anterior gobierno,
sobre esa olla podrida que consumió millones de dólares.

En esa semana, funcionarios policiales asesinan al estudiante Dennys Villazana,

luego de una discusión, e intentan simular un atraco. Durante el entierro hubo forcejeos
entre policías y estudiantes, pero días después, en un fuerte enfrentamiento a las
puertas de la UCV, muere un empleado universitario. La protesta y los enfrentamientos
se extienden a Maracay, Valencia y Mérida; esta última fue militarizada para contener la

17
rebelión estudiantil. La lucha contra los asesinatos comienza a combinarse con la
denuncia al paquete hambreador. En la calle nadie oculta el agrado porque los
estudiantes salgan a la calle, "alguien tiene que darle un parado a tanto abuso". El
propio CAP convocó a autoridades, profesores, estudiantes a "concertar". Pero los
estudiantes no asisten; el Consejo Directivo de la FCU-UCV declaró que no creían en la
palabra del Presidente y que la vida de sus compañeros no podía concertarse. El
viernes daría un receso a la agitada semana.

El sábado 25, la Coordinadora de Federaciones Estudiantiles discutió sobre la

respuesta a la primera de las medidas: el aumento del transporte colectivo. Se
consideró necesario "realizar una intensa propaganda sobre el pueblo", iniciándola
en los terminales de transporte el día lunes y convocando a una marcha al Congreso
para el jueves 2 de Marzo. También ese sábado se reactivaba el Comité de Defensa del
Salario y varios sindicatos plantearon la necesidad de un plan de lucha contra el
paquete. Se convocó a una nueva reunión el martes 28 de febrero.

Al mismo tiempo el gobierno, a sabiendas que el problema del precio del

transporte era una chispa para movilizar a los estudiantes decidió "congelar" el pasaje
estudiantil. Pero en Venezuela el transporte es realizado en más de un 80% por
propietarios individuales de su unidad. El mecanismo al que recurren para aumentar
sus ingresos y hacer frente al alto costo de repuestos y accesorios, es aumentando el
costo del pasaje. El mal servicio, su irregularidad y alto costo es razón de molestia
permanente entre los usuarios. La instauración del pasaje estudiantil, dos años antes,
empeoró todo; diariamente se dan peleas entre estudiantes que exigen su derecho y
conductores que se niegan "porque su carro no es del gobierno".

Como tantos otros empresarios, los conductores vieron en la liberación de precios

la posibilidad "de sincerar sus tarifas". El que congelaran el pasaje estudiantil les fue
molesto; pero, por si fuera poco, el domingo 26 se enteraron por la prensa que el
gobierno regulaba el aumento a sólo un 30% durante noventa días. Los dueños de
carros "por puestos" aspiraban aumentos superiores al 100% y por lo tanto decidieron
salir con sus propias tarifas haciendo caso omiso de lo publicado por el gobierno. Nadie
sospechaba que encendían la mecha de un gigantesco polvorín que se venía
calentando en los últimos días.

La prensa del domingo 26 informaba que "pobladas en Mariara, Cagua, San

Mateo y la Victoria saqueaban supermercados en busca de alimentos" (Ultimas
Noticias, 26/02/89). Ese mismo día en la noche saldría con destino a New York, la
comisión del gobierno encargada de firmar la Carta de Intención con el FMI, dejando
la mesa servida para los sucesos que empezaron a desarrollarse pocas horas después,
en la madrugada del 27 de Febrero.

18
 Capítulo Tercero
Comienza la insurrección
El estallido de Guarenas

"A la vista de acontecimientos de esta naturaleza contemplamos verdaderamente

con nuestros ojos cómo la insurrección de todo un pueblo (...) va madurando no sólo
como idea en las mentes (...) sino también como el paso siguiente, inevitable y
prácticamente inevitable del mismo movimiento, resultado de la creciente indignación."
(VI. Lenin) (2).

La mayoría de los trabajadores y estudiantes que viven en Guarenas y deben

trasladarse a Caracas, llegan a las paradas de transporte colectivo antes de las seis de
la mañana para hacer largas colas. Esta es una las "ciudades-dormitorio" que se han
creado en los alrededores de la capital, con pésimos servicios y con una población
constituida por trabajadores y estudiantes. A esa hora los conductores exigían dieciséis
bolívares por el pasaje. La tarifa publicada en la prensa, y que varias personas blandían
en la mano, señalaba que el precio era de sólo diez bolívares. Los policías veían desde
lejos... ese no era su problema. La indignación fue ganando espacio. Algunos usuarios
aceptaron la tarifa y subieron al autobusete, pero la mayoría impidió la salida del
terminal, arrojando basura y colocando piedras en la entrada del terminal del transporte.

Un oficial de la Guardia Nacional decide solucionar la situación. La multitud ya

había rebasado el terminal y estaba agitada. Por la fuerza, el GN intenta obligar a un
conductor a prestar servicio con la tarifa oficial. Como respuesta escucha "yo cobro lo
que a mí me da la gana". Molesto, el guardia dispara sobre los cauchos del autobusete.
Como si esperaran una señal, las masas se arrojaron sobre los transportes
destruyendo sus ventanas antes que sus conductores lograran sacarlas y huir
despavoridos. El propio oficial y los policías intentaron contener a la gente pero ésta les
pasó por encima. La protesta tomó la autopista, donde se colocaron barricadas
impidiendo el tránsito desde y hacia Caracas. Cientos de vehículos de carga o
particulares fueron abandonados por sus conductores. Cada cierta distancia había
neumáticos encendidos, obstáculos atravesados y miles de personas circulaban por
ambos lados de la autopista y las calles de Guarenas; algunos universitarios,
acostumbrados a la refriega con la policía, levantaban barricadas y arengaban contra el
paquete, los especuladores y el gobierno.

A las 10 a.m. se iniciaron los saqueos. Los comerciantes habían cerrado las
puertas desde las primeras horas pero esto no contuvo a la gente. "Esta empezó a
organizarse y como una nube de langostas se lanzó contra los comercios, las
carnicerías. (...) En las calles se iban colocando fogatas y cuando los policías hacían
acto de presencia, un grupo se encargaba de mantenerlos alejados lanzando piedras,
mientras el resto continuaba asaltando comercios." (El Nacional 28/02/89).

19
 Todos los refuerzos de guardias nacionales y policías enviados desde Caracas no
controlaban la situación. A horas del mediodía había muertos y continuaban los
enfrentamientos. Ya la protesta se extendía a Caracas y todo el país.

Otras ciudades-dormitorio registraron protestas y enfrentamientos por los abusivos

precios del transporte. Fueron los casos de San Antonio de los Altos, los Valles del Tuy,
La Guaira y Catia La Mar. En el interior, empezaban a darse disturbios, iniciados
generalmente por los estudiantes, pero luego se incorporaba el resto de la población.
Se dirigían a la gobernación, asambleas legislativas o casas del partido de gobierno. En
Mérida, aún militarizada desde la semana anterior, comenzó todo en Ingeniería y luego
se extendió a los barrios. En Maracaibo, en la parte sur, tomaron las calles quemando
varios camiones. En Barquisimeto, los disturbios comenzados en la Escuela Técnica se
extendieron a los barrios. En Puerto La Cruz las barriadas se dirigieron al Concejo
Municipal, y saqueaban lo que encontraban a su paso. Lo mismo se repetía en
Valencia, San Juan de los Morros, San Cristóbal, Cumaná, San Félix, Puerto Ordaz.

La protesta del Nuevo Circo.

En Caracas, los estudiantes que habían llegado hasta el terminal de transporte del
Nuevo Circo, en el centro de la ciudad, palpan el descontento. El grupo,
mayoritariamente del Instituto Universitario Politécnico "Luís Caballero Mejías", se
sentó en el pavimento impidiendo la circulación de vehículos. En sus manos llevan un
volante titulado "Defendamos en la calle el pasaje estudiantil" elaborado por su centro
de estudiantes. En pocos minutos cientos de personas se sumaban, extendiéndose la
toma a las avenidas adyacentes: Lecuna, Bolívar y Fuerzas Armadas. Atravesaban
autobuses, piedras, ramas de árboles, etc.

El periodista Fabricio Ojeda, testigo ocular, escribía al día siguiente: "todo

empezó en los alrededores del Nuevo Circo cuando los usuarios conocieron las nuevas
tarifas de transporte (...) Desde la seis de la mañana decenas de pasajeros decidieron
tomar la avenida Lecuna para protestar el alza. La manifestación comenzó
pacíficamente y algunos estudiantes del IUP "Luís Caballero Mejías" explicaron sus
causas. El Ejecutivo acordó que para trasladarse desde Caracas a Guarenas y
viceversa, había que cancelar diez bolívares. Hasta y desde Guatire, el montó sería de
12 bolívares. Pero los conductores tomaron la decisión unilateral de exigir entre 16 y 18
bolívares respectivamente, sin esperar la publicación de la Gaceta Oficial; lo hacían
alegando que el alza de la gasolina empezó el domingo y ellos no podían esperar más.

De la Lecuna, los manifestantes se dirigieron a la avenida Bolívar, cuando por su

número se sentían más fuertes. Allí, a la salida del túnel, frente a la recién inaugurada
obra de Maragall, colocaron barricadas y detuvieron el tránsito. Al principio serían unas
doscientas personas. Luego se fueron aglomerando muchas más que gritaban
consignas contra los aumentos generalizados de precios y tarifas en todos los
productos, bienes y servicios públicos y privados.

20
 En el lugar atravesaron varios autobuses mientras la Policía Metropolitana se
mantenía pasiva. Uno de los oficiales explicó que tenían órdenes de no disparar, ni
reprimir a menos que fuera estrictamente necesario, por ejemplo, en casos de
agresión. Incluso hubo agentes que se mostraron comprensivos y hasta de acuerdo
con la protesta porque a nosotros también nos afectan las medidas.

Se arremolinaron los motorizados y la toma de calles y avenidas se extendió

hasta Parque Central y otras esquinas de la Bolívar. El tráfico se tornó infernal,
mientras crecían las barricadas, colocadas al inicio por hombres y jóvenes a quienes se
unieron después mujeres, adolescentes y niños que trancaban las vías." (El Nacional
29/02/89)

Cada vez son más lo que se suman a la manifestación, a la toma que se venía
desarrollando en forma pacífica. A horas del mediodía cientos de oficinistas y
trabajadores que salían a almorzar, encontraron las calles llenas de gente y los
cafetines cerrados. La mayoría se incorpora a la protesta. Algunos estudiantes se van a
la UCV a informar sobre lo que sucede en el centro y buscar refuerzos, con el temor de
que en cualquier momento se dé un ataque policial.

En un ambiente casi festivo se colocaron barricadas, se gritaron consignas contra

el paquete y el FMI, se cantó el Himno Nacional, se hicieron chistes. Mientras se
conversaba, se decidía qué hacer. Cuando un grupo se hacía grande se avanzaba una
esquina, se montaba una nueva barricada, se tomaba una nueva calle. Los policías,
que custodiaban, terminaron mezclándose con la gente. Alrededor de ellos se
agrupaban varios para oír las transmisiones de la radio-patrulla. El pueblo, dueño de las
calles, expresa su alegría: "me siento feliz -decía una muchacha- “yo nunca había
manifestado, siempre dicen que son estudiantes revoltosos, pero ahora yo lo hago y
me siento bien, puedo decir lo que quiero y protestar contra lo que me molesta." En
cierta manera había confianza. Las masas combinaban la lucha indignada contra el
paquete que golpea su estómago con la aspiración de que con esa demostración, esa
gran manifestación de descontento, el gobierno rectificaría y echaría atrás las medidas.

Hacia la 1 p.m., cientos de estudiantes de educación media llegaron a la UCV

pidiendo solidaridad de los universitarios. Habían iniciado su marcha a primeras horas
de la mañana desde el extremo este de la ciudad, e iban recogiendo compañeros a las
puertas de cada liceo. Luego de hacer un recorrido por la UCV, salieron por la plaza de
Las Tres Gracias, donde quemaron un vehículo de CANTV. En Palo Verde, con las
primeras noticias de la radio la gente empezó a salir a la calle a comentar; horas
después había una manifestación.

La toma de la autopista Francisco Fajardo

"A las dos de la tarde grupos de personas tomaron la autopista Francisco Fajardo,
a la altura de La Charneca en el sentido este-oeste" (El Nacional 28/02/89). Desde
hacía rato las multitudes, agrupadas en Parque Central opinaban que se debía trancar
la autopista, al igual que se hizo con las avenidas. Un piquete policial que protegía la

21
autopista infundía cierto respeto. Al rato se decidió avanzar las dos cuadras que
separaban la barricada colocada en Parque Central de la arteria vial. Un grupo de
trescientas personas marcharon gritando consignas. Los uniformados apuntaron con
sus armas y ordenaron que se detuvieran. Desde la marcha le responden con un
megáfono: "Estamos protestando contra el paquete, no contra ustedes. No disparen,
estamos desarmados." Acto seguido se continuó avanzando, esta vez con las manos
en alto y mostrando las manos. Los policías no cambiaron su posición de tiro, pero
tampoco dispararon. Después de ser rodeados y rebasados, un oficial dijo, "está bien,
tranquen la autopista pero respeten la propiedad".

El río Guaire impidió por un momento tomar ambos sentidos a la vez. Los
habitantes de La Charneca, observaban desde el cerro de San Agustín a la
manifestación que por gritos y señas los invitaba a incorporarse. Después de dudar un
rato y tras la subida de un grupo de manifestantes a convencerlos, bajó el barrio y se
hizo mano de un camión cargado de embutidos que en ese momento circulaba por el
lado de la autopista aún abierto; luego de atravesarlo en la vía, se procedió a vaciar la
carga. Ya a esta hora el saqueo era generalizado en todo el centro de Caracas. Se
empezó requisando camiones buscando algo para mitigar el hambre. Circularon
chucherías, refrescos y cigarros. De inmediato se pasó a los comercios que tenían
mercancía acaparada, los cuales eran denunciados por la misma gente del sector. De
la comida se pasó a otros artículos susceptibles de ser repartidos y que también hacían
falta. En la Av. Bolívar, un camión lleno de pintura fue detenido y saqueado, los que
llevaban su pote en la mano comentaban que "ahora si tengo con que pintar mi casa."
Los policías observaban con impotencia. Por un lado eran superados en número y
fuerza, pero por otro, simpatizaban abiertamente con lo que se hacía. En más de una
ocasión colaboraron para que el saqueo se hiciera sin desorden.

El gobierno desconcertado

"Bajo la influencia del desarrollo espontáneo de los acontecimientos va

madurando y organizándose ante nuestros ojos la insurrección general armada del
pueblo." Lenin (3) "A nosotros nos parece que lo que verdaderamente desorganiza al
gobierno son aquellos y solamente aquellos casos en que las amplias masas
verdaderamente organizadas por la misma lucha hacen que el gobierno se
desconcierte, en que la gente de la calle comprende la legitimidad de las
reivindicaciones presentadas (...) en que comienzan a comprenderla incluso una parte
de las tropas llamadas a "pacificar" (...) en que las acciones de guerra contra decenas
de miles de gentes del pueblo van precedidas de vacilaciones de las autoridades, que
no disponen de la posibilidad real alguna para saber a dónde conducirán aquellas
acciones militares, en que la masa ve y siente en quienes caen en el campo de batalla,
a sus hermanos y camaradas y acumulan nuevas reservas de odio y anhela nuevos y
más decisivos encuentros con el enemigo. Aquí ya no es un rufián determinado, sino
que es todo el régimen vigente el que aparece como enemigo del pueblo contra el que
se alzan armados de todas sus armas, autoridades locales, policías, las tropas, para no
hablar de la gendarmería y los tribunales, que como siempre, complementan y coronan
toda insurrección popular.

22
 .
La insurrección, sí. Por muy alejado que estuviese de una "verdadera"
insurrección, el comienzo de este movimiento, su continuación y su final apuntan
involuntariamente en efecto, hacia la idea de insurrección." Lenin (4)

Aquí Lenin hacía referencia a los movimientos estudiantiles y manifestaciones

obreras que tuvieron lugar en febrero y marzo de 1901, abarcando varias ciudades de
Rusia. Pero la descripción se ajusta a lo ocurrido en la tarde del 27 de febrero. Las
masas en la calle fueron desconcertando y maniatando al gobierno. Los periodistas en
Miraflores no consiguieron a nadie que les opinara algo, mientras el Presidente estaba
en el interior del país. Funcionarios corrían de un lado para otro y se alarmaban cada
vez más por las noticias que llegaban. A las 4 p.m. cientos de manifestantes, sobre todo
trabajadores motorizados, rodearon el edificio de Fedecámaras. Luego de destrozar los
vidrios se retiraron. Desde adentro solicitaban protección policial, la cual nunca llegó.
Apenas media hora más tarde el Ministerio de Relaciones Interiores da un remitido en el
que informan que "reiteramos nuestra resuelta voluntad a no permitir que continúen
produciéndose los lamentables hechos que hoy han conmocionado a todos los
venezolanos". Acto seguido se dio inició a una represión masiva con la intención de
desalojar las calles del centro de la ciudad. La acción policial, al inicio, no fue
enfrentada por la gente. Se limitaban a retirarse, a abrirle paso para luego
reencontrarse una esquina más allá. Desde los edificios estorbaban el avance de las
fuerzas represivas lanzando botellas. Pero a medida que avanzó la represión, los gases
y los perdigones provocaron avalanchas humanas que corrían en distintas direcciones
llevándose por el medio a los propios piquetes policiales.

En todas las esquinas se prendieron fogatas, incendios. La policía perdió

rápidamente el control. "A las 4:30 p.m. comenzaron los incendios de cauchos y
autobuses que servían de barricadas en las avenidas Bolívar, Fuerzas Armadas,
Lecuna, Sucre, la Plaza O'Leary, La Hoyada, Catia, el 23 de Enero, en todo el casco
central, Chacaíto y Petare (...) Luego comenzaron los disparos (...) se habló de varios
muertos. Pero la policía, que evidentemente no controlaba la situación también estaba
incapacitada para informar detalladamente; lo único que respondían cuando se les
consultaba es que la situación estaba crítica en toda la ciudad". (El Nacional 29/02/89)

En la noche el centro es una batalla campal. La mayoría de las personas que

caminaban por la calle debido a la falta de transporte se iban incorporando a los
saqueos. Uno a uno, los barrios fueron bajando y se generalizaban los enfrentamientos
y saqueos en toda la ciudad. Las masas, ahora enfurecidas por los primeros muertos y
heridos que dejara la represión policial, se armaron con lo que tuvieron a mano. La
policía perdió toda organicidad siendo fácil víctima de la acción del pueblo que las
rebasaba. En la madrugada, la mayoría de los policías habían desaparecido de las
calles. La represión policial había sido derrotada.

23
 Capítulo Cuarto
La derrota de la represión policial
"A mi me parece que estos brotes de desorden en el país, pueden estar
justificados porque la gente no entiende las medidas en su cabalidad, porque además
hay mucho acaparamiento y especulación de parte de algunos comerciantes, pero
también hay una parte que estamos investigando en estos momentos que pareciera
estar dirigida por sectores que todavía no han renunciado a la insurrección." (Humberto
Celli, Secretario General de AD El Nacional, 28/02/89)

"Yo no creo que (las manifestaciones) sean por las medidas porque todavía no
han entrado en vigor, creo que el aprovechamiento que está haciendo alguna gente
que, lejos de contribuir a que el país resuelva los problemas de una manera armónica,
lo que están creando son problemas de alterar el orden público y están atentando
contra nuestra estabilidad democrática" (Paulina Gamus, Presidente de la Comisión de
Política Interior de la Cámara de Diputados, El Nacional, 28/02/89).

"La discrepancia y la disensión son precisamente la esencia de nuestro sistema

democrático. Pero una cosa es la controversia, por encendida que esta sea dentro de
los marcos de la legalidad democrática y otra cosa bien distinta es aprovechar esa
legalidad para soltarse de todas las barreras de la convivencia social y propiciar la
explosión de brotes anarquizantes que pongan en peligro la vida, las propiedades de
los venezolanos.

Los asaltos y los saqueos, la quema de automóviles y autobuses, el atraco y la

violencia no forman parte de las múltiples expresiones de una sociedad democrática y
el gobierno no está dispuesto a tolerarlos" (Extracto del discurso del Ministro de
Relaciones Interiores, televisado al país la noche del 27/02/89).

"No me sorprenden (las protestas) pero si me preocupan porque, en primer lugar,

notamos que hay un estado de efervescencia en sectores públicos que a la vez son
azuzados con otras intenciones. Esta, lamentablemente, es una situación que sucede
en todos los países democráticos. No tenemos por qué alarmarnos pero si
preocuparnos, sobre todo cuando se trata de provocar disturbios, de provocar
desmanes que perjudiquen a la colectividad y que han llegado en algunos lugares
hasta el saqueo de productos. Esto no se puede tolerar y tenemos que pedirle a
nuestros compatriotas serenidad y confianza" (Carlos Andrés Pérez, El Universal,
28/02/89).

Estas eran las expresiones de los personeros del gobierno durante el día 27 de
febrero, parecía ser que no se percataban de la gravedad de la situación. El propio CAP
se trasladó a Barquisimeto a inaugurar una "Convención de Ejecutivos", compromiso
meramente rutinario. Tal "incomprensión" quiso ser achacada posteriormente a la

24
torpeza de los cuerpos de inteligencia, pero tamaña ingenuidad no la acepta nadie.
Para saber lo que pasaba bastaba asomarse a la calle. Empleados del Ministerio de
Transporte, ubicado en los pisos cuarenta y más de la Torre Este de Parque Central, de
donde se divisan las principales avenidas del centro de la ciudad, comentaron días
después, en tono de burla, la cara de pánico, desencajada y con la boca abierta, del
ministro Rada, que caminaba de un lado para otro y pegaba la cara a las ventanas sin
creer lo que veía.

Después de la primera sorpresa, el pánico y la incomprensión de lo que se había

desatado fue creando una parálisis progresiva de todas las instituciones del régimen. Ni
los sindicatos adecos, la CTV, la Iglesia, el Congreso, ni ninguno de los partidos del
Parlamento, de derecha o de izquierda, estaban ligados a la calle, ni eran capaces de
liderizar el proceso. Y menos aún controlarlo. Las miles de llamadas que solicitaban
información terminaron por saturar las líneas telefónicas, creando un caos semejante al
que en el tráfico caraqueño estaban creando las protestas.

Cuando el gobierno dio la orden a la policía de dispersar a los manifestantes, no

fue producto de una decisión "profundamente meditada", sino una reacción convulsiva
de un cuerpo que empezaba a asfixiarse. El creer que los métodos policiales ordinarios
harían "entrar en razón" a la población, demostró la incapacidad del gobierno para
engullir el grueso bocado que él mismo había cocinado.

En el mismo terreno, pero desde diferente ángulo, se ubican los que

responsabilizan de la extensión de la onda explosiva a la "ineficacia policial" en los
primeros momentos. "Si la policía hubiera actuado con firmeza -se dice- desde el
principio no hubiera pasado todo de unos pequeños disturbios el primer día". Otros
alaban la actitud policial. "La Guardia Nacional asumió, en esta fase, una postura
inteligente de tratar de moderar la ola popular y, en algunos casos, tratar de evitar los
saqueos mediante el amedrentamiento" (Revista Sic,# 513, abril 1989). Pero esto está
muy lejos de la verdad. La supuesta "blandura" policial tiene otra explicación.

La "insuficiencia" de la actuación policial

En el capítulo anterior se habló de la génesis de protesta en Guarenas. Ahora

bien, una vez que se inició la arremetida policial en horas de la mañana, esta no se
diferenció en nada de sus tradicionales actuaciones. Las primeras unidades de la GN y
la policía, trasladadas desde Caracas, sorprendieron a cientos de personas que
bloqueaban la autopista. Muchos heridos de perdigones y balas, fue el resultado de la
incursión policial. La gente corrió a refugiarse en el pueblo de Guarenas, pero la misma
marea humana concentrada en las calles, fue un estorbo para la huida. "Si en una calle
había una barricada, en la otra había un intercambio de pedradas y perdigones: si en
una la gente estaba dispuesta a todo, en la otra el tumulto corría asustado" (Revista
Momento, 06/03/89). Dentro del caos, el instinto, la rabia y el odio fueron ordenando a
la masa. En más de una ocasión, el tumulto que corría, inconscientemente, se llevaba
por el medio un piquete policial que luego huía desorganizado. En las esquinas
empezaron a concentrarse grupos de personas. Desde allí era fácil atacar para luego
huir. Cuando la policía, después de recibir lluvias de piedras y botellas, lograba tomar la

25
esquina, no encontraba a nadie y desde las esquinas adyacentes comenzaban a
atacarlos con igual furia. Si intentaban avanzar, se repetía el proceso y se encontraban
con que, en la esquina que habían abandonado, un nuevo grupo de gente se había
hecho fuerte.

La policía, entrenada para tomar "fortificaciones" fijas a las que pueden asaltar, se
encontró con que esta táctica de "pica y huye" los desorganizaba y los atomizaba. El
pueblo conoce sus calles, escapes y atajos; contra este "dominio del terreno" no hay
entrenamiento militar que valga. Pero limitar sólo a la astucia de las masas y su
capacidad en el enfrentamiento, la ineficiencia de la actuación policial, es unilateral:
tarde o temprano, por la fuerza material, se impondrían sobre los manifestantes. Hubo
otros elementos que, sobre todo en Caracas, jugaron un papel fundamental.

La rapidez con que se extendió la protesta a las ciudades cercanas a Caracas,

aún antes de que comenzara todo en la capital, "distrajo" fuerzas policiales que fueron
trasladadas a esos sitios, las cuales a mediodía, cuando ya el centro de Caracas
empezaba a ser controlado por las manifestaciones, estaban agotadas. Al crecer el
número de "focos" que atender, se desconcentraron los mandos policiales que actuaron
sobre la inercia de las ordenes iniciales, sin saber ni confiar en la efectividad de lo que
decidían.

Hay que recordar que en los meses anteriores, cuando los estudiantes
escenificaron protestas "simultáneas" en la ciudad, en el IUP "Luís Caballero Mejías"
(La Yaguara), el Pedagógico (El Paraíso) y la Universidad Central, la policía se mostró
insuficiente teniendo que recibir el auxilio de la Guardia Nacional, a pesar de ser sólo
tres puntos y estrictamente localizados. Ahora se encontraron con innumerables puntos
de manifestaciones; las concentraciones de personas no se sabía donde comenzaban
ni donde terminaban. Cualquier grupo en una esquina hacía una barricada para
interrumpir el tráfico y era un nuevo "foco" de protesta. Las fuerzas policiales tratando
de atender todos estos puntos, terminaron atomizándose en pequeños piquetes que no
superaban la docena de policías.

Entonces entró en juego un elemento importante. Los pequeños piquetes, salvo

raras excepciones, no podían llegar a atacar. El instinto no se los permitía, eran
superados fácilmente en número y fuerza. La consulta a los mandos superiores
tampoco los orientaba. Hay la ficción de que "se dio orden de no reprimir"; lo que
conocimos ese día de boca de los propios policías, es que "no había ninguna orden,
cada oficial responsable de la unidad debía actuar conforme a su criterio". Y el criterio
que prevaleció, el que la realidad indicaba, es que no se podía reprimir. En esto
también influyó la reacción de la gente que ocupaba las calles.

Ante la presencia del piquete policial, la gente se tranquilizaba tratando de "no

provocarlos"; en realidad, la convicción de que se "tenía razón y la protesta era
pacífica", armaba a la gente de tal manera, que no permitía la huida. La idea de los
policías de que su sola presencia bastaría para disuadir a los grupos que estaban en la
calle, se desvaneció rápidamente. El pueblo continuaba en lo suyo. Pero así como no
huían, tampoco repelían la presencia policial. Por el contrario, después de unos minutos

26
de tensión, las personas se acercaban a conversar con ellos. Nadie veía la necesidad
de buscar un enfrentamiento y hacía caso omiso de algunos más desconfiados.
También la composición de la gente influyó: amas de casa, trabajadores con sus ropas
de trabajo aún puestas, oficinistas, etc.

El uniforme cede...

Si hubieran sido grupos mayoritariamente estudiantiles, a los que su propia

experiencia los ha llevado a una razonable desconfianza hacia los cuerpos policiales,
seguramente hubieran buscado el enfrentamiento directo. De hecho esto ocurrió en los
alrededores de la Universidad, donde hubieron fuertes enfrentamientos desde horas de
la tarde, cuando en el centro la policía aún se mantenía inerme. Allí no eran
"muchachos universitarios" contra los cuales les inculcaron odio. Aquí, ancianos,
mujeres, niños, gente de la calle se acercaron a ellos para "calmarlos", para "explicar"
por qué la protesta, por qué interrumpían el tráfico. "Ya no se puede vivir así, oficial, por
eso protestamos pacíficamente", les decían muchas personas. La institución policial
comenzó a quebrarse bajo la presión de las masas. La disciplina, la obediencia, la
subordinación, toda esa ideología inyectada por la clase dominante, empezó a
mezclarse con la afinidad, con los problemas que escucha, que también son los suyos:
su afinidad con la gente del barrio donde vive, esta afinidad es el origen de la
"desmoralización policial"; sin mandos ni órdenes superiores, dejado en la calle
actuando a su "propio criterio", dejó de ser el funcionario defensor de los intereses de la
clase dominante, para ser uno más del pueblo, lo que siempre ha sido bajo el oprobioso
uniforme.

El policía fue sumándose a la gente que protestaba, dejándose arrastrar por los
acontecimientos. En su conciencia se mezclaba el policía y el asalariado explotado; en
muchos sitios introdujo un "factor de orden", en los saqueos que habían comenzado, al
intentar organizar filas, colocar "las damas y las personas mayores primero". En
distintos puntos, amas de casa se acercaron al policía a denunciar un acaparador
señalando el comercio cerrado, este procedía a romper el candado y repartir lo
"confiscado", pendiente que no se rompiera nada, que no hubiera "vandalismo ni
desorden". En todo caso él seguía siendo, un "servidor público". ¿Acaso el propio
Presidente no calificó, días atrás, a los acaparadores como delincuentes?

En otros sitios, ayudaban a evitar conflictos. En la barricada que trancaba la

autopista, frente a la Charneca, se abrió paso a una ambulancia, un conductor, hecho el
pendejo, quiso colarse y fue detenido por los manifestantes: resultó ser un oficial de la
GN y no se sabía que hacer con él. Una asamblea rápida tras la barricada, discutía
sobre la conveniencia de dejarlo pasar o no. Un grupo de policías observaba la
discusión, sin participar en ella. Tomada la decisión, uno de los policías fue a informar:
"Mi oficial, me permito decirle, que la gente decidió, que no podía pasar, es mejor que
retroceda". En una barricada en la avenida Lecuna, unos policías conversaron para que
se le diera paso a un autobús de escolares que salían del Parque Central y así se hizo.
Los propios policías ayudaron a quitar los obstáculos y luego, a ponerlos de nuevo en
su sitio.

27
 Hay que resaltar, que la policía de Caracas, tenía más de un mes de sueldos
atrasados; que la inflación, el desabastecimiento y el paquete de medidas, también
deterioraban aceleradamente, su ya bajo nivel de vida. Esto fue varias veces tema de
conversación en la calle. En medio de la gente, aún sin terminar de abandonar su
condición de policía, brotaba su situación de miseria, como la de cualquier trabajador.
En cierta manera, en la tarde del 27 de Febrero, aún antes de comenzar la represión,
ya el pueblo había comenzado a ganar la batalla. "La vacilación de las tropas, que en
realidad es un hecho inevitable en presencia de todo movimiento verdaderamente
popular, conduce al agudizarse la lucha revolucionaria, a una verdadera lucha por
ganarse el ejército" V.I. Lenin (5).

Pero sería un sueño pretender que el "paso de la policía al lado del pueblo", se
llevaría a cabo de una manera pacífica y simultánea. Años de educación y
entrenamiento no se borrarían con sólo "razonamientos y simpatías"; sólo la fuerza de
los hechos puede romper esas ataduras. Hay en la policía, y en general en el ejército,
corrientes diversas que se entrecruzan. La mayoría duda y no es capaz de deponer sus
armas o apuntar hacia el gobierno, sino cuando advierte la posición de las masas y la
posibilidad de una victoria y esto no se logra sólo con propaganda. Es preciso que vean
con toda claridad que el pueblo se ha echado a la calle a una lucha decisiva, no en una
manifestación contra las autoridades, sino para derribar al gobierno.

Se ordena la represión

Cuando la policía comenzó a atacar, sólo una minoría de ellos no respondió a la

orden; entre la gente también se encontró huyendo de la represión policial. La mayoría
respondió a la orden de represión, atacando a las masas que estaban inermes.

Los primeros muertos cayeron víctimas de las balas y perdigones disparados por
la policía, GN, PTJ y DISIP, que, por orden del gobierno, procedían a desalojar el centro
de la ciudad. Sólo que el pueblo no abandonó las calles que ya había ganado.

Lo sucedido en Guarenas, reagrupamiento en las esquinas, lluvia de piedras y

botellas, incendio de comercios y fogatas en las calles, fue como calcado al carbón en
Caracas, sólo que en mayores proporciones. El centro se convirtió en un campo de
batalla sin aparente orden ni concierto; de todas partes salían piedras y botellas. Los
grupos policiales atomizados, se encontraban rodeados por las turbas; desde todas
partes eran atacados, de las calles, las ventanas de los edificios; ni aún disparando a
quemarropa sobre los manifestantes lograban detener la furia de las masas. Y entonces
comienzan a replegarse, cuando no, a huir en desbandada.

Miles de personas que salían de las estaciones del metro aumentaron

continuamente la cantidad que enfrentaba a la policía. Los saqueos fueron
extendiéndose como una mancha de aceite a toda la ciudad. El caos fue dando paso a
una mayor organización entre los manifestantes basados en su instinto y la solidaridad,
lo cual terminó de desbaratar la acción policial que no terminaba de organizarse.
Pequeñas asambleas donde intervenían dos o tres personas para proponer lo que
había que hacer, se hacían en pocos minutos. La inmediata movilización de las masas

28
a ejecutar lo propuesto, era la señal de asentimiento. No había espacio para verborreas
típicamente parlamentarias. A medida que avanzaban las horas, los barrios bajaban
uno tras otro. Las personas que llegaban con bolsas desde el centro y enseñaban el
producto de sus saqueos, animaban al resto; en pocos minutos una nueva turba, un
nuevo barrio, iniciaba otros saqueos.

En un barrio, un piquete policial, mantenía a raya a los habitantes concentrados

dos cuadras más arriba. Surge la discusión sobre qué hacer; cinco o seis se proponen
para enfrentar a los policías, mientras los demás apoyan. Para respaldar su decisión
muestran sus pistolas. En pocos minutos todo el barrio se mueve, mientras el grupo se
atrinchera en distintos puntos y dispara sobre el piquete policial, cientos de jóvenes
arrojan piedras y bombas molotovs que les son entregadas por mujeres y personas
mayores (incluso ancianos). Los containers de basura, colocados normalmente en la
entrada de los barrios, al encenderles fuego, sirven como efectiva barricada. Tras unas
horas de enfrentamiento, los policías abandonan la batalla. El triunfo es coreado por
todos, que ahora, jubilosos, se dirigen a la avenida, donde comenzaron a "vaciar", un
negocio tras otro.

Con una u otra variación, se repitió el proceso en los distintos barrios: "En la calle
Atrás de El Rosario, Antlmano, un policía "dirige" el saqueo del Automercado Central.
Sentado en la patrulla hablaba por el altoparlante:- Me hacen el favor doñitas, con
orden, poco a poco
.
Cientos de mujeres y niños salen a través de una santamaría reventada. En la
madrugada hubo una auténtica batalla. En el tiroteo un efectivo de la PM resultó
gravemente herido. Entonces se llegó a un pacto: los hombres permanecerían arriba,
detrás de las barricadas y sólo las mujeres y niños podrían bajar a hacer el arrase.
Pero eso sí, con orden y cultura. Bajo la mirada y dirección délos policías quienes se
doblegaron ante la realidad" (El Nacional, 01/03/89).

En otro sitio, una inmensa cantidad de personas, asaltan una mueblería a

medianoche; un grupo policial se acerca y hace varios disparos, el grupo no se inmuta y
sigue su labor. Sólo uno, sin camisa y con una bandera de Venezuela se les acerca y
les grita "No nos van a parar, necesitamos esto y no podemos comprarlo, si nos van a
matar por eso, disparen de una vez, es mejor que morir de mengua", los policías no
responden. El hombre vuelve a incorporarse al saqueo. Minutos después los policías se
retiran.

Un policía llama desesperadamente por su radio, pidiendo refuerzos, (cientos de

personas se abalanzan sobre ellos), sólo recibe como respuesta: "Por favor, deje el
canal libre, sólo se debe utilizar para casos de emergencia". Ante esta increíble
respuesta, optaron por huir, abandonando el módulo policial. En pocos minutos, éste
era incendiado por los manifestantes.

Fue así como se quebró la represión policial. Toda la ciudad, se había

transformado en un inmenso complot contra las fuerzas policiales. Abandonados a su
suerte, aislados de sus mandos en medio de una batalla y convencidos de que hicieran

29
lo que hicieran ya no controlarían nada, seguir en la calle era arriesgar la vida y no valía
la pena por unos comercios que no eran suyos, sino de acaparadores y especuladores.
La convicción que disparaban en dirección equivocada, era cada vez mayor. En la
madrugada del martes, cansados y sin relevos optaron por retirarse a sus casas o bien
incorporarse abiertamente a los saqueos y cargar las patrullas con comida,
electrodomésticos, lencerías, etc. La Policía Metropolitana desapareció totalmente, al
igual que gran parte de la DISIP, Petejotas y Guardias Nacionales.

Lo que quedó de las fuerzas represivas fueron patrullas aisladas que se

desplazaban a toda velocidad, disparando a diestra y siniestra, cuyos integrantes
estaban presos del pánico, en una ciudad que era su enemiga. Esta es la realidad de la
"blandura policial". La insurrección derrotó a las fuerzas policiales y las ganó para su
lado, pero antes les propinó una dura derrota. A un alto costo de sangre, entre la noche
del 27 y la madrugada del 28, el pueblo caraqueño acabó con las fuerzas policiales. El
policía, que ya no lo era, pasó a formar parte de las turbas de saqueadores, "También
hacía desastres, imitando y dándole ejemplos negativos a la población" (El Nacional,
01/03/89).

¿Quién dirige la protesta?

Así amaneció el 28 de Febrero. Sin embargo, aún queda una interrogante por
responder: ¿Quién dirigió todo lo ocurrido el día 27? Ese lunes, las masas desbordaron
los "cauces naturales" que les impuso la democracia burguesa durante treinta años. La
protesta no siguió ninguna pauta preestablecida. Fue una lucha contra las condiciones
de vida que les habían impuesto durante los últimos años y que ahora el paquete
amenazaba empeorar. En la calle se concretó la ruptura de la confianza que
depositaran en CAP y se sentían traicionados. Las masas mediante la protesta,
colocaron en la ilegalidad toda la política del gobierno y al gobierno mismo. Fue un
ruidoso plebiscito que decía NO al gobierno de CAP.

Pero no tenía una consigna, un objetivo preciso. Toda la protesta contra el

gobierno, no se concreta en algo distinto al descontento. Apenas a dos cuadras del
Palacio de Miraflores, sede del gobierno, ardía una barricada. Cientos de personas
circulaban por el frente haciendo caso omiso a las "fuentes del poder". La falta de
organicidad y de objetivo, fue lo que hizo insuficiente la primera victoria de la
insurrección: el dominio de las calles por el pueblo. Pero eso no fue más adelante
porque le faltó una dirección y un programa que la orientara.

La mentalidad estrecha de los organismos represivos quiso buscar responsables

en una organización previa, en la obra de grupos subversivos. Pero la lógica de los
hechos ocurridos llevó a preguntarse a más de uno: ¿Cuál organización? Al igual que
nosotros, cientos de activistas, se incorporaron a la protesta, algunos incluso después
de horas de haber comenzado, sorprendidos y contentos de la respuesta que el pueblo
daba en las calles. Cada quien puso su empeño en organizar al torrente de personas
que se volcaba a las calles, pero sólo una distorsión exagerada de la realidad vería en
este reducido grupo de personas, la dirección de lo ocurrido el 27 de Febrero.

30
 Ninguna organización o grupo, estuvo en capacidad de convertir una pequeña
toma del Terminal del Nuevo Circo a primeras horas de la mañana, en decenas de
miles de personas en la tarde. Nadie podía poner a la gente simultáneamente en toda
la ciudad a hacer barricadas, a neutralizar a la policía y cuando comenzó la represión a
detonar los barrios uno tras otro y extender la ola explosiva al interior del país. Fueron
esas condiciones excepcionales producto de la acumulación de resentimientos durante
varios años, el marco latinoamericano de países reventados por las políticas
económicas del FMI y la convicción que el paquete CAP-FMI nos lanzara en un abismo
de miseria, lo que dio inicio a las manifestaciones. El gobierno incitó a los trabajadores
y el pueblo a la insurrección al desatar la represión, disparar sobre personas indefensas
y provocar con ello los enfrentamientos. El 27 de febrero demostró que el movimiento
de masas puede llegar a enfrentar violentamente a la represión, al gobierno y la fuerza
de este movimiento puede poner en jaque a un gobierno y al Estado mismo, pero sólo
la existencia de una dirección revolucionaria, capaz de ganarse la confianza de las
masas, podrá orientar y garantizar el triunfo. Esta dirección no existió.

Algunos "analistas" vieron esa dirección en los estudiantes, más aún cuando el
gobierno desató una implacable persecución contra el movimiento estudiantil días
después. También para mucha gente los estudiantes dirigieron la protesta, pero esto
sólo es una verdad a medias. Aunque la protesta se inició en Guarenas, lo cierto es que
el detonante de las manifestaciones en Caracas fue la toma del Terminal del Nuevo
Circo, por los estudiantes del IUP "Luís Caballero Mejías", como dijimos antes. Pero
esta toma apenas la hicieron cincuenta estudiantes que rápidamente se encontraron
desbordados por la cantidad de gente que se sumó en pocas horas.

También es cierto que los estudiantes tienen el respeto y la admiración del pueblo,
por haber sido prácticamente los únicos en denunciar y enfrentar permanentemente el
gobierno de Lusinchi, por ser los que desde hacía dos años venían saliendo
consecuentemente a la calle, lo cual le había costado, varios muertos. Por esta razón
los estudiantes fueron escuchados con atención en los grupos de conversación que se
formaban en las calles. Cuando no lo hacían por su cuenta, era la propia gente la que
los impulsaba a hacerlo, al preguntarles qué hacer y pedir su opinión. Una vez desatada
la represión los estudiantes pusieron toda su experiencia en el enfrentamiento callejero
y las masas en la calle comenzaron a tomar los métodos de los estudiantes: las
barricadas, el hostigamiento a la policía, las molotovs.

Pero estos hechos responden a una actuación individual de una vanguardia

estudiantil. El estudiante allí era un manifestante más parte del pueblo, sin ninguna
relación orgánica con su universidad, con el movimiento estudiantil. Todos los activistas
universitarios se incorporaron a las manifestaciones el 27 de Febrero por su cuenta, sin
un plan definido, sin discusión ni organización previa y sus directrices no respondían a
ninguna orientación coordinada. Era su experiencia personal al servicio de la protesta
popular. La propia FCU-UCV fue sorprendida por los sucesos en la calle, el día 27. En
declaraciones a la prensa en horas del mediodía, la FCU exigía "respeto al pasaje
estudiantil" e insistía en invitar a una marcha para el jueves 2 de marzo, es decir el
mismo plan de acción acordado el sábado 25 y que las masas habían rebasado desde
la mañana del 27 de febrero.

31
 Esto no pretende minimizar el papel de los estudiantes, sino desmitificar la
intención del gobierno de colocarlos como "chivos expiatorios" de la insurrección. El
pueblo reconoce en los estudiantes su consecuencia y el valor demostrado durante
todas las jornadas. Yulimar Reyes, Juan Carlos Celis y otros compañeros, activistas
universitarios, quienes cayeron en los primeros enfrentamientos con la represión,
quedarán grabados en nuestra memoria.

Al extenderse los saqueos y enfrentamientos a toda la ciudad, los barrios pasaron

a ser el elemento fundamental de la insurrección. La salida de la gente de los barrios, la
"bajada de los cerros" desde las primeras horas de la noche del 27, introdujo dos
nuevos factores. El primero, es que estos grupos, de cientos de personas del mismo
barrio, que se conocían entre sí, que han vivido durante años en la misma zona, eran
mucho más sólidos y organizados, a diferencia de las manifestaciones del centro de la
ciudad, más espontáneas y dispersas. Los barrios bajaban con el objetivo concreto de
saquear los comercios; la solidaridad y la vivencia del barrio convertía estas "hordas" en
una masa compacta, mejor organizada y que con mayor facilidad enfrentó la represión
policial.

El segundo factor fue el armamento; entre los grupos que bajaban de los barrios
había numerosas personas armadas, las pistolas, revólveres, escopetas que existen en
cualquier barrio popular del mundo, salieron a la calle. Las noticias sobre la represión
desatada en el centro de la ciudad, hacían más necesario el armamento, de hecho, sin
esta "protección" difícilmente hubieran bajado. Los piquetes "de muchachos armados",
fueron los nuevos dirigentes. Protegían a la gente de su barrio mientras saqueaban.
Enfrentaban a los cuerpos policiales sostenidos por toda la población armada de
piedras y botellas. "Las autoridades no podían hacer mucho más que pararse a ver
cómo actuaban las masas, ya que estaban en fuerte inferioridad numérica en algunos
sectores de Caracas también los superaban en cuanto a armas" (VenEconomía,
Volumen 7, #11 02/03/89). El "poder de fuego" fue el nuevo lenguaje y cientos de
muchachos se colocaron a la cabeza de su barrio, derrotaron a la policía y "nuclearon"
la protesta. Estos nuevos "dirigentes" los impuso la necesidad del momento. La
insurrección continuaba sin una dirección que la orientara. Pero tampoco se movía al
garete; dentro de su espontaneidad, iba creando su propia organicidad; una organicidad
para resistir, pero insuficiente para dirigirla hacia un triunfo decisivo.

32
 Capítulo Quinto
28 de febrero: el pueblo domina las calles
"Se liberaron las trabas y el pueblo, o la canalla, según se mire, salió a la calle con
una avidez, con un deseo, con un hambre que ni las balas pudieron parar. Y los
policías no fueron la excepción (...) ya no quedaba negocio sin saquear. Todas las
santamarías de los comercios ubicados en la avenida habían sido rajadas o forzadas
(...) No bien había desaparecido el grupo de militares armados cuando reaparecían los
saqueadores. Y ya nadie más los detuvo, la gente continuó bajando.

Con un júbilo, con una desfachatez, con una determinación, que en pocas horas la
anarquía era ley. El robo, el saqueo, la rapiña, se convirtieron por obra de la acción
popular, en acciones aceptables, en normas convenidas con la propia policía. La gente
bajaba por el desquite." (Roberto Giusti, El Nacional 01/03/89)

A primeras horas de la mañana la calle estaba repleta de piedras, restos de

fogatas, vehículos incendiados, rastros de una batalla nocturna. Algunos que intentaron
dirigirse a sus trabajos no encontraban transporte. Los que lograron llegar por sus
propios medios encontraron las puertas cerradas, casi nadie pensaba en ir a trabajar.
En los hechos, existía una huelga general no convocada por nadie.

El pueblo se volcó a las calles, era su dominio. Las ocupaba no en la forma en

que lo había hecho el día anterior, ahora lo hacía con una furia inusitada, con una sed
de venganza. Saqueaba, destruía, incendiaba sin que nadie se lo impidiera. Las masas
disfrutaban de su nuevo control. En grandes grupos recorrían las calles cargando de
todo en camiones, vehículos o simplemente a pie. Algunos comerciantes pequeños
abrieron sus puertas por propia iniciativa o en acuerdo con la gente que se llevaba de
todo pero sin destruir el local. Establecimientos más grandes como supermercados,
fábricas, etc., fueron asaltados rompiendo puertas, vidrieras, todo el mobiliario y en
muchos casos, incendiados después del saqueo.

Las masas expropian a los acaparadores

"En la intercomunal de Antímano, la turba invadió los depósitos y la fábrica de

Pastas Ronco, mientras los propietarios observaban impotentes un robo que parecía no
serlo. Camionetas, camiones, motocicletas, salían cargadas hasta los topes y algunos
conductores disparaban al aire entre carcajadas y gritos." (El Nacional 01/03/89)

La acción de las masas no tenía límite. La gente bajaba de los barrios con todos
los implementos necesarios para hacer su mercado mientras arriba se preparaba el
festín. Poco a poco, el pueblo se fue haciendo de todos aquellos productos que se les
había negado, o por el acaparamiento, o por sus bajos ingresos. De la comida se pasó
a los electrodomésticos, herramientas, vestidos, zapatos, televisores, betamax,

33
computadoras, etc., que pasaron a formar parte del botín de los barrios. Caravanas de
vehículos con neveras, cocinas o costillares de carne, circulaban por toda la ciudad.

En el centro, a una cuadra del Congreso Nacional, cientos de personas se

introducen por las vidrieras rotas, con toda calma se sientan y se miden los zapatos que
escogen. Un señor pasa frente a la gobernación empujando un colchón que lleva sobre
una patineta. Una familia completa lleva varios muebles. "Es el tercer viaje que
hacemos" dicen con una cara sonriente. En la avenida Andrés Bello, cientos de
personas "mudaban" a la OCP, una de las mayores tiendas por departamentos de la
capital.

En la Yaguara un depósito de harina fue tomado, miles de paquetes que habían

desaparecido del mercado se encontraban en sus depósitos repletos. También una
docena de camiones estaban llenos; entre varios lograron encender los motores y
llevárselos a los distintos barrios. Cientos de vehículos cargados circulaban por la
avenida; un joven desesperado buscaba a alguien con un vehículo para trasladar una
computadora. En otra parte, un señor pregunta a otro si "es verdad que sabía usar el
horno de microondas para que se lo explicara". Cada uno llevaba su caja debajo del
brazo. Así fue cada quien cubriendo sus necesidades.

Y este es un triunfo indiscutible de la insurrección. Con el producto de los

saqueos las masas comieron como no lo hacían hace tiempo. Lograron llenar las
neveras vacías desde meses. Dieron a sus niños la comida que, desde los meses
finales del gobierno de Lusinchi estaba desaparecida o con precios inalcanzables.
Expropiaron masivamente a los especuladores, a los patronos que desabastecieron el
mercado para "remarcar" precios. Encontraron y llevaron la harina, el aceite, el café,
azúcar y pastas que los industriales aseguraban no tener. De esta manera, el pueblo
saltó todas las barreras, todos los prejuicios y proveyeron a sus familias de lo que la
sociedad capitalista les niega y sólo es para beneficio de unos pocos. Todo el pueblo
se sintió orgulloso de lo que hizo. "No estoy arrepentida. Fue un saqueo honrado. En
mi casa hay comida y cuatro bermudas, una franela, un par de zapatos y una correa
para mí. ¿Lo volvería a hacer? no sé" (El Diario de Caracas 07/03/89)

Junto al saqueo se daba rienda suelta a todo el odio contenido. Cientos de

módulos policiales fueron incendiados. Destrozados bancos, cajeros automáticos,
vallas de propaganda. Los comercios de acaparadores fueron víctimas de esa justicia
popular que tomó las calles del país. Prácticamente todas las ciudades importantes,
incluso algunos pueblos de difícil ubicación en el mapa, fueron arrasados por la onda
de saqueos.

Pero la violencia no era indiscriminada, tenía su lógica. Todos los informes

coinciden en que la mayoría de las farmacias y escuelas fueron respetadas. Así mismo
los negocios cuyos dueños gozaban del aprecio de sus vecinos. "Lo único que se salvó
aquí -declara un vecino del barrio San Andrés, en El Valle- fue la ferretería Futuramic.
Nadie la saqueó porque el dueño es un venezolano buena gente, que vende barato, fía
y se porta bien con el barrio. Por eso la gente protegió ese negocio." (El Nacional
03/03/89)

34
 Aunque la radio no se cansaba de insistir en lo peligroso que era salir a la calle
tomada por "bandas de facinerosos y delincuentes" la realidad era otra. En medio del
aparente caos, el pueblo ejercía su control. En los saqueos no había riñas ni peleas.
Las decisiones tomadas de no saquear determinado establecimiento eran respetadas.
Además, nadie se quedaba vacío; el que llegaba tarde siempre recibía algo del que
llevaba "mucho". En los barrios, el trueque y el regalo permitían ayudar al que agarró
menos. Toda la violencia, los abusos, la inseguridad de la cual hablaron los
comentaristas a posteriori, no se compaginan con la realidad de los barrios, allí todo era
un festín. Incluso, en algunas partes se hicieron parrilladas y fiestas con carne y
equipos de sonido "recién adquiridos".

La fuerza revolucionaria de lo espontáneo

La violencia desplegada por las masas contra la ciudad es lo que aterrorizó a los
que quedaron encerrados en sus casas, en especial un sector de la clase media,
mientras la muchedumbre devastaba todo. A otros les fue inadmisible, aún aceptando
la protesta, la fuerza destructora espontánea de las masas. "En general, personas
inadaptadas, desligadas de la vida cotidiana del común, no representativa de la
mayoría del pueblo venezolano sano y noble." (Revista SIC # 513, abril 1989). Así
describe Arturo Sosa, cabeza de la iglesia "progresista" de Venezuela a los actores del
28 de febrero. En general muchos no vieron en la acción desplegada por las masas
sino sus "fallas".

Esto es cerrar los ojos a todo el proceso. Lo que se abrió fue un dique incontenible
de descontento que desencadenó toda su fuerza, como las aguas de un río que se
desborda arrastrando todo a su paso. Esta fuerza, este poder es el que una dirección
revolucionaria, con la confianza de las masas, como factor conciente de un proceso
inconciente que se rebela en el pueblo, empuja contra su enemigo: la burguesía y su
gobierno. Una dirección revolucionaria que la insurrección no tuvo. El carácter
espontáneo del 27 de febrero fue su fuerza inicial, pero también su debilidad que diluyó
toda su potencia. Pero esto no desvirtúa en nada todo el desarrollo insurreccional, por
el contrario, deja enseñanzas fundamentales sobre el proceso de movilización de las
masas.

"Manifestaciones en las calles, devastación de haciendas, incendios, etc. Todo se

descompuso, todo se convirtió en un caos. Y al mismo tiempo, en este caos, se
despertaba la necesidad de un orden nuevo cuyos elementos cristalizaban ya. Las
reuniones en las calles que se repetían regularmente traían ya, en sí mismas, un
principio organizador (...) Pero como la agitación de las fuerzas elementales desborda
el trabajo de la conciencia política, la necesidad de obrar dejaba muy atrás la febril
elaboración organizadora.

En esto reside la debilidad de la revolución, de toda revolución, pero en lo mismo

consiste igualmente su fuerza. Quien quiera poseer influencia en la revolución tiene
que asumir su carga entera. Los tácticos demasiado razonadores, que se imaginan sea

35
posible tratar la revolución como un espárrago, separando a su gusto la parte nutritiva
del desperdicio, están condenados a un papel infructuoso. En efecto ni un sólo
acontecimiento revolucionario crea condiciones "racionales" para el empleo de su
táctica "racional"; así fatalmente, quedan fuera y detrás de todos los acontecimientos."
León Trotsky, (6)

Es esta locura, esta irracionalidad, la que no entienden algunos como Arturo

Sosa. "Esta fase es en conjunto negativa, pues se provocan daños a personas y bienes
sin control, con peligro de que se le achaquen en conjunto al pueblo acciones de las
que son responsables grupos minoritarios o al retraso con que el gobierno tomó
medidas más efectivas" (Revista Sic cit.)

En las frases anteriores de Sosa se nota un velado reclamo por la tardanza del
gobierno en tomar "medidas efectivas". Pero ¿existió tal retraso?

El gobierno paralizado

La derrota de la represión policial, la huelga general de hecho, que paralizaba al

país, y la furia incontenible de las masas en la calle, desorganizó toda la estructura del
Estado sobre la que se ha apoyado la democracia capitalista en los últimos treinta
años. Ninguna institución funcionaba, nadie podía ejecutar nada sin tropezar con el
desconcierto. Cualquier decisión iba precedida de vacilaciones y nadie sabía a ciencia
cierta si serían ejecutadas y a dónde conducirían. El gobierno era un cascarón vacío al
que se le oponía el poder concreto de las masas en la calle que ejecutaban y llevaban
adelante lo que decidían. Había un vacío de poder. Inconcientemente el pueblo
cuestionaba el hecho de quién debe gobernar el país, quién debe ejercer el poder. Se
abría una crisis revolucionaria.

El gobierno no podía echar mano de los mecanismos políticos del régimen pues
éstos no funcionaban. Los ministerios estaban vacíos, los ministros desaparecidos; no
fue posible montar una reunión de gabinete completo para el mediodía del 28 a pesar
de la urgencia que la situación ameritaba. El Congreso de la República era lo mismo, el
edificio administrativo en la esquina de Pajaritos perdió su seguridad habitual, se
entraba y salía sin problema, las oficinas estaban desiertas al igual que el
estacionamiento. Los "dirigentes políticos" habían desaparecido. Familiares de
personeros gubernamentales salían de Caracas a toda prisa. Grandes burgueses
abandonaban el país. El gobierno había perdido el control de la situación. "Era la
opinión general de que peligraba gravemente la estabilidad del sistema mientras el
gobierno bailaba en la cuerda floja." (El Universal 14/05/89)

Tampoco el ejército, que empezó a patrullar las calles desde el mediodía del 28 de
febrero podía contener la situación. Por el contrario la tropa parecía estar vacilante. En
los alrededores del palacio de Miraflores fueron colocadas varias tanquetas y entre
ellas, por la avenida Sucre, circulaba la gente con sus mercaderías. En todas partes los
soldados no se atrevían a disparar sobre las personas que seguían saqueando. Sólo la
oficialidad y grupos de las brigadas paramilitares que circulaban por la ciudad en Jeeps

36
artillados con metralletas de alto poder, con las caras pintadas y pañuelos en la frente
estilo "Rambo", disparaban sobre los grupos, dispersándolos momentáneamente y
causando varios muertos. Pero no lograban contener ninguna posición. Su labor de
amedrentamiento sólo causaba mayor furia, la gente rodeaba a las víctimas, las
auxiliaba y el rencor buscaba salida incendiando y destruyendo con más saña. En
varias partes las tropas de soldados impidieron la acción de estos paramilitares. No
conocemos que hubiera algún enfrentamiento armado entre ellos pero si de fuertes
discusiones y gritos entre oficiales que comandaban patrullas de soldados, y los grupos
de asalto paramilitares. De hecho, el ejército empezó a ser preso de la crisis.
Tampoco sabía qué hacer, bajo qué plan actuar.

Sin embargo, en medio de esta parálisis de las instituciones del régimen

democrático-burgués la insurrección no se mostró lo bastante fuerte como para demoler
la maquinaria gubernamental destruyendo al régimen. De haber sido así hubiéramos
asistido a una revolución. Pero para ello habría sido necesario que el vacío de poder
existente fuese llenado por nuevas instituciones, organismos de poder de las masas,
reconocidos por ellas o por franjas masivas de trabajadores y el pueblo, que se hicieran
cargo de la nación. Pero tales organizaciones no existían, ni tampoco una dirección que
concientemente diera una orientación a las masas en ese sentido. La insurrección logró
paralizar al régimen y dejarlo herido de muerte, pero por sí sola no podía demolerlo y
sustituirlo por uno nuevo, a menos que existiese el nuevo poder organizado capaz de
sustituir al viejo régimen liquidado.

Antes de la noche de ese segundo día de insurrección, ésta produjo un nuevo

triunfo: Fedecámaras y la CTV anunciaron al país un "feliz acuerdo" mediante el cual
todos los trabajadores recibirían un aumento de dos mil bolívares (aproximadamente
$53) y una inamovilidad laboral por tres meses. Días de engorrosas discusiones se
habían destrabado bajo la presión de las masas en lucha. El llamado a la vuelta al
trabajo y reestablecer la normalidad cerraron la intervención de empresarios y
burócratas sindicales. Ese acuerdo firmado en Miraflores bajo la mirada apremiante del
gobierno reconocía, de hecho, que la conmoción que vivía Venezuela desde hacía
treinta y cinco horas, no era producto de "agitadores".

Garantías suspendidas

A las cuatro de la tarde el gobierno suspendía una serie de garantías

constitucionales. Como si fuera una broma, le correspondió al director de información
del gobierno, Pastor Heydra, (ex-dirigente de izquierda, primero del PCV y luego del
MAS, presidente de la Federación de Centros Universitarios de la UCV cuando el
primer mandato de CAP, opositor antiadeco antes y ahora sirviente acólito), leer las
garantías suspendidas. Libertad de prensa, libertad de manifestar, libertad de reunión,
de opinión, inviolabilidad del hogar, prohibición de ser detenido sin juicio previo, en fin
una cantidad de derechos permanentemente violados que ahora eran suspendidos
oficialmente y en forma generalizada. Luego Carlos Andrés Pérez le hablaría al país.
Del fogoso y sonriente orador, ahora quedaba un hombre nervioso, enredado en las
palabras. Su discurso fue para ratificar el paquete del FMI y "apelar" a la "voluntad de
sacrificio" del pueblo venezolano y abrir las puertas al genocidio contra las masas

37
populares que él, con su paquete hambreador había llevado a la desesperación y a la
insurrección para comer.

Momentos antes había consultado a los sectores de oposición parlamentaria. A

pesar de no lograr consenso, las diferencias se limitaron a la suspensión de garantías,
sobre cuáles suspender o no y nunca sobre el estado de sitio. El MAS, por ejemplo,
opinó que era necesario "reestablecer el orden público sin suspensión de garantías. Es
cierto que ha habido graves desbordamientos y que se ha creado un clima de zozobra,
inseguridad y miedo" (El Nacional 05/03/89). El justo reclamo de que fueran respetadas
las garantías constitucionales partía de aceptar la legitimidad de la represión.

Y precisamente ese era el problema. Las masas habían volado por los aires
toda la "legalidad" burguesa, cuya "norma" establecida por esos días era la
"legalidad" del acaparamiento, del remarcaje de precios, de un paquete
económico contrario en todo y por todo a la orientación que el pueblo aspiraba
cuando votó por Carlos Andrés Pérez.

Pedir al gobierno que garantice la "paz y tranquilidad" es admitir que ese gobierno,
que estafó la voluntad popular, tiene derecho a reprimir brutalmente a un pueblo que en
las calles da su veredicto sobre su gestión. Es no tener en cuenta que aún la
democracia capitalista más completa recurrirá a la represión más feroz para contener a
las masas. Si se exigen "medidas efectivas" al gobierno, al enemigo del pueblo en las
calles, se respalda cualquier cosa que se haga contra ellas. Oponerse a la suspensión
de garantías mientras se exige al gobierno que imponga "orden", es como pedirle a un
asesino que sea "respetuoso" con sus víctimas.

Pero además, ya los derechos constitucionales no existían. No hay derecho de

opinión, reunión o manifestación, cuando la represión intenta impedirlo. Si las masas
populares seguían opinando, reuniéndose y manifestando era porque habían derrotado
la represión policial, no porque se los concediera el gobierno, ni la Constitución. No se
puede hablar del "derecho a la vida", cuando antes que se suspendieran las garantías
cientos de personas estaban siendo ametralladas en las calles.

La suspensión y el estado de sitio eran el inicio de una ofensiva del régimen para
recobrar el control de las calles y las ciudades. Pero más fácil fue decirlo que hacerlo.
En la Universidad Central de Venezuela, el decreto de estado de sitio, hizo temer la
ocupación militar de la ciudad universitaria. Lo razonable parecía ser abandonarla ante
la imposibilidad de hacer resistencia ante tal eventualidad. Después del lunes 27,
cuando la cabeza de la insurrección estaba en los barrios, la universidad quedó vacía y
tranquila, contrario a lo que pasaba en el resto de Caracas. Sin embargo cientos de
activistas circulaban por el local de la FCU centralizando la información de lo que
ocurría en los distintos puntos de la ciudad. Allí se mantenía contacto con el interior del
país; con la prensa internacional y con varios hospitales, por esto se decidió seguir allí
a pesar del peligro que representaba.

En horas de la tarde fue trasladado el cuerpo de Yulimar Reyes, estudiante

asesinada el día 27, que se veló en uno de los auditorios de la UCV.

38
 Caracas empezó a convertirse en un infierno, comparado por periodistas
internacionales con Beirut o Santiago de Chile durante el golpe pinochetista. No hubo
un solo minuto en que se dejara de oír el traqueteo de las ametralladoras. La gente que
aún desbordaba las calles empezó a ser atacada con armas de guerra. En algunos
puntos los soldados permanecían inermes, bien por temor o no saber qué hacer ante
miles de personas que saqueaban en sus propias narices, en medio de la noche y en
pleno toque de queda. La disposición de las masas quebraba la voluntad de muchos
soldados. El pueblo, ante los ametrallamientos se dispersaba para volver a
recomponerse más adelante y volver a avanzar.

La masacre ocasionada por la acción del ejército adquirió niveles exorbitantes.

Un médico diría más tarde: "sólo el martes llegaron treinta muertos y aproximadamente
tres mil heridos, la mayoría con armas de guerra. Al principio casi todo era hombres
jóvenes. Luego comenzaron a ingresar mujeres, niños y hasta ancianos (...) vi a un
niño de nueve años con una enorme lesión de bala en el pecho. Lo más impresionante
fue una madre que llevaron al hospital con su niño recién nacido. Según contaron sus
familiares, estaba amamantando al pequeño cuando el proyectil entró por la ventana,
atravesó el piececito del bebé y le pegó en el pecho a la mujer. Ella falleció en el centro
asistencial y el menor fue dado de alta después de la sutura.

Parecía una guerra y a cada minuto llegaba un herido. El 50% con heridas
graves." (El Nacional 02/03/89)

Aún así la rebelión no parecía retroceder. En medio de la noche empezó a surgir

de los barrios algunas ametralladoras y fusiles. Algunas habían sido arrebatadas a
soldados, pero la mayoría estaban escondidas desde hacía tiempo. Se demostró la
aseveración de que Caracas es una ciudad altamente armada.

La topografía de los cerros de la capital ayudó a que, como defensa de la acción

militar, los barrios respondieran al fuego. "En la madrugada del miércoles yo estaba
segura que el gobierno caía -dijo días después una señora en el metro- porque desde
el cerro empezaron a oírse más disparos que desde abajo y eran más bien los
soldados los que huían."

Conforme fue pasando el tiempo, el ejército logró dominar el centro de la ciudad y

algunas avenidas principales, pero esta lejos de controlar la situación. En horas de la
madrugada el movimiento se replegó a los barrios pero apenas amaneció se
reanudaron los saqueos en varios puntos de la ciudad. La insurrección continuaba,
iniciando su tercer día.

39
 Capítulo Sexto
Bajo estado de sitio

A las siete de la mañana del miércoles 1º de marzo la rebelión popular había

tomado de nuevo las calles. En toda la ciudad empezaron a desatarse incendios.
Algunos soldados empezaron a abandonar sus posiciones, víctimas del cansancio y del
hostigamiento de pequeños grupos armados que los atacaban. El llamado a volver al
trabajo fue un fracaso total. Ni siquiera las oficinas gubernamentales lograron abrir. La
insurrección amanecía con nuevo vigor.

En el interior del país la situación es distinta. Las manifestaciones del lunes 27

terminaron en enfrentamientos con la policía. El martes 28, las noticias de Caracas
empujaron de nuevo a la gente a las calles. El saqueo se generalizó y se dieron casos
idénticos de policías participando o dejando hacer. Cuando se declaró el toque de
queda y fue sacado el ejército a las calles, la resistencia fue menor. Pero eso no
disminuyó en nada la represión. Decenas de muertos, cientos de heridos y miles de
detenidos que hacinaban los patios de los cuarteles y los ponían a llevar sol durante
todo el día y a dormir a la intemperie. Allanamientos, destrozos en las casas y
fusilamientos, sumado al silencio cómplice de la mayor parte de la prensa regional,
ahogaron la protesta en la provincia. El ejército pudo dominar las ciudades del interior y
aunque hubo algunos focos de resistencia, fueron rápidamente reprimidos. Caracas era
un volcán en erupción, aislado, en un país bajo control militar.

Esto permitió al Estado Mayor y el ministro de la defensa, Italo Del Valle Alliegro,
concentrar sus esfuerzos en aplastar a la capital. Si la situación en Caracas se hubiese
mantenido en todo el país, o si por lo menos se hubiese dado una situación similar en
otra ciudad importante como Maracaibo o Puerto Ordaz, no habrían tenido la capacidad
de movilización militar que se permitieron.

Llegan tropas de combate

A media mañana del miércoles primero, aviones Hércules empezaron a

sobrevolar, uno tras otro, el cielo de la capital. En el aeropuerto de La Carlota, al este
de la ciudad, fueron descargados diez mil ochocientos soldados, en su mayoría de las
infanterías de selva; con ellos llegó abundante material bélico, como para acabar con la
ciudad. En camiones eran trasladados a los distintos puntos. Desde los edificios las
personas veían tanques, tanquetas, armas de alto calibre, soldados vestidos de
camuflaje disparando contra todo lo que se movía. Era una escena nunca vista, salvo
en los noticieros internacionales, evocando al Líbano, o a cualquier otro país en guerra.

Ante el avance militar, el movimiento empezó a replegarse definitivamente a los

barrios. Algunos grupos armados siguieron hostigando a las Fuerzas Armadas,
intentando detenerlos. Pero estas acciones son aisladas. Los soldados, jóvenes de la

40
provincia la mayoría, veían por primera vez una gran ciudad. Esta les infunde miedo y
hostilidad; disparan sin pensarlo dos veces y en bastantes ocasiones no dejan de
hacerlo durante largo rato. La relación de fuerzas se inclina del lado del gobierno y éste
descarga entonces toda su furia sobre el pueblo.

Mientras en la televisión se transmitían mensajes llenos de "optimismo" y se

mostraba a unos pocos artistas diciendo "estamos aquí trabajando porque queremos a
Venezuela, hazlo tú también", el ejército aplacaba a sangre y fuego la rebelión. En el
barrio los Erasos, por ejemplo, cuando las tropas entraron, destrozaron las pertenencias
de las personas; la mayoría de los hombres eran golpeados o detenidos.

En las urbanizaciones de clase media que habían participado activamente en los

saqueos, el ejército puso a disposición teléfonos para que se denunciara a los que
guardaban mercancías en sus casas.

Sin embargo, sólo en las urbanizaciones de clase media y algunos barrios pudo el
ejército entrar fácilmente. En la mayoría de los barrios se convirtió en un problema de
vida o muerte impedir la entrada a las tropas.

La resistencia de las barriadas fue el elemento característico de los primeros días

de marzo. Desde lo alto de los cerros, de sus calles, se disparaba, estorbando la acción
militar. Las barricadas en las entradas se convirtieron en obstáculos formidables. Se fue
tejiendo una intrincada red de solidaridad, que se convirtió en eficaz organización. Las
personas arriesgaban sus vidas para recoger a un herido bajo una lluvia de balas, las
casas se convertían en hospitales, unas, y otras en refugio de niños y ancianos. Se
preparaba comida en grandes grupos. Se alimentaba a los muchachos que estaban en
la barricada. Los muertos eran colocados en algunas casas. Apenas una vela y el
Himno Nacional son el homenaje del pueblo a sus compañeros caídos.

La dificultad para controlar a los barrios exaspera al gobierno de CAP. Las

balaceras en toda la ciudad son un indicio que la situación seguía sin control. Para
ilustrar este período, basta la imagen del ministro del interior, Alejandro Izaguirre,
cuando intentó leer un remitido al país la noche del miércoles primero: "Empezó y de
repente, luego de afirmar que la situación tendía a la normalidad, dijo "no puedo" y
cortaron la transmisión." (El Nacional 02/03/89). Se informaría posteriormente, de
manera oficial, que el Ministro sufrió una baja de tensión mientras leía el comunicado.

Pero, en ese instante, lo que mucha gente creyó era que había ocurrido un golpe
de estado. Parecía ser la confirmación de una ola de rumores de los que se hacían eco
varios sectores políticos del país: que las Fuerzas Armadas, aprovechando el "enorme
poder” que ahora disfrutaban, se alzaran y se adueñaran del poder. El temor a ese
"golpe" hizo a muchos, sobre todo a la izquierda reformista, opinar que era menester
"apoyar y fortalecer la institucionalidad democrática" y a culpar a la insurrección.

Pero el golpe era solo un rumor. A los mandos militares y al "democrático" Carlos
Andrés Pérez sólo les interesaba aplastar el levantamiento popular. Esto los unía
firmemente y lejos de oponerse, se complementaban. Mientras el "país político"

41
buscaba una respuesta frente al estallido social, las Fuerzas Armadas gozaban de total
libertad de acción para la represión. Los militares no necesitaban dar un golpe de
estado contra un gobierno "democrático" dispuesto, al igual que ellos, a aplicar la ley de
la guerra a su propio pueblo, con el objetivo de derrotar el rechazo de las masas a un
paquete económico reaccionario y pro-imperialista.

El ministro de la defensa, Alliegro, saliendo al paso de los rumores afirmó que "las
fuerzas armadas son estructuralmente democráticas por razonamiento lógico."
Mientras, los barrios de Caracas eran sometidos a la intensa metralla, proveniente de
ese "razonamiento lógico".

Las "cualidades" de las Fuerzas Armadas

La suerte que corrían las barriadas ante el ataque militar, no fue óbice para que
todos los sectores políticos del país alabaran el "profundo sentir democrático de las
Fuerzas Armadas". La revista SIC, de los curas jesuitas, en su balance de la actuación
de éstas dice "Hay que reconocer sinceramente el mérito personal del General Alliegro,
ministro de la defensa. El general Alliegro posee un importante liderazgo interno en la
institución castrense, fruto no sólo de su carisma personal, sino también de la
existencia de un ambiente interno favorable a lo que él representa como sensibilidad
social, compromiso con los espacios democráticos conquistados y concepción de la
seguridad nacional, lo cual no quiere decir que no existan dentro de la institución otras
concepciones más autoritarias que presionaron y presionan en otra dirección.

Tampoco hay que esconder que esa concepción existente en la cabeza de las
Fuerzas Armadas y en una parte importante de su oficialidad no siempre se encuentra
en la base de la organización que, con demasiada frecuencia, asume actitudes
autoritarias y comete abusos totalmente injustificados contra la población civil
parapeteados detrás del uniforme que llevan". (SIC cit.) Es decir, que todo se reduce a
una base con "actitudes autoritarias" que "con demasiada frecuencia" contradicen el
sentir "democrático" y "la concepción existente en la cabeza de las Fuerzas Armadas."
Vaya forma "cristiana" de falsear la realidad.

¿Bajo qué órdenes actuaban los soldados que ametrallaban casas y fusilaban
personas indefensas? ¿Quiénes suministraban las balas de alto calibre conque
bombardearon los cerros de Caracas? ¿Quiénes dieron las órdenes de "barridos" sobre
los bloques del 23 de Enero? ¿Quiénes frenaron las investigaciones sobre violaciones a
los derechos humanos, engavetándolos en tribunales militares? ¿Quiénes ordenaron
las torturas de los detenidos en las instalaciones de la DIM? Si en todos estos casos la
mayoría de la oficialidad, comenzando por el Ministro de la Defensa, era ajena,
entonces estamos ante "altos mandos" que no mandan y un ejército donde se ha roto la
"verticalidad". Estamos ante un grupo de generales que no comandan ni controlan a
sus subalternos y éstos, practican a sus anchas el autoritarismo.

En realidad, las posiciones de SIC, o las que Teodoro Petkoff levantó, sobre las
cualidades "democráticas" del ministro Alliegro, parten de la falsa premisa de que en la
institución democrática se "cometieron excesos" a pesar de sus muy democráticos

42
oficiales. La verdad, es que tanto el presidente Pérez, como el ministro Alliegro estaban
al mando, uno del gobierno y el otro de las Fuerzas Armadas cuando se cometieron
esos "abusos" contra el pueblo, sus barrios, sus casas, asesinando niños, mujeres y
ancianos. Esto no lo inventamos como recurso polémico. Las revistas y publicaciones
internacionales daban cuenta de la masacre perpetrada contra las masas y el periodista
de Le Monde publicó la siguiente frase categórica: "CAP cometió un error grave al
lanzar a la ciudad a sus tropas de combate (...) De ahora en adelante Carlos Andrés
Pérez está manchado de sangre”. (Thierry Desjardins, El Nacional, 08/03/89)

El genocidio

El terrorismo desatado por el ejército no se limitó a disparar sobre la gente en las

calles, que los enfrentaba en inferioridad de condiciones. Cientos de testimonios
demuestran fusilamientos en Petare, Catia y El Valle. Personas que le dispararon en el
piso luego de entregarse. Detenidos que eran liberados para luego rematarlos por la
espalda. Uso de ambulancias de la Cruz Roja para traspasar las barricadas y disparar
sobre la gente. Detención de heridos que eran trasladados o ametrallamiento de gente
que intentaba auxiliar a alguien tirado en el piso. Fuego de alto calibre (punto 50) contra
las casas. Una actuación militar muy lejana a la "estructuralmente democrática".

"Eleazar Mavares de 18 años fue detenido herido en un hombro, luego acostado

en el piso. Los vecinos testimoniaron que allí fue baleado”. ”Douglas Zabala fue
detenido por el ejército, obligado a correr y asesinado mientras huía" "Richard Páez, de
17 años, murió a consecuencia de la brutal paliza que le dieron efectivos de la PM que
entraron a su domicilio", "Crisanto Mederos, pintor. Los efectivos entraron en su casa
y mataron al perro que les ladraba. Crisanto protestó y también lo mataron". "Euclides
Salazar de 17 años, murió en su casa después que un pelotón obedeció una orden de
su capitán de disparar indiscriminadamente, víctima de una bala explosiva que le
destrozó el cráneo en presencia de su madre". (Denuncias introducidas en la Fiscalía
General de la República el 06/03/89)

"En el Barrio Nueva Tacagua una joven de 16 años que esperaba en una de las
calles a su madre recibió una ráfaga desde un jeep. Otro muchacho fue muerto por dos
motorizados de la DISIP frente al módulo policial. Y así por el estilo fueron asesinadas
17 personas más a manos de la Guardia Nacional". (El Nacional 10/03/89)

"Ángel Ramón Amaiz recibió un tiro en un pie y cuando escuchó que el oficial
decía "remátalo" prefirió lanzarse por un barranco de cien metros, por eso está
vivo"."En ningún manual de operaciones militares se establece -dice Teodoro Petkoff,
presidente del MAS- que la reducción de francotiradores debe hacerse disparando
indiscriminada y masivamente durante horas y horas contra superbloques y barriadas
populares. "Peinado" en la jerga militar se llama al acto de barrer a tiros de arriba a
abajo y de lado a lado las fachadas de los bloques y las laderas de los cerros. "Peinado
"fue como cayó el 90% de los muertos y heridos". (El Nacional 11/03/89)

"Boris Bolívar fue detenido por la PM y entregado al ejército. La última vez que
lo vieron con vida sangraba profusamente debido a los golpes que le propinaron. Ahora

43
está desaparecido". "Armando Castellanos fue muerto por tres PM que entraron a su
vivienda, entre ellos un oficial totalmente borracho y disparando contra todo lo que se
moviera". "Golfan Valdemar recibió un disparo cuando se encontraba en la azotea
cargando en sus brazos a una niña de tres meses. Un soldado le disparó desde las
cabinas telefónicas del Metro. Bajó las escaleras, colocó a la infante en una silla y cayó
al suelo. Posteriormente sus familiares alquilaron un vehículo para trasladar el cadáver
y en plena autopista una patrulla militar los interceptó y les quitó el cuerpo". "En El 23
de Enero, en uno solo de los apartamentos contamos más de 500 perforaciones
algunas de ellas con más de quince centímetros de ancho, en un piso 14". "Solo en
este bloque hubo siete muertos, seis transeúntes presurosos que no pudieron escapar
de la balacera y Carlos Cujas, un vecino muy querido que murió atacado por una
tanqueta del ejército. Cayó el viernes a las 3 p.m. cuando el gobierno llamaba a todos a
incorporarse al trabajo, que la ciudad estaba normalizada". "Nos cosieron a bala esto
fue terrible”. (Últimas Noticias 13/03/89).

La represión selectiva

También cientos de detenidos empezaron a llenar los patios del Fuerte Tiuna,
producto de las redadas que hacían los efectivos militares. Pero pareja a esta represión
masiva, hubo otra selectiva: la DISIP y la DIM se dieron a la tarea de perseguir a los
"cabecillas" de la insurrección. A partir de sus archivos, donde es "fácil entrar y difícil
salir", se buscó y detuvo a personas que estuvieron vinculadas en algún momento a
actividades "subversivas", concepto que comprende, desde ex-guerrilleros, hasta
activistas de grupos culturales. Pero hacia donde se desató la persecución más feroz
fue contra el movimiento estudiantil, responsables del sacudón a los ojos policiales.

En la misma noche del 28 fueron detenidos profesores y estudiantes del IUP "Luís
Caballero Mejías", mediante una lista de nombres y direcciones suministradas a los
cuerpos policiales por la directora del instituto, Iris Valladares, cuestionada en más de
una ocasión por la comunidad educativa. En los días subsiguientes continuaron los
allanamientos y detenciones en Caracas y el interior del país. El jueves 2, cuando los
barrios eran sometidos a la más brutal represión, circuló un volante denunciando las
detenciones y violaciones de los derechos humanos e invitando al pueblo a
denunciarlas a pesar del estado de sitio. Para ello el volante tenía una lista de teléfonos
de la FCU, de los periódicos, las fracciones parlamentarias y Amnistía Internacional.
Hasta donde sabemos, fue prácticamente el único volante que circuló en la capital en la
semana del 27 de febrero y fue elaborado por estudiantes universitarios. El sábado 4,
mediante un vasto operativo, fueron allanadas cientos de casas y detenidas personas
que salían de la universidad. Más de doscientos activistas estudiantiles fueron
detenidos, entre ellos el presidente de la Federación de Centros Universitarios, Luís
Rosales. Otros tantos se salvaron por no encontrarse en sus casas en el momento del
arribo policial. En estas circunstancias la solidaridad se convirtió en un muro contra el
que chocaba la persecución de las fuerzas represivas. Cientos de hogares abrieron sus
puertas para esconder a los estudiantes perseguidos.

En los allanamientos, según testigos, algunos policías actuaban encapuchados y

aprovechaban la ocasión para apropiarse de objetos de valor y pertenencias de los

44
solicitados. En otros casos se tomó a familiares como rehenes para obligar a activistas
solicitados a entregarse. En esta desmedida cacería fueron a casas de ex-diputados
(Paz Galarraga y Radamés Larrazabal) e incluso una comunidad jesuita, donde fueron
detenidos varios curas, liberados al día siguiente.

La cantidad de denuncias fue tal que la prensa, aún sin libertad de expresión, se
vio obligada a reseñarlas, sumado ello a la labor honesta y objetiva de muchos
periodistas que desafiaron la censura, como Fabricio Ojeda, Roberto Giusti, Elizabeth
Araujo, entre otros. El propio CAP decretó cesar los allanamientos y las requisas
masivas, pero al mismo tiempo a través de los medios de comunicación se inició una
campaña de informaciones de que "no pudiendo seguir saqueando, bandas de
delincuentes arremeten contra las casas de la gente". Esta campaña rápidamente logró
su efecto. En algunas urbanizaciones de clase media se organizaron "brigadas",
instigadas por las fuerzas represivas, para defenderse de "la gente de los cerros", que
nunca llegó.

La campaña de desprestigio

Fue tragicómico ver a habitantes de Terrazas del Club Hípico o Montalbán,

organizarse para rechazar a los malandros del barrio La Cruz o La Vega,
respectivamente, situados a corta distancia, en momentos que estos barrios eran
sometidos a ametrallamientos de FAL y punto 50, que les obligaba a arrastrarse por el
piso para salvar sus vidas. Así mismo, en San Bernardino, la comunidad "sionista" del
Centro Residencial Anauco, recibió, según versiones de testigos presenciales, balas 9
mm y granadas lacrimógenas para que las usaran en su defensa frente a las "hordas" y
"malandros" de Los Erasos.

Esta campaña con informaciones de asesinatos, violaciones, etc., empezó a crear

un temor que dominó la voluntad de mucha gente, que prefirió refugiarse en sus
hogares. Algunos barrios, que habían permanecido impenetrables, pudieron al fin ser
ocupados por el ejército que no encontró prácticamente resistencia. Incluso, en varios
casos fueron aplaudidos al verlos como "protección" contra otros barrios.

El ánimo empezó a decaer rápidamente. La resistencia a las fuerzas militares se

limitó a unos cuantos tiradores aislados. El viernes 3 ya habían reabierto algunos
comercios y el transporte circulaba por algunos sitios de la ciudad ya calmados. La
insurrección se batía en retirada.

El presidente Pérez, después de un recorrido en helicóptero, anunció que la

ciudad estaba "normalizada". Pero esto tampoco era verdad. En muchos puntos de la
ciudad las balaceras persistían y así ocurrió por varios días más. En extensas zonas del
23 de Enero, El Valle, La Vega, Petare, y Catia, las cuales representan más de la mitad
de los habitantes de Caracas, el ejército no podía entrar ni nunca pudo hacerlo. El
ministro Alliegro, que también hizo el recorrido hacía un desesperado llamado a
"detener este baño de sangre que estamos dándonos". ¡Curioso mensaje para una
ciudad "normalizada"!

45
 El domingo 5 de marzo un periódico titularía "Se acabó la semana más larga de
nuestra historia". A pesar de que continuaron focos aislados y que no hubo
"normalidad" hasta por lo menos tres semanas después, la insurrección iniciada el 27
de febrero había cesado. En cinco días acabó con el mito de la democracia
burguesa más sólida de Latinoamérica. También fue el primer gran estallido
insurreccional de las masas, en un país clave de nuestro continente, contra un
régimen "democrático". Anteriormente levantamientos similares se producían
sólo contra las dictaduras.

Ese régimen y el gobierno de CAP, demostraron que la "democracia capitalista" es

capaz de asesinar brutalmente, si el pueblo no acepta sus imposiciones. El paquete de
CAP y el FMI, que jamás fue aprobado por el pueblo trabajador, que no fue por lo que
votó en las elecciones cuando llevó a Pérez a la presidencia, que no fue lo que CAP
ofreció, se impuso sobre los cadáveres de miles de venezolanos. El pueblo fue
estafado en las elecciones y una vez que se alzó contra el hambre y la estafa a que fue
sometido, se le lanzó encima la ley de la guerra, como si se tratara de un enemigo de la
patria.

La falsedad del ejército democrático y defensor de nuestra soberanía, quedó al

desnudo cuando se aplicaron los métodos de la guerra civil para acallar la protesta de
todo un pueblo. La frase de Bolívar "maldito sea el soldado que dispare contra su
pueblo y el que lo haga no tendrá patria ni bandera" tiene hoy plena vigencia.

El gobierno de CAP se transformó en la "democracia" más sangrienta y asesina de

toda Latinoamérica. Ni en la lucha contra la Intifada, ni en la represión contra los
estudiantes en Corea del Sur, se han producido tal cantidad de crímenes en tan poco
tiempo. Los muertos en Venezuela, causados por la represión del gobierno, son sólo
comparables a los causados por la burocracia totalitaria china contra las masas en la
masacre de Tianamen. Son cerca de dos mil muertos negados por el gobierno, pero
aceptados por toda la gente en las calles, por los periodistas y los médicos en los
hospitales.

El "tercermundista" CAP, quiéralo él o no; con sus "amigos socialistas" y a pesar

de que la izquierda reformista "olvide" rápidamente y vuelva a tomar whisky en uno que
otro brindis con él, pasará a la historia como el responsable de un genocidio contra un
pueblo asediado por el hambre.

Vale decir, para terminar este capítulo, que en los días que se producía la
insurrección popular, Miguel Rodríguez y Pedro Tinoco, ministro de hacienda y
presidente del Banco Central respectivamente, arreglaban en New York, las
condiciones que el FMI impondría a nuestro país en el camino de otorgar su "apoyo"
económico al gobierno. Con la "Carta de Intención" y el aplastamiento al pueblo, junto a
la bandera nacional se izaba la oprobiosa y hambreadora bandera del Fondo Monetario
Internacional, manchada de sangre.

46
 Capítulo Séptimo
La "normalidad"
El gobierno intentó borrar las huellas del 27 de febrero y aparentar que todo era
normalidad. Como un borracho que quiere ocultar los efectos de la "juerga" se
tambalea, tropieza y no logra engañar a nadie. Durante el domingo 5, cuadrillas de
obreros limpiaron la ciudad. Enormes basureros, esqueletos de barricadas y autos
incendiados fueron removidos para "maquillar" las calles y esconder los efectos de una
guerra devastadora.

Con una especie de "todo terminó" se llamó al reinicio de clases para el lunes 6.
Pero ni maestros, ni profesores, ni padres, ni estudiantes hicieron caso del llamado. La
propia dirigencia gremial de los educadores lo consideró "apresurado, temerario e
impolítico". La tensión en la ciudad se mantenía y aunque el trabajo ya era normal
nadie se atrevió a sacar a sus hijos de la seguridad del hogar y enviarlos al colegio.
Hacia las cinco de la tarde las calles empezaban a quedarse desiertas. A las seis el
toque de queda se inicia con tiroteos aislados en diversos sectores. Entre el ejército y
tiradores que seguían hostigándolos. Estos sobresaltos y continuas sorpresas, sumado
al cansancio, irritaban y fatigaban a los soldados que parecían un manojo de nervios.

"Ahora Caracas se nos asemeja a la Santiago del 11 de septiembre. A una ciudad

tomada por los uniformes. Sacudida por un golpe de estado.

Un niño y una mujer, custodiados por los soldados parecen hacer penitencia
frente a la Plaza de Catia. Estos reclutas provenientes del interior, son temibles no sólo
por el arma, sino por su aire ausente, por el miedo reflejado en su cara de adolescentes
provincianos, colocados, de golpe en una ciudad que no conocen. En un caos que les
resulta ajeno. Su agresividad no es una actitud militar. Es, sobre todo, una reacción, un
mecanismo de defensa. Distinta es la disposición de guardias y policías, auténticos
profesionales de la represión, curtidos y conocedores .además de la idiosincrasia del
caraqueño, cuya retrechería despierta a veces la ira del soldado que pierde la sangre
fría y dispara. Y dispara." (Roberto Giusti. El Nacional 04/03/89).

Lo que si se garantizó fue el juego del 5 y 6 en el hipódromo. Las loterías

anunciaron sorteos con premios acumulados de los sorteos suspendidos. La televisión
anunció grandes "premieres" como si estuvieran en plena medición del raiting, evitando
eso sí, escenas de violencia. Todo paz y amor. El gobierno estaba dispuesto, en su
afán de "normalidad" a garantizar pan y circo. Pero el pan fue más difícil.

El desabastecimiento empezó a ser un problema grave. Inmensas colas de

personas se formaban en los pocos sitios donde expendían alimentos. Luego de varias
horas apenas se podía comprar un poco por la escasez. Los camiones que repartían
víveres se encontraron con tumultos de personas que querían apoderarse de la

47
mercancía. "Jesús Castillo de apenas 17 años, trató de impedir que un chofer de un
camión se marchara de El Valle y un funcionario vestido de civil lo ajustició
descerrejándole de un tiro los sesos al aproximarse por la espalda." (Últimas Noticias
13/03/89)

El gobierno lanzó un SOS a todas partes. La tensión de la ciudad amenazaba con

convertirla en un nuevo polvorín. Urgentemente se desvió hacia la capital todos los
suministros de alimentos, dejando sin ayuda a las ciudades del interior. Lo importante
era garantizar la calma en Caracas. Los gobiernos de Virgilio Barco en Colombia y
Felipe González en España, se apuraron a ayudar a su amigo CAP, enviando
toneladas de alimentos para apaciguar los ánimos de los habitantes caraqueños

Las cifras oficiales escondían la masacre

No obstante, sólo la falta de comida caldeaba el ambiente. La situación de los

estudiantes detenidos e incomunicados creaba gran malestar. Ante el llamado a clases
del gobierno, varias universidades respondieron que no era posible mientras estuvieran
"suspendidas las garantías" y menos con esa gran cantidad de estudiantes detenidos.
Las denuncias que la prensa señalaba y que el gobierno no podía contener, generó una
situación tal que varios diputados exigieron que cesara la incomunicación de los
detenidos y se aclarara la verdad sobre los desaparecidos. La indignación por la
cantidad de cadáveres que fueron enterrados en fosas comunes y la tozudez del
gobierno en mantener la cifra de 243 muertos, que los informes de control hospitalario
contradecían, crearon un clima de repudio generalizado. La flagrante violación de los
derechos humanos de parte del "tercermundista" y "demócrata" Carlos Andrés Pérez,
fue denunciada por Amnesty International. Algunos sectores de oposición, angustiados,
empezaron a reclamar que fueran restituidas las garantías y el ejército volviera a los
cuarteles para impedir la acumulación de "tensiones y odios que no ayudan a nadie".

El lunes 6 liberaron al primer grupo de estudiantes y sus afirmaciones echaron

más leña al fuego. Denunciaron hacinamiento, golpizas con guías telefónicas y bates
de goma a fin de que firmaran "confesiones". Entre las víctimas de las torturas estaba
el propio Presidente de la FCU. El Presidente Pérez, ante estos señalamientos repetía
una y otra vez "en Venezuela no hay torturas ni desaparecidos".

El martes 8 logra salir de la DISIP una grabación donde el Presidente de la FCU

narra las torturas a que él y sus compañeros están siendo sometidos. Esta es
transmitida por varias emisoras y la prensa. El gobierno convoca al Concejo
Universitario para discutir la "situación universitaria". El representante estudiantil no
asiste, manteniendo la posición de la federación de no reunirse con el Presidente. De
dicha reunión sale una comisión encargada de "investigar la situación de los
detenidos". En horas de la tarde es liberado el Presidente de la FCU.

El miércoles 9, con el apoyo de la Federación de Centros Universitarios, se

introduce la denuncia por el asesinato de Yulimar Reyes ante los tribunales. Esta
estudiante murió el 27 de febrero, cuando un oficial de la PM descargó su escopeta de
perdigones a menos de 20 metros de ella, en Parque Central. El caso se constituía en

48
la primera denuncia tramitada legalmente y abrió una compuerta de cientos de casos
que coparon todos los tribunales. A instancias de Ochoa Antich, ex-diputado, dirigente
del MAS, se formó un Comité por los Desaparecidos que empezó a centralizar las
denuncias. En un sólo día se introdujeron más de cuarenta y siete casos.

El plazo constitucional para la suspensión de garantías es de 10 días. Una vez

expirados su prolongación debe ser aprobada por el Congreso Nacional. Acción
Democrática, con los votos favorables de COPEI y un grupo derechista, la Nueva
Generación, votan a favor de sostener la suspensión, restituyendo la "libertad de
expresión". La izquierda se negó a apoyar. Incluso el dirigente copeyano, Abdón Vivas
Terán no asistió al Congreso para no votar con su partido el apoyo al gobierno

Pasada la discusión, el gobierno (durante el fin de semana) liberó todos los

detenidos en la DISIP. Quedando sólo dieciséis en la DIM (Dirección de Inteligencia
Militar). También fueron pasados a tribunales militares todos los casos de oficiales y
soldados denunciados, quedando en tribunales ordinarios los de la PM. La molestia
continuaba en las calles. La normalidad ansiada por el gobierno no aparecía. Así
llegamos al lunes 13 de marzo.

El rumor de un nuevo 27

En la mañana la gente se dirigía a sus trabajos. Las clases de primaria se habían

reanudado. Pero desde las primeras horas corrían rumores por toda la ciudad. El más
insistente se refería al supuesto asesinato del Presidente de la FCU. Algunos policías
que custodiaban las estaciones del Metro "confirmaban" la noticia y agregaban que los
estudiantes preparaban una marcha para horas del mediodía.

Es bueno destacar la situación del movimiento estudiantil en ese momento. Las

clases continuaban suspendidas y las universidades vacías. La persecución desatada
contra los universitarios hizo que muchos activistas huyeran al interior del país o se
"enconcharan". Aún no tenían confianza y no se atrevían a salir. En estas condiciones
era poco menos que imposible preparar una marcha, además de que todos estaban al
tanto de la falsedad del asesinato del presidente de la federación. La dirigencia
estudiantil era pues, la menos interesada en propagar un rumor de esa naturaleza.

Hay una opinión, bastante extendida, de que el rumor partió del propio gobierno,
interesado en justificar la continuación de la presencia militar en las calles, la cual
estaba siendo fuertemente criticada. Si fue así, el rumor se convirtió en un boomerang
que no pudieron detener. Al mediodía algunas radios informaban de inexistentes
enfrentamientos entre policías y estudiantes. La gente empezó a abandonar sus
trabajos para ir a buscar a sus hijos al colegio y refugiarse en sus casas. El transporte
desapareció ante el temor de los choferes de que sus vehículos fuesen incendiados.
Miles de personas empezaron a deambular por las avenidas.

Temiendo que se desataran manifestaciones, el ejército empezó a movilizarse.

Los desplazamientos de camiones militares y tanquetas crearon mayor confusión y
muchas personas corrieron. Los comercios cerraron sus puertas. Los periódicos de la

49
tarde titulaban "Estallan disturbios en Caracas, Guarenas y Los Teques." A las tres de
la tarde todo el mundo estaba convencido que el "caracazo" había comenzado de
nuevo. La ciudad se encontraba virtualmente paralizada.

Desesperado, el gobernador de Caracas convocó a la dirigencia estudiantil a una

rueda de prensa en la que garantizaba "personalmente" su seguridad. En efecto, el
mismo presidente de la FCU, Luís Rosales, acompañado de otros dirigentes
universitarios, desmintió los rumores y aprovechó la oportunidad para exigir la libertad
de los estudiantes detenidos aún en la DIM y denunciar las torturas a que estaban
siendo sometidos. Es decir, de la noche a la mañana, los perseguidos salían a la luz, al
lado del gobernador, diciendo lo que les daba la gana.

La ola de rumores que paralizó a Caracas el 13 de marzo demostró que las

huellas del 27 de febrero no se habían borrado. Por el contrario las condiciones
objetivas que le dieron origen seguían vigentes y la tensión tendía a aumentar, creando
en las masas la incertidumbre de un nuevo "sacudón".

Al siguiente día fue liberado un grupo, quedando nueve a la orden de los

tribunales militares bajo el cargo de "rebelión militar". Los liberados denunciaron
torturas con electricidad y golpes que hicieron que dos de ellos intentaran suicidarse.

La llegada de la Semana Santa el sábado 18 fue un respiro. La ciudad fue

abandonada por sus habitantes que vieron en estas vacaciones la posibilidad de
liberarse de las tensiones de las últimas tres semanas. Los medios de comunicación
saturaban al país de mensajes de "cristiandad, paz y amor." En este clima oloroso a
incienso el gobierno dio sobreseimiento a los últimos detenidos y restituyó las garantías
constitucionales el 22 de marzo. Al mismo tiempo se libraron autos de detención a
funcionarios de la PM acusados de asesinatos. Así se intentaba detener la campaña de
denuncias y a la vez, descargando todo el peso sólo en la policía, preservar al ejército,
que no había puesto sus armas en la "defensa de la nación" sino contra su propio
pueblo.

El lunes 27 de marzo el país recobró la "normalidad" y después de un mes el

gobierno cerraba "oficialmente" el capítulo de la insurrección iniciada el 27 de febrero.

50
 Capítulo Octavo
La oposición y el 27 de febrero
La opinión política, tanto del gobierno, como de la oposición fue variando en el
transcurso de los días posteriores al 27 de febrero, conforme iban desarrollándose los
acontecimientos. Sin embargo no es difícil seguir su rastro.

En general, el gobierno y sus personen» fueron bastante parcos en los primeros

días de la insurrección, limitándose casi a los remitidos oficiales. Sus pocas
intervenciones mezclaban la "comprensión" por los sucesos y la "convicción" de que
detrás de todo debían estar "agentes de la subversión". Sólo cuando, después de la
sangrienta represión, la insurrección empezó a retroceder, CAP se atrevió a emitir
juicios políticos. "La deuda externa es la responsable de las explosiones sociales en
Venezuela y América Latina. Lo sucedido en nuestro país no se debe nada más a la
aplicación de una medida impopular sino a la concentración de resentimientos sociales
acumulados, producto del sacrificio que ha tenido que hacer el pueblo para pagar la
deuda externa". (Conferencia de prensa de CAP 02/03/89)

A pesar de esta confesión, es el mismo Presidente quien se empeña en llevar a

cabo el programa del FMI cuya meta es pagar la deuda a costa del pueblo, a costa de
estos estallidos sociales. De la imagen tercermundista de CAP sólo existe la retórica, el
discurso. Nada puede ocultar que este gobierno es uno de los más pro-imperialistas,
agente directo de los monopolios nacionales ligados a la banca mundial y a Rockefeller
(ejemplo, Tinoco). El objetivo de esta verborrea anti- deuda no es otro que el de
reafirmar la propaganda oficial de que las medidas "aunque dolorosas son necesarias";
que no es el gobierno, sino el FMI el que obliga.

Su propia posición demuestra la inconsecuencia de todas las burguesías

latinoamericanas que no pasan de la demagogia a la hora de enfrentar al imperialismo.
Para terminar de escudar su responsabilidad CAP agregó en esa misma rueda de
prensa: "Fue una acción de los pobres contra los ricos y no contra el gobierno".

Ante la airada protesta de los empresarios que afirmaban que "CAP debería estar
contento de que aún haya ricos" y que "el gobierno no debería exaltar la lucha de
clases", el Presidente rectificaría, diciendo que "lo sucedido aquí no es una lucha de
pobres contra ricos sino contra la especulación". Así se calmaba el ánimo de los
empresarios que desde su inicio exigieron y dieron respaldo a las medidas de
represión.

"La medida de suspender las garantías constitucionales se hacía indispensable

ante la violencia desatada en todo el país, los hechos de vandalismo y disturbios del
orden producto de manifestaciones innecesarias". Esto dijo Hugo Fonseca Viso,
presidente de Fedecámaras el martes 28. Días más tarde, Pro-Venezuela, en un

51
extenso comunicado exigiría del ejecutivo nacional "el ejercicio pleno de la autoridad".

La tibia oposición de Copei

El ex-presidente Rafael Caldera, vocero de Copei en el senado, partió de

reconocer que existía "un sentimiento que se está adueñando de los sectores
populares y que hizo explosión apenas con la aplicación de la primera medida del
paquete económico (...) Venezuela ha sido una especie de país piloto, de vidriera de la
democracia, pues bien, ese escaparate lo rompieron a pedradas los hambrientos de los
barrios de Caracas, que quieren someter a los férreos moldes del FMI".

Tras reconocer el contenido social de la protesta, prosigue diciendo "aunque no

vamos a negar que hechos como estos son aprovechados por grupos con otros
intereses, algunos rayantes en lo delictual". Luego pasó a criticar la política económica:
"Los defensores de las medidas no dicen si son buenas o no, sólo que no hay más
remedio que aplicarlas y me pregunto si eso es exacto. La receta del FMI no puede ser
el único camino. Sería conveniente que el gobierno no se encasillara en la posición de
que esto tenía que suceder pero que las medidas van adelante, sin ningún análisis de
las modificaciones que pudieran hacerse".

Acto seguido aclara que no debe existir "una pelea a cuchillo entre el partido de
gobierno y la oposición (...) Tenemos que hacer realidad la concertación, que no es
más que el diálogo, no de posiciones asumidas, sino para llegar a una posición
conjunta todos, como hicimos el martes, en Miraflores, en medio de la crisis; así es fácil
defender unas medidas a las que todos hemos llegado ".(Fragmentos del discurso de
Rafael Caldera en la Cámara del Senado, 01/03/89).

Estas palabras resumen toda la oposición que Copei, el otro partido de la

burguesía, estaba dispuesto a hacer. Una tibia crítica a las medidas y su disposición a
concertar las diferencias y como ejemplo de que es posible pone la reunión en
Miraflores el martes 28, cuando "en medio de la crisis" aprobaron "las medidas a que
todos llegamos" que fue la de iniciar la represión brutal y sangrienta del levantamiento
popular. El Comité Nacional de Copei lo expresaría así: "consideramos justificada la
decisión de suspender algunas garantías constitucionales. Es un remedio lícito para
hacer frente a la situación de emergencia que estamos viviendo". (El Diario de Caracas,
02/03/89)

La izquierda pide "orden"

La izquierda reformista tampoco fue mucho más allá. El MAS manifestó su

oposición al paquete en un comunicado publicado el 26/02/89, donde abogaba por un
"programa de ajustes más gradualista, equilibrado y equitativo". Una semana después
de transcurrida la insurrección saldría nuevamente publicado con el título de "Sr.
Presidente rectifique". Es decir, el 27 de febrero sólo los convenció de la urgencia de
rectificar el paquete y no de echarlo abajo. Tampoco se convencieron de que no hay
que pagar la deuda sino de su "reestructuración".

52
 Ante el estallido insurreccional la izquierda coincidió en que la razón de la
conmoción era la aplicación del paquete de medidas, de que "se trata de un fenómeno
social de gran profundidad" (MAS) y que es producto "de la carga de descontento
acumulada después de 31 años de desengaños" (Causa R).

Los primeros momentos de la rebelión llevaron a la Causa R a decir incluso que

"habría que convocar una huelga general contra el paquete" y al MAS a afirmar que se
manifestaba "la existencia de una enorme tendencia popular hacia el cambio social".
Pero después de estos primeros momentos, las declaraciones bajaron de tono y
empezaron a temer por la "estabilidad del régimen democrático".

Aunque no salieron apoyando las medidas de emergencia dictadas por el

gobierno de CAP, en la práctica tampoco se opusieron consecuentemente. Por el
contrario, en varias declaraciones avalaron la necesidad de "imponer orden", aceptando
las justificaciones que el gobierno daba para la represión: "Es necesario reestablecer el
orden público sin suspender las garantías. Es cierto que ha habido graves
desbordamientos y se ha creado un clima de zozobra, inseguridad y miedo " (MAS, El
Nacional 05/03/89). "Deploramos todos los sucesos ocurridos y ratifico el repudio a
quienes protagonizan hechos de vandalismo y violencia en perjuicio de pequeños
comerciantes y consumidores" (Pablo Medina, Secretario General de la Causa R,
Últimas Noticias 05/03/89). Y esto se decía cuando miles de personas habían sido
asesinadas por la represión llevada adelante por las Fuerzas Armadas. Esto es más
grave aún cuando Teodoro Petkoff reconoce que "cuando el Presidente nos llamó para
anunciarnos la suspensión de las garantías yo le dije que esa iba a ser la orden para
un baño de sangre" (El Nacional 05/03/89). ¿Y entonces? Sabían que iba a ocurrir una
masacre y sin embargo pedían a ese gobierno que "restableciera el orden público".

En defensa del pueblo

Desde el punto de vista de los intereses de las masas trabajadoras y populares, si

el gobierno quería "reestablecer el orden", debía retirar inmediatamente la aplicación
del paquete, congelar los precios de los productos a precios anteriores a febrero;
aumentar los salarios; abastecer el mercado con los productos fundamentales,
autorizando el decomiso de los especuladores por parte de los habitantes
hambrientos de los barrios; repatriación de los capitales fugados por los
capitalistas, so pena de ser confiscadas sus propiedades y utilización de esos
recursos en educación, salud y obras públicas en los barrios populares. Declarar
una moratoria inmediata de la deuda externa y desarrollar de inmediato un vasto
plan de emergencia destinado a crear trabajo, y alimentar a centenares de miles
de personas en estado de pobreza absoluta. Ruptura con el FMI y constitución de
un bloque de países deudores que no paguen la deuda.

Este es más o menos, el programa de exigencias para "restituir" el orden,

partiendo de la absoluta legitimidad de la protesta popular y de la total estafa e
imposición antidemocrática que significó la aplicación de un paquete económico por el
que nadie votó, de consecuencias catastróficas para la vida de millones de personas.

53
 La izquierda reformista fue incapaz de abordar esta perspectiva pues partían de
aceptar la necesidad de "sacrificios" por la situación económica, aunque aplicando las
medidas en forma gradual. No fueron voceros de los intereses de la mayoría de las
masas y aceptaron la "legitimidad" de que el gobierno burlara las aspiraciones
populares por las que votaron por CAP en diciembre de 1988. De otra forma, la estafa
llevada a cabo por un Presidente que prometió una cosa y hace otra diametralmente
opuesta, condenando al hambre a centenares de miles, entregando el país al FMI y
aplicando un plan de transformación estructural de la economía, hubiera bastado para
que se exigiera la convocatoria a una Asamblea Constituyente, donde se discutiera el
reordenamiento económico, político y social del país, y se propusiera romper con el FMI
y establecer un gobierno de los que nunca han gobernado, los trabajadores y sus
aliados, los sectores populares oprimidos. Tal cosa es una herejía para el reformismo y
prefirieron ser la "pata izquierda y crítica" de un régimen asesino y antidemocrático.

¿A favor de la protesta?

Esta posición de la izquierda reformista coincidió con una opinión política que
intentaba diferenciar la "justeza de la protesta" de sus "graves excesos", los cuales
empezaron a ser resaltados como característica principal: "La protesta tuvo un carácter
tan primitivo, tan salvaje, tan desorientado, que es claro producto de sectores sociales
sin conciencia de ninguna clase, que querían destruir todo lo que a su paso
encontraban, sin importarles de qué se trataba. Era la violencia por la violencia misma,
ejercida incluso en contra del pueblo mismo y de sus escasas pertenencias y que
degeneró en enfrentamientos de pueblo contra pueblo. Gente que debe unirse para
enfrentar al verdadero enemigo, se vio a su vez enfrentada por la total falta de
conciencia de los sectores más marginales" (Luís Fuenmayor Toro, rector de la UCV, El
Nacional 05/03/89)

Este es el análisis del Rector de la Universidad Central de Venezuela, que desde

un principio y permanentemente se opuso a la salida de las Fuerzas Armadas a la calle,
diciendo que esta sería "patente de corso para adelantar la más feroz represión y la
violación de los más elementales derechos humanos". (El Nacional 01/03/89). Pero su
concepción sobre la insurrección coincide, objetivamente, con la de los que aplauden la
acción del ejército: "Vándalos y delincuentes hay en todas partes. El problema se
presenta cuando las masas se anarquizan porque no tienen dirección o porque la
desbordan y el río se sale de madre y los revoltosos pasan a liderizar el movimiento.
Parece que eso fue lo que pasó el lunes y martes, cuando una muy justificada protesta
en contra de la primera medida del paquete oficial sirvió de detonante a una explosión
en la que- si el ejército no sale a la calle a imponer orden- el sistema establecido el 23
de enero del 58, hubiera podido colapsar". (Alfredo Peña, El Nacional 04/03/89).

Tremenda dicotomía intenta explicarla el padre Arturo Sosa en su artículo " ¿Qué
fue lo que pasó?" (SIC. Op. cit.) "Es importante que hagamos el esfuerzo de
comprenderlos en su globalidad. Para ello puede ser útil que distingamos unas fases
que, a pesar de la fluidez de la situación, permiten caracterizar los sucesos de esos
días (...) La primera fase es la poblada propiamente dicha. La provoca la explosión

54
popular espontánea. La gente de los barrios y algunos sectores de clase media, fueron
los protagonistas indiscutibles de esta fase. Una segunda fase surge al calor de esa
poblada que empieza a retirarse a sus barrios y casas, dejando la calle y las acciones a
grupos más audaces, incluso bandas organizadas de malandros y distribuidores de
droga o pequeñas organizaciones de la ultraizquierda, que emprenden saqueos,
destrucción de instalaciones, incluso algunas fábricas. (...) La tercera fase comienza
con la suspensión de las garantías y la toma por parte de las Fuerzas Armadas de la
responsabilidad de controlar la situación".

Visto a partir de este juicio de uno de los jefes jesuitas de Venezuela, la

actuación de las Fuerzas Armadas tiene justificación, ya que salió a reprimir la
"segunda fase", la de las "bandas organizadas de malandros", cuando la gente se
"retiraba a sus barrios y casas". Así se concilia la "justa protesta" con la legitimidad del
Estado capitalista de "controlar la situación" usando la represión encarnizada. Sin
embargo, tales fases solo están en la mente del cura Sosa, pues no tienen nada que
ver con la realidad. La propia burguesía vio en todo el proceso un sólo movimiento:
"Desde el primer momento se produjo una violación del estado de derecho intolerable,
sus consecuencias la estamos viendo, la aplicación de las medidas de emergencia son
la única salida." (Fedecámaras, El Nacional 01/03/89).

La violencia legítima de las masas

La sociedad ha venido acumulando contradicciones que llevan su reserva de odio

y que estallan cuando las masas se sublevan. A esa sociedad le pasa como el amo que
golpea permanentemente a su perro y cuando, ya molesto, éste lo muerde, lo llama
traicionero. La carga de injusticia, de miseria, de opresión contra los trabajadores y
habitantes de los barrios fue tal que, cuando bajaron los cerros, no pensaron otra cosa
que en la venganza, llevándose todo lo que encontraban a su paso. Son los
comerciantes que los roban, son los políticos que los engañan, los patronos que los
explotan, todos han sido sus enemigos. ¿Por qué ahora habría de respetarlos?

Dentro de una fábrica de café, en la Yaguara, una turba, no precisamente de

malandros, sino de habitantes de los barrios de Antímano, con mujeres, señores padres
de familia y jóvenes, penetró, después de derribar las puertas con un camión. Luego de
tomar la mercancía acaparada, aparece una caja fuerte la cual es sacada de la oficina.
La posibilidad de que tenga dinero arremolina a los participantes alrededor de la caja
que no abre. Aparece una mandarria y alguien propone que el que la abra arroje su
contenido hacia arriba "pa’ que todo el mundo agarre". Con una señal de asentimiento,
todo el grupo se abre para darle espacio. Varios golpes y la caja cede. En su interior
sólo una pistola, alguien la toma y la guarda, y el grupo decepcionado se retira. Cuando
salen, una persona recuerda que esa fábrica anunció cierre y despido de obreros. En
pocos minutos las instalaciones arden. La gente continúa su marcha en la calle.

Nos imaginamos que para el cura Sosa, aquí hubo asalto, agavillamiento,
saqueo, apropiación indebida de arma de fuego, incendio y destrucción, "fase en su
conjunto negativa". Para los que allí estuvieron el punto de vista es otro: acción
conjunta del barrio, solidaridad, administración de justicia frente a un acaparador,

55
explotador y hambreador que cometía el crimen de privar de café al pueblo, y lo
retenía para aumentarle el precio, y especular con la necesidad.

La fuerza destructora espontánea de las masas actuaba sin la organicidad que da

el buscar un objetivo preciso. La acción correcta hubiera sido, seguramente, tomar la
fábrica, expropiarla, ponerla bajo control de los trabajadores, revisando sus libros de
contabilidad y suministrando el café. Esto naturalmente plantearía cada vez más el
problema del poder, un poder que legitime la acción del pueblo trabajador frente a los
especuladores y hambreadores. No podría ser otro que el poder de la clase obrera y
sus aliados, los habitantes marginales de los barrios y sectores oprimidos de la clase
media. La organización de un poder tal, con coordinadoras de barrios, sindicatos y
estudiantes, con milicias y asambleas, significaría, como ha ocurrido y está ocurriendo
en otros países, el surgimiento, dentro del Estado capitalista, de un poder paralelo
dentro del poder burgués. La fuerza de la crisis revolucionaria podía imponer esa
realidad por un tiempo, mientras el tira y afloje de las fuerzas, entre las masas
trabajadoras y la burguesía preparan la batalla final.

"A los conservadores la revolución les parece un estado de demencia colectiva,

sólo porque exalta hasta la culminación la "locura normal" de las contradicciones
sociales. Hay muchos que se niegan a reconocer su retrato si se les presenta una
atrevida caricatura. Todo el proceso social moderno nutre, intensifica, agudiza hasta lo
intolerable las contradicciones y así va gestándose, poco a poco, una situación en que
la mayoría "se vuelve loca". En tales trances, suele ser la mayoría demente la que pone
la camisa de fuerza a la minoría que no ha perdido la cordura. Es así como avanza la
historia." León Trotsky (7)

Toda revolución lleva su carga de violencia. No puede ni siquiera soñar con

triunfar sin ella. Ya de por sí la insurrección es posible por la ruptura del "orden
establecido" en la conciencia de las masas. Ejemplos históricos sobran. En las
insurrecciones de esclavos, hace dos siglos, los negros sublevados destruían,
incendiaban las casas, las haciendas etc. Todo ello representaba la dominación del
blanco. Había que quemar y huir, no existía redención posible, no podían confiar en
nadie. Durante la Guerra Federal, las masas campesinas quemaban las iglesias que
encontraban a su paso como símbolo de su odio al clero, que actuaba al lado de la
oligarquía terrateniente. Al caer la dictadura gomecista, las masas destruyeron,
saquearon e incendiaron las propiedades de los lacayos de la dictadura. Igual sucedió
el 23 de enero de 1958 con los amigos de la dictadura perezjimenista; también las
masas tomaron el edificio de la Seguridad Nacional y ajusticiaron a los esbirros. Toda la
violencia en que se basa el orden establecido es blanco de la furia popular que sale a la
calle desafiando ese "orden". Así también actuó nuestra insurrección.

El hecho de que se trata de un régimen "democrático burgués" no lo exime de

estas leyes del proceso social. Bajo la dictadura perezjimenista los males podían ser
achacados al dictador, pero bajo la "tercermundista" gestión del "democrático" CAP, no
hay dictadura que valga. El crimen de acaparar, de pagar la deuda externa fraudulenta,
llevando a la educación y la salud a la ruina; condenar al hambre a centenares de miles
y a la muerte a miles de niños por desnutrición; observar cómo un burgués dilapida

56
millones de bolívares en la boda de su hija mientras a millones se les lanza a la
pobreza absoluta, todas esas son contradicciones irracionales del capitalismo, que bajo
un régimen "democrático" estallan contra él, demostrando su absoluta hipocresía y que
es el sistema económico imperante el responsable de todos los males. Por eso la
insurrección venezolana fue directamente anticapitalista, objetivamente, le guste o no a
Sosa. La ilusión de que la democracia capitalista es "perfectible" y educa, alimenta y
cura, se derrumbó.

La acción "libre" de algunos delincuentes, fue producto de la liberación de todas

las barreras sociales que la insurrección provocó. Esto es inevitable. Pero es mentira
que estos sustituyeron el accionar de las masas. En todo caso corrieron paralelo a ella
y las propias masas terminarían controlándolos. De hecho así se hizo en varios sitios
donde se decidía qué comercio se saqueaba y cuál no. El propio movimiento va
creando su disciplina e imponiendo su orden. Es este "orden" de las masas en la calle
el que se opone al que está establecido, el de la burguesía. En medio del caos van
surgiendo los elementos de un nuevo poder. Y es contra él que se desató el terror de la
represión. No contra la delincuencia, como dice Arturo Sosa. Para reestablecer el
control de las calles, el poder burgués, era necesario aplastar a las masas, volver al
"orden" de antes del 27 de febrero.

Cuando se suspenden las garantías, la "tercera fase" de Sosa, las masas

populares no habían comenzado a "retirarse a sus barrios, sus casas" y no lo harían
hasta después que la salvaje represión los obligó. Allí, los más audaces marcaban la
pauta de lo que había que hacer. Algunos estudiantes, gente joven, personas con
experiencia de la década del 60 y hasta del 58 se convirtieron en la vanguardia
improvisada de la resistencia. También algunos malandros "azotes de barrios" se
trocaron en "héroes" populares. Sea cual sea la razón que los llevó a asumir la defensa
del barrio, lo cierto es que lo hicieron y la gente los acogió y absolvió porque en los
momentos difíciles estuvieron de este lado de las barricadas.

Y allí está el problema principal. ¿De qué lado se estaba? En la insurrección de

febrero no hubo las dos o tres fases que pretende Arturo Sosa, que intenta
presentarnos un 27 de febrero "bueno", donde las masas no provocaron mayores
destrozos y manifestaron su "justificada" protesta y un febrero "impuro" lleno de
delincuentes y ultraizquierdistas fanáticos. En el primero el gobierno "dejó hacer" y en el
segundo estuvo bien "poner orden". Pero ya hemos visto que las insurrecciones
populares no obedecen a los esquemas de "racionalidad" y "orden" de Sosa, sino al
estallido de las contradicciones irracionales que engendró el capitalismo, con su
miseria, su hambre y acaparamiento, su desempleo y sus crímenes.

La posición zigzagueante del MAS, de Causa R, de gente como los cristianos de

la revista SIC, los lleva a colocarse objetivamente del lado del sistema capitalista. Su
comportamiento durante los sucesos del 27 de febrero así lo demuestran. Cuando se
inició apoyaron, sin comprometerse a fondo. Al no poder controlarla, empezaron a
marearse en medio del caos generado por la rebeldía de las masas. Comenzaron a
criticar, a enumerar sus fallas, a afincarse en los "defectos" y en general daban a
entender que así no se hace. En medio de la crisis sintieron que el régimen se

57
desmoronaba, su parlamento, sus presupuestos, sus partidos, su iglesia, sus
privilegios, y le flaquearon las piernas.

A pesar que ellos, el MAS y la Causa R, fueron portavoces de la denuncia a las

violaciones a los derechos humanos, se negaron a ser consecuentes y buscaron
reducir la responsabilidad a individualidades, ya que la denuncia siempre fue dirigida
contra "funcionarios que confunden el estado de emergencia, transitorio como es su
naturaleza, con la existencia de una feroz dictadura que, estoy seguro, no es el
propósito del presidente Pérez al decretarlo." (Macario González, MAS, El Nacional
06/03/89). Así pues, tenemos un Presidente bueno y algunos funcionarios malísimos
que cometieron injusticias, que "está seguro" el presidente Pérez no pretendió que se
cometieran. Así queda a salvo la responsabilidad del jefe del gobierno que cometió la
masacre.

Este esfuerzo por denunciar excesos y proteger las instituciones, sólo sirve para
apoyar al Estado contra el oprimido. Cuando varios estudiantes denunciaban, ante un
grupo de diputados, las torturas a que habían sido sometidos, éstos les exigían
"pruebas" para poder llevar la denuncia adelante. Mientras la verdad oficial de "no hay
torturas" no se le exige prueba alguna. El mismo Arturo Sosa, al referirse a la actuación
de la DIM, dice que "algunos parlamentarías hicieron denuncias de maltratos a los
detenidos, que fueron enfáticamente desmentidos por su director el almirante
Rodríguez Cítraro.".(SIC, Op.Cit). Este es el único comentario que le merecen las
torturas y ni siquiera toma en cuenta la narración de uno de los jesuitas detenidos, que
en la misma revista señala que "fuimos conducidos a la sala de interrogatorios de la
que salía un muchacho llorando, al que le habían cubierto la cabeza con una funda de
almohada." Este era uno de los presos maltratados de los que hablaban los
parlamentarios, pero evidentemente ese testimonio es menos "enfático" que el
desmentido del almirante Citraro.

Al MAS debemos reconocerle haber sido de los más solidarios en enfrentar las
violaciones a los derechos humanos. Lamentablemente le puso una camisa de fuerza al
Comité por los desaparecidos que por su iniciativa se constituyó. En ningún momento
se propuso movilizar a amplios sectores en defensa de los derechos humanos y sólo se
limitó a formalizar denuncias ante los tribunales, sin ir más allá de las declaraciones de
prensa rimbombantes, con cierto tinte electoral.

Su objetivo quedó demostrado cuando no quisieron incorporar a otros sectores al

comité, incluso a la FCU, que fue marginada ostensiblemente y en su lugar fueron
colocados militantes masistas.

El mezquino interés electorero de la izquierda reformista también estaba en

intentar sepultar el 27 de febrero. "Yo termino con un llamado a toda la población que
se alzó hace unos días, para que orientemos esa protesta pasándole factura al paquete
económico de CAP en las próximas elecciones municipales, de alcaldes y
gobernadores. Eso es lo único que nos va a quedar al final. La Causa R está
dispuesta." (Andrés Velásquez, El Nacional 11/03/89).

58
 Toda la insurrección, toda la movilización espontánea de las masas sólo serviría
para "pasarle factura" al gobierno ¡votando por Causa R!

Sería muy triste final si tal fuera toda su alternativa. Por suerte, Andrés Velásquez
no tiene razón y con las jornadas de febrero se empezó a escribir la historia de este
país de otro modo. A partir de ese momento, se abrió una etapa nueva, en el proceso
de la revolución venezolana. Venezuela se incorpora al proceso latinoamericano y
mundial. Comprender lo que pasó y su significado es tarea urgente del movimiento
revolucionario, de los activistas obreros, estudiantiles y populares.

59
 Segunda parte
Venezuela se latinoamericaniza
Capítulo Primero
Entramos a una situación revolucionaria
¿Por qué la llamamos insurrección?

En la revista Correo Internacional, publicación de nuestra corriente internacional,

la Liga Internacional de los Trabajadores (Cuarta Internacional) respondemos a la
cuestión de la insurrección. Nos ha parecido conveniente citar extensamente lo que allí
se afirma sobre el Caracazo.

"¿Cómo definir los hechos de Caracas afines de febrero y principios de marzo?

Revisemos algunas expresiones en la prensa venezolana de esos días: "...E/ estallido
de un volcán social que parecía dormido..." (Fabricio Ojeda, El Nacional, 03/03(89).

"...masivo levantamiento...Algo irracional, espontáneo y explosivo, que surgió en

cuestión de horas, por tensiones acumuladas durante más de treinta años..." (Fabricio
Ojeda, El Nacional, 05/03/89).

"...explosión popular espontánea. La gente de los barrios y algunos sectores de

clase media fueron los protagonistas indiscutibles..." (Arturo Sosa, SIC, abril 89).

"...la pérdida de la compostura colectiva y la insurrección popular por el aumento

del pasaje..." (El Diario de Caracas, 28/02/89)

Estas expresiones nos brindan los elementos (y hasta la palabra exacta) para
definir los hechos. En Caracas se produjo una insurrección. En las palabras de Lenin:
"Una insurrección no preparada, espontánea, dispersa, ha empezado ya. Nadie podrá
garantizar absolutamente que llegará hasta la insurrección popular armada integral y
total..." (8)

En plena revolución de 1905, Lenin decía: "Revueltas, manifestaciones,

combates en las calles, unidades de un ejército revolucionario. Tales son las etapas de
desarrollo de la insurrección popular". Poco antes había descrito así estas etapas: "Las
revueltas, es decir, los levantamientos carentes de conciencia, no organizados,
espontáneos y a veces sin freno (...) Las simples revueltas han dejado paso a la lucha
huelguística organizada y las manifestaciones políticas (...) Comenzaron los intentos de
resistencia armada de la muchedumbre contra las tropas zaristas. Comenzaron los

60
combates de calle en toda regla entre el pueblo y las tropas, comenzaron las luchas de,
barricadas (...) El ejército zarista (...) comenzó a vacilar. Al principio, fueron casos
aislados de negativa a la obediencia, explosiones de sublevación de los reservistas,
protestas de los oficiales, agitación entre los soldados, negativa de algunas compañías
o de regimientos enteros a disparar contra sus hermanos, los obreros. Luego el paso
de una parte del ejército al lado de la insurrección”. (9)

Basta comparar los hechos de Caracas con los que cita Lenin para ver que el
"Caracazo" combina esas "etapas". Por supuesto, como ocurre siempre en la realidad,
no se sujeta a un orden predeterminado. En Caracas, las manifestaciones (políticas,
pues se dirigían contra el plan económico del gobierno, aunque no se propusieran su
derrocamiento) precedieron a las revueltas, y ambas se combinaron con la lucha de
barricadas y la resistencia a los cuerpos represivos armados del régimen. Y si bien no
se produjo el paso de una parte del ejército al lado de la insurrección, las crónicas
están repletas de casos de vacilaciones, desobediencia y connivencia de policías (e
incluso soldados) con el pueblo en la calle.

Y la lucha huelguística se desarrolló después de terminada la insurrección (como,

por otra parte', se había dado antes) y culminó en la huelga general del 18 de mayo.

Esta particular combinación de las "etapas" de la insurrección popular se dio en

forma desigual, de sector a sector, con ritmos diferentes. Pero, repetimos, esto es lo
que sucede en la realidad de los movimientos espontáneos de las masas.

Podría argumentarse que extendemos abusivamente el concepto leninista de

insurrección espontánea, ya que los acontecimientos de 1905, que son los que él
analiza, eran alzamientos populares contra el régimen zarista, expresaban la
aspiración de las masas a lograr la caída del Zar.

Sin embargo, Lenin usó anteriormente el término insurrección para definir

alzamientos violentos de las masas, que no tenían ese propósito conciente. "La
insurrección campesina fue aplastada porque era el levantamiento de una masa
ignorante e inconciente, un levantamiento sin reivindicaciones políticas claras, es decir,
sin la reivindicación de un cambio de régimen estatal". Pocas páginas antes describe la
insurrección a la que se refiere en los siguientes términos: "Se levantaron los
campesinos de Poltava, Jarkov y otras provincias, se lanzaron contra los
terratenientes, pegaron fuego a sus graneros, se repartieron entre sí sus bienes,
entregaron a los hambrientos el trigo sembrado y recogido por el mujik pero apropiado
como suyo por el terrateniente y exigieron una nueva distribución de la tierra". (10)

Salvadas las distancias, ¿no podríamos decir: se levantaron las masas en

Caracas y otras ciudades, pegaron fuego a los autobuses, se repartieron la comida y
otros bienes acaparados por los capitalistas y exigieron el fin del plan económico de
hambre?“ (Correo Internacional #41, julio-agosto 1989).

Durante la Conferencia Nacional Extraordinaria de nuestro partido, realizada en

junio de 1989, definíamos así las características de la insurrección:

61
 "1. Fue una insurrección popular, pues en ella participaron centenares de miles
de habitantes de las barriadas populares de las principales ciudades del país, así como
trabajadores, estudiantes, sectores plebeyos de la clase media, etc.

2. Fue generalizada y espontánea, pues, aunque su centro fue Caracas, todas las
ciudades importantes del interior del país, en especial en Carabobo, Aragua, Mérida y
en menor medida Guayana y Lara, fueron sacudidas por el levantamiento. Este tuvo un
carácter espontáneo, sin dirección ni organización.

3. Fue una insurrección contra el hambre y la miseria, contra el paquete

económico impuesto por el gobierno, por el odio a los aumentos de precios, al
desabastecimiento creado por el acaparamiento de los productos de primera
necesidad, así como la enorme frustración al ver que CAP no trajo el bienestar
prometido y por el cual votaron esperanzados.

4. Se trató de una insurrección directamente anticapitalista, pues se levanta contra

la política de un gobierno "democrático". Es decir, en este caso las masas no protestan
contra una dictadura o régimen bonapartista. Se levantan contra un régimen
democrático burgués que definitivamente los conduce al hambre y la ruina. No existen
en nuestro país las mediaciones que significan a las masas derrocar dictaduras,
conquistar la democracia burguesa y hacer la experiencia con ese régimen, en relación
a su esencia explotadora y represiva.

5. La insurrección abrió un hecho novedoso y de una importancia capital para la

revolución venezolana: dio inicio a la crisis del aparato represivo del Estado burgués,
manifestado en la negativa de muchos soldados a disparar o ir a los barrios más
alzados; la participación de numerosos policías en los saqueos, organizando incluso la
administración o el asalto por parte de las mujeres y los niños, de los comercios. Esto
es la mejor expresión de que la masividad y contundencia de la rebelión conmovió a las
bases de los aparatos represivos, que están constituidos por gente del pueblo, y
arrastró a un sector a las filas de las masas o bien neutralizó a una parte de ellos.

6. Durante los sucesos de febrero se dio una huelga general de hecho, en

Caracas principalmente, que mantuvo paralizados a los comercios y las fábricas
durante casi una semana.

7. La represión brutal desatada por el gobierno contra la movilización de las

masas, dejó un saldo de por lo menos dos mil muertos no reconocidos por CAP. Aún
así y suponiendo el hecho negado, de que fuesen menos, la "democracia" venezolana
se transformó en la más sangrienta y asesina de toda Latinoamérica. Sarney, Alfonsín
o Alan García no le llegan ni por las rodillas al masacrador latinoamericano, que en
nombre de la democracia ordenó reprimir a sangre y fuego la protesta de las masas
populares, mostrando como ninguno la esencia represiva, explotadora, de la
democracia burguesa". (Venezuela entra a la revolución continental. PST, junio 1989).

62
Hubo una crisis revolucionaria.

Hemos afirmado en la primera parte que en nuestro país, en plena insurrección de

febrero, se dio una crisis revolucionaria; nos detendremos pues en esta cuestión
fundamental para comprender la parálisis de las instituciones y del gobierno.

Generalmente se cree que una crisis revolucionaria significa que las masas se
encuentran al borde de la toma del poder y que existe una conciencia "masiva" de los
objetivos propuestos, como por ejemplo "derrocar al gobierno". Hay incluso los que
confunden esta definición y suponen que las crisis revolucionarias se dan sólo cuando
existe una organización capaz de conducir el proceso revolucionario hacia su
culminación exitosa.

Una crisis revolucionaria es un fenómeno objetivo, de la realidad, independiente

de los deseos, los propósitos y el nivel de conciencia de las masas que la provocan. La
movilización, el levantamiento del pueblo y los trabajadores, su insurrección, puede ser
tan poderosa que paraliza el accionar de todas las instituciones de un régimen,
sea cual fuese este (democrático, dictatorial, etc.) y lo desorganiza, provocando un
"vacío de poder". En estos momentos, de hecho, existen dos poderes antagónicos
que corren paralelos: el poder del gobierno, con sus instituciones y el de las masas en
lucha que se "adueñan" de las calles, o que a través de organismos centralizados
disputan a la burguesía el poder.

En Venezuela con el Caracazo, en Argentina con el Rosariazo, en China con las

movilizaciones de la Plaza Tianamen, en Polonia con las grandes huelgas, ha habido
crisis revolucionarias, es decir, parálisis de los gobiernos y vacío de poder. Esto es, que
las instituciones del dominio capitalista o burocrático, dan órdenes que nadie cumple,
emiten directrices que no pueden llevar a la práctica, dictan leyes que nadie acata. El
parlamento, los jueces, el ejército, la iglesia, todas las instituciones se encuentran
desbordadas y sin capacidad para "controlar" la situación como "normalmente" lo
hacen.

"En ocasiones, como ocurrió en China y Venezuela, las masas dan un paso atrás,
las instituciones y el gobierno retoman el control de la situación y se cierra
temporariamente la crisis revolucionaria. En otras, las masas siguen adelante y la crisis
revolucionaria se prolonga, se hace crónica, como sucede en la Argentina y Polonia,
manteniendo una situación de poder dual.

El poder dual consiste en que las masas movilizadas en forma revolucionaria

imponen sus propias medidas opuestas a las del poder burgués o burocrático
languideciente. Si en el curso de la lucha, las masas ya han desarrollado sus
organizaciones autónomas, éstas quedan enfrentadas como instituciones de poder
obrero y popular a las instituciones del régimen. En algunos casos, este poder obrero y
popular está centralizado a escala nacional o de una zona -como ocurre con
Solidaridad en Polonia y los Comités Populares de la Intifada- y en otros permanece
atomizado localmente o por sectores.

63
 Este proceso es de tal magnitud que sólo en los últimos tiempos ha habido
insurrecciones, crisis revolucionarias o situaciones de doble poder por lo menos en
Venezuela, Argentina, China, Polonia, Palestina, Yugoslavia, Jordania, Nigeria, Argelia,
Perú, Birmania y varias naciones oprimidas y ciudades mineras de la URSS."
(Documento sobre la Situación Mundial. LIT-CI, septiembre de 1989).

Durante la insurrección de febrero, el descomunal levantamiento de las masas

populares hambrientas, su dominio de las calles de la ciudad, sus barricadas, sus
saqueos etc., provocaron inicialmente, la parálisis del gobierno de CAP, su
desconcierto. Las instituciones del régimen democrático-burgués venezolano, que con
sus altas y bajas, funcionaron y controlaron la situación durante 31 años, aún en los
momentos de auge guerrillero, quedaron totalmente desbordadas e incapacitadas para
dirigir y frenar la rebelión.

La confirmación de este análisis la encontramos en los mismos personeros de la

burguesía, que decían en esos días: "El sistema político venezolano estuvo a punto de
colapsar. La rebelión de las masas populares no encontró los cauces naturales, los
canales de expresión y de organización que le debe ofrecer el sistema democrático. La
protesta adquirió en determinado momento características insurreccionales y la
anarquía prevaleció en el movimiento". (Abdón Vivas Terán, El Nacional 05/03/89)

El ex-presidente Luís Herrera Campíns fue más enfático: "En tres días vimos lo
que jamás habíamos presenciado en ninguna época en el país, y si no llegó a mayores
esa turbulencia social, fue por su espontaneidad inicial y su falta de conducción y
orientación. Si el gobierno no cayó, ni el sistema democrático actual se destruyó, fue
por la razón anterior, pues en los dos primeros días del conflicto, se observó una gran
ausencia de la dirección política y social venezolana". (El Nacional, 09/03/89).

Se ha abierto una etapa revolucionaria.

El febrero venezolano ha cambiado radicalmente la relación entre las clases

sociales en nuestro país. Precisar qué tipo de cambio se generó, qué nueva relación de
fuerzas existe, es vital para tener una orientación correcta y comprender la dinámica de
los acontecimientos.

La izquierda venezolana, educada fundamentalmente por las concepciones

estalinistas sobre la revolución siempre ha confundido las tradicionales categorías
leninistas. No se atreven a llamar etapa revolucionaria o situación revolucionaria a un
proceso, si éste no se traduce en firmes y contundentes movilizaciones de masas que
se planteen concientemente el problema del poder. Para muchos, una situación
revolucionaria es un "momento" particular de la lucha, en que las masas, aceptan la
dirección de los revolucionarios y se disponen a "tomar el poder". Para los que tienen
educación guerrillera es generalmente aún más restringida la definición: deben existir
profundos elementos de lucha armada.

Estas concepciones no estudian la relación entre las clases en forma dinámica y

64
enmarcada en el proceso mundial. Sólo enfocan un momento de ella, como si fuera una
fotografía y no como una película.

Una situación revolucionaria es una situación objetiva. No está determinada por la

fuerza del partido revolucionario, ni por la voluntad de los partidos o instituciones. No es
un momento de la realidad, es una caracterización científica que permite explicar, que
con tales o cuales particularidades la relación que normalmente existe en los períodos
de "calma" entre los trabajadores y la burguesía se ha roto y surge una nueva
relación, cuya característica fundamental es que las masas trabajadoras y populares
no se dejan explotar y oprimir como hasta entonces ocurría. No equivale a decir esto
que ponen fin a la explotación, eso ocurrirá si la situación revolucionaria conduce a la
revolución social, pero ello es tema de otro capítulo. Por lo pronto nos interesa dejar
claramente sentado que, en nuestra opinión, la insurrección de febrero abrió una
situación revolucionaria. Para establecer con precisión el concepto creemos muy
importante ver lo que Lenin decía a este respecto: "Para un marxista resulta indudable
que la revolución es imposible si no se da una situación revolucionaría, pero no toda
situación revolucionaria conduce a la revolución. ¿Cuáles son, en términos generales,
los signos distintivos de una situación revolucionaria? Estamos seguros de no
equivocarnos al señalar estos tres signos principales: 1) La imposibilidad para las
clases dominantes de mantener su dominio en forma inmutable; tal o cual crisis en las
"alturas", una crisis de la política de la clase dominante, abre una grieta por la que
irrumpen el descontento y la indignación de las clases oprimidas. Para que estalle la
revolución no basta que " los de abajo no quieran" vivir como antes, sino que hace falta
también que "los de arriba no puedan vivir" como hasta entonces.2) Una agravación
superior a la habitual de la miseria y las penalidades de las clases oprimidas. 3) Una
intensificación considerable, por las razones antes indicadas, de la actividad de las
masas, que en tiempos "pacíficos" se dejan expoliar tranquilamente, pero que en
épocas turbulentas son empujadas, tanto por la situación de crisis en conjunto, como
por las "alturas" mismas, a una acción histórica independiente.

Sin estos cambios objetivos, independientes no sólo de la voluntad de tales o

cuales grupos y partidos, sino también de la voluntad de estas o aquellas clases, la
revolución es, por regla general, imposible. El conjunto de estos cambios objetivos es
precisamente lo que se llama situación revolucionaria. Esta situación se dio en Rusia
en 1905 y en todas las épocas revolucionarias en Occidente; pero también existió en la
década del sesenta del siglo pasado en Alemania, en 1859-1861 y en 1879 en Rusia,
sin que hubiera revoluciones en estos casos. ¿Por qué? Porque la revolución no surge
de toda situación revolucionaria, sino sólo de una situación en la que a los cambios
objetivos antes enumerados viene a sumarse un cambio subjetivo, a saber: la
capacidad de la clase revolucionaria para llevar a cabo acciones revolucionarias de
masas lo bastante fuertes como para destruir (o quebrantar) al viejo gobierno, que
jamás "caerá", ni siquiera en las épocas de crisis, si no se lo "hace caer". (11)

"La ley fundamental de la revolución, confirmada por todas las revoluciones, y en

particular por las tres revoluciones rusas del siglo XX, consiste en lo siguiente: para la
revolución no basta con que las masas explotadas y oprimidas tengan conciencia de la
imposibilidad de seguir viviendo como viven y exijan cambios; para la revolución es

65
necesario que los explotadores no puedan seguir viviendo y gobernando como viven y
gobiernan. Sólo cuando los "de abajo" no quieren y los "de arriba" no pueden seguir
viviendo a la antigua, sólo entonces puede triunfar la revolución". (12)

Pensamos que en Venezuela, a partir de las jornadas de febrero, los "de abajo
no quieren seguir siendo expoliados como antes y los de arriba no pueden seguir
gobernando como lo han hecho siempre en lo últimos 31 años", por esto, con sus
altas y bajas, sus períodos de mayor movimiento y fases de relativa calma, hemos
entrado en una situación revolucionaria. Vendrán nuevas insurrecciones, grandes
procesos de movilización y luchas, unos dispersos, otros centralizados. Al calor de esta
nueva etapa, los luchadores, los trabajadores concientes, deben construir una dirección
para trabajar por un gobierno obrero y popular que acabe con el capitalismo.

66
 Capítulo segundo
En la senda del FMI
La deuda externa y los paquetes del FMI, han causado los efectos de una
devastadora bomba sobre los países latinoamericanos. Todos los gobiernos, junto con
sus ministros y especialistas económicos, han asegurado que sus planes, inspirados en
las recetas fondomonetaristas, sacarán a sus respectivos países de la crisis y tan solo
hay que esperar y aceptar resignadamente los sacrificios. Pero todo ha sido mentira. La
realidad demuestra categóricamente que ninguno de los países que han aplicado
dichos planes, han salido de sus calamidades, por el contrario, se han hundido más e
incluso, como en el caso de Argentina, entraron en un colapso económico.

En Julio de 1989, analizábamos la situación de algunos países latinoamericanos:

"Argentina. Población: 31,3 millones. Deuda Externa: 54 mil millones de dólares.
Después del Plan Austral, vino el Primavera, con aumentos en las tarifas del servicio
público de un 30%, salarios congelados y recortes del gasto público. Después del
fracaso del Plan Primavera, Alfonsín declaró que el país entraba en una "economía de
guerra" y un gobierno de "crisis". Se impuso la hiperinflación con aumentos de precio
de hasta tres veces por día. Inflación del 80% mensual y tasas de interés del 100%
mensual. El dólar que en Febrero estaba en 17 australes, hoy se cotiza a más de 600
australes por dólar. En Rosario, las masas empobrecidas salieron a buscar alimentos,
desesperadas, y se dieron saqueos como en Venezuela. Esto decretó el adelanto de la
salida de Alfonsín. El nuevo presidente, el peronista Menem, anuncia un paquetazo
peor que el Alfonsín, para "ajustar" la economía y pide el "sacrificio de todos los
argentinos". El FMI avala el "ajuste". Por su parte los trabajadores no paran de hacer
huelgas y movilizaciones.

Bolivia. Población: 6,7 millones. Deuda Externa: 48 mil millones de dólares. En

Septiembre de 1985, el recién electo presidente Paz Estensoro aplicó un paquetazo,
con los habituales aumentos de precios, congelamientos de salarios y devaluación de
la moneda. Después se vio "obligado a decretar el estado de sitio por dos meses, para
intentar combatir la respuesta obrera, que realizó huelgas generales, marchas, huelgas
de hambre, etc.".

Perú. Población: 20,2 millones. Deuda Externa: 14,6 mil millones de dólares. En
este país siempre ha habido una "variedad" de paquetes. Sólo desde septiembre de
1988 han aplicado cuatro. El de este mes cuadruplicó el precio de la gasolina y duplicó
el de los alimentos. Los salarios, que experimentaron un aumento del 150%, fueron
congelados. Al mismo tiempo, el presidente Alan García, retomaba las relaciones con
el FMI, que vio con entusiasmo las "medidas" gubernamentales.

Ecuador. Población: 10 millones. Deuda Externa: 11 mil millones de dólares. En

septiembre del año 88, el recién electo presidente Borja, decretó un paquete que

67
incluía la duplicación de los precios de la gasolina y las tarifas de la electricidad, así
como la devaluación de la moneda nacional.

Brasil Población: 140 millones. Deuda Externa: 127 mil millones de dólares. Es
otro de los países "modelo" en paquetes. Ha habido el Cruzado, el Plan Bresser, el
Cruzado II, el Verano, etc. La inflación ya ha alcanzado cifras record, afirmándose que
seguirá el mismo camino de Argentina y caerá en la Hiperinflación. La recesión alcanzó
la cifra más alta quebrando cantidad de empresas y aumentando gravemente el
desempleo. Los trabajadores han respondido con grandes huelgas generales y
sectoriales. Sólo el año pasado hubo 12 millones de huelguistas y los diversos planes
han sido derrotados.

México. Población: 83 millones. Deuda Externa: 110 mil millones de dólares. Con
la complicidad de los burócratas de la Confederación Mexicana de Trabajadores, el
gobierno decretó el "Plan de Solidaridad Económica", en Diciembre de 1987, que
incluía aumentos de gasolina, electricidad y productos alimenticios hasta en un 85%,
mientras los salarios fueron aumentados en dos partes de 15% para luego ser
congelados". (La Chispa #115, Prensa del PST, julio 1989).

En este cuadro sólo nos limitamos a algunos países de América Latina, pero la
cronología de la mayoría de los países neocoloniales, es la misma, sólo cambian las
cifras y el nombre del plan fondo monetarista. El presidente CAP, cada vez que hay una
reunión internacional de importancia, carga sus discursos de antiimperialismo, denuncia
la expoliación de que es víctima Latinoamérica en manos de la Banca Internacional y el
FMI. En la última reunión de la ONU, se atrevió a vaticinar grandes conmociones
sociales, de no resolverse el problema de la deuda. Pero su verborrea no les quita el
sueño a los banqueros. Una vez que baja de la tribuna, sigue siendo el fiel agente
fondo monetarista que nos aplica la misma medicina que ha causado la ruina y la
miseria en todo el continente.

"Como condición para conceder nuevos préstamos, el FMI requiere que los
gobiernos adopten medidas de reajuste. La norma del paquete de reajustes del FMI,
requiere que los gobiernos devalúen sus monedas; de este modo abaraten sus
exportaciones y encarecen sus importaciones, reducen el gasto público,
particularmente en los servicios sociales y en los subsidios a los artículos de consumo
popular; rebajas salariales y contracción de la actividad económica. Como anotó
Kissinger, esta medicina significa más desempleo, menor consumo, menos
importaciones y por supuesto, menos exportaciones de los países industrializados.

Debido a que los países deudores están obligados a adoptar las mismas políticas
al mismo tiempo, la baja en un país refuerza la del otro, iniciando así una espiral
descendente. Por ejemplo, el otrora creciente comercio de exportación de Brasil a
México, Nigeria y otros países del tercer mundo, ha disminuido drásticamente debido a
que estos países ya no pueden importar. En consecuencia, los ingresos por
exportaciones de Brasil, han caído y con esto su capacidad para servir la deuda y
continuar produciendo para exportar.

68
 Por otra parte, con el propósito de servir sus deudas, estos países ahora deben
generar un superávit en sus balanzas de pago, en otras palabras, deben exportar más
de lo que importan. De otra manera, no podrían obtener nuevos préstamos ni siquiera
créditos supletorios para importar nada. De manera que, estos países no sólo deben
generar un superávit de exportaciones rebajando las importaciones, deben también
reducir el consumo interno, de modo que más bienes y productos puedan ser
exportados para obtener divisas. Esto, contrae aún más los salarios, la demanda, el
consumo y la producción nacional. ¡La actividad económica misma que deben
desarrollar los países del Tercer Mundo para poder exportar hacia el Primer Mundo y
servir sus deudas!". André Gunder Frank (13).

Como vemos, esta es la desmitificación de "orientar nuestra economía hacia la

exportación". Esta cacareada "orientación" sólo le sirve a los monopolios asociados al
Estado y sus empresas, para sus propósitos de contraer el mercado interno y abrir la
economía al imperialismo. La fantasía acerca del dinero que volvería al país, así como
el atractivo para las inversiones, en las que se imagina a Venezuela convertida en una
Taiwan, en realidad han sido la justificación de un nefasto plan de destrucción de la
industria nacional, de entrega al imperialismo y de mayor acumulación y
concentración de capital.

"El pretendido plan, favorece sustancialmente a los grandes capitalistas

monopólicos y el capital financiero asociado al estado y significará el derrumbe para
enorme cantidad de empresas incapaces de soportar la recesión y menos aún producir
para la "competencia" con el exterior. Asimismo, la supuesta orientación
antiinflacionaria, que tendría sus frutos en 1990 ó 1991 es una completa fantasía. La
economía no se debatirá en el juego de la "Oferta y Demanda" como engañosamente
propone el neoliberalismo y que aparentemente empujaría los precios "hacía abajo".
Tampoco funcionará la recesión y la contracción en la demanda que ella ocasiona en el
sentido de bajar los precios. Por el contrario, serán los grandes monopolios, en aras de
acrecentar día a día sus ganancias, los que determinen los precios, empujando
permanentemente "hacia arriba", manteniendo y desarrollando la inflación. A su vez,
buscarán mantener los salarios por el suelo, con el fin de mantener su "competitividad",
en los bajos costos con el exterior. Un dato importante respecto a la concentración
monopólica es el que diera recientemente la Federación de Colegios de Economistas,
cuando afirma que el 9% de las empresas manufactureras efectúan el 77% de las
ventas. Esta circunstancia genera en el sector, ganancias exageradas y anula la
posibilidad de aplicar las reglas de la economía de mercado" (Documento PST, Op.
Cit).

La aplicación de los planes fondomonetaristas en Venezuela ya produce sus

devastadoras consecuencias. La inflación que, ya desde antes de entregarlo, había
consumido los dos mil bolívares de aumento de Febrero, ha terminado por pulverizar
los niveles de ingreso del pueblo venezolano. El gobierno pretende hacer creer que la
inflación está congelada en un 78,2% (cifra record de por sí), para no mostrar que ya
hace rato, superó la cifra de un 80% que CAP se había puesto como límite o se
"autoexiliaría". El humor, que nunca abandona a los venezolanos, generó el comentario
de que CAP, en su reciente gira por Suramérica, estaba escogiendo el país donde se

69
exiliaría.

La mayoría de los productos del consumo básico desaparecen y a la par, las

cámaras de industriales que los fabrican, anuncian que no pueden seguir sosteniendo
los actuales niveles de precios, empujándolos "hacia arriba", que ya de por sí, son
escandalosos. El drama de las amas de casa para hacer sus compras, es fuente
permanente de rabias y quejas contra el gobierno. La propaganda oficial, que trata de
"educar" a la colectividad para hacer uso de las "sobras" o acudir al regateo a la hora
de comprar, no ha hecho sino agregar una nota de humor negro al malestar que se
está acumulando.

La recesión que se está produciendo deja cada día sin trabajo a miles y miles de
venezolanos. Con la complicidad de la burocracia sindical, los empresarios han
impuesto a los trabajadores "vacaciones adelantadas", o semanas reducidas en días de
trabajo (y de salario, obviamente) o ritmos de trabajo de una semana sí, otra no.
Producto de la concertación de Fedecámaras y la CTV, los patronos introducen
calificaciones de despidos que, contando con la complicidad de las inspectorías de
trabajo, dejan en la calle a muchos trabajadores pagándoles prestaciones sencillas
algunas veces, con productos de la propia fábrica, que el trabajador difícilmente podrá
vender. Según informaciones del periódico "Economía Hoy" para fin de año la tasa de
desempleo podría llegar a más de un 30%. La ola de despidos muestra la ofensiva más
brutal contra la clase obrera venezolana, en los últimos años.

La imposición de jornadas de sobre-explotación, rebajas salariales,

desconocimiento de las obligaciones contractuales y despidos son las consecuencias
directas que vive el trabajador por la aplicación de los planes fondo monetaristas. Los
empresarios, para seguir ganando millones, prefieren destinar sus recursos no a la
producción de bienes, sino a la especulación con el dólar y las tasas de interés, o
dedicarse a producir para la exportación, desabasteciendo el mercado nacional y
buscando imponer salarios de hambre que equiparen al trabajador venezolano con los
peores pagados del mundo. De eso se trata la llamada "reconversión" industrial.

Inmensos sectores de la población están siendo sometidos a la marginalidad más

absoluta." Venezuela es un país de pobres. Lo dicen las cifras y poco falta para que la
crisis que está golpeando a tanta gente acabe con el decoro que tanto ha ayudado a
mantenerla de manera discreta. Ya no es posible disimular. La última investigación
sobre la población realizada en Junio por Fundacredesa, dio las siguientes cifras:
Estrato I: 202.077 (1,05%); Estrato II: 1.254.774 (6,52%); Estrato III: 2.555.736
(13,35%); Estrato IV: 6.849.296 (35,73%); Estrato V: 8.383.122 (43,35%).

Si sumamos los estratos sociales más pobres del país (IV y V) expresados en
estos porcentajes, 35,73% y 43,35%, tenemos que la pobreza afecta a un 79,08% de la
población, que casi es como decir, el 80% de los venezolanos" (Rosita Caldera,
columna "Séptimo Día", El Nacional, 22/10/89).

La ruina directa del nivel de vida del venezolano, se ve en el deterioro y

desmantelamiento progresivo de las conquistas más importantes: la salud y la

70
educación. "El estado burgués venezolano es ya incapaz de mantener relativamente
funcionando estas dos grandes áreas de la sociedad. Ya bajo el gobierno de Lusinchi
habían estallado crisis en ambos sectores, pero nunca como las que se han visto en los
primeros meses de este año. Hay miles de escuelas en ruinas (hay que tomar esta
expresión en su exacto sentido "ruinas") muchas de las cuales no pudieron comenzar a
funcionar pues no ofrecían las condiciones mínimas de operatividad. A los maestros y
profesores, además de pagárseles una miseria se les adeudan todo tipo de beneficios.
Las escuelas trabajan sin materiales, con laboratorios dañados, en algunos no hay
agua, o los niños reciben clases de pie por falta de pupitres.

Según las conservadoras cifras del Ministerio de Educación, el índice de

repitencia promedio de los estudiantes es de alrededor de un 21,9% y el índice de
deserción es de un 7,3%. Estas estadísticas, de por sí altas, no nos dicen las
verdaderas causas de este deterioro colosal que obliga a decenas de miles de jóvenes
abandonar sus estudios y a otros tantos a repetir los grados por problemas de
aprendizaje. La base de esto está en la desnutrición, la miseria reinante en los barrios
donde estos jóvenes viven, la necesidad de ir a trabajar tempranamente y por si esto
fuera poco, las pésimas condiciones en que estudian. Esta realidad no puede ser
cambiada por el capitalismo semicolonial venezolano, por el contrario, no está
dispuesto a destinar los recursos que la educación necesita, para mejorar ni siquiera
los que requiere para mantenerse. En el terreno de la salud la situación no es mejor.
Nunca como ahora ha sido tan evidente la crisis hospitalaria, que ha llevado a los
médicos a la huelga y. a señalar que "la lucha del personal es por que no se nos
mueran los pacientes, es para que tengan una atención adecuada... Es una farsa tener
un hospital abierto nada más que para contar pacientes muertos.” (Ultimas Noticias,
28/04/89).

En el Hospital Universitario de Caracas, uno de los más importantes del país, la

situación es de caos. El porcentaje de pacientes fallecidos, por la simple ausencia de
implementos y medicamentos adecuados, ha aumentado el índice de
aproximadamente 33 muertos mensuales, a 150 en el mes de Mayo. Esta es una
situación que abarca a todos los hospitales." (Documento PST. Op. cit.).

La orientación fondo monetarista de CAP, depara un camino de ruina y miseria

nunca visto en nuestro país. El cambio "estructural" que proponen los sectores
monopólicos ligados al estado y al equipo de CAP, implica el desmantelamiento de toda
acumulación, conquistas y modo de vida de la clase trabajadora. Como si fuera poco,
ahora se prepara la subasta del país.

Obedeciendo las instrucciones del FMI se pretende privatizar las empresas del
Estado. Decenas de voraces empresarios extranjeros y nacionales se apresuran a
arreglar con el gobierno los preparativos y condiciones en que serán vendidas SIDOR,
CANTV, ALCASA y demás empresas básicas del país. Luego, una vez en manos
privadas, serán transformadas de acuerdo a los intereses de los pulpos imperialistas y
sus socios nacionales, en desmedro de sus trabajadores y de toda la nación. El otro
aspecto de esta subasta es garantizar el pago de la deuda externa a partir de la
facturación petrolera a futuro bajo el supuesto de que podría ser reducida en un 50%.

71
Esta última entrega ha sido tan escandalosa que voceros del propio partido de gobierno
le han salido al paso: "Yo estoy seguro que en Acción Democrática hay una cantidad
de dirigentes que se opondrá a esa posibilidad. El petróleo y el oro no pueden ser
dados en garantía por los señores que están llevando a cabo las negociaciones. Eso
atentaría contra la soberanía nacional y contra el manejo autónomo de nuestra
industria petrolera." (Juan José Delpino, El Nacional, 22/10/89).

Esta es la situación en que nos estamos sumergiendo paulatinamente. A pesar de

que los analistas y economistas burgueses, aborden "recetas" tras "recetas" y juren que
en dos años se saldrá de esta situación, la realidad es que el estado burgués
venezolano está en crisis y ésta no parará más.

72
 Capítulo Tercero
La crisis del régimen
"El régimen político es la diferente combinación o articulación de las
instituciones estatales que utiliza la clase dominante (o un sector de ella) para
gobernar”. Nahuel Moreno, (14)

En nuestro país, desde 1958, ha sido la democracia capitalista el mecanismo

mediante el cual la burguesía ha garantizado la explotación de los trabajadores y la
aplicación de sus planes. La relativa estabilidad de este régimen se basó en que éste
acrecentó las ilusiones del pueblo a partir de las migajas que pudo otorgar y el relativo
desarrollo económico que se alcanzó. El sistema bipartidista se afianzó y en general, el
pueblo caminó por el redil que le ofrecía la burguesía. Esto no quiere decir que no se
desarrollaron luchas, pero lo que predominó sustancialmente fue la confianza de las
masas en las instituciones de la democracia burguesa, como forma de "mejorar" su
situación.

A partir de la insurrección estas ilusiones han sido heridas de muerte. La esencia

represiva de la democracia burguesa quedó al desnudo y cada día que pasa se hace
más evidente que es incapaz de resolver nada. La parálisis del gobierno queda
demostrada al no poder actuar para detener la especulación, los aumentos de precios,
los aumentos de transporte, el acaparamiento, la fuga de capitales, etc. Todos los
mecanismos (ministerios, direcciones) mediante los cuales actúa el Ejecutivo Nacional
están sumidos en una crisis profunda. Esta la han intentado superar
reacondicionándola o maquillándola para tratar de seguir engañando a los trabajadores.
Este es, por ejemplo, el papel de la COPRE (Comisión Para la Reforma del Estado),
que utiliza los servicios de ex-izquierdistas que cambiaron sus convicciones por un
cargo ministerial, como es el caso de Carlos Blanco.

El Poder Judicial en Venezuela siempre ha sido cuestionado. Pero el caso de

corrupción en Recadi terminó por destapar todas las inmundicias existentes. Las
investigaciones judiciales se estancan. A pesar de que todo el mundo conoce a los
responsables, éstos andan libremente por las calles. Se denuncian presiones sobre los
jueces y la gente sospecha que no se castigará a nadie. Para colmo, el propio CAP,
durante su visita a Argentina, en octubre, anunció que el "caso Rapanelli" estaba
cerrado y el sospechoso absuelto, cuando aún su expediente reposa en el Tribunal de
Salvaguarda, y el propio juez se vio obligado a desmentir al Presidente.

Pero si los tribunales son una burla, aún más lo es el Parlamento. En esos días el
pueblo venezolano asistió al sainete representado por senadores y diputados en un
intento de enjuiciar al ex-presidente Lusinchi. Más allá de los insultos que se
intercambiaron Lusinchi y Montilla (Copei), en los que cada uno acusaba al otro de ser
el más borracho y "no tener cultura etílica", el famoso enjuiciamiento no llegó a nada y

73
sumió al parlamento en un mayor descrédito.

"Venezuela vive hoy uno de los momentos más difíciles de su historia. La crisis
económica y 'las pugnas políticas han provocado un estado de rebeldía y
enguerrillamiento, diríamos, en todos los sectores del país.

Hay una ausencia completa de liderazgo. Los partidos políticos están divididos; en
el gobierno hay una falta de unidad, por no decir discrepancias; el poder judicial está
cuestionado y los venezolanos se sienten desprotegidos ante la inseguridad jurídica
existente; dividido y descontento el sector empresarial y laboral; atemorizado el sector
inversionista.

Esto es lo que ha provocado el estado de rebeldía y por consiguiente, los brotes

estudiantiles, la huelga de los tribunales, de los médicos, de la Policía Metropolitana,
etc.

Algo aún más grave. Este estado de descomposición social, moral y económica
está provocando un enfrentamiento de clases que no existía (...) Toca a la dirigencia
del país la delicada función de armonizar, equilibrar y dirigir a las distintas clases, para
evitar el enfrentamiento entre ellas y las graves consecuencias que ello puede originar".
(Amadís, El Universal, junio 1989).

Es evidente que los mecanismos con los que tradicionalmente la burguesía

gobernó en estos 31 años, están en crisis. Ella se origina en que las masas empiezan a
romper con ellas a partir de la insurrección. Los capitalistas "no pueden gobernar como
siempre lo han hecho".

La crisis de las Fuerzas Armadas

Tampoco las fuerzas represivas escapan a la crisis del régimen. No podía ser de
otra manera. La violenta explosión popular de febrero afectó profundamente a los
cuerpos encargados de la represión. Principalmente a la policía, que fue la que en
primer término se encontró frente a la insurrección y porque ella misma atravesaba
desde antes un conflicto reivindicativo. Esta situación previa influyó en su actitud
durante el Caracazo. Pero, aún así, los policías seguramente sentían la presión de las
masas debido a que resentían las consecuencias del paquete (bajos salarios, deterioro
de sus condiciones sociales, etc.).

Por las mismas razones, aunque en menor medida, otros organismos como la PTJ
o la Guardia Nacional, tampoco fueron inconmovibles y algunos terminaron de
observadores complacientes o participantes de los saqueos.

La masacre con la cual se frenó la insurrección tuvo que ser confiada a las
tropas traídas desde el interior, mientras "reordenaban" a toda prisa los paralizados
cuerpos policiales. Sin embargo, la tropa tampoco fue inmune a la presión del
levantamiento y se mostró poco firme en algunos sitios. La connivencia y la negativa a
disparar llevó a altos mandos (según informes no oficiales) a detener cerca de tres mil

74
efectivos por insubordinación. Esta situación interna la confirmaría indirectamente el
general Alliegro, cuando en un balance de la actuación de las FAC diría: "Sobre la base
de un balance estricto y serio de los acontecimientos y de la actuación de nuestras
fuerzas armadas y policiales, se nos plantea la necesidad de revisar nuestras
estructuras internas, hablo de la composición, calificación y disciplina; inclusive se hace
necesario un estudio de la situación territorial de nuestras tropas porque, como ustedes
mismos pudieron ver, hubo dificultades para el cumplimiento del deber".

Terminada la rebelión, no se cerró el capítulo de la crisis de estas fuerzas. El

hecho de que todas las investigaciones sobre violaciones de derechos humanos fueran
pasadas a tribunales militares (menos las que involucran a policías metropolitanos por
ser este un cuerpo "civil") aumentó el descontento interno hacia la Guardia Nacional.
Estos GN que ocupan los altos mandos de la policía, se mostraron dispuestos a
entregar los recaudos que exigían los jueces; así pagaban los "platos rotos" sólo los
metropolitanos, se mantenían a salvo los demás cuerpos y se daba una imagen de que
sí se castigaban los "excesos" policiales.

En mayo estallaron huelgas de policías por reivindicaciones salariales en varias

ciudades del interior, Maracay, Valencia, Maracaibo, Barquisimeto, Puerto Ordaz, etc.
En Barinas llegaron a cerrar la vía pública y colocaron basura que incendiaron cual si
fuera una barricada.

En Caracas, el descontento entre los uniformados se transformó en conflicto, que

fue dirigido por la oficialidad, que aspiraba a los cargos que hasta ahora ocupaba la
GN, aunque manteniendo la defensa de los métodos represivos de la institución. Así,
algunos de estos oficiales como Alejo Girón Sandoval, actual candidato a alcalde por la
Causa R, apoyaba a los policías incursos en asesinatos durante los hechos de febrero,
en especial al que mató a Yulimar Reyes, el oficial Canelón Blanco. Respecto a éste
último, el entonces comisario Girón decía que "el cuerpo policial asume su defensa por
considerar que ha habido una campana de descrédito contra la PM (...) los funcionarios
señalados no son responsables, sino que se trata de vulgares montajes..." (El Nacional,
27/04/89). .De esta manera, Girón buscaba, con una ideología de derecha, canalizar la
inquietud laboral de las bases policiales, orientándolas al servicio de la joven oficialidad
de la PM.

En un intento por detener el clima de agitación, el gobierno ordenó la detención y

destitución de los oficiales "cabecillas" de los reclamos. La respuesta de la base no se
hizo esperar y el 9 de junio ocho mil policías de Caracas entraron en huelga, tomando
las instalaciones de sus cuarteles. Dos días después los atacaron militarmente, en
horas de la madrugada, para desalojarlos de las comisarías. En varios sitios hubo
resistencia armada, tales fueron los casos de Cotiza y Guarenas. En esta última las
tanquetas del ejército destruyeron las paredes para ingresar y rendir a los alzados. El
saldo del enfrentamiento fue de una docena de heridos y más de 30 detenidos.

La represión no apagó el incendio. El lunes, dos días después de estos sucesos,

realizaron una concentración a las puertas de la Fiscalía General de la República en la
que denunciaban la represión, la persecución por parte de la DISIP (que había allanado

75
las casas de muchos de ellos) y exigían la libertad de sus compañeros. Durante los dos
años anteriores, los estudiantes hicieron varias veces estas concentraciones con las
mismas denuncias contra la policía, ahora les correspondía a ellos ser las víctimas de
la represión y usaban los mismos métodos que innumerables veces observaron en los
estudiantes. Al día siguiente realizaron una asamblea en su cuartel aún ocupado por el
ejército. "Sucedió que varios periodistas pidieron que se nos dejara pasar, pero el
ejército dijo que no, que eso no estaba permitido. Adentro se supo, y los de la Brigada
Especial de la PM decidieron bajar en grupo, para obligar a los soldados a franquear la
entrada a las unidades de prensa y televisión. Como los policías eran muchos, la tropa
(tres soldados) no se atrevió a disparar. Así fue como penetraron los medios,
asombrados no sólo por la osadía policial, sino por las consignas que allí se vociferaron
a toda voz: ¡El policía unido jamás será vencido! ¡Los policías arrechos...redaman sus
derechos!

Parecía que estos hombres se habían contagiado con las marchas y

manifestaciones estudiantiles que más de una vez tuvieron que reprimir. Ni en sueños
el más mortal de los mortales podía creer que se encontraba en una comandancia y
que quienes gritaban eran policías". (Fabricio Ojeda, El Nacional, 13/06/89).

Luego vendría una nueva marcha donde participaron 1.500 policías, esta vez al
Congreso Nacional. Coincidió con una marcha de médicos que se encontraban al inicio
de su conflicto. El cruce de ambas fue recibido por los agentes al grito de "médico
amigo...el policía está contigo". Esta concentración, rodeada de guardias nacionales,
hizo temer un nuevo enfrentamiento armado, ya que gritaban “¡Fuera la Guardia
Nacional!... ¡Fuera el Gobernador!”

Los efectos de la crisis en la "represión".

Días después del paro policial se realizó una protesta estudiantil en una de las
entradas de la ÜCV. Tras varios intercambios de piedras y perdigones uno de los
oficiales pidió dialogar con los jóvenes universitarios. Después de cambiar opiniones
sobre lo "inútil y estéril" de continuar el enfrentamiento y buscando que se
comprendiera "su situación interna", los policías propusieron que si los estudiantes
"respetaban los comercios y no causaban destrozos" ellos se retirarían, como
efectivamente lo hicieron.

¿Qué son las fuerzas represivas?

Esta situación de las fuerzas policiales no elimina la esencia represiva de la

institución. La burguesía requiere de estos cuerpos para frenar con la violencia la
movilización de las masas obreras y populares. Es el garrote que tienen para mantener
a raya a los trabajadores.

Los cuerpos encargadas de la represión, como la policía y el ejército, tienen una

composición que refleja al conjunto de la sociedad. El Estado capitalista recluta a estas
fuerzas de las filas del pueblo: sectores marginales, desempleados, campesinos, etc.

76
Igual sucede con la recluta, que la "pagan" los hijos de los trabajadores ya que los hijos
de la burguesía no hacen el servicio militar. Y justamente esa es la paradoja del Estado
burgués: que tiene que reprimir al pueblo...con un sector del pueblo. Son carne de
cañón. Los capitalistas y la clase media alta no son policías ni reclutas; cuando les
"interesa" la carrera militar es para ser altos oficiales. Así constituyen una organización
de castas donde se diferencia claramente quienes están abajo y quienes mandan.

Aparte de esta diferenciación utilizan una ideología que los aleja del pueblo, de
la vida civil, al prohibirles derechos civiles, militar o simpatizar con partidos, tener
sindicatos. A esto se suma una disciplina autoritaria, asentada en la represión interna
que busca anular la individualidad de los, cuadros inferiores. También se les arranca de
su medio social anterior (familia, barrio, ciudad) y se quebranta, mediante la coerción su
voluntad para que se sometan sumisamente a las órdenes de sus superiores, sean
cuales fueren éstas, como disparar contra un trabajador o estudiante que puede ser su
vecino, un pariente, un paisano, etc.

Por eso la situación actual es especial e inédita en nuestro país y forma parte de
un fenómeno continental y expresa la creciente crisis de los ejércitos y policías frente al
ascenso de las masas. Los revolucionarios no podemos ser "espectadores" de este
proceso y "lavarnos las manos" porque se trata de cuerpos represivos. Por el contrario,
hay que sostener una política para la democratización de las Fuerzas Armadas y
policiales, que colocándose en posición solidaria con sus derechos salariales y
sindicalización, exija que éstos no repriman al pueblo. La frase de Bolívar ya citada
debe presidir toda condena a la represión y el llamado a soldados y policías a que no
disparen a sus hermanos los trabajadores y el pueblo.

Tal como decía Lenin, en virtud de su "composición social" las fuerzas

represivas fatalmente sienten el "fermento revolucionario".

AD: ¿El partido del pueblo?

“Una de las más importantes crisis que afecta al régimen democrático-burgués

imperante es la de su partido, AD. Su rol durante estos 31 años ha sido el de acaudillar
a las masas obreras y populares para mejor explotarlas. "Acción Democrática ha sido el
"partido del pueblo", porque capitalizó gran parte de la lucha contra la dictadura (cosa
que compartió con el PCV...) y porque, posteriormente, encabezó el desarrollo más
poderoso del Estado burgués venezolano, a partir de su excepcional ubicación como
exportador de petróleo en medio de un ascenso de esa materia prima en el mercado
mundial.

La frase acunada de "adeco es adeco hasta que se muere" es parte de la

ideología que la burguesía ha sembrado en la mente de los trabajadores y el pueblo,
partiendo de la idea popular de que "con los adecos se come" o "ellos roban pero hay
para todos". No podemos pues, explicar la ascendencia de AD en el pueblo si no es por
esta base material, objetiva.

Pero también hubo otros factores muy importantes que nutrieron el fortalecimiento

77
de AD. Nos referimos al factor subjetivo que significó la desastrosa política del Partido
Comunista, que perdió un gran capital político, con orientaciones que fueron desde el
oportunismo entreguista y la colaboración de clases durante la situación revolucionaria
que sucedió a la caída de la dictadura, hasta el sectarismo ultraizquierdista, la creación
de sindicatos "rojos", la guerrilla etc. Esto dejó el campo abierto para que AD
hegemonizara prácticamente todo el movimiento obrero, controlara los sindicatos y
lograra pasar relativamente airosa de la crisis del MIR". (Documento Nacional, PST Op.
cit.)

El partido del FMI y el Genocidio

"...en algunos sitios se quemó la imagen del presidente Carlos Andrés Pérez en
señal de protesta, la ira generalizada e intensa se dirigió contra el sistema político
completo, particularmente contra Acción Democrática y Copei". VenEconomía,
#11,02/03/89)

Las masas que se insurreccionaron son las mismas que votaron por CAP en
diciembre de 1988, esperanzadas en el "pleno empleo" prometido, en mejores salarios,
en más democracia y respeto a los derechos humanos y en una supuesta orientación
beligerante frente al FMI. Así, se ha dado una combinación singular: es a ese partido a
quien le toca aplicar los planes de los monopolios y el FMI y es al dirigente burgués con
mayor arraigo popular y llamado por Fidel "líder latinoamericanista", el que preside un
gobierno agente del Fondo Monetario Internacional y algunos monopolios, destinado a
atacar las conquistas acumuladas por las masas en estos 31 años y llevar al país de la
mano de los Tinoco, Cisneros y Rodríguez, a la ruina.

Es ese mismo gobierno quien comete el genocidio, con la masacre a la

insurrección. De este modo, en esos cientos de barrios de Caracas donde fueron
asesinadas miles de personas; esos miles de desempleados que engrasan la miseria
crítica de los estadistas, se está incubando un odio creciente a AD y su gobierno. No
creemos exagerar cuando afirmamos que ese partido está herido de muerte. Ha
comenzado su declinación histórica. Se le cierran los márgenes para seguir haciendo
demagogia populista, sustentada en los relativos privilegios de la renta petrolera.

"Estamos pues ante una profundización cualitativa de la ruptura de las grandes

masas con AD. Independientemente de los ritmos que pueda llevar, esta crisis es
inevitable pues su punto de partida más intenso es una insurrección popular reprimida
por ese partido y una crisis económica que le impide llevar a cabo una política
reformista, de concesiones a los trabajadores". (Doc. Nacional PST Op. cit).

La crisis de AD se ha profundizado más con todos los escándalos de corrupción

en que se han visto involucrados altos personeros, entre los que se cuentan miembros
del gobierno de Lusinchi e incluso éste mismo. Hay evidentemente fracciones internas
en pugna. Pero un análisis medianamente serio de la dinámica de esa organización
debe partir de que los roces a su interior, los pases al tribunal de ética, expulsiones,
etc., son producto directo del impacto de los sucesos de febrero y del alejamiento de
amplios sectores de masas de AD.

78
 La eventualidad de que Piñerúa "salve" al partido blanco es muy limitada. Su
programa es meramente "moral", anticorrupción, pero apoya cien por ciento el paquete
y el recetario liberal del FMI. Por su parte Copei acompaña a AD en su caída. Ellos
ofrecen más "de lo mismo" y luego del terrible gobierno de Luís Herrera Campíns, no
vemos posible que logre transformarse en el partido del pueblo venezolano.

El MAS tal vez ocupe un espacio decisivo en el futuro inmediato, pero su política
reformista, electorera, de pactos por arriba, de negociaciones y burocratismo no termina
de convencer a las grandes masas de su "socialismo". En todo caso, el período próximo
es, en nuestra opinión el de grandes luchas. El MAS no aparece en ese camino codo a
codo junto a los combates de las masas populares.

La crisis del régimen

Todos los elementos señalados más arriba retratan la crisis del régimen
democrático-burgués inaugurado hace 31 años. A pesar de haber sobrevivido a la
insurrección de febrero lo hace cojeando, con extremidades semiparalizadas o a punto
de colapsar. Definitivamente, la burguesía, sus instituciones y sus partidos no pueden
gobernar ahora como siempre lo hicieron. Están marcados a fuego por la gesta de un
pueblo que se alzó contra todos ellos.

79
 Capítulo Cuarto
El ascenso obrero y popular
La huelga general del 18

Las masas trabajadoras venezolanas han interpretado correctamente la nueva

relación de fuerzas abierta a partir de febrero. Los conflictos sociales de todo tipo se
multiplicaron y continúan con fuerza redoblada. Las tensiones empezaron a acumularse
de nuevo rápidamente después de que se "normalizó" la situación.

"Desde el 27 de marzo (fecha en que restituyeron las garantías) y mediados del

mes de mayo, han habido 75 conflictos, sin contar los que se nos puedan haber
escapado por ausencia de información. La cantidad aproximada de huelguistas en este
lapso ha sido de alrededor de 150 mil". (Documento Nacional del Partido Socialista de
los Trabajadores, julio de 1989). Los protagonistas de esta ola ascendente eran los
trabajadores estatales, principalmente los tribunalicios.

En medio de esta situación se realizó el Congreso Extraordinario de la CTV, en

abril de 1989. Los objetivos inmediatos del evento fueron indirectamente expresados
por César Olarte, del Comité Ejecutivo de la CTV, cuando dijo: "Aún no nos hemos
puesto de acuerdo en el tipo de respuesta, pero todos coincidimos en que hay que
darla. De lo contrario seremos rebasados por los propios trabajadores". (El Nacional
21/04/89).

Era el terror a la movilización independiente de los trabajadores y el pueblo lo que

motivaba a la burocracia de la Confederación. Se hacía necesario que alguien
encausara la protesta. Así lo reclamaba la propia prensa burguesa: "Somos una nación
en la que puede pasar cualquier cosa (...) ¿Dónde están los sindicatos que
organizadamente defienden el salario de los trabajadores? ¿Dónde las organizaciones
capaces de orientar a los consumidores en la lucha contra el costo de la vida? ¿Dónde
los partidos políticos en condiciones de trazar líneas de acción coherentes y racionales
a la ciudadanía acerca de la crisis política? Nada de eso existe. Luego, el caos no
puede sorprendernos". (El Diario de Caracas, 02/03/89).

El propio presidente la CTV, Juan José Delpino, propuso la huelga general para el
18 de mayo. No se le puso objetivos, ni ejes, sólo fecha Así se pretendía "encausar" la
protesta. Sin embargo el 1º de mayo fue un alerta. La tradicional marcha de la CTV en
Caracas, enorme carnaval donde los trabajadores desfilan ante el Presidente de la
República, esta vez contó con una escuálida asistencia, garantizada a duras penas por
algunos sindicatos adecos, y aún así, tuvieron que "disciplinar" a cabillazos a varios
trabajadores que pitaron a CAP, quien se retiró sin que concluyera la marcha. En
Maracay, una columna paralela a la de la burocracia de FetraAragua, encabezada por
empleados y estudiantes universitarios, los desplazó de la plaza e hizo uso de la tarima

80
y el micrófono que la burocracia abandonó. En Maracaibo, dos columnas terminaron en
violentos enfrentamientos en el centro de la ciudad.

Una huelga controlada

Una vez fijado el paro nacional, Fedecámaras se enfrentó inmediatamente.

Amenazaba con descontar salarios y hacer despidos, pero sobre todo, lo que temía,
era que la CTV no pudiera controlar la situación y se convirtiera en mecha para un
nuevo alzamiento. Carlos Andrés Pérez se limitó a opinar que era un "suicidio" la
acción de la CTV, mientras sus ministros se afincaban contra el paro. Lo llamaban
vagabundería innecesaria, despropósito que no ayudaba al país. Otros entendieron la
decisión tomada: "El movimiento sindical está actuando con grandes signos de
madurez y buscando en esta acción recuperar el liderazgo sobre las grandes mayorías
trabajadoras del país. Su responsabilidad es muy grande, pues si no saben manejar
debidamente la situación perderán definitivamente su liderazgo y el campo quedará
despejado para la más perniciosa demagogia y la más disolvente anarquía". (El
Universal 14/04/89)

Esta "responsabilidad" de impedir que nada saliera de sus cauces empezó a

preocupar a la CTV, por lo que inició una campaña en la que exigía que la gente se
quedara en sus casas, no saliera, que ese día "no se moviera ni una hoja". La
izquierda reformista se plegó totalmente a esta política.

El último espaldarazo a esta orientación lo dio el gobierno, cuando el día antes

(luego de reunirse con los burócratas) prometió el "concurso de la CTV para garantizar
la paz ciudadana".

El 18 de mayo nadie salió a la calle y todo el país se paralizó en la primera

huelga general en 31 años. La respuesta fue tan contundente que la propia alocución
presidencial de los jueves a las 4 p.m. fue postergada para las 6 p.m., una vez
concluido el paro.

Patrullas del ejército recorrían las calles, a la par, brigadas armadas de la CTV se
desplazaban en camiones y motos nuevas para cumplir el doble papel de garantizar el
paro e impedir manifestaciones o actividades que la Confederación prohibió.

La huelga del 18 de mayo sirvió como válvula de escape a la presión contenida,

sin embargo, no convenció. Mucha gente opinó que ésta debía haber tenido un
objetivo preciso, una meta concreta y no dejarlo en el aire como hizo la CTV que
terminó diciendo que era contra "la especulación". Meses después, ya fuera del cargo
de presidente, Juan José Delpino afirmó con todo desparpajo y cinismo que la huelga
general fue "un absoluto fracaso porque se organizó contra el paquete y el mismo fue
ratificado esa misma tarde. La alternativa del movimiento era continuar con ese paro
indefinidamente y no lo hicimos". (El Diario de Caracas, 29/09/89).

Sin embargo, el paro tuvo una importancia fundamental. Puso al movimiento

obrero a la vanguardia y planteó un desafío organizado a la política del gobierno. Así

81
mismo dio a la clase trabajadora confianza en sus propias fuerzas. La CTV, cual
"aprendiz de brujo" desató una fuerza que difícilmente podrá controlar en el futuro y
que quedará grabada en la conciencia de las masas como arma fundamental de sus
próximos combates. Pero, como el propio Delpino reconoce, los trabajadores deberán
sacudirse la losa burocrática para lograr que la huelga general sea una herramienta
para enfrentar a la burguesía y su gobierno.

Más luchas y más crisis.

La aspirada "calma" después del paro apenas duró algunos días. De nuevo los
trabajadores tribunalicios salieron a la calle y junto a ellos los médicos, policías,
maestros, etc. Las características de todos estos conflictos es que se realizan por fuera
del control de la burocracia sindical cetevista. En general, han prevalecido los métodos
de las asambleas, elección de comités de conflicto y hasta la expulsión y repudio de
viejos burócratas. Estas características se han reflejado en tribunales, donde la base
repudió a la dirección cetevista de Fenatrat y se afilió masivamente a Ontrat. En
médicos, donde en medio de la huelga se constituyó el Comité Nacional de Conflicto
como dirección alternativa, además de propinar, en las elecciones a la Federación
Médica, una aplastante derrota a la burocracia adeca. En Cadafe (Carabobo), en Cantv,
Portuarios, las elecciones sindicales han mostrado este descontento de las bases que
se refleja en el surgimiento de corrientes independientes, de izquierda o clasistas. En
Carabobo se ha generado un proceso de desafiliación masiva a los sindicatos de la
burocracia y el surgimiento de una dirección de alternativa, en UTITC, que comienza a
capitalizar la lucha antiburocrática de muchos años.

No es nuestra intención pormenorizar en procesos "actuales". Lo que queremos

es tomarlos como ejemplo para ilustrar la probable dinámica de las próximas luchas.
Los elementos de la situación presente son los primeros trazos de un proceso que se
expresa en Latinoamérica y el mundo y que se profundizará y desarrollará seguramente
en nuestro país al calor de la nueva etapa revolucionaria. La tendencia es a que la
burocracia se debilite por la resistencia a los planes gubernamentales y por el rol de
agentes de esos planes por parte de la cúpula traidora que dirige la central de
trabajadores. La tendencia probablemente será a que surjan corrientes sindicales
independientes, clasistas, al calor de nuevas y más duras luchas, huelgas, conflictos.
Veremos ocupaciones de fábricas, marchas, huelgas largas. La tarea de los
revolucionarios es impulsar este proceso, motivarlo y meternos de cabeza en ellos para
ayudar a que se ganen. Cada huelga, cada conflicto, es una pequeña lucha contra el
gobierno y su paquete. Construir una nueva dirección para el movimiento sindical y para
el movimiento obrero y popular pasa fundamentalmente por jugarse en esas "pequeñas
batallas" y a través de ellas llevar a las masas la denuncia sistemática al sistema
capitalista y sus gobiernos.

Estudiantes y sectores populares en lucha.

El ascenso de los trabajadores ha sido acompañado por el movimiento estudiantil

en sus luchas regionales por el problema del pasaje, y sectores populares, con tomas

82
de tierras, de viviendas; ocupaciones de Asambleas Legislativas, marchas por agua o
mejores servicios públicos. Pobladas y saqueos han seguido dándose en el interior del
país por problemas económicos o contra la represión gubernamental. En los últimos
meses el problema del desempleo ha profundizado este proceso de movilización. Este
es el ataque más brutal que se ha hecho contra la clase obrera y sus condiciones de
vida en muchos años.

A medida que avance, la situación tenderá a polarizarse. El gobierno de CAP

pierde rápidamente base social y pasa a ser uno de los más odiados por las masas
obreras y populares. Ni la CTV, ni la huelga que convocó, ni el gobierno, ni la represión
han convencido al pueblo de las "bondades" del paquete de CAP-FMI, ni del "futuro
promisor" que tanto propagandizan. "La perspectiva es que habrá una mayor
agudización de los conflictos, una mayor polarización social y un aumento de los
enfrentamientos violentos debido a que se cierran los márgenes de los capitalistas para
dar concesiones, para hacer maniobras reformistas". (Documento del PST. Op. cit.).

83
 Tercera parte
Una orientación revolucionaria

Capítulo Primero
¿Un nuevo Caracazo?
Durante el mes de octubre, a raíz de los enfrentamientos entre buhoneros y
policías en el centro de Caracas, se corrieron rumores, que paralizaron a la ciudad, de
que había comenzado un nuevo Caracazo. También la prensa burguesa dio publicidad
a un informe "confidencial" del Ministerio del Interior que alertaba a la Presidencia
respecto a la posibilidad de un nuevo "sacudón" al estilo del 27 de febrero.

Las bases objetivas, más que un rumor o informe oficial, de las posibilidades de un
nuevo estallido social, están dadas por la profundización de la crisis económica. Las
consecuencias del paquete han agravado la situación de miseria y el empobrecimiento
de cada vez más venezolanos, se agudiza la crisis del gobierno y sus instituciones y las
tensiones acumuladas son aún mayores de las que existían los días previos a las
jornadas de febrero. Un nuevo Caracazo no es descartable.

En nuestro análisis, apuntamos que la insurrección de febrero fue "insuficiente"

porque la falta de objetivos definidos, de dirección centralizada y de maduración de las
masas, de sus organismos etc., hizo que éstas dieran un paso atrás, que la rebelión se
agotara y que el gobierno, tras una masacre, cerrara la crisis revolucionaria abierta por
la movilización popular.

Pero si la insurrección terminó, ésta es sólo el primer round de una pelea que
recién comienza; no es el final, ni mucho menos, del combate social. La situación
revolucionaria que se inició se profundiza cada día más y no sólo pone a la orden del
día nuevos "Caracazos", sino también nuevas huelgas generales, surgimiento de
fenómenos políticos nacionales y regionales, conflictos y movilizaciones.

"La indignación política que se advierte en las más diversas capas, y que es
condición necesaria para la posibilidad de "una insurrección, (...) se extiende, crece y
se agudiza cada vez más".Lenin (15)

Es muy difícil prever cómo se expresará esta indignación creciente de las masas.
El papel de los revolucionarios es intervenir en el proceso diario y no esperar el
"momento psicológico" de la acción espontánea. Hay que intervenir en las luchas y
mediante la agitación permanente, dotar al movimiento de masas de un programa para

84
la acción, para que las luchas se centralicen, para que se organicen en el
enfrentamiento contra el paquete y los planes de CAP-FMI. Para que los trabajadores y
el pueblo comprendan, que aún derrotando al paquete actual, vendrán nuevos
"paquetes" que intentarán destruir las conquistas sociales alcanzadas e imponer a la
clase obrera y sectores oprimidos la semiesclavitud a que lleva la contrarrevolución
económica del imperialismo en los países semicoloniales o coloniales. Que por ello hay
que luchar más que nunca por el socialismo y un gobierno de los trabajadores y
el pueblo.

La situación actual provocará nuevos estallidos y más y mayores enfrentamientos.

Las masas se insurreccionan sencillamente porque ya no pueden seguir soportando su
situación, porque no quieren morir de hambre silenciosamente y sin resistencia. El
papel de los revolucionarios será apoyar incondicionalmente toda protesta, saber
orientar el movimiento espontáneo para el logro de sus objetivos y
salvaguardarlos de los ataques de sus enemigos.

"Sería un gravísimo error estructurar la organización del partido contando sólo

con explosiones y luchas en las calles o sólo con la "marcha progresiva de la lucha
cotidiana y gris". Debemos desarrollar siempre nuestra labor cotidiana y estar siempre
dispuestos a todo, porque muchas veces es casi imposible prever por anticipado cómo
alternarán los períodos de explosiones con los de calma y, aun cuando fuera posible
preverlo no se podría aprovechar la previsión para reconstruir la organización porque
estos cambios se producen con asombrosa rapidez (...) La misma revolución no se
debe imaginar como un acto único sino como una sucesión rápida de explosiones más
o menos violentas, alternando con períodos de calma más o menos profunda. Por
tanto, el contenido capital de las actividades de la organización de nuestro partido, el
centro de gravedad de esas actividades, debe centrarse en una labor que es posible y
necesaria tanto durante el período de explosión más violenta como el de calma más
completa, a saber: una labor de agitación política unificada que arroje luz sobre los
aspectos de la vida y se dirija a las grandes masas." Lenin (16).

85
 Capítulo Segundo
Un programa para la movilización

"El PST afirma que un sistema social que se ha revelado como incapaz para
garantizar un mínimo de pan, trabajo, salud, techo y educación para sus ciudadanos es
un sistema que debe desaparecer cuanto antes. El capitalismo semicolonial que impera
en Venezuela, no sólo trae salarios de hambre y desocupación, sino también desastres
en el terreno de la vivienda, la salud, la educación pública.

Los políticos que defienden la continuidad del sistema capitalista- desde AD y

Copel (...) siempre encuentran en los problemas de la salud, la vivienda y la educación
la oportunidad de desplegar lo mejor de sus charlatanerías demagógicas. Antes de las
elecciones nos abruman con detallados programas de planes de vivienda,
alfabetización, de sistemas de salud, etc., que después no pasan del papel por "falta de
fondos".

El PST procede al revés de esos embaucadores. El PST comienza diciendo la

verdad a las masas: No habrá mejora sustancial de la crisis de la vivienda, el
transporte, el empleo, sino por el contrario todo habrá de empeorar si no se suspende
el pago de la deuda externa y si no se toman medidas radicales contra la propiedad de
la gran burguesía y los grandes monopolios nacionales y extranjeros". (Programa del
PST, enero 1988)

Así enfoca el Partido Socialista de los Trabajadores la presentación de un

programa de lucha para el movimiento obrero y popular. No es nuestra intención
reproducir aquí en forma íntegra nuestro programa, pero si consideramos
indispensable, luego de analizados los sucesos de febrero en el transcurso del libro,
ofrecer a nuestros lectores, lo que en nuestra opinión son los ejes cardinales de la
revolución venezolana y a los que debemos dar respuesta todos los que estamos del
lado de la movilización y la lucha. No pretendemos pues abordar todos y cada uno de
los problemas que sí enfoca nuestro programa partidario. Hacemos esta advertencia,
teniendo conciencia de que hay aspectos que quedarán sin responder. Lo invitamos
entonces a conocer el resto del programa, adquiriéndolo con el PST.

Por el no pago de la deuda externa. Por un plan económico obrero y popular. Por
la segunda independencia nacional y continental del coloniaje yanqui.

Desde el presidente Pérez, pasando por los políticos de AD y Copei, incluso del
MAS; la radio, la televisión, el imperialismo y sus sirvientes, etc., nos dicen que la
deuda externa es una pesada cruz pero hay que "honrar" los compromisos contraídos y
no se puede dejar de pagar. Así se han destinado miles de millones de dólares que
hacen falta para el desarrollo del país y para combatir el hambre, la recesión y el
desempleo, al pago de la deuda a los bancos extranjeros. Lo que no dicen ellos,

86
comenzando por el imperialismo, es que los Estados Unidos, para lograr el colosal
desarrollo que alcanzó no pagó su deuda externa, cuando comenzaba a crecer como
nación. En 1837 "Los gobiernos de los estados, animados por el resentimiento popular
contra los bancos extranjeros, se negaban a crear los impuestos que habrían permitido
pagar los intereses". (17)

En 1868 desconocieron todas las deudas contraídas por el Sur, antes de la

victoria Yanqui. Es con esta "filosofía" del no pago que el consejero especial del
presidente Kennedy, Arthur Schlessinger decía: "En cuanto a la insistencia de
Washington acerca de la pureza fiscal, quizás era algo indecorosa viniendo de un país
que había financiado tan grande parte de su propio desarrollo mediante la inflación, la
emisión incontrolada de papel moneda y la venta de títulos a inversionistas extranjeros,
para negarse luego a reconocerlos. Si los criterios del FMI hubieran regido para
Estados Unidos durante el siglo XIX nuestro desarrollo se habría demorado
bastante". (18, Los subrayados son nuestros.)

"El PST no acepta que la crisis del capitalismo deban pagarla los trabajadores y
por eso llama a luchar sin concesiones por todas y cada una de las reivindicaciones
inmediatas de las masas. Pero decimos también que todo lo que logremos será
efímero, porque las necesidades mínimas del pueblo son mucho más de lo que el
dominio burgués- imperialista quiere y puede admitir. La explotación y miseria no son
una calamidad natural, sino social y política propia del capitalismo.

(...) Bajo el capitalismo, las crisis económicas se resuelven superexplotando a las

masas (...) la única vía de superación que proponen el imperialismo y las burguesías
dependientes es una contrarrevolución económica, que refuerza la postración
semicolonial de la nación y la miseria generalizada (...) luchamos por resolver
simultáneamente la crisis y el atraso estructural del país (expandiendo la producción
minera, agroindustrial e industrial y modernizando los servicios públicos fundamentales
sobre la base de nuevas relaciones de producción) y la crisis económica de las masas
(asegurando trabajo y salarios que aumenten el nivel de vida). Para eso proponemos:

No pagar la deuda externa contraída por AD y Copei a espaldas del pueblo (...)
esos recursos son imprescindibles para detener la caída del nivel y calidad de vida de
los venezolanos (...) al mismo tiempo...estamos dispuestos a apoyar y luchar por otras
propuestas que van en el mismo sentido, como la moratoria unilateral (...) en cualquier
caso mantenemos nuestra posición de romper con el FMI y expulsar sus misiones
cuando vengan a husmear, por constituir una injerencia dañina e inadmisible en la vida
nacional.

Prisión para todos los grandes burgueses responsables de la fuga de capitales al

exterior hasta que regresen al país esos recursos (...) Nacionalización, bajo control
obrero de las grandes empresas monopólicas nacionales y extranjeras, de los bancos,
compañías de seguros y financieras, así como el comercio mayorista. El complemento
necesario de todo esto será la nacionalización del comercio exterior, asegurando el
ingreso de todas las divisas producidas por la venta de nuestras exportaciones (...)
Todo lo antes señalado permitirá que se aplique un programa económico obrero y

87
popular, planificando el desarrollo de una industria estatal pesada y semipesada sobre
la base de los complejos de Guayana, así como un plan de vivienda y otras inversiones
sociales de emergencia". (Programa del PST. cit)

¡Abajo el paquete económico de CAP-Tinoco-FMI!

El 27 de febrero, el pueblo en las calles dio su veredicto sobre el paquete

impuesto por el gobierno de CAP. Las masas populares se movilizaron en abierta
rebeldía contra la orientación económica y para alimentar a sus familias sometidas al
hambre y el desabastecimiento por el gobierno y los empresarios. ¡Ese paquete es
una estafa! Su mantenimiento fue logrado a partir del asesinato de miles de
venezolanos, mientras el FMI y la banca extranjera aplaudían la firmeza del Presidente
en sostener las medidas.

La mejor demostración de la farsa de la "democracia" es que a pesar que el

pueblo, mayoritariamente se opone a su aplicación, el gobierno sigue impulsando
el plan fondomonetarista, llevando a la miseria, el desempleo y el hambre a millones
de trabajadores y sectores populares.

Hay que derrotar ese plan. Hay que luchar en las fábricas, establecimientos,
liceos, escuelas, hospitales, universidades, pueblos y barrios contra el paquete del FMI.
Hay que combatir la resignación que nos piden los Tinoco y los Rodríguez, para mejor
explotarnos. Hay que preparar una gran huelga general que eche abajo al plan. Por eso
exigimos a las centrales obreras impulsarla cuanto antes.

Proponemos un plan de emergencia que incluya el congelamiento de los precios

de los productos y medicinas de primera necesidad a precios anteriores a febrero. Que
aumenten en un 100% los salarios y sueldos y se implante la escala móvil de salarios.
Que se detengan los despidos y se instituya la inamovilidad total. Que los barrios,
organizados como mejor les parezca, tengan la potestad de decomisar a los
establecimientos en que los capitalistas retengan productos. Nacionalizar los
monopolios de industrias de alimentos, bajo control de sus trabajadores.

Contra la privatización de las empresas estatales. Defensa de estas empresas

eliminando de sus estructuras a los funcionarios vinculados a los intereses monopolices
transnacionales y que sean controladas por sus trabajadores.

No al alza de las tarifas en los servicios públicos.

Por sindicatos que sirvan a la lucha: acabar con la burocracia y constituir y

fortalecer concejos y comités de delegados. Recuperar la independencia y
democracia sindical. Construir una nueva dirección.

"Una de las causas de que los trabajadores venezolanos jamás hayamos

conquistado un alto nivel de vida, ni siquiera en la época de la bonanza petrolera, ha
sido las traiciones de la casta de burócratas que dirige desde hace décadas los

88
sindicatos y la CTV. Que permitieron que éstos se convirtieran en sucursales del
Ministerio del Trabajo. Han capitulado o colaborado con todo los planes de hambre de
los sucesivos gobiernos antiobreros de AD y Copel, frenaron y traicionaron las luchas
que una y otra vez le impusieran las bases. La burocracia ha hecho todo esto para
disfrutar en paz de los fondos millonarios que maneja con el descuento a las
cotizaciones, sus cuentas bancarias, compañías financieras, los sobornos patronales y
los jugosos subsidios estatales (...) A medida que se incrementen los combates, la
generalización del rechazo de la base obrera a esa prácticas burocráticas señalará el
principio del fin del reinado cetevista" (Programa PST, Op. cit.).

La burocracia es hoy agente directa del paquete de CAP. Una prueba de ello es
que han concertado los despidos con los patronos y se aprestan a seguir pactando con
ellos otras entregas de conquistas sociales y económicas de los trabajadores. Ellos son
herramientas de los patronos y el gobierno en el seno del movimiento obrero. Por eso,
ahora, cuando miles de obreras y obreros, médicos y maestros, empiezan a luchar para
resistir el plan de hambre, deben enfrentar el obstáculo de esta burocracia parasitaria.
Así han surgido comités de conflicto, sindicatos paralelos, delegados luchadores que no
quieren a los sindicaleros y que quieren tomar legítimamente sus propias decisiones.

El PST apoya, impulsa y promueve estas acciones independientes de los

trabajadores y busca su centralización, su unidad, para que, al calor de la lucha y
utilizando los métodos de la democracia obrera, se construya una nueva dirección
sindical que oriente al movimiento obrero y popular en la resistencia a la embestida
gubernamental.

Estamos por expulsar a los burócratas de los sindicatos, por la elección directa,
por la base, de todas las direcciones de las Federaciones y Comité Ejecutivo de la CTV.

Estamos por la elección de delegados por departamento y por el fortalecimiento

de las direcciones sindicales en fábricas y oficinas.

Estamos por que todo el poder de decisión recaiga en las asambleas. Que todo
se resuelva allí y el que pase por encima de estas resoluciones democráticas sólo
merecerá el desprecio de los trabajadores y ser revocado inmediatamente.

Apoyamos el surgimiento de corrientes unitarias clasistas, que sirvan de estímulo

para la construcción de una nueva dirección sindical y que sirva como herramienta para
la solidaridad de todas las luchas contra el paquete.

Por la democratización de las Fuerzas Armadas

"...llamamos a luchar por la completa reestructuración y democratización de las

Fuerzas Armadas y Policiales (...) El PST levanta como proyecto la democratización
orgánica, política y social de las instituciones armadas (...) Por la prohibición absoluta,
bajo severas penas, de todo maltrato o humillación de los conscriptos. Prohibición de
hacer tareas domésticas y todo servicio personal por los soldados. Realización de la
mayor parte posible del servicio militar de estudiantes y trabajadores durante los fines

89
de semana, para poder mantener estudios y ocupaciones. Que la instrucción militar
pueda ser organizada en las universidades y sindicatos (...) Por la apertura del cuerpo
de oficiales a los suboficiales y soldados. Acceso masivo de las mujeres a la carrera
militar. Contra la formación de oficiales de carrera como una casta al margen de la
sociedad civil. Los Colegios Militares pasarán a depender del Ministerio de Educación o
de las universidades nacionales. Supresión de la justicia militar en tiempos de paz.

Por el derecho constitucional de los soldados, suboficiales y oficiales de votar, de

hacer actividades políticas y organizarse democráticamente, en especial el derecho de
sindicalizarse. Prohibición de intervenir en la represión de huelgas obreras,
manifestaciones populares y actividades políticas. Cese inmediato de la virtual
ocupación militar de las empresas estatales. Supresión de las operaciones de represión
masiva en los barrios, con sus redadas y atropellos indiscriminados.

Todos los derechos democráticos, sobre todo el de sindicalización, deben ser

garantizados al personal policial en todos sus n/ve/es".(Programa PST. Cit.)

Depuración de estos cuerpos, exigiendo la baja deshonrosa, juicio y castigo

implacable, a través de jurados elegidos por el pueblo, de todos aquellos involucrados
en la represión y asesinatos contra el pueblo. Por la disolución de todos los servicios
especializados en la represión, como los de inteligencia militares, policiales y servicios
secretos.

Contra la corrupción de los altos mandos policiales y de la Guardia Nacional, los

jefes policiales deben ser elegidos por el pueblo, como lo son los alcaldes y que sus
mandatos sean revocables si no cumplen su mandato o si atentan contra los intereses
de los trabajadores y el pueblo.

Por la derogatoria de la Ley de Seguridad y Defensa que orienta los fusiles del
ejército contra el pueblo en lugar defender la soberanía nacional pisoteada por el FMI y
la banca extranjera.

Expulsión de las misiones militares del imperialismo y ruptura de todos los

tratados con éste, como el TIAR.

Por una Asamblea Constituyente

Nunca como ahora se ha evidenciado la farsa de la democracia bajo el

capitalismo. Carlos Andrés Pérez, en su campaña electoral ofreció villas y castillos.
Jamás dijo que aplicaría un plan del FMI, que permitiría los aumentos de precios, que
aumentaría el desempleo, que reprimiría brutalmente a los que se le opusieran en
manifestaciones, que condenaría al país a la recesión y que pagaría la deuda aún a
costa de reducir a nada la educación, la salud y aumentar las tarifas de los servicios
públicos.

Las masas que votaron por él y lo llevaron a la presidencia han sido estafadas.
Pero cuando deciden protestar por el fraude a sus aspiraciones y cuando optan por

90
hacer lo que cualquier padre haría por sus hijos: conseguir comida antes que permitir
su desnutrición o muerte por hambre, entonces se envía al ejército para atacar, no a un
enemigo exterior, sino al pueblo llano.

La masacre de febrero se perpetró para sostener un plan antinacional y

antipopular y esta "democracia" no permite que se impida ese crimen. El país se hunde
en la crisis más espantosa de su historia y los responsables de esa catástrofe siguen
hundiéndolo más, aplicando como si nada su proyecto de entrega y ruina.

El gobierno y todos los reaccionarios nos atacan como "minorías

antidemocráticas" por no esconder nuestras críticas y proponer nuestro programa
consecuentemente antioligárquico y antiimperialista. Es verdad que por ahora, la
mayoría de los trabajadores y el pueblo no comparten el conjunto de nuestras
posiciones. Pero es completamente falso que seamos antidemocráticos y pretendamos
violentar las convicciones y voluntad de las mayorías obreras y populares, cosa que sí
hacen ellos, como es el caso del presente gobierno.

Nosotros queremos justamente lo contrario: luchamos para que las masas

puedan participar, debatir, y resolver con entera libertad y acusamos al gobierno de ser
enemigo de profundizar la democracia incluso sobre las bases de este régimen
burgués. Y la máxima expresión de esto es que reclamamos la elección de una
Asamblea Constituyente donde pueda abordarse la grave crisis nacional.

¡Basta de falsas promesas y monarquía presidencial! Los poderes excesivos que

la Constitución otorga al Poder Ejecutivo le permiten manejar el país de espaldas a sus
compromisos y promesas electorales, de espaldas al control del Congreso y sobre todo
de espaldas a las exigencias y luchas de un pueblo que se siente estafado. Esto es un
verdadero atentado antidemocrático. Cuando Carlos Andrés Pérez dice que no puede
cumplir sus promesas debido a que la crisis resultó mayor que la prevista, cuando se
nos conduce a una catástrofe que amenaza con llevar nuestro rico país a la ruina total,
se impone la elección de una Asamblea Constituyente para debatir sin tapujos la
situación, para adoptar las medidas de emergencia que el pueblo reclame y redactar
una nueva constitución que elimine estas taras presidencialistas y que disponga el
derecho al trabajo y la vivienda para todo el pueblo por encima de los alegados
"derechos" del imperialismo y la gran burguesía; combatirá la corrupción y el
vaciamiento de la economía nacional mediante la institución del control obrero en las
fábricas y bancos; establecerá las expropiaciones necesarias para recuperar las
palancas económicas que hoy están en manos del imperialismo y de los monopolios
nacionales; asegurará el enjuiciamiento y la prisión para los funcionarios y empresarios
que se enriquecieron con la corrupción y la de los represores del pueblo.

¡Por un gobierno obrero y popular que enfrente la crisis. Por la construcción de

una Venezuela Socialista.

"El programa de liberación del país de la esclavitud imperialista, de progreso

social y de amplia democracia, y de liberación de los trabajadores de la explotación y la
miseria, se resume en una tarea: lograr un gobierno obrero y popular.

91
 Los socialistas revolucionarios decimos a las masas que todo gobierno patronal
(civil o militar, adeco, copeyano o de coalición) es hoy orgánicamente incapaz de
adoptar ni una sola medida importante en beneficio de los trabajadores, porque la crisis
capitalista se lo impide.

La demagogia electoral de AD y Copel siempre fue seguida por una brutal política
antiobrera desde el gobierno. El programa de hambre y miseria dictado por el FMI
debe ser combatido con la movilización general de los trabajadores en favor de la
aplicación de un programa obrero y popular de emergencia. Pero el único poder capaz
de aplicar este programa, el único gobierno que puede gobernar a favor de los
trabajadores, es el gobierno de los trabajadores mismos. Sólo un gobierno obrero y
popular, un gobierno de las organizaciones sindicales y políticas obreras que rompan
todo vínculo con el imperialismo y la burguesía y se apoye en la alianza de la clase
trabajadora con las capas medias podrá gobernar a favor de las masas y del país.

Mientras los otros partidos sólo saben decir a las masas: "voten por nosotros y
tengan confianza que arreglaremos todo", el PST les dice: "no confíen en nadie sino en
ustedes mismos, organícense y luchen hasta establecer su propio gobierno y levantar
un Estado en el que la sociedad toda, posea y dirija los medios de producción". El PST
no pretende obtener el poder para ordenar desde arriba al país, sino que combate para
que todo el poder sea ejercido por las masas a través de las organizaciones que ellas
mismas se den. Los socialistas apoyaremos incondicionalmente el combate de estas
organizaciones, expresiones del poder de los trabajadores y, naturalmente,
ejerceremos el derecho de proponer nuestro programa. El gobierno que rompa lazos
con la oligarquía y el imperialismo no podrá detenerse allí, congelado en una
inexistente "tierra de nadie", ni capitalistas ni socialistas. Si el capitalismo dependiente
ha llevado a la destrucción del país, la reconstrucción y el desarrollo económico y
social deberá hacerse siguiendo una vía no capitalista, vale decir, mediante la
planificación socialista y el control obrero de la producción. La pretensión de contener
la movilización obrera y popular fijando una "etapa" de cogobierno con sectores
burgueses como pretenden los partidos comunistas y otros falsos izquierdistas,
significa ir contra la revolución.

Para que la revolución pueda desarrollarse y mejorar sin cesar la vida de los
hombres, es preciso estimular la movilización y participación creciente de los
trabajadores y masas pobres. La más amplia democracia es y será una palanca
fundamental para esta participación creciente del pueblo en la resolución de todos los
problemas. La burocracia esclerosada que maneja con mano de hierro y resultados
cada vez más catastróficos a la URSS (...) no son ejemplos a seguir sino una
degeneración a combatir.

Por eso el PST tiene como otro rasgo distintivo la lucha inclaudicable contra las
burocracias y la bandera de la democracia obrera que se continuará con la
construcción del socialismo recurriendo a la movilización y el ejercicio sin cortapisas de
la democracia socialista y el otorgamiento de libertades políticas para todos los que no
se levanten en armas contra la nueva sociedad". (Programa del PST. Op. cit.)

92
 Capítulo Tercero
Hace falta una dirección revolucionaria
Como conclusión última de la insurrección del 27 de febrero y la situación
revolucionaria abierta a partir de entonces, se plantea la necesidad de construir una
dirección revolucionaria. Esto sólo es posible a partir de la intervención en las luchas
que los trabajadores y el pueblo dan.

Sólo merece el título de revolucionaria la que busca la movilización permanente

de las masas y su autodeterminación democrática bajo las formas organizativas que
ellas mismas elijan en cada momento. Cuando Carlos Marx afirmó que "la liberación
de los trabajadores será obra de los trabajadores mismos" estaba planteando todo
un programa y método sustentado en la autodeterminación de la clase obrera. No
podremos construir una dirección revolucionaria si nos dirigimos a los trabajadores
como tutores o dirigentes autoproclamados.

No hay nada más importante ahora que avanzar en la construcción de esta

dirección. A partir de las luchas que empiezan a dar en contra de los planes de
sobreexplotación, los trabajadores comienzan a construir embriones de esta nueva
dirección.

Necesitamos una dirección que en vez de reemplazar la fuerza e iniciativa de las

masas impida que la burguesía, la burocracia y la izquierda reformista, a través del
estado, sus partidos, su aparato sindical y los mecanismos de confusión y
embrutecimiento (desde la iglesia hasta la TV) aten las mentes y manos del pueblo
haciéndoles creer en ilusiones parlamentarias, electoreras o de una ficticia vida mejor
en una sociedad capitalista descompuesta.

Necesitamos una dirección intemacionalista, que comprenda que el actual

proceso de superexplotación y ruina capitalistas son una plaga que invade a toda
Latinoamérica y que la movilización de las masas obreras y populares es un proceso
también continental y mundial. El Caracazo fue el preludio del "Rosariazo" en
Argentina. Se ha abierto una oleada de insurrecciones y grandes enfrentamientos
contra los regímenes capitalistas, que bajo la fosilizada "democracia" burguesa, aplican
los planes del FMI y están causando los efectos de una guerra devastadora sobre
nuestros países. Brasil, Argentina, Ecuador, Uruguay, Perú, Dominicana, son algunos
de los ejemplos elocuentes de ese proceso. En ellos los trabajadores están resistiendo.
Es fundamental que se promueva la unidad de los trabajadores para enfrentar,
por encima de las fronteras, al enemigo común: el sistema capitalista-
imperialista.

La dirección revolucionaria democrática tiene que ser capaz de presentar al

conjunto del pueblo las consignas ajustadas a cada conflicto, luchar para que éstos se

93
conviertan en triunfos pero que además sepa combinar estas luchas con las
necesidades históricas e inmediatas de acabar con el capitalismo antes de que éste
acabe con la humanidad. La frase de Rosa Luxemburgo de "socialismo o barbarie" se
plantea en nuestro país como socialismo o miseria fondomonetarista, gobierno de
los trabajadores o colonización y desintegración nacional.

Hay que construir un partido revolucionario. Muchos activistas desconfían de las

organizaciones políticas, y con razón, por la experiencia de traiciones por parte de los
partidos burgueses y de la izquierda reformista. Pero esa desconfianza debe dar paso
para luchar por una organización consecuente, de los trabajadores, que luche
infatigablemente por el socialismo. Sin organización y centralización seguiremos
haciendo esfuerzos aislados e inconexos y se perderán las grandes jornadas
movilizadoras de las grandes masas.

"No cabe duda de que sin esta característica -sin violencia revolucionaria- el
proletariado no habría vencido, pero es indudable también que la violencia
revolucionaria sólo es un método necesario y legítimo de la revolución en determinados
momentos de su desarrollo, únicamente cuando se dan condiciones especiales y
determinadas, y que una cualidad mucho más profunda y permanente de esta
revolución, la condición de su triunfo, es y será siempre la organización de las masas
proletarias, la organización de los trabajadores. Esta organización de millones de
trabajadores, en efecto, es la condición más importante de la revolución, la fuente más
profunda de sus victorias. .." Lenin (19)

"Para Lenin, la organización es una "cualidad mucho más profunda y

permanente" de la revolución que la propia violencia revolucionaria. Es decir, en un
polo está la acción, el movimiento, la lucha, lo espontáneo de las masas. En el otro está
la organización, que estructura, da continuidad, permanencia a esas acciones o
movilizaciones. Sin grandes luchas y movilizaciones no hay revolución. Pero sin
organización tampoco la hay: las luchas se disuelven, las heroicas acciones de las
masas se pierden..." Nahuel Moreno, (20)

El PST trabaja por este objetivo. Lucha por dotar a las masas de una dirección y
organización que las lleve a la revolución y para que al calor de las movilizaciones éstas
construyan sus organismos democráticos y de lucha. La insurrección de febrero debe
dejar esta enseñanza fundamental: sin organización, sin una nueva dirección del
movimiento obrero, sin la construcción de un partido revolucionario, que reúna a
los mejores y más concientes trabajadores y activistas, se perderán o se traicionará a
las grandes gestas que nuestro pueblo seguramente va a escribir en el próximo
período. Esperamos que este libro sea un aporte al servicio de esa colosal tarea a la
que invitamos a participar a todos aquellos que quieren una sociedad libre, sin hambre
ni violencia, sin patronos ni burócratas opresores. La sociedad del socialismo con
democracia.

94
 Bibliografía
(1) León Trotsky, Historia de la Revolución Rusa, Editorial Galerna, 1972. Pág. 10.
(2) V.I. Lenin, Nuevos acontecimientos y viejos problemas. Obras Completas, Tomo 4,
Editorial Cartago, 1959, pág. 276.
(3) V.I. Lenin, Ejército revolucionario y gobierno revolucionario. Obras Completas, Tomo
8 , Editorial Cartago, 1959, pág. 562.
(4) V.I. Lenin, Nuevos acontecimientos y viejos problemas. Obras Completas, Tomo 4,
Editorial Cartago, 1959, pág. 274.
(5) V.I. Lenin, Enseñanzas de la Insurrección de Moscú. Obras Escogidas, Tomo 2,
Editorial Cartago, 1973, pág. 191
(6) LeónTrotsky, 1905, Resultados y Perspectivas, Tomo 1, Editorial Ruedo Ibérico, 1975,
pág. 181.
(7) León Trotsky, Mi Vida, Editorial Pluma, 1979, pág. 141
(8) V.I. Lenin, Dos tácticas de la socialdemocracia, Obras Completas, Tomo 9, Editorial
Cartago, 1959, pág. 63.
(9) V.I. Lenin, Ejército Revolucionario y gobierno revolucionario, Obras Completas, Tomo
8, Editorial Cartago, 1959, pág. 561.
(10) V.I. Lenin, A los pobres del campo, Obras Completas, Tomo 4, Editorial Cartago, 1959,
pág. 420.
(11) V.I. Lenin, La bancarrota de la II Internacional, Obras Completas, tomo 21, Editorial
Cartago, 1959, pág. 211.
(12) V.I. Lenin, La Enfermedad Infantil del "Izquierdismo". Obras Completas, tomo 31,
Editorial Cartago, 1959, pág. 80.
(13) André Gunder Frank, ¿Es posible desactivar la bomba de la deuda? World Policy
Journal # 4.1984, traducción: Sergio R. Anacona.
(14) Nahuel Moreno, Las Revoluciones del Siglo XX, Cuadernos de El Socialista, PRT,
Nicaragua.
(15) V.I. Lenin, Los Zemstvos y el plan de Iskra, Obras Completas, Tomo 7, Editorial
Cartago, 1959, pág. 520.
(16) V.I. Lenin, ¿Qué hacer? , Obras Completas, Tomo 5, Editorial. Cartago, 1959, pág.
520.
(17) Anthony Sampson, Los Bancos y la Crisis Mundial, pág. 60.
(18) Arthur Schlessinger, citado por Sampson en Los Bancos y la Crisis Mundial.
(19) V.I. Lenin, Discurso en el funeral de Sdverlov, Obras Completas, Tomo 29, Editorial
Cartago, 1959, pág. 83.
(20) Nahuel Moreno, Problemas de Organización, Cuadernos de Solidaridad, MAS,
Argentina.

95