c
 




 c
c
   
c

 
c

 p

Exmo. Tribunal:p

 3 por derecho propio3 DNI ««.3 de profesión comerciante3 con

domicilio real en la calle ««««3 de la localidad de Villa España3 partido de
Berazategui3 Pcia. de Bs. As.3 conjuntamente con mi letrada
patrocinante c   3 Abogada3 Tº «3 Fº ««.3 «««3 IVA
Monotributista3 CUIT ««««3 Legajo Previsional «««.3 constituyendo
domicilio procesal en la calle «««.. ««««.de la localidad de «««««.3
Pcia. de Bs. As.3 en autos caratulados    
 3 a V.E. me
presento y respetuosamente digo: p

 ! " .p

Que vengo por el presente a oponer en legal tiempo y forma excepción de falta
de legitimación pasiva por los fundamentos que a continuación se expondrán y
en forma subsidiaria a contestar la demanda iniciada por la actora3 solicitando
desde ya el rechazo de la misma con expresa imposición de costas al
accionante3 por las razones de hecho y de derecho que a continuación se
exponen.p

 !

 c
c
 p

c

#p

En igual tiempo y forma de ley vengo a interponer formal excepción de falta de

legitimación pasiva al progreso de la acción intentada por la parte actora3 en
virtud de lo dispuesto por el art. 345 del CPCC de aplicación sbsudiaria al
proceso laboral. A tales efectos expreso: p

Que el accionante demanda a ««« sobr e bases absolutamente falsas e

inexactas3 ya que el actor jamás desempeñó tareas para esta parte. No
teniendo vinculación alguna con el mismo. p

Siendo falsas y maliciosas las alegaciones del accionante en cuanto son un

intento del accionante de vincular a m i patrocinado3 en el afán de obtener una
solvencia económica al reclamo respecto del cual se cree con derecho. Por ello
se solicita desde esta instancia el rechazo de la demanda impetrada. p
Dejando expresa constancia que la prueba que se ofrece a los únicos efectos
del responde de demanda3 funda también la presente excepción. p

 !
c

 p

En igual tiempo y forma de ley3 vengo por medio de la presente a los fines de
responder la demanda instaurada por la actora3 solicitando desde y a su total
rechazo3 con costas al accionante.p

$

:p

Niego todos y cada uno de los hechos alegados por la actora en su demanda3
que no fueran de expreso reconocimiento en este responde. p

$

c:p

En particular:p

1. Niego que el actor haya ingresado a trabajar el 1ro. de Febrero de 2004. p

2. Niego que la accionante haya prestado tareas para el establecimiento de la

Av««««..p

3. Niego que esta parte haya enviado a la actora a escribanía alguna. p

4. Niego que el actor haya firmado libro de requerimiento de notario alguno3

como asimismo niego que haya firmado cualquier otro instrumento. p

5. Niego que el actor se desempeñara como repositor de góndolas3 carga y

descarga en general. p

6. Niego que el actor se encuentre comprendido en el C .C.T. 135/753 categoría

Maestranza "B".p

7. Niego que realizara sus tareas con una camioneta de la empresa. p

8. Niego que la actora laborara de lunes a sábados de 9 a 19 hs. y domingos

de 9 a 13 hs.p

9. Niego que haya realizado horas extras. p

10. Niego que el actor percibiera una remuneración de $ 2310 por hora. p
11. Niego que el actor percibiera una remuneración mensual de $ 535360. p

12. Niego que existiera trabajo en negro. p

13. Niego que el actor debería haber cobrado en concepto de reumneración la

suma de $ 690.p

14. Niego que tuviera derecho al beneficio del presentismo. p

15. Niego que se le adeuden al actor SAC 2004 y 2005. p

16. niego que se le adeuden al actor bonificaciones no remunerativas. p

17. Niego que existió relación de empleo entre ésta p arte y el accionante. p

18. Niego que esta parte tuviera obligación de inscribir a la actora en

organismo alguno ni ART. p

19. Niego que la actora haya tenido una dolencia lumbar3 como asimismo niego
que haya solicitada registración alguna. p

20. Niego que esta parte haya manifestado a la actora negativa de tareas. p

21. Niego que el actor haya sufrido perjuicio moral alguno3 como asimismo
niego que haya sufrido injurias. p

22. Niego que el actor se considerara despedido el 23/02/06. p

 ! %c% :p

Si bien es cierto que el demandado es titular de un local comercial ubicado en

la calle «««««3 desempeñando éste la actividad de «««3 la actora nunca
prestó tareas para la misma de ninguna índole. p

En el ejercicio normal de su actividad el demandado no toma personal en

relación de dependencia3 debido a que se trata exclusivamente de un
comercio- empresa familiar3 siendo atendido éste exclusivamente por su dueño
y familiares.p

La verdad de los hechos es que la accionante3 en ningún momento se

desempeñó en relación de dependencia para el demandado3 nunca recibió
ordenes del mismo3 no percibió remuneraciones3 no cumplió tareas de ningún
tipo en la empresa demandada3 como falsamente expresa en su demanda. p

Es decir en ningún momento se cumplen los requisitos indispensables para

configurar una relación laboral3 ya que no existió subordinación económica3
jurídica3 ni técnica3 en consecuencia desde ya la presente aventura jurídica de
be ser rechazada con expresa imposición de costas a la parte actora. p

Aclarado lo expuesto se debe reconocer expresamente que la ac cionante sí era

conocida en el establecimiento del deman dado por ser un cliente del comercio
como tantos otros3 quien se acercaba al mismo una o dos veces por semana
aproximadamente3 efectuando compras de productos que comercializa el
«««... El Sr. ««. tenía simplemente una relación cordial con la actora3
conversando amenamente por algunos ratos cuando el actor concurría al
negocio; relación absolutamente normal en este tipo de rubro3 lo que se
acrecenta aún más por el hecho de ser vecinos3 conocerse desde hace varios
años y conocer el Sr. «««. a la madre del actor. p

Sin perjuicio de ello aproximadamente a principios del mes de diciembre del

año 2005 la actora dejo de asistir al establecimiento3 circunsta ncia que fue
advertida por el demandado como un simple hecho curioso. p

Por ello cuando recibe el Sr. ««la comunicación de la actora remitida por
su telegrama Nro. CD «««« de fecha «..de Febrero del ««..que
reza: º































 












 º

bviamente le llamó
poderosamente la atención3 semejante comunicación; no solo por lo insólita
sino también3 por lo plagada de falsedades. p

La actora no efectuó ningún reclamo ni remitió intimaciones previas de ningún

tipo3 al telegrama recibido por mi patrocinado3 simplemente se limitó a
considerarse despedido.p

Siendo inexacto lo aducido por la actora en su demanda 3 en cuanto a los

"supuestos" telegramas remitidos por aquella3 los cuales esta parte
expresamente los niega por cuanto nunca han llegado a la esfera de
conocimiento del demandado. p
Ahondando más aún3 cabe enunciar expresamente que los telegramas Nro. CD
«««.. del ««.. y CD ««.. del ««. nunca han sido conocidos por la
demandada3 ignorándolos en su totalidad. p

& '  () *  '+ & ,  -( '
-. /  ( ' * * /  -' '
-    ./ ' *  -.- /   0&( ' 
-(''.(( p

Asimismo es dable aclarar que es la actora quien tiene la carga de la prueba de

la existencia de la relación laboral. p

Así lo ha sostenido nuestra jurisprudencia: º
   

   
   

  




 

  


 




 


 

 
 

    
  

 


 
 




 
   

  



 
 
ºSCBA3 L 38625 S 27-10-19873 "Remy3 Fernando
Andrés c/ C.C.A. S.R.L. s/ Integración de haberes y otros"3 DJBA 1343 157 -
AyS 1987-IV3 521 - LL 1988 A3 366)p

En el mismo sentido se ha resuelto también 

º







  




 













 


!

"
#




º SCBA L
39830 S 21-6-19883 "Borlenghi3 Walter c/ Chiappini3 Carlos s/ Despido y
salarios"3 AyS 1988-II3 495)p

º
 


 
  

 


   


 
 !
 
 


  
  
 



"







#









 
 


  
 

 
 






 






 



 


º SCBA3 L 54725 S 29/12/19943 "Torres3 Susana Benigna y otro c/
Samos Freijo3 Saverio s/ Despido3 diferencias salariales"3 AyS 1994 IV3 705) p

De todo lo expuesto surge en forma manifiesta la inexist encia de relación

laboral y la intención de la accionante3 de obtener a cualquier costo un
beneficio económico3 ajeno a derecho. p

Por ello solicito desde ya el rechazo de la aventura jurídica iniciada por la

actora con expresa imposición de costas a la accionante.p
 !c


 .p

No obstante desconocer en su totalidad esta parte la existencia de relación

laboral alguna con la actora y afirmar que se trata de una pretensión económica
totalmente falsa3 inventada por la actora en su imaginación e imp rocedente y
para el hipotético caso que V.E. hiciese lugar a la demanda3 lo cual desde ya
descarto3  1- .&.'- 2/ , (.( . ./(.
2(.'(..('# p

$c

 3c
p

c
 
c4   p

Que vengo a contestar el pedido de la actora con respecto al punto en dónde

solicita que las indemnizaciones por despido se calculen sobre la base de una
remuneración de $ 1030340 incluyendo ésto el haber mínimo del C.C.T q ue
entiende aquella se aplica3 horas extras ordinarias y extraordinarias y
bonificación por presentismo)3 lo cual es totalmente ajeno a derecho y abusivo3
resultando como consecuencia lógica un enriquecimiento sin causa por parte
de la parte accionante. p

1. Que no es cierto que a la actora se le deba aplicar el C.C.T 135/753

categoría Maestranza "B".p

2. Sin perjuicio de no haber realizado el actor horas extras3 como consecuencia

de la inexistencia de vínculo laboral3 no corresponde adicionar las mismas para
el cálculo de las indemnizaciones por despido. c-( .( c(
2- +2.-'( * 25 ' '-60
2 '.2' '& (-. - &.  -7 -0 -.)
-,+&(8 8c)9::9:;!<!=>><$ p

3. En el mismo sentido3 tampoco corresponde adicionar ningún tipo de

bonificación no remunerativa. p

Por lo expuesto3 se solicita desde ya el rechazo de tal pretensión3 totalmente

abusiva y palmariamente improcedente.p

$c

 

c p

 4
c
c  p
%c%  p

Que vengo también a oponerme expresamente a la petición de la actora de

considerar como recibidos los telegramas Nro. «««. ««.y CD «««..3 ya
que los mismos nunca han sido conocidos por la demandada3 es decir n unca
han llegado a su órbita de conocimiento como ya se expresara; 2*)
1( ' -( ' ?.(.  2' / 2.0 '
@'' ' . ++. A2.(.  . -.@. como abusivamente
pretende la actora en su demanda3 ya que aque llo violaría evidentemente la
garantía de defensa en juicio. p

.(.('(,7.2'('*)-('
-.) /  ( ' * * /  -' '
-    ./ ' *  -.- /   0&( '
-(''.(( p

Así se ha expresado en varios desisorios: º$

 




 


  








 
 
!





 

 




  



 

 
  


 
  
 %

 

&







º .
SCBA3 L 78853 S 7-7-20043 Merlo3 Pablo Ulises y otro c/ Editorial El Atlántico
S.A.I.C. s/ Cobro de haberes e indemnización)p

Asimismo y como correlato de la inexistencia de la relación laboral se ha

resuelto también que: 1('.2.(.(/-.@'.2
 (  *  . . -2'  2' / /
2.0  ( ' ?.( SCBA3 L 42030 S 13-6-19893 Chevalier3
Jorge y otros c/ Linares3 Ricardo y otros s/ Diferencia de haberes) p

 !
 
c
"
 p

  
 
c .p

Para el hipotetico caso de dar lugar a la acción contra esta parte3 considero
improcedente el juramento estimatorio del art. 39 de la ley 116533 , * 
-.- 2 '  * . '.( .  -(  & ' . 
-. 3 pero no el hecho mismo que les diera origen y que
constituye su causa jurídica3 como lo es en el caso de autos) . ' *
2*/'2&.@('& (&7''-.(
A.('(()2.''0,(6'.(.
'.'. 3 quedando a criterio reservado de los jueces de grado apreciar
la idoneidad del juramento prestado3 por ello deber ser analizado por V.E. con
carácter sumamente restrictivo y alcance desestimatorio. p

En idéntico sentido nuestra Suprema Corte ha sostenido que: º' 


  
 

 
 
  


  
 (    &
)*+)

&








  






  %

 
 
 

 

#

  


 !
 
  
 








 

"

 




 


º SCBA3 L 33913 S ;B!=!;BC: 3 Reyna3 Bernardo D. c/ Leonardi3 Juan
C. s/ Despido); SCBA3 L 33898 S B!;>!;BC< 3 Fernandez3 Julio c/ Microomnibus
La Colorada S.A. s/ Despido); SCBA3 L 72744 S =9!;=!=>>; 3 Montecchiari3
Gustavo P c/ Cable Total Sociedad Anónima s/ Indemnización por despido3 etc) p

Como correlato de lo expuesto3 tampoco corresponde el juramento estimatorio3

y como consecuencia directa3 la inversión de la carga probatoria3 en materia de
diferencias salariales. Así se ha expresado que: º
 



 


#%
  



 
 


 
 
 




  
 

 
 
  
  (    &
)*+)º. SCBA3 L 41105 S 21-3-19893 Sachetti3 Santiago c/ Empresa
Hotelera Americana S.A. s/ Indemnización por despido y haberes3 AyS 1989 -I3
422)p

 !c

  
cp

.p

Que vengo en forma subsidiaria y p ara el hipotético caso de prosperar la

demanda3 lo cual desde ya descargo3 debido a la palmaria inexistencia de
vínculo laboral alguno entre la actora y mi representado3 a contestar el pedido
de aquella en cuanto al reclamo en concepto de diferencias salar iales.p

No corresponde reclamar dicho rubro en forma global3 sino que por el contrario
es requisito esencial para la procedencia de las diferencias salariales que se
haya detallado en la demanda lo que debería haber percibido la actora mes a
mes.p
Así lo ha expresado reiteradamente nuestra Suprema Corte: º,

 



 
 


  

 
  

 &  



 

%


 




 

 
"   

#

"





 



$







"






 




 



!



 


%

& '(




   
 

 
   

 &





-
 ( &)*+).











#




º SCBA3 L 78029 S ;!<!
=>>< 3Sosa3 Ignacia Beatriz c/ Milanese3 Miguel y otra s/ Despido)3 SCBA3 L
72878 S D!D!=>>; 3 Campitelli3 Jorge O c/ Corporación Médica de Temperley
S.A. s/ Despido y aportes provisionales)3 SCBA3 L 68742 S :!9!=>>> 3
Galluzzo3 Marcelo Jorge y otros c/ López Gómez3 José Manuel y otros s/
Diferencia de haberes) p

En el mismo sentido se ha dicho que: ,

 


 
 




  

 
  

 &  

 
 


 %


 







" 

#

  


"






! 
 










"






 

%
))
"
**+(

  
    








#




º SCBA3 L 79961 S 9!B!=>>: 3
Stella3 Ana María c/ Mármora3 Antonio s/ Haberes e indemnización)3 SCBA3 L
80468 S ;=!:!=>>< 3 Anderica3 Rubén c/ Lema3 Neri Robustiano s/
Indemnización por despido)3 SCBA3 L 71536 S =;!=!=>>; 3 Lázaro3 Redenta c/
La Libertad S.A. s/ Indemnizaciones3 DJBA 1603 107) p

 !

3c
:p

Se impugna todos los rubros y cantidades que peticiona la parte actora en su

demanda. En efecto las mismas son antojadizas3 ajenas a derecho3 abusivas y
sin elemento probatorio alguno que la avale. p

En efecto:p

1) Reclama haberes adeudados de 23 días trabajados en febrero del 2006 e

integración de mes3 SAC año 2004 y 20053 SAC proporcional 20063 vacaciones
proporcionales3 que no corresponden en virtud de no haber la actora prestado
tareas para esta parte.p
2) Pretende el pago de una indemnización por antiguedad que no
corresponde3 ya que al no existir en ningún momento relación laboral3 no
procede dicho rubro3 al igual que los demás consignados en la demanda. p

3) Sin perjuicio de la negativa de la relación laboral3 se debe decir que la actora

efectúa el cálculo de la liquidación partiendo del importe que denuncia como la
mejor remuneración segun sus dichos3 adicionando el aguinaldo3 lo cual se
encuentra en franca colisión con el art. 245 de la L.C.T.3 que establece como
base. "la mejor remuneración mensual _normal y habitual"3_ocasion ando así un
abultamiento grosero del monto indemnizatorio y del resto de los rubros. Se
potencia así con efecto cascada el cálculo de los valores que demanda. p

Así lo ha sostenido nuestra jurisprudencia al entender que: " '   




 

 
   




     
 

"
 



&
  















(



  
(


 
"
,
"
(




 



 







  






 
"
,
  


& 
 
 
 


  
  




#


 
#



 

  


 
 

   

  
 

 


º
CNAT3 Sala VIII3 17/10/19883 Cartazzo Juan Carlos c/
Tandanor SA y M.)p

En igual sentido se ha resuelto que: " 






  

!




-)


&'






  



 
"
,



."

/








 

!









 




 
   


 
 &

 
 
  

  


 
  
  


   



º CNAT3 Sala III3 17/8/19883 Dre Jacinto E. c/ schcolnik SA);
CNAT3 Sala III3 sentencia 63.8413 30/12/19923 Galarza Alicia c/ Amicci
Calzados SRL s/ despido).p

Asimismo en numerosos fallos nuestra Suprema Corte ha expresado que: a



     
 


 
 

"
 

/
 
 #
 
 &

 







 
   
º SCBA3 L 41998 S 27 -6-1989 3
Centurión3 Adalberto y ot. c/ Banco Bragado Coop. Ltdo. s/ Indemnización por
despido3 etc.); .+-0/'.'-2-( .p

En igual sentido se ha dicho que: " 



 



 
 01 
 a&  


  ,

#

 
 

"
 

/
 



 
 #


 

 
2




 " SCBA3 L
75575 S ;!<!=>>< 3 Morselli3 Tiberio c/ Transporte Co-Ba S.A. y otro s/
Indemnización despido3 cobro ha beres3 certificación de servicios y otros) p

4) Reclama el pago de preaviso que no corresponde ante la ausencia de

relación laboral. p

5) Pretende el pago del art. 2 de la ley 25.323 que no corresponde por no haber
existido la relación laboral que la accionan te aduce3 como asimismo solicita el
pago del art. 8 de la ley 24013 que no corresponde ante la ausencia de la
relación laboral. p

6) Solicita la indemnización del art. 15 de la ley 24.0133 la cual3 no obstante no

proceder por la inexistencia de relación de trabajo ya mencionada3 no
corresponde ya que si bien menciona la actora en su demanda dicha
indemnización3 omite calcularla en el capitulo de liquidación3 con lo cual no
quedan incorporadas como objeto de reclamo. p

7) Reclama horas extras trabajadas las cuales son totalmente improcedentes3

ya que  2& '  60 ' (.  +. A(. '  
-2' / . A.( .(  / ' (&7' y a ese efecto
deber producir prueba fehaciente. p

Así lo ha resuelto en numerosos decisori os nuestro más alto

Tribunal: "?$







,

#





   
"
 


  




 

  

 


 

 



%

 0
+

"
*12*(º. SCBA3 L 72119 S ;B!=!
=>>= 3 Dure3 Nancy Liliana c/ Curtarsa S.A.I.C. s/ Despido); "?$






,

 



 



 




 




º
% SCBA3 L 72260 S ;D!:!=>>;3 Debon3
Mario G. c/ O.C.A.S.A. s/ Indemnización por despido3 DJBA 1613 29; DT 2002
A3 96)p
En el mismo sentido se ha expresado que: º'  

#
 !



 
 


 
 


  

 !

 &

!

,,





 


!











! 

,




 

&




"
, . ...)" C.N.A.Tr.3 Sala IV329/6/76)p

Corresponde aclarar que no rige la inversión de la carga probatoria originada

en el juramento estimatorio prestado por la actora en materia de prueba de
horas extras. Así lo ha resuelto nuestra Suprema Corte de Justicia: º 







#




!

"










 
  
 

 
 
 -
 (  &
)*+).º. SCBA3 L 33914 S 14-12-19843 Gramajo3 Carlos Angel c/ Barreiro3
Isidoro s/ Despido3 etc.3 DT 1985 XXXIII-A3 458 - AyS 1984-II3 540)p

En igual sentido: º3

 



4


"
*12*



.





 

,

#











#








 



 




 





%

  0

+

"
*12 *(º.
SCBA3 L 79601 S =E!=!=>>: 3 Rodríguez3 Rubén Alberto c/ Servat3 Mirta Mabel
s/ Horas extra)3 SCBA3 L 59630 S 27-12-19963 Marconi3 Mónica c/ Fundación
Dr. José María Mainetti s/ Despido)p

º5









,

#
 





















!

 

























º C.J. Catamarca3 29/9/663 "Rep. L.L"3 XXVIII-16043 SUM. 11)p

º








!






,

#
6
"







!

,

6










#,






"




"

,



 



4

"
*12*º. SCBA3 L 89507
S =B!B!=>>< 3 CARATULA: Cuello Oscar Fernando c/ El Costero S.R.L. y
Pereyra3 Gustavo s/ Cobro de haberes e indemnización por despido)3  SCBA3 L
59630 S 27-12-19963 Marconi3 Mónica c/ Fundación Dr. José María Mainetti s/
Despido)p

8) Reclama asimismo asignaciones no remunerativas que tampoco

corresponden atento la ausencia de vínculo laboral. p
Las cuestiones hasta aquí expuestas son más que suficientes para la
procedencia de la presente impugnación. p

 !

 c
c
:p

Se impugna la totalidad de la documentación acompañada por la actora en su

demanda3 que no fuera objeto de expreso reconocimiento en el presente
responde. Especialmente impugno:p

- La totalidad de las comunicaciones telegráficas denunciadas por la actora en

su demanda atento no haber llegado las mismas a la órbita de conocimiento de
esta parte3 con excepcion del telegrama CD Nº ««««.. p

 !
 p

Se ofrecen los siguientes medios de prueba: p

1) DOCUMENTAL: Se acompaña la siguiente documentación: pliego de

posiciones bajo sobre cerrado3 interrogatorio de testigos bajo sobre cerrado3
fotocopia DNI del demandado3 Planilla ingreso de datos demandado Resol.
905 SCBA)3 un telegrama en original. p

2) CONFESIONAL: Solicito se cite al actor a absolver posiciones a tenor del

pliego de posiciones que se adjunta bajo sobre cerrado. Dicha citación
importará someter al actor al reconocimiento de firmas3 escritos y
documentación que se le atribuyere3 bajo apercibimiento de ley. p

3) INFORMATIVA: Solicito se libren los siguientes oficios: p

!c  

# A fin de que informe:p

a) Si el actor remitió al demandado el telegrama CD Nº ««3 quién las recibió y

en qué fecha.p

b) Indique si las copias que se acompañan son o corresponden a una pieza

auténtica3 firmas3 sellos3 matasellos3 etc.p

! 
!# A fin de que informe: p

a) Si la demandada se encuentra inscripta como empleadora3 caso afirmativo

para que indique bajo qué número. p
!
 #A fin de que informe: p

a) Si la demandada se encuentra inscripta como emplea dora3 caso afirmativo3

para que indique bajo qué número. p

4) TESTIMONIAL: Se ofrecen los siguientes testigos a los efectos de ser

citados para declarar en la pertinente audiencia de vista de causa: p

«««.p

«««.p

«««.p

5) PERICIAL:p

! c
: Se designe perito contador unico de oficio3 quien examinando

los libros y papeles de la demandada3 se expedirá sobre los siguientes puntos
de pericia:p

a) Qué libros y documentación lleva la demandada. p

b) Determinar si la demandada está inscripta como emp leadora en jubilación3

obra social y sindicato3 desde cuando3 hasta cuando3 en qué números. p

c) Para el caso dado3 pero no concebido de prosperar la demanda3 detallará

sobre la base de los hechos afirmados exclusivamente por el demandado en su
contestación de demanda3 qué rubros y cantidades debería cobrar el actor. p

!c c)3c4c

c: Se designe perito calígrafo3
químico y escopométrico en caso de que una parte atribuya documentos3
firmas o escritos que la otra niegue3 o para el caso en que se impugnen partes
de algun documento antiguedad3 autenticidad3 contenido3 firma3 etc). Previo
estudio del caso el experto determinará en cada supuesto la respuesta
correcta.p

 !c   p

Para el hipotético caso de hacerse lugar a las peticiones de la actora3 que

desde ya descarto3 se efectúa reserva para introducir la cuestión federal
dispuesta por el art. 14 de la ley 483 por violación de las garantías
constitucionales acordadas a esta parte. p

 !c% p

Fundo el derecho que me asiste en la Ley 20.744 y sus modificaciones3 Ley

11.653 y legislación concordante; como asimismo la jurisprudencia aplicable
del fuero.p

 !
  p

Por todo lo expuesto a V.E. solicito: p

1) Se me tenga por presentado3 por parte y por constituido el domici lio procesal
indicado.p

2) Por contestada la demanda en legal tiempo y forma. p

3) Por interpuesta en legal tiempo y forma la excepción de falta de legitimación

pasiva.p

3) Por ofrecida la prueba solicitando se la provea favorablemente. p

4) Se tengan por contestados en forma subsidiaria los planteos del punto V). p

5) Se tenga por contestado y se haga lugar a la oposición planteada respecto

del juramento estimatorio del art. 39. p

6) Se haga lugar oportunamente excepción interpuesta. p

7) Se tenga por contestado y se haga lugar a la oposición planteada respecto

del pedido de diferencias salariales. p

8) Se tengan por impugnados los rubros indemnizatorios3 como la documental. p

9) Se autorice al Dr. «««««« a consultar el expediente3 diligenciar

cédulas3 oficios3 mandamientos3 realizar desgloces3 sacar fotocopias3 etc. p

10) Oportunamente se rechace la demanda en todos sus términos con costas

al actor.p

 
@'1-'' p
 p

 "c p

/('&.@52. .2(( p

1. Para que jure como es cierto que ud. concurría al comercio del Sr. «««
dos veces por semana aproximadamente.p

2. Para que jure como es cierto que ud. compraba en forma usual en el local
del demandado.p

3. Para que jure como es cierto q ue ud. era cliente usual del local. p

4. Para que jure como es cierto que el comercio de la demandada es una

empresa familiar.p

5. Para que jure como es cierto que el demandado atiende el comercio en

forma personal.p

6. Me reservo el derecho de ampliar en la a udiencia respectiva.p

(/(  ( '  '2'5 . (.(/. '  2(
'-'' p

1. Por las generales de la ley. p

2. Para que diga el testigo si sabe y le consta si el actor era cliente habitual del
local.p

3. Para que diga el testigo si sa be y le consta si el actor se desempeño como

trabajador para el demandado. p

4. Para que diga el testigo si sabe y le consta si el actor concurría al local dos
veces por semana aproximadamente.p

5. Para que diga el testigo si sabe y le consta si el actor repe ntinamente dejó
de concurrir al local en diciembre del 2005. p

6. Para que diga el testigo si sabe y le consta si el comercio del demandado es

una empresa familiar3 atendida directamente por su dueño y familiares. p
7. Para que diga el testigo si sabe y le co nsta si el demandado posee
empleados en su comercio.p

8. Me reservo el derecho de ampliar en la audiencia respectiva. p