CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : Nº 2010-386
DEMANDANTE : JOSE MARCELINO INOCENTE CERDA
DEMANDADO : PESQUERA CENTINELA
MATERIA : INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL
JUEZ : DRA. GLORIA ALMEYDA ALCANTARA

RESOLUCIÓN Nº 18.-
Chincha, Cinco de Mayo
Del año dos mil once.-

AUTOS Y VISTOS: Observándose las formalidades

previstas por el artículo 131° del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial; e interviniendo como Juez Superior la
señora doctora Nancy Leng de Wong, con el informe oral vertido por el
letrado de la parte emplazada; y
CONSIDERANDO:

PRIMERO.- RESOLUCION MATERIA DE APELACION:

Es materia de grado, la resolución número trece del veintiocho de
enero del año dos mil once, obrante a fojas trescientos seis, que
resuelve declarar infundada la nulidad deducida por doña Víctoria
Mamani Sucari, apoderada del demandante José Marcelino Inocente
Cerda, mediante su escrito de fojas doscientos noventa y siete y
siguientes.

SEGUNDO.- BASAMENTO DE LA APELACION:

Con arreglo al escrito de fojas 308, don Antonio Cuelas Casilla,
abogado de la parte accionante, fundamenta su impugnación, en lo
siguiente:
2.1.- El hecho de que la resolución materia de impugnación estriba
en que la resolución número ocho, hubiera sido validamente
notificada, resolución que ha generado la posibilidad de trincar el
derecho que tiene el poderdante de su patrocinada, sin que se haya
resuelto el fondo del asunto.
2.2.- No se ha considerado que la cédula de notificación no guarda
las mismas características sobre todo la que contiene la resolución
ocho, la misma que ha sido notificada en una fecha posterior a la
indicada y el hecho que haya sido suscrita, no significa que ésta haya
sido notificada el día 10 de diciembre del 2010.
2.3.- El requerimiento que contiene la resolución ocho, ya se hubiera
cumplido desde que le hace el primer requerimiento por resolución
siete, tampoco que se le diera un día sabiendo que el domicilio del

1
actor es en la ciudad de Ilo como el principio protector o tuitivo que
los jueces laborales están obligados.
2.4.- La resolución vulnera el debido proceso, pues no ha merituado
los documentos que sustentan la nulidad en forma objetiva.

TERCERO.- SOBRE LA APELACION: Que, ”El recurso de apelación

es un remedio procesal que tiene por objeto el control de la función
judicial y se funda en una aspiración de mejor justicia, remedio por el
cual se faculta al litigante agraviado por una sentencia o auto, a
requerir un nuevo pronunciamiento del Tribunal jerárquicamente
Superior para que, con el material reunido en primera instancia y, el
que restringidamente se aporte en la alzada, examine en todo o en
parte la decisión impugnada como erróneamente, por falsa
apreciación de los hechos o equivocada aplicación o interpretación
del derecho, la reforme o revoque en la medida de lo solicitado1. –

CUARTO.- DE LA TUTELA JURISDICCIONAL Y LA NULIDAD:

4.1.- Conforme al artículo primero del Título Preliminar del Código
procesal Civil aplicable al proceso, que concuerda con el artículo
ciento treinta y nueve inciso tercero de la Carta Magna, se tiene que
toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un
debido proceso; ello supone expresarle, por medio de las
resoluciones, de manera concreta, clara y precisa, con fundamentos
de hecho y de derecho, las razones por las cuales se da la razón o se
la niega.
4.2.- Lo precedente concuerda con el artículo III del Título Preliminar
de la Ley 26636, por la que el Juez debe velar por el respeto del
carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución
y la Ley.
4.3.- El principio de tutela jurisdiccional y debido proceso, principios –
derechos reconocidos en la Constitución como se ha indicado, deben
ser aplicados en correlación con los derechos fundamentales y
situaciones jurídicas por el Juez laboral, conjuntamente con un
principio de razonabilidad y ponderación, antes de una visión
formalista.
4.4.- Es por ello que el juez laboral debe privilegiar el fondo sobre la
forma e interpretar los requisitos y presupuestos procesales en
sentido favorable a la continuidad del proceso; de modo que se
pueda adecuar la exigencia de las formalidades impuestas en las
normas procesales a los fines del proceso, esto es la efectiva
resolución de la materia controvertida.
4.5.- La nulidad procesal es uno de los temas más confusos e
incompletamente resueltos del Derecho Procesal. Tradicionalmente
se ha vinculado a la majestad del rito en lo funcional y se le ha
identificado con la corrección procesal. La excesiva ritualidad y
formalismos que impera en nuestro ordenamiento ha llevado a la

1 (
Costa Agustín. Citado por Tawil.Guido Santiago: Recurso Ordinario de Apelación
ante la Corte Suprema de Justicia, Buenos Aires, Ediciones Depalma 1990. Pág.40).

2
exageración de los preciosismos procedimentales, en desmedro del
principal objetivo cuál es la búsqueda de la justicia.
4.6.-Lo rutinario en el proceso tiene solo valor instrumental en tanto
persigue ciertos Objetivos técnicos y de justicia, por lo que la doctrina
moderna tiende a concluir que la nulidad no puede ser pronunciada si
el acto ha alcanzado la finalidad a que está destinado.
4.7.- Estando al artículo 171 del Código Procesal Civil, hay dos tipos
de nulidades: las explicitas y las implícitas. Las primeras son aquellas
que, merced al principio de legalidad, son expresamente señaladas
por el ordenamiento procesal; las segundas se infieren de la segunda
parte del primer párrafo del precitado artículo, es decir, bajo la
expresión “acto procesal carente de requisitos indispensables para la
obtención de la finalidad” se pueden deducir una variedad de
supuestos de nulidad no contemplados expresamente por la ley y
que, sin embargo, pueden ser declarados por el Órgano Jurisdiccional.

QUINTO.- ANTECEDENTES:
5.1.- Don José Marcelino Inocente Cerda interpone demanda de
calificación de despido e indemnización por despido arbitrario, la
misma que dirige en contra de la Empresa Pesquera Centinela S.A.C.
expresando que hubiera ingresado el diez de marzo del 2000, siendo
su cese el trece de abril del 2010, con una última remuneración de
S/15,833.33; debiendo indemnizarle en la suma de ciento noventa mil
nuevos soles, mas los intereses que se calcularan en ejecución de
sentencia, costas y costos.
5.2.- Ante la contienda de competencia, la misma se dispone sea del
Juez especializado laboral de esta ciudad.
5.3.- Demanda que por resolución siete, del diecinueve de Octubre
del dos mil diez fuera admitida provisionalmente, ordenando su
subsanación.
5.4.- Por escrito de fojas doscientos sesenta y siete al doscientos
ochentitres, se cumple con la subsanación ordenada, la cual
mereciera la del diecisiete de diciembre del dos mil diez (resolución
número ocho), indicando que no cumple al tener dos petitorios con
distintas cantidades, así mismo que no hubiera presentado la
constancia de habilitación expedida por el Colegio de abogados, por
lo que le concede el término de un día para que subsane la omisión
anotada.
5.5.- Es así que transcurrido el término con una información del
secretario encargado, rechaza la demanda con resolución número
nueve del veintidós de diciembre del dos mil diez (obrante a fojas
292)
5.6.- Consecuencia de los precedentes, es que por escrito de fojas
297. se solicita la nulidad de lo actuado desde la resolución número
ocho que obra a fojas doscientos noventa y uno, fundamentándola en
que no se ha cumplido con las notificaciones conforme a ley pues la
misma es una farmacia y se encuentra abierta las veinticuatro horas
del día, e incluso que no hubieran sido notificados a la parte
demandada. Al igual que las observaciones formuladas en la
resolución ocho no tenían razón de ser, pues se trataba de forma y no

3
del fondo del proceso y la constancia obra en los anexos del primer
escrito.
5.7.- Resolución contra la cual se impugna, siendo declarada
improcedente, por lo que ante una queja por denegatoria de
apelación, se concede la misma, con efecto suspensivo.

SEXTO: ANALISIS DE LA RESOLUCION IMPUGNADA A LA LUZ

DE LOS AGRAVIOS:
6.1.- Los requisitos de admisibilidad están señalados en el artículo
quince de la Ley 26636 los cuales son: 1)La designación del Juez ante
quien se interpone; 2)El nombre o denominación, datos de identidad,
dirección domiciliaria y domicilio procesal del demandante o el de su
representante, si no pudiera comparecer o no comparece por sí
mismo, 3) El nombre o denominación de la persona natural o jurídica
demandada, con indicación de la dirección domiciliaria donde debe
ser notificada; 4) La situación laboral del demandante, si es un
trabajador individual, con indicación del tiempo de servicios, función
o cargo desempeñados y la última remuneración percibida; 5) La
determinación clara y concreta del petitorio contenido, con indicación
de montos cuando los derechos tenga naturaleza económica o
expresión monetaria; 6) La enumeración de los hechos y los
fundamentos jurídicos de la pretensión; 7) Los medios probatorios; 8)
La firma del demandante, su representante legal o su apoderado y
del abogado patrocinante.
6.2.- El petitorio es el pedido específico que se formula en la
demanda para proteger la situación jurídica que se alega que está
lesionada o amenazada o el pedido de aplicación concreto que se
realiza ante el Órgano Jurisdiccional, para la protección de la situación
jurídica, ante los hechos descritos como causa pretendi, donde
incluso debe señalarse cual es la fuente jurídica en la que se
sustenta.
6.3.- Es así que mediante la resolución del diecinueve de Octubre del
dos mil diez, obrante a fojas doscientos sesenta y doscientos
sesentiuno, se dispone la subsanación en lo que se refiere: a) Al
domicilio procesal en el radio urbano de esta ciudad, b) La
determinación clara y concreta del petitorio respecto a su solicitud,
así como anexar un juego de demanda y sus anexos.
6.4.- Demanda que con arreglo al escrito de fojas doscientos sesenta
y siete al doscientos ochentitres, cumpliera la parte accionante, pues
señala como domicilio procesal, la Avenida San Idelfonso 228 de la
ciudad de Chincha; en lo que refiere a su petitorio, establece que la
indemnización es de S/189,999.96, la que se encuentra amparo por el
artículo 38 de la Ley de Productividad y competitividad laboral
(fundamento jurídico)2; monto que proviene de la remuneración
promedio mensual que es de S/15,833.33 que multiplicados por el
2
Artículo 38.- La indemnización por despido arbitrario es equivalente a una
remuneración y media ordinaria mensual por cada año completo de servicios con
un máximo de doce (12) remuneraciones. Las fracciones de año se abonan por
dozavos y treintavos, según corresponda. Su abono procede superado el periodo de
prueba.

4
tope de remuneraciones que son doce por el tiempo de mis servicios
de diez años un mes y tres días, debe disponerse dicho monto
indemnizatorio. Finalmente, anexa las copias necesarias para el
traslado correspondiente.
6.5.- Siendo ello así, se tiene que hubiera cumplido con la
subsanación ordenada por el señor Juez de la causa, pues los
requisitos de admisibilidad y procedencia de la demanda, se
encuentran en función de una determinada situación jurídica, es decir
que dichos requisitos están vinculados estrictamente a cuestiones de
forma y capacidad procesal en el modo de interponer la demanda;
por ende, aun el improbable de un cálculo errado de lo que se solicita,
no es motivo de que se rechace, sino que implicaría un
pronunciamiento sobre el fondo.
6.6.- Por ello, el petitorio de la demanda y subsanación, es clara
cuando se solicita la indemnización de doce remuneraciones, como
monto indemnizatorio, la que conforme a su demanda proviene de un
despido arbitrario; resultado de multiplicar las doce remuneraciones
por el monto aproximado de su última remuneración percibida y
conforme se deriva de su acción que fuera de S/15,833.33; la cual
será objeto del contradictorio correspondiente y de los medios
probatorios que se hayan acompañado y/o se acompañen por las
partes.
6.7.- Ahora bien el requisito de la constancia de habilitación del
letrado que suscribe, no fuera solicitado por parte del Juez de la
causa, en la resolución número siete del diecinueve de octubre del
dos mil diez que corre a fojas 260 y 261; por otro lado, dicha
constancia fuera anexada a la demanda primigenia conforme corre de
fojas ciento cuarentitres, por lo que el Juez de la causa al emitir la
resolución número ocho del diecisiete de diciembre del dos mil diez,
hubiera afectado el debido proceso.
6.8.- Debido proceso que tiene por función asegurar los derechos
fundamentales consagrados en la Constitución Política del Estado,
dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para
obtener la tutela jurisdiccional de los derechos individuales, a través
de un procedimiento legal en el que se dé oportunidad razonable y
suficiente de ser oído, de ejercer el derecho de defensa, de producir
prueba y de obtener sentencia que decida la causa dentro de un
plazo pre establecido en la ley procesal3.
6.9.- La contravención al debido proceso acarrea la nulidad procesal,
entendiéndose por ésta, aquel estado de anormalidad del acto
procesal originado en la carencia de alguno de los elementos
constitutivos, o en vicios existentes sobre ellos que potencialmente lo
coloca en situación de ser declarado judicialmente inválido (171 del
CPC).
6.10.- Teniendo en consideración que la Nulidad consiste en la falta
de alguno de los requisitos exigidos en el acto procesal, sea por
imperativo del ordenamiento jurídico o de los efectos que el acto

3
Sentencia de Casación 1643-2009 Lambayeque del 13 de Octubre del 2009.-

5
normalmente tendería a producir, por lo que con el rechazo de la
demanda, se ha vulnerado el derecho de la parte accionante, a la
tutela Jurisdiccional efectiva, para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso, debe
reponerse el proceso al estado que corresponda de conformidad con
el artículo 176 del acotado.
6.11.- Siendo ello así es menester que se declare la nulidad de los
actos que hubieran conllevado a expedirse la resolución del rechazo
de la demanda, como es la del diecisiete de diciembre del dos mil
diez, sin que la alegada nulidad basada sobre notificaciones, así
como no solicitada en forma oportuna, hagan enervar lo expresado,
con el agregado de que este proceso se rige por principios operativos,
que coadyuvan el principio tutelar o tuitivo del trabajador, cuyo
domicilio habitual es diferente a la de esta provincia.

POR CUYAS CONSIDERACIONES:

RESOLVEMOS: REVOCAR la resolución número trece, del veintiocho

de enero del dos mil once, obrante a fojas 306 que resuelve declarar
Infundada la nulidad deducida por doña Victoria Mamani Sucari,
apoderada del demandante José Marcelino Inocente Cerda; la que
REFORMAMOS: Declarar Fundada la NULIDAD E
INSUBSISTENCIA, pretendida por doña Victoria Mamani Sucari,
apoderada de don José Marcelino Inocente Cerda, en su escrito de
fojas 297; en consecuencia: NULA E INSUBSISTENTE la Resolución
número ocho, del diecisiete de diciembre del dos mil diez que
resuelve conceder a la parte demandante el término adicional de un
día para que subsane la omisión advertida con lo demás que
contiene, SE DISPONE: Que, la Juez de la causa emita una nueva
resolución conforme a lo expresado, devolviéndose al Juzgado de
origen, con las formalidades de Ley.

S.S.

MEZA MAURICIO

ZARATE ZUÑIGA

LENG DE WONG