CARTA ABIERTA AL PRESIDENTE , SR.

RODRÍGUEZ ZAPATERO

Con la venia y con su aquiescencia ( Aunque si no las tuviere , difundiría y le haría llegar
igualmente la presente misiva, al Amparo del Art. 20 de la CARTA MAGNA, que me reconoce
como ciudadana Española que soy, el Derecho a expresar libremente mis opiniones y a
difundir las mismas por cualquier medio de reproducción , prensa, radio, T.V.etc…., Opiniones
basadas en mi propia experiencia y realidad, esa cruda realidad, en la que muchas mujeres y
hombres nos encontramos inmersos , merced a Inconscientes é Incompetentes “ CÓSMICOS “
como Vd. que cuando le he escuchado en el día de ayer, 10 de mayo de 2011, haciendo
alegatos y afirmaciones, a boca llena, sin que le temblara la voz por ello, y transcribo
textualmente sus palabras : “ EL ESTADO DE BIENESTAR NO SOLO NO HA
RETROCEDIDO , SINO QUE HA AVANZADO EN TODAS LAS POLITICAS SOCIALES”.
Me va a disculpar Vd. Sr. Zapatero, porque lo que le voy a transmitir, lo hago desde el respeto
y como diría su predecesor el Sr. D. Felipe González, sin acritud alguna por parte de quien
suscribe, pero ante afirmaciones como la anteriormente expuesta y reseñada, solo cabe pensar
que ó es Vd. una Persona, “ ZAFIA, SINIESTRA Y GRIS “ y carente cuando menos, de un
mínimo de rigor ético y moral, ó directamente ha venido a visitarle a Vd. su pariente Alemán de
apellido ALZHEIMER, por lo que sería por su bien y el de su Fla. en particular y por el de
España en general, que se hiciera Vd. un chequeo Neurológico, porque presiento que algo
anormal está sucediendo en alguno de los lóbulos de su cerebro , no importa que sea el derecho
ó el izquierdo, pero algo está fallando en el ámbito general de su cerebelo.

¿Cómo puede Vd. decir, y afirmar, sin que le tiemble la voz por ello, con esa arrogancia y
prepotencia que le caracteriza y faltando no solo a la verdad, que” EL ESTADO DE
BIENESTAR HA AVANZADO EN TODAS LAS POLITICAS SOCIALES” , y además lo
hace Vd. insultando sin ningún tipo de pudor ni escrúpulo, llamando y calificando de “
BELLACOS “ a quienes dicen y afirman, entre los que tengo el honor de encontrarme , que en
toda la HISTORIA DE ESTE PAÍS, jamás habíamos asistido a un recorte tan generalizado de
todas las Prestaciones sociales.

Y antes de proseguir, y para su información por si hace algún tiempo que no consulta Vd. el
Diccionario de la Real Academia de la Lengua, y porque me siento aludida, el vocablo
“BELLACO”, tiene entre otras las siguientes acepciones : “ MALO, SINVERGÜENZA,
RUÍN, PERVERSO, VIL, CANALLA, DEPRAVADO,DESPRECIABLE, TRAIDOR Y
DESLEAL “ y todos esos calificativos atribuidos a personas como yo, que no solo creemos,
sino que podemos demostrar con hechos constatados y constatables que VD. SE HA PASADO
LA CONSTITUCIÓN en materia de PRESTACIONES SOCIALES por el mismísimo arco de
triunfo, y aquí y ahora y desde el año 2004 en que ostenta Vd. el poder como Presidente del
Gobierno de España , de forma legal, por haber sido elegido democráticamente en las urnas, el
único que comete de forma reiterada y continuada “ BELLAQUERIAS, TRUHANERÍAS,
GRANUJADAS Y RUFINERÍAS “, ese es, Vd. Sr. Zapatero.

Y si no contésteme y respóndame a la siguiente pregunta : ¿ CÓMO ES POSIBLE QUE LA

PERSONA QUE ABOGA Y DICE VELAR POR EL BIENESTAR Y LOS DERECHOS DE
LAS MUJERES , DISCRIMINA, Y CONCULCA LOS DERECHOS DE LAS VIUDAS con la
Reforma que ha llevado a efecto en materia de Seguridad Social, con la Ley 40/2007 de 4 de
Diciembre tramitada en las Cortes Generales , Ley que deja a muchas viudas de este País,
sumidas en un estado de INDEFENSION TOTAL, ya que a la hora de fallecer su ex cónyuge
que previamente mantenía una separación legal y judicial con éstas, se les niega a estas viudas,
con esta Reforma de Ley, el pan y la sal, dejando que su interpretación descanse en poder de
los JUECES. Y aquí con la Iglesia hemos topado……JUECES…..QUE DIOS NOS
GUARDE…… y AMPARE……Porque aunque no dudo que entre los aproximadamente, 4.800
Magistrados que conforman la Judicatura del Sistema Judicial Español, pudiere haber alguno
que actúe con rigor, claridad y transparencia, pero desgraciadamente no es lo habitual y mucho
menos la tónica general, ya que en muchas, por no decir en demasiadas ocasiones, las
sentencias, no son precisamente objetivas é imparciales, en otras, no se ajustan a Derecho y en
el peor de los casos , algunas resultan estar viciadas.

Y por si esto no fuera poco Sr. Zapatero, se demarca Vd. para rizar el rizo, con una Regulación
que entra en vigor el 01/01/2010, en base al Art. 97 del Código Civil, quedando condicionada la
pensión de Viudedad, sólo otorgada a quienes hubieran tenido ó hubieran obtenido una
PENSION COMPENSATORIA en los Procesos, de Separación, Divorcio ó Nulidad
matrimonial , vetando al Viudo ó a la Viuda al no otorgarles la pensión al fallecer el causante,
si el Juez de turno no hubiera considerado el conceder, pensión compensatoria, al cónyuge, al
que el proceso de divorcio, hubiere causado y generado un mayor desequilibrio económico.

Y persiste Vd. Sr. Zapatero, en aquello que manifestó ayer en plena campaña electoral de que
con VD. Y SUS ADLATERES, EL ESTADO DE BIENESTAR EN ESTE PAÍS HA
MEJORADO OSTENSIBLEMENTE ?. Añadiendo y matizando en su elocución que, “
PROCLAMA Y AFIRMA QUE LAS PRESTACIONES SOCIALES LEJOS DE
RETROCEDER HAN AVANZADO…?

Como le reseño anteriormente sería conveniente que se hiciera Vd. ver y examinar por un
profesional de la Medicina, especializado en NEUROLOGÍA, para determinar, si algo no va
lo todo bien que sería deseable y cabría esperar, en su cerebro, ya que hasta personas de
reconocido prestigio en este País, por su buen saber hacer, decir y estar, y que han formado
parte en su momento del propio Consejo General del Poder Judicial , como es la Jurista Dª
CRISTINA ALBERDI, y que en el día de ayer, 11 de Mayo en una tertulia televisiva, ante el
visionado de las imágenes en las que Vd. hace, esas manifestaciones, se pronunció con
rotundidad manifestando que no alcanzaba a comprender como se podía a llegar a perder la
compostura de esa forma, en ese discurso, injustificable desde todo punto de vista en un
Presidente de Gobierno , calificándole textualmente de “ TONTI-LOCO” , calificativo que
quien suscribe considera demasiado benévolo, por parte de la Sra. Alberdi, dado que su
intervención era más propia de alguien que parece tener un “ SINDROME Ó COMPLEJO
MESIÁNICO “ que de un Presidente de Gobierno de un Estado Democrático y de Derecho.

Y retomando la Regulación en base al Art. 97 del Código Civil sobre la pensión de Viudedad y
la Compensatoria, y que reitero entró en vigor el pasado 01/01/2010, sepan Vds. Que las
mujeres separadas ó divorciadas que hayan sido Víctimas de Violencia de Género, y a la
muerte del Cónyuge acrediten que han sido maltratadas, en este supuesto, Sí, tendrán Derecho a
la paga de Viudedad, aunque en la sentencia de divorcio ó separación no se haya establecido
una pensión compensatoria.

¿ Quiere esto decir Sr. Zapatero que debemos instar a nuestros respectivos cónyuges cuando
todavía lo son, a que se animen a darnos una paliza, para así asegurarnos la Pensión de
Viudedad el día de mañana?. Estas son, pues, las reformas que Vd. y su elenco de Ministros,
algunos de los cuales como es el caso de la Sra. Pajín, hacen que sintamos vergüenza ajena ,
cuando da patadas al Diccionario al emitir vocablos de la índole , como “ CONTRADECIDO “
en lugar de “ CONTRADICHO” ó “ALUSIONES VEJATIVAS”, en lugar de “ ALUSIONES
VEJATORIAS “.

¿ Este es el Estado de Bienestar que la Sra. Pajín desearía para su Santa madre, la Sra. Maite
Iraola, Concejala de Cultura del Ayuntamiento de Benidorm ó la que Vd. Sr. Zapatero desearía
para su Santa esposa?. Pues va a ser que no, pero la diferencia estriba en que ambas se divorcien
ó no tienen la luz pagada para lo que les reste de vida y quien suscribe no sabe si la va a poder
pagar el próximo mes. Esta es mi situación actual :

Cuento con 58 años de edad, estoy inmersa en un proceso de divorcio, y según eso que VD. SR.
ZAPATERO LLAMA ESTADO DE BIENESTAR Y QUE PROCLAMA Y AFIRMA A LOS
CUATRO VIENTOS QUE HA MEJORADO OSTENSIBLEMENTE DESDE QUE VD.
LLEGÓ AL PODER, en el mejor de los casos , lo que me puede pasar y acaecer, es lo
siguiente :

.- Qué después de 35 largos años de matrimonio, harta ya de todo, no en vano más de tres
décadas dan mucho de sí a todos los efectos y niveles , ya que todos sabemos y conocemos de
las dificultades de la convivencia en el día á día, me veo abocada por 2ª vez, y por aquello de
que segundas partes nunca fueron buenas, a presentar demanda de divorcio de mi
“TODAVIA” marido, y entrecomillo lo de todavía, porque merced a la mala praxis de un
Juzgado, en concreto del Juzgado de Familia Nº 27 DE MADRID, cuya Titular es su Señoría Dª
CARMEN RODILLA, Órgano Judicial, al que denuncié ante el Consejo General del Poder
Judicial hace apenas tres años por ANORMAL FUNCIONAMIENTO DE LA
ADMINISTARCIÓN DE JUSTICIA, en base a lo dispuesto en el Artículo 121 de la
Constitución, que reconoce a los ciudadanos, el derecho a una indemnización a cargo del
Estado, cuando se hayan infringido daños, y perjuicios, causados por error judicial y que estos
sean consecuencia del funcionamiento anormal de la Administración de Justicia. Ante esa
denuncia formulada contra el Juzgado Nº 27, en el Consejo General del Poder Judicial, para
sorpresa de propios y extraños, dado el corporativismo reinante en el ámbito Judicial, y vista mi
denuncia , debidamente formulada y argumentada y previa acreditación de todo los hechos
denunciables, constatados y constatables, que habían tenido lugar en mi Proceso de divorcio en
el Año 2008,el pleno del CGPJ en reunión celebrada el 26 de Mayo de 2009, a la vista de mi
caso, reconoció que efectivamente se había producido en mi Proceso de Divorcio, un Anormal
Funcionamiento de la Administración de Justicia , dando traslado de dicha Resolución a la
Dirección General de Relaciones con la Administración de Justicia, del Ministerio de Justicia,
quien a su vez dio traslado de dicha resolución del CGPJ, al Consejo de Estado, máximo
Órgano Consultivo del Gobierno, para su preceptivo Dictamen , quien se pronunció, y se
ratificó en la resolución adoptada por el CGPJ, manifestando que quien suscribe, no tenía el
deber de soportar el daño y perjuicio generado y causado por un Anormal Funcionamiento de la
Administración de Justicia, por lo que fui indemnizada a cargo del Estado conforme a lo
dispuesto en el Art. 121 de la Carta Magna, anteriormente reseñado y desarrollado.

Pues hete aquí que apenas tres años después tomo la decisión ya firme é irrevocable, ante la
situación de convivencia insostenible de presentar de nuevo demanda de Divorcio , y
obviamente resulta ser competente el Órgano Judicial, conocedor del asunto a tratar , que no es
otro que el JUZGADO Nº 27 DE MADRID, presento Medidas Previas en mi propio nombre y
representación , el pasado mes de Octubre, por haberme quedado, coloquialmente hablando , lo
que se suele conocer “ CON UNA MANO DELANTE Y OTRA DETRÁS “, con 50 Euros por
todo capital, y en tanto en cuanto no me fueran asignados un Abogado y Procurador del Turno
de Oficio, y para salir de la precariedad en la que quedé inmersa, solicito de su Señoría Dª
CARMEN RODILLA, y como mejor proceda en Derecho, que tenga a bien ratificarse en las
PREVIAS por ella misma dictadas en JUNIO de 2008, hecho que como es obvio, no revestía
complejidad alguna, pero hete aquí, que me encuentro que su Señoría, lejos de dictar una
Resolución simple ratificándose en su propia sentencia del 2008, inicia una campaña de acoso y
derribo contra quien suscribe, en plan VENDETTA Siciliana, por haber denunciado la mala
praxis del Juzgado del que ella es titular, y lo hace en primer lugar, tratando de echar balones
fuera, dictando un Auto, que no se ajusta a Derecho, declarando a su Tribunal incompetente en
materia Territorial y Jurisdiccional y dando traslado de mi Expediente a otro Juzgado, el cual Sí,
que no es competente , por razones varias, entre otras porque quien suscribe no está
empadronada en la localidad donde tiene su sede este último Órgano Judicial, al que intentó su
Señoría pasarle como vulgarmente se dice, “ la patata caliente “…..Creando con ello un
conflicto en materia de competencias …..y dilatando indebidamente con su actuación un
Proceso de Divorcio que debería haberse resuelto en dos meses y vamos ya por el 8º mes, sin
que a día de hoy, 13 de Mayo de 2011, haya todavía, una Sentencia Firme, con el agravante de
que su Señoría me ha privado de la obtención de “ MEDIDAS PREVIAS “ que como su propio
nombre indica, son Previas, por su carácter de Urgencia, para paliar el estado de precariedad en
el que he quedado sumida…..viviendo desde hace 8 meses merced a la Cáridad ajena y fuera del
domicilio familiar y conyugal.

Resultando que,

A día de hoy, me he visto abocada una vez más a presentar la pertinente denuncia ante el CGPJ
contra el Juzgado de Familia Nº 27 de Madrid, con el agravante de que en esta segunda ocasión,
“LLUEVE SOBRE MOJADO “ por estar incurriendo su Señoría en dilaciones indebidas,
dictando Autos, Resoluciones, Diligencias, Providencias etc…..para dilatar indebidamente el
Proceso, algunos de los cuales no solo no se ajustan a Derecho, sino que están presuntamente
dictados a MALA FÉ, y esto le pese a Vd. Señoría y a quien le pese : “ DICTAR UN AUTO A
MALA FÉ A SABIENDAS DE QUE LO ES “ solo atiende y tiene un nombre en términos
jurídicos, y ese nombre se conoce y es PREVARICAR.

Por consiguiente es obvio, que en el supuesto que me ocupa y preocupa, que es el proceso de
mi Divorcio, se está vulnerando y violando por parte del JUZGADO DE FAMILIA Nº 27 DE
MADRID, el Art. 24 de la Carta Magna, que reconoce el Derecho a todos los ciudadanos a
obtener una tutela efectiva de los Jueces y Tribunales en el ejercicio de sus Derechos é intereses
legítimos, sin que en ningún caso pueda producirse Indefensión. Y tienen asimismo Derecho a
un Proceso justo sin DILACIONES INDEBIDAS.

¿ De que nos sirve, pues, una CARTA DE LOS DERECHOS DE LOS CIUDADANOS ANTE
LA JUSTICIA , elaborada el 28 de Mayo de 2001, en la que se nos reconocen derechos entre
otros los expuestos a continuación :

1.- DERECHO, a una información clara y transparente sobre los asuntos que les ocupan y
preocupan y en los que tengan interés legítimo y sean parte intrínseca de los mismos….

2.- DERECHO, a conocer el estado actualizado de las Leyes Españolas ….¿ CUANTOS
MILES DE MUJERES HABRÁ EN ESTE PRECISO MOMENTO QUE NO TENGAN NI
IDEA DE QUE SI EN LA SENTENCIA DE DIVORCIO el Juez de turno no le otorga una
Pensión Compensatoria , no tendrá Derecho posteriormente a la pensión de viudedad al
fallecimiento del ex cónyuge aunque esta no haya vuelto a contraer matrimonio? . Puedo
asegurar que he hecho un sondeo entre mis amistades con un nivel cultural medio-alto, que
desconocen por completo, las actualizaciones de las Leyes, y por qué esto, es así?,
Simplemente, porque de las medidas IMPOPULARES que adopta el Gobierno, no se les dá,
publicidad, porque en lugar de proporcionar y generar votos , las medidas impopulares no
venden. Muy por el contrario, no es el mismo rasero publicitario el que se concede y otorga a
los Derechos del colectivo de Gays y Lesbianas, y vayan por delante, mi mayor respeto a todos
los homosexuales de este País , y de alguna forma los utiliza con fines políticos, porque en ellos
encuentra Vd. Sr. Zapatero, un caldo de cultivo de votos sin parangón , y eso es lo único que le
mueve a Vd. a hacer cualquier no importa el colectivo que sea, si el resultado final se traduce
en votos, que es lo único que le mueve.

3.- DERECHO del ciudadano a entender los términos que se vierten en las citaciones,
emplazamientos y requerimientos, y que en la mayoría de los casos son difícilmente
comprensibles para la mayoría de los ciudadanos.

4.- DERECHO, a que en las vistas y comparecencias se utilice un lenguaje comprensible para
los ciudadanos (Que no son especialistas en Derecho) Y que en este supuesto, es de uso
obligado que los Jueces y Magistrados que dirijan los actos procesales velen por salvaguardar
ese Derecho. Pues bien, la realidad es otra bien distinta, porque los ciudadanos en la mayoría
de las ocasiones, salen de las vistas preguntándose ¿QUÉ HA QUERIDO DECIR SU
SEÑORÍA CON ESTO…..?. Esta es la pura y cruda realidad, al parecer y presuntamente los
ciudadanos estamos obligados a ser licenciados en Derecho, para poder entender los
incomprensibles términos jurídicos que los Magistrados emplean y utilizan en los Juicios.

5.- DERECHO, a ser atendido de forma respetuosa y adaptada a sus circunstancias sociales y
culturales.

6.- DERECHO, a que las comparecencias se celebren con el máximo rigor y puntualidad.
¿Cuantos de Vds. No han asistido a una situación, en la que después de toda una mañana a la
espera de que se celebre el Juicio, sale el funcionario de turno y nos espeta aquello de “QUE SE
SUSPENDE LA VISTA…..sin más explicación… Y ya se les citará otro día……Por favor un
poco de rigor y un mínimo de seriedad…..y profesionalidad, que para eso cobran sus Señorías
de los erarios públicos, a cuyas arcas contribuimos todos los Españoles con el pago religioso y
obligado de nuestros impuestos.

7.- DERECHO del ciudadano a que su comparecencia le sea lo menos gravosa posible, por eso,
quien suscribe, que se encuentra a 500 Kms. De Madrid, por razones ajenas a mi voluntad, y
viviendo merced a la caridad ajena, con el agravante de que aporté sendos certificados médicos
que desaconsejaban mi traslado a Madrid el día de la vista, por lo que, y al amparo de la
Legislación vigente, solicité al JUZGADO Nº 27 DE MADRID, que se ocupa, no así, se
preocupa de mi divorcio, me fuese concedido el declarar a través de VIDEOCONFERENCIA,
lo cual me fue denegado, con lo que una vez más mis Derechos han sido conculcados y
violentados, privándoseme de una legítima defensa, por lo que fui en desigualdad de la parte
contraria representada el día de la vista, por mi equipo técnico del Turno de Oficio, no pudiendo
declarar in situ ni por Videoconferencia, lo que produce en la persona de quien suscribe un
desequilibrio de defensa al no estar en igualdad de condiciones con respecto al contrario.
8.- DERECHO del ciudadano a ser atendido personalmente por el Juez ó el Secretario Judicial
respecto a cualquier incidencia relacionada con el funcionamiento del Órgano Judicial.

9.- DERECHO del ciudadano a formular reclamaciones, quejas y sugerencias relativas y

concernientes al incorrecto funcionamiento de la Administración de Justicia, ante el propio
Juzgado, las oficinas de atención al ciudadano, el Consejo General del Poder Judicial, y así
mismo, recibir respuesta a las mismas con la mayor celeridad posible y en todo caso dentro del
PLAZO DE UN MES. ¿Alguien me puede decir cuando,cómo y dónde se cumplen los plazos
aquí establecidos y recogidos en esta CARTA DE DERECHOS DE LOS CIUDADANOS
ANTE LA JUSTICIA….?

10.- DERECHO del ciudadano a exigir responsabilidades por error Judicial ó por Anormal
funcionamiento de la Administración de Justicia y derecho a ser resarcido é indemnizado de los
daños y perjuicios causados en sus bienes ó derechos ;Reclamación que puede llevar a efecto
el damnificado, de acuerdo a lo dispuesto en la Ley ( ART. 121 de la Constitución ).

Dichas reclamaciones Indemnizatorias, se tramitarán con preferencia y celeridad (Hecho y

circunstancia que tampoco cumple el Consejo General del Poder Judicial ), afirmación que
hago, con conocimiento de causa, dado que quien suscribe presentó la primera denuncia contra
el JUZGADO DE FLA. Nº 27, por Anormal Funcionamiento en Noviembre de 2008 y la
indemnización la he percibido en Julio de 2010, estamos hablando que en todo este proceso han
transcurrido casi dos años , por lo que una vez estamos hablando de DILACIONES
INDEBIDAS, y en caso que nos ocupa por parte del propio, CGPJ, cuando en esta CARTA
DE DERECHOS DE LOS CIUDADANOS, se nos reconoce el derecho a una Tramitación ágil
en los asuntos que nos afecten , y que deberán despacharse dentro del plazo legal, y en su
defecto a conocer el motivo de su retraso.

¿ Se cumplen acaso los plazos por parte de la Clase Judicial ?.Va a ser que no, al menos en la
mayoría de los procesos, y si no a los hechos me remito. En cambio los ciudadanos si estamos
obligados a cumplir de forma rigurosa y estricta con los plazos que la Justicia nos marca y nos
impone, porque en su defecto las alegaciones no son admitidas a trámite y son rechazadas por
estar fuera de plazo.

A todo esto y coloquialmente hablando, se le conoce por la llamada “LEY DEL EMBUDO “ Y
resulta ser cuando menos chocante, por no decir, incongruente é incoherente, que la Carta
Magna, rece textualmente, en su Art. 14 : “ QUE TODOS LOS ESPAÑOLES SOMOS
IGUALES ANTE LA LEY “ sin que pueda prevalecer discriminación alguna, por razón de
sexo, raza, religión etc….ó cualquier otra circunstancia personal ó social …. Y ante esto se me
suscitan dos dudas y preguntas :

1.- ¿NO SON ACASO LOS JUECES CIUDADANOS ESPAÑOLES …ó pertenecen tal vez , a
otra Galaxia…..?

2.- ¿Y A LOS JUECES, QUIEN LOS JUZGA….? Porque no olvidemos que la Justicia emana
DEL PUEBLO.

Y por último, y concerniente a los Abogados y Procuradores, en esta CARTA DE DERECHOS

DE LOS CIUDADANOS ANTE LA JUSTICIA y en materia de ABOGADOS Y
PROCURADORES, el ciudadano tiene derecho a la prestación de un Servicio Profesional de
calidad, sea este contratado de forma particular ó pertenezca al Turno de Oficio, así, como por
parte también del Procurador, que deben en todo momento demostrar una conducta
DEONTOLÓGICAMENTE CORRECTA, teniendo Derecho el ciudadano a denunciar ante el
Colegio de Abogados y de Procuradores, las conductas contrarias a la Deontología profesional ,
debiendo estos en lo concerniente a la relación cliente y profesional mantenerle informado de
forma puntual de todos los escritos que presenten y de todas las resoluciones que le sean
notificadas por el Juzgado haciendo entrega de una copia a su cliente. Añadiendo la obligación
de informar y apercibir al cliente de las consecuencias que se pudieren derivar de todas y cada
una de las actuaciones llevadas a efecto ante el Órgano Jurisdiccional Competente.

Y como no podía ser menos y por aquello que reza el Refranero Español tan rico y sabio, de
“QUE AL PERRO FLACO TODO SE LE VUELVEN PULGAS “, con la sucesión de
irregularidades llevadas a efecto por mi Equipo Técnico, en el proceso de mi divorcio, y que
me ha sido asignado por el Turno de Oficio, no presentando éste, la documentación que les ha
sido aportada y facilitada por quien suscribe , en el Juzgado, ni en tiempo ni en forma, no me ha
quedado otra alternativa, que presentar sendas denuncias ante el Ilustre Colegio de Abogados
de Madrid y el Ilustre Colegio de Procuradores respectivamente, habiéndose abierto expedientes
para depurar responsabilidades.

Y a esto es lo que Vd. Sr. Zapatero, osa calificar de “ MEJORA INEQUÍVOCA “ del “
ESTADO DE BIENESTAR “?. Manifestaciones vertidas en un tono de agresividad tal que se
asemeja Vd. más a la niña del Exorcista ó al mismísimo Chucki, el muñeco diabólico., que a un
Presidente de Gobierno sensato, coherente y consecuente con lo que dice.

Le reitero, como le he sugerido previamente, que SE LO HAGA VD. MIRAR, Sr, Zapatero,
porque algo no va bien en su cerebelo, no sé si el problema es funcional ú orgánico, por lo que
sería de uso obligado que visitara Vd. a dos tipos de especialistas, por un lado a un Neurólogo
para descartar cualquier patología DEGENERATIVA , de ahí que pueda llegar a pensar como le
menciono al principio de la presente, que a lo mejor su cerebro ha tenido ya la visita de ese
primo alemán llamado ALTZHEIMER, ó por el contrario , acuda Vd. a la consulta de un
Psiquiatra, para descartar que sufra Vd. de algún desequilibrio mental , ó padezca de algún
síndrome ó complejo como el “ MESIÁNICO” que ya han sufrido otros líderes políticos como
fue el caso de HITLER, y créame me preocupa sobremanera que le haya entrado a Vd. ese afán
desmedido por PROHIBIRLO TODO….TABACO.. ( No soy fumadora ), pero me pongo en la
piel de aquellos que lo son, los CHIRINGUITOS….y que los Turistas extranjeros que nos
visitaban opten por otros destinos turísticos, porque no pueden degustar ya la tradicional Paella
en Valencia ó de las Sardinas al espeto en Málaga…..( Y cómo vamos sobrados de Euros se
carga Vd. la única fuente de ingresos que nos queda) , Vamos que está Vd. haciendo santo al
mismísimo HITLER ….

Osa también Sr. Zapatero, llamar BIENESTAR SOCIAL, y hacer mejoras en las Política
Social, el estar permitiendo que haya tantos Padres en este País que están siendo privados de ver
crecer a sus hijos perdiéndose los mejores momentos de su vida…por ese empecinamiento de
no querer otorgarles la CUSTODIA COMPARTIDA..?

Por qué no pregunta Vd. a su mujer, ó a su Santa Madre si es que goza Vd. del privilegio de
tenerla todavía a su lado, porque precisamente hoy , día de la Virgen de Fátima, es el
aniversario de la muerte de la mía , y ¿ Qué le parecería a ella que haya tantas mujeres en este
País que al igual que quien suscribe , que hemos dedicado , en mi caso 35 años, a crear y
conformar una Familia, que es la Base y el pilar donde se sustenta la Sociedad, y que en el uso y
en el ejercicio de mis derechos, un buen día , por causas que no procede ni es menester aquí y
ahora reseñar, decido presentar demanda de divorcio , y me encuentro que un Sr. Que atiende
por ZAPATERO, el pasado 01/01/2010 asiente y consiente, que entre en vigor una Regulación
de Ley, que cercena los derechos de la mujer , en la que plasma su firma, sin que le tiemble el
pulso por ello, al decretar, que TODA AQUELLA MUJER QUE OPTE POR EL DIVORCIO Y
QUE NO LE SEA ASIGNADA UNA PENSIÓN COMPENSATORIA EN EL MISMO ,
porque a lo mejor ese día el Juez de Turno tiene un mal día , no se la otorgue y se vea así
privada de la pensión de Viudedad, al fallecimiento del causante, aunque no contraiga nuevas
nupcias…?, CON EL AGRAVANTE DE QUE SI TE LA CONCEDEN , supongamos en mi
caso que estemos hablando de que si se me asignara, es una hipótesis, una pensión de 700
Euros……a mis 58 años…..que carezco de fuente de ingresos alguna y que como es obvio mi
edad ya no me permite insertarme al mercado laboral, y aunque tuviera 35 tampoco tendría
posibilidad de encontrar un trabajo dados los cinco millones de parados que hay en estos
momentos en España, debido a su nefasta gestión al frente del Gobierno Español,. Pues bien, si
mi todavía marido debido a las dilaciones indebidas por parte del Juzgado Nº 27 DE MADRID,
me precede en la muerte, mi pensión SR. ZAPATERO, a la que tendría derecho después de 35
largos años de matrimonio, sería haciendo el cálculo del 52% de la base reguladora, de unos
1.200 Euros, pero con su nueva LEY Y PARA AQUELLOS QUE LO DESCONOZCAN, LA
PENSIÓN DE VIUDEDAD, SE REBAJARIA HASTA IGUALARLA A LA
COMPENSATORIA, es decir, en mi caso perdería un poder adquisitivo de 500 Euros
mensuales para lo que me reste de vida…. ¿ LES QUEDA CLARO…?..... ¿NO LES PARECE
A VDS. UNA BROMA PESADA, ó ALGO REALMENTE PROPIO DE UN PERSONAJE
MAQUIAVÉLICO? Pues estas son entre otros: “ LOS AVANCES QUE VD. Y SU
FLAMANTE GOBIERNO HAN HECHO EN TODAS LAS POLÍTICAS SOCIALES EN
ESTE PAÍS Y SE LE LLENA LA BOCA AL PROCLAMAR Y AFIRMAR QUE EL ESTADO
DE BIENESTAR NO SOLO NO HA RETROCEDIDO, SINO QUE HA AVANZADO
CONSIDERABLEMENTE “ Y se queda Vd. tan pancho…… AL AFIRMARLO CUANDO Se
está Vd. cebando con las clases sociales más desprotegidas y desfavorecidas , conculcando y
vulnerando los Derechos Fundamentales adquiridos en estos 32 años de Democracia…Derechos
que recoge y contempla la Constitución Española …..y que Vd. se los está pasando por al arco
de triunfo…?

Si todo esto no fuera verdad, diría que es algo KAFKIANO.

La SRA. Dª CRISTINA ALBERDI, Jurista de excepción, le llamó A Vd. ayer, en una tertulia
política, “TONTI-LOCO”, pero con la venia Señor Zapatero, quien suscribe, quita directamente
lo de” TONTI.”

Ya os iré contando como transcurre el proceso de mi divorcio, con una JUEZA denunciada por
quien suscribe en dos ocasiones, la primera en el año 2008 y a hora de nuevo, en el 2010…y
con mis Representantes Legales, también ambos dos denunciados…¿ PERO A QUIEN LE
IMPORTA QUE EN UN RINCÓN DE ESPAÑA HAYA UNA MUJER DE 58 AÑOS, 35 DE
CASADA….Y SIN NINGUNA FUENTE DE INGRESOS…PORQUE SU SEÑORÍA Dª
CARMEN RODILLA ME HA PRIVADO DE MI DERECHO A TENER UNAS MEDIDAS
PREVIAS…..Por consiguiente me quedo con la máxima de TRAJANO : “ QUE HAY QUE
CASTIGAR Y SANCIONAR AL CULPABLE Y RECOMPENSAR Y PREMIAR AL
DESFAVORECIDO QUE ES EN TODO CASO LA VÍCTIMA…” y quien suscribe se siente
Víctima y damnificada de todo un SISTEMA JUDICIAL ESPAÑOL, que más que en el siglo
XXI parece estar anclado en el Medievo……..

Aprovecho la oportunidad que me otorga esta web, para solidarizarme y enviar mis más sentidas
condolencias a todos los ciudadanos de la Ciudad de Lorca, y esperemos que en esta ocasión los
Políticos, sin excepción alguna, fuere cual fuere su ideología, demuestren que además de
Políticos son seres humanos y sepan estar a la altura de las circunstancias, ante la tragedia que
en la tarde de ayer sacudió a la bonita localidad murciana de Lorca, y pasará desgraciadamente
bastante tiempo hasta que vuelva a reinar la paz, la tranquilidad y el sosiego en sus hoy
derruidas calles.

Y nosotros, amigos/as , a seguir luchando….por nuestros Derechos inalienables…..POR LA

CUSTODIA COMPARTIDA…POR UNA PENSIÓN DE VIUDEDAD DIGNA,
ASEGURADA Y GARANTIZADA…..PORQUE LA VIDA AUNQUE DE VEZ EN
CUANDO NOS SACUDA DE ESTA FORMA TAN BRUTAL.. COMO HA SUCEDIDO
AYER EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE MURCIA, POR SUERTE Ó POR
DESGRACIA…ESTA CONTINÚA PARA TODOS NOSOTROS Y CON ELLA, NUESTRA
DENODADA LUCHA….POR LA SUPERVIVENCIA Y POR HACER PREVALECER
NUESTROS DERECHOS COMO CIUDADANOS DE UN PAÍS DEMOCRÁTICO Y DE
DERECHO.

SUERTE A TODOS Y CADA UNO DE VOSOTROS EN VUESTRA PARTICULAR

LUCHA………

Y PARA FINALIZAR, os voy a dejar con una cita de la Madre Teresa de Calcuta:

“A veces sentimos que lo que hacemos es tan solo una gota en el Mar, pero el Mar sería menos
si le faltara esa Gota “
Saludos Cordiales

Cruz Pardeiro Prieto