EL MATRIMONIO IGUALITARIO EN LOS ORDENAMIENTOS

LATINOAMERICANOS.

Argentina, Bolivia, Chile, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Honduras,

México, Paraguay y Perú.

ARGENTINA

Comentario de Andrés Dubinski

El decreto 1054/2010 promulgó la ley 26.618 que modifica el Código Civil

para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Estos son algunos de los argumentos que pudieron escucharse en el Senado

argentino: Los que defendían la igualdad de derechos como
sustento de la democracia. Los que rechazaban abiertamente la
ampliación del matrimonio civil. Y los que insistían en que
plantear la unión civil no implicaba discriminar.

La situación de hecho en Argentina ya permitía a los padres

solteros adoptar, lo que significaba que un padre o madre
soltero homosexual ya tenía derecho a adoptar desde antes de
la vigencia de la nueva ley.

Con respecto a la modificación legislativa. La Ley 26.618; Artículo 2°, sustituye

el artículo 172 del Código Civil, el que quedó redactado de la siguiente forma:

Artículo 172: Es indispensable para la existencia del matrimonio el pleno y libre

consentimiento expresado personalmente por ambos contrayentes ante la
autoridad competente para celebrarlo. El matrimonio tendrá los mismos
requisitos y efectos, con independencia de que los contrayentes sean del
mismo o de diferente sexo. El acto que careciere de alguno de estos requisitos
no producirá efectos civiles aunque las partes hubieran obrado de buena fe,
salvo lo dispuesto en el artículo siguiente.

Al artículo 206 que trata el tema de la separación por sentencia firmele agrega
lo siguiente: … Los hijos menores de CINCO (5) años quedarán a cargo de la
madre, salvo causas graves que afecten el interés del menor. En casos de
matrimonios constituidos por ambos cónyuges del mismo sexo, a falta de
acuerdo, el juez resolverá teniendo en cuenta el interés del menor.
Otros artículos modificados del Código Civil: 144, 188, 212, 220, 264, 272,
287, 291, 294, 296, 307, 324, 326, 336, 354, 355, 476, 478, 1217,
1275, 1299, 1300, 1301, 1315, 1358, 1807, 2560, 3292, 3969 y
3970.

BOLIVIA:

Comentario de Omaira Saucedo Bendek

En Bolivia el matrimonio entre personas del mismo sexo no está

permitido por ley.
Al respeto la CPE (Constitución Política del Estado) en su Art.
63 dice que “El matrimonio entre una mujer y un hombre se
constituye por vínculos jurídicos y se basa en la igualdad de
derechos y deberes de los cónyuges.” Lo que da a entender
que el matrimonio debe ser realizado entre personas de
diferente sexo.
Sin embargo si quisiéramos encontrar alguna clase de
“permiso” para el matrimonio igualitario, podríamos citar el Art.
14 que en su parte segunda enuncia lo siguiente: “El Estado
prohíbe y sanciona toda forma de discriminación fundada en razón
de sexo, color, edad, orientación sexual, identidad de género,
origen, cultura, nacionalidad, ciudadanía, idioma, credo religioso,
ideología, filiación política o filosófica, estado civil…”

Algo más contundente nos estipula el Código de Familia en su

Art. 78, estableciendo que el matrimonio es nulo si resulta no
haber diferencia de sexo entre los contrayentes.

Actualmente no hay ningún proyecto que pretenda aprobar el matrimonio

igualitario.

CHILE:

Comentario de Carolina Arancibia López representando al Circulo de

estudios deIure

Situación legal en Chile acerca del matrimonio homosexual:

2
En la actualidad no existe una legislación que permita las uniones
homosexuales ni como matrimonio ni como pacto de unión
civil.

Situación de hecho actual acerca del matrimonio homosexual:

No obstante la ausencia de una normativa en nuestro país son cada vez

más los chilenos que aceptan las uniones del mismo sexo,
además de reconocerles el derecho a formar una familia. Sin
perjuicio de aquellos que sostienen la postura contraria.

Proyectos que se han presentado ante el Congreso chileno referentes al

tema:

En total se han presentado 3 proyectos los cuales han sido patrocinados

por Senadores de la República con la directa colaboración del
Movimiento de Integración y Liberación Homosexual, además
de la Federación Chilena de Diversidad Sexual.

El primer proyecto fue presentado en el año 2003, proponía un Pacto de

Unión Civil el que consistía principalmente en regular la
situación de los bienes, previsión social y derecho sucesorio
respecto de las parejas homosexuales el cual no prosperó.

En 2008 se presentó nuevamente un proyecto de ley que pretendía

modificar el Código Civil chileno en relación al concepto que
este da de matrimonio conocido como "Ley de matrimonio
homosexual", el cual tampoco prosperó.

En 2010 ingresa al Congreso con fecha 03 de agosto un nuevo y

último proyecto que pretende el matrimonio igualitario entre
parejas del mismo sexo, el cual aún no ha sido aprobado. Este
proyecto pretende modificar el actual artículo 102 del Código
Civil que señala: "El matrimonio es un contrato solemne por el
cual un hombre y una mujer se une actual e indisolublemente y
por toda la vida" y reemplazarlo por la frase "entre dos
personas" en lugar de "entre un hombre y una mujer". En
cuanto al inciso segundo de la norma en cuestión que nos
señala los fines del matrimonio, esto es vivir juntos, procrear y
auxiliarse mutuamente el proyecto busca eliminar la palabra
"procrear".

Así también se busca modificar en parte la actual Ley de

Matrimonio Civil Nº19.947 a objeto de que se reconozca en Chile
las uniones entre personas del mismo sexo y deje de

3
 considerarse a la homosexualidad como una causal de divorcio
(artículo 54).

En Chile no es necesario una modificación a nivel constitucional por

cuanto el artículo 1º inciso segundo indica: "La familia es el
núcleo fundamental de la sociedad" y al prescribir ello no
establece quienes conforman una familia, si lo son sólo los
heterosexuales u otros tipos de uniones.

Ahora bien respecto al tema de la adopción, en Chile sólo le es permitido

a los matrimonios heterosexuales iniciar dicho trámite. El
último proyecto presentado postula que las parejas del mismo
sexo puedan adoptar bajo el presupuesto de estar casados.

Famoso es el caso de la abogada y jueza Karen Atala, quien fue

demandada por su ex-cónyuge con el fin de obtener la tuición
(cuidado personal) de los hijos en común bajo el fundamento de
la condición sexual de la madre, la que él indica puede causar
un mal irreparable en la formación de sus hijos. Estos
antecedentes luego de una larga tramitación a nivel jurídico
nacional y sin lograr una solución llegaron a la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, la que aún no resuelve;
no obstante hizo recomendaciones al Estado chileno en cuanto
a que debe velar por el principio de igualdad y de no
discriminación.

Es preciso señalar que nuestra opinión es que el problema de la

aprobación de una ley en Chile de este tipo implica un
consenso que va más allá del Derecho ya que involucra definir
la naturaleza jurídica del matrimonio es decir si nos estamos
refiriendo solamente a un contrato o una institución con base
religiosa o moral, inmutable y sólo celebrado entre un hombre y
una mujer.

COSTA RICA:

Comentario de Willy Carbajal

Está en trámite ante el Tribunal Supremo de Elecciones una propuesta

para decidir vía referéndum si se aprueba o no un proyecto de
ley que permitiría a las personas del mismo sexo casarse. Dicho
referéndum es promovido por grupos conservadores y
religiosos que se oponen a dicho matrimonio.

4
Sobre la adopción, si bien ésta no está permitida legalmente, no existe
impedimento jurídico para que una persona homosexual pueda
adoptar por si sola un niño, siempre que compruebe los
requisitos exigidos por ley.

También existe en la corriente legislativa (Asamblea Legislativa o

Parlamento) un proyecto de ley denominado "Contrato de
Convivencia entre personas del mismo sexo" que tiene en
esencia, las mismas características de un matrimonio pero bajo
una distinta denominación.

De igual forma, la Sala Constitucional de Costa Rica, órgano

jurisdiccional encargado de velar por los derechos humanos en
el país, ha tenido un papel muy activo. Si bien hasta el momento
no ha sido posible que los Magistrados declaren con lugar
múltiples acciones de inconstitucionalidad contra el Código de
Familia, la votación ha sido 3-4, faltando únicamente un
magistrado para que se permita el matrimonio o la unión civil.

No obstante, dicha Sala Constitucional mediante una sentencia del año

2006, ordenó a los diputados de la Asamblea Legislativa regular
las uniones civiles entre personas del mismo sexo, lo cual
hasta la fecha, no ha sucedido.

ECUADOR:

Comentario de Roque Albuja

En el caso del Ecuador la respuesta para esta pregunta se encuentra

principalmente en la Constitución de la República del año 2008.

Dentro de la sección que corresponde a los derechos de libertad se establece:

"Art. 67.- Se reconoce la familia en sus diversos tipos. El Estado la

protegerá como núcleo fundamental de la sociedad y garantizará
condiciones que favorezcan integralmente la consecución de sus fines.
Estas se constituirán por vínculos jurídicos o de hecho y se basarán
en la igualdad de derechos y oportunidades de sus integrantes.

El matrimonio es la unión entre hombre y mujer, se fundará en el libre

consentimiento de las personas contrayentes y en la igualdad de sus
derechos, obligaciones y capacidad legal."

5
"Art. 68.- La unión estable y monogámica entre dos personas libres de
vínculo matrimonial que formen un hogar de hecho, por el lapso y bajo
las condiciones y circunstancias que señale la ley, generará los
mismos derechos y obligaciones que tienen las familias constituidas
mediante matrimonio. La adopción corresponderá sólo a parejas de distinto
sexo."

De esta manera, debido al principio de supremacía de la Constitución

consagrado en el artículo 424 de nuestra Carta Magna y a la
disposición derogatoria tácita, en el Ecuador actualmente las personas
del mismo sexo se encuentran bajo el siguiente régimen para
matrimonio, unión de hecho y adopciones:

Las personas del mismo sexo no pueden contraer matrimonio puesto que
para ello se requiere la diferencia de sexos, pero sí pueden proceder
al reconocimiento de su unión de hecho. Ha habido algunos problemas
para lograr que estas parejas logren el reconocimiento de los derechos
que les concede el artículo 68 de la Constitución, pero poco a poco
van creciendo en número las uniones de hecho legalmente reconocidas
entre personas del mismo sexo.

En la Constitución se prohíbe expresamente la adopción entre parejas

del mismo sexo pero no existe una prohibición para que la adopción se
dé por parte de personas célibes, viudas o divorciadas que sean
lesbianas u homosexuales.

GUATEMALA:

Comentario de Pablo Gutierrez

En Guatemala no existe el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Ningún proyecto está siendo tratado en el Congreso
actualmente.

En cuanto a la situación de hecho, pues definitivamente hay personas del

mismo sexo que ya conviven, no adoptan y tampoco si son
solteros se les permite adoptar, hay amplias restricciones para
adoptar impuestas por el Consejo Nacional de Adopciones.

HONDURAS:

6
Comentario de Félix Suazo

En Honduras, el articulo Artículo 112 de la Constitución de la Republica

deja establecido que: "Se reconoce el derecho del hombre y de
la mujer a contraer
matrimonio, así como la igualdad jurídica de los cónyuges".

El único derecho que han alcanzado las personas homosexuales es que a

sus organizaciones se les otorgue la condición de persona
jurídica.

En Honduras ni siquiera se piensa en la posibilidad de presentarlo como

proyecto de ley ante el congreso.

MÉXICO:

Comentario de Roberto Medina Nava

En el 2008, en el D. F., México, se creo una ley local que se ostentó con el
nombre de: "Ley de Sociedad de Convivencia". En el primer
semestre del 2010 se reformó el código civil del D. F.,
consagrando el matrimonio entre personas del mismo sexo. En
votaciones posteriores también se termino permitiendo la
adopción por parte de matrimonios de personas del mismo
sexo.

Sólo la capital de México (D.F) permite el matrimonio entre personas del

mismo sexo, muchos Estados de la República Mexicana que
tienen gobierno conservador, están interponiendo
controversias constitucionales, porque no quieren reconocer
las garantías de los pocos que han contraído nupcias en caso
de pisar aquellos estados.

Comentario de Ramón de la Torre Medina

En el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se discutió la

acción de inconstitucionalidad promovida el 27 de enero de
2010 por la Procuraduría General de la República, contra los
artículos 146 y 391 del Código Civil del Distrito Federal,
publicados en la Gaceta Oficial del Distrito Federal de 29 de
diciembre de 2009, que prevén el matrimonios entre personas
del mismo sexo y la adopción de menores por ellos. Finalmente,

7
 el Tribunal Supremo ratificó la constitucionalidad de los
matrimonios de personas del mismo sexo.

PARAGUAY:

Comentario de Carlos Bazzano

En Paraguay no existe proyecto alguno a tratarse en este momento en el

congreso, incluso porque, aunque modificaran la definición de
matrimonio que se halla inserta en el art. 4 de la Ley Nº 1/92 las
parejas del mismo sexo no podrán contraer matrimonio a
menos que se lleve a cabo una reforma constitucional, dado
que la Constitución paraguaya, si bien no define
específicamente el matrimonio, establece en su Art. 49 que se
promoverá y garantizará la protección integral de la familia la
cual incluye a la unión estable del hombre , la mujer y los hijos.

Con base a tal disposición constitucional, las parejas integradas por

personas del mismo sexo se beneficiarían de ninguno de los
institutos de protección, dado que, por imperio de la
constitución no sería familia.

En Paraguay sí hay muchas parejas integradas por personas del mismo

sexo que conviven, pero no pueden adoptar (en realidad no se
les permite), a pesar de que la Ley de Adopciones establezca
que la adopción puede ser concedida independientemente del
estado civil. Esta ley también establece que los matrimonios
que deseen adoptar deben tener como mínimo tres años y las
uniones de hecho cuatro. Ahora bien, con respecto a las
parejas integradas por personas del mismo sexo que hacen
vida en común, tampoco pueden adoptar por la sencilla razón
de que su unión no es reconocida como unión de hecho, dado
que, de acuerdo a la legislación paraguaya, para que una unión
sea considerada unión de hecho ambos convivientes deben no
estar afectado por ninguno de los impedimentos para contraer
matrimonio.

PERÚ:

Comentario de Juan Víctor Ortega Vargas

8
En el Perú, la Constitución Política Vigente (1993), protege la familia y
promueve el matrimonio, reconociendo a ambas instituciones como “naturales”
y “fundamentales” dentro de la sociedad.

De la misma manera, se deja al Código Civil las formalidades del matrimonio y

causas de separación. Así tenemos el artículo 234 del Código Civil (Libro III –
Derecho de Familia) que en su primer párrafo dice: El matrimonio es la unión
voluntariamente concertada por un varón y una mujer legalmente aptos para
ella y formalizada con sujeción a las disposiciones de este Código, a fin de
hacer vida en común.

Existe un proyecto que promueve las uniones civiles (uniones de hecho) entre
personas del mismo sexo, dejando de lado el matrimonio para personas
heterosexuales. El referido proyecto de Ley es el 04181-2010.

Una unión de hecho, forma un hogar de hecho; lo cual resulta un derecho que
debería ser reconocido por el congreso (poder legislativo) en el Perú.

Si bien se reconoce al matrimonio como una institución que fortalece la idea de

una sociedad justa, ordenada, moral y democrática; debe dejarse en claro que
el Perú es un Estado Constitucional y que el matrimonio no es una institución
en si misma. Por ello se debe promover la idea de la unión civil entre personas
del mismo sexo para poder acercarnos ideales de libertad y de igualdad.