Sie sind auf Seite 1von 24

I

I~

!t~

rt.

'

'

',,,. I ,

. I

1;,','"

~

~"

"i

.~,~

ill

Jr

18 \

""

~,

~

,:

~

I

~

'"

Indicadores da absten~ao eleitoral: vantagens e desvantagens relativas para analises comparativas

Definir;;ao de conceitos:

«real» e tecnica

abstenr;;iio oficial,

.' ,

if

Em termos agregados, ajpa~tiCiIZ.~!~_eleitorallpode ser definida coma 0 conjunto dos mdivfduos que, dispondo de capacidade eleitoral activa, exerceram 0 seu direito de voto na escolha dos representantes polfticos, na elei~ao em cau- sa. Segundo a Constitui~ao da Republica Portuguesa, 0 di- reito de sufnigio em elei~6es legislativas abrange todos os cidadaos portugueses maiores de 18 anos, «ressalvadas as in- capacidades previstas na lei geral» (Magalhaes, 1999, p. 245; sobre estas incapacidades, v. Montargil, 1995, p. 64).1 No caso das elei~6es presidenciais, antes da revisao de 1997 a Constitui~ao da Republica Portuguesa (CRP) estipula- va a elei~ao do presidente da Republica (PR) por sufnigio uni- versal, directo e secreto, mas s6 para os portugueses recensea- dos no territ6rio nacional (art. 130, CRP, 76). Na sequencia

J Na verdade podem tambem votar nas elei~6es legislativas os cidadaos

brasileiros que possuam

polfticos» (Montargil, 1995, p. 64; Magalhaes, 1999).

«(

)

0 estatuto especial de igualdade de direitos

,', It

100'

'"

'"

~

,.IIIi,

Ill'

J

!.

t

!

das altera90es introduzidas corn a revisao constitucional de

1997 (Magalhaes, 1999), 0 direito de voto nestas elei90es foi

no

alargado aos emigrantes que se encontravam

inscritos

recenseamento eleitoral para a Assembleia da Republica (AR) a data da publica9ao da lei organica n.O3/2000, de 24 de Agosto. Contudo, para poderem exercer 0 direito de voto em cada elei9ao, e preciso que os indivfduos corn capacidade eleitoral activa se tenham inscrito previamente no Recensea- mento Eleitoral (RE). J~.!!lS11QlleJ~i9ao0 nUI11~rooficial de indivfduo~ que se abstiveram e caIculado a partir da diferen9a entre 0 numero de inscritos no RE e 0 conjunto de cidadaos que exerceram 0 seu d!reito de vo~o. Desde logo, este caIculo da abs!ef1~ag podeniestar subavaliado se houver indivfduos que, dispon- do de capacidade eleitoral activa, nao se inscrev.eram.110 RE. Conforme evidenciaremos na amilise comparativa da absten9ao eleitoral portuguesa, e tern sido constatado tam- bem por outros investigadores (Subileau e Toinet, 1985, pp. 175-]80; 1993, pp. 83-102; Crewe, ]98]; Powel!, 1980), este fen6meno assume propon;oes assinahiveis em Fran9a e nos EVA, bem como em outros pafses.

Por outro lado, se 0 numero de indivfduos inscritos no RE estiver sobredimensionado, por exemplo em resultado de 6bitos nao abatidos e/ou de duplas inscri90es por mudan9a de residencia, a contabiIidade oficial do numero de indivf- duos abstencionistas tendeni a sobre-representar 0 seu peso efectivo. Desde meados dos anos- ~9gl1e e~t~sitU'l9aO tern

c_QI1.~()rl1~osespecialmente. preocupantes.ern_£ortugal

(Vascon-

celos e Archer, 199]; Archer, ]996; Bacalhau, 1994,'pp. 147-

- I52; para uma visao de

algum modo crftica desta ,posi9ao,

v. Machado, 1999), mas ocorre tambem em Espanha e em outros pafses (Justel, 1995, pp. 50-52; Crewe, 198 I). I~!9_rJ~Q§igI1jJicaquen~o h.aja, em PortugClI ee}l1 Espa- nha, indivfduos que nao se inscrevem no RE, apesar de te-

22

,.,

,

'.'

rem capacidade ~~it~@.L£1.~t~rC1'Todavia, conforme veremos, as compara90es cl()sda.:<:IQsclQsre.c:enseamentos eleitorais

com as estatfsticas demognificas dos institutos.de.estatfstic;a

de cada urn destesdois paises

sobrecontabiliza9ao deabstencionistas tern maior relevo

nosdois pafsesda Europa doSuI.-.

que 0 fen6meno de

revelam

A ~fe'~ao

t~_~nlc_~~~(~j~§.ig!!as~()g~~almeI1teutili-

za<!~.Qill"JLJ!.J'QQre_contabiliza9ao-oficiaI.dQ cQnt~ngente de ~~~t~n~ionistasresultante da «infIa9ao» do numero de ins-

C!.!!Q§J!QRE.

.

Vma forma de obviar a esta «sobrecontabiliza9ao» e to- mar como universo nao 0 conjunto de indivfduos inscritos no RE, mas 0 conjunto de indivfduos residentes em Portu- gal corn 18 e mais anos, segundo as estatfsticas demognifi- cas do INE. Isto e, trata-se de contabiIizar a absten9ao sub- traindo ao numero de indivfduos residentes em Portugal e com 18 e mais anos 0 numero de votantes em cada elei9ao, e dividindo 0 resllltado pelo numero de residentes com 18 e mais anos. Apesar de supostamente mais fiavel, sobretudo para anaIises comparativas (Crewe, 1981; PoweII, 1986; IDEA, ]997, p. 50; Gray e Caul, 2000; Wattenberg, 2000), esta metodologia tambem comporta alguns riscos, nomea- damente a incIusao de estrangeiros sem capacidade eleitoral activa no universo dos residentes com 18 e mais anos, para alem de outros indivfduos incapacitados de votar (doentes mentais e outros).

. A abstenr;iio oficial e «real» dos portugueses em eleifoes legislativas numa perspectiva comparativa

Neste capitulo,utiIizaremosos dois tipos de indicadores:

a absten9aoeleitoral caIculadaa partir do RE e a absten9ao

23

/

eleitoral calculada a partir do universo dos residentes em idade de votar (geralmente 18 e mais anos). Pretende-se, em prirneiro lugar, avaliar qual a irnportancia relativa da sub- -inscriyao nos cadernos eleitorais e da «abstenyao tecnica» nas democracias da nossa area geocultural. Em segundo lugar, pretende-se tarnbern aferir qual a posiyao de Portugal no ranking internacional do abstencionismo tendo em conta cada urn do~ indicadores. Mas procurarernos ainda analisar 0 panorarnaevolutivo da abstenyao eleitoral portuguesa nas eleiyoes legislativas entre 1975-1999, confrontando os re- sultados da abstenyao oficial corn os da abstenyao «real». Urna avaliayao precisa do nfvel de abstenyao eleitoral em Portugal irnplica uma amilise comparativa (quadros n.''' I e 2), para a qual tomarnos algumas opyoes. Em pri- rneiro lugar, s6 consideramos as democracias ocidentais longarnente consolidadas e as dernocracias recentes do SuI da Europa (Portugal, Espanha e Grecia). Em segundo lugar, sepan"irnosos pafses que tern e que nao tern voto obrigat6-

rio.2 Em terceiro

lugar, as dernocracias sern voto obrigat6rio

2 Sobre os paises que tern (ou tiveram) voto obrigat6rio, 0 respectivo en- quadramento legal eo tipo de san~6es para os abstencionistas, v. apendice B. Face a trabalhos anteriores que um de n6s desenvolveu nesta mesma linha (Freire, 2000b e 2001b) ha uma altera~ao fundamental: a nao inclusao da Holanda no conjunto de paises que tem voto obrigat6rio. Efectivamente,

con forme roi rererido num desses estudos,

«mesmo os pafses que ja nao tern

voto obrigat6rio, mas que 0 tiveram em passado recente (Holanda e Italia), denotam ainda alguns dos efeitos dessa obrigatoriedade» (Freire, 200 I b,

por

p. 14, nota 12). Sublinhe-se

que aquela

mesma

estrategia

foi adoptada

foram subdivididas em tres grupos: europeias; nao europeias; «democracias corn nfveis de abstenyao extraordinariamente elevados» (Sufya e EUA). Antes de prosseguir corn as analises comparativas vale a pena explicitar algumas das opyoes metodologicas tomadas. Em primeiro lugar, 0 perfodo em analise e 1970-1999. Esta

abordagem tern por objectivo considerar urn mesmo perfodo
I. temporal para comparar a abstenyao media portuguesa corn a

das restantes democracias em amilise.Esta opyao e tanto mais justificada quanto sabemos que, em decadas mais recentes, se tern verificado uma tendencia para 0 crescimento da absten- yao em grande parte das democracias ocidentais (Lane e Ersson, 1999, pp. 141-142;Gray e Caul, 2000; Wattenberg, 2000; Bar-

\ i

j

I tolini, 2001, pp. 95-98; v. tambem a pr6xima secyao).

I

r

l

f

teve apenas uma «quase obrigatoriedade do voto» (apendice B) sendo, toda-
I

lado,

! apesar de a quase obrigatoriedade do voto em Italia ter sido abandonada em

B), a maior parte do perfodo

mantemos

via, geralmente

1981;

Perea,

1993 (apendice

regime.

inclufdo no conjunto de pafses corn voto obrigat6rio

1999, pp.

Por isso,

voto

140-142;

Justel,

este

1995, pp. 75-76).

em analise

Por

(Crewe,

outro

i

)

foi vivido segundo das demoeracias

em cada conjunto Uma outra

aquele

corn voto obrigat6rio. Todavia, nas am'ilises por decadas, que desenvolvere-

mos no capftulo seguinte,

(corn ou sem

pafs no conjunto

estes dois pafses serao inclufdos

consoante

0 perfodo

obrigat6rio)

em causa.

Justel

(1995,

pp. 74-76),0

qual

apenas

considera

0 periodo

1977-1990

e

diferen~a perante 0 trabalho de Freire (2001 b, pp. 14-19) e a inclusao do

inclui

a Holanda

no conjunto

de pafses

com

voto

obrigat6rio.

Todavia,

a

Luxemburgo no conjunto de pafses em am'ilise. Acrescente-se ainda que,

Por

isso, apesar dos (eventuais) efeitos da norma da obrigatoriedade do voto para alcm da sua aboli~ao (Justel, 1995, p. 75) e tendo em conta que a serie tem- pond analisada come~a em 1970, decidimos desta vez excluir a Holanda do

Holanda adoptou 0 voto obrigat6rio

entre

1917 e 1967 (IDEA,

20(2).

rererido

grupo

de paises.

A situa~ao

da Italia e tambem

problelmitica.

Pri-

meiro,

desde

ap6s a Segunda

Guerra

Mundial

(1948)

e

ate

1993, este pais

portuguesa (<<oficial» e «real»), foram

utilizados s6 os dados da IDEA (2002), enquanto nos trabalhos anteriores supra-referidos se tinha recorrido aos dados do STAPE e do INE para estes caleulos. Daqui resultam algumas discrepiincias quanto aos dados portugue- ses relatados em Freire (2000b e 2001 b) e no presente trabalho, que nao apenas neste capftulo.

para 0 calculo da absten~1io eleitoral

,

!

I ~

"

,

!

:1 I

!

:1

1I

il

I.

If

.

"1'

II!

ri

l

1!

,1

I

i *!

! fir

i

t

"iF

:!

ii~

.!'r

11j

J'i

:i"

I ~,

ill

t ,~

I.

j,

r,

I

"

j,li

\1,

:1

"

'"

!\

1"11 I

!

ill

! "I

.

Niveis medios de absten~iio nas elei~oeslegislativas em democracias

consolidadas, 1970-1999 (Camara Baixa ou unica)

[QUADRO

l'aiscs

N."

Grupo A

Orccia.,

Luxemhur$o

Italia

Austria

Belgica

Australia

Media To/a/

Grupo

Franr;a

Irlanda

Espanha

({eino Unido

Finlandia

Pllr/lllia/

Noruega

HolamJa

Alemanha

Dimllnarca

Suecia

,

B

Islandia

Media

TO/II/

Grupo C

Japao

Canad:l

I]

Israel

Nova Zelandia

Media TO/Ill

Grupo D

Sui"a

EUA

Ml!tliIlTo/a/

Absten-

iio

media;

base:

eleitorcs

inscritos

18,1

11,3

11,1

10,3

7,0

5,0

10,5

27,7

27,6

25,6

25,3

25,3

23.0

18,7

17,1

14,2

13,5

10,7

10,6

19,9

33,7

27,3

21,2

12,3

23,6

51,2

32,8

42,0

Cocficien-

tevaria-

iio;base:

eleitorcs

inscritos

0,14

0,30

0,30

0,35

0,23

0,12

0,24

0,19

0,13

0,17

0,10

0,19

0.40

0,15

0,20

0,36

0,14

0,19

0,12

0,20

0,26

0,12

0,03

0,28

0,17

0,08

0,28

0,18

Nume-

ro de

eleiocs

9

5

8

9

9

11

7

9

7

8

8

JO

6

8

7

11

9

8

10

8

7

9

7

14

PaiscS

Grupo A

Luxemhurgo

Australia

Austria

On:cia

Belgica

Italia

Media To/a/

Grupo B

Franr;a

Reino Unido

Irlanda

Espanha

Finlandia

Alemanha

NOl'llega

Por/lllia/

Holanda

Dinamarca

Suecia

Isliindia

Media To/al

Grupo C

Canada

Japao

Israel

Nova Zeliindia

Met/iaTo/aL

Grupo D

Suir;a

EUA

Met/iaTo/a/

Absteniio Coelicien-

media;

te varia-

base: iio;base:

populaiio populaiio

idade cm idade

votar

cm

de

de votar

32,5

16,3

15,5

14,9

12,5

7,6

16,6

36,3

26,5

24,0

23,0

21,1

20,6

19,8

19.0

17,9

15,0

14,2

10,7

20,7

34,4

32,S

18,4

16,9

25,6

59,1

54,1

56,6

0,15

0,07

0,28

0,15

0,24

0,32

0,20

0,13

0,09

0,20

0,20

0,22

0,27

0,15

0.37

0,27

0,16

0,16

0,14

0,20

0,12

0,27

0,08

0,19

0,17

0,05

0,13

0,09

Fontcs: dados elahorados a partir de IDEA, 2002.

As elei"ocs considcradas cstao compreendidas no pcriodo 1970-1999, Todavia,

apenas

eleiyoes consideradas vao ate 1997.

no casu

portugu€s

a eleirriio de

1999 e considerada.

Nos

restantes

casos

Orupo A: democracias com voto obrigat6rio (actualmente ou em passado recente). Orllpo B: democracias europeias sem voto obrigat6rio. Orupo C: democracias nao europeias sem voto ohrigat61io.

Orupo

D: democracias

com niveis de ahsten~ao

extraordinariamente

elevados.

26

as

Em segundo lugar, para alem de ca1cularmos a absten<yao

corn base

eleitorais de cada pais, utilizamos tambem coma base de calculo da nao participa<yao0 universo dos residentes em idade de votar (18 e mais anos). Ja tivemos oportunidade de definir as vantagens e desvantagens de cada tipo de indica- dor da absten<;aoeleitoral, sobretudo para analises compara- tivas. Finalmente, utilizamos coma medida de dispersao face a media 0 coeficiente de varia<yaoe nao 0 desvio-padrao

pois a primeira medida e mais adequada para comparar as dispers6es em torno das medias quando estas saD diferentes (Blalock, 1960, p. ]0]). Assim, tomando coma universo os inscritos nos recensea- mentos eleitorais, verifica-se que a taxa media de absten<;ao nas «democracias corn voto obrigat6rio» (10,5%) fai 1,89 vezes inferior a verificada nas «democracias europeias sem voto obrigat6rio» (19,9%) (quadro n.o 1). Ou seja, esta foi

quase 0 dobro daquela. Nas «democracias

sem voto obrigat6rio»

pouco maior: urn pouco mais do dobro. Mas as maiores ta- xas de absten<;ao media verificam-se no grupo de paises constitufdo pela Sui<;ae EUA (42,0%). Claramente, a obri- gatoriedade do voto explica a posi<;aona hierarquia interna- cional das «democracias corn voto obrigat6rio». Nao e objectivo deste trabalho explicar 0 caracter excep- cional das elevadas taxas de absten<;aoeleitoral na Sui<yae nos EUA,3 Todavia, refira-se que, segundo os estudiosos da materia, factores coma 0 baixo nfvel de competitividade eleitoral nalguns estados (EUA), a fraca diferencia<yaoideo-

(23,6%) a diferen<yafoi ainda urn

no universo

dos inscritos

nos recenseamentos

nao europeias

3 A situar;:aoda Sufr;:ae tanto mais curiosa quanto, segundo os dados constantes do sftio da IDEA (2002), a Confederar;:aoHelvctica tern uinda 1IJ11 cantiio onde 0 voto c obrigat6rio. Mais, ute 1974 todos os outros eant5es tinham tambem voto obrigat6rio. Toduviu, a sanr;:aoaplicada aos ubstencio- nistas e mllito leve (apendice B).

,

Itc,"

,~

" '1" K

27

16gica dos dois principais partidos norte-americanos

(EUA),

as leis do recenseamento eleitoral (EUA), 0 elevado numero de consultas eleitorais e a consequente «fadiga eleitoral» (EUA e Suf~a) e 0 reduzido ou nulo impacte das elei~6es legislativas na forma~ao do poder executivo (EUA e Suf~a) SaD alguns dos factores explicativos de Uto elevadas taxas de absten~ao (Wolfinger e Rosenstone, 1980; Subileau e Toinet, )985 e )993; Franklin, 1996). Quanto adispersao em torno da absten~ao media, as di- feren~as entre os quatro grupos de pafses sao mais reduzi- das. Todavia, a posi~ao cimeira e ocupada pelas «democra- cias corn voto obrigat6rio» (0,24). Para esta posi~ao em muito contribuem a situa~ao austrfaca, italiana e luxembur- guesa. No caso italiano, a «quase obrigatoriedade» do voto (mitigada) foi levantada em 1993 (v. apendice B), facto que tera contribufdo para a maior oscila~ao da absten~ao em torno do valor medio. Por outro lado, a obrigatoriedade do voto na Austria e apenas parcial e, de qualquer modo, mes- mo esta tera sido levantada no infcio da decada de 90

(v. apendice B), elemento que tera contribufdo para uma maior dispersao em torno do respectivo valor medio. la a situa~ao do Luxemburgo afigura-se menos compreensfvel a luz dos dados disponfveis. Em termos de hierarquia dos grupos de pafses, em mate- ria da dispersao a volta da taxa media de absten~ao, se- guem-se as «democracias europeias sem voto obrigat6rio» (0,20), as «democracias corn nfveis de absten~ao extraordi- nariamente elevados» (0,18) e as «democracias nao euro- peias sem voto obrigat6rio» (0,17). Abstraindo dos dois grupos de pafses «desviantes» em termos de taxas medias de absten~ao (<<democraciascorn voto obrigat6rio» e «democracias corn nfveis de absten~ao extraordinariamente elevados»), verifica-se que Portugal ocupa uma posi~ao intermedia na hierarquiza~ao internacio- nal em termos de nfvel de abstencionismo eleitoral, corn

28

~

-

~~ ~

uma taxa media (23,0%) pr6xima da verificada quer no Grupo B (19,9%) quer, sobretudo, no Grupo C (23,6%). Todavia, a dispersao das taxas de absten~ao portuguesas em torno do respectivo valor medio (0,40) e a mais elevada de todos os pafses apresentados no quadro n.o 1. Recorde-se que 0 pafs evoluiu de uma taxa de absten~ao oficial de 8,3%, em 1975, para 38%, em 1999. Ou seja, entre as elei- ~6es para a Assembleia Constituinte e as elei~6es legislati- vas de 1999 verificou-se urn crescimento de cerca de 370% na taxa de absten~ao eleitoral. Ate agora utilizamos coma base de calculo das taxas de absten~ao eleitoral nos diferentes pafses 0 universo dos ins- critos nos recenseamentos eleitorais respectivos. Vejamos agora coma fica a hierarquiza~ao dos grupos de pafses utili- zando coma base para 0 calculo da taxa de absten~ao 0 uni- verso da popula~ao residente em idade de votar (geralmente 18 e mais anos) (quadro n.o 1). Considerando a taxa de absten~ao media face ao univer- so dos residentes em idade de votar, verificamos que a hie- rarquiza~ao dos grupos de pafses nao se altera muito face ao exposto anteriormente. 0 grupo de pafses corn menores ta- xas medias de absten~ao e 0 das «democracias corn voto obrigat6rio» (16,6%), seguindo-se as «democracias euro- peias sem voto obrigat6rio» (20,7%), as «democracias nao europeias sem voto obrigat6rio» (25,6%) e as «democracias corn nfveis de absten~ao extraordinariamente elevados» (56,6%). Todavia, apesar de a hierarquia entre os grupos de pafses nao se alterar, ha uma significativa aproxima~ao en- tre 0 grupo das «democracias corn voto obrigat6rio» e 0 das «democracias europeias sem voto obrigat6rio», para a qual muito contribui a altera~ao da situa~ao do Luxemburgo, que passa de uma taxa de absten~ao de 11,3% (base: RE) para 32,5% (base: conjunto de indivfduos residentes e em idade de votar). Para esta muito significativa altera~ao muito con-

29

,' I

, I

, ~

~I "

:

:

t

r

I

I

I

~,

,

,or:

11:

I I

,I

k! tribuinl 0 elevado peso dos estrangeiros na populac;ao resi-

dente do Luxemburgo. Voltaremos a este ponto. Ha tres conclus6es importantes a tirar desta segunda comparac;ao. Primeiro, em qualquer dos quatro grupos de pafses a taxa media de abstenc;ao aumentou quando consi-

! deramos coma universo 0 conjunto de residentes corn idade de votar em vez do conjunto dos inscritos no recenseamento

eleitoral. Isto significa que, em media, internacionalmente 0

indi-

vfduos que tern capacidade eleitoral activa tera maior peso do que a sobrecontabilizac;ao do numero de inscritos no re- censeamento eleitoral verificada em Portugal e nalguns ou- tros pafses. Ou seja, 0 universo a partir do qual e subtrafdo 0 mlmero de votantes (RE ou residentes em idade de votar), para calcular 0 numero de abstencionistas, e geralmente maior no caso dos residentes em idade de votar e, por isso, a diferenc;a entre este ultimo universo e os votantes (abs- tenc;ao) e maior. Dito de outro modo, 0 RE tern geralmente registados menos indivfduos do que aqueles para que apon- tarn as estatfsticas demograficas dos institutos de estatfsti-

cas nacionais. Conforme veremos, esta situac;ao e a mais

I

I

;

,

.

I

,I'

j

T

, fen°Ii'1enoda nao inscric;ao nos cadernos eleitorais de

I~

fJ

I

!

r

I

J~

I

'

",

r

l

'

t

,

",

'

;

,

:

1I ,,

,

;

1

11 ,

' frequente, mas nao e a unica.

,

fj

v' , 'I ;1

I'

i

'

'

Em segundo lugar, os maiores aumentos nas taxas medias de abstenc;aoverificaram-se no grupo das «democracias corn nfveis de abstenc;aoextraordinariamente elevados», de 42,0% para 56,6%, e nas «democracias corn voto obrigatorio», de I0,5% para] 6,6%. No primeiro caso tern especial impor- Hinciaa situac;aodos EUA corn urn aumento de mais de vin- te pontos percentuais na taxa media de abs'tenc;aoconsoante se considera como base 0 universo dos inscritos no RE (32,8%) e 0 universo dos residentes em idade'de votar

F :i

;1

~ ,

(54, I %). No segundo caso tern grande relevo a alterac;ao da taxa de abstenc;aono Luxemburgo, coma ja foi referido.

pouco se altera,

d embora melhore urn pouco. No seio do grupo de pafses de-

11

: Em terceiro lugar, a posic;ao portuguesa

1,

H~

i,;1

~

30

'Y"""'"

,-,

signado de «democracias europeias sem voto obrigat6rio»

(doze pafses), Portugal passa da sexta para a oitava posic;ao numa ordena9ao descendente das taxas de absten9ao. Ou seja, considerando coma universo 0 conjunto dos residentes em idade de votar em vez dos inscritos no RE, 0 pafs regista

uma menor taxa

c;ao relativa nao se altera muito. Por outro lado, a dispersao

em torno da taxa media de abstenc;ao diminuiu urn pouco, passando de 0,40 para 0,37, mas 0 pafs continua a ter a dis- persao media mais elevada de todos os pafses apresentados no quadro n.o 1. Este dado revela pois que parte da forte variabilidade nas taxas de abstenc;ao portuguesas se deve aos problemas do RE, mas e apenas uma parte. Para ter uma percepc;ao mais exacta dos desvios nas taxas medias de absten9ao segundo se tome coma universo 0 conjunto dos inscritos no RE e 0 conjunto dos residentes em idade de votar, calcuhimos a diferenc;aentre a taxa media de abstenc;aosegunl:io0 primeiro universo e a taxa media de abstenc;aosegundo 0 universo dos residentes em idade de vo- tar, para cada urn dos pafses. Os resultados sao apresentados no quadro n.o2. Note-se que os pafses em que as diferenc;as sao negativas saD aqueles em que a taxa media de abstenc;ao e maior quando se toma coma universo 0 conjunto dos residentes em idade de votar. Ou seja, estao neste caso os pafses nos quais 0 problema da nao inscric;aono RE de indivfduos corn capacidade eleitoral activa tern maior relevo do que a «in- fIac;ao» de inscritos no RE. Pelo contrario, os pafses corn diferenc;as positivas sao aqueles nos quais a taxa media de abstenc;ao e maior quando se toma coma universo 0 conjun- to dos inscritos no recenseamento eleitoral. Ou seja, neste grupo verifica-se uma sobrecontabilizac;ao dos inscritos no RE face ao universo dos residentes em idade de votar.

media de abstenc;ao, mas a respectiva posi-

decorrem tres conclusoes im-

portantes. Primeiro, conforme j<itfnhamos referido, interna-

Da analise do quadro n.o 2

31

'"

:tJj

,1.

*J

'~

~'

'

'

'Ir'

I

! 1:

 

~

. ~

cionalmente 0 fenomeno da subinscri~ao no recenseamento

Em segundo lugar, no grupo de paises nos quais as dis-

. j'l~

t. j

.J

~

eleitoral e mais relevante do que as distor~oes nas listas de

tor~oes SaDmais resultantes do fenomeno da subinscri~ao

I

eleitores resultantes de uma sobrecontabiliza~ao dos inscri-

no RE, os desvios em termos de taxas medias de absten~ao

'

,

I

I

11

tos: do conjunto de 24 paises analisados, dezasseis (66,7%)

,I tern maiores problemas corn 0 fenomeno da subinscri~ao no

fi .'

SaDsubstancialmente maiores do que no outro grupo de pai- ses. Os maiores desvios entre as taxas de absten~ao calcula-

I

RE e apenas oito (33,3%) tern maiores problemas corn 0 fenomeno da sobrecontabiliza~ao de inscritos no RE.

das segundo cada urn dos dois universos referidos registam- -se nos EUA, no Luxemburgo, na Australia, em Fran~a, na

I

~;

~iJ

"

Sui~a, no Canada e na Alemanha, por ordem decrescente.

, ~I I

!i " 1

Dif'crcnc;asentre 0 nivel rnedio de absten~ao oficial (censo eleitoral)

corn 18 e rnais anos, 1970-1999

Varios estudiosos

tern ja considerado

que 0 fenomeno

da

c 0 nivel rnedio de absten~ao face aos individuos

subinscri~ao e particularmente relevante nos EUA e em Fran~a (Subileau e Toinet, 1985 e 1993), mas 0 grupo de

~J; f

[QUADRO

N." 2]

paises que registam os maiores desvios alerta-nos para urn problema metodol6gico importante. Conforme dissemos

I

Diferena

entre

Diferena

entre

J

a abstenao

media

a abstenao

media

atras, a utiliza~ao do universo dos residentes em idade de

segundo

os

segundo

os

votar coma base para calculo da taxa de absten~ao sent

i~

I)alsc.

eleitores

inscritos

face a abstenao

Palses

eleitores

inscritos

face a abstenao

tanto mais problematica quanto maior for 0 volume de

media segundo

media segundo

imigrantes sem direito de voto ai incluidos. Qualquer dos

a populaao

em

a pOPl/laao

cm

(

idade de votar

idade'de

votar

pafses onde se registam os maiores desvios SaDpafses corn

Grupo

1: menor

abstenao

segundo

Grupo

2: maior abstenao

segundo

elevados contingentes de imigrantes, dai que tenha de usar-

i~

t

censo eIeitoraI

(N = 16)

censo

eIeitoral

(N =8)

-se alguma prudencia nas conclusoes a extrair destes resul-

EUA

-21,3

Finliinuia

4,2

tados.

LlIxcl11burgo

-21,2

Portugal

4,0

h

AlIstr{llia

-11,3

Irlanua

3,6

Em terceiro lugar, a situa~ao portuguesa aparenta ser

Fran<,:a

-8,6

Italia

3,5

pouco problematica em termos comparativos. Por urn lado,

SUI<,:a

-7,9

3,2

0 pafs integra 0 grupo em que a taxa media de absten~ao e

~.,

:

Canaua

-7,1

Israel

2,8

maior quando tomamos coma universo 0 conjunto dos

:

Alcl11anha: RFA

-6,4

Espanha

2,6

Bclgica

-5,5

Japiio

1,2

inscritos no RE, sendo este 0 grupo de paises onde se re-

1 .

,

Austria

-5,2

gistam os menores desvios entre as taxas medias de abs-

Nova Zcliinuia

-4,6

ten~ao calculadas segundo os dois metodos. Por outro lado,

SlIccia

-3,5

embora Portugal ocupe a segunda posi~ao neste grupo de

1

Dinanmrca

-1,5

pafses, ordenados por ordem decrescente dos desvios, a

Reino Unido

-1,2

I1

Norucga

-1,1

verdade e que as diferen~as face aos outros pafses saD

"I I

Holanua

-0,8

muito reduzidas, sobretudo perante a Irlanda, a Italia e a

Isliinuia

-0,1

Grecia, os quais estao na terceira, quarta e quinta posi~ao,

'I'il

Fontes:

uados elaborauos

a pat1ir uo quauro

n.O I.

respectivamente.

------.

t

32

'r

~

.

"k

33

'Ill

A absten(:iio oficial e «real» dos portugueses em elei(:oes legislativas numa perspectiva longitudinal

Todavia, esta posi9ao aparentemente confortavel nao deve tranquilizar-nos: ern Portugal, as diferen9as entre as taxas medias de absten9ao calculadas segundo cada urn dos metodos. saD baixas, comparati vamente falando, mas sera que a taxa media de absten9ao e urn born indicador num paIs coma Portugal? Recorde-se que, do conjunto de 24 pal- ses em analise, Portugal e 0 paIs corn a maior dispersao em torno da taxa media de absten9ao, qualquer que seja 0 me- todo utilizado para 0 calculo da mesma. Por outro lado, conforme pode constatar-se no quadro n.o 3, as diferen9as entre 0 recenseamento eleitoral e 0 uni- verso dos residentes ern idade de votar foram de sinal con- trario consoante se considerem as elei90es de 1975 e 1983 e todas as outras elei90es. Mais, apenas a partir de 1985-1987 os desvios entre 0 conjunto dos inscritos no RE eo conjunto de residentes ern idade de votar adquiriram dimensoes preo- cupantes, fen6meno significativamente reduzido ap6s a lim- peza dos cadernos ern 1998, embora ainda aquem do dese-

javel. Voltaremosa este ponto.

Em Espanha, 0 problema e identico ao portuglles, mas corn menor dimensao: para 1986, Justel aponta urn desvio na ordem dos 3% (cerca de urn milhao de inscritos ern ex- cesso); para as elei90es anteriores a 1986,0 desvio tera va- riado entre 2% e 6%; corn 0 censo de 1987, 0 excesso tera sido redllzido para cerca de 400 mil inscritos, tendo sido expurgados cerca de 680 mil eleitores «fantasma» (Justel, 1995, pp. 50-53). Por todos estes motivos, a taxa media de absten9ao ern Portugal nao e urn born indicador do nlvel de abstencionis- mo eleitoral do paIs, sobretudo se tivermos em conta os anos

34

.""'0.' '"

mais recentes e os respectivos contrastes face aos anos da transi9ao para a democracia.

I

t

i

I

I.

t

I

!

t

I

I.

t

!

I

~

Cornparal;ao dos efectivos no Recensearnento Eleitoral corn 0 nurnero de individuos residentes em Portugal corn 18 e rnais anos, 1975-1999

[QUADRO

N.O 3]

1975

1976

1979

1980

1983

1985

1987

1991

1995

1999

Alios

Populaao

em idade

de votar

RE

(18+ anos)

(b)

(a)

6315420

6177698

6476220

6477619

6702760

6757152

6731320

6925243

7271280

7159349

7207920

7621504

7195680

7741149

7301580

8322481

7463960

8906608

7805152

8857173

Dif.

RGP/RE

(a.b)

137722

-1399

-54392

-193923

111931

-413584

-545469

- 102090 I

-1442648

- 1052021

% Dif. no

Total

RGP

(a.b )/(a)* 100

2,2

-om

-0,8

-2,8

1,5

-5,7

-7.6

-13,9

-19,3

-13,5

Nota - As discrepiincias face aos dados apresentados em Freire (2001 b) resultam da diversidade de fontes utilizadas. Ou seja, naquele outro estudo utiJizavam-se dados

do STAPE,

pro-

estandardiza~iio

de Vasconcelos

e tambem

e Archer

(1991) e de Archer

(1996).

Por uma questiio

e

no

dc

para actualizar

os dados referentes

a 1999, neste

ximo capitulo do presente estudo utilizamos apenas como fonte a IDEA.

FOlltes:

dad os elaborados

2002 (1991 a 1999).

a partir

de IDEA,

1997, p. 77 (1975

a 1987), e IDEA,

No grafico n.o 1 apresentamos a taxa de absten9ao para

cada uma das elei90es legislativas reaIizadas entre 1975 e

1999 usando coma base de calculo 0 universo dos inscritos

no RE (<<absten9aooficial») e 0 lIniverso dos residentes

corn 18 e mais anos («absten9ao real»). Os dados que estao

35

]

1';'1 d

Ii

I' J~

1

na base deste gnifico podem ser encontrados no quadro A.l , apendice A. Em termos evolutivos, os gnificos n.os I e 2 dao-nos in- forma~5es preciosas quanto a absten~ao eleitoral dos portu- gueses.4 Primeiro, em 1975 (e tambem em 1983) a absten- ~ao calculada segundo 0 total de residentes corn 18 e mais anos era maior do que a absten~ao oticial, excesso que teni a ver,corn 0 nipido crescimento da popula~ao residente por- tugu~sa em resultado do processo de descoloniza~ao e da vinda dos «retornados» das ex-col6nias (Vasconcelos e Ar- cher, 1991). Alias, no grafico n.o 2 podemos verificar isto

1983 0 diferencial entre a absten~ao ofi-

mesmo: em 1975 e

cial e a absten~ao «real» era negativo.

Absten<;aooticial e «real» nas legislativas portuguesas,

[GRAFtCO

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

W'

I]

1975-1999

1975

1976

1979

1980

1983

1985

1987

1991

1995

1999

-

Abstcn<;:aooficial --

Abstcn<;:aoreal

 

os valo-

res absolutos e rclati vos utilizados para construir os gn1ticos n.'JS1 e 2. Por outro

lado, af se encontram

4 No apcndicc

A apresentamos

0 quadro

A.I, onde se encon\ram

tambem as fontes de onde foram extrafdos os dados.

36

-

-

~"'

-po-

Percentagem de absten<;ao oticial menos «real» nas legislativas

[GRAFICO

N." 2]

14

12

to

8

6

4

2

0

-2

-4

portuguesas,

1975-1999

5,5

9,5

12,8

w

8.3

Em segundolugar, no perfodo que medeiaentre 1985e

1987 os desvios entre aabsten~ao

oficial e a absten~ao

«real» eram ainda reduzidos (1985) ou estavam dentro de limites relativamente aceitaveis (1987): apenas em 1987

f

excediam os 5%, mas apenas em meio ponto percentual. Em terceiro lugar, os maiores desvios entre a absten~ao oficial e a absten~ao «real» ocorreram em 1991 (9,5) e 1995

(12,8), tendo sido substancialmentereduzidosap6s a limpe-

za dos cadernos em 1998 (1999: 8,3) (sobre esta materia, v. Freire e Baum, 2001). Ainda assim, a diferen~a entre os dois valores da abstens;ao (oficial e «real»)e bastante supe-

rior a 5% e mais alta do que aquela que se registou em qualquer eleis;aorealizada no perfodo 1975-J987. Ou seja,

apesar de 0 esfor~o que foi feito na limpeza dos cadernos

ter visivelmente produzido

aquem do desejavel, pois e ainda pior do que aquela que se verificava em 1985 e 1987.

efeitos,

a situas;ao esta ainda

37

~~Q;i';;;:.

:i,j'MIJ";~~fiW;'";;'i;'i'r~}:~!i;'i'~;'&fP.c,;],:., ,,J'

~,

@

:~

?;

,1,

Todavia, e preciso tambem sublinhar que os dados mais

recentes das legislativas se referem a 1999 e que 0 processo de «limpeza» dos cadernos eleitorais tern prosseguido para alem desta data, sendo alias uma pratica que se pretende per- manente. Efectivamente, se considerarmos as mais recentes elei~6es presidenciais (2001) verificamos que a taxa de abs- tens:ao oficial foi de 49,1 % (Freire, 2001c: 200), enquanto a taxa d~ abstens:ao «real» foi de 45,4% (v. capftulo seguin- te): 3,7 pontos percentuais de diferen~a.5 Ou seja, 0 esfors:o da administra~ao eleitoral para expurgar os inscritos que estao indevidamente no RE parece comes:ar agora a dar os seus melhores frutos, pois 0 diferencial entre a abstens:ao oficial e «real» estaja abaixo dos valores de 1985. Portanto, ha duas conclus6es principais a tirar de todas estas analises. Primeiro, para analisar comparativamente as taxas de abstens:ao portuguesa sera mais adequado utilizar coma base de calculo 0 conjunto dos residentes em idade de votar e nao os inscritos no RE, mesmo apesar das melhorias introduzidas no RE ap6s 1998 e de a referida base de calcu- 10 da abstens:ao tambem nao ser isenta de problemas meto-

dol6gicos.

Segundo, seja qual for a base que utilizarmos para 0 cal- culo das taxas de abstens:ao, uma avalias:ao precisa da posi-

s:ao portuguesa no contexto internacional carece sempre

uma analise evolutiva, quer porque a dispersao em torno da media e muito elevada em Portugal quer porque tambem na generalidade das democracias ocidentais se tern verificado urn certa tendencia para 0 aumento da abstens:ao, sobretudo na decada de 90 (Lane e Ersson, 1999, pp. 141-142; Gray e Caul, 2000; Wattenberg, 2000; Bartolini, 2001). Por isso, na secs:ao seguinte analisamos a evolus:ao da abstens:ao dos

de

5 A taxa de absten9ao «real» nas presidenciais foi calculada a partir de

I

dados proYis6rios dos Censos 200 I, referentes

aDs residentes

com

18 e mais

anos.

:

, .~

38

~(\J

1

[

t

!

f

f

I

[

t

I

i

portugueses em eleis:6es legislativas e presidenciais, decada de 70 a decada de 90, usando coma base de calculo 0 con-

dos residentes em idade de votar. 0 mesmo tipo de

analise

embora

neste caso a dificuldade de acesso aos dados sobre a popu- las:ao residente corn 18 e mais anos nos tenha levado a utili-

zar a abstens:ao oficial coma indicador da nao participas:ao.

junto

sera repetido

para as eleis:6es europeias,

39

2

nas elei~6es legislativas, presidenciais e europeias, nas democracias industrializadas

A evolu~ao da absten~ao

Urn passo indispensavel para a cornpreensao do fenorne- no da abstenqao em Portugal consiste em colocar 0 caso portugues em contexto, ou seja, apreciar os valores da abs- tenqao, quer de urn panto de vista comparativo quer de urn panto vista historico. Ate que ponto se podem considerar elevados os valores da abstenqao em Portugal, quando com- parados corn os verificados noutros regimes democraticos? Qual a evoluqao da abstenqao nas eleiq6es legislativas, pre- sidenciais e europeias em Portugal, e coma se compararn estas evoluq6es corn as que se verificaram na generalidade das dernocracias industrializadas? A abstenqao em Portugal, bem coma na generalidade das dernocracias industrializadas (Lane e Ersson, 1999, pp. 141- -142; Gray e Caul, 2000; Wattenberg, 2000; Bartolini, 200 I, pp. 95-98), tern conhecido urn significativo crescimento. Todavia, a existencia de uma tendencia geral para 0 decIfnio da participaqao eleitoral nao era, pelo menos ate ao infcio

41

f

j

I

,~, {

j

1

I'

if

I~

dos anos 90, consensual. Analisando a evolu~ao da partici- pa~ao eleitoral na Europa Ocidental entre 1945 e finais dos anos 80 (1985-1989), Topf (1995, pp. 39-43) concluia que «a evidencia sugere que, consequentemente, nao ha nos anos recentes uma tendencia geral para 0 declfnio da parti- cipa~ao eleitoral na Europa coma urn todo. 1sto e igualmente verdade se considerarmos a Europa em categorias regionais

ou efI1 termos de medidas de modernidade. Por

entre' os paises mais desenvolvidos, ha uma ligeira tenden-

cia de descida na Alemanha e na Suecia, enquanto a Gra- -Bretanha exibe uma ligeira tendencia de subida» (Topf, 1995, pp. 41-43, italico no original). Efectivamente, considerando s6 as democracias sem voto

obrigat6rio (v. quadro n.o 5, a frente), podemos verificar

exemplo,

1

que entre a media da absten~ao na decada de 50 e a mesma

hi

media na decada de 70 ha varios paises corn varia~6es nega- tivas da absten~ao (Alemanha; Finlandia; 1rlanda; Suecia; Dinamarca; Noruega) e outros que evidenciam varia~6es positivas taG pequenas que seria mais adequado falar em estabilidade nas taxas de absten~ao.6 Ou seja, entre aque- las duas decadas nao podia efectivamente falar-se de

Lima tendencia generalizada

para 0 aurnento da absten~ao;

e, de acordo corn os dados e a metodologia utilizada por Topf, entre 1945 e 1989 tambem nao (Topf, 1995, pp. 39-

!j

-43).

IJ

No mesmo sentido, comparando a evolu~ao entre a me- dia da absten~ao na decada de 50 ea decada de 90 (quadro

11 "~

bIt:

()Ao contnlrio de Topt"(1995), tomamos coma ponto de partida nao to- das as elei<;oesrealizadas ap6s 0 tim da Segunda Guerra Mundial, durante a segllnda mctade da decada de 40, mas sim todas aqllelas que 'se realizaram na decada de 50. Tal procedimento visou evitar a interferencia de eventos extraordimlrios (lim da guerra, nalguns casos as primeiras elei<;oeslivres ap6s urn interregno autoritario mais ou menos longo, etc,) no nlvel de parti- cipa<;aoeleitoral dessas elei<;oes.Neste sentido, v. tambem Gray e Caul, 2000; Wattenberg, 2000.

42

"'"

""

n.O 5, a frente), a tendenciapara aumento da absten~aotam-

bem nao e generalizada entre as democracias ocidentais sem voto obrigat6rio: a Suecia e a Dinamarca exibem varia~6es negativas; as varia~6es na 1rlanda, Noruega e EUA SaDre- duzidas.

Todavia, comparando as medias da absten~ao entre a de- cada de 70 e a decada de 90 podemos verificar que, corn excep~ao da Espanha, todas as democracias ocidentais sem voto obrigat6rio, nesta ultima data, registaram urn declinio da participa~ao eleitoral. Ou seja, face aos anos 70, os anos de 90 ficaram marcados por urn aumento da absten~ao na generalidade das democracias ocidentais e, daf, existir hoje urn consenso sobre uma tendencia generalizada de declfnio da participa~ao eleitoral, pelo menos ate ao final dos anos

90.

Por tudo isto, torna-se necessario fazer as amllises com-

parativas anteriormente referidas em diferentes periodos tem- porais. 13exactamenteisso que faremos neste capitulo, compa-

rando a evolu~ao da absten~ao portuguesa nas tres decadas

democracia (70, 80 e 90) corn a evolu~ao verificada entre os mesmos perfodos nas democracias da nossa area geocultural. No caso das elei~6es legislativas (Camara Baixa ou unica) e presidenciais utilizaremos sempre a absten~ao «real». No caso das elei~6es europeias, a dificllldade de obter, em tempo util, os dados necessarios sobre a popula9ao residente em idade de votar levou-nos a utilizar a absten~ao «oficial».

de

\ \

,/

/'

.

Eleir;oes legislativas

~/

//"

0 dado mais assinalavelacerca da absten~aonas demo-

cracias industrializadase a sua enorme varia~ao de pais para pais. No qlladro dos paises da OCDE e da Europa de Leste, e desde as primeiras elei~6es democraticas do p6s- -gllerraate aos dias de hoje, os valores medios da absten9ao

It

43

«real» oscilam entre os 52,3% (Estados Unidos) e os 7,5% (It<iIia),uma diferen<;ade nada menos que 44,3 pontos per- centuais (quadro n.o4).

A abstem;iio «real» nas elei\;oes legislativas do pos-guerra (democracias da OCDE e Europa de Leste)

[QUADRO

N." 4]

l'aise~ com vo!o obriga!6rio

Media

l'aises sem vo!o obriga!6rio

Media

Holal1C1a(1946-98)*

16,1

EUA (1946-98)

52,3

Australia

(1946-98)

15,8

Sui~a (1947-99)

51,6

Grccia

(1974-96)

14,9

Polonia

(1989-97)

47,7

Austria

(1949-99)**

14,6

Estonia

(1990-99)

46,5

BClgica (1949-99)

12,6

Lituania (1992-96)

39,9

Luxemburgo

(1948-99)***

10,3

Letonia (1990-98)

39,7

Il~ilia (.1945-96)****

7,5

Fran~a (1945-97)

32,7

MMi({

/3, /

Canadli (1945-97)

31,6

 

Hungria (1990-98)

31,6

Japilo (1946-96)

30,7

Irlanda

(1948-97)

25,1

Reino Unido (1945-97)

25,1

Espanha (1977-95)

23,0

Rep. Checa (1996-98)

22,9

Romcnia (1992-96)

22,8

Eslovliquia

(1994-98)

22,6

Bulgliria

(1991-97)

22,5

Finlandia

(1945-99)

21,9

Noruega (1945-97)

20,4

Alemanha (1949-98)

19,8

Eslovcnia (1992-96)

19,5

Portugal

(/975-99)

/9,0

Succia

(1948-98)

16,9

Dinamarca (1945-98)

16,4

Nova Zelandia (1945-99)

14,0

Isl5.ndia (1946-99)

10,7

Media

27,9

FOlltes:

dados recolhidos

em

IDEA,

1997 e 2002.

"A

Holanda

abanClonou 0 voto obrigatorio

em 1967 (v. apendice

B).

**

A Austria

abandonou

0 voto

obrigatorio

nas

elei~6es

legislativas

em

1990

(v. apendice

*** Os

B).

valores

da absten~ilo

usados

absten~ao

oncial,

e nao

11absten~ilo

em

no casu

percentagem

do

'

Luxemburgo

diz,em respeito

residente

11

da popula~ilo

com

idade de voto. Neste caso,

a distor~ilo causada

pela gran de percentagem

:de imigrantes

sem direito

de voto residentes

no pais c de tal modo elevada

que supera

largamente

a

distor~ilo

causada

pela absten~ilo tecnica.

**** A Itlilia abandonou

0 voto «quase obrigatorio»

44

' em 1993 (v. apendice

B).

Entre aqueles dois pontos extremos (EUA e Italia), os valores encontram-se muito dispersos: catorze palses tive- ram uma absten<;aomedia inferior a 20%, nove entre 20% e 30%, e dez mais de 30%, entre os quais se incIuem os casos dos Estados Unidos e da SUI<;a,cuja absten<;aomedia desde 0 p6s-guerra chega mesmo a ser superior a metade da popu- la<;aocorn idade de voto. Apesar de as regras que preveem a obrigatoriedade do voto nalguns palses variarem substancialmente no que res-

peita ao tipo de san<;6esassociadas ao seu nao cumprimento e aplica<;aoreal dessas san<;6es(v. apendice B), este e urn factor geralmente reconhecido coma determinante dos nl-

veis de participa<;ao eleitoral (Crewe,

1981; Powell, 1980 e

1986; Jackman, 1987). 0 quadro n.o 4 confirma tambem essa no<;ao:a «media da absten<;ao media» dos palses corn voto obrigat6rio e de 13,1%, contra 27,9% dos restantes. Mas mesmo essa distin<;aobasica nao chega para esbater a enorme diversidade de situa<;6es,vislvel na substancial va-

ria<;ao verificada no interior do grupo de palses sem voto

I I obrigat6rio, onde as medias de absten<;ao oscilam entre os 10,7% e os 52,3%.

Em face deste panorama geral, Portugal tern de ser con-

siderado urn paIs de absten<;ao media-baixa. A taxa media

i da absten<;ao «real»

nas elei<;6es legislativas

portuguesas

entre 1975 e 1999 foi de 19,0%, 0 que nos coloca cIaramen- te na metade inferior da lista entre os palses sem voto obri-

gat6rio. Mesmo se excIuirmos todas as novas democracias da Europa de Leste, onde na maioria dos casos se verificou uma absten<;aomuito elevada nas elei<;6eslegislativas reali- zadas nos anos 90, Portugal seria apenas 0 ] 2.0 paIs corn maior absten<;ao entre os dezassete palses da OCDE sem voto obrigat6rio. Mais, mesmo se retirassemos os casos desviantes dos EUA e SUI<;a,Portugal ocuparia 0 decimo lugar num conjunto de quinze palses.

1

I :~IaLIUTE(~l

---

45

~

~

i

~

'.

Todavia, a comparaStao entre os vaJores medios ocorri- dos nas eleiStoesdo p6s-guerra e algo enganadora, ao ocul-

tar a evoluStaoocorrida em cada pais ou conjunto de paises. AJias, por isso mesmo, a ideia de que Portugal e urn pais de

baixa abstenStao em

quando passamos da amilise da absten~ao media verificada

uma analise evolutiva da

parti<;;ipaStaoeleitoral. 0 grafico n.o 3 compara as medias por decada dos valores da abstenStao «real» em quatro gru- pos de paises da OCDE (os paises sem voto obrigat6rio da Europa Ocidental; sem voto obrigat6rio fora da Europa; corn voto obrigat6rio; os dais casos particulares dos EUA e SuiSta)corn 0 caso portugues.

eleiStoes legislativas e algo mitigada

nas eleiStoes do p6s-guerra para

t

i

Media por decada das taxas de abstem;ao em eleil;oeslegislativas:

Portugal, Europa Ocidental, fora da Europa e voto obrigatorio

4!<11i

46

(flercenlagem

[GRAFICO N,D

3]

em

relar;:iio (/ floflular;:ao

em idade

de

vola)

70

60

50

40

30

:It

.

 

20

 

.

 

10

'+''''''~"''''''''''''''''''''~''-''~

 

0

 

1945-49

1950-59

-

EuropaOcidental

--

 

+'''

,Voto

obrigat6rio

---

FOllies:

vel' quadro

n,D4.

/

:/~

------

w~-'''''-'''''''''x''~:~.'.''''''''''''-"w"""""~~,,,,~"M"U

1960-69

1970-79

Fora

da

Europa

EUA e Sufc;:a

1980-89

1990-99

I

J

0 fen6meno

mais assinalavel no gnifico n.o 3 ea tenden-

cia geral para 0 crescimento da abstenStaoa partir da decada de SO,tendencia essa que se acentuou substancialmente na decada de 90. A constataStaonao e nova, e tern sido feita em

diversos estudos (Gray e Caul, 2000; Wattenberg, 2000; Franklin, Lyons e Marsh, 2001). Contudo, em Portugal 0 aumento da abstenStaoe bastante mais acentuado do que nas medias dos grupos de paises identificados no grMico n.o 3. Apesar de partir na decada de 70 corn uma participa~ao eleitoral bastante elevada - pr6xima da media dos paises corn voto obrigat6rio -, Portugal exibiu desde ai urn cres- cimento muito acentuado dos valores da abstenStao, ultra- passando mesmo a media da Europa Ocidental.

0 quadro n.O5 concretiza esta ideia comparando as taxas

medias de abstenStaonas decadas de 50, 70 e 90 e as taxas de variaStaoentre essas decadas. S6 a Alemanha apresenta urn crescimento da abstenStao tao acentuado da decada de 70 para a decada de 90 (taxa de variaStao:+91%). Esse au- menta e tanto mais invulgar porque diverge da tendencia dos dois outros paises cuja transi~ao democratic a foi con- temporanea da nossa (Espanha e Grecia), unicos dais casos

de diminuiStao da abstenStao. Por outro lado, a situaStao da AJemanha deve-se corn forte probabilidade a incorporaStao da parte oriental do pais na FederaStao no inicio da decada de 90. Mais, os dais paises que se seguem a Portugal, em materia de taxas mais elevadas de crescimento da abstenStao eleitoral, sao a Austria ('!"S9%)e a Holanda (+79%), sendo que nestes casos a explicaStaode tao elevado crescimento da abstenStao tern a ver corn 0 abandono do voto obrigat6rio:

Austria, em 1990; Holanda, em 1967 (v. apendice B). Neste

contexto,

em Portugal afigura-se coma ainda mais singular porque

nao ha qualquer situaStao particular

foram anteriormente referidas e que possa explicar tal evo- IuStao.

0

elevado

crescimento

da

abstenStao eleitoral

do tipo daquelas que

47

f

f

I

'

'"

: j

,,

! ,

"

"

"

)

I ,f

j

,

j

I ,

'

I ,'U :J

,t

j 1

f'

I

" ! '"

I

t

I

I

rq

I.

I

:

J' f

"'1,

f! !

~~

=::.

'::;;''','''':'''':~

EvolUl;iioda abstem;iio em eleit;oeslegislativas nas democracias da OCDE

(em percentagem da popular;:iiocam idade de \Iota)

[QUADRO

N." 5]

Paiscs

Belgica
0

"""'"

'C

'"

on

'C

Q 0

'

0

'0

0

'C

'"

'C Q on
0

,'" 0 =

.8 0

Luxemburgo

AustnUia

Grecia

Austria"

Italia"*

Holanda***

Alemanha

Por/UJ.lal

Austria

Holanda

Finliindia

Italia

Irlanda

Succia

Japao

Dinamarca

Canada

Nova Zeliindia

Fmn<;a

Noruega

Isliindia

Sui<;a

Reino Unido

EUA

Espanha

Media

decada

50

12,0

8,1

17,5

-

10,7

7,3

12,1

15,9

-

-

-

23,7

-

26,6

23,3

26,4

21,7

30,4

9,4

28,7

21,8

9,2

39,4

21,0

51,0

-

Media

decada

70

12,0

10,5

15,3

17,5

12,2

5,7

-

13,8

12,9

-

15,3

17,6

-

18,5

12,9

28,1

13,5

32,0

16,9

33,0

20,4

10,7

57,9

25,8

53,9

24,2

Media

decada

90

16,2

12,6

17,6

15,3

-

-

-

26,4

24.6

23,1

27,4

30,6

9,8

29,8

18,6

38,6

18,3

40,0

21,1

39,4

24,3

12,4

63,2

27,6

57,2

21,0

Taxa de

variaiio

50-70

0

+30

-12

-

+14

-21

-

-14

-

-

+27

-26

-

-31

-45

+7

-38

+5

+79

+15

-6

+16

+47

+23

+6

-

Taxa de

variaiio

50-90

+35

+56

+1

-

-

-

-

+66

-

+1,16

+127

+29

+35

+12

-20

+46

-16

+31

+123

+37

+12

+35

+60

+31

+12

-

Taxa de

variaiio

70-90

+35

+20

+15

-13

-

-

-

+91

+91

+89

+79

+74

+72

+61

+44

+37

+36

+25

+25

+19

+19

+16

+9

+7

+6

-13

r Ti

Nota

-

Os paises

estiio

ordenados

por

ordem

decrescente

do valor

da taxa

de

varia<;ao da absten<;ao entre as decadas

de 70

e 90.

~11

tj

 

* Abandonou

0 volo obrigat6rio

em 1990 (v. apendice

B).

** Abandonou

0 voto «quase obrigat6rio»

em 1993 (v. apendice

B).

~

i

*** Abandonou

em 1967 (v. apendice

B).

I~ '

Fontcs:

0 volo obrigatorio n." 4.

v. quadro

 

48

t;I,

. ;;~:'$\!;'f~1

Taxas de abstent;iio em eleit;oeslegislativas portuguesas e competitividade das eleit;oes (percentagem em relar;:iioclpopula~'iioem idade de \Iota)

[GRAFICO

60

50

40

tI' 30

20

N." 4]

27,8

30,7

Fontcs:

10

0

10,3

1975

-Taxa

-

II

1976

11,7

1979

12,t

1980

9.4

1983

de absten<;ao

9 9,8

1985

1987

1991

1995

11,7

1999

Diferen<;aentre dois partidos/coliga<;6esmais votados

v. quadro

n." 4:.

0 gnifico n.o 4

exibe a curva das taxas de absten~ao «real» nas elei~oes le-

gislativas em Portugal, confrontando-a corn 0 grau de com- petitividade nas mesmas eleivoes, medido coma a diferenva entre dois partidos ou coliga~oes pre-eleitorais corn maior percentagem de votos em cada elei~ao. De acordo corn 0 chamado modelo do eleitor racional (Downs, 1957; para- uma apresenta~ao geral deste e de ou-

tros modelos do comportamento eleitoral, v. Freire, 2001a, especialmente capitulo 3), varios factores relacionados corn 0 contexto polftico das eleivoes podem determinar uma maior

acordo corn este mo-

delo, 0 acto de votar e interpretado usando a perspectiva da

racionalidade economic a, embora adapt ada ao universe da polftica. Ou seja, 0 acto de votar e concebido coma tendo

Como e que se processou este aumento?

Oll menor participa~ao do eleitor. De

CllstOSe beneficios

associados.

Entre

os CllstOScontam-se

a

49

.,i~:.i!1,{

,I'

""""---

,

~

~

f

I

~

~

If

:

i

I

I

I

J I

I

,I

~

[

3

,

;.

;' 1

1~ L

obtenyao de informayao, para uma decisao minimamente

esclarecida, a hierarquizar;;ao das propostas

disputa de acordo corn os beneffcios que podem trazer ao

eleitor, a inscriyao nos cadernos eleitorais e a deslocayao as

secr;;6esde voto no dia da eleir;;ao(Freire, 2001a: capitulo 3).

Do lado dos beneficios contam-se a concretizayao das polf-

ticas preferidas pelo eleitor (beneficio de curto prazo), caso 0 p<,lrtidoem que votou seja eleito, e a possibilidade de vi- ver:em democracia (beneficio de longo prazo), pois se nin-

guem votar 0 regime entra em colapso.

eleitorais em

Este modelo enferma do chamado «paradoxo da partici-

par;;ao»,ou seja, os custos do acto de votar sao geralmente bastante maiores do que os beneficios e, por isso, 0 eleitor racional deveria abster-se. Mas a realidade demonstra que

nas democracias ocidentais (e nao s6) a maior parte das

pessoas vota, facto que contradiz claramente 0 modelo e constitui urn dos seus «calcanhares de aquiles». Alias, para resolver este paradoxo foi introduzida por Downs (1957) a ideia do beneficio de longo prazo. Mas tambem esta ideia nao resolve 0 paradoxo pois a possibilidade de. cada eleitor individual intluenciar 0 resultado ou a manutenyao do regi- me democnitico e sempre infinitesimal (probabilidade igual a

l/total do eleitorado). De todo 0 modo, nao e este 0 local apropriado para dis-

cutir a consistencia 16gica e 0 realismo deste modelo (sobre esta materia, v. Freire, 2001a: capitulo 3, e a extensa bibliogra- fia ai citada). Por outro lado, apesar de nao ser i~enta de pro- blemas, esta perspectiva te6rica trouxe importantes contri- butos para a amilise dos comportamentos e\eitorais e e precisamente alguns desses contributos que queremos aqui realr;;are submeter a prova empfrica. Digamos que 0 grande contributo deste modelo e 0 de considerar que as condir;;6es da oferta no «mercado eleitoral» podem ter urn efeito nos comportamentos dos eleitores. Ou seja, no caso vertente da abstenr;;ao,algumas condir;;6espolfticas tornam a participa-

50

yao mais provavel pois conferem urn caracter mais decisivo ao voto, aumentando a importancia do mesmo e a possibili- dade de influenciar 0 resultado, nomeadamente as eleiy6es mais importantes para 0 funcionamento do sistema polftico e as eleir;;6esmais competitivas. Por outro lado, a pr6pria diferenciayao das propostas dos partidos polfticos pode ter urn efeito positivo na participar;;ao. Quando as propostas eleitorais dos diferentes partidos polfticos sao claras e bas- tante diferenciadas diminuem os custos do acto de votar (e mais facil para 0 eleitor escolher!) e, por isso, nestas condi- y6es polfticas a abstenyao tendera a ser menor. Sao efecti- vamente algumas destas hip6teses que vamos submeter a prova empfrica, neste e nos capftulos subsequentes, pois esta e uma das melhores maneiras de avaliar da pertinencia do modelo. Comecemos pela questao dos efeitos da cornpe- titividade sobre a abstenr;;ao. A primeira constatayao que resulta do grafico n.o4 e a de que 0 nivel de abstenyao «real» nas eleiy6es legislativas em Portugal parece estar de alguma maneira relacionado corn 0 grau de competitividade destas eleiy6es, embora a relayao nao seja muito vincada e nem sempre se verifique no sentido esperado. 0 sentido esperado e 0 de que a uma maior compe- titividade eleitoral (menor distancia entre os dois maiores partidos ou coligar;;6es,em termos de percentagens de votos)

1 deveni corresponder uma maior participar;;aoeleitoral; a uma menor competitividade (maior distancia entre os dois maiores

!1

1 partidos ou coligar;;6es,em termos de percentagens de votos) devera corresponder uma maior abstenyao. As situar;;6esque infirmam a hip6tese de trabalho sao pois aquelas em que a relayao funciona em sentido contrario ao esperado. Em abono da hip6tese de trabalho enunciada temos as seguintes situay6es. Primeiro, entre as eleir;;6es de 1983 e 1985, uma diminuiyao da diferenya entre a expressao eleito- ral dos dois maiores partidos (ou seja, urn aumento da com- petitividade), de 9,4 para 9, correspondeu a uma diminuiyao

~j

51

da abstenyao «real», de 22,6 para 20,3. Da mesma forma, 0 aumento da competitividade das eleiyoes de 1991 para 1995, em que a diferenya entre os dois maiores partidos passou de 21,1 para 9,8, a abstenyao «real» passou de 22,3 para 20,9. Finalmente, entre 1995 e 1999 verificou-se urn decrescimo de competitividade eleitoral, corn a distancia entre os dois maiores partidos a passar de 9,8 para 11,7, e a abstenyao «real.»passou de 20,9 para 30,7. T6davia, saDtambem varios os casos que infirmam a hip6- tese. Entre 1975 e 1976 a competitividade aumentou, pois di- minuiu a distancia entre os dois maiores partidos, mas a abs-

tenyao «real» subiu tambem. Assim tambem, entre 1976 e 1979 a competitividade eleitoral baixou, pois cresceu a distancia entre as duas maiores foryas polfticas, mas a abstenyao «real» desceu de 16,7 para 11,7. De identico modo, de 1980 para 1983 a competitividade eleitoral aumentou, mas a abstenyao «real» subiu. De 1987 para 1991 a competitividade aumentou, masa abstenyao «real» tambem aumentou ligeiramente.

no nfvel de

competitividade das eleiyoes legislativas saD urn dos facto- res a ter em conta para explicar algumas oscilayoes nas ta- xas de abstenyao «rea!».? Contudo, serao apenas urn dos factores. Por outro lado, nao nos parece que haja uma evo- IUyaogeral no sentido de uma significativa perda de compe- titividade do sistema, mas no longo prazo ha efectivamente uma recta claramente ascendente do abstencionismo «real»

Portanto,

consideramos

que as variayoes

7 Note-se que, no easo das eleivoes legislati vas, estas relavoes apenas saD evidentes quando usamos os dados da abstenvao «real» retirados da IDEA (2002). Du seja, estas relavoes saD eompletamente obseurecidas se usarmos a abstenvao olicial. Tal dever-se-a ao facto de as oscilavoes sereq1 muito peque- nas c, por isso, saD obscurecidas pela abstenvao tecnica. D mesmo nao se veri- lica nas clcivoes presidenciais (Freire, 2001 c; e secvao seguinte). Du seja, mcsmo usando a contabilidade oficial da abstenvao, e evidente a relavao entre variavocs na competitividade e oscilavoes na abstenvao.

52

§

.'"",

t

f

~,

t

~

em Portugal. Consequentemente, terao de ser encontradas outras explicayoes para a evoluyao da abstenyao portuguesa. A evoluyao da abstenyao em Portugal parece estar antes ligada a quatro «tempos» de evoluyao hist6rico-polftica.0 pri- meiro «tempo» e marcado pelas primeiras eleiyoes livres de 25 de Abril de 1975, onde a grande afluencia as urnas foi determinada nao s6 pelo caracter «fundacional» dessas elei- yoes para a Assembleia Constituinte, mas tambem pelo seu significado polftico num contexto de disputa entre legitimi- dade revolucionaria e legitimidade democratica. 0 segundo «tempo» vai das eleiyoes de 1976 ate ao infcio da decada de 80, corn taxas de abstenyao mais altas do que nas eleiyoes fundacionais mas que permanecem relativamente baixas de urn ponto de vista comparativo. 0 terceiro «tempo» e inicia- do corn as eleiyoes de 1983, as primeiras ap6s a conclusao da transiyao polftica e constitucional que instalou em Portu- gal urn pleno regime democr<itico,e onde os nfveis da absten- yao «real» dispararam para a casa dos 20% para nunca mais descerem desse patamar (em sentido identico, v. Freire, 2000b e 2001b). Finalmente, urn posslvel quarto «tempo» inicia-se corn as eleiyoes de 1999, onde a abstenyao - medida corn base na populayao corn idade de voto - aumentou de 20,9% em 1995 para 30,7% em 1999. S6 a observayao da participayao eleitoral em futuras eleiyoes permitira que se conclua quer pela consolidayao desta quarta fase na evolu- yao da abstenyao quer, pelo contrario, pelo caracter excep- cional dessas eleiyoes. Contudo, as muito recentes eleiyoes legislativas de 2002 dao ja indicayoes importantes sobre esta questao. Exibindo uma taxa de abstenyao oficial na or- dem dos 37,7% (contra a taxa equivalente de 38,2% nas

elei~oes de 1999), as elei~oes de 2002 terao provavelmente

exibido uma abstenyao «real» ainda superior a verificada

nas elei~oes anteriores, dada a diminui~ao da absten~ao tec-

nica verificada nos ultimos anos devido a limpeza dos ca-

53

dernos eleitorais. Assim, este quarto «tempo» da evolllyao da abstenyao em Portugal, onde mais de urn teryo dos eleitores opta por nao se deslocar as urnas, parece ter vindo para ficar.

Eleir;oes presidenciais

A amlIise comparada da abstenyao nas eleiyoes presiden- ciais em Portugal exige que se tomem algumas precauyoes iniciais. Na medida em que a abstenyao varia de acordo corn a saliencia das eleic;oes, ou seja, a sua competitividade e a possibilidade de que resultem em mlldanyas na condll- c;aodas polfticas publicas (Franklin e Mino, 1998), faz POll- co sentido, por exemplo, comparar taxas de abstenyao em sistemas de governo onde as eleiyoes presidenciais saG de- cisivas para a definiyao da composiyao do execlltivo (presi- denciais) corn as verificadas em sistemas de governo onde, apesar de 0 presidente ser eleito por sufnlgio universal, 0 execlltivo e liderado por urn primeiro-ministro e politica- mente responsavel perante 0 parlamento (semipresidenciais) (Freire, 2001c, pp. 192-199 e 203-205). Por olltras palavras, sitllar correctamente 0 caso portuglles nllm contexto inter- nacional obriga a que se comparem nfveis de abstenyao en- tre sistemas de governo semipresidenciais, e nao entre todos os sistemas de governo onde 0 chefe de Estado e eleito por sufragio universal. 0 quadro n.O6 da algumas primeiras pistas acerca da po- siyao portuguesa no ambito dessa comparayao. 0 reduzido numero de casos, assim coma a historia mllito recente dos sistemas de governo semipresidenciais da Europa de Leste, obriga a grandes precauyoes na analise dos dados. Contlldo, pelo menos tres conclllsoes imediatas SaGpossfveis. Em primeiro lllgar, e tal coma sucede nas eleiyoes legis- lativas, 0 impacte do voto obrigatorio e evidente. Unico sis- tema de governo semipresidencial onde 0 voto nas eleiyoes

54

I!I

presidenciais e obrigatorio, a Austria tern tarnbem 0 mais baixo nfvel media de abstenyao«real» de todos os sistemas semipresidenciaisna OCDEOllda Ellropade Leste.8

A abstem,ao «real» nas elei~i'iespresidenciais do pos-guerra (sistemas de governo semipresidenciais da OCDE e Europa de Leste)

[QUADRO

N.o 6]

Pafscs corn voto olJriga-

t6rio

Austria

(1951-98)

Fontcs:

v. quadro

n.o 4.

Media

14,4

Pafscs scrn voto olJriga- torio

Media

Irlanda

(1945-97)

39.1

Polonia

(1990-95)

37.0

Lituunia

(1993-97)

29,3

Bulgaria (1992-96)

29,1

Fran~a (1965-95)

26,7

Eslovenia (1990-97)

25,5

Fin15ndia (1950-94)

23,9

Romenia (1996)

21,9

Porfl/lia/ (/976-96)

21.5

Islundia

(1952-96)

15,4

Media

24,11

Em segllndo Illgar, os nfveis medios de abstenyao nao parecem estar relacionados corn variayoes entre os diferen- tes sistemas de governo semipresidenciais no que respeita aos poderes constitllcionalmente atribufdos aos presidentes ou ~lsua intervenyao na vida polfticaY Por exemplo, entre

8 Nas eleic,;oes presidenciais austrfacas 0 voto obrigal6rio abrange lodo 0 pafs, enquanto nas eleic,;oes legislativas esta obrigatoriedade apenas abrangia aJgumas regioes. Todavia, nas eleic,;oes legisJativas a obrigatoriedade do volo roi abolida em 1990 (v. apendice B). Nas eleic,;oes presidenciais 0 aumento da abstenc,;ao «rea!» entre a decada de 70 e a decada de 90 (+ 159%) aponta para que 0 voto obrigat6rio tenha tambem sido abolido.

9 Sobre os poderes constitucionais

v. apcndice

C.

dos presidentes nos pafses em analise,

'"

ss

I

I

I

I

,

!

:

.

I

'

f

'Irl:

~

:,j

.j

~

1

1 "

~i

it

'

Il

I, l

'I:

I

11;,

.J

11,,

I

!I

'I

I 11 I

~,

" "

",.-'

~,""'~

""

IIU

3

Tipos de eleic;6es e taxas de abstenc;ao numa perspectiva longitudinale comparativa

0 modelo das elei(:oes nacionais de segunda ordem

As teorias sobre as chamadas elei~oes nacionais de se- gunda brdem foram originalmente delineadas para 0 caso das elei~oes dos deputados ao Parlamento Europeu (Reif e Schmitt, 1980; Reif, 1985). Em sistemas parlamentares, as elei~oes para a assembleia legislativa nacional (Cfimara Baixa) determinam 0 mlmero de lugares que cada partido al obtem e desta distribui~ao decorre geralmente a capacidade de cada partido/coliga~ao controlar e/ou influir no governo do pals. Portanto, para Reif e Schmitt (1980) nos sistemas parlamentares as elei~oes para a Cfimara Baixa SaDas elei- ~oes nacionais de primeira ordem (para uma revisao e crlti- ca destas teses, v. Eijk, Pranklin e Marsh, 1996). De acordo corn este modelo, as outras elei~oes (locais, regionais, esta- duais, europeias), designadas por «elei~oes nacionais de segunda ordem», SaD menos importantes porque nao tern influencia directa na determina~ao do governo geral do pals. Neste grupo deverao tambem incluir-se as elei~oes

It

--

" - _Oh:tB,

71

-,~

ij~

I.,

i~~

!

~Jj.

,Iijj-~:

,

.

"

,I

llb'

"

" ':

'

'

'

'

,

,

!

,

~, ,\111

I '

,

'

I:",.,

I ' ,1,1

"b ,

""

~

~

'

iM ~~

'

9

'

I

li~ :.

"'

,

,

~

I

!"

ir::

,,

,,

",

',

:1:, 'j,

,

~

~

para os chefes de Estado sem poder executivo. Todavia, as elei~oes presidenciais sao de mais diffcil cIassificas;:ao,con- forme discutiremos adiante. Apesar de serem elei~oes menos importantes para 0 fun- cionamento do sistema polftico, em cada pafs as chamadas elei~6es nacionais de segunda ordem sao geralmente dispu- .tadas pelas mesmas fors;:aspolfticas e possuem urn sistema :partidario identico ao das elei~oes de primeira ordem. Por isso, sao «naturalmente» «contaminadas» por quest6es na- cionais, muito embora 0 reverso tambem seja verdadeiro,

ou seja, ha tambem efeitos de «contamina~ao» das eleis;:oes

t '

I

i

i

't

w"

\I:

~

"

,.~"" i,."

lil

II!

de segunda ordem para as de primeira (Eijk, Franklin e Marsh, 1996; Sotillos, 1997). Mas a distins;:aocrucial e que aquilo que esta em <~ogo»nas elei~6es de primeira ordem e cIaramente mais importante do que aquilo que se decide nas elei~6es nacionais de segunda ordem (Reif, 1985, p. 8). Nas elei~6es de deputados para 0 Parlamento Europeu (PE) 0 poder executivo nao esta em jogo. Ou seja, as elei- ~oes para 0 PE nao tern influencia na composi~ao da Cornis- sao Europeia e muito menos na composi~ao do Conselho de Ministros da Vniao Europeia (VE), 6rgao este completa- mente controlado pelos governos nacionais dos pafses mem- bros da VE. Mais, segundo este modelo, mesmo que 0 po- der executivo (Comissao Europeia) estivesse em <~ogo»nas eleis;:6espara 0 PE, estas permaneceriam fundamentalmente coma elei~6es de segunda ordem caso as questoes nacionais, e nao os temas polfticos europeus, permanecessem coma as principais motiva~6es dos votantes (Eijk, Franklin e Marsh, 1996, p. 150). Sobre as diferentes possibilidades de figurino institucional da VE e os seus previsfveis impactes nos nf- veis de participa~ao eleitoral, v. Hix, 1998. No caso das eleis;:6eslocais, regionais e 'estaduais 0 poder executivo destes nfveis de poder polftico esta obviamente

em jogo. Por outro lado, conforme ja referimos, se e verda-

de que estas eleis;:6espodem ser «contaminadas»

72

"'"---

-

por questOes

nacionais, 0 reverso tambem e verdadeiro- alias, tal

coma

no caso das eleis;:oespara 0 PE. De qualquer modo, a im-

portancia

mento do sistema polftico e geralmente menos importante, em termos relativos, bem entendido, do que a dos 6rgaos dos quais decorre a formas;:aodo governo da na~ao: a Cama- ra Baixa, nos sistemas parlamentares; 0 chefe de Estado, nos regimes presidenciais. Ainda assim, dependendo do de- senho institucional do sistema polftico, nos sistemas fede- rais alguns destes tipos de elei~oes podem ter uma impor-

relativa destes nfveis de poder para 0 funciona-

tancia relativa identica a da Camara Baixa. E 0 caso

das

rt"

!fi! i~;

i~'

q,j

ill

'Ill

i~! "1

I~

elei~oes para os Uinder e das elei~6es para 0 Parlamento Federal na Alemanha, corn nfveis de participa~ao eleitoral muito identicos, ainda que favoraveis as elei~oes para 0 Bundestag (Hix, 1998). Mais, conforme acontece na Suf~a, 0 figurino institucional e/ou a pratica polftica podem ter tornado a composis;:aodo executivo nacional relativamente independente dos resultados das eleis;:oespara 0 Parlamento e, por isso, neste pafs as elei~oes cantonais e comunais sao geralmente mais participadas do que as elei~6es pari amen- tares (Hix, 1998). 0 modelo das elei~oes nacionais de segunda ordem as- senta em varios pressupostos dos quais decorrem tres hip6- teses centrais. Em primeiro lugar, as eleis;:oesnacionais de segunda ordem sao consideradas pelos eleitores coma menos importantes na distribui~ao do poder executivo e, por isso, os cidadaos tenderao a participar menos nestas elei~oes. Em segundo lugar, aqueles que votam poderao faze-Io corn diferentes motiva~oes, nomeadamente as considera- ~oes subjacentes ao «voto util» tenderao a ser menos impor- tantes do que nas elei~oes de primeira ordem, pois a forma- ~ao do governo nao esta em jogo. Por isso, os pequenos partidos tenderao a ser mais beneficiados nas elei~oes de

'''.8;

"i<

"'11iii,''''';

--

- -

"

73

~

f;

r

I

J

!

!

!

I

11

I

i

:t

j

r

I

I,;

111!

I

!

,

"

.

,

J

:I

'r

, I ':'~',

"

,

'"

'1 11:

,f

i

1~

I!

I'

~

!

:1

1I

!

r

!

'

"j

'

I

1,1

I,'

1'

"

'"

,

illi!I'

,,

~

I.,

'W',,,,,

11

'

,

,

segunda ordem (Reif e Schmitt, 1980; Eijk e Franklin 1996;

Marsh, 1998).

Em terceiro lugar, as preocupa90es nacionais dos cida-

daos podem intluenciar as decisoes tomadas pelos eleitores

ao nfvel das elei90es de segunda ordem. Por exemplo, os

eleitores «normais» (simpatizantes relativamente fieis) de urn

determinado partido podem sentir-se mais livres para ex- pressar 0 seu desagrado ao governo do «seu» partido, pois as:vota90es nas elei90es de segunda ordem nao tern efeitos directos na composi9ao do governo da na9ao. Assim, os

partidos de governo tenderao a ser mais penalizados nas

1980; Eijk e

Franklin

Note-se que, em materia de participa9ao eleitoral, no caso das elei90es locais (e tambem regionais e estaduais) 0 modelo das elei90es de segunda ordem contradiz a ideia de que a participa9ao eleitoral dos cidadaos tendeni a ser maior

elei90es de segunda ordem (Reif e Schmitt,

1996; Eijk, Franklin e Marsh, 1996; Marsh, 1998).

quanto maior a proximidade dos 6rgaos a eleger. Alias, tal

hip6tese e mesmo paradoxal face as declara90es dos cida-

daos em alguns inqueritos de opiniao, quando estes dizem

que estao mais interessados nas questoes de ambito lo-

cal, pois tal interesse nao se retlecte geralmente nas taxas

de participa9ao

eleitoral

neste tipo de elei90es

(Sotillos,

1997, p. 4). objecto deste trabalho e a absten9ao eleitoral e, por

isso, vamos apenas testar a primeira hip6tese atras referida,

quer comparando os nfveis de absten9ao nos diferentes ti- pos de elei90es portuguesas (legislativas versus presiden-

a

ciais, regionais, autarquicas e europeias) quer analisando

comparativamente os nfveis de absten9ao nas elei~oes legis- lativas face as presidenciais, autarquicas e europeias. Salvo em materia das elei90es presidenciais, parte-se 'do princfpio

de que as elei90es legislativas SaDas elei~oes de primeira ordem pois e delas que decorre 0 governo da na9ao, quer

em Portugal quer nos outros pafses. Isto e tanto mais expec-

74

.,'''-'

~

,

W'

.,

tavel no caso portugues quanto 0 modelo de organiza9ao do Estado e do tipo unitario e centralizado, sendo que apenas no caso das ilhas dos A90res e da Madeira a referida centra- liza9ao se esbate urn pouco, mas ainda assim bastante longe dos nfveis alcan9ados nos sistemas federais (sobre os dife- rentes desenhos institucionais de organiza9ao do Estado, v. Lijphart, 1999, e Hix, 1998; sobre 0 caso portugues v. tambem Baum e Freire, 2001 e 2002). Varios estudos tern demonstrado que as elei90es euro- peias e autarquicas SaD geralmente menos participadas do que as elei90es legislativas em regimes parlamentares ou semipresidenciais (Reif e Schmitt, 1980; Subileau e Toinet, 1993; Eijk e Franklin 1996; Eijk, Franklin e Marsh, 1996; Sotillos, 1997; Hix, 1998; Wert, 1998). a objectivo centraf nesta materia e apenas 0 de analisar a evolu9aO da situa~ao no caso portugues e coloca-Ia em contexto comparativo. No caso das elei90es presidenciais, escolhemos coma termos de compara~ao apenas os casos comparaveis ao por- tugues. Isto e, pafses com regimes semipresidenciais. au seja, optamos por excluir da compara~ao aqueles sistemas onde a elei9ao presidencial determina a composi9ao do po- der executivo (regimes presidenciais) e nos quais, por isso, saD as elei90es presidenciais que melhor se enquadram na categoria de consultas eleitorais de primeira ordem. Sobre 0 caso (paradigmatico) dos EUA e os nfveis de participa9ao eleitoral diferencial nas elei90es para a Camara Baixa e para a Presidencia, favoraveis as segundas, v. Subileau e Toinet, 1993; IDEA, 1997. Todavia, ao contnirio das compara90es entre as elei~oes anteriormente referidas e as legislativas, 0 modelo das elei- 90es nacionais de segunda ordem nao foi ainda sistematica- mente colocado a prova empfrica em regimes sernipresi- denciais, no que concerne a compara~ao entre elei~oes legislativas e presidenciais. Referindo-se ao caso frances, urn paradigma deste modelo de sisterna polftico (Duverger,

'"

. it - --8Ih.-- ~-

!f

--

,j"

75

iiI''''

J i!l~~

,

~

~:~III

l'

""

:lipI,

.

~: ~

Il;ij

"

W~:j'

"

(,

,

,

'

,

"or;

,

"

11' ,

"

',I)!I I

'/

!~

,

,

i

,

,I

!

"

,

,

~WJ

V

~;~

~~"i1

I

'

'I

I

~

I,

[

j

'f.

t

r

i

t

1980), Reif e Schmitt (1980, p. 8) consideraram que, quer as presidenciais quer as legislativas sao elei<;oesde primeira ordem. Mas, mesmo considerando que ambas as elei<;oes sao de primeira ordem, sera que, em materia de participa- <;ao, os eleitores Ihes atribuem efectivamente identica im- portancia? Esta e, obviamente, uma questao que tem de ser respondida atraves de prova empfrica. Por outro lado, tendo

em cpnta as diferen<;as no desenho institucional (e na

ca p6l1tica) dos regimes

pretendemos testar 0 modelo das elei<;oesde segunda ordem comparando os nfveis de absten<;aonas elei<;oeslegislativas versus presidenciais nestes sistemas politicos. 0 sistema de governo semipresidencial coloca desafios

importantes a teoria sobre as elei<;oesnacionais de primeira

e segunda ordem. A elei<;aopopular do PR e um tra<;oco-

mum aos regimes presidenciais e semipresidenciais (Lijphart, 1992, pp. 2-10 e 20-21; Sartori, 1994, pp. 136-156). Toda- via, ao contnirio dos regimes presidenciais, nos sistemas semipresidenciais ha um chefe de Estado (PR) que coexiste

com um chefe de Governo (poder executivo) responsavel perante 0 Parlamento e dependente da confian<;a polftica deste (Duverger, 1980; Lijphart, 1992, pp. 20-21; Sartori,

1994, pp. 148-153). Tal e a situa<;aoque se verifica tambem em Portugal, onde 0 Governo e responsavel simultaneamen-

te perante a Assembleia da Republica (AR) e perante 0 PR

(responsabilidade polltica ate 1982; responsabilidade

tucional ap6s a revisao constitucional de 1982) (Sousa, 1992, p. 57; v. tambem Freire, 200Ic).

pniti-

semipresidenciais

democraticos,

insti-

':

Nos regimes semipresidenciais 0 poder executivo tem

uma natureza dual: divide-se entre 0 PR, que nomeia 0 pri- meiro-ministro, e 0 Governo, cujos ministros sao designados pelo primeiro-ministro. Estes regimes variamconsidera- velmente em termos do poder executivo que e conferido ao PR, dos domfnios que Ihe sao (ou nao) reservados, do poder de demitir 0 Governo, da capacidade (ou incapacidade) de