Proyecto

Evaluación Acceso a la Información Pública

Equipo de Trabajo

Coordinador: Emilio Moya

Investigadora Principal: Verónica Cid

Asistente Metodológico: Genaro Marileo

Santiago, Abril 2011

 Objetivos

1) Evaluar la calidad del acceso a la información pública en

Chile en base a las utilidades de la información saber, fiscalizar
y evaluar. (En este punto se centrará la exposición de hoy)

2) Identificar las fortalezas y/o debilidades del acceso a la

información pública en el proceder de las instituciones del
Estado, desde la experiencia de los funcionarios públicos.

3) Entregar una serie de recomendaciones prácticas para

perfeccionar el acceso a la información pública en Chile.
 Evaluar acceso a información pública
en términos de calidad
Medir el acceso a la información pública desde un concepto
distinto y amplio. El planteamiento de la evaluación del acceso
a la información pública es definido operacionalmente por
medio de cinco criterios:

a) Disponibilidad de la información.
b) Respuesta o disponibilidad de ayuda.
c) Amigabilidad de la información.
d) Comprensión de la información.
e) Completitud de la información.

Este concepto general permite medir la capacidad de la

información pública para que los ciudadanos puedan saber,
fiscalizar y evaluar a las instituciones públicas.
 Etapas de evaluación del acceso a la
información pública

La evaluación del acceso a la información pública tiene tres líneas

principales:

1.Evaluar el acceso a la información pública desde los

demandantes de información.

2.Evaluar la entrega de información pública desde la oferta por

parte de las instituciones del Estado (Funcionarios).

3.Seguimiento de la demanda en organizaciones de la sociedad

civil.
 Propuesta de evaluación
indicadores del índice de acceso a la información pública (Demanda de
Información Pública)

Información Tipo de Tipo de Relación con la Transparencia

Pública demandas a la usuario
información asociado
pública Transparencia Transparencia
activa Pasiva
Saber Usuario x
Básico

Fiscalizar Usuario x x
Intermedio

Evaluar Usuario x
Avanzado
 Metodología Fase I Transparencia Activa

Objetivo: Determinar Calidad del acceso a la información Pública

en páginas Web de Instituciones del Estado de Chile.

Diseño del Estudio: Experimental, evaluación in situ.

Sujetos Evaluadores: 350 estudiantes de primer y segundo año

pertenecientes a las universidades del consejo de rectores de la
Región de Santiago.

Instituciones Evaluadas: 53

a) Grupo Normal: 115 (Evaluación Página Normal).

b) Grupo de Control: 246 (Evaluación mediante Link Gobierno Transparente).

Principales Resultados
Etapa I
 Disponibilidad de la información
en transparencia activa

La información sobre funciones, cargos y servicios presenta las mejores evaluaciones.

La información sobre compras publicas tiene la menor evaluación.
 Importancia aspectos de calidad de
acceso a la información pública

Información
Información Amigable
Comprensible 38%
35%

Información
Completa
27%

 ¿Cuál es la importancia de cada uno de los aspectos de calidad?

 La amigabilidad de la información es la variable más importante al

momento de explicar la evaluación general.
 Evaluación criterios de calidad de
acceso a la información

Evaluación
Buena
Regular
Evaluación
24%
29%

Mala
Muy Buena
Evaluación
Evaluación
29%
18%

5 de cada 10 encuestados no evalúan de manera positiva la calidad

del acceso a la Información pública
 Evaluación aspectos de calidad de
información pública

5 4,6 4,5
4,3 4,5

Información Información Información Evaluación

Amigable Comprensible Completa General

Todos los aspectos de calidad en transparencia activa presentan notas

regulares.
 Evaluación comparativa de los
contenidos de las páginas web

6 5,5
5,4
5,1
4,9
5 4,8 5,5 4,5
5,2
5,0 4,3

4 4,5
4,1
3,9
E v alu ac ión L in k
3 3,3 G ob iern o
T ran s p aren te

2 E v alu ac ión
P ág in a N ormal

1
In formac ión In formac ión In formac ión In formac ión In formac ión In formac ión E v alu ac ion
s ob re las s ob re los s ob re el s ob re los s ob re el s ob re las G en eral
F u n c ion es C arg os P ers on al S erv ic ios P res u p u es to C omp ras

La información pública mejor evaluada en ambos casos corresponde a los servicios y

la peor evaluada corresponde a las compras públicas.
 Índice calidad información Pública
Nivel de Porcentaje de Logro en
Calidad Rk Instituciones Calidad de Acceso
1 Registro Civil 85,0
2 Servicio de Impuestos Internos (Sii) 82,5
3 Ministerio de Obras Publicas (Mop) 81,1
Alta Calidad de Acceso a Información

4 Junta Nacional Escolar y Becas (Junaeb) 79,4

5 Subsecretaria del Interior 78,6
6 Instituto Nacional de Estadisticas (Ine) 78,2
7 Corporacion Nacional de Fomento (Corfo) 77,8
8 Servicio Agrícola y Ganadero (Sag) 77,3
9 Comision Chilena Energia Nuclear 76,9
10 Fondo de Solidaridad e Inversión Social (Fosis) 76,1
11 Chile Deportes 75,8
12 Contraloria General de la Republica 75,5
13 Instituto Prevision Social (Ips) 75,5
14 Tribunal Constitucional 75,4
15 Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) 74,2
16 Servicio Nacional de Capacitación y Empleo (Sence) 74,1
17 Instituto de Desarrollo Agropecuario (Indap) 73,1
18 Comisión Nacional de I. Científica y Tecnológica (Conicyt) 72,9
 Metodología Fase II Medición
derecho de acceso
a la información pública
Objetivo: Determinar Calidad del acceso a la información Pública
en páginas Web de Instituciones del Estado de Chile y por
medio de solicitud de Información.

Diseño del Estudio: Satisfacción de Usuarios

Población: No conocida de sujetos que realizan efectivamente

solicitudes de información pública.

Tamaño Muestral: 94 casos

Unidad de Análisis: Periodistas medios de Comunicación

/Estudiantes 5 año periodismo de la Universidad de Chile de
la ciudad de Santiago que realizaron solicitudes de
Información pública .
Principales Resultados
Etapa II
 Canales de acceso
a la información pública

Canales formales / informales para acceder a

la Información pública requerida

Solo usó de la Uso la Ley y

Ley de también utilizó
Transparencia una fuente
73,7% informal
26,3%

2 de cada 10 personas usaron una fuente informal para acceder a la información

pública fuera del marco de la Ley de Acceso, y 7 de cada 10 usaron
exclusivamente la Ley de Acceso a la Información pública.
 Modalidad de acceso a la
información pública

Modalidades de acceso a la Información

pública requerida
Solo por
Transparencia
Pasiva
40%

Utilizo ambas
Modalidades
58,9%

Solo
Transparencia
Activa
1%

5 de cada 10 personas uso ambas modalidades para acceder la información

pública dentro del marco de la Ley de Acceso y 4 de cada 10 uso la vía por
Derecho de Acceso a la información Pública (Transparencia Pasiva)
 Evaluación aspectos de calidad en
derecho de acceso a la Información

6
5,4
5 5,5
5,1 5,3
4,8
4

1
Información Información Información Información Evaluación
Amigable Comprensible Completa Confiable General

Las evaluaciones fluctúan entre 4,5 y 5,5.

Evaluación aspectos de calidad del
acceso a la Información Pública
Evaluación General del Acceso a la Información Publica
mediante modalidad Derecho de acceso a la Información

Información
9,6% 8,2% 23,3% 58,9%
Comprensible

Información
22,2% 16,7% 18,1% 43,1%
Completa
Mala Evaluacion

Evaluacion Regular
Información
15,3% 15,3% 26,4% 43,1%
Amigable Buena Evaluacion

Muy Buena Evaluacion

Información
12,7% 12,7% 21,1% 53,5%
Confiable

Evaluación
8,5% 5,6% 33,8% 52,1%
General

0 20 40 60 80 100
 Índice calidad de acceso en derecho
acceso a la información

El aspecto con mayor logro en calidad de la información es la comprensión

de la información, y la más baja es la información completa.
 Fase III
Medición mediante evaluación
indicadores de desempeño

Población: Estudiantes de Postítulo, Magísteres y Doctorados

especializados en formación de Políticas Publicas, de la
Universidad de Chile, Pontificia Universidad Católica, Universidad
Alberto Hurtado.

Muestreo Intencional (No Probabilístico)

Unidad de Análisis: Estudiantes de postgrados que evalúan el

acceso a la información pública mediante la construcción de
Indicadores de Desempeño.
 Fase III
Objetivos:

Determinar Calidad de Acceso a la Información Pública mediante

construcción de Indicadores de Desempeño (Evaluación de
Programas de Políticas Públicas).

Indicadores de Desempeño: Información cuantitativa respecto de

logros o resultados en la entrega de productos o servicios de una
institución pública. (Dipres)
Proceso

Indicadores de Focos del

Producto
Desempeño Desempeño

Resultado
 Indicadores de desempeño

Ejecución de acciones de beneficio con el

Eficiencia
mínimo de recursos.

Eficacia Grado de cumplimiento de los objetivos

planteados por la institución.

Calidad Características de los productos (bienes y

servicios) entregados por la institución pública.

Economía Capacidad de generar, movilizar y administrar los

recursos financieros.
 Ejemplos de información pública
referente a indicadores de desempeño
Información Eficiencia: Gastos administrativos del Programa Plan
de Gestión Social del Programa Recuperación de Barrios “Quiero mi
Barrio”, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo del año 2007.

Información Eficacia: Listado del N de proyectos del Programa de

Mejoramiento Educativo evaluados con un puntaje igual o mayor
al puntaje mínimo de selección, del Programa Proyectos de
Mejoramiento Educativo, de Mineduc correspondiente al año 2000.
Información Calidad: N de alumnos que declara que la práctica
mejoró sus competencias y sus perspectivas de inserción
laboral, del programa bonificación de prácticas de educación media
técnico profesional del año 2006, perteneciente a Junaeb.

Información Economía: Presupuesto vigente al 31 de diciembre del

período de evaluación, del programa de agua potable rural del
servicio de obras hidráulicas del año 2007 (ministerio de obras
públicas).
 Resultados parciales Fase III
• La gran mayoría de estudiantes declaran desconocer la existencia de una Ley
que ampara el derecho de acceso a la información pública.

• Los canales para solicitar información, se diferencia en sus formatos.

• Una mayor proporción de instituciones no entrega la información solicitada,

sin especificar las razones de la negación.

• En algunas instituciones no aceptaron recibir solicitudes de manera

presencial.
“no manejamos formularios, solo las recibimos vía Internet”

• Problemas en las plataformas de solicitudes de información, que en algunos

casos por estar inhabilitadas impedían efectuar las solicitudes.

• Por falta de sistematización y digitalización de la información, las instituciones

le solicitan al demandante concurrir a las oficinas para acceder a los
documentos originales.

• Cuando las instituciones derivan la solicitud a otro organismo, el solicitante no

sabe si el plazo comienza a regir nuevamente y no recibe ningún contacto de la
nueva institución.