Der Satz

Peter Eisenberg
Der Satz
Grundriss
der deutschen
Grammatik
4. Auflage
Für Sonja und Johanna
Peter Eisenberg
Grundriss der deutschen Grammatik

Band 2:
Der Satz
Unter Mitarbeit von Rolf Thieroff
4., aktualisierte und überarbeitete AuĠage
Verlag J. B. Metzler
Stuttgart · Weimar
Der Autor
Peter Eisenberg, geboren 1940; Studium der Nachrichtentechnik, Informatik,

Sprachwissenschaft und Musik; Prof. em. für Deutsche Philologie an der Universität
Potsdam. Längere Studien- und Arbeitsaufenthalte in vielen Ländern innerhalb und
außerhalb Europas. Mitbegründer und Vorsitzender (1990–1992) der Deutschen
Gesellschaft für Sprachwissenschaft; langjähriger gewählter Fachgutachter bei der
Deutschen Forschungsgemeinschaft; Mitglied der Deutschen Akademie für Sprache
und Dichtung.
Bibliograğsche Information Der Deutschen Bibliothek

Die Deutsche Bibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen
Nationalbibliograğe; detaillierte bibliograğsche Daten sind im Internet
über <http://dnb.ddb.de> abrufbar.
ISBN 978-3-476-02424-4
ISBN 978-3-476-00743-8 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-476-00743-8
Dieses Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.

Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist
ohne Zustimmung des Verlages unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere
für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverğlmungen und die Einspeicherung
und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
© 2013 Springer-Verlag GmbH Deutschland

Ursprünglich erschienen bei J.B. Metzler’sche Verlagsbuchhandlung
und Carl Ernst Poeschel Verlag GmbH in Stuttgart 2013
www.metzlerverlag.de
info@metzlerverlag.de
Inhaltsverzeichnis
Vorwort zur 1. AuĠage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VIII

Vorwort zur 4. AuĠage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX
Hinweise für den Benutzer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X
Abkürzungen und Symbole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XI
1. Rahmen und Zielsetzungen

1.1 Zur Aufgabe von Grammatiken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2 Sprachfunktion und Sprachstruktur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2. Grundbegriffe
2.1 Syntaktische Kategorien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.2 Syntaktische Strukturen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.2.1 Form und syntaktische Mittel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.2.2 Das Strukturformat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.2.3 Syntagmatische Relationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2.3 Syntaktische Relationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
2.3.1 Syntaktische Relationen als değnierte Begriffe . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
2.3.2 Syntaktische Relationen im Deutschen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3. Das Verb: Valenz, Argumente und Satzstruktur

3.1 Übersicht. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
3.2 Vollverben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
3.2.1 Das Kategoriensystem: Valenz und Komplementstruktur. . . . . . . . . . . . 54
3.2.2 Valenz und Bedeutung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
3.2.3 Argumentstruktur und Kasusselektion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
3.3 Kopulaverben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
3.4 Modalverben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
4. Die Einheitenkategorien des Verbs

4.1 Übersicht: Die Menge der Verbformen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
4.2 Grundzüge des verbalen Flexionsparadigmas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
4.3 Das Tempus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
4.3.1 Formbildung und Hilfsverbselektion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
4.3.2 Bedeutung der Tempora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
4.4 Indikativ und Konjunktiv . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
4.5 Aktiv und Passiv. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
5. Substantiv, Artikel- und Pronomenwörter

5.1 Die Flexion des Substantivs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
5.2 Wortkategorien des Substantivs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
VI Inhaltsverzeichnis
5.2.1 Das Genus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133

5.2.2 Individualität: Gattungsnamen, Stoffnamen, Eigennamen. . . . . . . . . . . 140
5.3 Artikel und Artikelpronomen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
5.3.1 Übersicht. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
5.3.2 Der Artikel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
5.3.3 Die Demonstrativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
5.3.4 Die Indeğnita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
5.3.5 Die Possessiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
5.4. Pronomina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
5.4.1 Gebrauch und Funktion von Pronomina. Grundbegriffe der Deixis . . . . . . 166
5.4.2 Das Personalpronomen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
5.4.3 Die Indeğnitpronomina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
6. Präpositionen und Konjunktionen

6.1 Präpositionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
6.1.1 Präposition und Präpositionalgruppe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
6.1.2 Verschmelzungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
6.2 Konjunktionen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
6.2.1 Übersicht. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
6.2.2 Subordinierende Konjunktionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
6.2.3 Koordinierende Konjunktionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
6.2.4 Beiordnende Konjunktionen: als und wie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
7. Adverb, Adverbial, Partikeln

7.1 Abgrenzung und BegrifĠiches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
7.2 Adverbien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
7.2.1 Adverbien als Angaben zum Satz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
7.2.2 Frageadverbien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
7.3 Adjektive als Angaben zum Verb . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
7.4 Partikeln: Fokussierung und Abtönung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
8. Attribute
8.1 Übersicht. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
8.2 Das adjektivische Attribut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
8.3 Substantivische Attribute und Apposition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
8.3.1 Das Genitivattribut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
8.3.2 Enge Apposition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
8.4 Präpositionalattribut und Substantivvalenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
8.5 Relativpronomen und Relativsatz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
9. Subjekte und Objekte

9.1 Subjekt und direktes Objekt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
9.1.1 Semantisches, psychologisches, logisches Subjekt . . . . . . . . . . . . . . . . 279
9.1.2 Grammatisches Subjekt und direktes Objekt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282
9.2 Indirektes Objekt, Dativobjekt, freier Dativ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
9.3 Genitivobjekt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
9.4 Präpositionalobjekt und präpositionales Adverbial . . . . . . . . . . . . . . . 299
9.5 Funktionsverbgefüge. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
VII
10. Ergänzungs- und Angabesätze

10.1 Übersicht. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
10.2 Ergänzungssätze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314
10.2.1 Konjunktionalsatz und indirekter Fragesatz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314
10.2.2 Indirekter Fragesatz und Relativsatz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318
10.3 Zur Grammatik der Korrelate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322
10.4 Angabesätze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326
10.4.1 Kausale und temporale Konjunktionalsätze. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326
10.4.2 Konditionalsätze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
11. Inğnitkonstruktionen
11.1 Partizipien und Partizipialgruppen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343
11.2 Inğnitive und Inğnitivgruppen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
11.2.1 Übersicht. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
11.2.2 Inğnitive mit zu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350
11.2.3 Der AcI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362
11.2.4 Angaben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367
12. Wortstellung
12.1 Satzgliedstellung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 372
12.1.1 Satztypen und topologische Felder. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 372
12.1.2 Die Satzgliedfolge im Mittelfeld . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381
12.2 Zur Topologie der Nominalgruppe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387
12.2.1 Nominalgruppe und Nominalklammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387
12.2.2 Zur Abfolge der Attribute . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390
Aufgaben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397
Lösungshinweise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 434
Siglen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484
Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 486
Sachregister. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 511
Wortregister . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523
Vorwort zur 1. Auflage
Der ›Grundriss‹ will die Sprache so beschreiben, wie sie heute verwendet wird. Sein Ad-
ressat ist der kompetente Sprecher des Deutschen. Die Grammatik wendet sich an Spre-
cherinnen und Sprecher, die etwas darüber wissen möchten, wie ihre Sprache gebaut ist
und wie sie funktioniert. Ein solches Interesse kann für sich bestehen, ist meistens aber
auch praktisch motiviert. Man braucht Grammatiken im Sprachunterricht, für das Stu-
dium von Spracherwerb und Sprachverlust, für Sprachtechnologien aller Art, für die
Sprachbewertung, die Sprachberatung, den Sprachenvergleich und vieles andere. Was
heißt da für eine Grammatik noch Vollständigkeit? Zur Beantwortung dieser und ähnlich
schwieriger Fragen machen Grammatiken gern von der Metaphorik des Bauens Ge-
brauch. Der Grundriss zeigt einen Bau nicht vollständig, aber er zeigt, wie man sich in
ihm bewegen, wie man ihn einrichten und benutzen kann. Und der Grundriss lässt
Schlüsse zu auf vieles, was er gar nicht enthält.
Mit dem 1998 erschienenen ersten und dem jetzt erscheinenden zweiten Band ist
diese Grammatik vorläuğg abgeschlossen. Der zweite Band enthält das, was in einem
hergebrachten Verständnis als Kerngebiet der Grammatik gilt, nämlich die Formenlehre
und die Satzlehre. Vom Inhalt her stellt er eine stark überarbeitete, teilweise neu ge-
schriebene Fassung der letzten einbändigen Ausgabe von 1994 dar. Es wurde alles daran
gesetzt, den Gesamtcharakter des Buches zu erhalten. Wer mit der einbändigen Ausgabe
gearbeitet hat, soll das genau so mit dem vorliegenden Band können.
Gegenüber der alten Ausgabe wurde der behandelte Stoff erweitert, vor allem durch
Berücksichtigung von mehr Fakten in den einzelnen Abschnitten. Terminologische Än-
derungen betreffen Einzelheiten und bleiben eng begrenzt. Eine Neuerung stellt die
durchgängige Verwendung eines kleinen Inventars von semantischen Rollen wie ›Agens‹,
›Lokativ‹ und ›Instrumental‹ dar. Mit ihm wird es möglich, sprachliche Formen in einheit-
licher Redeweise auf einen überaus wichtigen Aspekt ihrer Leistung zu beziehen. Der
Erfassung des Zusammenhangs zwischen sprachlicher Form und sprachlicher Leistung
als dem Grundanliegen einer funktionalen Grammatik bleibt der Grundriss vor allem an-
deren verpĠichtet.
Ein Wort zum Verhältnis der beiden Bände ist am Platz. Der erste Band mit der Phono-
logie, Morphologie und Orthographie des Deutschen (Untertitel: Das Wort) ist in sich
ebenso abgeschlossen wie der vorliegende zweite. Beide zusammen stellen nicht einen
fortlaufenden Gesamttext dar. Vielmehr handelt es sich um selbständige Bücher nach
einheitlichem Konzept. Um für jeden der Teile Konsistenz zu erreichen, waren an einzel-
nen Stellen Überschneidungen zuzulassen. Aufs Ganze gesehen fallen sie aber kaum ins
Gewicht.
Einer Reihe von Kolleginnen und Kollegen habe ich für schriftliche Hinweise, für Vor-
und Ratschläge oder eine längerfristige Kooperation zum Gegenstand dieses Buches zu
danken, namentlich Ulrich Ammon, Uschi Bredel, Monika Budde, Klaus Fenchel, Nanna
Fuhrhop, Lutz Gunkel, Hartmut Haberland, Ekkehard König, Hans-Heinrich Lieb, Bea-
trice Primus, George Smith, Rolf Thieroff und Heide Wegener. Svetlana Anğmova, Tobias
Vorwort zur 4. Auflage IX
Bracht und Carolin Kirstein haben mit großem Einsatz beim Konvertieren des Textes,
Erstellen der Register und Korrekturlesen geholfen. Die Herstellung der Manuskripte lag
wie bisher in den Händen von Maria Pichottka.
Ein großer Dank für Ermunterung und Geduld geht an die guten Freunde, ganz beson-
ders aber an meine Frau. Kaum zu glauben, dass sie den unleidlichen Grammatikschrei-
ber noch einmal akzeptiert hat.
Anstelle von vorbeugenden Hinweisen auf Lücken und Unzulänglichkeiten im Text
zum Schluss die noch immer wahre Geschichte. Etwa fünfzehn Jahre nach Eröffnung der
Golden Gate Bridge stellte ein Mitarbeiter der Autobahngesellschaft von Nordkalifornien
am südlichen Ende der Brücke Rostspuren fest. Ein Maler wurde mit dem Neuanstrich
beauftragt. Er ğng am verrosteten Ende an und arbeitete sich zum nördlichen Ende vor.
Nach Abschluss der Arbeiten waren fünfzehn Jahre vergangen, man stellte am südlichen
Ende Rostspuren fest.
Potsdam, 25. Juli 1999 Peter Eisenberg
Vorwort zur 4. Auflage
Das vorliegende Buch wurde vor über 25 Jahren zum ersten Mal veröffentlicht und bis
heute mehrfach überarbeitet. Ohne den eigenen Ansatz aufzugeben, folgt es Entwicklun-
gen der Grammatikschreibung und Fortschritten in der Forschung. Die vierte AuĠage
bringt in beiderlei Hinsicht eine gründliche Revision.
Sie beginnt mit Berücksichtigung neuerer Literatur und Streichung eines Teils der äl-
teren, vor allem dann, wenn die ältere in der neueren aufgehoben ist. Textveränderun-
gen betreffen Erweiterungen, Ergänzungen und Streichungen, gehen aber auch weiter.
Einige Abschnitte sind neu geschrieben, Kapitel 5 (Substantiv, Artikel- und Pronomen-
wörter) wurde außerdem neu gegliedert. Das alte Kapitel 9 zum Thema Koordination,
das in den 1970er und 80er Jahren noch hochaktuell war, erscheint in komprimierter
Form innerhalb von Abschnitt 6.2 (Konjunktionen). Schließlich kommt es zu einer weite-
ren Systematisierung beim Inventar der grammatischen Kategorien.
Alle Bemühungen dienen dem bewährten Ziel einer forschungsnahen, konsistenten
und praktisch verwendbaren Grammatik. Für die vorliegende Überarbeitung mit ihren
neu formulierten Abschnitten ist von entscheidender Bedeutung, dass Rolf Thieroff zur
Mitarbeit am ›Satz‹ gewonnen werden konnte. Unsere schöne Zusammenarbeit hat man-
ches verändert. An Rolf Thieroff geht ein herzlicher Dank. Sehr dankbar sind wir auch
für das Projekt ›Satz des Tages‹ an der Universität Oldenburg (s. ›Hinweise für den Benut-
zer‹) wie für die Hilfe von Melanie Flack bei der Registererstellung.
Die Verantwortung für den Gesamttext bleibt beim Autor. Wir danken allen Lesern,
die sich mit Zuschriften zum ›Grundriss‹ geäußert haben, und hoffen, dass auch künftig
von Leserseite Stellung bezogen wird.
Berlin, 27. November 2012 Peter Eisenberg

Hinweise für den Benutzer
Das vorliegende Buch soll zum Selbststudium wie als Grundlage von Lehrveranstaltun-
gen verwendbar sein. Sein Aufbau möchte beiden Verwendungen Rechnung tragen.
Der eigentlichen Grammatik gehen zwei Einleitungskapitel voraus. Kapitel 1 bringt
eine Orientierung über die Aufgaben von Grammatiken und über Möglichkeiten, diese
Aufgaben anzupacken. Im zweiten Kapitel werden sprach- und grammatiktheoretische
Grundbegriffe eingeführt und so weit expliziert, wie es zum Verständnis des Folgenden
notwendig erschien. Man wird bei der Bearbeitung einzelner Teile der Grammatik immer
wieder auf das zweite Kapitel zurückgreifen müssen. Es ist aber nicht notwendig, die the-
oretischen Teile als Ganze zu studieren, bevor man sich den inhaltlichen zuwendet. Zu-
mindest die Kapitel 3 bis 7 sollten auch direkt zugänglich sein. Hat man erst einmal ei-
nige Kapitel gelesen, bereitet auch das zweite keine Schwierigkeiten mehr.
Dem Text sind über 200 Aufgaben (zusammengefasst in 143 Gruppen) beigegeben.
Die meisten von ihnen enthalten nicht einfach reproduktive Übungen, sondern auch An-
regungen zum Weitergrübeln, Hinweise auf spezielle Fragestellungen, ungelöste Pro-
bleme, Verbindungen zu anderen Teilen der Grammatik usw. Dem Leser wird geraten,
den Textverweisen auf die Aufgaben unmittelbar zu folgen und sie wenigstens kurz anzu-
sehen. Nicht nur, weil dies eine effektive Form der Aneignung grammatischer Kenntnisse
ist, sondern auch, weil der weitere Text die Kenntnis der Aufgaben und ihrer Lösungen in
manchen Fällen voraussetzt. Die angebotenen Lösungshinweise sind so ausführlich, dass
zumindest ein Lösungsweg erkennbar wird. Seit einiger Zeit besteht eine weitere hervor-
ragende Möglichkeit, Satzgrammatik praktisch werden zu lassen. Das von Nanna Fuhr-
hop und Niklas Schreiber (Oldenburg) betriebene Online-Projekt ›Satz des Tages‹ stellt
Aufgaben in selbstgewählten Zeitabständen und liefert jeweils Lösungen zur Satzanalyse
(www.satz-des-tages-uni-oldenburg.de).
Im Text ğnden sich zahlreiche Literaturverweise. Sie beziehen sich einmal – als eine
Art Kanon – auf etwa zwei Dutzend neuere und ältere Standardwerke. Es sind dies die
Schultern der Riesen, von denen aus wir das Land zu überblicken versuchen. Zum ande-
ren wird auf neuere Spezialliteratur verwiesen, dies natürlich unter den Beschränkun-
gen einer subjektiven Auswahl. Die Verweise dienen der Kennzeichnung gegenwärtig
vertretener Positionen, der Einordnung des eigenen Standpunkts und als Anregung zur
Weiterarbeit. Die im Text aufgeführten Kurztitel nennen das Erscheinungsjahr der je-
weils zitierten AuĠage oder Ausgabe. Wo es von Bedeutung ist, wird im Literaturver-
zeichnis das Jahr der Erstausgabe vermerkt.
Sach- und Wortregister sind auf effektive Handhabung im Sinne einer detaillierten
Erschließung des Textes ausgerichtet. Innerhalb des Sachregisters wird mit → mit der
Bedeutung »siehe« oder »siehe auch« verwiesen. Verweise auf Textstellen, an denen ein
Begriff eingeführt oder ein über das Inhaltsverzeichnis nicht sofort aufğndbarer Gegen-
stand in der Hauptsache abgehandelt wird, sind durch Fettdruck gekennzeichnet.
Textverweise der Form ›Wort, 5.3‹ beziehen sich auf den entsprechenden Abschnitt in
Band 1 (Eisenberg 2013). Der Hauptverweis auf eine Aufgabe erfolgt in Fettdruck (z. B.
Aufgabe 94a), andere Verweise auf dieselbe Aufgabenstellung in Normaldruck.
Abkürzungen und Symbole
Syntaktische Relationen Kn Konomen

und semantische Rollen KnGr Konomengruppe
N Nomen (Substantiv)
adjattr Adjektivattribut
NGr Nominalgruppe
adv adverbiale Bestimmung
Pr Präposition
advang adverbiale Angabe
PrGr Präpositionalgruppe
adverg adverbiale Ergänzung
PtGr Partizipialgruppe
Ag Agentiv, Agens
S Satz
akkobj Akkusativobjekt
V Verb
appos Apposition
VGr Verbalgruppe
attr Attribut
datobj Dativobjekt
Dir Direktiv
dirobj direktes Objekt Wortkategorien
erg Ergänzung AKK regiert Akkusativ
genattr Genitivattribut (AKK) regiert fakultativen Akkusativ
genobj Genitivobjekt ANAKK regiert PrGr mit an + Akk
hd Kopf (head) AOR beiordnende Konjunktion
indobj indirektes Objekt ART Artikel
Inst Instrumentalis ARPR Artikelpronomen
kmp Komplement ASOR subordinierende Konjunktion,
Loc Lokativ Angabesatz
merg Maßergänzung COM Gattungsname (Appellativum,
mod Modiğkator Common Noun)
nuk Kern (Nukleus) DASS regiert dass-Satz
obj Objekt DAT regiert Dativ
Pat Patiens DEF değnit
prattr Präpositionalattribut DEKL deklinierbar
präd Prädikat DEM Demonstrativum
prädnom Prädikatsnomen ESOR subordinierende Konjunktion,
probj Präpositionalobjekt Ergänzungssatz
Rez Rezipient FEM Femininum
subj Subjekt FV Funktionsverb
verg verbale Ergänzung GEN regiert Genitiv
HMV Halbmodalverb
HV Hilfsverb
Syntaktische Konstituentenkategorien
IDEKL nicht-deklinierbar
A Adjektiv IDFP Indeğnitpronomen
Adv Adverb INDAT regiert PrGr mit in + Dat
AdvGr Adverbgruppe INDF Indeğnitum
AGr Adjektivgruppe INDFP Indeğnitpronomen
IGr Inğnitivgruppe INF regiert reinen Inğnitiv
K Konjunktion INTP Fragepronomen
KGr Konjunktionalgruppe KOR koordinierende Konjunktion
XII Abkürzungen und Symbole
KV Kopulaverb Imp Imperativ

MAS Stoffsubstantiv (Kontinuativum, Ind Indikativ
Mass Noun) Inf reiner Inğnitiv
MASK Maskulinum InĠ InĠektiv
MV Modalverb Komp Komparativ
MV1 Modalverb Typ 1 Konj Konjunktiv
MV2 Modalverb Typ 2 Mask maskulin
NDEF nicht değnit Neut neutral
NEG Negationselement Nom Nominativ
NEUT Neutrum Nor kernorientiert (nucl. oriented)
NOM regiert Nominativ Part Partizip
NOM|AKK regiert Nom und Akk Pas Passiv
NRES nicht restringiert im Num Pf Perfekt
NUM Numerale Pl Plural
OB regiert ob-Satz Pos Positiv
PLT Pluraletantum Pqpf Plusquamperfekt
POSS Possessivum Präs Präsens
PRO Pronomen Prät Präteritum (Imperfekt)
PRSP Personalpronomen Sg Singular
PRT Partikel Sup Superlativ
RELP Relativpronomen UnĠ unĠektiert
RES restringiert im Num Zinf zu-Inğnitiv
SGT Singularetantum
SOR subord. Konjunktion Sonstiges
1ST einstellig
* ungrammatisch
2ST zweistellig
I unanalysiert
UNSP unspeziğziert (Valenz)
Ä größer oder gleich
VODAT regiert PrGr mit von
Ö kleiner oder gleich
VV Vollverb
∼ Negation (nicht)
WIE regiert w-Satz
∧ Konjunktion (und)
ZINF regiert zu-Inğnitiv
∨ Disjunktion (oder)
Einheitenkateorien ⊃ Implikation (wenn)
← weil
Akk Akkusativ < da
Akt Aktiv ······ Rektionsbeziehung
Dat Dativ –·–·– Kongruenzbeziehung
Det determinierend (Adj.) ++++ Identitätsbeziehung
Dpf Doppelperfekt –+–+ Positionsbezug
Dqpf Doppelplusquamperfekt –––– syntaktische Relation,
Fem feminin direkt oder unspeziğziert
Fut1 Futur 1 –··–·· syntaktische Relation, indirekt
Fut2 Futur 2 // phonologische Einheit
Gen Genitiv [] phonetische Einheit
Hor kopforientiert (head oriented) <> graphematische Einheit
Idet indeterminierend (Adj.)
1. Rahmen und Zielsetzungen
1.1 Zur Aufgabe von Grammatiken
Deutsch, Standarddeutsch, gutes und richtiges Deutsch

Eine Grammatik als Gebrauchsbuch soll Auskunft darüber geben, was richtig und was
falsch ist. Eine deutsche Grammatik stellt fest, was zum Deutschen gehört und was nicht.
Das Richtige seinerseits ist für eine Gebrauchsgrammatik nicht einfach richtig, sondern
es kann ›kaum noch gebräuchlich‹ oder ›sogar schon möglich‹ sein, ›unschön‹ oder ›ge-
wählt‹, ›geziert‹ oder ›schwerfällig‹.
Diese und viele andere wertende Prädikate verwenden Grammatiken zur Kennzeich-
nung von Ausdrücken, die für die große Mehrheit der Sprecher des Deutschen selbstver-
ständlich sind, die sie gebrauchen, ohne sich je um die Meinung einer Grammatik zu
kümmern. Fängt jemand erst an, eine Grammatik zu konsultieren, so hat sich sein Ver-
hältnis zur Sprache schon entscheidend geändert. Er ist zu ihr auf Distanz gegangen, er
ist dabei, seine Sprache mit ›dem Deutschen‹ zu vergleichen.
Das Verhältnis von Gebrauchsgrammatik und Sprache wird ganz deutlich, wenn man
sich vorstellt, es gäbe keine Grammatik. Wir unterstellen, dass der Wille zum richtigen und
sogar guten Deutsch nicht an der Existenz einer Grammatik hängt, wo immer er sonst her-
kommt. Wer ohne eine Grammatik richtig und gut sprechen will und sich dabei nicht auf
sich selbst verlässt, kann nichts anderes tun, als andere Sprecher fragen, ob man so und so
sagen könne. Irgendwann wird es ihm dann wie Schuppen von den Augen fallen, dass er
von seinem Nachbarn oder irgendjemandem sonst keine bessere Auskunft bekommen
kann als von sich selbst. Sagt ihm jemand »Du sprichst schlecht« oder »Deine Ausdrucks-
weise ist unschön«, so wird ihm klar, dass gut und schlecht, schön und unschön, richtig und
falsch nichts sind als andere Bezeichnungen für ›meine Sprache‹ und ›deine Sprache‹.
Die Funktion von Grammatiken in diesem Zusammenhang ist es seit jeher gewesen,
das Denken in den Kategorien ›meine Sprache‹ und ›deine Sprache‹ zu vermeiden und zu
verhindern, es gar nicht dazu kommen zu lassen. Ist eine Grammatik als explizite, kodiğ-
zierte Norm einmal anerkannt, so beweist das nur, dass auch die Existenz einer bestimm-
ten Sprachausprägung, etwa das Hoch- oder Standarddeutsche, als weitgehend unab-
hängig von den Sprechern anerkannt ist. Die Grammatik als kodiğzierte Norm verhilft
einer bestimmten Sprachausprägung zum Anschein des Natürlichen, zumindest aber des
nicht hinterfragbar Gegebenen. Zwar mögen einsichtsvolle Leute – unter ihnen sicherlich
die Sprachwissenschaftler – längst wissen und auch sagen, dass es ›das Hochdeutsche‹
nicht gibt, dass die Sprache des Einen nicht schlechter sei als die des Anderen und dass es
lediglich praktische Gründe für sprachliche Vereinheitlichungen zum Standarddeut-
schen gebe: Sie werden wenig an der verbreiteten Vorstellung ändern, man könne mit-
hilfe der Grammatik zu gutem und richtigem Deutsch gelangen. Wer nicht glaubt, dass es
sich so verhält, sollte einmal einige der Briefe mit Anfragen an Sprachberatungsstellen
lesen (Tebartz-van Elst 1991; Stetter 1995). Die Mitarbeiter solcher Beratungsstellen
2 1. Rahmen und Zielsetzungen
werden kaum einmal um ihre Ansicht zu diesem oder jenem Problem gebeten. Meist wird
vielmehr gefragt, wie es sich denn ›wirklich‹ verhalte.
Und der Bedarf an Sprachberatung wächst. Für das Deutsche verfügen wir seit langem
über eine große, jetzt schnell zunehmende Zahl von Sprachratgebern in Buchform (Rie-
gel 2007), dazu über ungefähr ein Dutzend Institutionen und eine Reihe von Einzelper-
sonen, die eine kommerzielle Sprachberatung anbieten. Allein beim Duden gehen täglich
bis zu 200 Anfragen ein (Konopka/Kunkel-Razum/Münzberg 2010). »Auffallend ist der
Anstieg von Gründungen in den letzten fünfzehn Jahren« (Lehr 1998: 207). Diese Ent-
wicklung steht in auffälligem Gegensatz zum Selbstverständnis zumindest eines bedeu-
tenden Teils der Sprachwissenschaft. Die Sprachwissenschaft hat sich ja während der
1970er Jahre ausdrücklich unter deskriptiver Flagge neu konstituiert. Älteren Gramma-
tiken hielt man neben ihrer historischen Ausrichtung und allerlei Mängeln an ›Wissen-
schaftlichkeit‹ (dazu Cherubim 1975; Rüttenauer 1979) immer wieder ihre normative
Ausrichtung vor (Lyons 1980: 43 ff.; dazu auch Hartung 1977: 43 ff.; Lang, M./Thümmel,
W. 1974). Die neue Sprachwissenschaft nannte sich Linguistik und verstand sich als de-
skriptiv. Eine Grammatik soll erfassen, was ist, und nicht vorschreiben, was sein soll.
Die Möglichkeit des Ausspielens einer deskriptiven gegen eine präskriptive (norma-
tive) Grammatik ist konjunkturabhängig, erweist sich aber auch aus immanenten Grün-
den als problematisch.
Einmal ist es nicht die Grammatik selbst, die normativ ist, sondern der Gebrauch, der
von ihr gemacht wird. Jede deskriptive Grammatik kann präskriptiv verwendet werden,
u. U. ganz gegen die Intentionen ihrer Verfasser. Zweitens führt die Präzisierung der Ter-
mini ›Grammatik‹ und ›Sprache‹, wie sie in der neueren Linguistik akzeptiert ist, auch
theoretisch zu der Einsicht, dass Deskription und Präskription kaum zu trennen sind. Das
Problem liegt bei der Vollständigkeit, mit der eine Grammatik eine Sprache erfassen soll.
In seinem 1957 erstmals erschienenen und allgemein als für den neuen Grammatikbe-
griff epochemachend angesehenen Büchlein ›Syntactic Structures‹ schreibt Noam
Chomsky über das Verhältnis von Grammatik und Sprache (1973: 15 f.): »Von jetzt ab
werde ich unter einer Sprache eine (endliche oder unendliche) Menge von Sätzen verste-
hen, jeder endlich in seiner Länge und konstruiert aus einer endlichen Menge von Ele-
menten. Alle natürlichen Sprachen – in ihrer gesprochenen oder geschriebenen Form –
sind Sprachen in diesem Sinn, da jede natürliche Sprache eine endliche Zahl von
Phonemen (oder Buchstaben in ihrem Alphabet) hat und jeder Satz als eine endliche
Folge von Phonemen (oder Buchstaben) dargestellt werden kann, obwohl es unendlich
viele Sätze gibt. Ähnlich kann die Menge von ›Sätzen‹ irgendeines formalisierten Sys-
tems der Mathematik als eine Sprache verstanden werden. Das grundsätzliche Ziel bei
der linguistischen Analyse einer Sprache L ist es, die grammatischen Folgen, die Sätze
von L sind, von den ungrammatischen Folgen, die nicht Sätze von L sind, zu sondern und
die Struktur der grammatischen Folgen zu studieren. Die Grammatik von L wird deshalb
eine Vorrichtung sein, die sämtliche der grammatischen Folgen von L erzeugt und keine
der ungrammatischenb…
Zu beachten ist, daß es genügt, um die Ziele der Grammatik sinnvoll zu setzen, eine
Teilkenntnis von Sätzen und Nicht-Sätzen anzunehmen. Das heißt, wir können für diese
Diskussion annehmen, daß gewisse Folgen von Phonemen eindeutig Sätze und daß ge-
wisse andere Folgen eindeutig Nicht-Sätze sind. In vielen mittleren Fällen werden wir
dann so weit sein, die Grammatik selbst entscheiden zu lassen, wenn nämlich die Gram-
matik in der einfachsten Weise aufgestellt ist, so daß sie die klaren Sätze ein- und die
klaren Nicht-Sätze ausschließt.«
1.1 Zur Aufgabe von Grammatiken 3
Die Sprache als Menge von Sätzen und die Grammatik als Mechanismus, der genau
diese Menge von Sätzen erzeugt: Das sind BegrifĠichkeiten, die so ausschließlich auf
konstruierte Sprachen passen, in denen sich die Frage der Abgrenzung grammatischer
und ungrammatischer Sätze aus dem Sprachgebrauch heraus gar nicht stellt. Werden
sie auf natürliche Sprachen – so nennt man unsere Sprachen, eben so, als seien sie ein
Stück Natur – angewendet, dann bringt allein die Forderung nach Abgrenzung der
grammatischen von den ungrammatischen Sätzen die Behauptung vom deskriptiven
Charakter der Grammatik ins Wanken. Will man eine Sprache als einheitlichen Gegen-
stand erfassen, dann bestimmt die Grammatik, welche der Zweifelsfälle noch zur Spra-
che gehören und welche schon nicht mehr. Dann bleibt es Aufgabe der Grammatik, zwi-
schen richtig und falsch zu entscheiden (ausführlicher Gloy 1993; Ammon 2005; Wort,
1.2).
Heute verfährt man häuğg so, dass der Standard als eine herausgehobene Varietät
unter anderen (z. B. den Dialekten und Soziolekten des Deutschen) verstanden wird. Was
nicht Standard ist, gehört dennoch zum Deutschen. Damit sind die theoretischen Voraus-
setzungen zur vollständigen Beschreibung der Sprache gegeben, nur ist diese als Ganze
weder einheitlich noch homogen (Beiträge dazu in Eichinger/Kallmeyer Hg. 2005 sowie
Konopka/Strecker Hg. 2009; praktische Durchführung des Konzepts in Duden 2007, wo
kaum einmal von ›richtig‹ oder ›falsch‹ die Rede ist). Und der Anschein des Natürlichen
oder Selbstverständlichen wird dem Standard genommen, indem man zeigt, wie will-
kürlich manches dem ›guten‹ oder dem ›schlechten‹ Deutsch zugeschlagen wurde (Da-
vies/Langer 2006).
Jede Grammatik hat also zu entscheiden, welchen Teil des Deutschen sie erfassen
möchte. Der ›Grundriss‹ legt sich auf das geschriebene Standarddeutsche fest (zur Be-
gründung weiter Eisenberg 2007). Erst wenn man weiß, was man beschreiben möchte,
stellt sich die eigentlich interessante Frage: Wie wird eine Sprache beschrieben, welche
Art von Aussagen macht eine Grammatik über die Sprache?
Die Struktur sprachlicher Einheiten

Grammatiker streiten sich ja häuğg. Sie arbeiten unterschiedliche Lösungen für diesel-
ben Mengen von Fakten aus und setzen sich darüber auseinander, welche der Lösungen
die bessere oder gar die richtige sei. Beispielsweise gibt es eine lange Diskussion darüber,
wie viele und welche Wortarten das Deutsche hat. Eine solche Frage betrifft nicht die
Unterscheidung von richtig und falsch, sondern sie betrifft die Klassiğkation von Einhei-
ten, deren Zugehörigkeit zur Sprache außer Zweifel steht. Statt um richtig und falsch
geht es darum, welche Struktur ein bestimmter Bereich des Deutschen hat. Grammati-
sche Auseinandersetzungen sind meistens Auseinandersetzungen über Strukturen, auch
wenn sie nicht als solche verstanden werden. Die zweite Aufgabenstellung der Gramma-
tik besteht also darin, Aussagen über die Struktur von sprachlichen Einheiten zu machen
oder, wie es oben bei Chomsky heißt, »die Struktur der grammatischen Folgen zu studie-
ren«. Diese Aufgabe widerspricht der ersten nicht, sie geht aber wesentlich über sie hin-
aus. Man kann sehr wohl zwischen richtig und falsch für eine Sprache unterscheiden,
ohne das Geringste über die Struktur der richtig gebildeten Einheiten zu wissen. Man
kann aber nicht über die Struktur von sprachlichen Einheiten reden, ohne zu wissen,
dass sie welche sind, d. h. zur Sprache gehören.
Dennoch stellt sich das Problem von richtig und falsch für den an der grammatischen
Struktur Interessierten ganz anders dar als für den, der vor allem ein Interesse an der
Norm hat. Jemand möchte begründen, dass er zu spät kommt, und sagt »Ich komme erst
jetzt, weil ich hab noch gearbeitet«. Ausdrücke dieser Form kommen im gesprochenen
Deutsch ziemlich häuğg vor, gelten aber ebenso häuğg als falsch oder »standardsprach-
lich nicht korrekt« (Kann 1972; Eisenberg 1993; Duden 2001: 930). Dem Sprachnormer
fällt dazu genau eins ein, nämlich »Richtig muss es heißenb… weil ich noch gearbeitet
habe.«
Für sich genommen ist diese Aussage blind. Sie sagt dem Belehrten nichts, solange sie
nicht begründet und verallgemeinerbar wird. In einem bestimmten Sinne ist sie nicht
einmal verstehbar. Fängt man aber an, die Aussage zu begründen und zu verallgemei-
nern, dann redet man auch über die Struktur des Satzes, um den es geht. Das beginnt mit
der Feststellung, dass hier ›fälschlicherweise‹ die Nebensatzstellung (ğnites Verb am
Schluss) durch die Hauptsatzstellung (ğnites Verb an zweiter Stelle) ersetzt wurde. Schon
diese Feststellung enthält viel Strukturelles, denn sie weist darauf hin, dass der Sprecher
mit seiner Äußerung nicht einfach den Bereich der Regeln verlassen hat. Vielmehr wählt
er eine Konstruktion, die es im Deutschen tatsächlich gibt. Und es gibt neben weil sogar
eine andere kausale Konjunktion, die den Hauptsatz verlangt, nämlich denn. Dass denn
und weil beinahe dasselbe bedeuten, könnte sehr wohl ein Grund für die ›Verwechslung‹
von Haupt- und Nebensatz sein. Geht man dem weiter nach, dann stellt sich heraus, dass
die Hauptsatzstellung gern auch bei obwohl verwendet wird. Obwohl ist konzessiv, und
bei den Konzessivsätzen gibt es wie bei den Kausalsätzen ebenfalls die Konstruktion
Hauptsatz + Hauptsatz, eingeleitet etwa mit zwarb… aber.
Möglicherweise sind denn und zwarb … aber so weitgehend auf das Geschriebene
festgelegt, dass ihre Funktion im Gesprochenen von weil und obwohl übernommen
wird. Dazu gehört zum Beispiel, dass mit jedem der Hauptsätze ein selbständiger Sprech-
akt realisiert werden kann. Mit zwei Hauptsätzen kann man zweierlei behaupten, wäh-
rend mit dem Gefüge aus Haupt- und Nebensatz eine Behauptung mit Begründung aufge-
stellt wird (10.2).
Diese Sicht passt dazu, dass wir eine andere kausale Konjunktion haben, bei der die
Hauptsatzstellung nicht vorkommt, nämlich da. Da ist weitgehend auf das geschriebene
Deutsch beschränkt, was bedeuten könnte, dass ihm die Freiheiten der gesprochenen
Sprache verschlossen sind. Aber auch semantische Gründe spielen möglicherweise eine
Rolle. Man kann nach Bedeutungsunterschieden zwischen da und weil fragen, wobei
weil mit Hauptsatz noch einmal eine andere Bedeutung haben könnte als mit Nebensatz
(10.2.2).
Und vielleicht ist man sich des im weil-Satz gegebenen Grundes nicht so sicher wie bei
da. Vielleicht verwendet der Sprecher weil dann, wenn er eine Begründung eher zöger-
lich vorbringt oder sie gar erst sucht, so dass nach weil leicht eine Pause entsteht. Dem
würde die Hauptsatzstellung entgegenkommen, denn der Hauptsatz signalisiert nicht
schon wie der Nebensatz durch seine Form, dass er Teil eines anderen Satzes ist. Zu die-
ser Deutung würde es auch passen, dass die Hauptsatzstellung nach weil nicht vorkommt,
wenn der Nebensatz dem Hauptsatz vorausgeht. 1b ist ausgeschlossen, niemand würde
den Satz so äußern.
(1) a. Weil ich noch gearbeitet habe, komme ich erst jetzt
b. *Weil ich habe noch gearbeitet, komme ich erst jetzt
Schließlich könnte auch erwogen werden, dass die Konstruktion aus zwei Hauptsätzen
kognitiv einfacher zu verarbeiten ist als die aus Haupt- und Nebensatz.
1.1 Zur Aufgabe von Grammatiken 5
(2) a. b.
S S
S S S S
weil weil
2a zeigt ein denkbares Schema für die Konstruktion mit Nebensatz. Der Nebensatz nach
weil ist subordiniert, die Konstruktion ist hypotaktisch und erreicht eine größere ›Ein-
bettungstiefe‹ als die parataktische Konstruktion mit zwei Hauptsätzen wie in 2b. Man
weiß seit langem, dass hypotaktische Konstruktionen schwerer zu verarbeiten sind als
parataktische.
Für weil mit Verbzweitsatz bietet sich eine Fülle von Deutungsmöglichkeiten an. Sie
werden behandelbar und miteinander vergleichbar, wenn die Struktur des Satzes und
seine Stellung im System erfasst, also seine Grammatik bekannt ist. Das Beispiel weil mit
Verbzweitsatz ist so instruktiv, weil nach anfänglicher Nichtbeachtung und Abwertung
der Konstruktion heute mehrere funktionale Deutungen miteinander konkurrieren (zur
Übersicht Uhmann 1998; Wegener 2000; zum Verhältnis von weil und anderen Kausal-
markern Frohning 2007).
Das über weil Gesagte lässt sich verallgemeinern. Die eigentlich wichtige und interes-
sante Aufgabe einer Grammatik ist, etwas über die Struktur der Einheiten einer Sprache
mitzuteilen. Wer sich mit einer Sprache zu beschäftigen hat und andere als feuilletonisti-
sche Aussagen über sie machen möchte, muss sich auf strukturelle Gegebenheiten be-
ziehen können. Egal, ob einer den Thesen vom Niedergang unserer Muttersprache
widersprechen will, ob er das Pidgin von Arbeitsimmigranten erfassen möchte, ob er
sprachtherapeutisch oder sprachpädagogisch tätig ist oder irgendein anderes sprach-
praktisches Interesse hat, er wird das jeweilige Sprachverhalten leichter und weitgehen-
der verstehen, wenn die verwendete Sprache ihm strukturell durchsichtig ist.
Was aber umfasst die strukturelle Beschreibung einer Sprache, worauf erstreckt sie
sich? Die Grobgliederung einer solchen Beschreibung ist fast immer an den sog. Beschrei-
bungsebenen orientiert. Diese ihrerseits sind durch den Aufbau des Sprachsystems selbst
vorgegeben. Traditionell umfasst die Grammatik eine Lautlehre, Formenlehre und Satz-
lehre, häuğg noch eine Wortbildungslehre und Orthographie. Unter Formenlehre wird
dabei die Lehre vom Flexionssystem einer Sprache verstanden. Man kann das Flexions-
system unabhängig von der Satzlehre betrachten, indem man Flexionsreihen zusammen-
stellt, sie nach Typen ordnet und ihren internen Aufbau untersucht. Die Flexionslehre
konstituiert dann zusammen mit der Lautlehre, der Wortbildungslehre und der Ortho-
graphie den Teil der Grammatik, der den internen Aufbau von Wörtern und Wortformen
(zu dieser Unterscheidung 2.1) behandelt. Wir nennen ihn die Wortgrammatik einer
Sprache. Die Wortgrammatik des Deutschen wird in Band 1: ›Das Wort‹ behandelt. In den
meisten älteren Grammatiken stellt sie einen erheblichen Anteil der Gesamtgrammatik
dar (z. B. Heyse 1838/49; Blatz 1896; 1900), in anderen ist sie sogar absolut dominant
(Wilmanns 1893/1909; Paul 1916/1920).
Der Wortgrammatik steht als zweiter Großbereich die Satzgrammatik gegenüber.
Ganz allgemein kann man sagen: Die Satzlehre untersucht, wie Sätze aus Wortformen
aufgebaut sind und welche sprachlichen Leistungen mit der Kombinatorik der Formen
verbunden sind. In einer Ġektierenden Sprache wie dem Deutschen ist ein Teil der Wort-
formen Ġektiert, d. h. Satzlehre und Flexionslehre sind nicht voneinander zu trennen.
Die Flexionslehre gehört zur Wortgrammatik, soweit der Aufbau der Flexionsformen
und ihr Verhältnis zu anderen Formen im Flexionsparadigma betroffen ist (z. B. dies+er
ist die Form des Nominativ Maskulinum des Demonstrativums, der zugehörige Genitiv
kann sowohl dies+es als auch dies+en sein). Die Flexionslehre gehört zur Satzgramma-
tik, soweit es um die Kombinatorik der Ġektierten Formen geht (z. B. der Genitiv von die-
ser Monat kann heißen dieses Monats oder diesen Monats; der Genitiv von dieser
Mensch heißt nur dieses Menschen, nicht aber *diesen Menschen).
Statt von Satzlehre spricht man heute im Allgemeinen von Syntax. Will man deutlich
machen, dass dazu auch ein morphologischer Teil gehört (nämlich die Flexion), so spricht
man von Morphosyntax. Die Morphosyntax, Gegenstand des vorliegenden Bandes, gilt
heute meist als Kerngebiet der Grammatik überhaupt. Viele neuere Grammatiken be-
schränken sich fast ganz auf diesen Teilbereich (z. B. Erben 1980; Helbig/Buscha 2001;
Hoffmann 2012), andere stellen ihn zumindest weit in den Vordergrund (Grundzüge;
IDS-Grammatik).
1.2 Sprachfunktion und Sprachstruktur

Die Ankündigung, man wolle die Strukturen der Sätze einer Sprache ermitteln, kann
nicht das letzte Wort zur Zielsetzung einer Grammatik sein. Denn interessant wird die
Beschäftigung mit der Form von Sätzen erst, wenn man sich fragt, warum die Form so ist
wie sie ist und was sie leistet. Die Funktionalität einer Form kann dabei auf zwei unter-
schiedlichen Ebenen thematisiert werden, nämlich sprachimmanent und sprachfunktio-
nal.
Das Funktionieren sprachlicher Einheiten

Der Gedanke einer immanenten Funktionalität ist mit dem Systemgedanken gegeben.
Wenn das Sprachsystem insgesamt funktionieren soll, dann müssen seine Teilsysteme
bis hin zu den einzelnen Einheiten im Sinne des Gesamtsystems funktionieren. Die in-
nere Rationalität des Systems erzwingt dann möglicherweise Veränderungen einzelner
Teile, die interpretiert werden können als ›Beseitigung von Störstellen‹, ›Ausgleich im
System‹, ›Symmetrie und Ökonomie‹ (Labor 1994; Nübling u. a. 2008). Solche Vorgänge
gibt es auf allen Ebenen des Systems, in der Phonologie ebenso wie in der Syntax, bei den
Wortbedeutungen ebenso wie in der Morphologie. Und sie sind seit langem Gegenstand
sprachwissenschaftlicher Untersuchungen, beispielsweise in der Phonologie der Prager
Schule (Trubetzkoy 1989) oder in der natürlichen Morphologie (Wurzel 1994). Beson-
ders entwickelt wurde diese Art des funktionalen Denkens in der Erforschung von
Sprachuniversalien, wie sie etwa im Anschluss an die Arbeiten des Amerikaners Joseph
Greenberg betrieben wird (Greenberg 1966, 1978). Dort werden Sätze in Form von Impli-
kationen formuliert, etwa »Wenn eine Sprache ein ausgebautes Flexionssystem hat, dann
ist sie Ġexibel hinsichtlich der Wortstellung« oder auch »Je weniger ausgebaut das Flexi-
onssystem, desto strikter die Wortstellungsregeln«. Die Funktionalität solcher Zusam-
menhänge hat man erkannt, wenn man eine systemorientierte Kausalbeziehung zwi-
schen dem Vorsatz und dem Nachsatz gefunden hat. Für unser Beispiel scheint sie auf der
Hand zu liegen. Das Deutsche hat die Abfolgen Dein Bruder glaubt dem Chef und Dem
1.2 Sprachfunktion und Sprachstruktur 7
Chef glaubt dein Bruder, weil der Unterschied zwischen Nominativ (Subjekt) und Dativ
(Objekt) formal markiert ist. Das Englische kennt nur Your brother believes the boss,
nicht aber die Alternative The boss believes your brother, eben weil es die Kasusunter-
schiede nicht gibt (umfassend Haspelmath u. a. (Hg.) 2001).
Verschiedene Aspekte der systeminternen Funktionalität von strukturellen Eigen-
schaften sprachlicher Einheiten werden seit einer Reihe von Jahren unter dem Stichwort
Grammatikalisierung diskutiert. Dabei geht es beispielsweise um die Frage, wie sprach-
liche Ausdrucksmittel im Gebrauch ökonomisiert werden. Das ›Abschleifen‹ der Substanz
sprachlicher Formen geht regelmäßig mit bestimmten Veränderungen ihrer Funktion
einher. Aus ›Vollwörtern‹ wie Substantiven oder Adverbien entwickeln sich ›Funktions-
wörter‹ wie Konjunktionen und Präpositionen, oder aus Wörtern entstehen Afğxe. So
entwickelte sich aus dem heute nur noch wenig verwendeten Substantiv Statt (an seiner
Statt, heute meist an seiner Stelle) die Präposition statt (statt einer Beschwerde), und
aus dem Äquivalent unseres Substantivs Leiche entwickelte sich schon früh das Sufğx
lich wie in weiblich, ärztlich. Einheiten mit bestimmten Standardleistungen können
nicht abgebaut werden, ohne dass andere mit ähnlicher Leistung an ihre Stelle treten. So
kommt es zu einem Wechsel von Grammatikalisierung und ›Degrammatikalisierung‹ wie
beim berühmten Negations-Zyklus (Lenz 1996; zur Grammatikalisierung Traugott/
Heine Hg. 1991; Lehmann 2002; Diewald 1997; 2004).
Die immanente Funktionalität von Struktureigenschaften einer Sprache muss man
verstehen, wenn man ihr Gesamtsystem verstehen will. Durch bloßes Aufzählen dessen,
was ist, erreicht man ein Verständnis nicht.
Wichtiger freilich ist der Zusammenhang von Sprachstruktur und Sprachfunktion.
Nicht, weil das Sichbeschäftigen mit Grammatik dadurch motiviert werden kann, son-
dern allgemeiner, weil sprachstrukturelle Untersuchungen dadurch erst nutzbar werden,
sei es für Untersuchungen in Nachbardisziplinen der Sprachwissenschaft, sei es für
Zwecke der angewandten Sprachwissenschaft.
Viele Schwierigkeiten stehen dem entgegen. Weder hat sich eine funktionale Sprach-
betrachtung allgemein durchgesetzt, noch ist es zu einem Konsens über die Begriffe
Struktur und Funktion gekommen. Wenn von der Struktur sprachlicher Einheiten die
Rede ist, bezieht man sich meistens auf ein bestimmtes Beschreibungsformat. Dabei ge-
rät leicht in Vergessenheit, was unter einer strukturellen Analyse im Sinne des klassi-
schen Strukturalismus zu verstehen ist. Betrachten wir ein Beispiel.
Form, Struktur, Funktion

Als die Struktur eines Gegenstandes bezeichnet man die Menge seiner Bestandteile – das
ist im einfachsten Fall eine Menge von Objekten – mit den Beziehungen, die zwischen
diesen Objekten bestehen. Ein Hammer besteht aus Hammerkopf und Hammerstiel, sa-
gen wir kurz ›Kopf‹ und ›Stiel‹. Die Struktur des Hammers hätten wir erfasst, wenn wir
außer den Bestandteilen Kopf und Stiel noch die Beziehung zwischen beiden richtig wie-
dergeben.
Strukturell im eigentlichen Sinne ist die Beschreibung so aber noch nicht. Ein Wort
wie Stiel meint nicht eine Klasse von Gegenständen, die losgelöst von ihrer Funktion
gesehen werden können, noch können diese Gegenstände aufgrund ihrer Form allein
abgegrenzt werden. Äpfel, Harken, Bratpfannen und Hämmer haben Stiele und all die
Stiele haben gemeinsame Formmerkmale, aber sie haben auch gemeinsame Funktions-
merkmale. Mit der Verwendung des Wortes Stiel bleibt man dem Funktionalen verhaftet.
Verwenden wir also statt Stiel das Kürzel y1, statt Kopf das Kürzel x1 und als Bezeichnung
der zwischen beiden bestehenden Beziehung das Kürzel R1, dann sind wir die funktiona-
len Bedeutungsmerkmale los. Wir kommen zu rein strukturellen Aussagen wie x1R1y1
(»beim Hammer steht das Objekt x1 in der Relation R1 zum Objekt y1«) und entsprechend
x2R1y2 für die Bratpfanne, x3R1y3 für den Apfel usw. An solchen Beschreibungen ist er-
kennbar, dass Hämmer, Bratpfannen und Äpfel etwas gemeinsam haben. Die Objekte y1,
y2 und y3 kommen nun auch noch in anderen Strukturaussagen gemeinsam vor, z. B. in
solchen, die sich auf ihre Materialität beziehen (sie sind aus Holz). Und so geht es weiter.
Wir fassen die zu beschreibenden Objekte immer wieder so in Strukturaussagen, dass
Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen ihnen deutlich werden. Das ist die Grund-
lage der strukturellen Denkweise. Die Objekte des zu beschreibenden Realitätsbereichs
werden mit Strukturaussagen geordnet und aufeinander bezogen. Man weiß dann, wel-
che Objekte zu welchen anderen in Beziehung stehen, welche wie viele Eigenschaften
gemeinsam haben usw.
Die wichtigste Eigenschaft sprachlicher Einheiten, die zur Grundlage von Klassenbil-
dungen gemacht wird, ist ihre Distribution (›Verteilung‹), das ist ihre Fähigkeit zum Vor-
kommen in bestimmten Umgebungen. Kind, Buch, Haus haben etwas gemeinsam, weil
sie im Unterschied zu Hund, Hand, Stuhl nach das stehen können. Das Kind/Buch/
Haus kommt im Kontext hat vor, die Kinder/Bücher/Häuser dagegen im Kontext ha-
ben. Wie oben angedeutet, erhält man auf diese Weise Aufschluss darüber, welche Ein-
heiten in denselben Umgebungen vorkommen und in diesem Sinn Äquivalenzklassen
bilden. In der strukturellen Linguistik sind ausgefeilte Methoden entwickelt worden, wie
man derartige Strukturanalysen durchführen und die Strukturen sprachlicher Einheiten
ermitteln kann, ohne von ihrer Funktion zu reden. Eben weil die Trennung von Struktur
und Funktion zunächst solche Schwierigkeiten macht, man aber andererseits vom wis-
senschaftlichen Wert reiner Strukturanalysen überzeugt war, wurde der Durchbruch
zum Strukturalismus wissenschaftshistorisch als ein Akt der Emanzipation der Sprach-
wissenschaft verstanden – mit den Hauptstationen ›Explikation des Strukturbegriffs‹ bei
Ferdinand de Saussure (1916, Struktur als System) und ›Grundlegung einer Methode zur
Ermittlung der Strukturen‹ bei Leonard Bloomğeld 1935. Was dann nicht gelang, war die
Vermittlung von Struktur und Funktion, so dass die Strukturalisten sich immerfort die
Frage vorhalten lassen müssen, was ihre Strukturen eigentlich sind und wozu sie dienen
(Bierwisch 1970; Bense u. a. Hg. 1976; Lieb Hg. 1992). Es kommt darauf an, ermittelte
Strukturen funktional zu deuten, etwa nach einem Prinzip wie »Was dieselbe Distribu-
tion hat, leistet wahrscheinlich auch dasselbe«. Unter ›Leistung‹ ist dabei ›Bedeutung‹ in
einem weiten Sinne zu verstehen. Betrachten wir an einem berühmten Beispiel, was auf
jeden Fall dazugehört.
Das wohl einĠussreichste funktionale Sprachmodell ist das aus Bühlers ›Sprach-
theorie‹ von 1934 (Bühler 1965). Das Buch wird eröffnet mit dem Satz »Werkzeug und
Sprache gehören nach alter Einsicht zum menschlichsten am Menschen: homo faber ge-
braucht gewählte und ausgeformte Dinge als Zeug und das Zoon politikon setzt Sprache
ein im Verkehr mit seinesgleichen.« Bühler rückt dann Sprache und Werkzeug noch en-
ger zusammen, indem er die Sprache selbst als Organon bezeichnet, eben als Werkzeug,
Mittel oder Instrument »um einer dem anderen etwas mitzuteilen über die Dinge«
(1965: 24).
Mit der Werkzeugmetapher bindet Bühler die Sprache an ihre Funktion. Der interes-
santen Frage, wie weit diese Metapher tatsächlich trägt, kann an dieser Stelle nicht nach-
gegangen werden. Klar ist aber, dass in einem Werkzeug sein Zweck vergegenständlicht
ist. Das Sprachsystem wie die einzelne sprachliche Einheit haben ihre Form, weil sie ei-
nem bestimmten Zweck dienen.
Mit der Formulierung »um einer dem anderen etwas mitzuteilen über die Dinge« ist
gleichzeitig die Sprechsituation allgemein gekennzeichnet: Zu ihr gehören der Sprecher,
der Adressat, die Dinge (das Besprochene) und das sprachliche Zeichen selbst. Die Funk-
tionen werden bestimmt in Hinsicht auf die Momente der Sprechsituation, das sprachli-
che Zeichen erhält drei Funktionen. (1) Es ist bezogen auf den Sprecher, »dessen Inner-
lichkeit es ausdrückt« (1965: 28). Damit ist gemeint, dass im sprachlichen Zeichen das
zum Ausdruck kommt, was der Sprecher sagen will, ebenso aber der Sprecher selbst mit
seiner ›inneren Einstellung‹ zu dem, was er sagt. Was manchmal in kognitive und emo-
tive Bedeutung getrennt wird, ist in der Ausdrucksfunktion bei Bühler durchaus beisam-
men. (2) Das sprachliche Zeichen ist bezogen auf den Adressaten, »dessen äußeres oder
inneres Verhalten es steuert« (Appellfunktion). Zum ›inneren Verhalten‹ gehört das Ver-
stehen des Gemeinten, zum ›äußeren Verhalten‹ etwa ein Handeln wie das Erwidern ei-
ner Äußerung. (3) Schließlich ist das Zeichen bezogen auf die Welt, »die Gegenstände
und Sachverhalte«. Das ist seine Darstellungsfunktion. Sie meint, dass wir nicht einfach
reden, sondern dass wir über etwas reden oder etwas sagen.
Ausdruck, Appell und Darstellung ğnden sich als Sprachfunktionen mit vergleichba-
rer Bedeutung in vielen sprachfunktionalen Ansätzen. Wie bei Bühler wird nicht das
sprachliche Zeichen für sich, sondern die Sprechsituation betrachtet. Charles Morris
etwa spricht vom appreziativen, präskriptiven und designativen Signiğkationsmodus
(1973: 142 ff.), Roman Jakobson unterscheidet im direkten Bezug auf Bühler neben ande-
ren eine emotive, konative und referentielle Funktion (1960: 353 ff.), und in der Sprech-
akttheorie spricht man vom illokutionären, perlokutionären und propositionalen Akt
(Searle 1971). So unterschiedlich die Theorien und die Bedeutungen der Begriffe im Ein-
zelnen sind, so wenig umstritten ist, dass man sich bei Bestimmung der Sprachfunktio-
nen in der angedeuteten Weise auf Sprecher, Adressat und das Besprochene zu beziehen
hat. Einigkeit besteht auch darüber, dass die Sprachfunktionen nicht gleichgewichtig
sind, sondern dass die Darstellungsfunktion grundlegend ist. Die Darstellungsfunktion,
so wurde auch formuliert, bestimmt im Wesentlichen die Sprachstruktur. Bezieht man
sich auf ein Konstrukt wie das Organon-Modell, so erweist sich die Darstellungsfunktion
als grundlegend, weil der Sprecher sich ausdrückt, indem er etwas sagt, und der Adressat
zu etwas veranlasst wird, indem ihm etwas gesagt wird. Bühlers Buch hat den Untertitel
»Die Darstellungsfunktion der Sprache«.
Wenn die Darstellungsfunktion wesentlich die Sprachstruktur bestimmt, dann muss
umgekehrt die Sprachstruktur so sein, dass sie der Darstellungsfunktion gerecht wird.
Wir wollen für das Grundmuster der einfachsten Sätze des Deutschen zeigen, was damit
gemeint sein kann.
Unter den beobachtbaren Sprachdaten ğnden sich ›kommunikative Minimaleinheiten‹
(IDS-Grammatik: 596 ff.), die ihrerseits aus jeweils zwei kleineren Einheiten bestehen.
Die Menge dieser kleineren Einheiten, die wir Wortformen nennen, enthalte etwa {Karl,
Meier, arbeitet, Helga, schwitzt, schläft, läuft,b …}. Eine distributionelle Analyse er-
gibt, dass sie in zwei disjunkte Klassen aufzuteilen sind. Jedes Element aus jeder der bei-
den Klassen kombiniert mit jedem Element der anderen, aber untereinander kombinie-
ren sie nicht. Die distributionell ermittelten Klassen nennen wir N und V für Substantiv
(Nomen) und Verb. Das ist zunächst nur eine ganz allgemeine kategoriale Unterschei-
dung, die z. B. davon absieht, dass wir es mit einer bestimmten Art von Substantiv, einem
Eigennamen, zu tun haben.
(1) a. N: Karl, Meier, Helga

b. V: arbeitet, schwitzt, schläft, läuft
Die aus N und V gebildete größere Einheit nennen wir einen Satz (S). Da N und V in be-
liebiger Reihenfolge zu Sätzen kombiniert werden können, ergeben sich die beiden Satz-
typen in 2.
(2) a. b.
S S
N V V N
Meier schwitzt Schwitzt Meier?
Nomen und Verb werden auf formaler Grundlage, d. h. als Formkategorien etabliert, de-
nen man nun eine je speziğsche Leistung zuschreiben möchte. Die Leistung soll dem ka-
tegorialen Unterschied entsprechen und sie soll so beschrieben werden, dass auch das
Zusammenwirken von N und V im Satz erfasst wird.
Mit einem Substantiv kann referiert werden, man nimmt Bezug auf Dinge und andere
nominal benennbare Entitäten. Mit einem Verb kann prädiziert werden, man nimmt Be-
zug auf Vorgänge und andere verbal benennbare Entitäten. Die Bedeutung des aus Sub-
stantiv und Verb gebildeten Satzes heißt seine Proposition. Mit Sätzen kann man sich auf
Sachverhalte (manche sagen ›Situationen‹) beziehen, so wie man sich mit Substantiven
auf Dinge und mit Verben auf Vorgänge bezieht. Die Zerlegung des einfachen Satzes in
Substantiv und Verb zeigt uns, wie es dazu kommt, wie man mit dem Satz etwas darstel-
len kann.
Die Sätze in 2 haben eine große Zahl von weiteren Formeigenschaften, die funktional
deutbar sind. Beispielsweise lassen sich die Verben subklassiğzieren. Eine verbreitete
Einteilung unterscheidet Zustandsverben (3a) von Vorgangsverben, und bei diesen wie-
der Ereignisverben (3b) und Handlungsverben (3c). Statt Handlungen grenzt man häuğg
auch Prozesse von Ereignissen ab (zur weitläuğgen Problematik solcher Einteilungen
Vendler 1967; Bäuerle 1994; Maienborn 2003: 42 ff.).
(3) a. Frankfurt liegt an siebzehn Autobahnen

Satzbasis: (Frankfurt) lieg (an siebzehn Autobahnen)
b. Das Seminar endet um 20 Uhr
Satzbasis: (Das Seminar) end (um 20 Uhr)
c. George zerschlägt seinen Computer
Satzbasis: (George) zerschlag (seinen Computer)
Wie die Klassiğzierung vor sich geht, wird in Kap. 3 erläutert. Von Bedeutung für das
Verhältnis von Form und Funktion ist, dass die Einteilung der Verben auch etwas über die
größere Einheit aussagt, in der das Verb vorkommt. Diese kann man sich als ein Kon-
strukt vorstellen, in dem nur der Verbstamm mit den übrigen Satzgliedern erscheint. Mit
W. Klein (1999; 2000) sprechen wir von der ›Satzbasis‹, die IDS-Grammatik (1960)
spricht von ›Satzrest‹. Meist sagt man dann einfach, die Satzbasis bezeichne wie der
Verbstamm einen Zustand, ein Ereignis oder eine Handlung. Für die Klassiğzierung der
Sachverhalte ergibt sich 4.
(4)
Sachverhalt
Zustand Vorgang
Ereignis Handlung
Die Reduktion auf Satzbasen ist beispielsweise nützlich, wenn es um Tempusbedeutun-

gen geht und man das Verb bzw. den Satz zunächst ohne Tempus betrachten möchte (4.3).
Ist der Unterschied zwischen Satz und Satzbasis unwichtig, sagt man einfach, ein Satz
bezeichne einen Sachverhalt, einen Zustand usw.
Ein ganz andersartiger Zusammenhang von Form und Funktion ergibt sich aus dem
Vergleich von 2a und 2b. Beide Sätze haben denselben propositionalen Gehalt. Ihr Form-
unterschied kann funktional so gedeutet werden, dass der Satz in 2a bei ›normaler‹ Ver-
wendung dazu dient, den propositionalen Gehalt zu behaupten, ihn als zutreffend hinzu-
stellen. Er wird deshalb Aussagesatz genannt. Entsprechend dient der in 2b dazu, das
Zutreffen des propositionalen Gehalts zu erfragen, ihn bestätigen oder in Abrede stellen
zu lassen, er wird deshalb ein Fragesatz genannt. Es besteht ein Zusammenhang zwi-
schen Satzmodus und Reihenfolge der Satzglieder. Natürlich ist nicht gemeint, dass der
Satztyp in 2a nur zum Behaupten und der in 2b nur zum Fragen verwendbar sei. Man
kann 2a so äußern, dass der Satz als Frage oder Aufforderung verstanden wird und un-
terscheidet deshalb eine Satzbedeutung von einer Äußerungsbedeutung. Behauptet wird
aber, dass man mit den beiden Satztypen – d. h. mit der Explikation ihres Formunter-
schiedes – etwas funktional Relevantes erfasst hat (12.2).
Damit ist die Zielstellung klar: Unsere Grammatik soll die Form sprachlicher Einhei-
ten so beschreiben, dass der Zusammenhang von Form und Funktion deutlich wird. Alle
Formmerkmale, die funktional von Bedeutung sein können, soll die Grammatik erfassen.
Das heißt aber nicht, dass alles Funktionale ein Formkorrelat hat, noch heißt es, dass je-
der Formunterschied funktional relevant ist. Es interessiert der Zusammenhang, seine
Explikation ist das Ziel einer funktionalen Grammatik. In Kap. 2 wird nun zunächst er-
läutert, welche Beschreibungsmittel wir verwenden, um die syntaktische Form von
sprachlichen Einheiten darzustellen (zur phonologischen und morphologischen Form
Wort, 1.3.3).
2. Grundbegriffe
2.1 Syntaktische Kategorien
Kategorien in der Grammatik

Der Begriff ›Kategorie‹ ist kein Begriff der Alltagssprache. Das Universalwörterbuch
(821) nennt als typische Verwendungsweisen »Jemanden in eine Kategorie einordnen«
oder »Das fällt unter eine andere Kategorie.« Wir greifen zu dem Wort offenbar dann,
wenn dem Bezeichneten seine rechte Bedeutsamkeit gegeben werden soll.
Seinen Ursprung hat dieser Begriffsrest wohl bei dem, was die philosophische Katego-
rienlehre genannt wird. Kategorien sind bestimmte Grundbegriffe des jeweiligen Sys-
tems. Sie sind als Begriffe nicht değniert, sie sind zwar explizierbar und können erläutert
werden, ableitbar sind sie nicht. Beispiele für Kategorien dieser Art sind Substanz, Quan-
tität, Qualität, Relation, Ort, Zeit, Lage, Haben, Wirken, Leiden in der Kategorienlehre
des Aristoteles. Oder Materie, Bewusstsein, Bewegung, Zusammenhang, Kausalität,
Wechselwirkung, Notwendigkeit, Zufall, Gesetz im philosophischen System des dialekti-
schen Materialismus. Bei den meisten von uns ist ›Kategorie‹ ein wenig in dieser Richtung
besetzt. Für die Grammatik hilft uns ein derartiger Begriff aber nicht weiter, im Gegen-
teil, er könnte sogar störend sein.
Dies umso mehr, als ein Teil des gebräuchlichen grammatischen Vokabulars noch an
den engen Zusammenhang zwischen philosophischen und grammatischen Kategorien
erinnert, der in der antiken Sprachphilosophie bestand (Cherubim 1975: 138 ff.). Unser
Substantiv ist die Bezeichnung für Wörter, die etwas ›Substantielles‹ bezeichnen, etwas,
das Substanz im Sinne der aristotelischen Kategorie hat (Lyons 1980: 274 ff.; Meineke
1996: 124 ff.). Man war der Auffassung, dass ein enger und direkter Zusammenhang
zwischen Kategorien des Seins und grammatischen Kategorien besteht. Diese Auffas-
sung ist keineswegs auf die Antike beschränkt, sondern scheint auch auf in Verdeut-
schungen wie ›Eigenschaftswort‹ für ›Adjektiv‹. Ein Kategorienname wie Adjektiv oder
wie Präposition sagt ja eher etwas über die Syntax (die Stellung) eines Wortes aus als
über seine Beziehung zu einer philosophischen Kategorie. Das ist bei ›Eigenschaftswort‹
anders.
Unser Begriff von grammatischer Kategorie wird in einer ersten Bestimmung abge-
grenzt vom Begriff der Beziehung oder Relation. Relationen bestehen zwischen Indivi-
duen unterschiedlicher Zahl, zweistellige Relationen zwischen zweien wie in Karl ist
der Bruder von Egon und dreistellige zwischen dreien wie in Dietrich verrät Helmut an
Franz. Kategorien sind ein spezieller Fall von Relation in einem technischen Sinne, näm-
lich die einstellige Relation. Kategorial in diesem Sinne wären Sätze wie Karl ist Bäcker
oder ›Bär‹ ist ein Substantiv. Die Sätze besagen, dass Karl zur Klasse der Bäcker gehört
oder unter die Kategorie Bäcker fällt und dass Bär zur Klasse der Substantive gehört oder
unter die Kategorie Substantiv fällt. Kategorien sind Mengenbegriffe. Der Umfang einer
Kategorie, ihre Extension, ist eine Menge von Entitäten bestimmter Art. Gewöhnlich ha-
2.1 Syntaktische Kategorien 13
ben die Elemente dieser Menge eine bestimmte Eigenschaft gemeinsam. Diese Eigen-
schaft ist die Bedeutung der Kategorie oder ihre Intension.
Was hier ›Kategorie‹ genannt wird, ğndet sich häuğg auch unter der Bezeichnung ›ein-
stelliges Prädikat‹ oder ›klassiğkatorischer Begriff‹ (Kutschera 1972: 16 ff.). Danach die-
nen Kategoriensysteme der klassiğkatorischen Gliederung von Entitäten bestimmter Art.
Das wird so ausdrücklich auch für unser System von grammatischen Kategorien voraus-
gesetzt, und man hat zu klären, welche Art von Entitäten unter grammatische Kategorien
fallen. Führen wir uns zunächst vor Augen, was üblicherweise als grammatische Katego-
rie angesehen wird.
Zu den grammatischen Kategorien gehören sicher die Wortarten traditioneller Gram-
matiken wie Verb, Substantiv, Adjektiv, Adverb, Präposition, Partikel, Konjunktion, Arti-
kel und Pronomen. Grammatische Kategorien sind dann Mengen von Wörtern. Die Kate-
gorie Substantiv würde eine Klasse von Wörtern umfassen, die sich von denen des
Adjektivs, Verbs usw. unterscheidet. Das System der grammatischen Kategorien wäre
eine Klassiğkation des Wortbestandes oder Vokabulars einer Sprache.
Die grammatischen Kategorien im Sinne von Wortarten sind nach Auffassung fast al-
ler Grammatiken in zwei Gruppen zu unterteilen, nämlich die lexikalischen Kategorien
Substantiv, Verb, Adjektiv und Adverb und die Funktionswörter wie Pronomen und Arti-
kel. Die Wörter aus den lexikalischen Kategorien haben eine Wortbedeutung im eigentli-
chen Sinn, die Funktionswörter haben eine ›strukturelle Bedeutung‹. In dies Kleid etwa
kann man angeben, was der Begriffsinhalt von Kleid ist, und auch, auf welche Art von
Objekten man mit diesem Wort Bezug nimmt. Dagegen hat dies offenbar die Funktion,
eine bestimmte Art des Referierens zu sichern. Es ist nicht irgendein, sondern ein be-
stimmtes Kleid gemeint. Das ist seine Leistung als Funktionswort (weiter 5.3).
Mindestens bei den Präpositionen und den Konjunktionen führt diese Einteilung zu
Schwierigkeiten. Beispielsweise hat über in das Bild über der Tür eine lexikalische (näm-
lich lokale) Bedeutung, nicht dagegen in Sie spricht gut über dich. In anderen Fällen sind
wir unsicher, ob das eine oder das andere vorliegt, etwa in Sie fahren über die Grenze;
Der Zug fährt über Bamberg. Bei den Konjunktionen ist dass wie in Sie hofft, dass es
regnet sicherlich ein Funktionswort, während bevor wie in Er schläft ein, bevor es an-
fängt zu regnen eine lexikalische (nämlich eine temporale) Bedeutung hat (6.1; 6.2).
Eine andere Einteilung der Wortarten ist die in offene und abgeschlossene Kategorien.
Zu den offenen gehören wieder die Substantive, Verben, Adjektive und Adverbien. Sie
heißen offen, weil sie durch produktive Wortbildungsmechanismen wie die Bildung von
Substantiven auf ung (Begleitung, Erwähnung) oder der Adjektive auf isch (mön-
chisch, rebellisch) erweiterbar sind. Wir wissen niemals, wie viele Substantive oder Ad-
jektive das Deutsche gerade hat. Dagegen können wir die Präpositionen, Konjunktionen,
Artikel, Pronomina und Partikeln wenigstens annähernd aufzählen.
Wortarten sind für uns grammatische Kategorien unter anderen. Wir besprechen sie
dort, wo jede von ihnen nach dem Aufbau dieser Grammatik hingehört, und nicht etwa
in einem eigenen Wortartenkapitel (weiter Wort, 1.4).
Neben den Wortarten steht die große Gruppe von grammatischen Kategorien, die
etwas mit dem Flexionssystem einer Sprache zu tun haben wie Femininum, Singular,
1. Person, Konjunktiv, Präteritum. Häuğg werden sogar nur sie eigentlich als grammati-
sche Kategorien angesehen und als solche neben die Wortarten gestellt. Es ist sofort klar,
dass Kategorien dieser Art nicht Mengen von Wörtern sind wie die Wortarten-Kategorien.
Sicher wollen wir nicht davon sprechen, dass ›Singular‹ im gleichen Sinne eine Menge
von Wörtern umfasst, wie wir es uns für ›Substantiv‹ vorstellen können.
14 2. Grundbegriffe
Schließlich ğnden wir, zumal in neueren Grammatiken und Grammatiktheorien, Aus-

sagen über Kategorien wie »Zwei Ausdrücke gehören zur selben Kategorie, wenn sie
überall füreinander ersetzbar sind, ohne dass eine Veränderung in der Grammatikalität
eintritt«. Die Ausdrücke dein großer Bruder und der Karl gehören danach zur selben
grammatischen Kategorie, weil sie beide im Kontextb… studiert in Berlin und auch in
anderen Kontexten gleich gut oder gleich schlecht vorkommen können. Damit ist klar,
dass der Begriff der grammatischen Kategorie mithilfe des Wortbegriffes allein nicht ex-
plizierbar ist. Auch größere Einheiten als Wörter gehören zu grammatischen Kategorien,
insbesondere ist auch ›Satz‹ zu den grammatischen Kategorien zu rechnen.
Damit ist im Wesentlichen das aufgeführt, was ein Begriff von grammatischer Katego-
rie umfassen muss. Wir setzen zur weiteren Erläuterung wieder beim Wortbegriff an und
behalten im Gedächtnis, dass wir nur über Kategorien des syntaktischen Teiles der Gram-
matik reden und deshalb ebenso gut von syntaktischen wie von grammatischen Katego-
rien sprechen können.
Wortform, Paradigma, Einheitenkategorien

Von den vielen möglichen Bedeutungen des Wortes Wort meinen wir zwei bestimmte,
wenn wir von Wörtern reden, die in einem Satz vorkommen, und wenn wir von Wörtern
reden, die in einem Lexikon stehen. In einem Lexikon ğndet sich nur ein Teil der ›Wörter‹,
die in den Sätzen des Deutschen vorkommen, z. B. bei Substantiven der Nominativ Singu-
lar, bei Verben der Inğnitiv Präsens Aktiv und bei Adjektiven die sogenannte Kurzform.
Je nach Typ des Lexikons ğnden sich bestimmte Wörter überhaupt nicht, in einem Kon-
versationslexikon z. B. alle nicht, die keine Substantive sind.
Der Unterschied zwischen beiden Arten von Wörtern besteht darin, dass der Lexikon-
eintrag, auch Lemma genannt, nicht für sich allein steht, sondern eine ganze Reihe von
Wörtern im zweiten Sinne mitmeint. Was in einem Lexikon über ein ›Wort‹ mitgeteilt
wird, etwa seine Bedeutung oder seine Entsprechung in einer anderen Sprache, gilt im-
mer für mehrere Wortformen. Ein deutsch-französisches Wörterbuch enthält nicht ge-
sonderte Einträge für die Wortformen Mannes, Manne, Männer, Männern und Mann,
sondern einen einzigen, der für alle steht, und dem auch ein einziger im Französischen
entspricht. Wir weisen nun jeder Form ihre Kategorien zu (beim Substantiv jeweils einen
Kasus und einen Numerus) und nennen die Menge der so kategorisierten Wortformen ein
Wortparadigma oder auch ein syntaktisches Paradigma. Zusammen mit seiner Bedeu-
tung nennen wir es ein lexikalisches Wort. Mit der Unterscheidung von Wortform und
lexikalischem Wort ersetzt man den umgangssprachlichen Begriff ›Wort‹ durch zwei spe-
ziellere Begriffe. Wenn wir in Zukunft trotzdem ›Wort‹ verwenden, dann ist damit in der
Regel ›lexikalisches Wort‹ gemeint.
Nur Wortformen kommen in Sätzen vor, niemals Paradigmen oder lexikalische Wör-
ter. Auch die sogenannten Grundformen, die in Lexika (als Namen für lexikalische Wör-
ter) stehen, sind Wortformen wie alle anderen. Es ist prinzipiell durch nichts gerechtfer-
tigt, sie vor den anderen Formen auszuzeichnen. Statt des Nominativ Singular könnte bei
den Substantiven prinzipiell auch der Dativ Plural oder eine andere Form als Name für
das lexikalische Wort gewählt werden. Wenn wir genau sein wollen, müssen wir stets
anzeigen, ob wir von Wortformen oder von lexikalischen Wörtern sprechen. Wir führen
zwei Schreibweisen ein und meinen Wortformen, also den Nominativ Singular bzw. den
Inğnitiv Präsens Aktiv, wenn wir Buch und laufen schreiben. Schreiben wir BuchWP und
laufenWP, so meinen wir die Wortparadigmen, zu denen diese Wortformen gehören. Han-
delt es sich um Ġektierte Wortformen, dann sprechen wir von einem Flexionsparadigma
(zum Paradigmenbegriff Wort, 1.3; 5.1; Plank Hg. 1991; Lieb 1992a).
Sehen wir uns nun an einem einfachen Beispiel an, wie Flexionsparadigmen aufge-
baut sind. Substantivische Paradigmen des Deutschen enthalten in den meisten Darstel-
lungen acht Positionen. Von diesen gehören jeweils zwei den vier Kasus und jeweils vier
den beiden Numeri an, schematisch wie in 1.
(1)
Sg Pl
Nom Buch Bücher
Akk Buch Bücher
Dat Buche Büchern
Gen Buches Bücher
Jede Position oder, wie wir sagen, jede Einheit des substantivischen Paradigmas gehört
damit zwei Kategorien gleichzeitig an, einer Kasuskategorie und einer Numeruskatego-
rie. Formal sind diese Kategorien im Endungssystem sowie durch Unterschiede der
Stammformen (hier durch den Umlaut) realisiert. Es gehört zu den Eigenschaften des
Deutschen, dass solche Realisierungen Träger mehrerer Funktionen sein können. So ist
es im Allgemeinen nicht möglich, etwa für die Form des Genitiv Plural eine Pluralmarkie-
rung neben einer Genitivmarkierung auszumachen. Beide sind häuğg nur gemeinsam
realisiert. Man sagt dann, die Kategorien von Numerus und Kasus seien fusioniert. In ei-
nem Flexionsparadigma stimmen häuğg Wortformen, die unterschiedliche Positionen
besetzen, formal überein (sog. Synkretismus). So sind von den vier Pluraleinheiten des
substantivischen Paradigmas im Deutschen mindestens drei formgleich. Mehrdeutigkei-
ten dieser Art werden in der Regel im syntaktischen Kontext aufgelöst, beim Substantiv
etwa durch den Artikel.
Wie die substantivischen, so sind auch andere Wortparadigmen des Deutschen intern
gegliedert. Die interne Struktur wird sichtbar gemacht oder realisiert durch die Flexion.
Mithilfe der Flexionskategorien erfassen wir die unterschiedliche Form der Einheiten,
die zu einem Paradigma gehören, und nennen sie deshalb Einheitenkategorien. Bei den
Wortparadigmen beziehen sich Einheitenkategorien also auf Merkmale der Flexion.
Das System der Einheitenkategorien ist im Deutschen vielfältig und gehört mit den
Einzelheiten in die Wortgrammatik (Wort, 5). Im vorliegenden Band wird es so weit ent-
wickelt wie für die Syntax erforderlich. In diesem vorbereitenden Abschnitt geben wir
lediglich einige Beispiele für Einheitenkategorien, so dass die Strukturiertheit des Ge-
samtbereichs deutlich wird.
Die interne Gliederung der substantivischen Paradigmen wird mithilfe von sechs Ein-
heitenkategorien beschrieben, nämlich mit zwei Numerus- und vier Kasuskategorien.
Das vollständige Substantivparadigma umfasst acht Einheiten. Wie das Substantiv wird
auch der Artikel hinsichtlich Numerus und Kasus Ġektiert, darüber hinaus aber hinsicht-
lich des grammatischen Geschlechts mit den Kategorien Mask, Fem, Neut. Das vollstän-
dige Paradigma des Artikels, wie es beim bestimmten Artikel der WP gegeben ist, umfasst
16 Positionen (5.3). Etwas komplizierter liegen die Verhältnisse beim Adjektiv. Neben
den 16 Positionen, die auch der bestimmte Artikel umfasst, enthält das adjektivische Pa-
radigma noch sogenannte starke (Stk) und schwache (Schw) Formen. Der Unterschied
wird sichtbar in das liebe Kind vs. ein liebes Kind (8.2).
16 2. Grundbegriffe
Die Flexion von Substantiven, Artikeln, Adjektiven und den hier nicht genannten Pro-
nomenwörter wird zusammenfassend Deklination (›Beugung‹) genannt. Die deklinierten
Wortarten haben insbesondere die Gliederung hinsichtlich des Kasussystems gemein-
sam. Die traditionelle Grammatik fasst daher manchmal die deklinierten Wortarten un-
ter der Bezeichnung Nomen zusammen (Sütterlin 1923: 185) und grenzt sie damit kate-
gorial von den Flexionstypen ohne Kasusmarkierung ab. Wie die meisten Grammatiken
verwenden wir ›Nomen‹ nicht in diesem Sinn, sondern als synonym mit ›Substantiv‹. Als
allgemeinerer Begriff für einfache und komplexe Ausdrücke mit KasusĠexion steht dann
Nominal zur Verfügung (s. u.).
Nun zu den weiteren Flexionsarten, die das Deutsche kennt. Adjektive werden nicht
nur dekliniert, sondern sie haben neben der einfachen Form (›Grundform‹), dem Positiv
(Pos), die Steigerungsformen des Komparativs (Komp) und des Superlativs (Sup) wie in
das schöne Wetter, das schönere Wetter, das schönste Wetter. Man spricht hier von
Komparation. Es ist seit jeher umstritten, ob die Formen des Komparativs und des Super-
lativs zum selben Paradigma gehören wie die des Positivs oder ob man drei getrennte
Paradigmen annehmen soll (6.2.2; Wort, 5.2.3).
Die Konjugation ist die Flexionsart der Verben. Die Form siehst eines verbalen Para-
digmas wie in du siehst wird mit fünf Einheitenkategorien beschrieben als 2. Ps, Sg,
Präs, Ind, Akt. Das traditionelle verbale Paradigma kennt drei Kategorien der Person (1.,
2., 3. Ps), zwei Numeri (Sg, Pl) und mindestens sechs Kategorien des Tempus, nämlich
das Präsens (Präs), das Präteritum (Imperfekt) (Prät), das Perfekt (Pf), Plusquamperfekt
(Pqpf) und Futur (Fut1, 2). Zu den Flexionskategorien des Verbs gehören weiter die Kate-
gorien des Modus, nämlich Indikativ (Ind) und Konjunktiv (Konj). Nur die Formen des
Präs und Prät sind einfach (›synthetisch‹), alle anderen sind zusammengesetzt (›analy-
tisch‹ wie habe gesungen, werden singen usw.). Zum Flexionsparadigma des Verbs ge-
hören streng genommen nur die synthetischen Formen. In Anlehnung an das Lateinische
zählt man aber meist auch die zusammengesetzten Tempusformen sowie die Formen des
Passivs dazu (s. dazu 4.1). Aktiv (Akt) und Passiv (Pas) bezeichnet man als Kategorien
des Genus Verbi. Wir wollen beim Verb immer vom Genus Verbi und nicht vom Genus
sprechen, damit eine Verwechslung mit dem nominalen Genus ausgeschlossen ist.
Zum Flexionsverhalten der regelmäßigen Verben gehört es, dass das Paradigma keine
obligatorisch endungslosen Einheiten enthält. Insbesondere die Grundform selbst be-
steht aus Stamm (leg) und Endung (en). Man spricht hier von StammĠexion. Beim Sub-
stantiv (Buch, Buches) und Adjektiv (klein, kleines) ist die Grundform endungslos,
man spricht von GrundformĠexion. Die Unterscheidung von GrundformĠexion und
StammĠexion ist typologisch bedeutsam. Im Deutschen überwiegt GrundformĠexion
(Wurzel 1984: 56 f.; Wort, 5.2).
Kategorisierung und Markiertheit von Kategorien

Grammatische Kategorien treten grundsätzlich nicht isoliert, sondern in Gruppen auf.
Wir haben die Einheitenkategorien des Substantivs nicht einfach aufgezählt, sondern
gleich in zwei Gruppen zusammengefasst, nämlich in die Gruppe der Kasuskategorien
und die der Numeruskategorien. Diese Gruppen bezeichnet man als Kategorisierungen.
›Kasus‹ etwa ist keine Kategorie, wohl aber ›Nominativ‹. Ebenso ist ›Tempus‹ keine Verb-
kategorie, sondern eine Kategorisierung, während ›Präsens‹ und ›Perfekt‹ Kategorien
sind. Kategorisierungen sind Mengen von Kategorien. Man vermeidet manche terminolo-
gische und konzeptuelle Verwirrung, wenn man Kategorie und Kategorisierung konse-
quent unterscheidet und beispielsweise nicht, wie es oft geschieht, von »der grammati-
schen Kategorie des Kasus« spricht.
Den Unterschied zwischen Kategorie und Kategorisierung machen wir in Klassiğka-
tionsschemata auch graphisch deutlich. Gleichzeitig auftretende Kategorisierungen wer-
den unter einem horizontalen Balken zusammengefasst und in Fettdruck wiedergegeben,
die Kategorien werden unter der jeweiligen Kategorisierung gebündelt. 2 gibt ein Bei-
spiel für die substantivischen Formen.
(2)
substantivisch
Kasus Numerus
Nom Akk Dat Gen Sg Pl
Auf den ersten Blick erscheinen die Kategorien einer Kategorisierung als gleichberechtigt
und gleichgewichtig. Es gibt ebenso viele Singularpositionen wie Pluralpositionen im
substantivischen und ebenso viele Präsenspositionen wie Perfektpositionen im Verbpa-
radigma. Bei genauerem Hinsehen zeigt sich aber, dass die Kategorien nicht gleichbe-
rechtigt sind, sondern dass Asymmetrien verschiedener Art bestehen. Diese Asymme-
trien können sowohl die Form als auch die Bedeutung und den Gebrauch der
entsprechenden Einheiten betreffen. Betrachten wir als Beispiel wieder die Kategorien
Sg und Pl beim Substantiv.
Im Deutschen wird, ebenso wie in anderen Sprachen, der Nominativ Plural meistens
aus dem Nominativ Singular gebildet, indem eine Pluralendung hinzugefügt und even-
tuell ein Vokalwechsel (Umlaut) vorgenommen wird. Die Pluralform ist komplexer als
die Singularform, vgl. Bild/Bilder, Haus/Häuser, Wand/Wände, Auto/Autos, Zange/
Zangen. Niemals ist im Deutschen die Singularform komplexer als die des Plurals und
man sagt, die Pluralform sei merkmalhaltig oder markiert, die des Singulars sei merkmal-
los oder unmarkiert.
Der Begriff der Markiertheit wird meist im Anschluss an die Değnition von Roman Ja-
kobson verwendet: »falls die Kategorie I. [markiert] das Vorhandensein von A ankündigt,
so kündigt die Kategorie II. [unmarkiert] das Vorhandensein von A nicht an, d. h. sie be-
sagt nicht, ob A anwesend ist oder nicht.« (Jakobson 1966: 22; zur Kasusmarkiertheit Ja-
kobson 1966a; ein Überblick in Wurzel 1994). Wenn das Futur 1 Zukünftigkeit signalisiert,
dann signalisiert das Präsens als unmarkierte Kategorie »Zukünftigkeit ist nicht signa-
lisiert«. Das Fut1 ist in dieser Hinsicht festgelegt, das Präs nicht. Das Präs kann in be-
stimmten Fällen zukunftsbezogen gelesen werden (Nächste Woche besuchen wir dich),
aber es wird nicht immer so gelesen (Wo ist Karl? Er besucht Paula). Der Punkt ist von
prinzipieller Bedeutung. Von zwei aufeinander bezogenen Kategorien besitzt nicht »jede
ihre eigene positive Bedeutung« (Jakobson), sondern nur diejenige, die gegenüber der an-
deren markiert ist. Die unmarkierte ist hinsichtlich dieser Bedeutung unspeziğziert.
Idealiter geht mit der formalen Markiertheit (Merkmalhaftigkeit) einer Kategorie ihre
semantische Markiertheit und die im Gebrauch einher. Beim Kategorienpaar Sg – Pl des
Substantivs ist das der Fall. Der Singular als die unmarkierte Form hat die allgemeinere
Bedeutung, seine Syntax ist weniger restringiert, er wird häuğger verwendet als der Plu-
ral, er wird von Kindern früher gelernt als der Plural. Es gibt eine ganze Reihe von sprach-
18 2. Grundbegriffe
internen und sprachexternen Kriterien, die hier herangezogen werden können (Mayer-
thaler 1981: 4 ff.), und besonders wichtig und interessant ist, dass solche Gesichtspunkte
nicht einzelsprachlich, sondern zumindest teilweise universell gelten. Das Unmarkierte
stellt ja das ›Normale‹ dar, das, worüber man weniger nachdenkt und worüber man eher
unbewusst verfügt, während das Markierte für das Besondere steht. Es sind deshalb sehr
weitgehende Hypothesen darüber aufgestellt worden, was die Markiertheit/Unmar-
kiertheit von grammatischen Kategorien mit der Wahrnehmung und Bewältigung der
Welt durch den Menschen zu tun hat. Bechert (1982) etwa vertritt die Auffassung, dass
die unmarkierten Kategorien die sind, die Eigenschaften der Sprechsituation wiederge-
ben und sich auf den Sprecher selbst beziehen. Der Sprecher ist ein bestimmtes Indivi-
duum, das hier und jetzt handelt, und deshalb ist der Singular gegenüber dem Plural un-
markiert ebenso wie das Aktiv gegenüber dem Passiv, das Präsens gegenüber dem
Präteritum, der Indikativ gegenüber dem Konjunktiv, das Subjekt gegenüber dem Objekt
(Bechert 1982: 8; Mayerthaler 1981: 11 ff.).
Nimmt man alle unmarkierten Kategorien zusammen und bildet man mit ihnen einen
einfachen Satz, so ist dieser vom Typ her als unmarkiert ausgezeichnet. Als dieser Satz-
typ gilt allgemein der einfache Aussagesatz im Sg Präs Ind Akt mit değnitem Subjekt,
transitivem Verb und indeğnitem Objekt wie Karl kauft ein Feuerzeug. Von diesem
Satztyp wird angenommen, dass er in der Kommunikation eine besondere Rolle spielt. Er
kommt nicht nur besonders häuğg vor, sondern er erfasst das Mitzuteilende auch in einer
besonders stabilen, einfachen und durchsichtigen Form. Daneben und deshalb wurde er
schon immer als Dreh- und Angelpunkt für die grammatische Beschreibung angesehen.
Von solchen Sätzen aus lässt sich nach dieser Auffassung die gesamte Grammatik einer
Sprache aufrollen, alle anderen Satztypen lassen sich formal und semantisch auf ihn be-
ziehen (zu diesem Problemkreis die Zusammenfassung in Givón 1984; 2009).
Die genaue Erfassung der Markiertheitsverhältnisse für die grammatischen Katego-
rien einer Sprache ist wegen der phantastischen Reichweite des Markiertheitsbegriffs
und der Komplexität des Kategoriengefüges eine schwierige Aufgabe. Viele Kategorien
treten nicht in Paaren, sondern in Tripeln oder Quadrupeln auf, so dass man einen relati-
ven Begriff von Markiertheit braucht. Auch kann eine Kategorie in einem bestimmten
Zusammenhang markiert, in einem anderen unmarkiert sein. Ein Sprecher des Berliner
Dialekts stellt in manchen Stadtteilen den unmarkierten Fall dar. Bedient er sich seines
Dialektes in einem literaturwissenschaftlichen Oberseminar, so wird er auffällig und
stellt den markierten Fall dar. Solche Markiertheitsumkehrungen in speziellen Kontexten
treten auf allen Ebenen der Grammatik auf. Beispielsweise kann man zu der Auffassung
kommen, dass der Singular bei den Substantiven unmarkiert, bei den Personalendungen
der Verben aber markiert ist (Plank 1977: 19 f.).
Wir werden in unserer Grammatik keine geschlossene Markiertheitstheorie über das
Deutsche anstreben und sie auch nicht voraussetzen, denn es gibt sie bisher nicht. Den-
noch ist es instruktiv, wenn man sich Gedanken über die Markiertheitsverhältnisse für
Einzelfälle macht. Man muss nur jeweils angeben, worauf genau sich die Markiertheit
beziehen soll.
Wortkategorien
Zurück zu den syntaktischen Kategorien. Die Einheitenkategorien, mit denen wir uns
bisher beschäftigt haben, sind nicht der einzige Typ von syntaktischer Kategorie, den
man für eine Grammatik des Deutschen benötigt. Um das klarzumachen, vergleichen wir
die Rolle des grammatischen Geschlechts beim Substantiv und beim bestimmten Artikel.
Das Paradigma des bestimmten Artikels der WP enthält Formen des Maskulinums, des Fe-
mininums und des Neutrums, das Genus ist hier eine Einheitenkategorisierung. Ein sub-
stantivisches Paradigma wie MutterspracheWP dagegen enthält nicht Einheiten in den
drei Genera, sondern das ganze Paradigma gehört zu den Feminina, ebenso wie Mutter-
witzWP zu den Maskulina und MutterglückWP zu den Neutra gehört. Jedes substantivi-
sche Paradigma und damit jedes substantivische lexikalische Wort gehört also einem
grammatischen Geschlecht an und umgekehrt kann man sagen, dass die Genera eine
Klassiğzierung der Substantive als lexikalische Wörter abgeben. Für die Substantive ist
das Genus nicht eine Einheiten-, sondern eine Wortkategorisierung, und die zugehörigen
Kategorien heißen syntaktische Wortkategorien. Dies ist der zweite Typ von syntaktischer
Kategorie, den wir für unsere Grammatik ansetzen. Wortkategorien sind keine Flexions-
kategorien. Sie treten bei Ġektierbaren Einheiten ebenso auf wie bei nicht Ġektierbaren,
also bei Substantiven ebenso wie bei Adverbien oder Konjunktionen. Um Wortkategorien
auch äußerlich von den Einheitenkategorien zu unterscheiden, notieren wir sie in Groß-
buchstaben. Mask, Fem, Neut sind also die Einheitenkategorien, wie sie beim Artikel auf-
treten, während MASK, FEM, NEUT die Wortkategorien des Substantivs sind.
Wir haben zur Illustration des Unterschiedes zwischen den Kategorientypen den spe-
ziellen Fall herausgegriffen, bei dem eine Einheitenkategorisierung den gleichen Namen
hat wie eine Wortkategorisierung. Das ist ein Sonderfall, der nicht verallgemeinert wer-
den kann. Er sollte uns auch nicht dazu verleiten, die Kategorien des grammatischen Ge-
schlechts beim Substantiv und beim Artikel als ›dieselben‹ anzusehen. Es handelt sich
keineswegs um dieselben Kategorien, denn dass ein Substantiv ein Neutrum ist, besagt
etwas ganz anderes als dass die Artikelform das eine Form im Neutrum ist. Dass beide
Kategorien den gleichen Namen haben, hat etwas mit der Kombinierbarkeit, also mit der
Syntax von Substantiv und Artikel zu tun und besagt nicht, dass beide ›übereinstimmen‹.
Wir kommen auf diesen Punkt genauer zurück.
Selbstverständlich wird in Grammatiken schon immer mit Kategorien operiert, die
dem entsprechen, was wir Wortkategorien nennen, nur wurden diese Kategorien nicht
unter einem Begriff zusammengefasst und den Einheitenkategorien gegenübergestellt.
In erster Näherung kann man zu den Wortkategorien bestimmte Wortarten und ihre Sub-
klassen zählen. So gliedern wir die Substantive nicht nur nach dem grammatischen Ge-
schlecht (MASK, FEM, NEUT), sondern auch danach, ob sie Eigenname (PRP), Gattungs-
name (COM) oder Stoffname (MAS) sind (5.3).
Ganz andere Wortkategorien kommen bei den Verben ins Spiel. Zunächst gliedern wir
sie in Vollverben (VV), Hilfsverben (HV), Kopulaverben (KV) und Modalverben (MV).
Jede dieser Klassen enthält wieder Subklassen, die Vollverben etwa die transitiven und
intransitiven Verben, die danach unterschieden sind, ob sie ein Akkusativobjekt nehmen
und ein Passiv bilden oder nicht. Auch NichtĠektierbare wie die Konjunktionen beschrei-
ben wir mithilfe von Wortkategorien. Die Konjunktion aber beispielsweise kann Haupt-
sätze miteinander verbinden (Karl schießt kein Tor, aber er ist ein disziplinierter Ver-
teidiger), während obwohl einen Nebensatz einleitet (Karl schießt kein Tor, obwohl
er ein disziplinierter Verteidiger ist). Die Konjunktionen werden deshalb in koordinie-
rende (KOR) und subordinierende (SOR) eingeteilt. Ebenso werden die anderen nicht
deklinierbaren Klassen, also Adverbien, Präpositionen und Partikeln, mithilfe von Wort-
kategorien subklassiğziert. Das führt dazu, dass wir in allen diesen Fällen von einelemen-
tigen Wortparadigmen sprechen. Das Paradigma aber WP enthält nur eine Form, nämlich
aber selbst. Die Redeweise von den einelementigen oder auch uneigentlichen Paradig-
20 2. Grundbegriffe
men wirkt auf den ersten Blick ein wenig hergeholt und künstlich. Sie ist es nicht, denn
sie macht deutlich, dass die syntaktische Feinkategorisierung der Ġektierbaren Wörter
nach denselben Prinzipien funktioniert wie die der nicht Ġektierbaren. Wir werden oft
Ġektierbare und nicht Ġektierbare Wörter mit dem gleichen Kategorientyp beschreiben.
Der Unterschied bleibt ja dennoch bestehen: Flektierbare werden mit Einheiten- und
Wortkategorien beschrieben, nicht Ġektierbare nur mit Wortkategorien.
Die beiden bisher besprochenen Typen, die Einheitenkategorien und die Wortkatego-
rien, fassen wir zusammen unter der Bezeichnung syntaktische Markierungskategorien.
Die Begründung für diese Bezeichnung wird im folgenden Abschnitt (2.2) gegeben. Die
Begriffe Markierungskategorie und Markierung haben nichts mit dem vorhin eingeführ-
ten Begriff der Markiertheit zu tun. Die Ähnlichkeit der Bezeichnungen ist ganz zufällig.
Konstituentenkategorien
Neben den syntaktischen Markierungskategorien benötigt man als dritten und letzten
Typ die syntaktischen Konstituentenkategorien. Jeder Satz ist hierarchisch gegliedert. Ein
Satz besteht nicht einfach aus Wortformen, sondern zwischen dem Satz als der größten
und den Wortformen als den kleinsten Einheiten der Syntax werden eine Reihe weiterer
Einheiten angesetzt. Diese hierarchische Gliederung wird mithilfe der Konstituentenka-
tegorien erfasst. Konstituentenkategorien sind also zum Teil das, was traditionell als
Wortarten bezeichnet wird, aber auch größere Einheiten fallen unter die Konstituenten-
kategorien, für die in älteren Grammatiken im Allgemeinen kein Kategorienname zur
Verfügung steht. Unsere Grammatik kommt mit relativ wenigen Konstituentenkatego-
rien aus, denn ein wesentlicher Teil der syntaktischen Information wird mit den Wort-
und Einheitenkategorien erfasst. Die folgende Liste enthält das vollständige Inventar an
Konstituentenkategorien, das wir verwenden.
(3) Konstituentenkategorien
a. Substantiv, Nomen (N): alle Formen von Substantiven, egal ob sie konkrete oder ab-
strakte Bedeutung haben, ob sie Eigennamen, Gattungsnamen oder Stoffnamen sind.
Substantive haben in der Regel ein festes Genus. Einem verbreiteten Sprachgebrauch
folgend, verwenden wir ›Substantiv‹ gleichbedeutend mit ›Nomen‹. Im laufenden Text
wird ›Substantiv‹ verwendet, als Kategoriennamen wie allgemein üblich jedoch N.
Beispiele: Buch, Alleskleber, Bedeutungen, Gesichts, Südamerika, Obst.
b. Adjektiv (A): alle Formen von Adjektiven, einfache wie komplexe und auch solche, die
die Form von Partizipien haben. Beispiele: rund, gelber, klügste, silbrig, Ġießend,
verheiratet, verschollen.
c. Verb (V): alle Formen von Vollverben, Hilfsverben, Kopulaverben und Modalverben,
z. B. sieht, sind, bleibt, könntest. Auch die zusammengesetzten Formen von Verben
gehören zur Kategorie V wie haben gewonnen, ist vergessen worden.
d. Adverb (Adv): alle Adverbien wie hier, nicht, erstaunlicherweise, immer, dort.
e. Konomen (Kn): alle Formen von Wörtern, die in der traditionellen Grammatik als Be-
gleiter (Artikel) oder Stellvertreter (Pronomen) von Nominalen geführt werden.
Beispiele: das, einem, dieser, meines, du, manches.
f. Präposition (Pr): wie in, durch, angesichts, aufgrund, entsprechend.
g. Konjunktion (K): wie dass, obwohl, denn, aber, wie, und.
h. Nominalgruppe (NGr): komplexe Ausdrücke, die außer einem Substantiv (Nomen)
mindestens einen weiteren Ausdruck enthalten, der auf das Substantiv bezogen ist,
z. B. ein Konomen (der Bluff, keinem Geld) oder ein Adjektiv (großer Bluff, Fußball
total) oder ein anderes Attribut (der Bluff des Tages, ein Buch von Sibylle).
i. Verbalgruppe (VGr): komplexe Ausdrücke, die aufgebaut sind aus Modalverb + Verb
wie muss schlafen, dürfte gesehen haben, sollen gewählt worden sein.
j. Adjektivgruppe (AGr): komplexe Ausdrücke, die aufgebaut sind aus einem Adjektiv
und weiteren Bestandteilen, die auf das Adjektiv bezogen sind, z. B. dem Menschen
eigene in eine dem Menschen eigene Fähigkeit.
k. Adverbgruppe (AdvGr): komplexe Ausdrücke, die ein Adverb enthalten, auf das an-
dere Ausdrücke bezogen sind, z. B. dort am Bodensee.
l. Konomengruppe (KnGr): komplexe Ausdrücke, die ein Konomen, aber kein Substantiv
wie die NGr enthalten, z. B. der dort oben; keiner aus Paris; jemand, der es weiß.
Zusatz: Die Ausdrücke der Kategorien N, A, Kn, NGr und KnGr sind in der Regel dekli-
nierbar, d. h. sie bilden Kasusformen. Man fasst sie deshalb häuğg unter der Bezeich-
nung ›Nominal‹ zusammen. ›Nominal‹ ist ein Sammelbegriff, kein Kategorienname.
m. Konjunktionalgruppe (KGr): komplexe Ausdrücke, die eine der beiordnenden Kon-
junktionen als oder wie und weitere Bestandteile enthalten, z. B. sie als Professorin,
ein Mann wie ein Baum.
n. Präpositionalgruppe (PrGr): komplexe Ausdrücke, die aufgebaut sind aus Präposition
+ Nominal wie auf der Heide, angesichts schwindender Exportüberschüsse, bei
keinem aus Berlin.
o. Partizipialgruppe (PtGr): komplexe Ausdrücke, die aufgebaut sind aus einem Partizip
2 und weiteren Bestandteilen, die auf das Partizip bezogen sind, z. B. die Arme ver-
schränkt in die Arme verschränkt, stand sie vor ihm.
p. Inğnitivgruppe (IGr): komplexe Ausdrücke, die aufgebaut sind aus einem Inğnitiv mit
zu, um zu, ohne zu, statt zu, anstatt zu und weiteren Bestandteilen, z. B. ihn zu
trösten in Er versucht, ihn zu trösten; um zu kommen; anstatt ihn zu fragen.
q. Satz (S): Alle Sätze gehören zu S, egal ob sie Haupt- oder Nebensätze, Frage- oder
Aussagesätze usw. sind.
Diese Liste von Konstituentenkategorien des Deutschen wurde zur Übersicht und als
erste Orientierung zusammengestellt. Die Kategorien sind darin weder in ihrem Aufbau
genau gekennzeichnet noch in ihrem Umfang vollständig erfasst. Es wurde auch noch
nichts darüber gesagt, wie die verschiedenen Kategorientypen gemeinsam für die syn-
taktische Beschreibung von Einheiten des Deutschen verwendet werden. Mit dieser
Frage beschäftigen wir uns in Abschnitt 2.2 (Syntaktische Strukturen).
Ebenso unerörtert ist bisher die Frage nach der Rechtfertigung von syntaktischen Ka-
tegorien geblieben. Sie kann im Einzelnen natürlich nur bei der Formulierung der Gram-
matik selbst vorgenommen werden, steht aber auch im Zusammenhang mit den allge-
meinen Zielen einer syntaktischen Analyse und mit der Frage, welche Methoden man
verwenden sollte, um zu einer syntaktischen Analyse zu kommen. Aufgabe des vorlie-
genden Abschnittes ist es nicht, alle Aspekte des Kategorienproblems zu erörtern, son-
dern mit Plausibilitätsargumenten und anknüpfend am geläuğgen Begriff von gramma-
tischer Kategorie die in dieser Grammatik verwendeten Typen von syntaktischen
Kategorien vorzustellen. Dazu fehlt als letzter Schritt, dass wir uns darüber klar werden,
was für Entitäten syntaktische Kategorien sind. Wir haben bisher etwas ungenau von
Einheiten, Formen und Ausdrücken gesprochen, aus denen Kategorien bestehen. Diese
Ungenauigkeit soll jetzt beseitigt werden (zum Folgenden genauer Lieb 1983: 80 ff.;
1992).
22 2. Grundbegriffe
Wir fassen alle syntaktischen Kategorien als Mengen von syntaktischen Einheiten auf.
Syntaktische Einheiten sind die Entitäten (›Dinge‹, ›Objekte‹), mit denen sich die Syntax
befasst, die sie zu analysieren hat. Die syntaktischen Einheiten werden auch häuğg die
›Ausdrücke‹ einer Sprache genannt. Dazu gehören die Sätze einer Sprache ebenso wie die
Nominalgruppen, Verben, Konjunktionen usw., eben alles, was Gegenstand syntakti-
scher Überlegungen sein kann.
Syntaktische Einheiten sind generell aus syntaktischen Grundformen aufgebaut, syn-
taktische Grundformen sind also die elementaren syntaktischen Einheiten. Als syntakti-
sche Grundformen kommen im Deutschen vor die Wortformen, die Verschmelzungen und
die sogenannten Wortreste. Über den Begriff der Wortform ist früher schon einiges ge-
sagt worden: In Sätzen und generell in syntaktischen Einheiten kommen nicht ›Wörter‹
vor, sondern Wortformen. Der Satz Viele Franzosen frieren enthält die Wortformen
viele, Franzosen und frieren. Wortformen besonderer Art sind Einheiten wie am, ins,
im. Wir bringen das durch den Begriff der Verschmelzung zum Ausdruck. Verschmelzun-
gen wurden auch Portmanteau- oder Schachtelmorpheme genannt, weil man sich vor-
stellte, sie enthielten die Bedeutung von zwei Morphemen unlösbar in eines zusammen-
gepackt (Hockett 1947; s. a. 6.1.2). Wortreste als dritte Art von syntaktischen
Grundformen kommen vor in Bier- und Weingläser, Laub- und Nadelbäume. Beim
Wortrest ist etwas weggelassen, das aber in der Umgebung ›wiedergefunden‹ werden
kann. Auch ein Rückwärtsbezug des Wortrestes ist möglich wie in Motorradhelm und
-jacke und sogar ein gleichzeitiger Vor- und Rückwärtsbezug kommt vor wie in Spieler-
ein- und -verkäufer für Spielereinkäufer und Spielerverkäufer.
Syntaktische Einheiten sind nun generell Folgen von syntaktischen Grundformen. Der
Begriff der Folge besagt, dass syntaktische Grundformen in syntaktischen Einheiten an-
einandergereiht sind und damit in einer bestimmten Ordnung zueinander auftreten.
Man kann immer angeben, ob eine bestimmte Grundform in einer Einheit vor oder nach
einer bestimmten anderen auftritt. Mit dem Begriff der Folge werden die zeitliche Ord-
nung des Gesprochenen und die räumlich-lineare des Geschriebenen erfasst. Viele Gram-
matiken sprechen in diesem Zusammenhang auch von der Verkettung von Grundformen.
Damit wird aber weniger explizit auf die Ordnung zwischen den Grundformen hingewie-
sen, als wenn man von Folgen von Grundformen spricht.
Syntaktische Grundformen sind ihrerseits natürlich weiter linguistisch analysierbar
auf der Ebene der Morphologie und vor allem der Phonologie. Wir können uns hier nicht
mit der Frage beschäftigen, wie syntaktische Grundformen aus Phonemen und Silben
aufgebaut sind. Auch ohne das ist klar, dass eine jede syntaktische Grundform über ihre
lautlichen Eigenschaften erfasst werden kann. Jede Wortform, jede Verschmelzung und
jeden Wortrest kann man phonologisch charakterisieren, indem man angibt, welche Pho-
neme (›Sprachlaute‹) die Grundform enthält und wie sie typischerweise betont wird
(Kohler 1995; speziell Vennemann 1980; Lieb 1980; Wort, 1.3). Damit wird der Begriff
der syntaktischen Einheit und auch der der syntaktischen Kategorie letztlich zurückge-
führt auf phonologische Termini, denn die Phonologie beschäftigt sich mit den kleinsten
sprachlichen Einheiten überhaupt.
23
2.2 Syntaktische Strukturen

2.2.1 Form und syntaktische Mittel
Einen Satz grammatisch beschreiben heißt, ihm seine Struktur bzw. seine Strukturen
zuzuschreiben, in der Syntax speziell seine syntaktischen Strukturen. Die syntaktischen
Strukturen sind Explikationen der syntaktischen Form. Wir müssen also, um über syn-
taktische Strukturen sinnvoll reden zu können, etwas über die Form sprachlicher Einhei-
ten wissen. Was die Form sprachlicher Einheiten ist und wie man sie ğndet, liegt aber
keineswegs auf der Hand. Der für seine Aperçus bekannte Linguist von Stechow fasst
diesen Tatbestand prägnant zusammen: »Die Form eines Ausdrucks erkennt man natür-
lich nicht durch bloßes Hinstarren« (1980: 124).
Zur Form eines Gegenstandes gehört allgemein das, was an ihm sinnlich wahrnehm-
bar ist, was man hört, sieht, fühlt usw. So unkontrovers das sein dürfte, so groß ist die
Uneinigkeit, wenn man genauer anzugeben versucht, was man denn sieht und hört. Ent-
scheidend dafür ist der Wahrnehmungsbegriff, den man verwendet. Über den aber gibt
es sehr verschiedene Auffassungen.
In der ›Wahrnehmungspsychologie‹ von Hajos etwa heißt es einerseits »Wahrnehmun-
gen sind raumzeitliche Abbildungen der Außenwelt« (1972: 15), praktisch ist dann je-
doch nur von Wahrnehmungsschwellen, Unterschiedsempğndlichkeiten und Adaptio-
nen der Sinnesorgane die Rede. Der Wahrnehmungsbegriff wird so auf niedriger Ebene
des Erkennens angesiedelt. ›Hören‹ kann man danach Tonhöhenunterschiede, Tondau-
ern, Lautheiten und Lautheitsdifferenzen. Hören kann man keine Wörter und schon gar
keine Sätze, sondern höchstens Folgen von Lauten mit einer Lautstärke- und Tonhöhen-
kontur. Ein solcher Wahrnehmungsbegriff meint genau das nicht, was man zur Grund-
lage eines Begriffs von sprachlicher Form zu machen hat. Man kann nämlich sehr wohl
Wörter und Sätze als Ganze ›hören‹ und nicht nur Folgen von Lauten, ebenso wie man
Bäume und Wolken als Ganze ›sehen‹ kann und nicht nur irgendwelche Bestandteile von
ihnen. Der Unterschied ist gravierend, denn er führt zu gänzlich verschiedenen Formbe-
griffen.
In der Sprachwissenschaft ist ein enger Formbegriff verbreitet, gegründet wohl auf
einen engen Wahrnehmungsbegriff. Die Formseite des sprachlichen Zeichens wird auf
das akustisch Wahrnehmbare reduziert, denn ohne das Akustische, ohne Lauterzeugung,
Lautübertragung und Lautverarbeitung sei mündliche Kommunikation nicht möglich.
Die lautliche Seite des Sprachzeichens wird aber, so folgert man, von der Phonetik und
Phonologie bearbeitet, und nicht von der Syntax. Deshalb sind es Phonetik und Phonolo-
gie, die sich nach dieser Auffassung eigentlich mit der Formseite sprachlicher Einheiten
befassen. Man versteht dann unter der sprachlichen Form »alle wahrnehmbaren, insbe-
sondere aber die akustisch wahrnehmbaren Reize (Einzelreize und Reizfolgen), die den
Mitgliedern einer bestimmten Sprachgemeinschaft zur gegenseitigen Verständigung
dienen« (Meier 1961: 15).
Die Schwierigkeit mit solchen Formulierungen ist, dass das Wahrnehmen an das
Akustische gebunden bleibt. Ein Wort etwa wird aber nicht lediglich als ›akustische Reiz-
folge‹ wahrgenommen. Damit es als Wort gehört werden kann, müssen auch sein silbi-
scher und sein morphologischer Bau als solche gehört werden. Diese Wahrnehmung be-
ruht zwar auf akustischer, ist selbst aber nicht akustisch, sondern phonologisch bzw.
morphologisch. Wir sprechen deshalb von akustischen Wahrnehmungen mit nicht mehr
Recht als von phonetischen, phonologischen, morphologischen und syntaktischen Wahr-
24 2. Grundbegriffe
nehmungen. Die Reduktion auf das Akustische bzw. das Graphisch-Visuelle hat ihren
Grund wohl in einer konkretistischen Sicht auf die Sprechsituation: Der Sprecher produ-
ziert ›Laute‹, die als ›akustisches Signal‹ zum Adressaten gelangen. Der Adressat nimmt
das ›akustische Signal‹ wahr und verarbeitet es bis zur semantischen Analyse. Systema-
tisch ist eine solche Reduktion durch nichts gerechtfertigt. Der Sprecher produziert nicht
allein Laute, sondern er äußert auch Wörter und Sätze. Und der Adressat hört nicht allein
Laute, sondern er hört ebenfalls auch Wörter und Sätze (instruktiv zum Begriff des
Sprachhörens sind insbesondere die Erfahrungen der Ohrenphonetiker, vgl. z. B. Kohler
1995; Vieregge 1989; Wort, 2.3.1).
Um den Begriff der syntaktischen Form konkret zu machen, stellen wir uns einen
Sprecher vor, der etwas sagen und dazu ein bestimmtes Wortmaterial verwenden will.
Die Wörter sind also gegeben. Welche Möglichkeiten stehen ihm zur Verfügung, größere
Einheiten strukturiert aus kleineren aufzubauen? Wir nehmen dazu Satz 1a und stellen
fest, was man – unter Beibehaltung des Wortmaterials – an diesem Satz ändern kann, so
dass andere Sätze entstehen. Es kommt dabei auf die Variation der Form an. Ein ›anderer
Satz‹ ist also immer ein Satz mit einer anderen Form als der von 1a, egal, ob er mit 1a in
der Bedeutung übereinstimmt oder nicht.
(1) a. Auch unsere Gruppe erreichte den Zug nicht

b. Unsere Gruppe erreichte auch den Zug nicht
c. Erreichte unsere Gruppe auch den Zug nicht?
d. Den Zug erreichte auch unsere Gruppe nicht
e. Unsere Gruppe erreichte den Zug auch nicht
f. Auch nicht unsere Gruppe erreichte den Zug
g. Nicht unsere Gruppe erreichte auch den Zug
Diese sieben Sätze unterscheiden sich alle in der Form, weil die auftretenden Wortfor-
men in unterschiedlicher Reihenfolge erscheinen. Die Unterschiede hört man, d. h. die
Reihenfolge ist ein Mittel, größere Einheiten aus kleineren Einheiten unterschiedlich zu
formen. Die Reihenfolge ist jeder syntaktischen Einheit immanent, sie ist mit ihr selbst
gegeben. Man braucht also, wenn man die Form explizit macht, diesen Formaspekt
nicht explizit zu machen. Mit dem bloßen Hinschreiben der Einheit ist die Reihenfolge
klar.
Das ist anders bei der Intonation. Unter Intonation verstehen wir den zeitlichen Ver-
lauf der Kombination aus Tonhöhe, Tondauer und Lautheit, der zu einer Einheit gehört.
Entscheidend für die Wahrnehmung der Intonation ist der Verlauf der Grundfrequenz.
Ein Tonhöhenverlauf wird beschrieben, indem die Tonhöhe an bestimmten Stellen der
Einheit als ›hoch‹ (Hochton) oder ›tief‹ (Tiefton) angesetzt wird. Die Verbindung dieser
Punkte ergibt die sog. Intonationskontur.
Die Einheiten, auf deren Intonationskontur es ankommt, nennt man Intonationsphra-
sen. Innerhalb einer Intonationsphrase werden Tonhöhenverläufe den sprachlichen Ein-
heiten regelhaft zugewiesen. Man kann sich etwa vorstellen, dass Satz 1a bei Akzentuie-
rung wie in 2a oder in 2b jeweils eine Intonationsphrase hat, und bei Akzentuierung wie
in 2c deren zwei. Die systematische Darstellung solcher Verhältnisse führt dann zur Into-
nationsstruktur als Bestandteil der syntaktischen Struktur. Einen syntaktischen Akzent
deuten wir wie in 2 durch Kursivdruck oder durch ein Akzentzeichen auf dem entspre-
chenden Wort an (z. B. auch únsere Gruppe).
2.2 Syntaktische Strukturen 25

b. Auch unsere Gruppe erreichte den Zug nicht
c. Auch unsere Gruppe erreichte den Zug nicht
Wir beschäftigen uns nicht weiter mit dem Begriff der Intonation noch berücksichtigen
wir Intonationen systematisch in unserer Grammatik. Das bleibt ein Manko, das vorerst
nicht zu beheben ist (zur Satzintonation Grundzüge: 839 ff.; Selting 1995; und vor allem
Peters 2009).
Die syntaktische Form unseres Satzes kann weiter verändert werden, indem man vor-
kommende Einheiten morphologisch verändert (Präğx, Sufğx, Inğx, Umlaut und Ablaut;
Beispiele in 3).

b. Auch unsere Gruppen erreichten den Zug nicht
c. Auch unsere Gruppe erreicht den Zug nicht
d. Auch unsere Gruppen erreichten die Züge nicht
Wir nennen dieses Formmittel die morphologische Markierung syntaktischer Einheiten.

Im Deutschen erstreckt sich die morphologische Markierung im Wesentlichen auf Flexi-
onsmerkmale. Sie schlägt sich unmittelbar nieder in Markierungskategorien.
Reihenfolge, Intonation (im Geschriebenen Interpunktion, Primus 1997a; Bredel
2008) und morphologische Markierung nennen wir die syntaktischen Mittel einer Spra-
che. Die syntaktischen Mittel sind es also, die das Instrumentarium zur strukturierten
Bildung komplexer Ausdrücke abgeben. Es wird hier die Auffassung vertreten, dass Rei-
henfolge, Intonation und morphologische Markierung nicht nur die einzigen syntakti-
schen Mittel des Deutschen sind, sondern dass es überhaupt keine Sprache gibt, die an-
dere syntaktische Mittel als diese drei zur Verfügung hat.
Diese Behauptung kann man nicht ohne weiteres beweisen, und manche Grammati-
ken nennen andere und vor allem mehr Formmittel als die drei (Admoni 1970: 211 ff.;
Flämig u. a. 1972: 36 ff.; Jung 1990: 50 ff.). Man kann aber für jeden Einzelfall zeigen,
dass die aufgeführten Formmittel entweder auf die drei reduzierbar sind oder dass es
sich nicht um Formmittel im eigentlichen Sinne handelt. Betrachten wir als Beispiel die
»Mittel zur Verknüpfung der Wörter« wie sie in der Grammatik von Hermann Paul (1919:
4 ff.) genannt werden. »Die Mittel, deren sich die Sprache bedient, um die Verknüpfung
der Wörter und der an sie angeschlossenen Vorstellungsmassen zum Ausdruck zu brin-
gen, sind die folgenden:
1. Die Aneinanderreihung der Wörter an sichb…

2. Die Stellung der Wörterb…
3. Die Abstufung des Stimmtonesb…
4. Die Abstufung der Stimmstärkeb…
5. Das Tempo der Redeb…
6. Wörter, die wir als Verbindungswörter bezeichnen könnenb…
7. Flexion.«
Der Unterschied, den Paul in 1. und 2. macht zwischen der Tatsache, dass Wörter anein-
andergereiht sind, und der Art und Weise, wie sie aufeinanderfolgen (bei einer bestimm-
ten Wortstellung also), ist kaum zu rechtfertigen. Es gibt keine ›Aneinanderreihung der
26 2. Grundbegriffe
Wörter an sich‹, es sei denn in einer Sprache mit vollkommen freier Wortordnung. Eine
solche Sprache gibt es nicht, und es kann sie aus vielerlei Gründen auch nicht geben.
Punkt 1. und 2. entsprechen dem, was wir das syntaktische Mittel Reihenfolge genannt
haben.
3., 4. und 5. entsprechen der Intonation, wobei die weitere (hier nicht wiedergege-
bene) Erläuterung von 5. bei Paul zeigt, dass mit ›Tempo der Rede‹ auch das gemeint ist,
was wir Tondauer nennen. Im Übrigen ist das Tempo der Rede aber syntaktisch irrelevant
etwa so, wie der Unterschied zwischen der Tonhöhe einer Kinderstimme und einer Män-
nerstimme syntaktisch irrelevant ist.
Die ›Verbindungswörter‹ unter 6 sind kein syntaktisches Mittel in unserem Sinne. Paul
führt als Beispiele solcher Wörter Präpositionen, Pronomina und Adverbien auf, meint
also im Wesentlichen das, was in 2.1 als abgeschlossene Klassen von Einheiten themati-
siert wurde. Sie spielen für uns keine besondere Rolle im Sinne eines syntaktischen Mit-
tels, vielmehr sind sie dem Gebrauch der syntaktischen Mittel ebenso unterworfen wie
alle anderen Einheiten.
Das zuletzt genannte Mittel Flexion entspricht dem, was wir morphologische Markie-
rung genannt haben.
Gravierende Unvereinbarkeiten zwischen unseren syntaktischen Mitteln und Pauls
Verknüpfungsmitteln gibt es nicht. Der Gedanke, die syntaktische Form über den Ge-
brauch der syntaktischen Mittel zu explizieren, ist nicht neu. Er wird hier besonders be-
tont, weil er in modernen Syntaxen häuğg ganz in den Hintergrund getreten ist und viel-
fach kaum eine Rolle bei der Rechtfertigung syntaktischer Strukturen spielt. Das liegt
sicher daran, dass unter Syntax meist nicht die Lehre von der OberĠächenform selbst
verstanden wird, sondern die Lehre von der Herleitung dieser Form aus einer Tiefen-
struktur oder semantischen Struktur. Die syntaktischen Mittel sind von Interesse nur für
die OberĠächenform.
2.2.2 Das Strukturformat
Die OberĠächenform wird gebildet mithilfe der syntaktischen Mittel. Was aber ist
dieb OberĠächenform (OberĠächenstruktur) selbst, und wie wird sie anschaulich ge-
macht?
Wir betrachten als Beispiel einen einfachen Subjekt-Prädikat-Objekt-Satz. Für diesen
Satz und seine Teile tragen wir das zusammen, was uns an syntaktischer Information
bekannt ist, und ordnen es systematisch den Ausdrücken zu, zu denen es gehört. Alle
Begriffe sind syntaktisch gemeint, es geht um syntaktische Strukturen.
Die syntaktische Einheit Hans verliert die Geduld ist eine Folge von Grundformen
(Wortformen). Das machen wir mit Durchzählen der elementaren Bestandteile deutlich.
Die Ziffernfolge lassen wir im Allgemeinen weg, bei vollständiger Angabe der Struktur
gehört sie aber dazu.
Hans und Geduld sind Formen eines Substantivs (Nomen), die ist Konomen. Zusam-
men bilden Letztere eine Nominalgruppe. Verliert ist eine Verbform, das Ganze ist ein
Satz. Alle genannten Kategorien sind Konstituentenkategorien, die in 1 angegebene
Struktur nennen wir eine syntaktische Konstituentenstruktur. Die Konstituentenstruktur
gibt den hierarchischen Aufbau syntaktischer Einheiten mithilfe der Konstituentenkate-
gorien wieder.
(1)
NGr
N V Kn N
1 2 3 4
Hans verliert die Geduld
Es werden nun einige Hilfsbegriffe eingeführt, die es uns in Zukunft erleichtern werden,
über Eigenschaften von Einheiten mit ihren Strukturen zu reden.
Eine syntaktische Konstituente ist jeder Teil einer syntaktischen Einheit, der bei einer
gegebenen Konstituentenstruktur einer Konstituentenkategorie zugeordnet ist. Bezüg-
lich 1 wären Konstituenten etwa Hans, die Geduld und auch der ganze Satz. Keine Kon-
stituenten sind Hans verliert oder verliert die Geduld, denn diese Teile des Satzes sind
nicht für sich zu einem Knoten zusammengefasst.
Eine Konstituente f1 ist einer Konstituente f2 bei einer gegebenen Konstituentenstruk-
tur untergeordnet, wenn f1 ganz in f2 enthalten ist. Bezüglich 1 ist beispielsweise die Ge-
duld dem ganzen Satz untergeordnet, die ist die Geduld untergeordnet, die ist aber
auch dem ganzen Satz untergeordnet. Ein besonderer Fall von Unterordnung ist die un-
mittelbare Unterordnung. Sie ist gegeben, wenn kein Knoten mehr zwischen den Katego-
rien zweier Konstituenten liegt. Beispielsweise ist die der Konstituente die Geduld un-
mittelbar untergeordnet, die ist aber nicht dem ganzen Satz unmittelbar untergeordnet.
Eine Konstituente f1 ist einer Konstituente f2 bei gegebener Konstituentenstruktur ne-
bengeordnet, wenn es eine Konstituente f3 gibt, der sowohl f1 als auch f2 unmittelbar un-
tergeordnet ist. Bezüglich 1 sind etwa Hans und die Geduld nebengeordnet, oder auch
verliert und Hans.
Die Konstituentenstruktur in 1 umfasst nun keineswegs schon alles, was wir über die
Grammatik der zugehörigen Einheit wissen. Wir ordnen die weitere kategoriale Informa-
tion über die einzelnen Konstituenten nach Einheiten- und Wortkategorien und führen
alle Kategorien auf, die für eine Konstituente überhaupt infrage kommen.
Hans kann sein Nom, Sg oder Dat, Sg oder Akk, Sg (Einheitenkategorien). Hans ist
außerdem ein Substantiv des Typs Eigenname und es ist ein Maskulinum (PRP, MASK:
Wortkategorien). Möglicherweise gehört Hans zu weiteren Wortkategorien, die wir erst
aus einer genaueren Analyse der Substantive gewinnen (5.2). All dies repräsentieren wir
als sogenannte Markierung von Hans wie in 2:
(2) Hans
{Nom, Sg} {PRP, MASKb…}
{Akk, Sg} {PRP, MASKb…}
{Dat, Sg} {PRP, MASKb…}
Jede der Zeilen liefert eine mögliche kategoriale Beschreibung von Hans mithilfe von
Einheiten- und Wortkategorien, die wir ja zusammen Markierungskategorien genannt
haben (2.1). Von den in 2 angegebenen grammatischen Alternativen kommt im Satz aus
1 nur eine tatsächlich zum Zuge, denn Hans kann hier nur Nominativ sein. Aber zur voll-
ständigen Charakterisierung gehören zunächst die drei Möglichkeiten.
28 2. Grundbegriffe
Die Verbform verliert kann 3. Ps, Präs, Ind, Akt im Sg (er verliert) oder 2. Ps, Pl (ihr
verliert) sein, außerdem die Pluralform des Imperativs (Imp, Pl). Als Wortkategorie für
verlieren geben wir hier nur an, dass es sich um ein zweistelliges Verb handelt, ein Verb
also, das Subjekt und Objekt regiert (2ST).
Eine der am häuğgsten verwendeten Wortformen des Deutschen überhaupt ist die,
und zum Teil beruht das darauf, dass die zu so vielen verschiedenen grammatischen Ka-
tegorien gehört. Als Artikel kann es Fem, Sg im Nom und Akk sein, außerdem Nom und
Akk im Pl. Als Wortkategorie geben wir nur ART (Artikel) an, aber die kann auch De-
monstrativum und Relativpronomen sein.
Geduld wird nach denselben Gesichtspunkten Kategorien zugeordnet wie Hans, aber
es ist kein Eigenname, sondern ein Appelativum oder Common noun (COM). Und die
Geduld schließlich kann nur noch auf zwei Weisen charakterisiert werden, nämlich als
Nom und Akk des Sg. Alle anderen Möglichkeiten, die die für sich hat, sind für die Ge-
duld ausgeschlossen. Damit ergibt sich insgesamt 3.
3 gibt die syntaktische Struktur des Satzes Hans verliert die Geduld wieder. Sie be-
steht aus zwei Teilstrukturen, nämlich der Konstituentenstruktur (oberer Teil des Dia-
gramms) und der Markierungsstruktur (unterer Teil des Diagramms). Der dritte Teil je-
der vollständigen syntaktischen Struktur, die Intonationsstruktur, fehlt in 3, weil in
unserer Grammatik Fragen der Intonation nur am Rande behandelt werden. Natürlich
geben wir in der Regel auch die beiden anderen Teilstrukturen nicht vollständig an. Ins-
besondere die Markierungsstruktur wird jeweils gerade so weit ausgeführt, dass man
sieht, was gemeint ist. Wichtig ist, dass mit dem in 3 exempliğzierten Strukturformat al-
les über die syntaktische Form von Ausdrücken gesagt werden kann, was man sagen
muss. Wir wollen einige Punkte erwähnen, auf die es besonders ankommt.
(3) S
NGr
N V Kn N
1 2 3 4
Hans verliert die Geduld
{Nom, Sg} {PRP, MASK…} {Nom, Sg, Fem} {ART…} {Nom, Sg} {COM, FEM…}
{Akk, Sg} {PRP, MASK…} {Akk, Sg, Fem} {ART…} {Akk, Sg} {COM, FEM…}
{Dat, Sg} {PRP, MASK…} {Nom, Pl} {ART…} {Dat, Sg} {COM, FEM…}
{Akk, Pl} {ART…} {Gen, Sg,} {COM, FEM…}
{3.Ps, Sg, Präs, Ind, Akt} {2ST…}

{2.Ps, Pl, Präs, Ind, Akt} {2ST…} {Nom, Sg} {COM, FEM…}
{Imp, Pl} {2ST…} {Akk, Sg} {COM, FEM…}
(4) a. b.
NGr NGr
NGr N Kn N
N Kn N
1. Beide Strukturen in 4 können Ausdrücke beschreiben, die aus drei aufeinander folgen-
den Nominalen bestehen. Welche der Strukturen richtig ist, muss jeweils erörtert und
entschieden werden, unser Format lässt beide zu. Das ist nicht selbstverständlich. Es gibt
Grammatiken, die nur binäre Verzweigungen erlauben (Clément/Thümmel 1975; IDS-
Grammatik).
(5)
NGr
Kn N
die Geduld
2. Eine Struktur wie in 5 ist in unserer Grammatik ausgeschlossen, weil sie einen nicht
verzweigenden Ast enthält (sog. Mehrfachkonstituenten). Das Verbot ergibt sich aber
nicht aus dem Strukturformat, sondern aus dem der Syntax zugrunde liegenden Formbe-
griff. Wenn ein Ausdruck ein Nomen ist, dann hat er andere syntaktische Merkmale, als
wenn er eine Nominalgruppe ist. Kategoriale Unterschiede signalisieren Unterschiede im
syntaktischen Verhalten syntaktischer Einheiten, deshalb kann eine Einheit nicht gleich-
zeitig der einen und der anderen Kategorie in einer Struktur zugewiesen werden. Anders
formuliert: Eine Konstituente hat immer nur eine ganz bestimmte Form und kann des-
halb nicht zwei Konstituentenkategorien gleichzeitig zugeordnet sein.
(6) a. b.
S S
V VGr
Kn Kn Kn V Kn
Er sieht ihn an Er sieht ihn an
3. 6a enthält eine sogenannte unterbrochene oder diskontinuierliche Konstituente. Sie

entsteht, weil die Verbpartikel an des Verbs ansehen unter bestimmten Umständen ab-
getrennt werden kann. Diskontinuierliche Konstituenten kommen im Deutschen häuğg
und auch in ganz anderen Konstruktionen als der in 6 vor. Viele Grammatikformate las-
30 2. Grundbegriffe
sen sie dennoch nicht zu und greifen etwa zu Lösungen wie der in 6b, wo das Objekt mit
der Verbform zu einer Verbalgruppe zusammengefasst wird. Warum diskontinuierliche
Konstituenten solche Schwierigkeiten machen, kann nicht im Einzelnen besprochen wer-
den. Meist vermeidet man sie, weil der formale Apparat zum Aufbau der Syntax einfach
gehalten werden soll. Denn es ist klar, dass der Begriff ›Konstituente‹, den 6a erfordert,
formal aufwendiger ist als der, den 6b erfordert. Was nützt aber ein einfacher Begriff von
Konstituente, wenn er auf das Deutsche nicht mehr passt? (Zum Einstieg in die mit derar-
tigen Fragen verbundene, sehr weitläuğge Problematik Wall 1973; Borsley 1997: 35 ff.;
St. Müller 2010: 37 ff.; Genaues zum Begriff der Konstituente aus der hier vertretenen
Sicht Lieb 1975: 11 ff.; 1983: 85 ff.).
Es wird noch einmal hervorgehoben, dass in diesem Abschnitt nicht konkrete Lösun-
gen für grammatische Probleme zu besprechen waren, sondern nur der Begriff der syn-
taktischen Struktur selbst. Es sollte gezeigt werden, welche Möglichkeiten man hat, die
Form von Sätzen durch Angabe ihrer syntaktischen Strukturen explizit zu machen. Man
hat die Bausteine. Wie die Häuser aussehen, die man damit baut, ist noch weitgehend
offen. Die Steine wurden so gewählt, dass die Form des Hauses nicht schon durch die
Form der Steine vorgegeben ist.
2.2.3 Syntagmatische Relationen
Das Reden vom Gebrauch der syntaktischen Mittel einerseits und den syntaktischen
Strukturen als seinem Ergebnis andererseits lässt noch einen großen Abstand, eine
schwer überbrückbare kognitive Lücke zwischen beidem. Zwar ist offensichtlich, dass
Ausdrücke mithilfe der syntaktischen Mittel geformt werden, aber viel weniger offen-
sichtlich ist, wie dadurch eine syntaktische Struktur entsteht. Insbesondere das Anset-
zen von höheren Konstituenten muss besonders begründet werden. Sprachliche Aus-
drücke haben prima facie nur eine Ausdehnung in einer Dimension, sie sind linear. Die
Existenz einer hierarchischen Gliederung, einer ›verborgenen‹ Ausdehnung in die zweite
Dimension, ist alles andere als offensichtlich. An ihr entzündet sich daher besonders
leicht der Streit darüber, ob die vom Linguisten angegebenen syntaktischen Strukturen
den Ausdrücken tatsächlich zukommen, ob sie existieren in einem vernünftigen Sinne.
Oder ob sie nicht eher Resultat der Erğndungsgabe der Linguisten sind, Ausdruck von
Fixiertheiten einer Disziplin, die ihren Gegenstand unbedingt einem bestimmten Struk-
turbegriff zugänglich machen möchte (zur instruktiven Auseinandersetzung über diese
Frage im klassischen Strukturalismus Hockett 1976, 1976a).
Der Begriff, mit dem der Schritt von den syntaktischen Mitteln zu den syntaktischen
Strukturen vollziehbar wird, ist der der syntagmatischen Beziehung (Saussure 1967:
147 ff.; Lyons 1980: 72 ff.). Syntagmatische Beziehungen oder Relationen bestehen zwi-
schen Teilen von sprachlichen Ausdrücken untereinander, und zwar auf allen Ebenen
des Systems. Speziell in der Syntax bestehen syntagmatische Beziehungen zwischen
Konstituenten. Für das Deutsche setzen wir vier Typen solcher Beziehungen an, nämlich
Rektion, Identität, Kongruenz und Positionsbezug.
Rektion
Es gibt Verben, deren Objekt im Akkusativ steht, neben solchen mit Dativ und solchen mit
Genitiv. Diese Abhängigkeit der Objektkasus vom Verb bezeichnet man traditionell als
Rektion. Die Objektkasus fasst man unter der Bezeichnung oblique Kasus zusammen und
stellt sie dem Nominativ als Casus rectus gegenüber (zu einer anderen Verwendung von
›obliquer Kasus‹ 3.2; 5.1).
In unserer Grammatik verwenden wir einen verallgemeinerten Rektionsbegriff: Eine
Konstituente f1 regiert eine Konstituente f2, wenn ein Formmerkmal von f2 durch syntak-
tische Kategorien von f1 festgelegt ist.
(1) a. b.
NGr PrGr
NGr Pr Kn
durch ihn
N Kn N {AKK…} {Akk…}
Land des Glaubens
{COM…} {Gen…} {Gen…}
{Gen…}
Zwei Beispiele gibt 1. Ein Substantiv der Wortkategorie COM kann als Kern einer NGr
verschiedene Attribute haben, unter ihnen das Genitivattribut. Die Form dieses Attributs
wird vom Substantiv in Hinsicht auf den Kasus festgelegt. Es gibt nur ein Genitivattribut
dieser Art und nicht auch ein Dativ- oder Nominativattribut. Wir sagen dann, das Sub-
stantiv regiert ein Nominal im Gen. Auch die Präposition in 1b regiert ein Nominal in ei-
nem bestimmten Kasus, hier dem Akkusativ. Das der Präposition folgende Nominal ist
bezüglich des Kasus oder der Wahl zwischen zwei Kasus (in + Dat, in + Akk) durch die
Präposition festgelegt.
Beide Beispiele in 1 sind Fälle von Kasusrektion. Sie unterscheiden sich aber wesent-
lich voneinander. Das Substantiv kann ein Genitivattribut haben, der Präposition muss
aber in der Regel ein Nominal folgen. Man spricht hier von fakultativer vs. obligatori-
scher Rektion. Ein weiterer Unterschied besteht darin, dass eine Präposition die nachfol-
gende Konstituente in Hinsicht auf Nominalität regiert. Der Kasus des Nominals wird
dagegen von der einzelnen Präposition regiert. Dabei kommen drei der vier Kasus vor,
nämlich der Gen (trotz des Gewitters) der Dat (in dem Gewitter) und der Akk (inbdas
Gewitter). Beim substantivischen Attribut gibt es dagegen nur einen Kasus. Ist ein sol-
ches Attribut vorhanden, dann steht es im Gen. Man hat die Präpositionen also in Hin-
sicht auf die Kasusrektion zu subklassiğzieren, die Substantive aber nicht (6.1; 8.3).
Bei Kasusrektion ist die regierte Konstituente auf eine oder mehrere von vier mögli-
chen Kasuskategorien festgelegt. Dieser Rektionstyp bezieht sich in einfacher Weise auf
die Kategorien einer bestimmten Kategorisierung. Das ist nicht immer so offensichtlich.
Ein Beispiel ist der von Gunnar Bech eingeführte Begriff der Statusrektion. Dem reinen
32 2. Grundbegriffe
Inğnitiv weist er die Kategorie 1. Status zu (z. B. werde sehen), dem zu-Inğnitiv die Kate-
gorie 2. Status (versuche zu sehen) und dem Partizip 2 die Kategorie 3. Status (habe
gesehen). Offenbar ist Status nicht im selben einfachen Sinn eine Kategorisierung wie
Kasus. Die Statusformen sind sowohl formal als auch in Hinsicht auf ihre Distribution
heterogener als die Kasusformen. Dass man sie unter einer Kategorisierung zusammen-
fasst, bedarf besonderer Rechtfertigung (Bech 1983: 12 ff.; weiter 4.2).
Noch weiter weg vom traditionellen Rektionsbegriff ist man, wenn sich Rektion gar
nicht auf Flexionseigenschaften der regierten Konstituente bezieht. So gibt es Verben,
die dass-Sätze regieren, nicht aber ob-Sätze (2a); und umgekehrt gibt es solche, die ob-
Sätze, aber keine dass-Sätze regieren (2b).
(2) a. Karl behauptet, dass/*ob es geht

b. Karl fragt, *dass/ob es geht
Die Konjunktionen dass und ob verhalten sich hier offenbar ähnlich zueinander wie die
Kasusformen bei Präpositionen. Als regierte Konstituenten weisen die Nebensätze einen
Unterschied in der Konjunktion auf, in nichts sonst. Gibt es weitere Konjunktionen oder
Formmerkmale anderer Art, die hier zu berücksichtigen sind? Soll man nach Kasus- und
Statusrektion einen dritten Rektionstyp ansetzen, etwa einen, bei dem die regierten Kon-
stituenten sich in nichtĠektierbaren Einheiten unterscheiden?
Wir werden in der Grammatik auf recht unterschiedliche Ausprägungen der Rektions-
beziehung stoßen und die jeweiligen Besonderheiten an Ort und Stelle besprechen (zum
Rektionsbegriff allgemein Moravcsik 1993). Zweckmäßig ist es aber, sofort zwei Teilrela-
tionen der Rektionsbeziehung zu unterscheiden. Ein Substantiv regiert den Genitiv, das
ist eine Eigenschaft der Wörter dieser Kategorie. Wir sprechen hier von kategorialer Rek-
tion. Bei den Präpositionen kann vielleicht einer der Kasus als der im unmarkierten Fall
regierte ausgezeichnet werden. Möglicherweise können wir sagen, eine Präposition re-
giere, wenn nicht ausdrücklich etwas anderes festgelegt wird, den Dativ. Diesen Kasus
nennt man dann den strukturellen Kasus der Präpositionen (s. u.). Im Übrigen muss aber
bei jeder Präposition im Lexikon vermerkt werden, welche Kasus sie regiert. Man spricht
dann von lexikalischer Rektion.
Auch bei den Verben ist offenbar beides möglich. Jedes Verb kann einen Nominativ
nehmen (Subjekt, kategoriale Rektion), dagegen müssen sie etwa für das Genitivobjekt
Verb für Verb speziğziert werden (lexikalische Rektion): entraten und gedenken etwa
regieren den Gen, beraten und verdenken regieren ihn nicht. Der Nominativ ist für das
Verb ein struktureller, der Gen ein lexikalischer Kasus.
Eine besondere Form von Rektion ist die Valenz. Von Valenz spricht man üblicher-
weise dann, wenn die Einheiten einer Kategorie mehrere und verschieden viele andere
Einheiten regieren können. So haben Verben Valenz, weil sie verschieden viele Ergän-
zungen nehmen können (Subjekt und Objekte, statt von Ergänzungen spricht man neuer-
dings meist von Komplementen). Die terminologische Ausgrenzung der Valenz von den
Rektionsbeziehungen ist historisch bedingt. Der Valenzbegriff wurde zunächst nur in der
Verbgrammatik verwendet. Dort hat er sich bis heute gehalten. Die konsequente Erweite-
rung des Valenzbegriffes auf einen relativ allgemeinen Rektionsbegriff ğndet sich im
Konzept der sog. X-bar-Syntax (Stechow/Sternefeld 1988; Borsley 1997).
Die systematische Trennung von Valenz und Rektion wird manchmal so vorgenom-
men, dass man mit Valenz die Zahl der regierten Einheiten erfasst, während man von
Rektion dann spricht, wenn es um die Form der regierten Einheiten geht (Lieb 1983).
Eine solche Trennung rekonstruiert aber gerade nicht den in der Valenzgrammatik übli-
chen Valenzbegriff, denn dieser meint Zahl und Form der Ergänzungen. Benennt man
etwa die Rektionseigenschaften eines Verbs vollständig, nennt man also die Formen aller
möglichen Ergänzungen, so ergibt sich die Zahl der Ergänzungen von selbst mit den Rek-
tionseigenschaften (Eroms 2000: 75 f.; 84 ff.).
Identität
Eine Konstituente f1 steht in der Identitätsbeziehung zu einer Konstituente f2, wenn es
bestimmte grammatische Kategorien gibt, denen beide Konstituenten zugeordnet sind.
Man kann den hier relevanten Identitätsbegriff sehr viel exakter fassen. Weil das formal
aufwendig würde, lassen wir es bei der kurzen Explikation bewenden. Der entschei-
dende Punkt ist, dass es Konstruktionen gibt, in denen Konstituenten denselben Katego-
rien zugeordnet werden müssen. Das Bestehen der Identitätsbeziehung wird angedeutet
durch eine Kreuzlinie. In 3 stehen ein Kind und ein Mann in dieser Beziehung. Beide
können hier nur als Nominative gelesen werden und bilden zusammen das Subjekt. Dazu
müssen sie im Kasus übereinstimmen, nicht aber auch in sämtlichen anderen Kategorien.
Beispielsweise können sie sich im Numerus unterscheiden. Aus diesem Grunde wurde
oben etwas umständlich von ›bestimmten grammatischen Kategorien‹ gesprochen.
(3)
NGr
NGr NGr V
Kn N K Kn N
Ein Kind und ein Mann gingen spazieren
{Nom} {Nom}
Die Identitätsbeziehung spielt eine Rolle bei den nebenordnenden Konjunktionen (aber,
und, oder) und anderen Formen der Koordination wie in viele blaue Veilchen, in den
sogenannten Vergleichssätzen (Wir betrachten dich als den Würdigsten) und aller
Wahrscheinlichkeit nach auch bei Konstruktionen vom Typ zehn Lastwagen Kies
(8.3.2). Wir kommen darauf in den entsprechenden Abschnitten genauer zu sprechen.
Dass die Identitätsbeziehung als eigenständige und gar nicht selten auftretende syntag-
matische Beziehung neben den anderen kaum einmal erwähnt wird, liegt wohl an der
begrifĠichen Unschärfe im Verhältnis zur Kongruenz.
34 2. Grundbegriffe
Kongruenz
Eine Konstituente f1 kongruiert mit einer Konstituente f2, wenn f1 bezüglich mindestens
einer Einheitenkategorie von einer Einheitenkategorie von f2 abhängt.
Das Entscheidende ist, dass die Kongruenzbeziehung allein auf Einheitenkategorien
der beteiligten Konstituenten beruht. Kongruenz ist seltener als meistens angenommen
wird, besonders deshalb, weil viele Rektionsbeziehungen irrtümlich als Kongruenzbe-
ziehungen gelten. Wir illustrieren das Problem am Verhältnis des adjektivischen Attri-
buts zum modiğzierten Substantiv.
In den meisten Grammatiken steht, dass das adjektivische Attribut mit dem Kernsub-
stantiv bezüglich Genus, Numerus und Kasus kongruiere. In Sie mag guten Wein etwa
würde guten mit Wein kongruieren, weil es Mask, Sg, Akk ist und Wein eben diesen
Kategorien zuzuordnen wäre.
(4)
NGr
A N
guten Wein
{Sg, Akk, Mask} {Sg, Akk} {MASK…}
In einer solchen Sichtweise stecken zwei Irrtümer. Der erste besteht darin, dass die Kon-
gruenzbeziehung auch auf das Genus ausgedehnt wird. Das adjektivische Attribut kon-
gruiert mit dem Substantiv wohl hinsichtlich Numerus und Kasus, nicht aber im Genus.
Das Genus ist beim Substantiv eine Wortkategorisierung, d. h. das Substantiv regiert das
Adjektiv hinsichtlich des Genus. Tragen wir die Kongruenzbeziehung als Strichpunkt-Li-
nie ein, dann stellen sich die syntagmatischen Beziehungen wie in 4 dar.
Der zweite Irrtum besteht darin, dass beim Adjektiv und beim Substantiv von ›densel-
ben‹ Kategorien gesprochen wird. Man nimmt einfach an, dass Akk und Sg beim Adjektiv
dasselbe sind wie Akk und Sg beim Substantiv. Diese Annahme ist unzutreffend. Der Ka-
sus beim Adjektiv hat eine gänzlich andere Funktion als beim Substantiv, und er wird
vollkommen anders gebildet. Er ist mit den substantivischen Kasus über die Kongruenz-
beziehung verbunden, wird aber damit nicht zu einem substantivischen Kasus. Die Kate-
gorien bleiben verschieden. Um das deutlich zu machen, sollte man eigentlich für die
adjektivischen Kasus andere Namen einführen als für die substantivischen. Wir bleiben
im Allgemeinen bei den traditionellen Bezeichnungen, gehen aber an anderer Stelle ge-
nauer auf die Frage ein, worin der Unterschied zwischen den Kasus beim Substantiv und
beim Adjektiv besteht (8.2; Wort, 5).
Noch deutlicher als bei Numerus und Kasus ist die Verschiedenheit der Kategorien
beim Genus. Das Adjektiv Ġektiert hinsichtlich des Genus, die Kategorien sind hier Ein-
heitenkategorien. Das Substantiv Ġektiert nicht hinsichtlich des Genus. Wer sagt, das
Adjektiv habe ›dasselbe‹ Genus wie das Substantiv, irrt gleich zweimal.
Anders als die Identitätsrelation ist die Kongruenzbeziehung nicht symmetrisch. Das
Adjektiv richtet sich in Hinsicht auf seine Form nach dem Substantiv, aber nicht umge-
kehrt. In diesem Punkt hat Kongruenz etwas mit Rektion gemeinsam.
Positionsbezug
Eine Konstituente f1 ist positionsbezogen auf eine Konstituente f2, wenn die Position von
f2 relativ zu f1 festliegt.
Die Reihenfolge der Konstituenten im Satz folgt bestimmten ›Wortstellungsregeln‹,
die man beschreiben kann, indem man Bezug nimmt auf die relative Anordnung der
Konstituenten zueinander. So hat das Deutsche Präpositionen, d. h. die ›Adposition‹
geht dem Nominal voraus. Eine Wortstellungsregel wie die, dass das ğnite Verb im Ne-
bensatz am Schluss steht, kann als Positionsbezug zwischen subordinierender Kon-
junktion oder einer anderen nebensatzeinleitenden Einheit und dem Finitum ausge-
drückt werden (5):
(5)
S NGr
Kn V K Kn N A V
Es schneit, obwohl der Himmel blau ist
Die syntagmatische Relation Positionsbezug deuten wir durch eine Strichkreuzlinie an.
Diese Relation ist meist, aber nicht notwendigerweise symmetrisch. Ganz intuitiv spielt
sie für die syntaktische Struktur eine umso größere Rolle, je weniger Flexionsmarkierun-
gen vorhanden sind.
Da das Deutsche über ein ziemlich differenziertes Inventar an Flexiven verfügt und
andererseits große Klassen von nichtĠektierbaren Einheiten hat, ist nicht von vornherein
klar, in welchem Umfang Reihenfolgebeziehungen eine Bedeutung für die syntaktische
Strukturiertheit spielen. Wir gehen der Frage in Kapitel 12 nach.
Das Operieren mit syntagmatischen Beziehungen und besonders die Unterscheidung
von Rektion, Identität und Kongruenz mag manchem wenig ergiebig erscheinen. Tat-
sächlich ist sie für das Deutsche mit seinem noch ausgebildeten Flexionssystem von gro-
ßer Bedeutung. Manche Erscheinungen wie die sogenannte Subjekt-Prädikat-Kongruenz
lassen sich in ihrer Systematik erst verstehen, wenn man etwa Kongruenz- und Rekti-
onsphänomene voneinander trennen kann (9.1). Der eigentliche Grund einer Bestim-
mung der syntagmatischen Beziehungen bleibt aber, dass sie häuğg entscheidende Hin-
weise auf die hierarchische Strukturiertheit syntaktischer Einheiten geben.
In manchen Fällen und insbesondere dann, wenn mehrere syntagmatische Beziehun-
gen gleichzeitig bestehen, ist es umständlich, zwischen Kongruenz, Rektion und Identi-
tät zu unterscheiden. Wir sprechen dann einfach davon, dass die Konstituenten formal
aufeinander abgestimmt seien oder miteinander korrespondieren.
36 2. Grundbegriffe
2.3 Syntaktische Relationen

2.3.1 Syntaktische Relationen als definierte Begriffe
Kategorien, Strukturen, Relationen

Über die Syntax eines Satzes kann man mithilfe von syntaktischen Kategorien und Struk-
turen reden, wie sie in den vorausgehenden Abschnitten charakterisiert wurden, man
kann sich aber auch einer BegrifĠichkeit bedienen, die Ausdrücke wie Subjekt, Objekt
und Attribut enthält. Betrachten wir als Beispiel den Satz Die Regierung besteht auf
der neuen Startbahn. Wir können ihn syntaktisch beschreiben, indem wir feststellen
(1) der Satz besteht aus einer Nominalgruppe im Nominativ, einem Verb und einer Präpo-
sitionalgruppe mit Dativnominal oder (2) der Satz besteht aus Subjekt, Prädikat und Prä-
positionalobjekt. Beide Redeweisen sind offensichtlich weder identisch noch sind sie un-
abhängig voneinander, denn ›Subjekt‹ hat etwas mit ›Nominativ‹ zu tun, ›Prädikat‹ mit
›Verb‹ und ›Präpositionalobjekt‹ mit ›PrGr‹.
Begriffe wie ›Subjekt‹, ›Prädikat‹, ›Objekt‹, ›Attribut‹ und ›adverbiale Bestimmung‹ sind
relationale Begriffe. Sie kennzeichnen eine Konstituente nicht für sich selbst und unab-
hängig von der Umgebung, sondern sie kennzeichnen, welche Funktion die Konstituente
innerhalb einer größeren Einheit hat. Sie wird damit in Beziehung zu anderen Konstitu-
enten gesetzt, und diese Beziehungen oder Relationen werden als Subjekt-Beziehung,
Objekt-Beziehung usw. bezeichnet. Bezogen auf unser Beispiel sagt man etwa:
(1) a. die Regierung ist Subjekt zu besteht

b. auf der neuen Startbahn ist Präpositionalobjekt zu besteht
c. besteht ist Prädikat zu Die Regierung besteht auf der neuen Startbahn
Man sagt dann auch, dass die Regierung und besteht im gegebenen Satz und bei gege-
bener syntaktischer Struktur die Subjektfunktion im Deutschen erfüllen. Ein solches
Paar von Einheiten ist also der Wert einer entsprechenden syntaktischen Funktion. Die-
ser Begriff von Funktion darf natürlich nicht mit dem in Abschnitt 1.2 erläuterten Begriff
von ›Sprachfunktion‹ verwechselt werden.
Die Aussagen in 1 gelten nicht allgemein, sondern sie gelten für den Beispielsatz. Der
Ausdruck auf der neuen Startbahn ist beispielsweise nicht in allen Sätzen, in denen er
vorkommt, Präpositionalobjekt, sondern kann auch andere Funktionen haben (2).
(2) a. Die Regierung besteht auf der neuen Startbahn

b. Zahlreiche Umweltschützer übernachteten auf der neuen Startbahn
c. Die erste Landung auf der neuen Startbahn wird verschoben
Alle Sätze in 2 enthalten den Ausdruck auf der neuen Startbahn, aber nur in 2a ist er
Präpositionalobjekt. In 2b hat er die Funktion einer ›freien‹ adverbialen Bestimmung (wir
nennen sie adverbiale Angabe) und in 2c die eines Präpositionalattributs. Diese Unter-
schiede in der syntaktischen Funktion lassen sich nicht dem Ausdruck selbst entnehmen.
Die PrGr auf der neuen Startbahn hat in den drei Sätzen dieselbe Form (also auch die-
selbe syntaktische Struktur), und erst bei Berücksichtigung der Umgebung ergibt sich
die Verschiedenheit der Funktion. Genauer fassbar wird dieser Unterschied, wenn man
die Ausdrücke mit ihrer syntaktischen Struktur betrachtet. Aus den Konstituentenstruk-
2.3 Syntaktische Relationen 37
turen in 3 wird deutlich, dass die PrGr in jedem der drei Ausdrücke eine andere Stellung
in der Struktur hat (die Strukturen dienen wiederum nur zur Demonstration und werden
an dieser Stelle nicht ausformuliert, weiter dazu 2.3.2, 3.2.1).
(3) a.
S
bj PrGr
ro
p NGr
Kn V Pr Kn N
Sie besteht auf der Startbahn
b.
S
ang
adv PrGr
S NGr
Kn V Pr Kn N
Sie übernachteten auf der Startbahn
c.
NGr
ttr PrGr
ra
p
NGr
Kn N Pr Kn N
Die Landung auf der Startbahn
Zur genaueren Fassung des Unterschieds zwischen Objekt-, adverbialer und attributiver
Funktion der PrGr genügt im Beispiel der Bezug auf die Konstituentenstruktur. Unter
Berücksichtigung von 3 kommt man zu Formulierungen der folgenden Art.
(4) a. Wenn f ein Satz ist mit der Konstituentenstruktur k

und wenn f1, f2 Konstituenten von f mit k sind,
dann ist f1 Präpositionalobjekt zu f2, wenn gilt
1. f1 ist PrGr in f mit k
2. f2 ist V in f mit k
3. f1 und f2 sind f mit k unmittelbar untergeordnet
b. Wenn f ein Satz ist mit der Konstituentenstruktur k
dann ist f1 adverbiale Angabe zu f2, wenn gilt
38 2. Grundbegriffe

2. f2 ist S in f mit k
c. Wenn f eine NGr ist mit der Konstituentenstruktur k
dann ist f1 Präpositionalattribut zu f2, wenn gilt
2. f2 ist N in f mit k
Der Leser möge sich anhand von 3a–c vergewissern, dass die in 4a–c genannten Bedin-
gungen tatsächlich erfüllt sind und dass man so Aussagen darüber machen kann, wann
eine Präpositionalgruppe die eine oder die andere syntaktische Funktion hat. In den
Sätzen aus 4 wird jeweils eine bestimmte Konstituente (f1) zu einer anderen (f2) in Be-
ziehung gesetzt. f1 ist die Konstituente, um deren Funktion es geht, beispielsweise das
Präpositionalobjekt auf der Startbahn gemäß 3a und 4a. Wir wollen sagen, dass diese
Konstituente sich im Vorbereich der syntaktischen Relation beğndet. Entsprechend be-
ğndet sich f2 im Nachbereich der Relation. Da syntaktische Relationen in der Regel
zweistellig sind, lässt sich meist auf diese Weise ein Vorbereich und ein Nachbereich
angeben.
Zur Explikation dessen, was wir unter Präpositionalobjekt usw. verstehen wollen, be-
dienen wir uns in 4 der kategorialen Redeweise. Das kann man verallgemeinern: Relati-
onale Begriffe değnieren wir mithilfe von kategorialen und niemals umgekehrt. Eine
solche Değnition berücksichtigt die syntaktischen Merkmale, mit denen die zu değnie-
rende Größe von allen anderen unterschieden werden kann. Wenn eine PrGr im Deut-
schen nur die in 4 genannten drei Funktionen haben kann, dann genügt es, genau diese
drei Funktionen voneinander zu trennen, um zu einer Değnition für ›Präpositionalobjekt
im Deutschen‹ zu kommen. Hat man umgekehrt alle für das Bestehen einer Relation rele-
vanten syntaktischen Merkmale in einem Satz wie 4a erfasst, so lässt sich für jede PrGr in
einem Satz des Deutschen, dessen Struktur bekannt ist, feststellen, ob sie Präpositional-
objekt ist oder nicht.
In der relationalen Redeweise kann man auf einfache Weise ausdrücken, dass syntak-
tische Einheiten mit einer bestimmten Form, hier die Präpositionalgruppen, in unter-
schiedlicher syntaktischer Funktion vorkommen. Das gilt für das Deutsche allgemein,
denn die meisten Einheiten kommen in mehreren Funktionen vor. Das relationale Be-
griffssystem gewinnt seine Eleganz und Sinnhaftigkeit umgekehrt auch dadurch, dass
man syntaktischen Einheiten unterschiedlicher Form dieselbe syntaktische Funktion zu-
schreibt. Nach üblicher Auffassung enthalten die Sätze in 5 alle ein direktes Objekt zu
verspricht.
(5) a. Karl verspricht eine pünktliche Bezahlung

b. Karl verspricht, pünktlich zu bezahlen
c. Karl verspricht, dass er pünktlich bezahlt
Dieses Objekt hat aber in 5a die Form einer Nominalgruppe, in 5b die Form einer Inğni-
tivgruppe und in 5c die eines dass-Satzes. Als Indiz dafür, dass Einheiten derart unter-
schiedlicher Form in der Tat dieselbe Funktion haben, mag zunächst genügen, dass 5a–c
im Wesentlichen dieselbe Bedeutung haben (Genaueres 3.2). Eine Değnition für ›direk-
tes Objekt im Deutschen‹ hätte also zu berücksichtigen, dass das direkte Objekt unter-
schiedliche Form annehmen kann. Auch dies ist zu verallgemeinern: Die meisten syntak-
tischen Relationen haben im Vorbereich Einheiten unterschiedlicher Form.
Die Unterscheidung von Form- und Funktionsbegriffen

Das Verhältnis von Form und Funktion ist für die Syntax des Deutschen so geregelt, dass
eine Form generell mehrere Funktionen erfüllen kann und dass eine Funktion generell
von mehreren Formen erfüllt werden kann. Eine Eindeutigkeit gibt es weder in der einen
noch in der anderen Richtung. Dieser Tatsache wird nicht in allen Grammatiken genü-
gend Aufmerksamkeit geschenkt. Zwar werden fast überall kategoriale und relationale
Begriffe nebeneinander verwendet, aber oft genug bleibt unklar, wie sich beide Termino-
logien zueinander verhalten und warum mal die eine und mal die andere bevorzugt wird.
Noch schwerwiegender ist die Vermischung beider Redeweisen. Chomsky warnt (1969:
95): »Funktionale Begriffe wie ›Subjekt‹ und ›Prädikat‹ sind scharf von kategorialen Be-
griffen wie ›Nominal-Komplex‹ (NP), ›Verb‹ zu trennen. Die Unterscheidung darf nicht
durch den zufälligen Gebrauch des gleichen Namens für Begriffe beider Bereiche ver-
mischt werden.«
Vorbildlich ist in diesem Punkt etwa die ›Neuhochdeutsche Grammatik‹ von Friedrich
Blatz aus den 80er Jahren des 19. Jahrhunderts (Blatz 1896; 1900). Sie trennt schon vom
Aufbau her Kategorien von Funktionen und betrachtet das Deutsche systematisch unter
beiderlei Aspekt. Blatz widmet den ersten Band seiner Grammatik (neben der Lautlehre)
im Wesentlichen der Wortlehre und diese zum allergrößten Teil der Wortformenlehre.
Darunter versteht er außer der historischen Entwicklung der Wortformen ungefähr das,
was wir den formalen Aufbau der einfachen syntaktischen Einheiten nennen würden.
Behandelt werden die Flexion (Deklination, Komparation, Konjugation) der Hauptwort-
arten sowie einige Formeigenschaften einelementiger Paradigmen (Adverbien, Präposi-
tionen, Konjunktionen). Eine Kategorie wie Genitiv etwa tritt beim Substantiv so in Er-
scheinung, dass alle möglichen Arten der Genitivbildung von Substantiven genannt
werden. ›Genitiv‹ ist eine Klasse von substantivischen Formen, die unabhängig davon
betrachtet wird, wo diese Formen vorkommen; ›Genitiv‹ ist exakt das, was wir eine Ein-
heitenkategorie des Substantivs nennen würden.
Der zweite Band, die Syntax, gliedert den ersten Abschnitt über den Aufbau des einfa-
chen Satzes in die Kapitel ›I. Satzglieder‹ und ›II. Verwendung der Wortarten und Wort-
formen zur Bildung von Satzgliedern und Sätzen‹. Unter I wird besprochen, wie die ›Satz-
glieder‹ (das sind für Blatz Subjekt, Objekt, Attribut u. a.) aufgebaut sind. Der Genitiv
kommt u. a. vor als Genitivobjekt und als Genitivattribut. Dieses Kapitel geht also aus von
relationalen Begriffen, mit denen die syntaktische Funktion der Satzglieder vorgegeben
ist, und untersucht, wie diese Funktionen gefüllt sind, mit welchen formalen Mitteln sie
realisiert sind. Das zweite Kapitel fragt dann genau umgekehrt. Hier gibt es innerhalb der
Kasuslehre einen Abschnitt über den Genitiv, in dem alle möglichen Verwendungsweisen
des Genitivs zusammengestellt sind, in dem also das explizit gemacht wird, was sich der
Leser im Prinzip auch aus dem I. Kapitel zusammensuchen kann: der Genitiv als Attribut,
als Objekt usw. Die drei Darstellungsschritte der Grammatik im Überblick:
(6) 1. Schritt: Formenlehre

a. Chinas ist der Genitiv von ChinaWP
b. des Jungen ist der Genitiv von der JungeWP
40 2. Grundbegriffe
2. Schritt: Satzgliedlehre
a. sich erinnern nimmt ein Genitivobjekt, also haben wir Er erinnert sich Chi-
nas/des Jungen
b. Bei jedem Substantiv kann ein Genitivattribut stehen, also haben wir die Regie-
rung Chinas; das Alter des Jungen
3. Schritt: Lehre von der Verwendung der Formen

a. Der Genitiv kommt als Objekt vor, deshalb haben wir Er erinnert sich Chinas/
des Jungen
b. Der Genitiv kommt als Attribut vor, deshalb haben wir die Regierung Chinas;
das Alter des Jungen
Der erste Schritt liefert eine Übersicht darüber, welche Formen es gibt. Der zweite Schritt
liefert eine Übersicht darüber, welche syntaktischen Funktionen es im Deutschen gibt
und wie sie mithilfe der vorhandenen Formen realisiert werden. Der dritte Schritt liefert
eine Übersicht darüber, welche syntaktischen Funktionen jede einzelne Form haben
kann. Bei strenger Durchführung des Konzepts (die bei Blatz selbstverständlich nur im
Ansatz gegeben ist) sind der zweite und der dritte Schritt formal komplementär und in-
haltlich letztlich identisch.
Es wäre daher möglich, den dritten Schritt der Grammatik unmittelbar an den ersten
anzuschließen und dabei den Gebrauch relationaler Ausdrücke ganz zu vermeiden. An-
stelle von 6.2 und 6.3 erhielte man 7.
(7) 2. Schritt: Lehre von der Verwendung der Formen

a. Ein Genitivnominal bildet zusammen mit einem Nominativnominal und dem
Verb sich erinnern einen Satz, also haben wir Er erinnert sich Chinas/des
Jungen
b. Ein Genitivnominal bildet zusammen mit einem anderen Nominal eine NGr,
deshalb haben wir die Regierung Chinas; das Alter des Jungen
Relationale Begriffe sind hier ganz vermieden. Dass wir das Ergebnis von 7a ein Objekt
nennen und das Ergebnis von 7b ein Attribut, kommt nicht zur Sprache. Auch Blatz
könnte daher ohne relationale Begriffe auskommen und dennoch substantiell die glei-
chen Aussagen in seiner Grammatik machen wie jetzt.
Wenn man also relationale Begriffe ganz vermeiden kann und wenn Einigkeit darüber
besteht, dass kategoriale und relationale nicht miteinander vermischt werden dürfen,
wie sollte man dann in dieser Hinsicht verfahren? Wann ist die Verwendung relationaler
Begriffe nützlich? (Eine übersichtliche Darstellung zu dieser theoretisch eminent wichti-
gen Frage in Primus 1993).
Chomsky (1969: 100 f.) vermutet: »Die traditionelle Grammatik scheint solche Relati-
onen dort zu değnieren, wo Selektionsbeschränkungen über dieses Kategorienpaar [ge-
meint sind die Kategorien im Vor- und Nachbereich der Relation] entscheiden. So ist die
Wahl des Hauptverbs durch die Wahl des Subjekts und Objekts determiniert, Subjekt und
Objekt hingegen können generell unabhängig voneinander gewählt werden, und es gibt
demzufolge zwischen den beiden keine grammatische Relation der besprochenen Art.«
Solche Selektionsbeschränkungen regeln, welche Subjekte mit welchen Prädikaten und
welche Prädikate mit welchen Objekten semantisch verträglich sind. Es sind Regeln, die
erklären sollen, warum in einem Satz wie Dieser Birnbaum liest wöchentlich zwei
Fahrräder Subjekt und Objekt nicht zum Verb passen. Danach hätten die grammatischen
Relationen etwas mit den semantischen Beschränkungen zu tun, denen die Regeln zur
Bildung größerer Einheiten wie der Sätze aus kleineren Einheiten unterliegen. Sie wären
nicht nur formbezogen, sondern auch bedeutungsbezogen.
So nimmt auch Katz (1972: 109 ff.) an, dass zur Herleitung der Bedeutung eines Satzes
nicht sämtliche Information benötigt wird, die in der syntaktischen Struktur des Satzes
zur Verfügung steht. Man benötige – außer den Bedeutungen der elementaren Bestand-
teile des Satzes – vielmehr nur genau den Teil der syntaktischen Information, der auch
benötigt wird, um die syntaktischen Relationen zu değnieren. Wir haben schon angedeu-
tet, dass die Değnition von Subjekt, Prädikat usw. im Wesentlichen darin besteht, Kon-
struktionen voneinander abzugrenzen. Ein Begriff wie ›Subjekt‹ wird nicht damit değ-
niert, dass man alle syntaktischen Merkmale zusammenstellt, die die Subjektausdrücke
haben, sondern indem man das Subjekt von den Größen syntaktisch abgrenzt, mit denen
es verwechselt werden könnte, also etwa von den Objekten.
Katz’ Gedanke würde erklären, warum sich relationale Begriffe neben kategorialen so
hartnäckig halten. Relationale Begriffe wären in einer Grammatik mit einer expliziten
Syntax nicht nur möglich, sondern sie wären auch sinnvoll. Wie wir wissen, kennzeich-
net die syntaktische Struktur die Form syntaktischer Einheiten vollständig und unab-
hängig von ihrer Funktion. Der syntaktischen Struktur selbst ist ja nichts darüber zu ent-
nehmen, welche Merkmale der Form entscheidend sind für die Satzbedeutung, welche
bestimmten rhetorischen oder stilistischen Zwecken dienen, welche der Verbesserung
der Verständlichkeit des Satzes dienen usw. Mit den syntaktischen Relationen würde
eine und die wichtigste Funktion der Form von Sätzen, nämlich die Konstitution und
Kodierung von Satzbedeutungen, besonders herausgehoben. Sätze wie Sonja verpasst
den Zug und Den Zug verpasst Sonja unterscheiden sich syntaktisch erheblich vonein-
ander, sie unterscheiden sich aber nicht in Hinsicht auf ihre relationale Struktur (beide
bestehen aus Subjekt, Prädikat und Objekt) und sie unterscheiden sich folglich nicht in
ihrer Bedeutung.
Auch Lieb beruft sich auf den traditionell vorgegebenen Gebrauch relationaler Aus-
drücke (1980a: 90): »Es ist eine traditionelle Einsicht, dass die sog. syntaktischen Relati-
onen wie ›Subjekt‹ und ›Prädikat‹ eine Rolle spielen, wenn es um den Aufbau von Satzbe-
deutungen aus Wortbedeutungen geht. Diese Einsicht bildet den Ausgangspunkt unserer
eigenen Überlegungen.« Die Zuweisung von einer oder von mehreren Bedeutungen zu
einem Satz sollte sich der syntaktischen Relationen bedienen, die ihrerseits über syntak-
tischen Strukturen değniert sind. Lieb bezeichnet deshalb relationale Ausdrücke als das
Verbindungsstück (link) zwischen der Form von Sätzen und ihrer Bedeutung (1983:
63 ff.). Damit gewinnt der Gedanke weiter an Gestalt, dass die kategoriale Redeweise die
›eigentlich syntaktische‹ ist, die verwendet wird, wenn es um die Explikation der Form
von Sätzen geht, während die relationale, obwohl ebenfalls rein syntaktisch, dann ver-
wendet wird, wenn syntaktische Fakten auf semantische bezogen werden sollen. Die Ver-
bindung wird hergestellt, indem funktionalen Ausdrücken wie Subjekt und Attribut ein
›semantischer Gehalt‹ zugeschrieben wird. Der semantische Gehalt einer syntaktischen
Relation ist etwa das, was häuğg auch ›Konstruktionsbedeutung‹ genannt wird: Kennt
man die Bedeutung der im Satz vorkommenden elementaren Einheiten und die Bedeu-
tungen aller in ihm vorkommenden Konstruktionen, so kann seine Gesamtbedeutung
ermittelt werden.
Entscheidend ist nun, dass der gesamte Prozess der Bedeutungszuordnung über relati-
onale bzw. funktionale Begriffe abgewickelt werden soll, d. h. die Bedeutung eines Sat-
42 2. Grundbegriffe
zes ergibt sich allein aufgrund der Bedeutungen der elementaren Einheiten und des se-
mantischen Gehalts der syntaktischen Relationen. Bei der Herleitung der Bedeutung
wird überhaupt nicht mehr direkt auf die syntaktische Struktur zurückgegriffen, son-
dern nur noch indirekt auf dem Wege über die syntaktischen Relationen. Was immer an
syntaktischer Information für die Satzbedeutung relevant ist, muss mit Hilfe von relatio-
nalen Begriffen erfassbar sein.
Das bedeutet, dass man mehr und andere relationale Begriffe braucht, als sie in der
traditionellen Grammatik üblich sind. Wie man sich eine solche Erweiterung der Begriff-
lichkeit vorstellen kann, wird im nächsten Abschnitt gezeigt.
Wir werden in unserer Grammatik relationale Begriffe in diesem Sinne verwenden,
wenn es um den Zusammenhang von Form und Bedeutung geht. Aber wir verwenden sie
auch, wenn das innerhalb der Syntax zu einer einfachen und übersichtlichen Redeweise
führt. Es sollte klar sein, dass damit am Vorrang der kategorialen Begriffe nicht gerüttelt
wird.
2.3.2 Syntaktische Relationen im Deutschen
In diesem Abschnitt stellen wir eine Liste der wichtigsten syntaktischen Relationen für
das Deutsche zusammen. Diese Liste enthält weder genaue Değnitionen noch auch nur
halbwegs vollständige Beschreibungen der einzelnen Relationen. Sie dient als erste
Orientierung und als Vereinbarung darüber, wie relationale Begriffe im Weiteren ver-
wendet werden. Sie soll auch noch einmal die grundlegende Einsicht illustrieren, dass
einerseits Ausdrücke einer bestimmten Kategorie in unterschiedlicher syntaktischer
Funktion auftreten können und dass andererseits eine bestimmte syntaktische Funktion
von Ausdrücken ganz unterschiedlicher Form erfüllt werden kann. Die Darstellung er-
folgt in drei Schritten.
Im ersten Schritt wird das herkömmliche relationale Vokabular eingeführt, wie man
es bis heute vornehmlich in praktischen Grammatiken und allgemein in der Schulgram-
matik vorğndet. Der zweite Schritt nimmt eine Systematisierung und Erweiterung dieses
Vokabulars so vor, dass den in Abschnitt 2.3.1 besprochenen Anforderungen Genüge ge-
tan ist. Zum Schluss besprechen wir einige Beispiele und fassen die gesamte Grundbe-
grifĠichkeit von Kapitel 2 in einer Übersicht zusammen.
Traditionelle relationale Begriffe

Die traditionelle BegrifĠichkeit bezieht sich auf die Bestandteile des Satzes einerseits
und der Nominalgruppe andererseits. Satz und Nominalgruppe stellen so etwas wie in
sich relativ selbständige grammatische Hauptdomänen dar. Im Einzelnen werden unter-
schieden:
1. Subjekt. Im Vorbereich der Subjektrelation treten Nominale und NGr im Nominativ auf
(1a–d), ferner zu-Inğnitive (1e), indirekte Fragesätze (1 f) und konjunktionale Neben-
sätze (1g).
Im Nachbereich der Subjektrelation treten Vollverben auf (1a, c, g) neben Kopula-
verben (1e, f) und Modalverben (1d; dazu weiter 3.3). Das Subjekt korrespondiert for-
mal mit der ğniten Form des Verbs hinsichtlich Person und Numerus (›Verbalkongru-
enz‹). In Hinsicht auf die Form (Kategorie im Vorbereich) wird das Subjekt vom Vollverb
bzw. vom Prädikatsnomen regiert (Näheres 3.1; 3.2).
(1) a. b.
S
subj
NGr
Kn N V
Die Rose blüht Die Rose blüht
su bj
c. Sie blüht
d. Große Hunde können selten beißen
e. Früh aufzustehen ist nicht leicht
f. Wieviel das kostet, wird nicht bekannt
g. Dass die Regierung zurücktritt, überrascht uns sehr
Das Bestehen der Subjektrelation wie von syntaktischen Relationen allgemein kenn-
zeichnen wir durch eine gestrichelte Pfeillinie wie in 1a, die die Konstituente im Vorbe-
reich mit der im Nachbereich verbindet. Manchmal verwenden wir stattdessen auch die
platzsparende Schreibweise 1b.
2. Prädikat. Als Prädikat bezeichnen wir die größte Form eines Verbs, die einem S, einer
IGr oder PtGr unmittelbar untergeordnet ist. Im Vorbereich der Prädikatrelation treten
demnach zunächst Formen von Vollverben (2a, b) und Kopulaverben (2c, d) auf. Wir
sprechen von der ›größten Form eines Verbs‹ als dem Prädikat, weil wir bei zusammenge-
setzten Verbformen wie in 2b die ganze Form als Prädikat ansehen wollen. Das Prädikat
von 2b ist also nicht hat, sondern hat gesehen. In Sätzen mit Modalverb wie 2e bildet die
Konstituente aus Modalverb + größter Verbform das Prädikat, in 2e also musste rech-
nen. Das Prädikat ist in solchen Fällen eine VGr (3.3). Im Nachbereich der Prädikatrela-
tion ğndet sich meist die Kategorie S, wir sprechen dann vom Prädikat eines Satzes.
(2) a.
S
präd
NGr
A N V Kn A
Rote Rosen sieht man besser
b. Rote Rosen hat man schon immer besser gesehen

c. Berlin bleibt doch Berlin
d. Helga wird klüger und klüger
e. Niemand musste mit so viel Vergesslichkeit rechnen
3. Objekt. Im Nachbereich der Objektrelation tritt die Form eines Vollverbs auf, von dem
das Objekt regiert wird. Hinsichtlich seiner Form ist das Objekt sehr variabel. Im Vorbe-
44 2. Grundbegriffe
reich kommen Nominale im Genitiv (3), Dativ (4) und Akkusativ (5a) vor. Vom Prototyp
des akkusativischen Objekts sprechen wir auch als dem direkten Objekt, vom dativischen
als dem indirekten Objekt. Insbesondere die Stelle des direkten Objekts kann auch von
zu-Inğnitiven (5b), indirekten Fragesätzen (5c) und konjunktionalen Nebensätzen (5d)
besetzt sein, verhält sich also ähnlich wie das Subjekt. Auch Verbzweitsätze sind als di-
rekte Objekte möglich (5e).
(3) Der Vorschlag bedarf deiner Unterstützung
(4) Wir trauen ihm
(5) a. Helga lernt Italienisch

b. Helga lernt, sich zu benehmen
c. Helga lernt, wie ein Schornstein gemauert wird
d. Helga lernt, dass man es ohne Krawatte zu nichts bringt
e. Helga lernt, Kurt habe die Sachsen befreit
Neben den Objekten in obliquen Kasus steht die große Gruppe der Präpositionalobjekte
(6a, b). Wird die Stelle des Präpositionalobjekts von einem zu-Inğnitiv oder einem Satz
besetzt, so wird es häuğg (manchmal auch obligatorisch) mit einem sog. Pronominalad-
verb wie darauf, darüber als ›Korrelat‹ angeschlossen (6c–e).
(6) a.
S
bj
pro
V PrGr
N V Kn Pr N
Karl freut sich auf Emilie
b. Karl freut sich über Emilie

c. Karl freut sich (darüber), Emilie wiederzusehen
d. Karl freut sich darüber, wie Egon aussieht
e. Karl freut sich (darüber), dass Egon ihm hilft
4. Prädikatsnomen. Das Prädikatsnomen ist ein Nominal im Nominativ (7a–c) oder ein
Adjektiv in der Kurzform (7d, e). Im Nachbereich dieser Relation ğndet sich meist die
Form eines Kopulaverbs. Das Prädikatsnomen wird vom Verb regiert, hat daneben aber
eine enge syntaktische Beziehung zum Subjekt.
Die von einem Verb regierten Größen (Subjekt, Objekt, Prädikatsnomen) fassen wir
unter dem Begriff Ergänzung (erg) oder Komplement zusammen. Solche Ergänzungen
haben im Nachbereich eine verbale Konstituente. Streng genommen muss man also von
einem ›Subjekt zum Verb/zur Verbalgruppe‹ sprechen. Wir nehmen uns, wenn keine
Missverständnisse möglich sind, die Freiheit, auch vom ›Subjekt des Satzes‹, ›Objekt des
Satzes‹ usw. zu sprechen.
(7) a.
S
dnom
prä
N V N
Emil wird Schuster
b. Paula ist die Klügste von allen

c. Wir waren das nicht
d. Stadtamseln sind neurotisch
e. Der Otter war bei uns ausgestorben
5. Attribut. Wir fassen den Attributbegriff so, dass im Nachbereich dieser Relation ein
Substantiv oder Pronomen auftritt (s. a. 8.3). Dieses Substantiv oder Pronomen bezeich-
nen wir als Kern der Attributkonstruktion (Vorschlag in 8a). Je nach Kategorie im Vor-
bereich werden dann das Genitiv-Attribut (8a), das Präpositionalattribut (8b), das inğni-
tivische Attribut (8c), das Satzattribut (8d, e), das adjektivische Attribut (8 f), das
Relativsatzattribut (8g) und als Sonderform die sogenannte enge Apposition (8h, i) un-
terschieden. Letztere wird nicht in allen Grammatiken zu den Attributen gerechnet. At-
tribute sind in der Regel NGr untergeordnet. Da Attribute in der Regel fakultativ sind und
die Bedeutung ihres Kernsubstantivs modiğzieren, werden sie auch Modiğkatoren ge-
nannt. Das Attribut wird im Einzelnen in Kap. 8 behandelt.
(8) a.
NGr
ttr
na NGr
ge
Kn N Kn N
ein Vorschlag der Opposition
b. die Idee von Renate

c. die Idee, nach München zu fahren
d. die Frage, wie das weitergehen soll
e. der Vorschlag, dass Paul das machen soll
f. ein ganz neuer Vorschlag
g. ein Vorschlag, der ganz neu ist
h. die Studiengruppe ›Verbvalenz‹
i. zwei Pfund gebrannte Mandeln
6. Adverbiale Bestimmung. Die adverbiale Bestimmung der traditionellen Grammatik ist

die heterogenste unter den gebräuchlichen syntaktischen Relationen, ein typischer Rest-
begriff, unter den vieles gepackt wird, was sonst nicht passt. Er bereitet auch terminolo-
gisch besondere Schwierigkeiten. Sie beruhen darauf, dass ein großer Teil der adverbia-
len Bestimmungen nicht verbgebunden, dass er also frei ist. Statt von adverbialen
46 2. Grundbegriffe
Bestimmungen spricht man dann auch von (freien) Angaben, explizit relational von ad-
verbialen Angaben (advang). Ein solcher Fall liegt beispielsweise vor bei der PrGr in Sät-
zen wie Paula arbeitet im Garten. Ein anderer Teil der adverbialen Bestimmungen ist
jedoch nicht frei, er gehört zu den Ergänzungen. Das gilt etwa für die PrGr im Satz Paula
wohnt im Garten. Hier sprechen wir von adverbialen Ergänzungen (adverg, s. a. 7.1, 9.4).
Als Oberbegriffe dienen Ergänzung (gebunden) und adverbiale Angabe oder einfach An-
gabe (nicht gebunden). Derselbe Unterschied wird mit den Begriffen Komplement und
Adjunkt erfasst.
Zu den adverbialen Angaben gehören PrGr (9a, b) und Adverbien (9c, d), die Sätze
modiğzieren, also Sätzen nebengeordnet sind. Außerdem bestimmte Nebensätze (9e),
IGr (9f) und PtGr (9g).
Die zweite große Gruppe bilden adverbiale Adjektive wie in (l0a, b). Sie modiğzieren
nicht den Satz, sondern das Verb. Zu den adverbialen Bestimmungen werden meist auch
Einheiten wie sehr gerechnet, die zu Ausdrücken unterschiedlicher Kategorie treten
können (l0c, d). In mancher Beziehung besteht für solche Ausdrücke intuitiv eine Nähe
zu den Attributen.
(9) a.
S
advang
S PrGr
N V Pr N
Emilie schwimmt im Nichtschwimmerbecken
b. Renate arbeitet bei Opel

c. Karl schläft hier
d. Karl schläft verständlicherweise
e. Karl schläft, weil er müde ist
f. Renate arbeitet, um fertig zu werden
g. Renate arbeitet, vom Erfolg beĠügelt
(10) a. S
advang
N V A
Karl schläft fest
b. Egon benimmt sich schauderhaft

c. Egon fürchtet sich sehr
d. Emilie hat eine sehr gute Begabung für Orthographie und Zeichensetzung
Die einem Satzknoten unmittelbar untergeordneten Konstituenten fungieren in der Re-

gel als Prädikat, Ergänzung oder adverbiale Angabe. Konstituenten in diesen Funktionen
werden deshalb häuğg Satzglieder genannt und konstituieren die traditionelle ›Satz-
gliedlehre‹. Wir machen gelegentlich von dieser Bezeichnung Gebrauch.
Zum relationalen Vokabular im weiteren Sinne gehören auch die Begriffe Hauptsatz
und Nebensatz, denn auch sie sagen etwas über die Stellung einer Kategorie (Satz) in ei-
ner Struktur aus. Als Nebensätze wollen wir Sätze in adverbialer, attributiver und in Er-
gänzungsfunktion bezeichnen.
An der überkommenen Unterscheidung von Haupt- und Nebensatz ist oft Kritik geübt
worden (Harweg 1971; Vater 1976; Fabricius-Hansen 1992). Problematisch ist sie vor al-
lem bei Satzgefügen mit Ergänzungssätzen. Streicht man etwa in Karl erwartet, dass
Paul ihm schreibt den Nebensatz, dann bleibt Karl erwartet übrig. Dieser Ausdruck ist
für sich nicht einmal grammatisch, er ist also auch kein Satz, und man kann ihn schon
deshalb nicht den Hauptsatz nennen. Als Hauptsatz kann hier nur das gesamte Satzge-
füge gelten, der Nebensatz ist also Bestandteil des Hauptsatzes.
Anstelle von Haupt- und Nebensatz wird im Anschluss an die Redeweise der generati-
ven Grammatik auch von Matrix- und Konstituentensatz gesprochen. Nebensätze in der
Funktion von Ergänzungen werden häuğg als Komplementsätze bezeichnet. Gelegent-
lich fasst man auch die Adverbialsätze unter diesen Begriff. Wenn wir in der Grammatik
solche Ausdrücke verwenden, dann nur so, dass keine Missverständnisse über das je-
weils Gemeinte entstehen.
Damit ist das traditionelle Vokabular zur Bezeichnung syntaktischer Relationen im
Wesentlichen erschöpft, wir wollen aber noch eine besondere Art des Gebrauchs solcher
Begriffe einführen. Bisher wurden sie auf Paare von Konstituenten angewendet, die ne-
bengeordnet oder unmittelbar über- bzw. untergeordnet sind. Es kommt aber auch vor,
dass man strukturell weiter auseinander liegende Konstituenten in Beziehung setzen
möchte. Ein Beispiel gibt 11.
(11)
S
g
advan
PtGr S
PrGr NGr
subj
Pr N V V N Kn N
Vom Studium enttäuscht, verkaufte Renate ihre Bücher
Die PtGr vom Studium enttäuscht ist adverbiale Angabe zum Satz verkaufte Renate
ihre Bücher. Die PtGr selbst besteht aus Prädikat und Präpositionalobjekt, ein Subjekt
hat sie nicht. Sie wird aber so verstanden, als sei Renate ihr Subjekt, denn es ist Renate,
die vom Studium enttäuscht ist. Das Prädikat der PtGr ›sucht‹ sich also sein Subjekt au-
ßerhalb der PtGr und ğndet es im Subjekt des Hauptsatzes. Wir sagen dann, Renate sei
indirektes Subjekt zu enttäuscht. Gleichzeitig ist Renate natürlich auch direktes Subjekt
zu verkaufte. Für die indirekte Subjektrelation gelten offenbar andere syntaktische Be-
dingungen als für die direkte. Indirektes Subjekt und Prädikat korrespondieren nicht in
Person und Numerus, und sie sind nicht nebengeordnet.
Außer für die Partizipialgruppe spielt die indirekte Subjektrelation vor allem eine Rolle
bei den Inğnitivkonstruktionen. In Karl versucht, Fritz zu treffen ist Karl indirektes Sub-
jekt zum Inğnitiv (11.2). Auch andere indirekte Relationen als die Subjektrelation kommen
48 2. Grundbegriffe
vor, beispielsweise bei den Vergleichssätzen (6.2.2). Wenn wir von indirekten Relationen
Gebrauch machen, wird das immer ausdrücklich hervorgehoben. Wir verschaffen uns auf
diese Weise die Möglichkeit, strukturell beliebig entfernte Konstituenten aufeinander zu
beziehen, wenn das notwendig ist. Entscheidend dabei ist nur, dass die Beziehung zwi-
schen den Konstituenten rein syntaktisch hergestellt wird, denn die indirekten sollen syn-
taktische Relationen sein ebenso wie die direkten. Zur deutlichen Unterscheidung von den
direkten markieren wir indirekte Relationen wie in 11 mit einer Doppelpunkt-Strichlinie.
Köpfe und Kerne

Kehren wir nun noch einmal zu den direkten syntaktischen Relationen zurück. So gut
wie alle setzen sie nebengeordnete Konstituenten in Beziehung. Syntaktische Relationen
dieser Art kann man deshalb mit Teuber (2005: 25 ff.) Schwesterrelationen nennen. Zu
ihnen gehören die Komplemente, die Adjunkte und Attribute. Aus dem Rahmen fällt das
Prädikat. Die Prädikatrelation besteht im Satz mit ğniter Verbform zwischen dieser Verb-
form (Vorbereich der Relation) und dem Satz (Nachbereich der Relation). Es handelt sich
also um eine Tochter-Mutter-Relation. Um solche Relationen zwischen einer Konstituente
und der ihr unmittelbar übergeordneten Konstituente geht es jetzt. Wir verfolgen mit
ihrer Einführung auch das in Abschnitt 2.3.1 formulierte Ziel, alle Konstituenten einer
komplexen Einheit mit relationalen Begriffen zugänglich zu machen.
Zur Etablierung der Mutter-Tochter-Relationen setzen wir bei der Unterscheidung von
lexikalischen Wörtern und Funktionswörtern an (2.1). Fast immer zählt man zu den
Funktionswörtern die Artikel, die subordinierenden Konjunktionen und die Hilfsverben,
alle drei als Bestandteile komplexer Konstituenten. Meist werden auch die Präpositionen
zu den Funktionswörtern gezählt. Die Begründung für solche Zuordnungen ist wiederum
uneinheitlich. Häuğg geht es lediglich um den Wortbegriff (»nicht semantisch autonom«,
z. B. Grundzüge: 462 ff.), aber es werden auch verschiedene syntaktische Gegebenheiten
an die Funktionswörter gebunden. Weinrich (1993) beispielsweise braucht Artikel, sub-
ordinierende Konjunktionen und ğnite Hilfsverben als klammeröffnend für die Nomi-
nal-, die Adjunkt- und die Verbalklammer. Noch viel weiter geht die Funktion, die man
ihnen als DET (Determiner), COMP (Complementizer) und INFL (Ġektiertes Hilfsverb
oder VerbĠexiv) innerhalb ihrer jeweiligen Konstituenten zuschreibt: Als ›funktionale
Kategorien‹ konstituieren sie das, was wir im Folgenden syntaktischer Kopf nennen wol-
len (s. z. B. Olsen/Fanselow Hg. 1991; Borsley 1997; zur Herausbildung syntaktischer
Köpfe beim Übergang vom synthetischen zum analytischen Sprachbau Wolf 1981; Ágel
1996; Primus 1997).
Anders als in der generativen Grammatik, in der das Problem mit den genannten Be-
griffen rein kategorial bearbeitet wird, bleiben wir bei der funktionalen Redeweise und
sagen beispielsweise, ein Artikel sei Kopf (hd für engl. head) seiner NGr (12, mit ART als
Wortkategorie für Artikel). Weitere Beispiele für syntaktische Köpfe in 13 und 14.
(12) a. b.
d n nuk
d
NGr NGr
uk
h
Kn N Kn A N
die Stadt eine alte Stadt
{ART} {ART}
(13) a. b.
V S
nu
hd
nu
k
k
hd
V V Kn V
hast geschrieben Sie schreibt
{HV} {VV} {VV}
(14) a. b.
nuk nuk
PrGr S
hd
hd
NGr S
Pr Kn N K Kn V
an die Stadt dass du schreibst
{SOR}
In 13a gibt das Hilfsverb (ğnite Form, Wortkategorie HV) den Kopf der analytischen Verb-
form ab, während die Kopffunktion in 13b bei der synthetischen Vollverbform (VV) liegt,
die ja selbst ğnit ist. Eine Präposition ist Kopf ihrer PrGr (14a) und eine subordinierende
Konjunktion (Wortkategorie SOR) ist Kopf des Satzes mit Finitum in Letztposition (14b).
Mit dem Reden von syntaktischen Köpfen knüpfen wir an die funktionale BegrifĠich-
keit in der Morphologie und Phonologie an (Wort, 1.3; 6.2.1). So ist lich morphologischer
Kopf von freund+lich, ung ist morphologischer Kopf von Beregn+ung. Wichtigste Ei-
genschaft morphologischer Köpfe ist, dass sie die Grammatik der Gesamteinheit bestim-
men (lich bildet Adjektive, ung bildet Substantive eines bestimmten Genus und Flexions-
typs). Ähnliches lässt sich von syntaktischen Köpfen sagen. Ein Artikel kommt nur in NGr
und KnGr, ein ğnites Verb nur in Sätzen vor. Köpfe stehen sozusagen dem Rest der Einheit
gegenüber, in der sie auftreten. Köpfe sind in der jeweiligen Konstruktion obligatorisch
und bestimmen wesentlich ihr Verhalten nach außen.
Neben dem Relationstyp Kopf verwenden wir – wiederum wie in der Morphologie –
den Relationstyp Kern (nuk). Was wir syntaktischer Kern nennen, entspricht weitgehend
dem traditionellen Verständnis dieses Begriffes (z. B. Engel 1988: 22) und heißt jetzt häu-
ğg lexikalischer Kopf (Haider 1993; Abraham 1995; Primus 1997) oder ğndet sich, wie
oben angedeutet, als lexikalische Kategorien wieder, die den funktionalen Kategorien
gegenüberstehen.
Typische syntaktische Kerne sind Substantive in NGr (die alte Stadt), Vollverbformen
in analytischen Verbformen (hast geschrieben) oder beispielsweise auch Adjektive in
AGr (keinem Rat folgende). 13b zeigt, dass eine synthetische ğnite Verbform sowohl
Kopf als auch Kern ihres Satzes ist. Die traditionelle Prädikatrelation vereinigt also die
beiden Tochter-Mutter-Relationen in sich. Innerhalb der PrGr (14a) fungiert die NGr als
komplexer Kern und ähnlich verhält es sich beim konjunktionalen Nebensatz (14b). Die
Kernfunktion kann hier natürlich ›von unten‹ aus der Funktion der einfachen Konstituen-
ten hergeleitet werden.
50 2. Grundbegriffe
Anders als bei den Köpfen kommt es bei den Kernen häuğg gerade darauf an, welche
Art von Konstituenten in welcher Zahl sie regieren. Viele Kerne haben als Charakteristi-
kum eine bestimmte Stelligkeit. Für die Ausdrücke, die zu einem Kern treten können,
lassen sich analog zur Morphologie zwei Relationstypen unterscheiden, nämlich die
Komplemente (kmp) und die Modiğkatoren (mod). Komplemente sind subklassenspezi-
ğsch für die Elemente einer Kategorie. Ihr Prototyp sind die vom Verb valenzgebundenen
Satzglieder, die zur Unterscheidung von transitiven Verben, intransitiven Verben usw.
führen. Modiğkatoren führen nicht zu einer solchen Subklassiğzierung, d. h. sie sind im
prototypischen Vorkommen kategorial regiert und fakultativ wie z. B. die Attribute (zum
relationalen Status der Adjunkte Abschnitt 7).
Beispiele und Zusammenfassung

Führen wir uns nun noch einmal den Gebrauch der relationalen Begriffe an zwei Beispie-
len vor Augen, in denen ein großer Teil der Standardstrukturen vorkommt.
Der Matrixsatz in 15 hat ein Verb, das neben dem Subjekt ein präpositionales und ein
direktes Objekt bindet. Das direkte Objekt hat die Form eines dass-Satzes.
(15)
S
präd
präd
S
hd
PrGr
prob bj
subj
diro
j
ubj NGr nu NGr n V h

hd d k
s
nu
k
uk
d
h
hd
Kn V Pr Kn N K Kn N V V
Sie schreibt an die Stadt, dass der Baum gefällt wird
(16) S
adva
ng
S prä
d
j nuk
sub V
di
ro
NGr PrGr
hd
bj
hd
hd
nuk
tr PrGr NGr NGr

attr
at
hd
hd
hd
nuk
nuk
nu
Kn A N Pr N V Pr Kn N Kn N V
k
die beste Mannsch aus Eur hat bei der WM ihre Anh enttäuscht
Die Köpfe und Kerne sind wie oben erläutert angesetzt. Statt von Kopf und Kern der Sätze
sprechen wir von ihrem Prädikat. Das Prädikat wird im Matrixsatz von einer syntheti-
schen, im Nebensatz von einer analytischen (passivischen) Verbform gebildet. Alle Kon-
stituenten sind relational gebunden.
Im zweiten Beispielsatz (Die beste Mannschaft aus Europa hat bei den Weltmeis-
terschaften ihre Anhänger enttäuscht) bindet das Verb des Matrixsatzes ein Subjekt
und ein direktes Objekt (16). Die PrGr bei der WM ist jetzt adverbiale Bestimmung (Ad-
junkt).
Anders als in 15 ist das Subjekt jetzt komplex, es enthält zwei Attribute. Das Verb bildet
eine diskontinuierliche Konstituente. An der Art der Verwendung der relationalen Be-
griffe hat sich nichts Wesentliches geändert.
Die syntaktische GrundbegrifĠichkeit, die in Kapitel 2 eingeführt wurde, ist auf den
ersten Blick vielfältig. Wir fassen sie deshalb in 17 noch einmal übersichtlich zusammen.
(17)
Grundbegriffe
der Syntax
Syntaktische Syntagmatische Syntaktische

Kategorien Relationen Relationen
Rektion
Kongruenz
Identität
Positionsbezug
Konstituenten- Markierungs- Mutter- Schwester-

kategorien kategorien relationen relationen
S, N, V, A, Kn präd subj
K, Pr, Adv hd dirobj
NGr, KnGr Einheiten- Wort- nuk indobj
PrGr kategorien kategorien probj
VGr Sg, Pl PRP, COM, MAS prädnom
AGr 1., 2., 3. Ps ART, PRO attr
AdvGr Nom, Gen, VV, HV advang
IGr Dat, Akk MASK, FEM, …
PtGr Präs, Prät NEUT
KGr Ind, Konj DEF, INDF
Akt, Pas …
…
Die Übersicht enthält das vollständige Vokabular der Konstituentenkategorien, syntag-

matischen Relationen und Tochter-Mutter-Relationen, das in der Grammatik verwendet
wird. Für die Markierungskategorien und die Schwesterrelationen enthält es Beispiele.
Diese Inventare werden in verschiedenen Teilen der Grammatik noch erweitert.
3. Das Verb: Valenz, Argumente
und Satzstruktur
3.1 Übersicht
Einfache Subjekt-Prädikat-Sätze vom Typ Jochen lächelt; Helga schläft enthalten zwei
Bestandteile, mit denen der Sprecher, wenn er den Satz äußert, referiert (Subjekt) und
prädiziert (Prädikat). Durch Referieren und Prädizieren kommt man zur Bezeichnung
von Sachverhalten, deren Bestehen behauptet, erfragt, gewünscht oder gefordert wer-
den kann (1.2). Zur Erfassung grundlegender grammatischer Eigenschaften des Verbs
beschränken wir uns im Folgenden auf die Betrachtung von Aussagesätzen. Und wir stel-
len uns vor, dass ein solcher Satz geäußert wird, um von dem bezeichneten Sachverhalt
festzustellen oder zu behaupten, dass er zutrifft.
Die zweiteilige Satzform weist ein sprachliches Minimum zur Bezeichnung von Sach-
verhalten auf, den allgemeinen kommunikativen und kognitiven Anforderungen genügt
sie natürlich nicht. Zur Bezeichnung auch simpler und wahrnehmungsmäßig ungeteilt
zugänglicher Sachverhalte verwenden wir etwa Sätze mit einem zweiten Ausdruck für
ein Individuum. Ein Subjekt-Prädikat-Objekt-Satz wie Karl sieht Fritz bezeichnet einen
Sachverhalt, indem zwei Individuen sprachlich zueinander in Beziehung gesetzt wer-
den. »Will jemand einem anderen etwas mitteilen, sob… baut [er] sich ein elementares
Sprachmodell der gewählten natürlichen Mikrosituation. Er muß vor allem auf ihre Ele-
mente hinweisen und mit den Mitteln der Sprache die Beziehungen zwischen den Ge-
genständen ausdrückenb … Sätze wie Die Krähe sitzt auf dem Baum oder Am Ufer
brennt der Wald stellen Sprachmodelle zweier Situationen dar. Mit ihrer Hilfe kann
sich der Hörer in Gedanken wirkliche Situationen vorstellen, denn die Elemente der
Sprachmodelle und die Beziehungen zwischen ihnen sind den Elementen und Beziehun-
gen solcher in der Wirklichkeit beobachteten Situationen isomorph.« (Serébrennikow
Hg. 1973: 47).
Entscheidend und keineswegs selbstverständlich ist, dass im ›Sprachmodell‹ einer
Situation Individuen einerseits und Relationen andererseits isoliert werden. Der Satz
Karl sieht Fritz wird für sich weder als Aussage über Karl mit einem komplexen Prädikat
wie »sieht Fritz« noch als Aussage über Fritz mit einem komplexen Prädikat wie »wird
von Karl gesehen« analysiert. Er kann sowohl für das eine wie für das andere und dane-
ben rein relational verwendet werden. Seine Grundstruktur ist als relational zu kenn-
zeichnen. Die Grammatik des Verbs wird im vorliegenden Kapitel daraufhin beschrieben,
was dieser Relationalität syntaktisch entspricht.
Wie wichtig relationale Begriffe sind, zeigt schon ein Ġüchtiger Blick auf die Wortbe-
deutungen. Der weitaus größte Teil der Verben bezeichnet mehrstellige Relationen, nur
ein geringer Teil ist einstellig. Und nicht nur Verben bezeichnen mehrstellige Relatio-
nen, sondern ebenso Konjunktionen, Präpositionen sowie viele Adjektive und Substan-
tive.
3.1 Übersicht 53
(1)
N V N
Hans sucht Inge
Weist man einem Subjekt-Prädikat-Objekt-Satz die Konstituentenstruktur 1 zu, so scheint

die Abbildrelation zwischen Ding-Beziehung-Ding einerseits und Sprachstruktur ande-
rerseits sogar als ikonisches Verhältnis zu bestehen. Man spricht vom Verb als vom struk-
turellen Zentrum des Satzes und vergleicht seine Rolle mit der des Atomkerns, der Elek-
tronen als Satelliten an sich bindet. Und es scheint offensichtlich zu sein, dass auch
andere Ausdrücke ihren relationalen Charakter umstandslos in ihrer Syntax offenbaren,
beispielsweise und in Hans und Inge oder von in der Graf von Monte Christo. Diese
Suggestion verliert bei näherem Hinsehen schnell an Kraft. Weder tritt der relationale
Charakter von Bedeutungen immer offen in der Topographie syntaktischer Strukturen
zutage, noch ist es möglich, generell Aussagen darüber zu machen, warum bestimmte
relationale Verhältnisse auf bestimmte Weise sprachlich abgebildet werden. Wir werden
immer wieder feststellen, wie schwierig es ist, relationale Bedeutungen als solche zu er-
kennen (zu den Prädikaten unter diesem Gesichtspunkt IDS-Grammatik: 699 ff.).
Soweit sich die relationale Bedeutung eines Verbs in der Syntax zeigt, erfassen wir sie
als seine Valenz. Die Valenz eines Verbs ist die Grammatik des Verbs in Hinsicht auf seine
Ergänzungen oder Komplemente. Gefragt wird, welche Ergänzungen ein Verb syntagma-
tisch binden kann oder muss und wie sich diese Ergänzungen zueinander verhalten.
Als Gegenbegriff zu ›Ergänzung‹ wird ›Angabe‹ verwendet. Angaben (auch Adjunkte
genannt) sind nicht verbgebunden, sie sind frei. So ist der Akkusativ in Sie benötigt ei-
nen ganzen Tag eine Ergänzung, in Sie schläft einen ganzen Tag aber Angabe (2.3.2).
Im vorliegenden Kapitel geht es in erster Linie um Ergänzungen.
(2)
VV KV MV HV
laufen sein wollen sein
denken bleiben können haben
arbeiten werden müssen werden
sagen dürfen
hören mögen
möchten
sollen
Für die Besprechung der Verbvalenz in den folgenden Abschnitten setzen wir eine Glie-
derung der Verben gemäß 2 voraus. Die Rechtfertigung für die Gliederung ist Teil der
Darstellung selbst. 2 besagt, dass die Verben in vier Klassen aufgeteilt sind mit den Wort-
kategorien Vollverb, Kopulaverb, Modalverb und Hilfsverb. Die Verben der drei zuerst
54 3. Das Verb: Valenz, Argumente und Satzstruktur
genannten Kategorien bilden für sich Verbformen. Hilfsverben kommen dagegen nur als
Bestandteil zusammengesetzter Verbformen vor.
Als Vater des modernen Valenzbegriffes gilt allgemein der französische Linguist
Lucien Tesnière, der in seinen 1959 erschienenen ›Éléments de syntaxe structurale‹ (Tes-
nière 1980) als erster eine systematisch umfassende Klassiğkation der Verben vorge-
schlagen hat. Tesnières Klassiğkation wird nach zwei Gesichtspunkten vorgenommen,
die bis heute als die entscheidenden jeder Valenzgrammatik zugrunde liegen: Die Verben
sollen subkategorisiert werden nach der Stellenzahl sowie danach, mit welcher Art von
Ausdrücken die einzelnen Stellen zu besetzen sind (Darstellungen von Tesnières Ansatz
in Ágel u. a. Hg. 2003). Die sich ergebenden Kategorien klassiğzieren die Verben als lexi-
kalische Wörter, die zur Beschreibung der Verbvalenz etablierten grammatischen Kate-
gorien sind also Wortkategorien.
In der neueren Diskussion des Valenzkonzepts betont man zunehmend die Unterschei-
dung von syntaktischer Valenz einerseits sowie semantischer und manchmal logisch-
konzeptueller sowie ›situativer‹ Valenz andererseits (Jacobs 2003). Man möchte die Va-
lenzträger nicht nur syntaktisch beschreiben. Wir verwenden im Folgenden keinen
umfassenden Valenzbegriff dieser Art, sondern verstehen unter Valenz ausschließlich
syntaktische Valenz. Auch ›syntaktische Valenz‹ ist ein sehr komplexer Begriff (IDS-
Grammatik 1027 ff.; Eroms 2001). Wir kommen darauf zum Schluss des folgenden Ab-
schnitts zurück, in dem gezeigt werden soll, was bei der syntaktischen Klassiğzierung
der Verben nach der Valenz zu berücksichtigen ist. In Abschnitt 3.2.2 geht es um Grund-
aussagen zum Verhältnis von Valenz und Bedeutung bei den Vollverben. Insbesondere
wird gefragt, warum das Deutsche von den unendlich vielen Möglichkeiten zur Bildung
von Verbklassen immer wieder dieselben Grundmuster realisiert. Die weiteren Ab-
schnitte gehen auf das Verhalten der Kopula- und Modalverben ein, auch hier vor allem
unter dem Aspekt der Bindung von Ergänzungen.
3.2 Vollverben
3.2.1 Das Kategoriensystem: Valenz und Komplementstruktur
Stelligkeit und Form der Ergänzungen

Das Kategoriensystem zur Charakterisierung der Valenz von Vollverben muss berück-
sichtigen, welche Stellen ein Verb besetzen kann und wie es sie besetzt. Ersteres wird
durch Angabe der syntaktischen Funktionen speziğziert, die sich auf das Verb beziehen.
Die Summe der besetzbaren Stellen ergibt die Stelligkeit des Verbs.
Unter der Stelligkeit eines Verbs versteht man also die Zahl seiner gleichzeitig mögli-
chen Ergänzungen (wie Subjekt und Objekte). Sie werden auch die Mitspieler des Verbs
oder seine Komplemente genannt. Im Deutschen ğnden sich ein- bis maximal vierstellige
Verben.
Einstellige Verben haben in der Regel das Subjekt als einzige Ergänzung wie in Sie at-
met; Er schweigt; Sie handelt; Die Tagung ğndet statt. Aber wir haben auch eine
Reihe von Verben, die mit einer anderen als einziger Ergänzung stehen können, bei-
spielsweise in Mich friert; Ihr graut. Einstellig sind auch die sogenannten Wetterverben.
In Es friert; Es hagelt; Es regnet; Es donnert ist wieder nur die Subjektstelle besetzt,
und zwar obligatorisch mit dem unpersönlichen Pronomen es oder das (5.4.2). Bezeich-
3.2 Vollverben 55
net man die Wetterverben als nullstellig (Heringer 1967; Horlitz 1975), so ist damit nicht
eine syntaktische, sondern eine semantische Charakterisierung gegeben, die sich daran
festmacht, dass es bei den Wetterverben semantisch leer ist. Da wir einen syntaktischen
Valenzbegriff haben, werden die Wetterverben als einstellig klassiğziert. Nullstellige
Verben gibt es in unserer Grammatik nicht.
Die zweistelligen machen den Löwenanteil unter den Verben des Deutschen aus. Zwei-
stellige Verben bezeichnen Relationen. In der Regel zwischen dem, was die Subjekt- und
die Objekteinheit bezeichnen. Zweistellige Verben, die zwei Objekte nehmen und kein
Subjekt, gibt es im Deutschen nur vereinzelt (Dir graut vor ihm). Der häuğgste Typ unter
den zweistelligen Verben ist das transitive Verb der traditionellen Grammatik wie sehen,
lieben, bauen, verstehen, schlagen, befreien, das einen Nominativ (das Subjekt) und
einen Akkusativ (das direkte Objekt) regiert und das ein regelmäßiges Passiv bildet.
Auch die dreistelligen Verben sind zahlreich und gebräuchlich. Sie nehmen stets das
Subjekt und zwei Objekte. Ihre Verwendung dort, wo drei Individuen an einem Vorgang
beteiligt sind, macht sie schon zu einer semantisch relativ einheitlichen Klasse. Zumin-
dest bei den konkreten Verben gehören die dreistelligen meist zum semantischen Feld
um geben und nehmen, vgl. etwa schenken, entreißen, überlassen, kaufen, vermie-
ten, aber auch wünschen, empfehlen und gönnen. Auch viele Verben, die kommunika-
tive Handlungen bezeichnen, gehören zur Gruppe um geben/nehmen und sind meist
dreistellig, z. B. schreiben, sagen, beantworten, bitten, fragen.
Bei den vierstelligen Verben ist bereits der Punkt erreicht, wo keine Einigkeit mehr
darüber besteht, ob sie überhaupt existieren und wenn ja, in welchem Umfang. In Tesni-
ères ursprünglichem Konzept sind (für das Französische) höchstens dreistellige Verben
vorgesehen (1980: 98 f.). Nach Erben (1980: 254) weist das Valenzwörterbuch von Hel-
big/Schenkel für das Deutsche ein einziges vierstelliges Verb auf, nämlich antworten in
Sätzen wie Der Arzt antwortete mir auf den Brief, dass er käme. Während für Engel/
Schumacher (1978: 27 ff.) vierstellige Verben keine Seltenheit sind und sich in Sätzen
ğnden wie Uli bringt dem Vater die Mappe ins Büro, gibt es für Heringer (1970: 198 f.)
sogar Anlass, über fünfstellige Verben nachzudenken: Karl einigt sich mit seinem Geg-
ner in dieser Sache auf einen Vergleich.
Bei Annahme von höchstens vierstelligen Verben liefert uns die Einteilung nach der
Stellenzahl die Kategorisierung der Verben in vier Subkategorien. Wir benennen diese
vier Wortkategorien mit 1STb… 4ST.
(1)
VV
1ST 2ST 3ST…
NOM AKK DAT GEN NOM|NOM NOM|AKK NOM|DAT NOM|GEN…
Die Einteilung der Verben nach der Zahl ihrer Ergänzungen ist strukturell eine simple
Angelegenheit, die für sich genommen kaum zu einem großen Interesse an der Verb-
grammatik geführt hätte. Interessant und kompliziert wird die Beschreibung und Deu-
tung von Verbvalenzen erst dadurch, dass die einzelnen Stellen mit formal unterschied-
lichen Ausdrücken besetzt werden können. Tesnière selbst sah als Ergänzungen im
eigentlichen Sinne Nominalausdrücke an. Das würde für das Deutsche zu vier formal
unterscheidbaren Ergänzungsklassen entsprechend den vier Kasus führen. Ein zweistel-
liges Verb mit einem Dativobjekt gehört danach zu einer anderen syntaktischen Katego-
rie als eines mit einem akkusativischen Objekt.
Führen wir für die Rektionskategorien die Namen NOM (›Nominativergänzung‹ =
Subjekt), GEN (Genitivobjekt), DAT (Dativobjekt) und AKK (Akkusativobjekt) ein, so er-
halten wir für die Vollverben das Kategorienschema 1. Mit NOM|GEN beispielsweise be-
zeichnen wir die zweistelligen Verben, die ein Subjekt und ein Genitivobjekt nehmen (Er
bedarf deiner Hilfe), mit NOM|DAT|AKK die dreistelligen Verben, die außer dem Sub-
jekt ein Dativ- und ein Akkusativobjekt nehmen (Sie verspricht ihm neue Schuhe).
Berücksichtigt man nur die ein- und zweistelligen Verben, so ergeben sich rein rechne-
risch 20 Verbklassen, nämlich 4 einstellige und 4n = 16 zweistellige (n = Anzahl der
Stellen). Bei Hinzunahme der dreistelligen erhöht sich die Zahl der möglichen Katego-
rien um 64, bei Hinzunahme der vierstelligen um 256. Das ist natürlich eine reine Zah-
lenspielerei mit geringem Wert für die Grammatik, denn die meisten dieser Kategorien
gibt es nicht. Bei den einstelligen etwa gibt es kein Verb der Klasse GEN, bei den zweistel-
ligen keine der Klassen NOM|NOM, GEN|GEN usw., und bei den dreistelligen ist auch
nur eine Minderheit der formal möglichen Kategorien realisiert. Wir werden später sehen,
welche der möglichen Muster Vorrang haben (Aufgabe 1).
Dennoch zeigt das Schema, was mit der Valenz für ungeheure Möglichkeiten zur syn-
taktischen Differenzierung bereitstehen. Es fungieren ja nicht nur Nominale in den vier
Kasus als Ergänzungen. In der Syntax von Engel (1977: 158 ff.) etwa werden 8 formal
unterscheidbare Ergänzungsklassen angesetzt, und Helbig/Buscha (1975: 554) operie-
ren mit nicht weniger als 19 Kategorien für die Mitspieler des Verbs. Schon diese Zahlen
machen deutlich, dass die deutschen Verben nicht in ein paar Klassen syntaktisch subka-
tegorisiert werden können. Man ist deshalb schon lange dazu übergegangen, die Valenz
für jedes einzelne Verb zu ermitteln und in speziellen Valenzwörterbüchern niederzule-
gen. Solche Wörterbücher gab es zunächst für die Verben (Helbig/Schenkel 1975; 1991;
Engel/Schumacher 1976), später wurden sie auch für Adjektive (Sommerfeldt/Schreiber
1983) und Substantive (Sommerfeldt/Schreiber 1983a) erstellt.
Syntaktische Funktion und Komplementstruktur

In der Charakterisierung eines dreistelligen Verbs wie geben als NOM|DAT|AKK steckt
außer der Kennzeichnung von Zahl und Form der Ergänzungen noch eine weitere Infor-
mation: Die Kategorien tauchen in einer bestimmten Reihenfolge auf. Mit der Reihen-
folge kann man etwas über die syntaktische Funktion der Ergänzungen aussagen. In
NOM|DAT|AKK sind die Ergänzungen Subjekt, indirektes Objekt und direktes Objekt.
Jede dieser Funktionen hat ihre syntaktischen (und semantischen) Besonderheiten, und
sie müssen auch unterschieden werden, wenn sie dieselbe Form haben. Wir werden
gleich sehen, dass Subjekte und direkte Objekte weitgehend dieselbe Form haben kön-
nen. Dann ist es wichtig, dass man der Reihenfolge die syntaktische Funktion entnehmen
kann. Auch bei einem Verb wie lehren in Die Krise lehrt uns Bescheidenheit mit
NOM|AKK|AKK haben die beiden Akkusative nicht dasselbe syntaktische Verhalten. Der
erste kommt einem indirekten Objekt näher als der zweite, der jedenfalls ein direktes
Objekt ist (Plank 1987; s. a. Aufgabe 104c). Vielleicht noch deutlicher tritt die Notwendig-
keit zur Identiğzierung der einzelnen Stellen über ihre syntaktische Funktion in Sätzen
wie 2a, b hervor.
3.2 Vollverben 57
(2) a. Karl trägt einen Zentner

b. Karl wiegt einen Zentner
Beide Verben regieren einen Nom und einen Akk, aber das Valenzmuster NOM|AKK
reicht zur Beschreibung ihrer Valenzeigenschaften nicht aus. Denn die beiden Akkusa-
tive verhalten sich syntaktisch ganz unterschiedlich. Der in 2a ist direktes Objekt, er wird
im Passiv zum Nom konvertiert (Ein Zentner wird von Karl getragen). Für den in 2b ist
das nicht möglich, wenn das intransitive Verb wiegen gemeint ist (*Ein Zentner wird
von Karl gewogen). Er hat offenbar eine andere syntaktische Funktion, wir nennen sie
›Maßergänzung‹ (merg, s. a. 8.3.2). Der Unterschied wird wie in 3 dargestellt.
(3) Komplementstruktur
a. b.
subj dirobj subj merg

tragen wiegen
NOM AKK NOM AKK
Was in 3 speziğziert ist, nennt man die Komplementstruktur von Verben. Die Komple-
mentstruktur gibt Auskunft darüber, welche syntaktische Funktion jede der Stellen hat
und wie sie gefüllt ist. Entsprechend ist unter einem verbalen Komplement, wenn man
sich präzise ausdrückt, eine bestimmte sprachliche Form in einer bestimmten syntakti-
schen Funktion zu verstehen wie »Akkusativ in der Funktion des direkten Objekts«. Va-
lenzmuster müssen im Prinzip als Komplementstrukturen angegeben werden. Wenn
kein Zweifel über die in Rede stehenden syntaktischen Funktionen besteht, operieren wir
weiter mit einfachen Schreibweisen wie NOM|AKK oder NOM|DAT.
Mit der Speziğzierung in 3b ist ein weiteres grundlegendes Problem der Valenzgram-
matik verbunden, das uns verschiedentlich beschäftigen wird. Eine syntaktische Unter-
scheidung von direktem Objekt und Maßergänzung ist z. B. über das Passiv ohne weite-
res möglich, aber lässt sich die Maßergänzung auch in Hinsicht auf ihre Form genauer
charakterisieren?
Das Verb wiegen fordert offenbar für seine zweite Stelle eine sprachliche Einheit, die
speziğschen semantischen Anforderungen genügt. Es muss ein Gewicht bezeichnet wer-
den, z. B. fünf Gramm, hundert Kilo, viele Tonnen, aber auch eine ganze Menge oder
einfach wenig. Man spricht hier von einem Individuentyp oder einer Individuensorte
bestimmter Art, etwa einer als Gewicht speziğzierten Quantität. Andere Individuenty-
pen sind z. B. Zeitintervalle (Die Reise dauert einen Tag) oder Orte (Sie zieht nach
London; ›Lokativ‹ oder ›Direktiv‹, s. a. 3.2.3; 5.2.2).
Die Frage ist nun, ob man Verben wie wiegen, dauern und ziehen, die in den gerade
angegebenen Bedeutungen auf bestimmte Individuentypen spezialisiert sind, auch in
Hinsicht auf ihre syntaktische Valenz unterscheiden kann. Kann man über die zweite
Stelle syntaktisch mehr sagen, als dass sie vorhanden ist? Wir lassen es im Augenblick bei
der Frage bewenden (weiter 3.2.3; 9.4) und kehren zurück zum kanonischen Bereich der
Subjekte und Objekte. Bei ihnen lassen sich die jeweils regierten Formen im Allgemeinen
genau speziğzieren.
Ergänzungsklassen
Zur Differenzierung der Verbergänzungen auf der Formseite setzen wir folgende Ergän-
zungsklassen an.
1. Nominale. Nomina, Konomina, Nominalgruppen und Konominalgruppen in allen Ka-
sus. Die zugehörigen Verbkategorien haben wir benannt mit NOM, AKK, DAT, GEN.
2. Präpositionalgruppen (PrGr), insbesondere in der Funktion als präpositionale Objekte.
Typisch ist, dass ein Verb eine ganz bestimmte Präposition mit einem bestimmten Kasus
regiert, wobei ihre (meist lokale) lexikalische Bedeutung weitgehend verlorengeht.
(4) a. Sie hängt an ihrer elektrischen (*ihre elektrische) Eisenbahn

b. Sie denkt an ihre (*ihrer) Vergangenheit
c. *Sie hängt auf ihrer elektrischen Eisenbahn
d. *Sie denkt auf ihrer Vergangenheit
(5) a. Helga besteht auf der (*die) Trennung

b. Helmut hofft auf bessere (*besseren) Zeiten
c. *Helga besteht an der Trennung
d. *Helmut hofft an bessere Zeiten
Hängen nimmt ein präpositionales Objekt mit an und dem Dativ. Obwohl an selbst sowohl
mit dem Dat als auch mit dem Akk stehen kann, ist bei hängen in der mit 4a gegebenen
Bedeutung nur der Dat möglich. 4c zeigt, dass hängen in dieser Bedeutung auch keine an-
dere Präposition regieren kann. Mit dem Asterisk ist hier nicht gemeint, dass der Satz nicht
existiert (ungrammatisch ist), sondern dass er für hängen in einer bestimmten Bedeutung
nicht existiert. 4b zeigt, dass denken ebenfalls ein Präpositionalobjekt mit an nimmt, aber
hier ist der Akk obligatorisch. 5 schließlich führt dasselbe für Verben mit auf vor. Dass Ver-
ben bestimmte Präpositionen zur Einleitung von Ergänzungen regieren, ist schon immer in
Wörterbüchern niedergelegt, etwa indem beim Verb hängen die Variante hängen an und
möglicherweise auch hängen an jemandem/etwas angegeben wird. Wer das Deutsche
lernt, muss sich die Wahl der Präposition und des Kasus Verb für Verb einprägen. Einfache
syntaktische oder semantische Kriterien gibt es nicht, es handelt sich um einen Prozess der
gemeinsamen Lexikalisierung von Verb und Präposition (Askedal 1995). In der Literatur
ğndet sich für solche verbregierten PrGr häuğg die Bezeichnung ›Präpositionalkasus‹.
Aus mnemotechnischen Gründen soll aus den Namen für die Verbkategorien sowohl
die Präposition als auch der Kasus ersichtlich sein. Der Kategorienname wird deshalb aus
den ersten beiden Buchstaben der Präposition und der Abkürzung für den Kasus gebildet,
und es ergibt sich für hängen NOM|ANDAT, für denken NOM|ANAKK usw.
PrGr treten als Objekte und niemals als Subjekte auf. Eine weitere wichtige Beschrän-
kung ist, dass präpositionale Objekte nur dativische und akkusativische Nominale ent-
halten können, aber keine Genitive, obwohl es viele Präpositionen gibt, die den Genitiv
regieren (6.1.1). Ein besonderes Problem ist die Abgrenzung der Präpositionalobjekte
von den präpositionalen adverbialen Ergänzungen wie im oben erwähnten Beispiel Sie
zieht nach London (3.2.3; 9.4).
3. Sätze. Bestimmte Nebensatztypen können als Verbergänzungen auftreten, vor allem
die mit dass eingeleiteten und die indirekten Fragesätze. Dass-Sätze besetzen in der Re-
gel Stellen, die auch von nominalen Ergänzungen besetzt werden können, insbesondere
die Stelle des Subjekts und des direkten Objekts.
3.2 Vollverben 59
Umgekehrt kann aber nicht überall dort, wo ein nominales Subjekt oder direktes Ob-
jekt stehen kann, auch ein dass-Satz stehen. In 6c entsteht ein ungrammatischer Satz,
weil verteilen keinen dass-Satz als direktes Objekt zulässt.
(6) Dass Du schreibst,

a. überzeugt mich
Der Brief
, dass ihr euch bemüht

b. Wir sehen
das Fußballspiel
deinen Lottogewinn
c. Wir verteilen
*dass du im Lotto gewonnen hast
In 7a sind einige Verben aufgeführt, die dass-Sätze in Objektposition zulassen, in 7b sol-

che, die sie nicht zulassen. Fassen wir die Verben, die dass-Sätze als Ergänzungen neh-
men, unter dem Kategoriennamen DASS zusammen, dann gehört etwa sehen zu den
Verbklassen NOM|AKK und NOM|DASS, während verteilen nur zur ersten der beiden
Klassen gehört. Damit ist ein syntaktischer Unterschied zwischen den beiden Verben
festgestellt: Sehen und verteilen haben ebenso wie die anderen Verben in 7a gegenüber
denen in 7b unterschiedliche Valenzeigenschaften bezüglich der Position des direkten
Objekts. Genauso trägt die Subjektposition zur Subklassiğzierung der Verben bei. Wäh-
rend überzeugen einen dass-Satz als Subjekt akzeptiert (6a), ist er bei verteilen wie-
derum ausgeschlossen, die beiden Verben sind syntaktisch verschieden.
(7) a. sehen, lesen, sagen, verlangen, rechtfertigen, verteidigen

b. verteilen, suchen, tragen, begeistern, hindern, kaufen
Neben den dass-Sätzen spielen die indirekten Fragesätze als Ergänzungen die wichtigste
Rolle. Unter einem indirekten Fragesatz verstehen wir einen Nebensatz, der mit ob oder
einem Fragewort (wie, was, werb…; 10.2) eingeleitet ist. Die indirekten Fragesätze müssen
von den dass-Sätzen unterschieden werden, wenn es um die Verbvalenz geht, denn beide
kategorisieren die Verben auf unterschiedliche Art. Betrachten wir wieder die Position des
direkten Objekts. Es gibt Verben, die sowohl dass-Sätze als auch indirekte Fragesätze als
Objekte nehmen (8a), neben solchen, die nur dass-Sätze zulassen (8b), und schließlich ei-
ner dritten Gruppe, die dass-Sätze ausschließt, aber indirekte Fragesätze zulässt (8c).
(8) dass
a. Wir sehen, ob er Auto fährt
wie
dass
b. Wir befürchten, *ob er Auto fährt
*wie
*dass
c. Wir fragen, ob er Auto fährt
wie
4. Inğnitive mit zu (IGr). Viele Verben können – oft als Alternative von dass-Sätzen – zu-
Inğnitive als Ergänzungen regieren. Statt Karl hofft, dass er gewinnt ist ebenso mög-
lich Karl hofft zu gewinnen. Der zu-Inğnitiv kann in erster Näherung als eine Art ver-
kürzter Satz aufgefasst werden, in dem die Subjektstelle nicht besetzt ist. Zum Verstehen
dieser Konstruktion ist es nötig, dass man einen Ausdruck ğndet, der diese Stelle beset-
zen könnte. Im Beispiel ist das das Subjekt von hoffen, also Karl (weiter 11.2.2).
(9) dass sie wartet

a. Helga verspricht,
zu warten
dass sie träumt

b. Helga merkt,
*zu träumen
*dass sie liest

c. Helga versucht,
zu lesen
Von den Inğnitivkonstruktionen spielt der zu-Inğnitiv eine Rolle als Verbergänzung,
nicht aber die Inğnitive mit um zu, ohne zu und anstatt zu. Der zu-Inğnitiv trägt zur
Subklassiğzierung der Verben bei, weil nicht jedes Verb ein dass-Komplement durch ein
Inğnitivkomplement ersetzen kann (9a, b) und weil andererseits manche Verben einen
Inğnitiv fordern wie versuchen in 9c. Verben, die einen zu-Inğnitiv regieren, ordnen
wir den Kategoriennamen ZINF zu. Versprechen und versuchen werden dann als
NOM|ZINF kategorisiert, versprechen außerdem als NOM|DASS und merken nur als
NOM|DASS.
Damit sind die wichtigsten Formen von Verbergänzungen genannt, aber keineswegs
alle. Manche Verben binden Adverbien als Ergänzungen (Karl wohnt hier), manche re-
gieren Adjektive in der Kurzform (Karl sieht gut aus). Als weitere Form von Ergänzung
spielen Sätze eine Rolle, die wie Hauptsätze aussehen, d. h. das ğnite Verb in Zweitstel-
lung haben. Es ist deshalb zu fragen, in welchem Sinn sie verbregiert sind (Frank 2000).
Anders als selbständige Sätze stehen sie allerdings häuğg im Konjunktiv (Helga behaup-
tet, Karl spiele/spielt Saxophon, ›indirekte Rede‹, 4.4). Als weitere Inğnitkonstruktion
kommt der reine Inğnitiv im sog. AcI vor (Helga sieht ihn Kartoffeln schälen, 11.2.2).
Das soll als erste Übersicht genügen. Diese und andere besondere Formen von Ergänzun-
gen kommen in den entsprechenden Abschnitten der Grammatik genauer zur Sprache
(Aufgabe 2).
Obligatorische und fakultative Ergänzungen

Die formale Vielfalt der Verbergänzungen ist erheblich und die Zahl der syntaktisch un-
terscheidbaren Verbklassen entsprechend groß. Sie erweist sich als noch größer, wenn
Folgendes berücksichtigt wird.
Zwei Verben sind noch nicht dann bezüglich ihrer Valenz identisch, wenn sie dieselbe
Stellenzahl haben und die einzelnen Positionen mit Ergänzungen derselben Form beset-
zen. Bisher ist einfach davon gesprochen worden, dass ein Verb Ergänzungen bestimmter
Art regiert. Genauer wird nun danach unterschieden, ob eine Ergänzung bei einem Verb
stehen muss oder ob sie bei einem Verb stehen kann.
3.2 Vollverben 61
(10) a. Else gewinnt/isst/strickt/lernt etwas

b. Karl verlangt/wünscht/zerreißt/sagt etwas
Bei den Verben in 10a kann man das direkte Objekt weglassen, ohne dass die Sätze un-
grammatisch werden. In 10b ist das Objekt dagegen gefordert, denn Karl verlangt usw.
ist ungrammatisch. Obwohl die Verben in 10a ebenso zweistellig sind wie die in 10b und
obwohl beide Stellen gleich besetzt werden können, gehören die Verben zu verschiede-
nen syntaktischen Kategorien. Ihre Distribution ist verschieden, weil das Objekt in 10b
obligatorisch und in 10a fakultativ ist. Fakultative Ergänzungen werden in den Katego-
riennamen durch Einklammern gekennzeichnet. Die Verben in 10b gehören danach zur
Kategorie NOM|AKK, die in 10a zur Kategorie NOM|(AKK).
Die Identiğzierung fakultativer Ergänzungen wirft ein besonderes Problem auf. Neh-
men wir an, in unserem Korpus ğnden sich die Sätze Else gewinnt; Else gewinnt das
Halbğnale; Karl verlangt die Rechnung. Die Valenz von gewinnen kann mit den Mit-
teln, über die wir verfügen, auf zwei Weisen beschrieben werden, die sich in der Sache
erheblich unterscheiden. Die eine, NOM|(AKK), nimmt das direkte Objekt als fakultativ.
Die andere behauptet, gewinnen sei einmal einstellig mit dem Subjekt als einziger Ergän-
zung, Kategorie NOM, zum anderen aber zweistellig mit der Kategorie NOM|AKK. Die
letztere Kennzeichnung ordnet dem Verb mehrere Valenzmuster zu, die erstere nur eines:
(11) a. gewinnen: NOM (AKK) verlangen: NOM AKK
NOM
b. gewinnen: verlangen: NOM AKK
NOM AKK
Beide Versionen unterscheiden gewinnen kategorial von verlangen, so dass aus dieser
Richtung kein Hinweis darauf kommt, welche Lösung die bessere ist. Wir wissen auch,
dass Mehrfachkennzeichnungen von Verben grundsätzlich zugelassen sind, denn es
kommt häuğg vor, dass eine bestimmte Stelle verschieden besetzt werden kann. Lösung
11b hat den Vorteil, dass sie den Begriff der fakultativen Ergänzung ganz vermeidet. Was
spricht eigentlich dafür, von fakultativen Ergänzungen zu reden, wenn damit nur struk-
turelle Differenzierungen erreicht werden, die auch anders zu erreichen sind? Nach einer
langen und ausführlichen Erörterung der Frage in der Literatur hat sich die folgende Po-
sition am weitesten durchgesetzt.
(12) a. Karl versteht (den Einwand)

b. Karl schickt (mir) einen Sonderdruck
(13) a. Das Finanzamt Bremen-Nord brennt (auf Revanche)

b. Julia entbindet (Marco Polo von seinem Versprechen)
c. Friedhelm verspricht sich (ein gutes Ergebnis)
Ein unverzichtbares operationales Hilfsmittel zur Feststellung der Verbergänzungen ist

die sogenannte Weglassprobe oder Abstrichmethode. In der einfachsten Form besagt sie,
dass eine Konstituente dann Verbergänzung ist, wenn sie grammatisch notwendig ist. In
Karl verlangt Respekt wären Karl und Respekt Ergänzungen, weil sowohl verlangt
Respekt als auch Karl verlangt ungrammatisch sind.
Betrachtet man nun die Fälle näher, bei denen durch Streichen einer Konstituente
die Grammatikalität des Ausdrucks nicht gefährdet wird, so erweisen sich diese als
uneinheitlich. Bei Streichung der Ergänzungen in 13 kehren die Verben eine andere
Bedeutung hervor. Jede der Bedeutungen hat ihre eigene Valenz, und sie liegen so weit
auseinander, dass wir jeweils von zwei verschiedenen, homonymen Verben sprechen.
Bei den eingeklammerten Ausdrücken in 13 handelt es sich also nicht um fakultative,
sondern um obligatorische Ergänzungen. Neben dem einstelligen brennen haben wir
ein zweistelliges brennen auf etwas usw. In 12 dagegen ändert sich die Verbbedeu-
tung nicht, hier ist die Rede von fakultativen Ergänzungen sinnvoll. Karl schickt ei-
nen Sonderdruck enthält nur zwei Ergänzungen, aber schicken bleibt dennoch drei-
stellig, weil der Adressat mitgedacht ist. Er kann ungenannt bleiben, weil er kontextuell
gegeben ist, weil er nicht interessiert oder weil er mit Fleiß verschwiegen wird. Zur
Bedeutung von schicken gehört es aber, dass etwas jemandem oder an jemanden ge-
schickt wird. Diese Bedeutungskonstanz ist der Grund dafür, dass man das Verb als
dreistellig ansieht mit einer fakultativen Ergänzung für die Stelle des Adressaten. Ent-
sprechend wird verstehen (12a) als zweistellig mit fakultativem direktem Objekt an-
gesehen. Man sagt auch, die mitverstandene, aber nicht unbedingt besetzte Komple-
mentstelle sei semantisch mit dem bezeichneten Sachverhalt ›assoziiert‹ (Heringer
1984; Jacobs 1994a).
Dieses Vorgehen mag problematisch erscheinen, weil das Kriterium Bedeutungskon-
stanz ganz an der Sprecherintuition über Bedeutungsdifferenzen hängt und unabhän-
gig davon nicht operationalisierbar ist. Dennoch dürfte der Unterschied zwischen 12
und 13 schlagend sein, und das Bild erhellt sich weiter, wenn man die zwischen diesen
Extremen angesiedelten Fälle hinzunimmt. Die Idee dabei ist, einem Verb auf jeden
Fall dann verschiedene Valenzmuster zuzuordnen, wenn mit diesen Mustern charakte-
ristische Bedeutungsvarianten verbunden sind (Heringer 1968; Helbig/Schenkel 1975:
60 ff.). Ein Beispiel für systematische Bedeutungsvariation in Abhängigkeit von der Va-
lenz geben die Dispositionsbegriffe ab (Hartmann 1980; Eroms 1981: 55 ff.). Die Sätze
Karl schreibt einen Aufsatz; Egon baut einen Hühnerstall; Paul trinkt eine Koka
werden zur Bezeichnung konkreter einzelner Vorgänge verwendet. Fehlt das direkte
Objekt, dann zeigt sich eine Bedeutungsvariante des Verbs, die eher einen Zustand be-
zeichnet, der für einige der Verben treffend als ›Disposition‹ gekennzeichnet wurde.
Karl schreibt bedeutet dann, dass er von sich oder von anderen als jemand angesehen
wird, der regelmäßig Literatur produziert. Egon baut bedeutet soviel wie »Egon ist
Bauherr«, Paul trinkt soviel wie »Paul ist Trinker«. Die Bedeutungsunterschiede sind
nicht so, dass man von mehreren Verben spricht, sondern eben von (systematisch auf-
einander beziehbaren) Varianten ein und desselben Verbs. Der Fall liegt damit grund-
sätzlich anders als in 12, wo es gerade darauf ankam, dass die Verben mit und ohne
Objekt dieselben Bedeutungen haben. 14 fasst die drei Möglichkeiten zusammen (Auf-
gabe 3).
(14) a. essen NOM (AKK)

b. brennen1 NOM
brennen2 NOM AFAKK (»auf mit AKK«)
NOM
c. bauen
NOM AKK
3.2 Vollverben 63
Mit der Annahme fakultativer Ergänzungen wird etwas anderes ausgedrückt als mit der
Annahme von mehreren Komplementstrukturen. Wir halten uns beides offen und verfü-
gen damit über vielfältige Möglichkeiten zur differenzierten Erfassung der Valenz von
Vollverben. Die Valenz eines Verbs wird speziğziert in Hinsicht auf Stelligkeit, formale
Restriktionen für die einzelnen Stellen (Rektion) und Fakultativität/Obligatorik der Be-
setzung jeder einzelnen Stelle oder bestimmter Stellenkombinationen. Zu den formalen
Restriktionen können auch solche gehören, die auf sortalen Restriktionen, d. h. Be-
schränkungen des Individuentyps für bestimmte Stellen beruhen. Denkbar ist sogar,
dass eine Stelle scharfen semantischen, aber nur wenigen syntaktischen Restriktionen
unterliegt, weil ein gegebener Individuentyp wie dimensionierte Quantitäten oder Loka-
tive sprachlich auf ganz unterschiedliche Weise bezeichnet werden kann (zur Systemati-
sierung des Valenzbegriffs in diesem Sinne Jacobs 1992; 1994).
Das Kategoriensystem zur Subkategorisierung der Vollverben ist von fast unbegrenz-
ter Variabilität. Wir führen uns das anhand von 15 vor Augen. Das Schema enthält ledig-
lich einige Komplementstrukturen von zweistelligen Verben, wobei nur die Kombinato-
rik von Subjekt und direktem Objekt im Ansatz aufgeführt ist.
(15) Komplementstrukturen transitiver Verben
VV
1ST 2ST 3ST 4ST
subj|genobj subj|indobj subj|dirobj subj|probj subj|merg subj|adverg

NOM|GEN NOM|DAT
NOM|AKK DASS|AKK OB|AKK NOM|DASS NOM|OB…
Die aufgeführten Muster verteilen sich in vielfältiger Gruppierung auf die einzelnen Ver-
ben. Im Ergebnis dürfte es nur kleine Klassen von Verben geben, die hinsichtlich ihrer
Valenz vollkommen identisch sind (3.2.2).
Kasushierarchie und präferierte Valenzmuster

Andererseits sind die möglichen Muster nicht gleichmäßig über den Verbwortschatz ver-
teilt und sie sind auch strukturell von unterschiedlichem Gewicht. Komplementstruktu-
ren sind, wie nicht anders zu erwarten, in Hinsicht auf Markiertheit geordnet. Grundle-
gend bleiben die Kasusoppositionen einschließlich der ›Präpositionalkasus‹. Und unter
ihnen gibt es wiederum klare Markiertheitsabstufungen, die sowohl quantitativ wie qua-
litativ von Bedeutung sind. Sie werden meist mithilfe der sog. Kasushierarchie formuliert,
die für das Deutsche wie in 16 angesetzt werden kann.
(16) Kasushierarchie
Nom > Akk > Dat > Gen, PrGr
In der Form von 16 ist die Kasushierarchie als allgemeine, unspeziğzierte Grundlage für
die Formulierung der Markiertheitsverhältnisse von Kasusformen und Kasusfunktionen
anzusehen. Die Bezeichnung ›PrGr‹ steht dabei als Kürzel für ›PrGr in Komplementfunk-
tion‹. Ihre Gleichstellung mit den verbgebundenen Genitiven ist nicht unproblematisch.
Genitiv und PrGr verhalten sich nicht gleich, sind aber gegenüber den übrigen Kasus als
hierarchisch niedriger einzustufen.
Die Hierarchie bezieht sich einmal auf die Kodierung der Kasusformen. Im Deutschen
ist der Nom formal gegenüber den übrigen Kasus unmarkiert. Beim Substantiv etwa hat
er in der Regel kein Kasussufğx. Je weiter wir in der Hierarchie absteigen, desto höher
wird der Kodierungsaufwand. Der Gen hat im gegenwärtigen Deutsch die konsequen-
teste Markierung, die PrGr enthält außer der Kasusform noch eine Präposition (5.1; 8.1).
Zum Zweiten kann die Hierarchie bezogen werden auf die Syntax der mit den Kasus
realisierten syntaktischen Funktionen, hier vor allem der einzelnen Komplemente. Zu
lesen ist sie dann als eine Hierarchie von Komplementpositionen gemäß 17.
(17) subj dirobj indobj genobj, probj

> > >
Nom Akk Dat Gen PrGr
Das Subjekt ist syntaktisch die unmarkierte Komplementposition, weil es wie kein ande-
res Satzglied in syntaktische Regularitäten involviert ist. Beispielsweise spielt das Sub-
jekt eine herausragende Rolle für das Passiv. So enthält der Passivsatz Der Schlüssel
wird vom Hausmeister gesucht ein anderes Subjekt als der zugehörige Aktivsatz Der
Hausmeister sucht den Schlüssel. In beiden Genera Verbi erscheint ein Subjekt, d. h.
die Subjektposition wird erst ›geräumt‹ und dann ›neu besetzt‹. Das gilt so nur für das
Subjekt. Ähnliches lässt sich etwa für ReĠexivierung (5.4), für die Bildung freier Relativ-
sätze (8.5), für die Inğnitivkonstruktionen (11.2) und andere Konstruktionen feststellen.
Man spricht dann auch davon, dass der Nominativ ein struktureller Kasus sei. ›Struktu-
rell‹ in diesem Sinn meint eben Involviertheit in syntaktische Regularitäten. Die Kasus-
hierarchie wird in vielen Teilen der Grammatik bestätigt, indem sich zeigt, dass das di-
rekte Objekt eine weniger reiche Syntax hat als das Subjekt, das indirekte noch weniger
usw. (z. B. 4.5, 9.1, 11.2).
Zum Dritten ist die Kasushierarchie beziehbar auf die Realisierung von Komplement-
strukturen. Sie zeigt uns damit, welche der zahlreichen möglichen Komplementstruktu-
ren präferiert sind und welche weniger oder gar nicht auftreten. Die entscheidende Re-
gularität lautet, dass hierarchisch höhere Komplementpositionen gegenüber niedrigeren
präferiert besetzt werden.
Die Regularität führt dazu, dass einstellige Verben im Allgemeinen die Subjektstelle
besetzen, zweistellige am häuğgsten die des Subjekts und direkten Objekts usw. Auszäh-
lungen auf der Grundlage des Verbwortschatzes in Mater 1971 haben die Komplement-
strukturen in 18 als die mit Abstand häuğgsten bei den zwei- und dreistelligen Verben
erwiesen (Primus 1998).
(18) a. zweistellige Verben, Häuğgkeit

NOM|AKK > NOM|DAT > NOM|PrGr
b. dreistellige Verben, Häuğgkeit
NOM|AKK|DAT > NOM|AKK|PrGr > NOM|DAT|PrGr
Man spricht auch hier von ›strukturellem Kasus‹. Gemeint ist dann, dass ein Verb norma-
lerweise zuerst den Nominativ selegiert, für die zweite Stelle zuerst den Akkusativ und
für die dritte den Dativ. In unserer Redeweise heißt das: Für die erste Stelle ist der Nom
3.2 Vollverben 65
kategorial regiert, für die zweite der Akk und für die dritte der Dat. Bereits diese Rekti-
onseigenschaften erweisen das Verb als syntaktischen Kern des Satzes (zum syntakti-
schen Kopf von Sätzen 2.3.2; 9).
Ob das, was in der Literatur unter strukturellem Kasus verstanden wird, letztlich un-
ter denselben Begriff gehört, bleibt an dieser Stelle offen. Die Redeweise bezieht sich
einmal auf die Selektion von Kasuskomplementen und zum anderen auf deren Verhalten
im Sinne von Teilhabe an syntaktischen Regularitäten. Geht es etwa um die Frage, ob der
Dativ im Deutschen ein struktureller Kasus sei, dann werden in der Regel sowohl rein
distributionelle Gesichtspunkte wie solche des syntaktischen Verhaltens ins Feld geführt
(z. B. Wegener 1991; Vogel/Steinbach 1998; Molnárğ 1998; Ogawa 2003: 11 ff.). Das-
selbe gilt für den Gegenbegriff. Der Gegenbegriff zum strukturellen ist der ›lexikalische‹
Kasus. Über einen lexikalischen Kasus wie z. B. einen verbregierten Genitiv lässt sich we-
der hinsichtlich seines Auftretens noch hinsichtlich seines syntaktischen Verhaltens et-
was voraussagen.
Die Kasushierarchie erlaubt es, bestimmte Komplementstrukturen als formal, distri-
butionell, syntaktisch und schließlich auch semantisch unmarkiert auszuzeichnen (zum
semantischen Aspekt 3.2.3). Sie bringt damit auch eine erste Ordnung in die Vielfalt der
Ausdrucksmittel, die für die Valenzrealisierung zur Verfügung stehen. Gegenüber Ord-
nungsversuchen, die bisher etwa unter dem Stichwort ›Satzbauplan‹ in den Grammati-
ken zu ğnden sind, stellt das einen gewichtigen Fortschritt dar.
Satzbaupläne werden durch Valenzmuster im Sinne von Komplementstrukturen fest-
gelegt und auf Mengen von Sätzen abgebildet. Beispielsweise gehört das Muster
NOM|AKK zu dem Satz Karl verlangt die Rechnung, aber ebenso zu Karl verlangte die
Rechnung; Die Rechnung wird von Karl verlangt; Verlangt Karl die Rechnung?;b…
weil Karl die Rechnung verlangt; Die Rechnung verlangt Karl usw. Wie viele Satzbau-
pläne eine Grammatik ansetzt, hängt von ihrem Valenzbegriff und ihren syntaktischen
Systematisierungen bei den auftretenden Satzformen ab. Engel (1977: 180) spricht von
»um die vierzig« Satzmustern für das Deutsche, wobei allerdings die Unterscheidung fa-
kultativ/obligatorisch nicht berücksichtigt ist. Duden (1998: 681 ff.) führt 23 Hauptpläne
und 13 Nebenpläne auf, Helbig/Buscha (1986: 625 ff.) haben eine Liste von 97 ›Satzmo-
dellen‹ und Erben (1980: 257 ff.) unterscheidet vier ›Grundmodelle‹ nach der Stellenzahl,
die nach der Besetzbarkeit der einzelnen Positionen in ›strukturelle Ausprägungen‹ diffe-
renziert werden.
Der Begriff des Satzbauplans ist nützlich, insofern er Übersicht schafft und einzelne
Gemeinsamkeiten wie Unterschiede von Sätzen und Satztypen verdeutlicht. Was sein
theoretischer Status ist und welche allgemeinen Aussagen über den Satzbau sich ergeben,
bleibt aber unklar. Möglicherweise kann er ganz vermieden werden, wenn die Begriff-
lichkeit der Kasushierarchie in geeigneter Weise entwickelt und vereinfacht wird.
3.2.2 Valenz und Bedeutung
Grundpositionen
Zwei Denkweisen stehen sich gegenüber, wenn es um den Zusammenhang von Valenz
und Bedeutung geht. Jede der beiden hat eine gewichtige Tradition und gute Argumente,
und weil das so ist, werden einseitige Festlegungen heute meist vermieden (umfassend
Dürscheid 1999).
Position A: Kennt man die Valenz eines Verbs und weiß man, was die einzelnen Kasus
bedeuten, dann kann man aus der Valenz Rückschlüsse auf die Verbbedeutung ziehen.
Die Frage nach dem Zusammenhang von Valenz und Bedeutung wird hier konzentriert
und reduziert auf die Frage nach der Bedeutung der nominalen und möglicherweise auch
der präpositionalen Kasus. Admoni etwa spricht von den »allgemeinen Bedeutungen« der
nominalen Kasus (1970: 106 ff.). Die Bedeutung des Nominativ sei es, etwas zu benennen,
»um die Aufmerksamkeit des Hörendenb… auf den betreffenden Gegenstand zu lenken«.
Der Akkusativ »bedeutet den unmittelbaren Gegenstand der Handlung« und der Dativ
»bedeutet den Gegenstand, dem die Handlung zustrebt« (1970: 116). Andere Zuschrei-
bungen dieser Art ğnden sich in der Rede vom ›inhumanen Akkusativ‹ (Kolb 1960; Wort,
7.1.2) oder vom Dativ, der »den Menschen als Person zur Geltung bringt« (Brinkmann
1971: 442), und auch für Wegener war der Dativ zunächst ein »im wesentlichen seman-
tisch bestimmter Kasus« (1985: 326; zu den Kasusbedeutungen Helbig 1973a: 195 ff.;
Eroms 1981: 65 ff. sowie verschiedene Beiträge in Vuillaume Hg. 1998).
Wichtig ist im Augenblick nicht so sehr, was die einzelnen Kasus bedeuten, sondern
dass sie feste und unterscheidbare Bedeutungen haben. Das Verb helfen etwa bezeichnet
dann eine Handlung, die einem Gegenstand zustrebt (Er hilft mir), während unterstüt-
zen eine Handlung bezeichnet, die unmittelbar auf einen Gegenstand gerichtet ist (Er
unterstützt mich). Zwischen beiden Verben besteht ein Bedeutungsunterschied, der
zwischen helfen, vertrauen und raten nicht besteht (sie nehmen alle den Dativ) und der
auch zwischen unterstützen und schlagen, lieben usw. nicht besteht.
Position B. Ausschlaggebend ist die Verbbedeutung selbst. Mit der Verbbedeutung
liegt die Zahl der Stellen fest. Die Kasusdifferenzierung dient zur Identiğzierung der ein-
zelnen Stellen, eine eigene Bedeutung kommt den Kasus nicht zu. Kennt der Hörer die
Verbbedeutung, so weiß er auch, welche semantischen Rollen den einzelnen Ergänzun-
gen entsprechen. Verschiedene Kasus gibt es im Prinzip nicht, weil damit verschiedene
Bedeutungen realisiert werden sollen, sondern weil es Verben mit mehreren Ergänzun-
gen gibt und diese Ergänzungen auseinandergehalten werden müssen (Heringer 1970:
90 ff.). Die »Ergänzungen bringen zum Begriffe des verbums nichts neues hinzu, sondern
legen ihn nur in einige seiner Momente auseinander« (Porzig 1973: 82).
Mit Position A ist die Gefahr einer Hypostasierung grammatischer Kategorien verbun-
den. Jede substantivische Form des Deutschen muss ja einen Kasus haben. Weist man den
Kasus festliegende Bedeutungen zu, dann unterstellt man, dass dies im Prinzip die mög-
lichen grammatischen Bedeutungen der substantivischen Formen seien. Weist man nicht
bestimmte Kasusverwendungen als unmarkiert aus, dann ist es von hier aus nur ein klei-
ner Schritt zu der These, unser Denken sei durch die Grammatik vernagelt. Andererseits:
Wenn beispielsweise zur formalen Trennung der Ergänzungen bei den dreistelligen Ver-
ben der Nom, der Dat und der Akk verwendet werden und die semantische Funktion der
Mitspieler in großen Verbgruppen Ähnlichkeiten aufweist, dann sprechen schon die ein-
fachsten Ökonomiegesichtspunkte dafür, eine bestimmte semantische Funktion wo mög-
lich durch denselben Kasus zu kodieren. Wenn etwa alle transitiven Verben ein Agens
haben, dann hätte es wenig Sinn, das Agens einmal als Nom, bei einem anderen Verb als
Dat und bei einem dritten als Akk zu kodieren. Es ist deshalb gar nicht zu bestreiten, dass
den Kasus in weiten Bereichen ›feste Bedeutungen‹ zugeschrieben werden können. Dies
ist aber etwas anderes, als im Transport bestimmter Bedeutungen die eigentliche Kasus-
funktion zu sehen. Selbst wenn ein Agens immer im Nominativ erscheint, heißt das ja
nicht, dass jeder Nom auch Träger dieser semantischen Rolle ist. Vieles spricht hier für
den Ansatz von Position B. Wir verfolgen ihn weiter in Abschnitt 3.2.3.
3.2 Vollverben 67
Beispiele
Die Ergiebigkeit von Position A wird vor allem dann evident, wenn man sich nicht auf
eine Betrachtung nominaler Ergänzungen beschränkt, sondern das gesamte Forminven-
tar berücksichtigt.
(1) a. Karl sieht das Saxophon

b. Karl sieht, dass du Saxophon spielst
(2) a. Karl trägt das Saxophon

b. *Karl trägt, dass du Saxophon spielst
Es mag vielfach semantisch irrelevant sein, ob ein Verb ein dativisches oder ein akkusa-
tivisches Objekt nimmt, es ist aber niemals semantisch irrelevant, ob ein Verb eine be-
stimmte Stelle mit einem Nominal und einem Satz besetzen kann oder nur mit einem No-
minal. Mit dem Bezug auf den kategorialen Unterschied zwischen Nominal und Satz folgen
wir der Denkweise von Position A.
Dass 2b ungrammatisch ist und 1b nicht, kann man semantisch folgendermaßen be-
gründen. Der Gesamtbereich von Individuen, der sprachlich fassbar ist, die Gesamtheit
der Entitäten also, die wir sprachlich benennen können, ist in sich nicht homogen, son-
dern gegliedert in einem System von semantischen Typen. Für die Wahrnehmung, für
das Denken und für das Sprechen ist es beispielsweise nicht dasselbe, ob wir es mit einem
Konkretum wie einem Spaten oder einem Abstraktum wie der natürlichen Zahl »Drei« zu
tun haben. Der Unterschied zwischen beiden Typen von Individuen ist so bedeutend,
dass er in die sprachliche Form durchschlägt und im unterschiedlichen syntaktischen
Verhalten von Spaten und Drei manifest wird (zur Substantivklassiğkation auch 5.3).
Analog liegt der Fall in 2b. Sätze bezeichnen Sachverhalte, und Sachverhalte sind für
die Sprache ein anderer Individuentyp als Dinge (konkrete Objekte). Die syntaktische
Beschränkung von tragen gegenüber sehen ist Ausdruck der Tatsache, dass seine Bedeu-
tung sich nicht auf Sachverhalte beziehen kann. Sachverhalte kann man nicht tragen,
verteilen, suchen oder begeistern. Man kann all dies mit Dingen tun, manches vielleicht
nur mit Dingen bestimmter Art, aber nichts davon mit Sachverhalten. Dagegen kann man
Dinge ebenso wie Sachverhalte sehen, lesen, erwähnen und verlangen. Dass das so ist,
lehrt die Syntax dieser Verben, die allesamt als direktes Objekt ein Nominal und einen
Satz zulassen. Der dass-Satz als reiner Inhaltssatz hat insofern eine feste Bedeutung, als
er Sachverhalte bezeichnet. Nominale können ebenfalls Sachverhalte bezeichnen, dane-
ben aber auch Entitäten anderen Typs. Der Unterschied in der Valenz von tragen und
sehen ist ein zuverlässiger Anzeiger eines semantischen Unterschieds.
Bei semantisch nah verwandten Verben liefert ein Vergleich der Valenzen Hinweise
darauf, worin genau der Bedeutungsunterschied besteht. Bestehen Unterschiede in der
Komplementstruktur, so sind damit meist auch weitere Unterschiede im syntaktischen
Verhalten verbunden. Betrachten wir als Beispiel die Verteilung des dass-Satzes auf die
Subjekt- und Objektposition bei einer Gruppe von psychischen Verben. Solche Verben
bezeichnen psychische Tätigkeiten und Zustände im weiteren Sinne. Sie werden uns als
grammatisch auffällige und besonders interessante Verbklasse noch mehrfach begegnen.
(3) a. verehren, lieben, bedauern, verachten, ablehnen, hassen, mögen

b. stören, ekeln, erzürnen, reizen, anregen, ärgern, nerven
c. wundern, entsetzen, freuen, erstaunen, ergreifen, interessieren
In 3a ğnden sich echte transitive Verben. Ihr Subjekt bezeichnet den Handelnden, es ist
ein Agens und beschränkt auf Nominale. Als direktes Objekt kann dagegen außer dem
Akk auch ein dass-Satz stehen (Sie liebt es, dass du lachst).
Bei den Verben in 3b kann der dass-Satz nicht als Objekt, wohl aber als Subjekt auftre-
ten (Dass du lachst, nervt ihn). Das Subjekt bezeichnet hier den psychischen Stimulus,
der auf die von der Objektkonstituente bezeichnete Person (den Wahrnehmenden, auch
Rezipient oder Experiencer) wirkt. Das Subjekt kann aber auch ein echtes Agens sein,
d. h. solche Verben haben zwei deutlich unterschiedene Bedeutungsvarianten (Du nervst
ihn).
In der dritten Gruppe (3c) gibt es die Agensvariante nicht. Auch diese Verben regieren
den dass-Satz als Subjekt und auch hier erscheint der Wahrnehmende im Akkusativ. Das
Subjekt ist jedoch auf die Rolle des Stimulus beschränkt. Ist ein Satz wie Du wunderst
ihn überhaupt grammatisch, dann ist er zu lesen als »Dein Verhalten wundert ihn« oder
»Was du tust, wundert ihn«, d. h. wir interpretieren sein Subjekt als einen Sachverhalt
bezeichnend (Primus 2004; 4.5).
Ein anderes berühmtes Beispiel für einen direkten und ans Ikonische grenzenden
ReĠex der Bedeutung in der Syntax stellen einige der sog. symmetrischen Prädikate
dar.
Eine Relation R ist symmetrisch, wenn gilt Rxy ⊃ Ryx. Bei symmetrischen Relationen
ist es gleichgültig, in welcher Richtung die Individuen aufeinander bezogen werden: Der
Gesamtausdruck bedeutet immer dasselbe. Die Relation besteht entweder in beiden
Richtungen in gleicher Weise, oder sie besteht gar nicht.
Ein Verb, das eine symmetrische Relation bezeichnet (kurz: ein symmetrisches Verb),
ist heiraten, nicht symmetrisch ist verehren. Wenn Emma den Karl heiratet, dann muss
auch Karl die Emma heiraten. Verehrt Emma den Karl, so ist das möglicherweise allein
ihre Sache.
(4) a. Karl heiratet Emma

b. Emma heiratet Karl
c. Karl und Emma heiraten
d. Die beiden heiraten
(5) a. Karl verehrt Emma

b. Emma verehrt Karl
c. *Karl und Emma verehren
d. *Die beiden verehren
Die Besonderheit des symmetrischen Verbs besteht zunächst darin, dass Subjekt und Ob-
jekt ohne Bedeutungsänderung vertauscht werden können (4b vs. 5b). Das entspricht
formal genau dem, was unter ›symmetrisch‹ verstanden wird. Die zweite Besonderheit ist,
dass neben der zweistelligen auch zwei einstellige Varianten des Verbs existieren, wobei
das Subjekt jeweils eine ganz bestimmte Form haben muss. Entweder es handelt sich um
eine Koordination mit und wie in 6 oder das Subjekt steht im Plural.
3.2 Vollverben 69
(6)
NGr
N K N V
Karl und Emma heiraten
Ähnlich wie heiraten verhält sich eine größere Gruppe von symmetrischen Verben, de-
ren zweite Stelle als mit + Dat realisiert ist (7a, b). Eine Reihe von Adjektiven kann
ebenso verwendet werden (7c).
(7) a. Helga telefoniert mit Paul – Helga und Paul telefonieren

b. streiten, diskutieren, wetten, feilschen, zusammenstoßen, übereinstimmen
c. benachbart, verheiratet, verwandt, ähnlich, gleich
Allerdings führt Symmetrie nicht automatisch zu diesem Valenzverhalten. Andererseits

kann man zeigen, dass für die symmetrische Verwendung beliebiger Verben speziğsche
syntaktische Mittel bereitstehen (Blume 1995; Aufgabe 4; zu den symmetrischen Prädi-
katen auch Lang 1985).
Wir lassen es bei diesen ersten, illustrativen Beispielen zum Zusammenhang von Va-
lenz und Bedeutung bewenden: Man kann Verbbedeutungen vergleichen, indem man
Valenzen vergleicht. Ein Blick auf die Feinheiten der Komplementstruktur kommt in vie-
len Fällen einem Blick auf die im Verbstamm verborgene lexikalische Bedeutung gleich.
Syntax und Semantik sind gerade hier besonders eng und besonders systematisch aufei-
nander bezogen (Aufgabe 5, 6). Einen allgemeineren Zusammenhang dieser Art bespre-
chen wir im folgenden Abschnitt. Dabei geht es immer um das Verhältnis von Syntax und
Semantik, nicht aber um semantische Valenz als eine von der Syntax unabhängige Be-
schreibungsebene.
3.2.3 Argumentstruktur und Kasusselektion
Semantische Rollen und Argumentstruktur

Ein Satz mit transitivem Verb wie Renate vergräbt das Silberbesteck hat eine charakte-
ristische Form, die wir in Abschnitt 3.2.1 mithilfe des Begriffs Komplementstruktur ge-
kennzeichnet haben. Zu der Komplementstruktur mit Subjekt und direktem Objekt gehö-
ren nun auch bestimmte Kombinationen von semantischen Rollen. Wenn wir etwa
feststellen, dass das Subjekt etwas bezeichnet, dem die Rolle des Handelnden (Agens,
Ag) zukommt, und das direkte Objekt etwas bezeichnet, worauf sich die Handlung rich-
tet (Patiens, Pat), dann trifft das nicht nur für vergraben, sondern für eine große Klasse
von Handlungsverben zu.
Andere Verbklassen haben andere Rollencharakteristika. In Das Silberbesteck fehlt/
bleibt/genügt Renate beispielsweise spielt das vom Subjekt Bezeichnete eher die Rolle
des Patiens, das vom Dativkomplement Bezeichnete so etwas wie die Rolle des psychisch
Betroffenen (Rezipient, Rez). Für das Deutsche insgesamt stellt sich dann die Frage, ob es
eine systematische Zuordnung von semantischen Rollen einerseits und Komplementposi-
tionen andererseits gibt. Ist eine Komplementposition mit einer semantischen Rolle ge-
füllt, so spricht man von einer Argumentposition (oder einfach einem Argument) und
entsprechend von der Argumentstruktur des Verbs (1).
(1) a. Komplementstruktur b. Argumentstruktur

subj dirobj
subj dirobj
vergraben vergraben NOM AKK
NOM AKK
Ag Pat
Begriffe wie Agens, Patiens und Rezipient erscheinen in der Literatur unter Bezeichnun-
gen wie semantische Rolle, Aktantenfunktion, Tiefenkasus, Theta-Rolle oder thematische
Rolle. Wir sprechen in der Regel von semantischen Rollen, unter Bezug auf die Literatur
kommen andere Begriffe gelegentlich ebenfalls vor. Semantische Rollen werden vom Verb
vergeben. Ein Ausdruck wie seine Tochter trägt nicht von sich aus die Agensrolle, sondern
er trägt sie, wenn er in einer bestimmten syntaktischen Funktion bei bestimmten Verben
auftritt. Das ist beispielsweise der Fall als Subjekt bei Verben wie lesen, essen, vergraben,
laufen (Seine Tochter liest den Werther), nicht aber als Subjekt bei Verben wie genügen,
missraten, gefallen, nützen (Seine Tochter genügt den Anforderungen). Wie ein Verb
Komplemente auf der Formseite vergibt, so vergibt es semantische Rollen auf der Bedeu-
tungsseite. Nur weil beides am Verb hängt, kann man erwarten, dass es eine systematische
Zuordnung von semantischen Rollen und syntaktischen Funktionen gibt.
Wir stellen nun zunächst eine Liste der semantischen Rollen zusammen, die in der
Grammatik insgesamt, also teilweise auch unabhängig von der gerade besprochenen
Frage, benötigt werden. Danach besprechen wir die Zuordnungsregeln, wobei es not-
wendig wird, einige der semantischen Rollen einer Feingliederung zu unterziehen. Das
alles betrifft die Kasuskomplemente. Erst danach wird der Frage nachgegangen, wie man
sich die Zuweisung von semantischen Rollen bei präpositionalen Komplementen und Ad-
junkten vorzustellen hat. Wir setzen folgende Rollen an (s. a. Wort, 1.3.2).
1. Agentiv (Ag), auch Agens. Der Ausführende der Handlung, die das Verb bezeichnet.
Renate vergräbt das Silberbesteck.
2. Patiens (Pat), auch Objektiv oder Thema. Das, worauf sich die vom Verb bezeichnete
Handlung richtet. Rainer kauft ein Auto. Als Subtypen des Patiens werden häuğg ein
afğziertes (durch die Handlung verändertes) Objekt (Renate streicht den Garten-
zaun) sowie ein efğziertes (durch die Handlung hervorgebrachtes) Objekt unterschie-
den (Karl strickt einen TopĠappen). Das efğzierte Objekt heißt auch Faktitiv. Allge-
mein geht es um die Frage, ob und wie man das als semantische Rolle auszeichnen soll,
das durch die Handlung in einen neuen Zustand übergeht. Wir kommen darauf zu-
rück.
3. Rezipient (Rez), auch Adressat. Der Betroffene der vom Verb bezeichneten Handlung.
Karla kauft ihrem Sohn ein Fahrrad. Unter diese Rolle wird meist auch derjenige
gefasst, der nicht etwas bekommt, sondern etwas abgibt wie in Karla entzieht mei-
nem Nachbarn den Führerschein. In ähnlich umfassender Bedeutung wie Rezipient
ğndet sich auch Benefaktiv.
4. Instrumental (Inst). Die Kraft, die Person oder das Objekt mit ursächlichem Anteil am
Zustandekommen der vom Verb bezeichneten Handlung. Karl öffnet die Flasche mit
den Zähnen.
3.2 Vollverben 71
5. Lokativ (Lok). Der Ort, an dem die vom Verb bezeichnete Handlung, das Ereignis usw.
stattğndet. Karl verläuft sich im Tiergarten.
6. Direktiv (Dir). Der Ort, auf den hin oder die Richtung, in der die Handlung ausgeführt
wird oder das Ereignis stattğndet. Renate stellt die Flasche auf den Tisch. Lok und
Dir sind konzeptuell eng verwandt, insofern ein Ort das Ziel einer Bewegung sein kann.
Unterschieden werden häuğg die Quelle (Source) und das Ziel (Goal) einer Bewegung.
Damit besteht auch ein enges konzeptuelles Verhältnis zu Rez (s. u.) (Aufgabe 7).
Versuche, die semantischen Rollen präzise und in einer für grammatische Zwecke geeig-
neten Art und Weise zu charakterisieren, hat es seit Charles Fillmores berühmter Arbeit
über Tiefenkasus immer wieder gegeben (Fillmore 1968; Kailuweit/Hummel Hg. 2004;
zur Übersicht Primus 2012). Von der Sache her besteht das Problem zunächst darin, dass
klar sein muss, was mit semantischen Rollen in der Grammatik erreicht werden soll. Un-
ser Ziel ist vorerst, die Zuordnung von semantischen Rollen zu den syntaktischen Kom-
plementen zu erfassen (›Linking‹, ›Kasuszuweisung‹ oder ›Kasusselektion‹).
Basisprädikate und relative Agentivität

Für viele Zwecke gut geeignet sind Ansätze zur Zerlegung von semantischen Rollen in
Basisrollen. Man beschreibt nicht mehr jede Rolle für sich, sondern setzt eine Reihe von
elementaren oder Basisrollen an, die für Agens, Patiens usw. konstitutiv sind. Erreichen
lässt sich damit zweierlei. Einmal kann man feststellen, dass ein Agens bei bestimmten
Verben mehr Basisrollen vertritt als bei anderen, also ›agenshafter‹ ist. Ganz intuitiv
würde man beispielsweise sagen, dass dem Subjekt in Sie vertraut dir weniger Agentivi-
tät zukommt als dem Subjekt in Sie hilft dir. Wenn dieser Unterschied grammatisch re-
levant ist, sollte er mithilfe der Basisrollen fassbar werden.
Zum Zweiten lassen sich Rollen wie Agens und Rezipient über Basisrollen aufeinander
beziehen. Ein Rezipient etwa hat weniger Agensmerkmale als ein echtes Agens, und ein
Patiens hat noch weniger. Tauchen sie gemeinsam in einem Satz auf, dann geht es um
relative Agentivität. Hat ein Verb nur ein Argument, dann zählt die Menge seiner Agens-
merkmale. Das Ganze läuft darauf hinaus, Grade von Agentivität und damit bestimmte
Prototypen voneinander zu unterscheiden.
Vor allem in Anschluss an Dowty 1991 hat Beatrice Primus ein System von Basisrollen
vorgeschlagen, das universelle Gültigkeit beansprucht, dessen Verwendbarkeit aber
auch am Deutschen demonstriert wurde (Primus 1999). Wir übernehmen es mit den fünf
Basisprädikaten gemäß 2, die Basisrollen an ihre Argumente vergeben. Die englischen
Bezeichnungen sind die in der Literatur üblichen.
(2) Basisprädikate und Basisrollen

a. Control (xb…) x ist Kontrolleur
b. Cause (xb…) x ist Verursacher
c. Move (xb…) x ist physisch aktiv/Bewegungsträger
d. Exper (xb…) x ist der Wahrnehmende
e. Possess (xb…) x ist Verfüger/Besitzer
Das Prädikat mit der höchsten Agenshaftigkeit ist Control. Wer die Kontrolle über einen
Sachverhalt hat, ist dafür verantwortlich, dass er eintritt oder weiter besteht. Unter ›Kon-
trolle‹ fällt auch Intentionalität. Das ist anders bei Cause. In Der Wind öffnet die Tür
bezeichnet der Wind den Verursacher, Kontrolle ist aber nicht gegeben. Die Agentivität
ist hier niedriger als etwa in Karl spielt die Waldstein-Sonate. Ein berühmtes Beispiel,
an dem derselbe Unterschied in Erscheinung tritt, ist ermorden vs. töten. Wer jemanden
ermordet, hat die Kontrolle über das Ereignis, er will es. Wer jemanden tötet, kann das
unabsichtlich tun, ist aber dennoch der Verursacher.
Das Basisprädikat Move meint ganz allgemein Bewegung. In Karl gibt Paula ein Buch
bewegt Karl sich und das Buch. Ähnlich in Karl schiebt das Auto in die Garage. Mögli-
cherweise kann man Move daneben in abstrakter Bedeutung verwenden, etwa wenn je-
mand jemandem etwas sagt. Auch da bewegt er sich und etwas. Wer etwas bewegt, ver-
ursacht damit etwas, aber nicht umgekehrt.
Mit Exper ist Wahrnehmung in einem weiten Sinne von psychischer Präsenz gemeint.
In Das missfällt ihm steht der Wahrnehmende im Dat, in Das erschreckt ihn steht er im
Akk. Allgemein gilt, dass jemand, der die Kontrolle über etwas hat, dies auch wahrnimmt.
Possess schließlich meint eine allgemeine Zugehörigkeitsbeziehung, nicht nur einen
Besitz. Possess tritt in Erscheinung bei Verben des Gebens und Nehmens, aber z. B. auch
in Er ist dem Alkohol verfallen (»Der Alkohol hat Verfügung über ihn«) oder Ihr fehlt
eine Stricknadel (»Sie verfügt nicht über eine Stricknadel«). Verfügung ist ein schwa-
ches Agensmerkmal.
Aus den Erläuterungen ergeben sich als wichtige Implikationen zwischen Formeln mit
Basisprädikaten solche wie die in 3a–c und als nützliche weitere Implikation 3d (Lebewe-
sen sind zur Wahrnehmung befähigt). Man sieht jetzt deutlich, wie es zur Abstufung von
Agentivität kommt.
(3) a. Control (xb…) ⊃ Cause (xb…)

b. Control (xb…) ⊃ Exper (xb…)
c. Move (xb…) ⊃ Cause (xb…)
d. Exper (xb…) ⊃ Belebt (x)
4 demonstriert an einer Reihe von Beispielen, welche Basisprädikate zur Beschreibung

der Bedeutung des jeweiligen Verbs Verwendung ğnden. Wir zeigen auch, auf welche
Verbkomplemente die Argumente bei den Basisprädikaten jeweils bezogen sind.
(4) a. Renate (x) fängt eine Maus (y)

fangen: Control (xb…), Possess (x, y)
b. Helga (x) trägt den Koffer (y)
tragen: Control (xb…), Move (x, y)
c. Karl (x) lässt die Vase (y) fallen
fallenlassen: Move (x, y)
d. Ihrer Freundin (x) gefällt das Buch (y)
gefallen: Exper (x, y)
e. Karl (x) besitzt ein Einfamilienhaus (y)
besitzen: Possess (x, y)
f. Karl (x) schreibt dem Bürgermeister (y) eine Postkarte (z)
schreiben: Control (xb…), Possess (y, z), Move (x, z)
g. Karl (x) erzählt seiner Tochter (y) die Geschichte von Hans im Glück (z)
erzählen: Control (xb…), Exper (y, z), Move (x, z)
h. Helga (x) nimmt ihrem Sohn (y) die Zigarre (z) weg
wegnehmen: Control (xb…), ~Possess (y, z), Move (x, z)
3.2 Vollverben 73
Die Angaben zur Bedeutung der Verben, die hier mit Hilfe von Formeln mit Basisprädika-
ten gemacht werden, sind unvollständig. Es wird nur angegeben, welche Basisprädikate
vorkommen und auf welche Komplemente sich ihre Argumente x, y und z beziehen. Über
die Implikationen in 3 lässt sich auf weitere Formeln schließen. Die Argumente x, y, z in
den prädikatenlogischen Satzformeln heißen im Folgenden ›logische Argumente‹. Damit
soll eine Verwechslung mit den Verbargumenten ausgeschlossen werden.
Kasusselektion
Aus den Bedeutungsangaben kann man nun trotz ihrer Unvollständigkeit auf die relative
Agenshaftigkeit schließen, die einer Komplementposition zugeschrieben wird. Wichtig
ist dafür einmal die Reihenfolge der Argumente x, y und z. In einer Formel wie Possess (x,
z) oder Exper (x, z) nennen wir x das Erst- und z das Zweitargument. Da wir höchstens
zwei Stellen besetzen, ist ein Zweit- auch ein Letztargument. Bei Control und Cause spe-
ziğzieren wir ausschließlich das Erstargument. Was bei diesen Prädikaten in einer voll-
ständigen Bedeutungsrepräsentation sonst noch zu erscheinen hat, ist im Augenblick
ohne Belang. Warum die Reihenfolge der Argumente bei Move, Exper und Possess gerade
so angesetzt wird wie hier, ist eine Frage, die nicht mit einem Satz beantwortet werden
kann. Meist macht man sich – auch in der Logik – gar keine Gedanken darüber, dass der
Beweger, der Wahrnehmende und der Besitzer zuerst, das Bewegte, das Wahrgenom-
mene und das Besessene danach erscheint. Jedenfalls ist es so, dass in der Anordnung der
Argumente bei den Basisprädikaten ihre Nähe zum prototypischen Agens bzw. zum pro-
totypischen Patiens zum Ausdruck kommt. Deshalb ergibt sich als erste Regel, dass ei-
nem Komplement umso mehr Agenshaftigkeit zugeschrieben wird, je öfter das ihm ent-
sprechende logische Argument in Erstposition steht. Das ist fast immer das Argument x,
das dem Subjekt entspricht. In 4d allerdings entspricht das Erstargument x dem Dativ,
also dem indirekten Objekt (Aufgabe 8).
Die zweite Regel besagt, dass einem Komplement die Agensrolle jedenfalls dann zuge-
wiesen wird, wenn das ihm entsprechende logische Argument an erster Stelle von Con-
trol steht. Das ist eine absolute Agensbedingung. Ein prototypisches Agens kommt also
bei vielen Basisprädikaten und insbesondere bei Control als Erstargument vor. Man sieht
sofort, dass das Subjekt bei fangen, tragen, schreiben, erzählen und wegnehmen ein
›gutes‹ Agens ist, nicht aber bei besitzen und erst recht nicht bei gefallen.
Umgekehrt wird nun beim Patiens verfahren. Eine absolute Patiensbedingung gibt es
nicht. Ein ›gutes‹ Patiens ist aber das, was bei vielen Basisprädikaten in Letztposition er-
scheint. Das ist jedenfalls das Argument z bei den dreistelligen Verben, das ja dem direk-
ten Objekt entspricht.
Prototypisch ist das Patiens auch bei den zweistelligen Verben, wenn ihm ein Control
(4a, b) oder Move (4c) gegenübersteht und ihm das Zweitargument von Possess oder Move
entspricht. Die Kodierung als Akkusativ, also direktes Objekt, ist dann so gut wie sicher.
Ein nicht prototypisches Patiens liegt beispielsweise in 4e vor. Ein Verb wie besitzen hat
ja auch kein prototypisches Agens, die Kodierung als NOM|AKK ist nicht zwingend. Ent-
sprechend haben wir neben Der Karl besitzt den Kölner Dom auch Dem Karl gehört
der Kölner Dom (s. u.).
Bleibt als Drittes der Rezipient. Bei den dreistelligen Verben kann dafür nur das logi-
sche Argument y infrage kommen, das bei Possess und Exper in Erstposition steht und
dem Dativ entspricht. Bei den zweistelligen haben wir zwei Grundtypen von Dativverben
zu unterscheiden. Der erste hat ein echtes Agens als Subjekt und in den meisten Fällen
einen Dativ, dem ein logisches Argument in Erstposition bei Possess oder Exper entspricht.
Ein Verb wie helfen in Paula (x) hilft dem Paul (y) wird so verstanden, dass Paula die
Kontrolle über ein Ereignis hat (Control (xb…)), das dazu führt, dass Paul über etwas ver-
fügt (Possess (yb…)). Einige aus der großen Klasse dieser Verben sind in 5 zusammenge-
stellt. Als Agensverben mit indirektem Objekt stellen sie einen Prototyp des intransitiven
Verbs dar.
(5) helfen, nützen, schaden, dienen, zustimmen, widersprechen, antworten, gra-

tulieren, zujubeln, zuwinken, opfern
Der zweite Grundtyp hat ein nichtagentivisches Subjekt. Dem Dativ entspricht ein Erst-
argument bei Cause (6a), Exper (6b) oder Possess (6c).
(6) a. Cause: gelingen, glücken, missraten, passieren

b. Exper: gefallen, einleuchten, behagen, naheliegen
c. Possess: gehören, fehlen, frönen, entsagen
Auch diese Klassen von Dativverben sind umfangreich. Ausgeschlossen zu sein scheinen
solche, bei denen dem Dativ das Erstargument von Control und Move entspricht. Damit
haben wir den prototypischen Rezipienten als semantische Rolle des Dativs identiğziert,
dem ein Erstargument von Cause, Exper oder Possess entspricht. Man sieht, dass der Dativ
bei den dreistelligen und bei allen zweistelligen semantisch vergleichsweise homogen ist.
Auf diese Weise stellt sich die Kasusselektion insgesamt als eine strukturell sehr einfa-
che Angelegenheit heraus. Sie erfolgt gemäß 7.
(7) Grundregel der Kasusselektion

a. Das prototypische Agens wählt den Nom (Subjekt), das prototypische Patiens
den Akk (direktes Objekt, Fall 8a, b). Ist ein weiteres semantisches Argument
vorhanden, so wählt es den Dat (indirektes Objekt, Fall 8a).
b. Je weniger prototypisch ein Patiens ist, desto eher wählt es den Dat (Fall 8c). Je
weniger prototypisch ein Agens ist, desto eher wählt auch das Agens den Dat
(Fall 8d). Ist ein weiteres Argument vorhanden, so wählt es den Nom.
Für die meisten drei- und die zweistelligen Verben ist das Ergebnis von 7 schematisch in
8 dargestellt. Bei drei Kasus sind ebenso viele Agentivitätsgrade zu unterscheiden: Drei
Balken bedeutet hohe Agentivität, zwei Balken niedrige und ein Balken keine Agentivität
(ein Balken entspricht dem Patiens).
(8) Kasuszuweisung bei drei- und zweistelligen Verben
Nom (subj) Dat (indobj) Akk (dirobj) Beispiel Prototyp

a. geben ditransitiv
b. bauen transitiv
c. helfen intransitiv
d. gelingen ergativ
3.2 Vollverben 75
Man sieht, dass beim ›normalen‹ dreistelligen Verb die Agentivität vom Subjekt (Ag) über
das indirekte Objekt (Rez) zum direkten Objekt (Pat) abnimmt.
Bei den zweistelligen Verben ist das Schema der dreistelligen in seine möglichen Be-
standteile zerlegt, es ergeben sich drei Kombinationen. (1) Wir haben als häuğgsten Typ
das transitive Verb mit Agens und Patiens (8b). (2) Danach kommt das intransitive mit
Agens und Rezipient, das in der Regel ein Dativverb ist (8c). In beiden Fällen hat das Sub-
jekt mehr Agensmerkmale als das Objekt. Gleichzeitig ist der Kasushierarchie Genüge
getan. Die Kasushierarchie Nom > Akk > Dat besagt ja, dass hierarchisch höhere Kom-
plementpositionen präferiert besetzt werden (3.2.1). Formales und semantisches Selek-
tionsprinzip sind also bei 8b und 8c in Übereinstimmung. (3) In 8d müssen nun Rezipient
und Patiens kodiert werden. Hier bleibt der Rezipient beim Dativ, das Patiens geht zum
Nom. In diesem und nur in diesem Fall setzt sich die Kasushierarchie gegen die Agenshie-
rarchie durch. Der Nom (Subjekt) als struktureller Kasus schlechthin kann nicht unbe-
legt bleiben. So kommt es dazu, dass der Dat semantisch vergleichsweise homogen, der
Nom aber höchst inhomogen ist.
8d kann so interpretiert werden, dass das Subjekt eine semantische Rolle erhält, die
eigentlich eher zum direkten Objekt passt. Es wäre deshalb nicht erstaunlich, wenn das
Subjekt bei Verben aus 8d ähnliche Eigenschaften hätte wie das direkte Objekt sonst. Sol-
che Verben gibt es in der Tat. Man nennt sie häuğg ergative Verben (Aufgabe 9; zu den
Dativverben weiter 4.5, 9.2). Noch etwas extremer liegen die Verhältnisse bei psychi-
schen Verben wie in Das freut ihn. Hier ğndet ein Agensanstieg nicht vom Nom zum Dat,
sondern sogar zum Akk statt (Primus 2004).
7b liefert auch den Schlüssel zum Verständnis des Rollenverhaltens der einstelligen
Verben. Da sie in der Regel ein Subjekt haben, muss das Subjekt jede semantische Rolle
tragen können, die bei einem einstelligen Verb möglich ist. Auch daraus ergibt sich die
semantische Heterogenität des Subjekts. Wenn ein einstelliges Verb jedoch mit einem an-
deren Kasus als dem Nom vorkommt, dann nur, wenn die einzige semantische Rolle nicht
ein prototypisches Agens ist. Typisch ist vielmehr ein Rezipient (Ihm graut; Ihn hun-
gert, 9a, b). Undenkbar wäre also etwa *Ihm arbeitet, *Ihr isst (Primus 1998; Wegener
1998).
(9) a. Ihr graut, graust, fröstelt, ekelt, schaudert,

ist angst, ist kalt, ist warm, ist schlecht
b. Ihn friert, hungert, dürstet, schwindelt
Interessant ist, dass der Dat hier gegenüber dem Akk als unmarkierter Kasus zu fungie-
ren scheint. Die Verben in 9b können als einstellige Verben fast alle auch mit Dat verwen-
det werden (Ihr friert, hungert), umgekehrt ist das viel schwieriger (*Ihn graut/ist
schlecht).
Für die in Abschnitt 3.2.2 ermittelten häuğgsten Rektionsmuster des Deutschen, die
alle auch produktiv zu sein scheinen, ergeben sich damit die Argumentstrukturen gemäß
10a–c. Das Deutsche erweist sich unter syntaktischem Aspekt als Nominativsprache, un-
ter semantischem als Agenssprache. Das umso mehr, als die Gegenrolle Patiens ja unter
Bezug auf Agens beschrieben worden ist.
(10) Prototypische Argumentstrukturen

a. einstellige Verben
subj subj subj
arbeiten NOM erschrecken NOM entstehen NOM
Ag Rez Pat
b. zweistellige Verben
subj dirobj subj indobj subj indobj
trinken NOM AKK drohen NOM DAT gelingen NOM DAT
Ag Pat Ag Rez Pat Rez
c. dreistellige Verben
subj indobj dirobj
schenken NOM DAT AKK
Ag Rez Pat
Zur Unterscheidung und Charakterisierung der semantischen Rollen in den Argument-

positionen der strukturell wichtigen Verbklassen kommt man, wie wir gesehen haben,
mit Agens-Basisrollen aus. Daneben gibt es aber Fälle, bei denen das Patiens unabhängig
vom Agens zu differenzieren ist. Beispielsweise hat das direkte Objekt in 11a andere
grammatische Eigenschaften als in 12a. Die Verben öffnen und ğnden bilden beide ein
werden-Passiv (11b, 12b), unterscheiden sich aber beim sein- oder Zustandspassiv (11c
vs. 12c; 4.5). Zwar ist 12c nicht einfach ungrammatisch, aber ein Unterschied ist vorhan-
den. Auf ihn kommt es an.
(11) a. Elisabeth mäht den Rasen

b. Der Rasen wird gemäht
c. Der Rasen ist gemäht
(12) a. Elisabeth ğndet den Schlüssel

b. Der Schlüssel wird gefunden
c. ?Der Schlüssel ist gefunden
Unter Berufung auf Krifka (1989) beschreibt Dowty (1991: 67 ff.) die Bedeutung eines
Verbs wie mähen als telisch (gr. »auf das Ende gerichtet«). Begriffe wie telisch werden in
der Literatur auf recht unterschiedliche Weise verwendet. Wir wollen die hier gemeinten
Verben als ›inkrementell‹ bezeichnen und ›telisch‹ anders verwenden.
Ein Verb ist inkrementell, wenn der Ablauf des Vorgangs sich schrittweise bezogen auf
das von einem der Komplemente Bezeichnete vollzieht. In 12 ist das nicht der Fall, wohl
aber in 11. Die lexikalische Bedeutung von mähen ist derart, dass der bezeichnete Vor-
gang Schritt für Schritt bis zu einem Ende abläuft. Der Rasen kann zum Beispiel halb
gemäht sein und wir sagen dann, dieses Verb habe ein inkrementelles Patiens. Bei ğnden
liegt keine solche interne Struktur des Vorgangs vor, das Verb ist nicht inkrementell.
Ein Begriff wie inkrementelles Patiens ist nützlich, weil er einen grammatisch rele-
vanten Subtyp von Patiens besser trifft als das traditionelle afğzierte oder efğzierte Ob-
jekt. Diese Begriffe sind einerseits schwer abzugrenzen. Ist etwa ihr Fahrrad in Sie
schiebt ihr Fahrrad afğziert? Immerhin wird es ja bewegt. Aber schieben ist nicht in-
3.2 Vollverben 77
krementell, auch nicht gemeinsam mit dem Objekt (ihr Fahrrad schieben). Der Vorgang
ist nicht schrittweise auf ein Ende bezogen.
Umgekehrt sind aber Verben wie lesen, abschreiben, kopieren und auswendig ler-
nen inkrementell, obwohl auch sie keine Spuren am Objekt hinterlassen, dieses also
nicht in einem mechanischen Sinn afğziert ist. Ihr Patiens ist folglich inkrementell, das
Zustandspassiv ohne weiteres bildbar (Das Buch ist gelesen). Typische Verben mit in-
krementellem Patiens sind die in 13.
(13) ein Haus bauen, eine Reise durchführen, ein Schloss besichtigen, ein Plakat
malen, ein Buch zerreißen, einen Wald niederbrennen, einen Hammel
schlachten
Nun zu den telischen Verben. Ein Verb ist telisch, wenn sich seine lexikalische Bedeutung
auf einen Nachzustand des von einem Komplement Bezeichneten bezieht. In Karl
schreibt einen Brief ist das bezüglich einen Brief der Fall, er ist geschrieben. In Karl
behält sein Auto ist es bezüglich sein Auto der Fall (es bleibt bei Karl), in Karl sieht sein
Auto aber nicht. Man erfährt nichts über den Nachzustand des Autos. Entsprechend kann
das Subjekt betroffen sein. In Karl schläft ein ist das der Fall, in Karl schläft oder Karl
arbeitet nicht. Bei den telischen Verben kommt es auf die Thematisierung des Nachzu-
standes an, nicht darauf, dass er ein anderer ist als der Vorzustand. Deshalb ist behalten
bezüglich der Objektposition und bleiben bezüglich der Subjektposition telisch. Inkre-
mentell sind sie nicht. Die inkrementellen Verben sind danach eine Teilklasse der teli-
schen. Wir werden später von beiden Begriffen Gebrauch machen, deshalb werden sie
hier gemeinsam eingeführt.
In traditioneller Redeweise spricht man hier von Aktionsarten. Aktionsarten sind Ei-
genschaften von Verbbedeutungen, die die Struktur des Verlaufs des bezeichneten Vor-
gangs betreffen. Wenn wir von Aktionsarten sprechen, dann in diesem Sinne, d. h. bezo-
gen auf die lexikalische Bedeutung von Verben (z. B. 4.3).
Semantische Rollen bei PrGr

Zurück zu den semantischen Rollen. Wir haben bisher davon gesprochen, welche Rollen
Kasuskomplementen wie zugewiesen werden und wollen zum Schluss wenigstens kurz
auf die nicht ganz einfache Frage kommen, wie man sich die Rollenzuweisung bei präpo-
sitionalen Komplementen und PrGr überhaupt vorstellen kann (ausführlich Eroms 1981;
Breindl 1989; zur Diskussion in der neueren Grammatiktheorie Rauh 1995). Es geht also
nicht um eine allgemeine Beschreibung von Präpositionen und Präpositionalgruppen,
sondern nur um die Vergabe von semantischen Rollen.
Das Auftreten semantischer Rollen bei PrGr hat nichts mit der Etablierung elementa-
rer Argumentstrukturen zu tun, die auf Mechanismen wie der Kasusselektion beruhen
und syntaktisch (etwa bei der Passivbildung) in Erscheinung treten. PrGr sind in der
Form vielfältiger als substantivische Kasus und syntaktisch weniger integriert. Das gilt
für ihre Funktion als Adjunkte, es gilt aber auch für die echten Präpositionalobjekte.
Die meisten Präpositionen bezeichnen zweistellige Relationen. Eine Präposition mit
lokaler Bedeutung wie auf bezeichnet eine Relation zwischen einem Objekt und einem
Ort bestimmter Art. In 14 ist dieser Ort im Nominal der PrGr genannt. Aus unserem Rol-
leninventar wären etwa Loc (14a) und Dir (14b) geeignet, wobei die beiden nicht unab-
hängig voneinander sind. Dir gibt die Bewegung auf den Ort an, der Loc entspricht. Der
Unterschied liegt beim Kasus. Die Präposition kann sowohl Loc als auch Dir vergeben.
Beide sind mit dem Verb bauen verträglich.
(14) a. Karl baut sein Haus auf dem Kreuzberg

b. Karl baut sein Haus auf den Kreuzberg
Weniger offensichtlich ist, wie die andere, also die erste Stelle der Präposition besetzt ist.
In Sätzen wie 14 kommen prinzipiell das direkte Objekt oder der Satz in Frage (sein Haus
auf dem Kreuzberg oder Karl baut sein Haus auf dem Kreuzberg). Bei der ersten Ana-
lyse bezeichnet die Präposition eine Beziehung zwischen einem Objekt und einem Ort,
bei der zweiten eine Beziehung zwischen einem Sachverhalt und einem Ort. Wir müssen
darüber an dieser Stelle keine Entscheidung treffen. Bei beiden Analysen sieht es so aus,
als vergebe die Präposition zwei semantische Rollen, und zwar unabhängig vom Verb.
Wählen wir für die erste die neutrale Bezeichnung Patiens, dann hat auf die Rollenmus-
ter (Pat, Loc) und (Pat, Dir).
15 und 16 zeigen nun, dass die Rollenvergabe auch bei Adverbialen (advang, adverg)
nicht unabhängig vom Verb ist.
(15) a. Karl liest die Zeitung auf dem Bahnsteig

b. *Karl liest die Zeitung auf den Bahnsteig
(16) a. *Karl stellt die Flasche auf dem Tisch

b. Karl stellt die Flasche auf den Tisch
Ein Verb wie lesen verträgt sich nur mit (Pat, Loc), während stellen nur (Pat, Dir) zulässt.
Letzteres ist ein Richtungsverb, ersteres kann nicht als Richtungsverb gelesen werden.
Das Verb selegiert eins der Rollenmuster, die die Präposition zulässt. Präpositionen wie
zu, die nur einen Kasus regieren, führen entsprechend zu ungrammatischen Sätzen (z. B.
*liest die Zeitung zum Bahnsteig vs. stellt die Flasche zum Blumentopf). Präpositio-
nen mit lexikalischer Bedeutung haben ihre Rollenmuster, aber diese müssen zum jewei-
ligen Verb passen.
Beim echten Präpositionalobjekt regiert das Verb eine bestimmte, also mit diesem
Verb lexikalisierte Präposition ohne lexikalische Bedeutung und mit einem bestimmten
Kasus. Das muss aber nicht bedeuten, dass die Präposition gar keinen Beitrag mehr zur
Vergabe von semantischen Rollen leistet.
(17) a. Karl arbeitet an seiner Beförderung

b. Karl glaubt an seine Beförderung
c. Karl wartet auf seine Beförderung
d. Karl träumt von seiner Beförderung
Wie bei lokaler Bedeutung kann an hier mit Dat oder Akk stehen (17a, b). Dasselbe gilt für
auf, in usw. (Aufgabe 10). Die Präposition regiert im Komplement dieselben Kasus wie
sonst. Wie bei 15 und 16 legt das Verb unter den möglichen Kasus genau einen fest, die
Möglichkeiten selbst gibt die Präposition vor. Man schreibt deshalb der Präposition auch
hier einen Beitrag zur Vergabe von semantischen Rollen zu und charakterisiert diese Rol-
len teilweise sogar in Anlehnung an die lokale Bedeutung. In 17a spricht man etwa von
einem abstrakten Raum, also einem Loc besonderer Art, für 17b und c von Goal und 17d
3.3 Kopulaverben 79
von Source (Rauh 1995). Solche BegrifĠichkeiten müssen natürlich mit denen bei lokaler
Bedeutung der Präpositionen kompatibel gemacht werden. Immerhin hat man auf diese
Weise einen Ansatz zur Systematisierung der zahlreichen Präpositionen, die in präpositi-
onalen Komplementen vorkommen (weiter 6.1.1).
3.3 Kopulaverben
Eigenschaften der Kopulaverben

Unter der Bezeichnung Kopula fasst man eine kleine Gruppe von Verben zusammen, die
sich syntaktisch und semantisch sowohl von den Vollverben als auch von den Modalver-
ben unterscheiden. Ihre Zuweisung zu einer besonderen Kategorie (Wortkategorie KV;
Schema 1, 3.1) stützt sich auf das Vorkommen in Sätzen mit substantivischem (1a) und
adjektivischem (1b) Prädikatsnomen. Sein wird in diesen Sätzen als Kopula (»Verknüp-
fer«, »Satzband«) bezeichnet, weil es – obwohl einziges Verb im Satz – semantisch ein
Leichtgewicht sei, das dazu dient, das Subjekt mit dem Prädikatsnomen zum Satz zu ver-
binden.
(1) a. Paul ist Schreiner

b. Susanne ist bescheiden
Zu den Kopulaverben gehören außer sein zweifelsfrei nur werden und bleiben. Schreibt
man sein als Kopula eine Funktion ganz allgemeiner Art zu wie »Prädikation besteht«,
dann hat werden die Bedeutung »Prädikation tritt ein« und bleiben die Bedeutung »Prä-
dikation besteht weiter«. Werden hat mit dem ingressiven/inchoativen und bleiben mit
dem durativen jeweils ein spezielles Bedeutungselement gegenüber dem neutraleren
sein, sie sind gegenüber sein semantisch markiert (Aufgabe 11).
Die Kopulaverben und insbesondere sein treten außer mit Prädikatsnomen auch in
einer Reihe anderer Kontexte auf, zu denen die in 2 gehören (eine vollständigere Liste der
möglichen Konstruktionen in Helbig 1978; IDS-Grammatik: 1105 ff., zur Semantik von
Kopulasätzen mit sein ausführlich Maienborn 2003, Geist 2006, mit werden Steinitz
1999, mit bleiben Schlücker 2011).
(2) a. Ich denke, also bin ich

b. Karl ist hier
c. Das Endspiel ist morgen
d. Er ist des Wahnsinns
e. Das Problem ist zu lösen
f. Die Tür ist offen/geöffnet/geöffnet worden
Zur modalen Bedeutung von 2e s. 11.1. Für die meisten anderen Fälle lässt sich eine Dif-
ferenzierung in »reine Existenz« (Gott ist oder 2a), lokale Situierung (»sich beğnden«,
2b) und temporale Situierung (»stattğnden«, 2c) herauslesen. Ob man hier andere Ver-
ben sein neben der Kopula ansetzen oder bei einem einzigen Verb bleiben sollte, lassen
wir offen. Dass man mit einer einzigen Bedeutung auskommt, ist keineswegs ausge-
schlossen. Denn die sein etwa in 2b zugeschriebene Bedeutung »sich beğnden« könnte
auch kontextuell determiniert sein. Sie tritt nur im Kontext lokaler Bedeutungen auf
(Geist 2006: 16 ff.). Ein besonderes Problem stellt die Abgrenzung der Kopula- von den
Hilfsverben dar (2 f; Lenz 1993; 4.4).
Eine ganze Reihe von Verben kommt den Kopulaverben syntaktisch und semantisch
ziemlich nahe. Ein adjektivisches Prädikatsnomen nehmen etwa aussehen, sich dün-
ken, klingen, schmecken. Ein substantivisches nehmen heißen und sich dünken.
Auch scheinen wird – allerdings zu Unrecht – häuğg in dieser Gruppe genannt (Du-
den 1998: 638; dazu 11.2.2). Ein Adjektiv und einen Nominativ mit als können anschlie-
ßen sich vorkommen, sich erweisen, gelten. Für das Verhalten dieser Verben ist als
von ausschlaggebender Bedeutung (6.2.4).
Wie sind die Kopulaverben syntaktisch zu beschreiben? Es liegt nahe, die Form der
Sätze in 1 zur Grundlage einer syntaktischen Charakterisierung zu machen. Kopulaver-
ben wären zweistellig mit zwei Nominativen (Kategorie NOM|NOM) oder Nominativ
und Adjektiv (Kategorie NOM|A). Wegen dieser unterschiedlichen Kategorisierung
nimmt man zuweilen keine Gesamtkategorie der Kopulaverben an, sondern unterschei-
det Verben mit ›Gleichsetzungsnominativ‹ von solchen mit ›Satzadjektiv‹ (Duden 1998:
638 f.; 644 f.; 7.3). Die Beziehung zwischen substantivischem Prädikatsnomen und Sub-
jekt wird hier als Kongruenzbeziehung hinsichtlich Kasus wahrgenommen (Erben 1978:
77 ff.) und bisweilen auch für das Genus (Petra ist die Schönste) und den Numerus (Die
Männer sind Angestellte) unterstellt (Duden 1984: 656 ff.). Wir schließen uns dieser
Sichtweise nicht an. Genus (Die Frau ist ein Genie) und Numerus (Unsere Bobfahrer
sind der Stolz der Nation) des Prädikatsnomens sind im allgemeinen Fall unabhängig
vom Subjekt. Nach der in 2.2.3. eingeführten BegrifĠichkeit läge außerdem Kategorien-
identität und nicht Kongruenz vor.
Die Struktur von Kopulasätzen

Entscheidend für das Verhalten der Kopulaverben und die Struktur von Kopulasätzen ist
nun, dass eine ausgeprägte Rektionsbeziehung vom Prädikatsnomen auf das Subjekt be-
steht. Das zeigt sich, wenn man als Subjekte nicht nur Nominative, sonder auch dass-
Sätze berücksichtigt.
(3) a. Dass sie schreibt, ist ein Erfolg

b. *Dass sie schreibt, ist ein Brief
Die Möglichkeit und Unmöglichkeit des dass-Satzes in 3 hängt allein vom Substantiv im
Prädikatsnomen ab. Das Prädikatsnomen hat die Eigenschaften eines syntaktischen
Kerns. Das Kopulaverb ist syntaktisch als zweistellig markiert, es hat aber – abgesehen
von der Korrespondenz hinsichtlich Person und Numerus – keinen EinĠuss auf die Form
des Subjekts. Es ist mit jeder Form von Subjekt verträglich, die das Prädikatsnomen zu-
lässt. Das Kopulaverb hat die Eigenschaften eines syntaktischen Kopfes. Wir wollen sa-
gen, die Kopulaverben seien hinsichtlich der Subjektwahl unspeziğziert (UNSP). Sie ge-
hören damit den Kategorien UNSP|NOM und UNSP|A an.
Die syntagmatischen Beziehungen im Kopulasatz verdeutlichen wir an einem Beispiel.
In 4a regiert das Verb den Nominativ des Prädikatsnomens. Der Nominativ des Subjekts
ist kategorial regiert, er verträgt sich mit jedem Prädikatsnomen. Anders in 4b. Hier ist
der Subjektsatz vom Nominal im Prädikatsnomen lexikalisch regiert (zur Valenz von
Substantiven weiter 8.4).
3.3 Kopulaverben 81
(4) a.
S
N V N
Paul ist Schreiner
{Nom} {UNSP NOM} {Nom}{NOM}
b.
S
S NGr
V Kn N
Dass sie schreibt, ist ein Erfolg
{Nom}{DASS}
In der Konstituentenstruktur unterscheidet sich der Kopulasatz nicht vom Subjekt-Prädi-

kat-Objektsatz mit Vollverb wie Hans sucht den Schlüssel. Der Unterschied liegt in der
Markierungsstruktur. Beim Vollverb laufen alle syntagmatischen Beziehungen der un-
mittelbaren Konstituenten des Satzes zusammen. Das Kopulaverb dagegen sichert ledig-
lich die Zweistelligkeit und regiert das Prädikatsnomen. Kopulaverben (und Modalver-
ben, s. 3.4) haben damit eine Eigenschaft, die häuğg und unserer Auffassung nach zu
Unrecht auch für Vollverben angenommen wird: Sie regieren nicht das Subjekt (dazu
3.2.1; 9.1). Das Prädikatsnomen sehen wir dagegen als regiert an (anders z. B. Admoni
1995: 173; IDS-Grammatik: 1107). Denn die Kopulaverben bilden eine Wortkategorie,
die sich zumindest im Kern syntaktisch einheitlich verhält.
Verglichen mit dem Vollverb ist die Stellung des Kopulaverbs schwach, verglichen mit
dem Objekt ist die Stellung des Prädikatsnomens stark. Das Prädikatsnomen ist nicht nur
selbst Ergänzung, sondern es hat auch EinĠuss auf andere Ergänzungen und verhält sich
in dieser Hinsicht ähnlich wie ein Vollverb. Ganz deutlich wird das, wenn man die Valenz-
eigenschaften des adjektivischen Prädikatsnomens berücksichtigt (Sommerfeldt/Schrei-
ber 1983; Eisenberg 1976; Lee 1994).
(5) a. Sie ist klug

b. Sie ist des Wartens müde
c. Sie ist dem Kind fremd
d. Sie ist den Aufwand leid
Bei den Adjektiven sprechen wir von Valenz im selben Sinne wie bei Vollverben. 5 enthält
Adjektive mit Ergänzungen in den obliquen Kasus. Klug ist einstellig mit der Kategorie
NOM, müde ist zweistellig mit der Kategorie NOM|GEN, fremd wird kategorisiert als
NOM|DAT und leid als NOM|AKK (Aufgabe 12).
Die Form des Adjektivs selbst bezeichnet man als seine Kurzform. Diese Form hat eine
ausgezeichnete Stellung innerhalb des adjektivischen Paradigmas, insofern ihr keine Fle-
xionskategorien zugewiesen werden können. Sie ist als einzige Form im Paradigma en-
dungslos. Während also das substantivische Prädikatsnomen Ġektiert ist (Nom, Sg/Pl),
kennzeichnen wir das adjektivische mit der Einheitenkategorie Unm (unmarkiert) als
kasus-, numerus- und genuslos. Für 5c erhalten wir 6.
(6)
NGr
Kn V Kn N A
Sie ist dem Kind fremd
{Nom} {UNSP|A} {Unm}{NOM|DAT}
{Dat}
Die Konstituentenstruktur des in Rede stehenden Satzes wird in kaum einer Grammatik
so angesetzt wie in 6. Wir wollen deshalb die Alternativen darstellen und kurz kommen-
tieren. Weil es dabei in erster Linie um den hierarchischen Aufbau der Sätze geht, führen
wir nicht die Kategoriennamen der verschiedenen Grammatiken ein, sondern ersetzen sie
durch die hier verwendeten oder – in kritischen Fällen – durch die neutralen Namen X, Y.
Eine gänzlich andere Ausgangsposition ergibt sich für Grammatiken, die den Satz
grundsätzlich in Subjekt und Prädikat teilen und insbesondere die Objekte nicht dem
Satz, sondern einer Verbalgruppe oder Verbalphrase unmittelbar unterordnen. Der ein-
fache Kopulasatz erhält dann die Struktur 7a (Grundzüge 249; Weinrich 1993: 115 ff.,
Geist 2006: 94 ff.). Auf die Frage, ob jeder Satz in Subjekt und Prädikat gegliedert ist,
kommen wir in Abschnitt 9.1 zurück. Für den Kopulasatz scheint es aber besonders gute
Gründe zu geben, 7a und nicht 7b anzusetzen. Denn Kopula und Prädikatsnomen haben
gemeinsam die Funktion, die das Vollverb allein hat. Das Prädikatsnomen als inhaltlich
›eigentliches‹ Prädikat und gleichzeitig Valenzträger im Kopulasatz wird deshalb traditi-
onell Prädikativum genannt, auch die Bezeichnung Prädikatsnomen erinnert an diese
Funktion. Die Rolle der Kopula wird in Lösungen dieser Art eher heruntergespielt. »Das
Kopula-Verb erscheintb…. als semantisch leer. Es fungiert im wesentlichen als Träger der
Verbmorphemeb …« (Grundzüge 250). Seyfert (1976: 263 f.) formuliert, die Bedeutung
der Kopula sei instabil und ihre Funktion bestehe darin, dem Prädikativum »die ğnite
Form zu verleihen«. Letztlich wird hier versucht, den Kopulasatz auf die Form des Satzes
mit Vollverb zu bringen. Indem Kopula + Prädikatsnomen zum Prädikat zusammenge-
fasst werden, erhält der Satz Sie ist klug dieselbe Struktur wie Sie schläft. Die wesentli-
che Unangemessenheit von 7a besteht aus unserer Sicht darin, dass die Rektionsbezie-
hung zwischen Prädikatsnomen und Subjekt nicht herauskommt.
(7) a. b.
S S
Kn V A Kn V A
Sie ist klug Sie ist klug
3.3 Kopulaverben 83
Wie problematisch 7a ist, zeigt sich dann deutlich bei Sätzen mit Objekt. Für Satz 5c setzt
Duden (1998: 679 f.) die Struktur 8a an. Sein Argument ist, dass das Objekt nur von
fremd abhängig sei. Die Grundzüge nehmen dagegen Lösung 8b als richtig an, weil dem
Kind als Objekt zum Prädikat ist fremd angesehen wird. Zwar heißt es auch hier, dass
das Adjektiv der Valenzträger sei, aber das Objekt sei immer Objekt zum gesamten Prädi-
kat, also zu ist fremd (Grundzüge: 232 f., 251). Die Unsicherheit in der hierarchischen
Zuordnung von dem Kind führen wir auf die Unangemessenheit der Ausgangsstruktur
7a zurück. Schon diese Struktur berücksichtigt die tatsächlich bestehenden Rektionsbe-
ziehungen nicht.
(8) a. b.
S S
Y Y
X X
NGr NGr
Kn V Kn N A Kn V Kn N A
Sie ist dem Kind fremd Sie ist dem Kind fremd
Grammatiken, die sich ausdrücklich auf den Valenzgedanken berufen, favorisieren meist
Struktur 7b (Erben 1980: 264; Engelen 1975: 90; Engel 1988: 196 ff.). Auch hier wird mit
einer allgemeinen Annahme über die Satzstruktur argumentiert: Wenn das Vollverb
strukturelles Zentrum des Satzes ist, dann auch das Kopulaverb. Prädikatsnomina sind
dann Ergänzungen wie alle anderen. Objekte werden nicht zu den Verbergänzungen ge-
zählt, sondern als Ergänzungen des Prädikatsnomens diesem nebengeordnet (Erben
1980: 290; Engel 1977: 177). Es ergibt sich die Hierarchie in 9. Auch Fuhrhop/Thieroff
(2005: 337 ff.) gelangen mit X = AGr (Adjektivgruppe) zu dieser Hierarchie. Anders als
beim attributiven Adjektiv kann es hier wegen der Rektionsbeziehung von A auf das Sub-
jekt aber keine AGr geben.
(9)
S
NGr
Kn V Kn N A
Sie ist dem Kind fremd
Alle überhaupt denkbaren Möglichkeiten bezüglich der Konstituentenhierarchie von Ko-

pulasätzen werden also auch tatsächlich vertreten. Die formale Trennung von syntakti-
schem Prädikat und dem, was man semantisch den prädizierenden Ausdruck nennt,
macht diesen einfachen Satztyp strukturell unübersichtlich (zu den Kopulasätzen auch
7.2; 9.1).
3.4 Modalverben
Abgrenzung, Flexionsverhalten, Gebrauchsweisen

Wie die Kopulaverben (3.3) sind die Modalverben gering an Zahl, eine kleine, abge-
schlossene Klasse. Wir fassen sie unter dem Kategoriennamen MV (Wortkategorie) zu-
sammen, vgl. Schema 2, 3.1. Ihr wichtigstes syntaktisches Charakteristikum ist, dass sie
einen reinen Inğnitiv als Ergänzung nehmen. Die Modalverben regieren den Inğnitiv
ohne zu, ein Fall von Statusrektion.
(1) a. Paula muss schlafen

b. Karl soll Bier holen
c. Egon will Bäcker werden
Den Inğnitiv bei den Modalverben bezeichnen wir als verbale Ergänzung (verg). In Sät-
zen wie 1 sind Modalverben zweistellig mit Subjekt und verbaler Ergänzung. Da sie das
Subjekt nicht regieren (s. u.), gehören sie zur Kategorie UNSP|INF (3.3).
Zweifelsfrei zu den Modalverben gehören die unter 2a. Unter 2b sind einige Verben
aufgeführt, die manchmal zu den Modalverben, manchmal zu den Hilfs- oder Vollverben
gerechnet werden.
(2) a. dürfen, können, mögen, müssen, sollen, wollen

b. brauchen, möchten, nicht brauchen, lassen, werden
Die Gründe für die Unsicherheit der Zuordnung sind unterschiedlich. Für möchten be-
steht das Problem darin, dass es etymologisch verwandt ist mit mögen. Noch in der
Grammatik von Blatz (1896: 554) erscheint nur mögen, nicht aber möchten. Das Präte-
ritum zu ich mag ist ich mochte und dessen Konjunktiv heißt nach Blatz ich möchte.
Auch wenn heute ich möchte zweifelsfrei als Präsensform anzusehen ist, die etwas ande-
res bedeutet als ich mag, fallen doch die Formen beider Verben teilweise noch immer
zusammen. So lautet das Präteritum zu beiden ich mochte. Eine Inğnitivform möchten
gibt es noch nicht. Diese Form dient in 2b nur als Name des lexikalischen Wortes (Wort-
paradigma möchtenWP, Vater 2010; zur Einordnung von werden 4.3; zu brauchen und
lassen Aufgabe 13).
Alle Modalverben nehmen den reinen Inğnitiv als Ergänzung, aber es gibt auch an-
dere Verben mit dieser Eigenschaft. Die verbale Ergänzung ist ein notwendiges, nicht je-
doch ein hinreichendes Kriterium zur syntaktischen Abgrenzung der Modalverben. Au-
ßer bei lassen und (nicht) brauchen, die sich möglicherweise zu Modalverben
entwickeln, kommt der reine Inğnitiv vor allem in Sätzen wie 3 vor (zur Abgrenzung
11.2.1; zur syntaktischen Abgrenzung der Modalverben Reis 2001).
(3) geht
Er baden
kommt
Neben der besonderen Valenz zeigen die Modalverben ein charakteristisches Flexionsver-
halten. Warum sie sich so verhalten, lässt sich teils nur historisch, teils aber auch aus ihrem
syntaktischen und semantischen Verhalten erklären. Wir benennen die wichtigsten Beson-
derheiten der Konjugation, obwohl die VerbĠexion generell erst in Kap. 4 besprochen wird.
3.4 Modalverben 85
1. Modalverben haben keinen Imperativ. Zwar werden sie häuğg für Aufforderungen und
Verbote verwendet (Du sollst das tun; Du darfst das nicht tun), aber die Formen des
Imperativ fehlen im Paradigma (*müsse; *sollt). Für mögen, möchten und wollen kann
man sich von der Bedeutung her einen Imperativ vorstellen. Es kann durchaus sinnvoll
sein, jemanden dazu aufzufordern, etwas Bestimmtes zu wollen. Für müssen, können,
dürfen und sollen ist der Imperativ schon aus semantischen Gründen ausgeschlossen
(dazu auch Aufgabe 17 unten).
2. Die zusammengesetzten Formen der Vergangenheit (Perfekt und Plusquamperfekt)
werden bei den Modalverben nicht mit dem Partizip 2, sondern mit dem Inf Präs gebildet.
(4) a. Er hat schlafen müssen

b. *Er hat schlafen gemusst
c. Wir hatten aufbrechen wollen
d. *Wir hatten aufbrechen gewollt
(5) a. Er hat das gewollt

b. Vielleicht hätte ich es gekonnt
5 zeigt, dass das Part2 wohl im Paradigma der Modalverben vorhanden ist. Es wird aber
nicht verwendet, wenn beim Modalverb eine verbale Ergänzung steht wie in 4. Weil der
Inğnitiv hier offenbar anstelle des Partizips steht, wird er meist als Ersatzinğnitiv be-
zeichnet. Es entsteht eine Konstruktion mit doppeltem Inğnitiv. Warum die Ersetzung
stattğndet und welche syntaktischen Folgen das hat, ist in der Literatur seit langem weit-
läuğg erörtert worden (Kohrt 1979; Askedal 1991; Eisenberg u. a. 2001).
3. Modalverben sind Präteritopräsentia. Damit ist gemeint, dass sie das Präsens so bilden
wie andere Verben das Präteritum. Im Prät stimmen die 1. Ps Sg und die 3. Ps Sg formal
überein (ich/er sagte, ich/er war). Bei den starken Verben sind diese Formen darüber
hinaus endungslos (ich/er lief; ich/er lag). Beide Merkmale ğnden sich bei den Präsens-
formen der Modalverben:
(6) ich will lief

du willst liefst
er will lief
wir wollen liefen
ihr wollt lieft
sie wollen liefen
Die Präsensformen der Modalverben sind durch Umdeutung entstanden (›Reanalyse‹;

ausführlich Birkmann 1987, insbes. 203 ff.). Bei wollen wurde ein Konj zum Ind umge-
deutet, bei den anderen ein Prät zu einem Präs. Mit der Umdeutung zum Präsens war das
Präteritum unbesetzt und musste neu gebildet werden. Die Neubildung erfolgte einheit-
lich und ›regulär‹, also mit schwachen Formen (konnte, durfte), und im Präsens der Mo-
dalverben haben sich Formen des alten Präteritums erhalten. Die Flexion des Präteritums
der starken Verben im Mittelhochdeutschen hat sich als Präsens der Modalverben sogar
reiner erhalten als bei den starken Verben selbst. Die starken Verben wiesen ursprünglich
einen Vokalwechsel von den Formen des Sg zu den Formen des Pl auf, und derselbe Vo-
kalwechsel wurde auch im Konjunktiv vollzogen. Beides treffen wir heute nur noch in
wenigen erstarrten und isolierten Formen an, z. B. in er sang – sie sungen (»Wie die Al-
ten sungen«); ich starb – ich stürbe; es verdarb – es verdürbe. Bei den Modalverben ist
der Vokalwechsel dagegen erhalten, bis auf sollen vollziehen sie ihn alle (er darf – sie
dürfen – er dürfe).
Zu den Präteritopräsentia gehören mit einer Ausnahme nur die Modalverben. Das ein-
zige Vollverb in dieser Gruppe ist wissen (Aufgabe 14).
Die Modalverben konservieren Teile eines alten Konjugationsmusters, das sonst fast
ganz verschwunden ist. Die Eigenheiten des Formensystems entstehen nicht durch Bildung
neuer Formen, sondern dadurch, dass bestimmte allgemein wirksame Veränderungen im
Konjugationssystem von einer Verbklasse nicht mitgemacht werden. Man nennt diesen
Vorgang Isolierung. Isolierung ist einer der wichtigsten Vorgänge bei der Herausbildung
neuer grammatischer Kategorien oder kategorialer Verschiebungen (Paul 1975: 189 ff.).
Worin besteht nun die semantische Funktion der Modalverben und wie werden die
semantischen Leistungen syntaktisch realisiert? Wenn jemand einen Aussagesatz äußert
und sagt »Karl fährt mit dem Bus«, dann gibt er einem Wissen über die Welt Ausdruck: Er
äußert einen Satz, von dessen Wahrheit er überzeugt ist, und das heißt, dass der vom
Satz bezeichnete Sachverhalt zutrifft, ein Sachverhalt in der realen Welt ist. Dies ist der
unmarkierte Fall, bei dem weder im Satz selbst noch im Kontext Hinweise darauf enthal-
ten sind, dass der Satz nicht in dieser Weise zu verstehen wäre.
Anders verhalten sich Sätze wie Karl fährt möglicherweise mit dem Bus oder Es ist
möglich, dass Karl mit dem Bus fährt bezüglich des Sachverhaltes »Karl fährt mit dem
Bus«. Beide Sätze bezeichnen ebenfalls diesen Sachverhalt, nur wird er nicht mehr als ein
Sachverhalt in der realen Welt hingestellt. Dass Karl mit dem Bus fährt, wird als im Be-
reich des Möglichen liegend behauptet. Gegenüber dem auf das Reale bezogenen Satz ist
der Möglichkeitssatz modalisiert. Der Übergang vom Realen zum Möglichen ist nur eine
unter vielen Arten der Modalisierung. Andere sind der Übergang zu dem, was notwendig
ist (Karl fährt notwendigerweise mit dem Bus), zu dem, was erlaubt ist (Karl darf mit
dem Bus fahren), zu dem, was gewünscht wird (Ich möchte, dass Karl mit dem Bus
fährt). Modalisierung liegt auch vor, wenn das Eintreten des Sachverhaltes in der realen
Welt von Bedingungen abhängig gemacht wird wie in Karl fährt mit dem Bus, wenn du
ihm das Fahrgeld gibst. ›Modalisierung‹ ist also ein ziemlich allgemeiner semantischer
Begriff, und zahlreich sind die sprachlichen Mittel, die für Modalisierungen zur Verfü-
gung stehen. Grammatische Bezeichnungen wie Modus, Modalpartikel, Modaladverb,
modaler Inğnitiv und Modalverb bringen die Vielfalt der Mittel mit ähnlicher oder zu-
mindest vergleichbarer Funktion auch terminologisch zum Ausdruck. Und es gibt eine
Reihe von Untersuchungen, die das ›Modalsystem‹ einer Sprache insgesamt thematisie-
ren, indem sie nach den semantischen Grundlagen und insbesondere den semantischen
Gemeinsamkeiten der verschiedenen Modalitäten fragen (Calbert 1975; Dietrich 1992;
Abraham 2009). Speziell für die Modalverben unterscheidet man zwei Haupttypen von
Modalisierung, die zunächst als unterschiedliche Gebrauchsweisen zu fassen sind.
(7) a. Er soll über den Ärmelkanal geschwommen sein

b. Er soll die Kirche im Dorf lassen
(8) a. Sie müssten es eingesehen haben

b. Sie mussten es nachmachen
(9) a. Sie könnte in Freiburg wohnen

b. Sie konnte in Freiburg nicht gewinnen
3.4 Modalverben 87
In 7a–9a ist jeweils eine Stellungnahme des Sprechers enthalten. Mit 7a etwa sagt man
so viel wie »Es besteht Grund zu der Annahme, dass er über den Ärmelkanal geschwom-
men ist«. Der Sprecher hat irgendwelche, im Modalsatz aber nicht genannte Gründe für
das Zutreffen des bezeichneten Sachverhaltes. Die Bedeutung von sollen in 7a hat we-
nig mit der Grundbedeutung von sollen als »zu etwas verpĠichtet sein« in 7b zu tun.
Entsprechendes gilt für die anderen Beispiele. Den Modalverbgebrauch in den Sätzen
unter a nennt man inferentiell, weil auf das Zutreffen des Sachverhaltes geschlossen
werden kann. Man nennt ihn auch pragmatisch, weil ein speziğscher Bezug auf die
Sprechsituation vorliegt, und man nennt ihn subjektiv, weil der Sprecher einer Meinung
Ausdruck verleiht und nicht einfach etwas behauptet. Für die Sätze unter b spricht man
dann vom nicht-inferentiellen oder objektiven Gebrauch der Modalverben (zusammen-
fassende Darstellung in Öhlschläger 1989: 27 ff.). In der neueren Literatur ist meist vom
epistemischen (auf ein Wissen) und vom deontischen (auf Normatives bezogenen) Ge-
brauch die Rede.
Viel diskutiert ist die Frage, ob dem inferentiellen Gebrauch besondere Formen des
Modalverbs vorbehalten sind oder ob der Unterschied sonstwie grammatikalisiert ist
(Diewald 1999; Abraham 2004). Für unsere Beispielsätze liegt zweifellos immer die eine
oder die andere Interpretation besonders nahe (vielleicht mit Ausnahme von 9a). Es ist
aber klar, dass viele Sätze beide Lesarten haben. So kann man Ihr müsst das gesehen
haben verstehen als »Ihr müsst unbedingt alles tun, damit ihr das seht« (nicht-inferen-
tiell) oder als »Es kann doch gar nicht sein, dass ihr das übersehen habt« (inferentiell)
(Aufgabe 15).
Syntaktische Struktur, Subklassen

(10) a. b.
S S
bj bj VGr
su
su
subj verg verg
N V V N V V
Karl darf anfangen Karl darf anfangen
{MV} {Inf}{VV}
Für den einfachen Modalsatz kommt die Konstituentenstruktur in 10a oder b infrage. Die
Unterscheidung von Modalverb und Vollverb erscheint in der Markierungsstruktur. In
der Kategorisierung als Modalverb ist mit ausgedrückt, dass das betreffende Verb eine
verbale Ergänzung im Inğnitiv nimmt.
(11) a. Wie du aussiehst, interessiert uns

b. Wie du aussiehst, muss uns interessieren
c. *Wie du aussiehst, gehört uns
d. *Wie du aussiehst, kann uns gehören
Die Rechtfertigung der Konstituentenhierarchie soll sich auf die syntagmatischen Bezie-
hungen stützen. Als zwei Verbformen gehören Modalverb und Inğnitiv eng zusammen,
das spricht für 10b. In Hinsicht auf Kongruenz und Rektion verhält sich das Subjekt ähn-
lich wie bei Kopulaverben, das spricht für 10a: Es ist bezüglich Person und Numerus auf
die ğnite Verbform abgestimmt und wird im allgemeinen Fall regiert von der zweiten
Ergänzung, also vom Inğnitiv. Als Subjekte sind in Sätzen mit Modalverben deshalb ge-
nau die Ausdrücke zugelassen, die der Inğnitiv zulässt. 11b ist grammatisch, weil auch
11a grammatisch ist (interessieren lässt w-Sätze als Subjekte zu). 11d ist ungramma-
tisch, weil 11c ungrammatisch ist (gehören lässt in dieser Bedeutung keine w-Sätze als
Subjekte zu). Natürlich nimmt der Inğnitiv in Modalsätzen auch alle Objekte, die auf-
grund seiner Valenz zugelassen oder gefordert sind. Diese Objekte haben mit dem Modal-
verb selbst nichts zu tun. In Karl will Bier holen ist Bier direktes Objekt zu holen, die
funktionalen Verhältnisse liegen wie in 12. Für den Gesamtsatz hat der Inğnitiv die
Funktion des syntaktischen Kerns, die Kopfeigenschaften liegen beim Modalverb (Auf-
gabe 16).
(12)
subj
g
ver
subj
obj
Karl will Bier holen
Als Konstituentenstruktur für 12 liegt deshalb 13a nahe. 13c ist schnell abgetan, wenn
wir an dem Grundatz festhalten, dass die Ergänzungen zu einem Verb diesem nebenge-
ordnet sind. Mit 13c würde zwar die Objekt-Funktion von Bier angemessen erfasst, nicht
aber die syntaktischen Beziehungen zwischen will und holen sowie die zwischen Karl
und holen. Einen Prädikatskomplex wie Bier holen mit einer eigenen Kategorie wie ›Ver-
balgruppe‹ kann man bei Modalverben kaum verteidigen.
(13) a. b.
S
S VGr
N V N V N V N V
Karl will Bier holen Karl will Bier holen
c.
S
VGr
N V N V
Karl will Bier holen
Stärkere Argumente, als sie für die entsprechende Struktur bei den Kopulaverben vorge-
bracht werden, sprechen für 13b und damit 10b. Behandelt man die Modalverben wie
Hilfsverben, dann ist als gemeinsame Kategorie V anzusetzen, das Ganze wäre eine zu-
sammengesetzte Verbform. In der Tat verhalten sich Modalverben in mancher Hinsicht
3.4 Modalverben 89
wie Hilfsverben: Sie sind als ğnite Formen auf das Subjekt abgestimmt, regieren aber
nicht das Subjekt. Das Objekt steht in 13b innerhalb einer unterbrochenen Konstituente
zwischen ğniter und inğniter Verbform, ganz so wie in Karl hat Bier geholt. Modalver-
ben werden manchmal kategorial unter die Hilfsverben subsumiert oder als ›Hilfsverben
mit Inğnitiv‹ zu einer Teilklasse der Hilfsverben gemacht (Helbig/Buscha 1998: 122 f.).
Insbesondere auch tiefenstrukturelle Analysen haben lange die Sichtweise bevorzugt,
dass ›eigentlich‹ (d. h. tiefenstrukturell) ein Unterschied zu den Hilfsverben nicht besteht
(Chomsky 1969: 90 ff. als Basisargumentation. Die Literaturübersicht in Öhlschläger
1989 zeigt, dass diese Auffassung später an Boden verloren hat).
Andererseits verhalten sich Modalverben nicht wie Hilfsverben, und die auftretenden
Unterschiede sprechen wieder für 13a. Ein Teil der Modalverben nimmt dass-Sätze in
Objekt-Position (MV1, vgl. 14), der andere Teil nimmt dass-Sätze als Subjekte (MV2, vgl.
15).
(14) mag
a. Er möchte , dass du bleibst
will
muss
kann
b. *Er , dass du bleibst
soll
darf
(15) mag
a. *Dass du bleibst, möchte sein
will
muss
kann
b. Dass du bleibst, sein
soll
darf
Eine kleine Komplikation tritt bei mögen auf, denn man kann durchaus sagen Es mag
sein, dass du recht hast mit einem dass-Satz als Subjekt. Aber mögen hat hier eine
ähnliche Bedeutung wie können, und das ist nicht die in 14a. Mit dieser anderen Bedeu-
tung könnte mögen auch zu MV2 gehören. Im Übrigen zeigen 14 und 15 aber, dass Mo-
dalverben wie Vollverben die Form der Ergänzungen bestimmen. Hilfsverben treten als
Bestandteil zusammengesetzter Verbformen auf. Modalverben kann man so nicht cha-
rakterisieren, schon weil sie dass-Sätze als Ergänzungen zulassen. Es wäre beispiels-
weise sinnlos, will, dass du kommst insgesamt als Verbform anzusehen. Wir kommen
zu dem Schluss, dass Modalverben mit Inğnitiv einer Konstituentenkategorie eigener Art
zuzuweisen sind, die wir Verbalgruppe nennen. Die VGr entfaltet Kongruenz- und Rekti-
onseigenschaften als Ganze, ohne dass sie eine Form ist, die ins verbale Paradigma ge-
hört. Es ergibt sich 13b.
Syntaktisch sind die Verben aus MV1 (mögen, möchten, wollen) weiter dadurch ge-
kennzeichnet, dass sie außer dass-Sätzen auch Akkusative als Objekte nehmen (16) und
mit Einschränkungen sogar passivfähig sind (17). Beides ğndet sich bei MV2 (dürfen,
können, müssen, sollen) nicht. Die Trennung von mögen und möchten ist im Passiv
wiederum nicht möglich, deshalb erscheint in 17 nur ein Beispiel für beide. Wir stellen
fest, dass die Verben der Gruppe MV1 sich weitgehend wie transitive Verben verhalten.
Damit wird ihr Status als Modalverben keineswegs in Frage gestellt, denn die Subklassi-
ğzierung erfasst das Verhalten der Modalverben insgesamt. Man sollte nicht einfach ne-
ben den Modalverben entsprechende Vollverben ansetzen. Aber es kann sinnvoll zwi-
schen ›transitiven‹ (MV1) und ›intransitiven‹ (MV2) Modalverben unterschieden werden
(Calbert 1975: 6 ff.).
(16) a. Sie mag Himbeereis

b. Er möchte eine Erbsensuppe
c. Er will den besten Startplatz
(17) a. Der Friede wird von allen gewollt

b. Karl wird von allen gemocht
Bedeutung: Sachverhalt als Handlungsziel

Wir wollen nun versuchen, wie in Kap. 3.2.2 die Brücke vom Valenzverhalten zur Grund-
bedeutung der Modalverben bei nicht-inferentiellem Gebrauch zu schlagen. Wie lässt
sich das bisher besprochene syntaktische Verhalten der Modalverben aus ihrer Bedeu-
tung erklären?
Nach einem Vorschlag in Brünner/Redder 1983 kann die Bedeutung von Modalver-
ben mit dem Begriff des Handlungszieles beschrieben werden. Ein Handlungsziel ist mit
einem Modalsatz gegeben wie ein Sachverhalt mit einem nicht modalen Aussagesatz.
Der Sachverhalt zu Karl schwimmt wird in Karl will schwimmen potentiell, in der Zu-
kunft liegend: Er wird zum Handlungsziel.
Ein Handlungsziel kommt nicht irgendwoher, sondern es wird von jemandem gesetzt.
Es muss aber auch jemanden geben, der versucht, dieses Ziel zu erreichen. Calbert (1975:
22 ff.) spricht davon, dass für jemanden eine Obligation zum Handeln bestehen muss.
Derjenige, der ein Handlungsziel setzt, ist die Quelle der Obligation. Derjenige, auf den
sich die Obligation richtet, also der potentiell Handelnde, ist das Ziel der Obligation. Bei
den Verben aus MV1 ist die Quelle der Obligation das vom Subjekt Bezeichnete. In Karl
will/mag/möchte schwimmen ist es Karl selbst, der das Handlungsziel setzt. Dagegen
liegt die Quelle der Obligation für MV2 außerhalb des Satzes. In Karl muss/kann/darf/
soll schwimmen wird nicht explizit gemacht, woher das Handlungsziel kommt. Die
Quelle der Obligation ist dem Adressaten aus dem Kontext bekannt oder sie bleibt über-
haupt im Dunkeln (Aufgabe 17).
Damit ist klar, warum MV1 keine dass-Subjekte zulässt. Ein Handlungsziel kann von
einer Person gesetzt werden oder – was schon eine starke Abstraktion ist – von einer In-
stitution (Die Universität willb …; Der Staat möchteb …). Dies sind Entitäten, die mit
Nominalausdrücken, nicht aber mit dass-Sätzen bezeichnet werden. Das Wollen, Mögen
und Möchten ist an mentale Prozesse beim Handelnden gebunden, die den Individuen-
typ des Subjektausdrucks einschränken.
Woran liegt es aber, dass bei MV1 dass-Objekte zugelassen sind und nicht bei MV2?
Bei MV1 bezeichnet das Subjekt die Quelle der Obligation. Soll außer der Quelle auch das
Ziel der Obligation genannt werden, dann gibt es logisch dafür zwei Möglichkeiten. Ent-
weder Quelle und Ziel fallen zusammen (18a), oder der Ausdruck wird so erweitert, dass
3.4 Modalverben 91
Quelle und Ziel sprachlich getrennt werden können. Das geschieht mit dem dass-Satz als
Ergänzung (18b). Der dass-Satz enthält ein eigenes Subjekt, das das Ziel der Obligation
bezeichnet, und der dass-Satz insgesamt bezeichnet den Sachverhalt, der das Hand-
lungsziel ist (Näheres zum dass-Komplement bei wollen in Redder 1983). Mit dem dass-
Satz als Objekt verschaffen sich die Verben aus MV1 also die Möglichkeit, ein weiteres
Argument einzuführen.
(18) a. Karl will kommen

b. Karl will, dass du kommst
Für MV2 besteht diese Notwendigkeit nicht, denn hier wird das Ziel der Obligation vom
Subjekt bezeichnet, die Quelle der Obligation bleibt offen. Man kann noch einen Schritt
weiter gehen: Soll die Quelle genannt werden, so ist das mit einem dass-Komplement gar
nicht möglich (weil diese das Handlungsziel bezeichnen würde), sondern etwa mit einem
vom Verb unabhängigen Adverbialsatz (Karl muss schwimmen, weil der Doktor das
für gesund hält). Ein dass-Objekt ist daher für MV2 aus semantischen Gründen ausge-
schlossen.
Der letzte und besonders interessante Fall sind die dass-Subjekte bei MV2. Wie
kommt es dazu, dass diese Verben dass-Subjekte zulassen, wo doch festgestellt wurde,
dass solche Subjekte überhaupt nicht vom Modalverb regiert sind? Dass das Modalverb
unter den besonderen Umständen von 15b etwas mit der Subjektwahl zu tun hat, steht
außer Frage, denn die analogen Sätze mit MV1 sind ungrammatisch (15a). Die ›beson-
deren Umstände‹ bestehen offenbar in der Verwendung von sein als verbaler Ergän-
zung.
(19) ist
Es *wird nicht der Fall, dass er kommt
*bleibt
Sein ist das einzige Kopulaverb, das im Kontext von 15b vorkommen kann, werden und
bleiben sind ausgeschlossen. Die Bedeutung von sein ist hier »der Fall sein«. Sätze mit
der Fall als Prädikatsnomen sehen auf den ersten Blick wie gewöhnliche Kopulasätze aus.
Sie haben aber die Besonderheit, dass, wie in 15b, werden und bleiben als Verben ausge-
schlossen sind und dass außerdem dass-Subjekte gefordert sind. Der Fall hat auch keine
der in 3.3 besprochenen semantischen Funktionen des Prädikatsnomens, sondern es hat
eine rein pragmatische Funktion. Mit dem Äußern eines Aussagesatzes ist in der Regel
ein Akt des Behauptens verbunden. Dieser Akt kann sprachlich explizit gemacht werden
durch Hinzusetzen von Es ist der Fall, dass. Wer äußert Es ist der Fall, dass Karl
kommt anstelle von Karl kommt, bekennt sich ausdrücklich zur Wahrheit des Satzes.
Unter rein semantischen Gesichtspunkten ist die Verwendung von der Fall oder nicht
der Fall entbehrlich. Sie gewinnen ihre Funktion erst auf der kommunikativ-pragmati-
schen Ebene. Der Fall ist also nicht ein Prädikatsnomen wie alle anderen. Der Fall sein
ist ein singulärer Ausdruck, der im Kontext 15b sein ersetzen kann, ohne dass eine we-
sentliche Veränderung der Bedeutung eintritt.
Die Erklärung dafür, dass die Verben aus MV2 mit sein in der Bedeutung von »der Fall
sein« dass-Subjekte nehmen, ist nun einfach. Das Subjekt enthält bei MV2 den Ausdruck,
der das Ziel der Obligation bezeichnet. Ist das Subjekt ein Satz, so bezeichnet es das
Handlungsziel, wobei sich das Ziel der Obligation meist im Subjekt dieses Satzes ğndet:
Es muss sein, dass du kommst lässt sich paraphrasieren mit Du musst kommen. Fehlt
das Ziel der Obligation gänzlich wie in Es darf nicht sein, dass es regnet (›unpersönli-
ches‹ es im dass-Satz), dann wird der Modalsatz in diesem Punkt unbestimmt. Er bleibt
aber ein Modalsatz, weil sich hinsichtlich der Quelle der Obligation nichts geändert hat.
Sie wird nach wie vor dem Kontext entnommen.
Die Verben aus MV2 lassen dass-Subjekte zu, weil bei ihnen auch das Ziel der Obliga-
tion nicht explizit genannt sein muss. Die Bedeutung dieser Verben ist abstrakter als die
von wollen, mögen oder möchten. Bei müssen, dürfen, sollen und können kann sozu-
sagen vom Menschen ganz abgesehen werden, die Bedeutung dieser Verben kann ab-
strakt sein bis hin zu einer Funktion als Operator über potentiellen Sachverhalten. In ei-
nem Satz wie Es muss nicht sein, dass es regnet sind Modalität und potentieller
Sachverhalt sprachlich voneinander getrennt, wobei der Matrixsatz ganz ähnlich funkti-
oniert wie Modaladverbien vom Typ möglicherweise und notwendigerweise (7.2). Si-
cheres Kennzeichen für diese Funktion als ›Satzoperator‹ ist das Fehlen eines Nominal-
ausdrucks, der die Quelle oder das Ziel der Obligation bezeichnen könnte. In der Syntax
der Modalverben ist das Faktum verankert, dass für eine VerpĠichtung, eine Erlaubnis
oder ein Verbot (für all das, was mit MV2 ausgedrückt wird) nicht explizit sein muss,
woher sie kommen und auf wen sie sich richten. Dagegen wird in aller Regel explizit ge-
sagt, wer etwas will, möchte oder mag.
4. Die Einheitenkategorien des Verbs
4.1 Übersicht: Die Menge der Verbformen

Bei der Einteilung von Wortarten zählt man das Verb mit dem Substantiv, Adjektiv, Artikel
und Pronomenwörtern zu den Ġektierenden Kategorien. Jedes Verb Ġektiert, aber damit ist
über seinen Formenbestand weniger ausgesagt als bei den anderen Kategorien dieser
Gruppe. Zum einen sind viele Verbformen nicht als Ganze Ġektiert, nämlich wenn sie zu-
sammengesetzt sind (wird gewonnen; gewonnen haben), und zweitens unterscheiden
sich die Wortparadigmen beim Verb im Aufbau und im Umfang wesentlich voneinander.
Der Formenbestand eines Hilfsverbs sieht ganz anders aus als etwa der eines passivfähigen
Vollverbs. Die Gründe für diese Diversität kann man in drei Punkten so zusammenfassen.
(1) Das Verb ist als Satzkern, der Argumente unterschiedlicher Art bindet, kategorial
stärker gegliedert als die anderen Kategorien, die üblicherweise als Wortarten angese-
hen werden. (2) Das Verb ist als ›Wortquelle‹ nicht nur für die Wortbildung im Sinne von
Afğgierung von Bedeutung, sondern auch und vor allem im Sinne von Konversion. Inğ-
nitive werden regelmäßig substantiviert (das Herumstehen, Schwarzfahren, Sein),
Partizipien regelmäßig zu Adjektiven (entsetzt, vergessen, besiegelt), diese wieder zu
Substantiven, die Inğnitive zu Verlaufsformen (am Herumstehen, Nichtstun, Sauber-
machen), die Präsensstammform zum sog. InĠektiv (keuch, durchdreh, kaputtlach)
usw. All dies bringt Abgrenzungs- und Klassiğkationsprobleme mit sich. (3) Schließlich
besteht ein Teil der Verbformen aus mehreren Wortformen, hat also intern eine syntakti-
sche und nicht eine morphologische Struktur. Offenbar haben wir es bei den analyti-
schen Verbformen mit Syntagmen an der Grenze zur Morphologie zu tun (Teuber 2005).
Was im Deutschen als zusammengesetzte (analytische, auch periphrastische) Verbform
erscheint, kann im Lateinischen synthetisch sein (bin gekommen vs. veni) und was
heute synthetisch ist, kann morgen analytisch sein (ging vs. ist gegangen).
Das alles zeigt, dass der Formenbestand des Verbs noch weitgehender als beim Sub-
stantiv oder Adjektiv aus einer syntaktischen Perspektive zu erfassen ist. Wir geben im
Folgenden einen komprimierten Überblick zum Aufbau des verbalen Paradigmas, wie er
ausführlicher in der Wortgrammatik für das Vollverb entwickelt wurde (Wort, 5.3). Der
Überblick enthält einige Hinweise auf syntaktische Verwendungen der Formen und um-
gekehrt werden wir in verschiedenen Teilen der Grammatik auf die Frage zurückkom-
men, ob und wie bestimmte Formen ins Wortparadigma gehören.
Grundlegend ist die Einteilung der Verbformen in ğnite und inğnite (Kategorisierung
Finitheit). Als ğnite Formen sehen wir solche an, die in Hinsicht auf Person (1., 2., 3. Ps)
kategorisiert sind (z. B. legst, leget, legte). Auch zusammengesetzte Formen mit ğnitem
Hilfsverb sehen wir als ğnit an (hat gelegt, wart gelegt worden). Zwischen den ğniten
und den inğniten Verbformen stehen die Imperative. Sie bilden eine Gruppe von semiğ-
niten Formen (Raffelsiefen 2002). Die Imperative weisen lediglich eine Kategorisierung
in Hinsicht auf Numerus auf (leg(e) – legt). Alle übrigen Formen sind inğnit und werden
nach dem Inğnitheitstyp klassiğziert (Thieroff 1992: 7 ff.; 1).
94 4. Die Einheitenkategorien des Verbs
(1) Verbparadigma, Kategorisierung nach Finitheit
verbal
Finitheit
inğnit ğnit semiğnit

Inğnitheitstyp Num
Inğnitiv Part2 InĠ Sg Pl
Temp Gen Verbi Form
Präs Pf Akt Pas reiner zu-

Inf Inf
Die meisten Formen hat der Inğnitiv. Dem Präs (legen) steht das Pf (gelegt haben) ge-
genüber, im Akt wie im Pas (gelegt werden; gelegt worden sein). Alle diese Formen
nennen wir ›reine‹ Inğnitive und stellen sie den zu-Inğnitiven gegenüber (zu legen, ge-
legt zu haben, gelegt zu werden, gelegt worden zu sein). Die Verbindung aus zu +
reiner Inf wird dabei als eine Wortform angesehen. Reine und zu-Inğnitive verhalten
sich syntaktisch ganz unterschiedlich. Erstere stehen z. B. bei Modalverben (soll gelegt
haben; 3.4), Letztere bilden das Prädikat in bestimmten Inğnitivgruppen (hofft ihn zu
legen, über die zu-Inğnitive weiter 11.2).
Von den Partizipien sehen wir nur das sog. Partizip Perfekt oder Partizip 2 als Bestand-
teil des verbalen Paradigmas an (gelegt). Es kommt in zahlreichen zusammengesetzten
Verbformen vor (hatte gelegt, wird gelegt; 4.3). Das Partizip Präsens (Part1) legend wird
nicht innerhalb irgendwelcher Verbformen verwendet und gilt uns als Adjektiv (die Eier le-
gende Wollmilchsau). Den InĠektiv schließlich ğnden wir in teilweise ziemlich komplexen
Einwortäußerungen und keineswegs nur in solchen von Micky und Donald (Aufgabe 18).
Nun zu den Subkategorien von ›ğnit‹. Eine Verbform wie legst wird mit je einer Kate-
gorie der Kategorisierungen Person, Numerus, Modus, Tempus und Genus Verbi be-
schrieben, sie ist 2. Ps Sg Ind Präs Akt. Eine analytische ğnite Verbform besteht aus einer
ğniten Hilfsverbform im Präs oder Prät und einem inğniten Anteil (hast gelegt – hattest
gelegt; bist gelegt worden – warst gelegt worden). Die Formen des Präs und Prät bil-
den zusammen mit dem Imperativ das eigentliche Flexionsparadigma des Verbs (4.2).
Alle anderen Formen sind analytisch. Die Kategorien, die nur analytische Formen enthal-
ten, sind in 2 hervorgehoben.
(2) Verbparadigma, ğnite Formen
ğnit
Gen Verbi Temp Mod Num Ps
Ind Konj Sg Pl 1. 2. 3.
Akt Pas Fut2 Fut1 Pqpf Pf Prät Präs

4.2 Grundzüge des verbalen Flexionsparadigmas 95
Mit jeder der Kategorisierungen sind spezielle Probleme der Verwendung verbunden. Im-
perativische Formen kommen vor allem in subjektlosen Verberstsätzen vor (Leg ihm die
Hand auf den Kopf; Legt die Bauern), sie können aber durchaus eine Einheit enthalten,
die den Adressaten explizit nennt (Leg du ihm die Hand auf den Kopf; 12.1.1). Bei Per-
son und Numerus der ğniten Formen geht es zum Beispiel um die formale Abstimmung
mit dem Subjekt, die wir als Subjekt-Prädikat-Korrespondenz in Abschnitt 9.1 behandeln
(du legst, sie legt, aber du und sie legt/legen?). Die Schwierigkeiten beim Modus be-
treffen vor allem die Verwendung des Konjunktivs, teilweise auch seine Formbildung.
Wann wird der Konj verwendet, wann sollte er verwendet werden, und kann er mit
würde gebildet sein wie in Karl sagt, sie würde immer seine Rohrzange in den Näh-
kasten legen? (4.4). Beim Tempus ist so gut wie alles umstritten. Die Zahl der für das
Deutsche angesetzten Tempora schwankt zwischen 0 und 18, über kaum einen Gegen-
stand der Grammatik gibt es so viele Theorien wie über die Tempora, und auch das Ver-
hältnis einzelner Kategorien zueinander wie das des Prät zum Pf wird immer wieder neu
verhandelt: Wann sagen wir du legtest, wann du hast gelegt? (4.3). Schließlich haben
wir uns beim Passiv mit der Systematik seines Verhältnisses zum Aktiv, mit seiner Funk-
tion und damit zu beschäftigen, was zum Passiv gehört (4.5).
Besonders interessant wird die Grammatik der ğniten Verbformen dadurch, dass man
ihre Kategorisierungen nicht einfach nebeneinander stellt, sondern sie in eine Ordnung
bringen kannn. Für die in 2 angesetzten Kategorisierungen der ğniten Formen ergibt sich
nach Bybee 1985 die Hierarchie in 3 (auch die imperativischen Formen können integriert
werden. Sie stehen dann ganz rechts (d. h. unten) in der Hierarchie, s. Wunderlich/Fabri
1995).
(3) Hierarchie der verbalen Kategorisierungen

Genus Verbi > Tempus > Modus > Numerus > Person
An diese Hierarchie sind recht unterschiedliche Aspekte der Morphologie, Syntax und
Semantik der Verbformen gebunden worden. Ganz allgemein kann man sagen, dass eine
niedrigere Kategorie ›weniger verbal‹ ist als eine höhere. So ist ihr morphologischer Mar-
ker weiter vom Verbstamm entfernt (z. B. leg+te+st mit dem Präteritummarker te am
Stamm und dem Person/Numerusmarker rechts davon); ihre Funktion kann etwas be-
treffen, was es auch im nominalen Bereich gibt, z. B. Person beim Personalpronomen; die
semantische Funktion des Tempus ist ›verbaler‹ als die der Person. Dasselbe gilt für ihre
syntaktische Wirkung. So sind die niedrigen Kategorien von Person und Numerus für die
Korrespondenz mit dem Subjekt zuständig (also bezogen auf Nominales), während das
Passiv die Valenz betrifft. Wir werden auf die Bybee-Hierarchie in verschiedenen Zusam-
menhängen zurückkommen, schon weil sie ein überaus nützliches Hilfsmittel für die
grammatische Analyse der komplex strukturierten ğniten Formen ist (zur Übersicht
Wort, 5.3).
4.2 Grundzüge des verbalen Flexionsparadigmas

Die Verbparadigmen des Deutschen unterscheiden sich erheblich darin, wie regelmäßig
sie Ġektieren. Es gibt zahlreiche größere und kleinere Gruppen von Verben, die sich
gleich verhalten, aber in der einen oder anderen Weise vom produktiven Prototyp abwei-
chen. Der produktive Prototyp sind die schwachen Verben vom Typ spielen, legen, kau-
fen mit nur einer Stammform spiel usw., aus der man sämtliche Verbformen und insbe-
sondere den Inğnitiv spielen, die Präteritalform spielte und das Partizip 2 gespielt
direkt ableiten kann. Diese und alle übrigen synthetischen Verbformen gehen aus der
Stammform durch Hinzufügen segmentaler morphologischer Einheiten nach festen Re-
gularitäten hervor. Eben das ist gemeint, wenn von regelmäßiger Formbildung die Rede
ist. Die meisten Verben überhaupt und alle jetzt durch Entlehnung ins Deutsche gelan-
genden Verben Ġektieren schwach.
Auch die Zahl der starken Verben vermehrt sich, aber nur noch morphologisch, d. h.
durch Präğxe (singen – besingen), Verbpartikeln (singen – absingen – durchsingen)
und Kompositabildung (singen – probesingen, Wort, 6.2; 7.1). Die Zahl der einfachen
Stämme liegt bei ungefähr 160 und nimmt langsam ab. Wichtigstes Kennzeichen der
starken Verben ist, dass sie einen Teil der morphologischen Information nicht segmental,
sondern durch Vokalwechsel kodieren. Bestimmend ist der Ablaut, der dazu führen kann,
dass im Inğnitiv Präsens, Präteritum und Partizip 2 je ein anderer Stammvokal auftritt
(singen – sang – gesungen; helfen – half – geholfen). Starke Verben können noch an-
dere als diese drei Stammvokale haben, z. B. ein i in der 2. und 3. Ps des Ind Präs (ich
helfe – du hilfst – er hilft) und im Imp Sg (hilf) sowie einen Umlautvokal im Konj Prät
(ich hülfe, ich sähe). Im Unterschied zum Ablaut lassen sich die übrigen Vokalwechsel
jedoch nach bestimmten phonologischen Regeln ermitteln. Wir berücksichtigen sie des-
halb im Folgenden nicht, sondern beschränken uns darauf, die Bildung der Formen des
Präs und Prät unter Berücksichtigung des Ablauts für ein starkes und daneben für ein
schwaches Verb darzustellen. Diese beiden sind die wichtigsten verbalen Flexionstypen,
über die das gegenwärtige Deutsche verfügt (genauer zur Formbildung B. Wiese 1994; A.
Bittner 1996; Darski 1999; Wort, 5.3).
Starke Verben haben in allen Formen des Ind Präs eine Personalendung, d. h. es liegt
StammĠexion vor. Dabei ist das e der 1. Ps Sg (Schwa) fakultativ (1a).
(1) Präsens, stark

a. Indikativ b. Konjunktiv
Sg Pl Sg Pl
1. treib (e) en 1. treib e en
2. st t 2. est et
3. t en 3. e en
Unabhängig von der Fakultativität des e in der 1. Ps Sg sind im Sg des Präs Ind alle Formen
verschieden. Das steht in Einklang mit den Markiertheitsverhältnissen. Diese Flexions-
reihe ist die unmarkierte überhaupt und stellt den Nahbereich dar. Bereits im Pl ist ein
systematischer Synkretismus der 1. und 3. Ps gegeben. Morphologisch wird also nur der
Adressat (2. Ps) vom Rest unterschieden. Im Übrigen werden Person und Numerus ge-
meinsam kodiert. Ein Pluralmorph oder eines für eine bestimmte Person im Sg und Pl
lässt sich nicht ausmachen. Person und Numerus fusionieren. Das ist möglich, weil sie in
der Hierarchie der verbalen Kategorisierungen benachbart sind. Trivialerweise können
nur benachbarte Kategorien fusionieren.
Die Hierarchie kommt in 1a weiter darin zum Ausdruck, dass Synkretismen die Per-
son, aber nicht den Numerus betreffen. Auch das kann man verallgemeinern. Treten in
einem Flexionsparadigma Synkretismen auf, dann zuerst bei der niedrigeren Kategori-
sierung. Die Übereinstimmung zwischen der 3.Sg (sie singt) und der 2.Pl (ihr singt)
4.2 Grundzüge des verbalen Flexionsparadigmas 97
ist nicht von derselben Qualität wie die zwischen 1. und 3. Ps Pl. Das erkennt man
schon, wenn man den Konj (1b) betrachtet, wo letztere ebenfalls, erstere aber nicht
gegeben ist.
Das Formeninventar des Konjunktivs ist einheitlicher als das des Ind. Alle Formen sind
zweisilbig. Der Synkretismus von 1. Ps und 3. Ps gilt jetzt auch für den Sg. Mit der Zwei-
silbigkeit weisen sämtliche Formen ein e auf, das dem Stamm unmittelbar folgt. Man
kann erwägen, es als Konjunktivmorph anzusehen. Viele Beschreibungen der Verbmor-
phologie verfahren so, und mit der Hierarchie der Kategorisierungen ist es vereinbar. Der
Modusmarker steht links vom Marker für Person und Numerus.
Für das Präteritum zeigt sich bei den starken Verben strukturell ein ganz ähnliches
Bild wie für das Präsens. Die Stammform enthält den Ablaut. Der Synkretismus zwischen
1. und 3. Ps ist durchgängig. Beide Formen sind im Singular endungslos.
(2) Präteritum, stark

Sg Pl Sg Pl
1. trieb – en 1. trieb e en
2. st t 2. est et
3. – en 3. e en
Wie im Präs so sind im Konj des Prät alle Formen zweisilbig und mit e gebildet. Das En-
dungsinventar ist dasselbe wie im Präs, die Stammformen unterscheiden sich aber. Da-
mit sind die vier Teilparadigmen untereinander hinreichend verschieden. Personalen-
dungen sind weitgehend einheitlich, Modus ist segmental durch e markiert, Tempus
durch Ablaut. Was die Zahl der morphologischen Marker betrifft, so hat der Ind Präs kei-
nen, der Konj Präs einen (nämlich e), der Ind Prät einen (den Ablaut, abgekürzt a), der
Konj Prät hat zwei (e und a). Schematisch ergibt sich 3 mit dem Konj Prät als dem Teilpa-
radigma, das morphologisch am aufwendigsten ist.
(3) Flexion stark, Kodierungsaufwand
Ind Konj
Präs – e
Prät a a+ e
Sehen wir uns nun im Vergleich dazu die schwachen Verben an. Im Präs gibt es keinen
Unterschied zu den starken, solange diese keinen Vokalwechsel haben. Wir schreiben
das Präsens dennoch hin, um es unmittelbar neben das Prät zu stellen.
(4) Präsens, schwach

Sg Pl Sg Pl
1. glaub (e) en 1. glaub e en
2. st t 2. est et
3. t en 3. e en
(5) Präteritum, schwach

Sg Pl Sg Pl
1. glaubte – n 1. glaubt e en
2. st t 2. est et
3. – n 3. e en
Die Segmentierung in Stamm+Endung wurde für den Konj Prät so vorgenommen, dass
sich das für den Konj übliche Endungsinventar ergibt. Der Unterschied zum Konj Präs
liegt beim Stamm, nur ist er hier nicht durch Ablaut, sondern segmental durch das Prä-
teritalsufğ x t markiert. So weit ist alles in Ordnung. Dasselbe gilt für den Ind Prät.
Auch er unterscheidet sich durchgängig vom Ind Präs. Die Opposition zwischen Ind
und Konj Prät ist dagegen verschwunden. Wir haben sie in 5 formal aufrechterhalten,
indem glaubte mit e zur Stammform des Ind gemacht wurde. Aber das ist problema-
tisch, denn damit behaupten wir, dass e im Ind eine andere Funktion hat als im Konj.
Strukturell geht so alles auf und auch historisch lässt sich durchaus für eine derartige
Lösung argumentieren. Sie ändert aber nichts daran, dass Indikativ und Konjunktiv im
Präteritum der schwachen, also der regelmäßigen Verben formal zusammenfallen.
Dies ist ein morphologisches Faktum, das für den Status des Konjunktivs im gegenwär-
tigen Deutsch von großem Interesse ist. Es könnte dafür mitverantwortlich sein, dass
der Konjunktiv zunehmend durch die sog. würde-Konstruktion ersetzt wird (weiter
4.4; Aufgabe 19).
4.3 Das Tempus

4.3.1 Formbildung und Hilfsverbselektion
Grundlagen der Formbildung

Unter den Einheitenkategorien des Verbs sind die des Tempus formal am weitesten diffe-
renziert. Wir setzen zunächst sechs Tempora an, von denen mindestens vier im alltägli-
chen Gebrauch des durchschnittlichen Sprechers vorkommen (zur Zahl der Tempora, die
für das Deutsche überhaupt angesetzt werden, und zum Verhältnis vom Geschriebenen
zum Gesprochenen Thieroff 1992: 289 ff.; Hauser-Suida/Hoppe-Beugel 1972). Das For-
meninventar ist relativ kompliziert, aber sehr systematisch aufgebaut. Nur das Präsens
und das Präteritum im Aktiv haben einfache (synthetische) Formen. Perfekt, Plusquam-
perfekt sowie Futur 1 und 2 im Aktiv und alle Formen des Passivs sind zusammengesetzt
(analytisch). Wir betrachten die Grundregeln der Formbildung am Beispiel der 3. Person
Singular Indikativ Aktiv.
Alle Tempora enthalten genau eine ğnite Form, die entweder im Präs oder im Prät
steht. Beim Präs und Prät, die ja nur aus einer Vollverb-Form bestehen, ist diese Form
selbst die ğnite (legt, legte; kommt, kam). Das Fut wird gebildet aus einer ğniten Form
des Hilfsverbs werden im Präs und dem Inğnitiv des Vollverbs (wird legen, wird kom-
men). Pf und Pqpf werden aus einer ğniten Form des Hilfsverbs haben oder sein und
dem Partizip 2 des Vollverbs gebildet. Dabei steht im Pf das Hilfsverb im Präs (hat gelegt,
ist gekommen), im Pqpf steht es im Prät (hatte gelegt, war gekommen). Das Fut2
4.3 Das Tempus 99
(wird gelegt haben, wird gekommen sein) verwendet, wie das Fut1, eine ğnite Form
des Hilfsverbs werden im Präs und den Inf Pf des Vollverbs, der seinerseits aus dem Hilfs-
verb haben oder sein und dem Inf des Vollverbs besteht. Anders als bei den übrigen Tem-
pora kommt das Pf auch im Inf vor – das Hilfsverb steht dann ebenso im Inf (gelegt ha-
ben, gekommen sein).
Insgesamt stehen also für die Bildung der Tempora nur vier Morphe zur Verfügung:
Das Präteritumzeichen (te bei den schwachen, Ablaut bei den starken Verben), werden +
Inf des Vollverbs und haben/sein + Partizip II des Vollverbs. Alle Tempusformen beste-
hen aus einem oder mehreren dieser Morphe. Der kompositionale Aufbau der Tempora
ist in 1 dargestellt (Thieroff 2009: 297).
(1) Aufbau der Tempusformen
Prät Fut Pf
te/Ablaut werd + Inf hab/sei + Part2
legt/kommt – – –
wird legen/kommen – + –
hat gelegt/ist gekommen – – +
wird gelegt haben/ – + +
gekommen sein
legte/kam + – –
hatte gelegt/war gekommen + – +
Die Tempora können nach verschiedenen morphologischen Merkmalen in Gruppen zu-

sammengefasst werden. Präs, Pf und Fut2 sind präsentische Tempora, d. h. ihr Finitum
steht im Präs. Prät und Pqpf sind präteritale Tempora (Finitum im Prät). Pf, Pqpf und Fut2
stehen als Perfekttempora den anderen gegenüber. Fut1 und Fut2 sind – im Gegensatz zu
den übrigen – Futurtempora (Aufgabe 20).
Perfekt: Selektion des Hilfsverbs

Sowohl unter den starken als auch unter den schwachen Verben gibt es solche, die das Pf,
Pqpf und Fut2 mit sein bilden, und solche, die haben erfordern. Bei einigen Verben ist
sowohl sein als auch haben möglich. Insgesamt gilt:
1. Transitive Verben bilden das Pf, Pqpf und Fut2 mit haben, vgl. Sie hat ihn geohrfeigt;
Er hat es verkauft; Er hat es geschrieben. Das reguläre transitive Verb regiert ein di-
rektes Objekt und bildet ein Passiv. Im Perfekt des Passivs erscheint immer sein wie in Er
ist von ihr geohrfeigt worden; Es ist von ihm verkauft worden. Im Passiv kann nun
auch ein Satz ohne von-Phrase und ohne worden als sog. Zustandspassiv gebildet wer-
den (2a). Der Satztyp 2b entsteht aus dem Aktivsatz im Perfekt, wenn das direkte Objekt
wegfällt. Beide Satztypen unterscheiden sich nur noch durch haben/sein. Verben, die
ein Zustandspassiv haben, müssen das Perfekt Aktiv mit haben bilden.
(2) a. Er ist geohrfeigt; Es ist verkauft; Es ist geschrieben

b. Sie hat geohrfeigt; Er hat verkauft; Er hat geschrieben
2. Für intransitive Verben wird meist angenommen, dass sie haben vs. sein prinzipiell in
Abhängigkeit von der Aktionsart verwenden (Helbig/Buscha 2001: 65 f.; Grundzüge:
505; Duden 2009: 464 ff.).
Die Einteilung der Verben nach Aktionsarten ist eine semantische Klassiğzierung,
durch die »Art und Verlaufsweise eines Vorgangs« erfasst werden sollen (Grundzüge:
501). Die meistgenannten Grundklassiğkationen für Aktionsarten sind punktuell/dura-
tiv, perfektiv/imperfektiv und telisch/atelisch. Im Anschluss an Kap. 3.2.3 verwenden wir
im Allgemeinen telisch/atelisch. Atelische Verben bezeichnen Vorgänge, die eine ge-
wisse zeitliche Erstreckung haben und deren Bedeutung nicht ein Ende oder Ergebnis
impliziert (3a).
(3) a. schneien, regnen, schlafen, arbeiten, reden, blühen, wohnen

b. ankommen, losfahren, einschlafen, aufblühen, sterben, umziehen
Telische Verben (3b) dagegen bezeichnen Vorgänge, die auf einen Nachzustand eines der
am Vorgang Beteiligten Bezug nehmen. Insbesondere für Verben, die eine Zustandsver-
änderung (transformativ) bezeichnen, ist eine Reihe weiterer Aktionsarten vorgeschla-
gen worden. Man unterscheidet etwa Verben, die das Eintreten oder den Beginn eines
Zustandes oder Vorganges bezeichnen (inchoativ wie einschlafen, öffnen, anstecken,
losfahren, aufgehen, aufblühen) von solchen, die das Ende eines Zustands oder Vor-
gangs bezeichnen und beispielsweise egressiv (aufwecken, austrinken, verlassen, ver-
lieren) oder resultativ sind (durchbohren, zudecken, abschließen, totschlagen). Das
Aktionsartensystem ist für das Deutsche bisher ziemlich uneinheitlich und unterschied-
lich beschrieben worden (Steinitz 1981; Grundzüge: 502 ff.; ausführlich Nicolay 2007).
Bei intransitiven Verben geht es in aller Regel um den Zustand des vom Subjekt Be-
zeichneten. Mit Die Blume ist aufgeblüht wird ein Sachverhalt bezeichnet, der auf ei-
nen speziğschen Zustand der Blume nach dem Vorgang des Aufblühens Bezug nimmt. In
Die Blume hat geblüht ist das nicht der Fall. Die Bedeutung von blühen impliziert nichts
darüber, in welchem Zustand sich die Blume zu irgendeinem Zeitpunkt beğndet, der
nach dem liegt, auf den mit dem Satz Bezug genommen wird. Wir wissen zwar, dass jede
Blume leider irgendwann verblüht. Im Satz Die Blume hat geblüht ist aber nur vom Blü-
hen und nicht vom Verblühen die Rede. Es geht um die Bedeutung des Verbs und nicht
um unser Weltwissen.
Die These ist also: Intransitive Verben bilden das Pf genau dann mit sein, wenn sie be-
züglich des Subjekts telisch sind. Das Part2 als inğnite Verbform des Pf bezieht sich auf den
mit der Verbbedeutung gegebenen Nachzustand. Die These leuchtet sofort ein für Verben
wie aufblühen, verblühen, einschlafen, aufwachen, zerfallen, verkommen, heran-
wachsen, reifen, bei denen der Nachzustand ein anderer als der Vorzustand ist. Sie bilden
den Kern dessen, was in der generativen Grammatik ein ergatives oder unakkusatives Verb
genannt wurde. Wesentlich kritischer sind Verben wie die in 4b im Vergleich zu 4a.
(4) a. einleuchten, gefallen, nützen, schmeicheln, vorschweben, widerstehen

b. auffallen, entgleiten, entgehen, gelingen, missglücken, unterlaufen
Vergleichen wir Der Torwart hat ihm gefallen und Der Torwart ist ihm aufgefallen.
Der Unterschied für das vom Subjekt Bezeichnete besteht darin, dass derjenige, der ein-
mal aufgefallen ist, für den Nachzustand markiert bleibt. Die Verbbedeutung nimmt auf
diesen Zustand Bezug. Damit ist nicht unbedingt gesagt, dass sich das vom Subjekt Be-
4.3 Das Tempus 101
zeichnete in einem anderen Zustand als bisher beğndet. Sehr schön sieht man das am
Kopulaverb bleiben. Wir haben seine Bedeutung beschrieben als »Prädikation bleibt be-
stehen« (3.3). Mit Renate bleibt Ministerin wird ausdrücklich auf die Nichtverände-
rung Bezug genommen. Der Nachzustand, so sagt das Verb, ist derselbe wie der Vorzu-
stand. Aber dieser Nachzustand wird thematisiert, deshalb muss bleiben (ebenso wie
werden) ein sein-Perfekt haben.
Als besonders problematisch für die Bildung des Pf mit haben bzw. sein gelten Bewe-
gungsverben wie die in 5.
(5) a. laufen, fahren, reiten, schwimmen, wandern, joggen, Ġiegen

b. gehen, kommen, umziehen, ausweichen, entgegengehen, nachfolgen
Für die in 5a besteht das Problem darin, dass sie sowohl mit haben als auch mit sein vor-
kommen (Sie ist/hat geschwommen) und dass man in solchen Sätzen auch beim besten
Willen nichts vom Bezug auf einen Nachzustand feststellen kann. Es wird eine Bewegung
als Zustand beschrieben. Das ändert sich aber, wenn eine Richtungsangabe dazukommt.
Während bei Lokal- oder Temporalangaben sowohl haben als auch sein möglich ist (Sie
ist/hat in der Ostsee/den ganzen Tag geschwommen), steht bei Richtungsangaben
nur sein (Sie ist/*hat zur Insel geschwommen; Er ist/*hat in die Stadt gefahren).
Der Bezug des Partizips auf den Nachzustand erklärt auch seinen systematischen Über-
gang zum Adjektiv. Das Part2 telischer Verben steht im Pf nicht nur in einem Satz, der aus-
sieht wie ein Kopulasatz (Der Kerl ist frech; Die Rose ist erblüht), sondern es kann auch
wie ein Adjektiv attributiv verwendet und entsprechend Ġektiert werden (der freche Kerl;
die erblühte Rose). Für die Verben in 5a tritt bei attributiver Verwendung derselbe Effekt
wie eben ein. Für sich sind sie attributiv nicht verwendbar (die *gefahrene/*geĠogene
Studentengruppe, aber die nach Paris gefahrene/geĠogene Studentengruppe).
Die Verben in 5b können das Pf nur mit sein bilden. Auch hier lässt sich der Bezug auf
den Nachzustand durch Richtungsangaben herstellen und damit ein adjektivisches Ver-
halten evozieren. Nicht möglich ist der gekommene/umgezogene Professor, sehr wohl
möglich dagegen der nach Berlin gekommene/umgezogene Professor. Der systemati-
sche Übergang des Partizips zum Adjektiv hat dieser Form ihren Namen gegeben (dop-
pelte Zugehörigkeit) und die traditionelle Grammatik veranlasst, vom Mittelwort zu spre-
chen. Bei transitiver Verwendung bilden die Verben in 5 das Pf natürlich ebenfalls mit
haben, z. B. Sie hat das Auto in die Garage gefahren.
Was die Perfektbildung betrifft, so ist die Wahl von sein an bestimmte Verbbedeutun-
gen gebunden, die wir als Aktionsarten beschrieben haben. Die Wahl von haben unter-
liegt solchen Bedingungen nicht, sie ist der unmarkierte Fall. So sehen es viele ältere wie
neuere Grammatiken. Allerdings muss haben dann gewählt werden, wenn das Verb pas-
sivfähig ist. Sein-Perfekt und Passivbildung schließen sich gegenseitig aus. Auf diesen
Zusammenhang kommen wir beim Passiv zu sprechen (Aufgabe 21).
4.3.2 Bedeutung der Tempora
Die Tempora wurden bisher als Mengen von Formen präsentiert ohne Bezug darauf, was
dem Bau dieser Formen semantisch entspricht. Darum geht es jetzt.
(1) Als wir ankamen, hatte Karl Kaffee gekocht

Den Zeitpunkt, zu dem Satz 1 geäußert wird (die zeitdeiktische Origo), bezeichnen wir
als Sprech zeit (S). Von der Sprechzeit aus können die Bedeutungen der verschiedenen
Tempora errechnet werden. Der von der Satzbasis des Satzes bezeichnete Sachverhalt
(»Karl Kaffee koch«) hat eine gewisse zeitliche Erstreckung von unbestimmter Länge, die
Ereigniszeit (E). Die Ereigniszeit ist jedes Zeitintervall, das der bezeichnete Sachverhalt
einnehmen kann. In 1 liegt sie vor der Sprechzeit. Es wird aber nicht einfach ausgesagt,
dass Karl vor der Sprechzeit Kaffee gekocht hat. Vielmehr fand das Kaffeekochen vor
einer anderen Zeit statt, nämlich bevor wir ankamen. Die Zeit des Kaffeekochens wird
also von der Zeit des Ankommens aus betrachtet, und sie liegt vor dieser Zeit und wird als
Betrachtzeit oder Referenzzeit (R) bezeichnet. Für das Pqpf in 1 gilt also, dass E vor R und
R vor S liegt.
Die Explikation der Tempusbedeutungen mit Hilfe von Begriffen wie Sprechzeit, Er-
eigniszeit und Referenzzeit geht auf die frühe zeitlogische Tempusanalyse von Hans Rei-
chenbach (1947) zurück und wird in prinzipiell vergleichbarer Weise in vielen neueren
linguistischen Arbeiten zum Tempus verwendet. Auch in einige Grammatiken hat sie
Eingang gefunden (Helbig/Buscha 2001; IDS-Grammatik; Duden 2009: 498 f.).
Wir machen nun einen Gang durch die Tempora im Indikativ Aktiv und stellen die
Zeitbezüge der Tempora im Einzelnen dar, wobei die Tempusbedeutungen im Indikativ
Passiv dieselben sind wie im Aktiv. Dagegen müssen für die Tempora im Konjunktiv teil-
weise andere Bedeutungen angesetzt werden (4.4).
Präsens und Futur

Beginnen wir mit der Betrachtung der Zeitbezüge zweier einfacher Sätze im Präsens.
(2) a. Karl schläft

b. Harald kommt
Ohne weitere Festlegung durch einen Kontext wird 2a so verstanden, dass Karl zum Zeit-
punkt der Äußerung schläft, so dass Sprechzeit und Ereigniszeit überlappen (»E übl S«).
Dagegen wird 2b eher so verstanden, dass Harald zu einem Zeitpunkt nach der Äuße-
rung kommt, dass also die Ereigniszeit auf die Sprechzeit folgt (»E nach S«). Die unter-
schiedliche zeitliche Interpretation der beiden Sätze ist auf die unterschiedliche Aktions-
art der enthaltenen Verben zurückführen: Atelische Verben wie in 2a führen kontextlos
eher zu einer Gegenwartslesart, telische Verben wie in 2b eher zu einer Zukunftslesart.
Natürlich können die Sätze bei einem entsprechenden Kontext auch den jeweils ande-
ren Zeitbezug haben. 2a ist als Antwort auf Was macht Karl morgen Abend? möglich
und hat dann die Bedeutung »E nach S«, und 2b hat als Antwort auf Wer klopft denn da
an die Tür? die Bedeutung »E übl S«. Entsprechend können Sätze mit dem Präs generell
sowohl mit Adverbialen, die den Sprechzeitpunkt bezeichnen, als auch mit Adverbialen,
die eine Zeit nach dem Sprechzeitpunkt bezeichnen, verbunden werden (3).
(3) a. Renate arbeitet dieses Jahr/nächstes Jahr in Osnabrück

b. Wir ziehen gerade/nächste Woche um
c. Jetzt/Morgen schneit es
Da Sätze wie die in 2 kontextlos auf die Gegenwart oder die Zukunft bezogen verstanden
werden, ergibt sich als Bedeutung des Präs »E nicht-vor S«. Die Ereigniszeit liegt nicht
4.3 Das Tempus 103
ganz vor der Sprechzeit. In Manfred wohnt seit 1994 in Bonn hat die Ereigniszeit vor
der Sprechzeit begonnen, dauert aber zur Sprechzeit an.
Mit der Bedeutung »E nicht-vor S« ist auch die Verwendung in 4 vereinbar, die häuğg
als generelles oder atemporales Präsens bezeichnet wird.
(4) a. Wes Brot ich esse, des Lied ich singe

b. Mord ist Tötung aus niederen Beweggründen
c. Ältere Mitbürger sind als Käuferschicht ebenso wichtig wie Jugendliche
d. Zwei mal drei ist sechs
Auch in 4 liegt die Ereigniszeit nicht ganz vor der Sprechzeit. Außerdem überlappt bei
generellen Aussagen dieser Art die Ereigniszeit mit der Sprechzeit.
Das Präs tritt weiter mit dem Zeitbezug des Prät als historisches (5a) und szenisches
Präsens (5b) auf.
(5) a. Am 6. März 1983 ziehen die Grünen in den Bundestag ein

b. Sie saßen gerade bei der Lindenstraße, als es passierte. Das Telefon
klingelt, alle starren auf Siegfried
Historisches und szenisches Präsens sind markierte Verwendungen, die mit der tempora-
len Bedeutung des Präs eigentlich nicht vereinbar sind und daraus ihre speziellen Wir-
kungen beziehen (Thieroff 1992: 97 ff.; Leiss 1992: 246).
(6) a. Es wird regnen

b. Paul wird umziehen
Kontextlos werden die Sätze in (6) so verstanden, dass das Ereignis des Regnens bzw. des
Umziehens von Paul nach der Sprechzeit liegt. Dies gilt auch, wenn ein Adverbial hinzu-
gefügt wird, das die Sprechzeit überlappt (Heute wird es regnen; Heute wird Paul um-
ziehen). Dies ist die temporale Verwendung des Fut1, Bedeutung »E nach S«. Daneben
kann das Fut1 auch eine Vermutung über ein zum Sprechzeitpunkt gerade stattğndendes
Ereignis bezeichnen. Die Sätze in 7 werden kontextlos eher so verstanden, dass der Spre-
cher eine Vermutung über einen Sachverhalt in der Gegenwart äußert. Der Sprecher hat
Evidenz für das Zutreffen des Sachverhalts (11.2.2).
(7) a. Karl wird schlafen

b. Paul wird arbeiten
Dass mit dem Präs auch Zukünftiges (Nächste Woche zieht Paul um) bezeichnet wer-
den kann und mit dem Fut1 auch Gegenwärtiges (im Sinne von Karl schläft vermutlich),
hat zu dem Schluss geführt, das Deutsche habe kein Tempus Futur und werden sei Mo-
dalverb (Vater 1975, 2007). Gegen werden als Modalverb argumentiert überzeugend
Teuber (2005: 206 f.). Wir schließen uns der Analyse von Vater auch deshalb nicht an,
weil in einer Reihe von Fällen allein das Fut1 den Zukunftsbezug (»E nach S«) herzustel-
len vermag. So für 8a (aus Duden 2009: 511), wo das Fut1 nicht durch das Präs ersetzt
werden kann, ebenso wie für 8b, wo das Fut1 in Opposition zu einem anderen Tempus
steht, sowie für Nebensätze wie in 8c, d und für bestimmte Voraussagen wie in 13e (Mat-
zel/Ulvestad 1982).
(8) a. Er ist ein großer Musiker und er wird sich mit großem Engagement seinen
Aufgaben in Frankfurt widmen
b. Ich bin nicht sesshaft, werde es nie sein
c. Egon weiß, was geschehen wird
d. Hat er Ihnen nicht gesagt, dass er Besuch haben wird?
e. Lies das mal! Da wirst du staunen
Dass das Fut1 auch für die Äußerung von Vermutungen mit Gegenwartsbezug, d. h. evi-
dentiell verwendet wird, ist keine Besonderheit des Deutschen. Vielmehr werden die Fu-
turtempora in den Sprachen der Welt regelmäßig mit modalen Bedeutungen verwendet
(Thieroff 2004: 68 ff.). Dies gilt auch für synthetische Futurformen, die gar kein Hilfs-
verb enthalten, das als Modalverb gedeutet werden könnte (Hacke 2009: 95–114).
Es bleibt die Frage, wie die Bedeutung des Fut1 mit den beiden Verwendungen (Zu-
kunftsgebrauch und vermutete Gegenwart) beschrieben werden kann. Ein früher Ver-
such stammt von Glinz (1952), der für werden + Inğnitiv die Bezeichnung »ausstehend«
vorschlägt, da damit sowohl »das Ausstehen der realen Erfüllung« (also das Ausstehen
des Ereignisses, die Zukunft) als auch »das Ausstehen des Beleges für etwas vielleicht
real schon Erfülltes« (also die Bestätigung der Vermutung) bezeichnet werden kann. Auf
ähnliche Weise versuchen Klein/Musan (2009: 59) oder Hacke (2009: 105) die beiden
Funktionen unter einen Hut zu bringen. Eine Notation nur mittels der Zeitpunkte E und
S ist dann allerdings nicht möglich.
Weitere Tempora
Wir beginnen mit dem Präteritum, betrachten es für sich und im Verhältnis zu anderen
Tempora.
(9) Karl schlief (als wir ankamen)
Das Prät in 9 benötigt, um verstanden zu werden, die Relativierung auf eine Zeit (Zeit-
punkt oder Zeitintervall), die Referenzzeit. Auch wenn nur der Satz Karl schlief geäu-
ßert wird, ist eine Referenzzeit mitverstanden. In 9 ist sie durch den Nebensatz als Zeit-
punkt gegeben, sie kann aber auch durch den weiteren Kontext gegeben sein. Im
Allgemeinen ist sie wie die Ereigniszeit ein Zeitintervall. Beim Prät im Ind liegt die Refe-
renzzeit vor der Sprechzeit. Ereigniszeit und Referenzzeit überlappen. Die Bedeutung
des Prät kann also mit »E übl R & R vor S« angegeben werden.
Das Prät macht keine Aussage über die Abgeschlossenheit von E. Karl kann zu der Zeit,
zu der 8 geäußert wird, noch immer schlafen. Lediglich bei punktuellen Verben, die ein
Ereignis ohne zeitliche Erstreckung bezeichnen, ist mit dem Prät auch Abgeschlossenheit
verbunden. In Gestern suchte Karl seinen Schlüssel kann das Suchen zur Sprechzeit
andauern, in Gestern fand Karl seinen Schlüssel ist das Finden naturgemäß abge-
schlossen.
Die Bedeutung des Perfekts im Inğnitiv lässt sich relativ leicht ermitteln. Wir verglei-
chen dazu die Sätze in 10 und 11 (Bäuerle 1979: 81).
(10) a. Er gibt zu, in der Partei zu sein

b. Er gab zu, in der Partei zu sein
c. Er wird zugeben, in der Partei zu sein
4.3 Das Tempus 105
(11) a. Er gibt zu, in der Partei gewesen zu sein

b. Er gab zu, in der Partei gewesen zu sein
c. Er wird zugeben, in der Partei gewesen zu sein
Die Sätze in 11 bedeuten, dass »er« zum Zeitpunkt des Zugebens in der Partei ist, d. h. die
Zeit der IGr ist dieselbe wie im übergeordneten Satz, unabhängig davon, ob der Zeit-
punkt des Zugebens in der Gegenwart, in der Vergangenheit oder in der Zukunft liegt.
Die Sätze in 11 bedeuten, dass das In-der-Partei-Sein vor dem Zugeben liegt, d. h. die Zeit
der Inğnitivgruppe ist vorzeitig zu der des übergeordneten Satzes. Diese Verhältnisse gel-
ten unabhängig davon, in welchem Tempus der übergeordnete Satz steht (Thieroff 2009:
306). Die Bedeutung der Perfektform kann mithin angegeben werden als Vorzeitigkeit
vor einem anderen Zeitpunkt. Entsprechend enthalten alle ğniten Perfekttempora die
Relation »E vor R« als Teil ihrer Bedeutung.
(12) Willi war um sechs Uhr angekommen
Mit seinem Pqpf kann 12 kann erstens bedeuten, dass Willi vor sechs Uhr ankam, dass
Willi also um sechs Uhr anwesend war; und er kann zweitens bedeuten, dass Willi um
sechs Uhr ankam, dass sechs Uhr also die Zeit von Willis Ankunft bezeichnet. Für beide
Lesarten liegt das Ereignis (E) vor einer Referenzzeit (R), die ihrerseits vor der Sprech-
zeit (S) liegt (also für das Pqpf »E vor R & R vor S«). Der Unterschied ist eben der, dass im
ersten Fall von der Zeit nach E die Rede ist (zu der Willi da ist), im zweiten Fall von E
selbst (Willis Ankunft). In 12 bezieht sich die Zeitangabe (sechs Uhr) im einen Fall auf
die Referenzzeit und im anderen Fall auf die Ereigniszeit (Comrie 1985: 66). Wir be-
zeichnen die erste Lesart als perfektisches Pqpf, die zweite als imperfektisches Pqpf und
halten fest, dass bei telischen Verben das perfektische Pqpf Abgeschlossenheit der
Handlung impliziert, nicht jedoch das imperfektische.
Diese Unterscheidung darf nicht mit der verwechselt werden, die üblicherweise mit
perfektiv/imperfektiv als Aspektkategorien gemacht wird. Mit Aspektkategorien erfasst
man morphologische Eigenschaften von Verbformen, denen semantische Eigenschaften
wie Abgeschlossenheit und Nichtabgeschlossenheit der Verbalhandlung entsprechen. In
unserem Beispiel geht es aber nicht um Eigenschaften von Verbformen als solchen, son-
dern nur Verbformen in bestimmten Verwendungen zu. Zurück zur Bedeutung von Pf
und Pqpf.
(13) a. Als wir ankamen, hatte Lukas das Buch gelesen

b. Während Doris die Wohnung gesäubert hatte, hatte Lukas ein Buch
gelesen
In 13a ist das Lesen des Buches zur Zeit des Ankommens abgeschlossen, in 13b ist
Abgeschlossenheit nicht impliziert. Lukas kann auch zur Sprechzeit noch dabei sein,
das Buch zu lesen. Die Bedeutung »E vor R & R vor S« gilt für das Pqpf in beiden Sätzen
aus 13.
Analog zum Pqpf ist für das Pf die Bedeutung »E vor R & R nicht-vor S« zu erwar-
tenb(14).
(14) a. Jetzt hat Lukas alle Fünf-Freunde-Bücher gelesen

b. Letztes Jahr hat Lukas alle Fünf-Freunde-Bücher gelesen
In 14a, wo das Adverb die Sprechzeit bezeichnet, liegt ein perfektisches Pf vor, in 14b, wo
das Adverbial die Ereigniszeit bezeichnet, ein imperfektisches Pf. Das imperfektische Pf
kann durch das Prät ersetzt werden, das perfektische nicht (15; Aufgabe 22).
(15) a. *Jetzt las Lukas alle Fünf-Freunde-Bücher

b. Letztes Jahr las Lukas alle Fünf-Freunde-Bücher
Ohne ein vergangenheitsbezogenes Adverbial wie in 14b werden Sätze im Pf in der Regel
perfektiv interpretiert. Die perfektive Lesart impliziert zugleich eine gewisse Relevanz
für die Gegenwart. In anderen Sprachen, insbesondere im Englischen, kann das Pf nur
perfektiv verwendet werden, die imperfektische Variante ist für das Pf (nicht aber für das
Pqpf) ausgeschlossen. In der Literatur zum deutschen Pf wird meist vom englischen Per-
fekt als dem Normalfall ausgegangen (z. B. Klein/Vater 1998; Musan 2002; Rothstein
2007), was dann zu Schwierigkeiten bei der Erklärung des Perfekts in Fällen wie 14b
führt. Die allgemeine, nicht weiter speziğzierte Bedeutung »E vor R & R nicht-vor S«
scheint aber alle Verwendungsweisen des Pf im Deutschen abzudecken. Im gesproche-
nen Deutsch wird ein Unterschied zwischen 14b und 15b nicht mehr gemacht, was dazu
führt, dass das Prät in der Regel durch das Pf ersetzt wird (sog. Präteritumschwund).
Der Präteritumschwund begünstigt auch die Verwendung des Prät als Erzählzeit.
Ähnlich dem Französischen Passé Simple hat das Prät in erzählender Prosa keinen kon-
kreten Zeitbezug. Die im Prät erzählte Geschichte kann ebenso gut in der Vergangenheit
wie in der Gegenwart, Zukunft oder im zeitlichen Nirgendwo spielen. Worauf es an-
kommt, ist eine Unterscheidung der Erzählzeit von der Sprechzeit. Deiktisch geht es
nicht um Zeit, sondern um Distanz (Weinrich 1971).
Ebenso wie das unspeziğschere Präs (E nicht vor S) statt des speziğschen Fut1 (E nach
S) für Aussagen über Zukünftiges verwendbar ist (Morgen regnet es), kann das Pf statt
des Fut2 für Vorzeitigkeit vor einem zukünftigen Zeitpunkt stehen (Morgen Abend hat
es geregnet statt Morgen Abend wird es geregnet haben). Wie das Fut1 kann aber
auch das Fut2 allein den Zukunftsbezug herstellen. Dies ist etwa der Fall bei Zeitangaben,
die sich sowohl auf Vergangenes als auch auf Zukünftiges beziehen (16a) oder in Fällen
wie 16b. Beide Male ist das Fut2 nicht durch das Pf ersetzbar, ohne dass der Zeitbezug
sich ändert (Thieroff 1992: 204 ff.).
(16) a. Am Mittwoch wird die Apollo-Mannschaft den Mond erreicht haben

b. Wenn du nach Garmisch fährst, kannst du Ski laufen, denn es wird
geschneit haben
In dieser Verwendung hat das Fut2 die Bedeutung »E vor R & R nach S«. Häuğger wird
das Fut2 allerdings modal (evidentiell mit Bezug auf die Vergangenheit) verwendet (Er
wird das Buch [wohl] gelesen haben). Damit gilt für das Fut2 das oben zum Fut1 Aus-
geführte analog (Aufgabe 23).
Zwei weitere Perfektformen sind das sogenannte Doppelperfekt (Dpf: er hat gemacht
gehabt) und Doppelplusquamperfekt (Dqpf: er hatte gemacht gehabt). Beide Formen
kommen sowohl im gesprochenen als auch im geschriebenen Deutsch vor. Litvinov/
RadËenko (1998) haben bei insgesamt 146 Autoren vom 18. Jahrhundert bis in die Ge-
genwart 426 Doppelformen gefunden und kommen zu dem Schluss, dass diese »keinen
geographischen, lexikalischen oder stilistischen Restriktionen« unterliegen (1998: 97),
und nach Rödel (2007: 200) existiert »die Möglichkeit der doppelten Perfektbildung im
4.4 Indikativ und Konjunktiv 107
gesamten Sprachraum«. Der Verdacht, dass beide Konstruktionen im Gesprochenen

deutlich häuğger anzutreffen sind als im Geschriebenen, besteht fort, verlässliche Zah-
len liegen nicht vor. Welche Funktionen Dpf und Dqpf im Einzelnen haben, ist ebenfalls
unklar. Eine der Funktionen des Dqpf ist die Signalisierung einer weiteren Vorzeitigkeit,
d. h. das Dqpf kann ein Ereignis vorzeitig zu einem anderen situieren, welches im Pqpf
steht, wie in dem viel zitierten Beispiel aus Goethes ›Wilhelm Meister‹ (17).
(17) In dem Augenblick fühlte er sich am linken Arm ergriffen und zugleich
einen sehr heftigen Schmerz. Mignon hatte sich versteckt gehabt, hatte ihn
angefasst und in den Arm gebissen
In 17 liegt die Handlung des Sich-Versteckens zeitlich vor den Handlungen des Anfassens
und des In-den-Arm-Beißens, die ihrerseits vor dem Fühlen des Schmerzes liegen. Die
Bedeutung des Dqpf in 17 wäre »E vor R 2 & R 2 vor R1 & R1 vor S«. Das Dpf kann in aller
Regel durch das Pqpf ersetzt werden (Rödel 2007: 201). Ob es weitere Funktionen hat, ist
umstritten (Aufgabe 24).
(18) a. Ich habe das Buch auf den Schreibtisch gelegt

b. Ich habe das Buch auf den Schreibtisch gelegt gehabt
Während 18a in der Regel so verstanden wird, dass das Buch zur Sprechzeit noch auf dem
Schreibtisch liegt, kann 18b besagen, das Buch liege zur Sprechzeit nicht mehr auf dem
Schreibtisch. Dasselbe ist mit dem Dqpf gegenüber dem Pqpf möglich. Da die Vergangen-
heitstempora im Konj teilweise andere Bedeutungen haben als im Ind, können die Dop-
pelformen im Konj zur Bezeichnung einer ›einfachen‹ Vorvergangenheit notwendig sein
(anders Welke 2009).
4.4 Indikativ und Konjunktiv

Indikativ und Konjunktiv sind syntaktische Einheitenkategorien, die der Signalisierung
von Modalität dienen. Der Indikativ spielt dabei formal und semantisch die Rolle der un-
markierten Kategorie. Deshalb ist es einfacher, die Besonderheiten des Konj gegenüber
dem Ind herauszuarbeiten als Ind und Konj jeweils positiv und für sich zu charakterisie-
ren. Unsere Aufmerksamkeit gilt deshalb vornehmlich dem Konjunktiv.
Es sind zwei Fragen, die die Diskussion der Grammatik des Konjunktivs bestimmen.
Die erste betrifft seine Bedeutung. Hat der Konj gegenüber dem Ind einheitliche Bedeu-
tungsmerkmale und wenn ja welche? Die zweite ist die vorgängige und prinzipiellere:
Wie ist der Konjunktiv organisiert? Welche Formen gehören zum Konjunktiv und welche
Stellung nehmen sie im verbalen Paradigma ein? Bezüglich dieser Frage beziehen wir
folgenden Standpunkt.
Sind Konj und Ind grammatische Kategorien und kategorisieren sie die Verbformen
hinsichtlich Modus, dann steht im regelmäßig ausgebildeten Verbparadigma jeder indika-
tivischen eine konjunktivische Form gegenüber. Danach gibt es den Konj für alle Personal-
formen in allen Tempora im Aktiv wie im Passiv. Fehlt er irgendwo, dann hat das beson-
dere Gründe. Treten Formen auf, die sich dem Schema nicht fügen, sind sie zumindest
nicht ohne weiteres als Formen des Konj anzusehen. Wir werden sehen, dass der Begriff
des Modus ebenso wie der des Konjunktivs oftmals nicht in dieser Weise verstanden wird.
Ob eine Verbform indikativisch, konjunktivisch oder beides ist, erkennt man an ihrem
ğniten Bestandteil. Die zusammengesetzten Verbformen sind für Ind und Konj bis auf die
einfache ğnite Form identisch. Da diese immer eine Form des Präs oder Prät ist, braucht
man zur Herleitung des vollen Forminventars des Konj nur den Konj Präs und den Konj
Prät aller Verben zu kennen. Wir haben die Grundzüge der Formbildung in Abschnitt 4.2
dargestellt und dabei gesehen, dass sie von großer Regelmäßigkeit gekennzeichnet ist.
Das gilt auch und gerade für die Verbgruppen, die im Indikativ des Präsens Suppletion
aufweisen. Da nur der Ind Präs Suppletion und Besonderheiten der Formbildung wie die
Vokalhebung aufweist, ist das Verhältnis des Konj zum Ind hier insgesamt kompliziert
und anders geregelt als im Prät. Das legt die Vermutung nahe, dass beide Konjunktive
auch funktional ein unterschiedliches Verhältnis zum jeweiligen Indikativ haben (Auf-
gabe 25).
Konditionalsätze
In der Tat ist das der Fall. Der Bedeutungsunterschied zwischen den Konjunktiven geht
so weit, dass jeder einige spezielle Kontexte hat, in denen der andere nicht stehen kann,
in denen deshalb auch unterschiedliche Leistungen der Konjunktive fassbar werden. Für
den Konj Prät ist ein solcher Kontext der Konditionalsatz.
(1) a. Wenn er kommt, fahren sie

b. Wenn er kam, fuhren sie
c. Wenn er gekommen ist, sind sie gefahren
d. Wenn er gekommen war, waren sie gefahren
Der indikativische Konditionalsatz sagt nichts über das Zutreffen der bezeichneten Sach-
verhalte, er sagt aber auch nichts über ihr Nichtzutreffen. Er ist damit bezüglich der Un-
terscheidung »Sachverhalt trifft zu/trifft nicht zu« unmarkiert. Es wird lediglich eine
Bedingung für das Eintreten des im Hauptsatz Ausgesagten formuliert. Problematisch
und ganz missverständlich ist die Bezeichnung indikativischer Konditionalsätze als Rea-
lis. Mit Wenn Karl kommt, gehe ich wird ja keineswegs unterstellt oder behauptet, dass
einer der beiden bezeichneten Sachverhalte jetzt oder irgendwann zutrifft. Das gilt auch
nicht für Sätze in Vergangenheitstempora und schon gar nicht für solche im Futur.
(2) a. Wenn er käme, führen sie

b. Wenn ich Millionär wäre, hätte ich einen Porsche
c. Wenn die Haiğsche Menschen wären, wären sie netter zu den kleinen
Fischen
d. Wenn morgen Sonntag wäre, bliebe ich zu Hause
Im Gegensatz zu 1 besagen die Sätze in 2, dass die Bedingung zu der Zeit, von der die
Rede ist, nicht erfüllt ist und demzufolge das mit dem Hauptsatz Ausgedrückte nicht der
Fall ist. Bei 2a besteht die Möglichkeit, dass er jetzt oder zukünftig kommt, bei 2b ist die
Möglichkeit, dass ich Millionär werde und dann einen Porsche habe, nicht gänzlich
ausgeschlossen. Aus diesem Grund wird der Konj Prät häuğg als Potentialis bezeichnet,
und es wird angenommen, der Konj Prät signalisiere, dass die mit ihm bezeichneten
Sachverhalte in Zukunft zutreffen könnten. Für 2c, d gilt dies jedoch nicht. 2d schließt
diese Möglichkeit sogar aus (wenn der Satz nicht an einem Samstag geäußert wird). Der
Konj Prät hat also keinen EinĠuss darauf, ob der bezeichnete Sachverhalt eintreffen kann
oder nicht. Mit dem Konj Prät wird lediglich gesagt, dass die Aussage zu dem Zeitpunkt,
von dem die Rede ist (Gegenwart oder Zukunft), nicht zutrifft.
(3) a. Wenn er gekommen wäre, wären sie gefahren

b. Wenn ich Millionär gewesen wäre, hätte ich einen Porsche gehabt
c. Wenn gestern Sonntag gewesen wäre, wäre ich zu Hause geblieben
3a besagt, dass er nicht gekommen ist und sie nicht gefahren sind, 3b unter anderem,
dass ich (zu einem vergangenen Zeitpunkt, von dem gerade die Rede ist) nicht Millionär
war, und 3c, dass gestern nicht Sonntag war. Die Sätze in 3 beziehen sich auf die Vergan-
genheit, und für sie ist die Möglichkeit, dass er kommt usw. ausgeschlossen. Für die Zeit,
von der die Rede ist, bleibt der Sachverhalt irreal, deshalb wird der Konj Pqpf meist als
Irrealis bezeichnet. Die Beispiele zeigen aber, dass der Unterschied zwischen Konj Prät
und Konj Pqpf in erster Linie ein zeitlicher ist: Die Sätze in 2 beziehen sich auf die Gegen-
wart oder Zukunft des Sprechers, die Sätze in 3 auf seine Vergangenheit. Da die Vergan-
genheit sich nicht mehr ändert, kann der Konj in 3a im Vergleich mit 2a ›irrealer‹ wirken.
Charakteristisch für Konditionalsätze insgesamt ist also, dass niemals das Zutreffen
der bezeichneten Sachverhalte behauptet oder präsupponiert wird (10.4.2). Der
konjunktivische Konditionalsatz ist bezüglich der Unterscheidung »Sachverhalt trifft zu/
trifft nicht zu« markiert. Der Gemeinsamkeit von Konj Prät und Pqpf gegenüber allen
übrigen Konjunktiven trägt man terminologisch Rechnung, indem man sie unter der Be-
zeichnung Konjunktiv II zusammenfasst. Die Leistung des Konjunktiv II ist das Signalisie-
ren von Kontrafaktivität, wir bezeichnen den KonjII in dieser Funktion als den Kontrafak-
tiv. Dabei bezieht sich der Konj Prät (wie der Ind Präs) auf einen Zeitpunkt zu oder nach
der Sprechzeit (E nicht vor S), der Konj Pqpf auf einen Zeitpunkt vor der Sprechzeit. Se-
kundär wird der Konj Pqpf dann auch zur Kennzeichnung der Zukunft verwendet
(Nächstes Jahr wäre er 100 Jahre alt geworden; Leirbukt 1991; 2008).
Der KonjII hat die Funktion als Kontrafaktiv allgemein in Sätzen, die als Konditionale
interpretiert werden, auch wenn sie nicht die Form des wenn-dann-Satzes haben (4).
(4) a. An deiner Stelle täte ich das auch

b. Unter dieser Voraussetzung hätte ich zugesagt
In 4 ist das Antezedens des Konditionals noch aus der sprachlichen Form rekonstruierbar,
aber in vielen anderen einfachen konjunktivischen Sätzen ist das nicht der Fall. Es ist
deshalb problematisch, wenn auch Sätze wie die in 5 oder 6 auf ›zugrunde liegende‹ Kon-
ditionalsätze bezogen werden (Grundzüge: 525; s. a. Kasper 1987: 22 ff.).
(5) a. Der Lothar ginge niemals nach Dortmund

b. Du kämest mit Brille besser zur Geltung
(6) a. Waltraud hätte diese Aufgabe gelöst

b. Paul hätte den Pullover nicht gekauft
Der kontrafaktische Charakter dieser Sätze kommt nicht durch ein Antezedens, sondern
allein durch den Konjunktiv zustande. Die Bedingungen für Potentialität und Irrealität
bleiben sprachlich implizit.
Faktivität
Für die Konjunktive des Prät und des Pqpf ist damit eine speziğsche Leistung angegeben,
und es fragt sich, ob das auch für die Konjunktive der übrigen Tempora möglich ist. Be-
trachten wir dazu den Konjunktiv in der sog. indirekten Rede, auch Referatskonjunktiv
genannt.
(7) a. Karl meint/behauptet/hofft/glaubt, dass Egon bleiben will/wolle

b. Karl versteht/vergisst/entschuldigt/weiß, dass Egon bleiben will/*wolle
c. Karl berichtet/erzählt/teilt mit/sagt, dass Egon bleiben will/wolle
Wir gehen aus vom Konj Präs. Es gibt zahlreiche Verben, bei denen der Konj Präs im Ob-
jektsatz stehen kann (7a, dass-Satz oder Verbzweitsatz, z. B. Karl meint, Egon wolle
bleiben), während er bei anderen ausgeschlossen ist (7b). 7b wird grammatisch, wenn
man statt wolle die indikativische Form will einsetzt. Man kann die Verben mit dass-
Komplementen in zwei disjunkte Klassen danach einteilen, ob sie den Konj Präs im dass-
Satz akzeptieren oder nicht. Akzeptiert ein Verb den Konj nicht, so ist es faktiv, d. h. der
Sprecher setzt die Wahrheit des Komplementsatzes voraus (ein Fall von Evidentialität).
Wer äußert »Karl versteht, dass Egon bleiben will«, muss voraussetzen, dass Egon tat-
sächlich bleiben will, anderenfalls kann er das Verb verstehen hier nicht verwenden.
Wer äußert »Karl hofft, dass Egon bleiben will«, setzt die Wahrheit des Komplementsat-
zes nicht notwendig voraus und kann deshalb statt des Ind ebenso gut den Konj setzen.
Der Konj Präs kann stehen, wenn der Sprecher sich nicht zur Wahrheit des Komplement-
satzes bekennen muss. Das gilt natürlich nur dann, wenn der Sprecher die übergeordnete
Prädikation tatsächlich behauptet. In einem Satz wie Karl würde es verstehen, dass
Egon verloren hätte sind die Verhältnisse komplizierter.
Durch Einsetzen anderer Tempora in 7 kann man sich davon überzeugen, dass die
Konjunktive des Pf, des Fut1 und des Fut2 sich bezüglich Faktivität ebenso verhalten wie
der Konj Präs. Man fasst die Konjunktive dieser vier Tempora wegen ihrer Gemeinsam-
keiten unter der Bezeichnung Konjunktiv I zusammen. Wir werden diese Bezeichnung im
Folgenden ebenfalls verwenden, halten aber fest, dass mit KonjI (= Konj Präs, Konj Pf,
Konj Fut) und KonjII (= Konj Prät, Konj Pqpf) lediglich die Konjunktive mehrerer Tem-
pora gemeinsam abkürzend benannt werden. KonjI und KonjII sind keine grammati-
schen Kategorien.
Nach dem Gesagten gilt als Regularität: In dass-Komplementen von faktiven Verben
steht der Ind, in solchen von nicht-faktiven Verben kann der Ind wie der KonjI stehen. Da-
mit ist etwas über die Distribution des KonjI gesagt, aber noch nichts über seine Funktion.
Bei den Verben in 7a ergibt sich durch den Konjunktiv kein Bedeutungsunterschied. Karl
hofft, dass Egon bleiben will und Karl hofft, dass Egon bleiben wolle bedeuten das-
selbe. Der Konjunktiv ist bei den Verben in 7a funktionslos, bei denen in 7b unmöglich.
Vergleichen wir nun ein nichtfaktives Verb wie behaupten mit einem aus der
Gruppeb7c.
(8) a. Bild behauptet, dass der Graf verhaftet worden ist

b. Bild berichtet, dass der Graf verhaftet worden ist
(9) a. Bild behauptet, dass der Graf verhaftet worden sei

b. Bild berichtet, dass der Graf verhaftet worden sei
Für behaupten ist es wieder gleichgültig, ob im dass-Satz der Ind oder der Konj verwen-
det wird. 8a stellt die Verhaftung des Grafen wie 9a als Behauptung von Bild hin. Ähnlich
in 9b. Der Satz bedeutet so viel wie »Es stand in Bild«, wobei der Sprecher durch den
Konjunktiv signalisiert, dass er zum Wahrheitsgehalt des Berichts nicht Stellung nimmt.
Anders in 8b. Dieser Satz kann faktiv gelesen werden. Der Indikativ als unmarkierte
Moduskategorie erzwingt die faktive Lesart nicht, aber er macht sie möglich. Das gilt so
für alle Verben aus der Gruppe 7c. Bei ihnen dient der Konjunktiv zur Signalisierung von
Nichtfaktivität. Diese Verben sind weder einfach faktiv noch nichtfaktiv, sondern sie kön-
nen auf beide Weisen verstanden werden. Dabei ist die Signalisierung von Nichtfaktivität
markiert.
In vielen Analysen zum Konjunktiv ğnden sich ähnliche Aussagen. Jäger (1971a:
242 f.) diskutiert das Satzpaar Er teilte mir mit, dass er kommt/komme und stellt fest,
dass der Sprecher beim Gebrauch des Indikativs absolut sicher sei, dass er kommt, wäh-
rend er mit dem Konjunktiv keine Stellung beziehe. Das kommt der obigen Analyse nahe,
nur meinen wir, dass mit dem Ind Faktivität angezeigt werden kann, aber nicht angezeigt
werden muss. Außerdem meint Jäger wie die meisten zu dieser Frage konsultierten
Grammatiken, dass ein solches Verhalten typisch sei für Verba Dicendi. Der Konjunktiv
wird an die indirekte Rede gebunden. Nach unserer Analyse ist der KonjI in dass-Kom-
plementsätzen nicht an die indirekte Rede, sondern allgemeiner an Nichtfaktivität ge-
bunden. Bei faktiven Verben steht er in der Regel nicht, bei nichtfaktiven ist er ohne Be-
deutungsänderung gegen den Ind austauschbar und bei Verben mit einer faktiven und
einer nichtfaktiven Variante zeigt er an, dass die nichtfaktive gemeint ist. Wir kommen
damit zum KonjI in der Redewiedergabe allgemein (Aufgabe 26; Jäckh 2011).
Redewiedergabe
Wenn Doris gegenüber Martin den Satz Also, weißt du, ich bin krank äußert, dann
kann Martin diese Äußerung, die hier als Originaläußerung bezeichnet wird, auf ver-
schiedene Weise wiedergeben. Beispielsweise kann er eine der Formen in 10 und 11 wäh-
len.
(10) a. Doris hat gesagt: »Also, weißt du, ich bin krank«
b. Doris hat gesagt: »Weißt du, ich bin krank«
c. Doris hat gesagt: »Ich bin krank«
(11) a. Doris hat gesagt, dass sie krank sei

b. Doris hat gesagt, dass sie krank ist
c. Doris hat gesagt, sie sei krank
d. Doris hat gesagt, sie ist krank
Die Form in 10 wird als direkte Redewiedergabe oder kurz direkte Rede bezeichnet. Ein
Merkmal der direkten Rede ist, dass mit ihr eine Originaläußerung wortgetreu wiederge-
geben werden kann (10a), doch liegt direkte Rede auch in 10b, c vor, obwohl die Original-
äußerung nicht wörtlich wiedergegeben ist. Tatsächlich setzt direkte Rede nicht einmal
das Vorhandensein einer Originaläußerung voraus (Doris wird wieder sagen/hätte
bestimmt gesagt/hat niemals gesagt: »Ich bin krank«). Die direkte Rede ist also we-
der zwingend die Wiedergabe einer tatsächlichen Äußerung, noch ist sie in jedem Fall
deren exakte Wiedergabe. Wohl niemand würde Martin der Lüge bezichtigen, wenn er
Doris’ Äußerung mit 10b oder c statt mit 10a wiedergibt. Konstitutiv ist vielmehr, dass
mit ihr der Inhalt von Gesagtem, Gedachtem usw. auf eine bestimmte Weise wiedergege-
ben wird. Dazu gehört, dass die deiktischen Kategorien einer rekonstruierbaren Original-
äußerung nicht verschoben sind (so bleibt das Personalpronomen der 1. Ps Sg in der di-
rekten Rede erhalten). Nur für das Geschriebene, besonders für wissenschaftliche oder
journalistische Texte, gilt die Konvention, dass die direkte Rede in der Funktion des Zitie-
rens eine wörtliche Wiedergabe enthält.
Im Gegensatz zur direkten kann die Originaläußerung mit der indirekten Rede (11) gar
nicht wörtlich zitiert werden. Sie dient vielmehr dazu, den Inhalt einer (tatsächlichen,
zukünftigen, vermutlichen usw.) Äußerung mehr oder weniger genau wiederzugeben,
wobei, wie 11 zeigt, gewisse Elemente der Originaläußerung, z. B. die Partikel also, gar
nicht wiedergegeben werden können (d’Avis 2007). In 11b ist die Redewiedergabe durch
den dass-Satz markiert, in 11c durch den Konjunktiv, in 11a durch beides, in 11d liegt
nicht-markierte indirekte Rede (Thieroff 2007: 217) vor. Gemeinsam ist den Sätzen in 11,
dass eine Personverschiebung stattgefunden hat, d. h. aus der 1. Ps Sg der Originaläuße-
rung ist in der indirekten Rede die 3. Ps Sg geworden. Daneben gibt es Verschiebung bei
den Orts- und Zeitangaben sowie den epistemischen Sprecherbezügen (Plank 1986).
Konstitutiv für die indirekte Rede ist die Verschiebung deiktischer Kategorien jedoch
nicht. Wenn Doris den Satz Es ist kalt geäußert hat, so kann dieser mit Doris hat gesagt:
»Es ist kalt« oder mit Doris hat gesagt, es ist kalt wiedergegeben werden – direkte und
indirekte Rede unterscheiden sich dann nur durch die Interpunktion (im Geschriebenen)
bzw. durch die Intonation (im Gesprochenen). Dass überhaupt Redewiedergabe vorliegt,
ergibt sich in 11 im Übrigen daraus, dass die Sätze vom Verb sagen abhängig sind, und
von sagen abhängige Sätze können nur Redewiedergaben sein.
Da in 11b und d (mit dem Ind) zweifelsfrei indirekte Rede vorliegt, ist der KonjI hier
offensichtlich nicht zur Markierung der Redewiedergabe erforderlich. Wie oben festge-
stellt, ist der KonjI in dass-Komplementsätzen nicht an die indirekte Rede gebunden.
Dies heißt aber ausdrücklich nicht, dass der KonjI nicht Redewiedergabe signalisieren
kann (12).
(12) a. Er sagte, sie sei schön. Sie habe grüne Augen

b. Er sagte, sie sei schön. Sie hat grüne Augen
In 12 müsste, so Jäger (1971: 33), »bei jedem erdenklichen Kontext Sie habe grüne Augen
als indirekte Rede, Sie hat grüne Augen als Bericht verstanden werden«. In unabhängigen,
nicht eingeleiteten Sätzen wie in 12b vermag also allein der KonjI Redewiedergabe zu
signalisieren. Die unabhängige indirekte Rede wird auch berichtete Rede genannt. Mit
dem KonjI hat das Deutsche ein Mittel zur Markierung von Redewiedergabe, das in den
meisten europäischen Sprachen keine Entsprechung hat, so dass Verba Dicendi wie sa-
gen dort ständig wiederholt werden müssen (Pütz 1989).
Der KonjI dient also in unabhängigen Sätzen zur Markierung von Redewiedergabe.
Obwohl es sich dabei um indirekte Rede handelt, ist es nicht Indirektheit oder Nicht-
Wörtlichkeit, die der KonjI signalisiert, sondern das Vorliegen von Redewiedergabe über-
haupt (Aufgabe 27).
KonjI und KonjII sind bisher getrennt behandelt worden, indem wir je speziğsche se-
mantische Leistungen in je speziğschen Kontexten herausgestellt haben. Für den KonjII
in Bedingungssätzen ist dieses Vorgehen realistisch, für den KonjI in Komplementsätzen
zur Signalisierung von Nichtfaktivität und Redewiedergabe aber nicht. Denn hier taucht
häuğg auch der KonjII auf, vgl. Karl sagte, dass Egon käme oder Karl glaubte, dass
Egon geschlafen hätte. Offenbar ist statt des Konj Präs auch der Konj Prät und statt des
Konj Pf auch der Konj Pqpf ohne wesentliche Bedeutungsänderung verwendbar. Was
heißt aber ›wesentliche‹ Bedeutungsänderung? Lässt sich das Eindringen des KonjII in
die Domäne des KonjI verstehen, oder lässt es sich nur feststellen?
Eine verbreitete Deutung besagt, dass der KonjII in Komplementsätzen an die Stelle
des KonjI treten kann, weil der KonjI gegenüber dem Ind formal häuğg schlecht markiert
sei. Damit der Konj überhaupt als solcher erkennbar bleibe, müsse man den KonjII ver-
wenden (Grundzüge: 527; Helbig/Buscha 2001: 176).
Tatsächlich stimmen die Formen des Konj Präs weitgehend mit denen des Ind Präs
überein, während der Konj Prät sich vom Ind Präs unterscheidet, denn er wird mit dem
Präteritalstamm gebildet. Dennoch ist die ›Ersatzregel‹ in ihrer allgemeinen Form un-
haltbar. Jägers Untersuchungen über die Häuğgkeit der Konjunktivformen haben erge-
ben, dass mehr als 90 % des Konjunktivs 1 Formen der 3. Ps Sg sind und dass über 80 %
der KonjII-Formen in Indirektheitskontexten ebenfalls 3. Ps Sg sind. Etwa 20 % des KonjII
in indirekter Rede entfallen auf die 1. Ps (Jäger 1970a: 246 f.). Da der Konj Präs und der
Ind Präs sich gerade in der 3. Ps Sg immer unterscheiden (er komme – er kommt; sie
gebe – sie gibt), könnte die Ersatzregel vor allem für die 1. Ps Sg sowie für die seltener
auftretende 1. und 3. Ps Pl eine Rolle spielen (Duden 1997: 390; IDS-Grammatik: 1773f .).
Mit der Beschränkung auf Synkretismen ist die allgemeine Verwendung des Konj Prät
aber nicht erklärt.
Ein weiterer Grund für das Auftreten des KonjII in Indirektheitskontexten ist rein kon-
struktiv, ergibt sich also aus den besprochenen Regularitäten ganz unabhängig vom
KonjI.
(13) a. Karl sagte: »Ich komme, wenn du willst«

b. Karl sagte: »Ich käme, wenn du wolltest«
(14) a. Karl sagte, er komme, wenn du wollest

b. Karl sagte, er käme, wenn du wolltest
Als Entsprechung von 13a in indirekter Rede kann 14a gelten. Für 13b ist nicht ganz klar,
wie die Entsprechung aussehen müsste. Wählt man die Form 14a, so bleibt unberücksich-
tigt, dass die direkte Rede kontrafaktiv ist. Wählt man 14b, so hat man – abgesehen von
der Personverschiebung – gegenüber dem Satz in direkter Rede nichts geändert und er-
hält dennoch den KonjII in der indirekten Rede. Der KonjII tritt also in der indirekten
manchmal einfach deshalb auf, weil er auch in der Originalrede auftritt, nämlich als Kon-
trafaktiv. Dem Satz 14b ist durch nichts anzusehen, ob er ›Ersatz‹ oder Kontrafaktiv ist.
Man hat damit erst einmal einen Grund dafür, dass der KonjII hier überhaupt und unab-
hängig vom KonjI zum Zuge kommt. Nach Jäger (1971a: 249) ist in weniger als der Hälfte
aller Fälle eindeutig, dass der KonjII in der indirekten Rede nicht Kontrafaktiv ist.
Aber auch wenn man weiß, warum der KonjII überhaupt in Indirektheitskontexten
auftritt, bleibt die Frage nach einem Funktionsunterschied zum KonjI bestehen, zumal
ein solcher Unterschied die weite Verbreitung des KonjII erklären könnte.
In der Literatur werden bezüglich dieser Frage zwei Positionen bezogen. Die Unter-
suchungen von Bausch (1979) haben ergeben, dass der Unterschied nicht semantisch be-
stimmt, sondern eher registerabhängig ist. Der KonjI wird mehr in öffentlichen (vor al-
lem im Geschriebenen), der KonjII mehr in nicht-öffentlichen Situationen verwendet. Er
ist die Form des informellen Sprechens. Bauschs Ergebnisse vertragen sich ohne weiteres
mit der These von der ›Ersatzfunktion‹ des KonjII.
Jedoch scheint hier der Anlass für die Normierungsbestrebungen zur PĠege des Kon-
junktivs zu liegen, die ja darauf aus sind, den KonjII zurückzudrängen. Gefordert wird ja,
dass in der indirekten Rede der KonjI verwendet wird. Einige Grammatiken unterstützen
die Normierung darüber hinaus durch ihre ›semantische‹ Analyse des KonjII. Weithin
akzeptiert ist die Auffassung, der Sprecher nehme »wenn er in indirekter Rede den KonjII
verwendet, gegenüber dem Inhalt der referierten Aussage eine skeptische Haltung ein«
(Jäger 1971a: 250). Das bedeutet praktisch Folgendes. Wenn jemand sagt Karl hat er-
zählt, du wärest krank, dann nennt er Karl einen Schwindler, sagt er aber Karl hat er-
zählt, du seiest krank, dann nicht. Mit der Vorschrift zur Verwendung des KonjI ist also
ein Angebot der Normsetzer verbunden. Wer den KonjI verwendet, signalisiert generell
weniger Skepsis gegenüber dem Wahrheitsgehalt der Aussagen anderer als der, der den
KonjII verwendet. Der KonjII als die Form des Skeptikers? Wenn Bausch recht hat und der
KonjII in Wahrheit eher dem informellen und möglicherweise einem sozial gebundenen
Sprechen zugehört, steckt an dieser Stelle eine brisante Umdeutung sprachlicher Varia-
tion in außersprachliche Wertsetzungen.
Das Konstruieren einer einfachen semantischen Opposition zwischen KonjI und
KonjII, wie es gerade kritisiert wurde, hat eine strukturelle Entsprechung. Manche
Grammatiken sprechen nicht vom Ind und Konj als den Modi des deutschen Verbs, sie
nehmen vielmehr den KonjI und den KonjII als relativ selbständige Modi an, die parallel
zum Ind auf den verschiedenen Stufen des Tempussystems angesetzt werden (Grund-
züge: 523; zur Diskussion des Konjunktivparadigmas weiter Bausch 1979: 61 ff.). Eine
solche Sicht ist unakzeptabel, schon weil sie nicht dem formalen Aufbau des Verbpara-
digmas folgt.
Modale Vergleichssätze; optativer Konjunktiv

Als modale Vergleichssätze werden Sätze bezeichnet, die mit als ob, als wenn oder wie
wenn eingeleitet sind. Nichtfaktivität und Kontrafaktivität spielen auch bei diesen Sät-
zen eine Rolle. Wie bei der indirekten Rede können sie im Ind, im KonjI oder im KonjII
stehen. Der Ind ist möglich, da die Nichtfaktivität des Vergleichssatzes bereits durch die
Konjunktion selbst angezeigt wird.
(15) a. Es sieht so aus, als ob/als wenn/wie wenn es geregnet hat/habe/hätte

b. Paul benimmt sich, als ob er Bescheid weiß/wisse/wüsste
c. Er tut nur so, als ob er einverstanden ist/sei/wäre
d. Er macht ein Gesicht, als ob er einen Walğsch verschluckt hat/habe/hätte
Alle Nebensätze in 15 sind nichtfaktiv, 15c, d darüber hinaus kontrafaktiv. 15a, b können,
in Abhängigkeit vom Wissen des Sprechers, nur nichtfaktiv (»Vielleicht hat es geregnet;
Vielleicht weiß Paul Bescheid«) oder kontrafaktiv sein (»Es hat nicht geregnet; Paul weiß
nicht Bescheid«). Die Wahl des Modus ist jedoch unabhängig davon, ob nur Nichtfaktivi-
tät oder Kontrafaktivität signalisiert werden soll. Nach Duden (2009: 522 f.) tritt in mo-
dalen Vergleichssätzen der KonjII häuğger auf als der KonjI, der Ind ist in der geschriebe-
nen Sprache relativ selten.
Anders als bei den Konjunktionen in 15 muss nach als mit Verberstsatz der Konj stehen
(Paul benimmt sich als wisse/wüsste/*weiß er Bescheid). Der Konj mit Verberstsatz
ist in dieser Funktion auf vergleichbare Weise syntaktisiert wie der Konj mit Verbzweit-
satz als Komplement.
Eine weitere Funktion des KonjI wollen wir wenigstens erwähnen. In Hauptsätzen
und bestimmten Nebensatztypen dient er auch dazu, die Setzung eines Sachverhaltes
oder die Aufforderung zur Realisierung eines Sachverhaltes auszudrücken.
(16) a. Dies sei ein rechtwinkliges Dreieck mit A als Hypotenuse

b. Sei dies ein rechtwinkliges Dreieck mit A als Hypotenuse
c. Sage er ihm, er kann mich
d. Man nehme eine Bratpfanne und schlage ein Ei hinein
e. Lang lebe die deutsche Post
Man nennt den Konjunktiv in dieser Verwendung adhortativ, volitiv oder optativ. Aus
pragmatischen Gründen kommt er so gut wie nur in der 3. Ps vor, denn man fordert sich
selten selbst verbal auf, und statt der 2. Ps steht der Imperativ zur Verfügung. Alle Ver-
wendungen des KonjI in 16 sind als historisches Relikt anzusehen (Fourquet 1973a;
Thieroff 2010: 139 f.), die häuğgere Verwendung in Kochrezepten (16d) ist nach Engel
(2004: 218) »eine Legende«. Außer in Fällen wie 16 begegnet der optative KonjI in eini-
gen festen Formeln wie Sei dem, wie ihm wolle; Komme, was da wolle; Wie dem auch
sei. Der optative Konj ist der einzige Fall, wo nur der KonjI möglich ist, er kann in keinem
Fall durch den KonjII ersetzt werden.
Die würde-Konstruktion
Bei den Tempusformen im Indikativ (4.3.1) fällt auf, dass den vier Tempora mit präsenti-
schem Finitum nur zwei im Präteritum gegenüberstehen, und dass es nur zwei Futurtem-
pora gegenüber vier nicht-futurischen Tempora gibt. Das ist anders beim Konjunktiv: Im
Gegensatz zum Indikativ gibt es hier auch die Kombinationen Prät & Fut sowie Prät & Fut
& Pf. Anzahl und Bau der präteritalen Formen entsprechen damit genau den präsenti-
schen Formen (17).
(17) Kompositionaler Aufbau der Tempusformen im Konjunktiv (3. Ps Sg)
Prät Fut Pf
te/Ablaut werd + Inf hab/sei + Part2
lege/rufe – – –
werde legen/rufen – + –
habe gelegt/gerufen – – +
werde gelegt/ – + +
gerufen haben
legte/riefe + – –
würde legen/rufen + + –
hätte gelegt/gerufen + – +
würde gelegt/ + + +
gerufen haben
Es ergibt sich die Merkwürdigkeit, dass würde legen und würde gelegt haben Konjunk-
tivformen sind, die keinen Indikativ haben, das Deutsche hätte danach mehr Formen im
Konj als im Ind. Die Form würde ist zwar der Konjunktiv zur Indikativform wurde, doch
fehlt der Ind *wurde legen zum Konj würde legen. Dies stellt ein erhebliches Problem
für die adäquate Einordnung der Form dar.
In älteren Grammatiken steht würde + Inf als eine Konstruktion eigener Art außer-
halb des Verbparadigmas. Die Konstruktion wird unter Bezeichnungen wie würde-Ge-
füge, würde-Umschreibung, würde-Konstruktion oder einfach würde mit Inğnitiv ge-
trennt von den übrigen Tempus- und Modusformen abgehandelt. Sie wird zwar als
Konjunktiv bezeichnet, ğndet aber keinen Platz im Paradigma. Eine Grammatik, die bis
heute so verfährt, ist Helbig/Buscha (2001: 168 ff.).
Eine zweite Möglichkeit ist, das Fehlen der Indikativform *wurde + Inf zu ignorieren,
d. h. dem Konj tatsächlich zwei Formen mehr zuzusprechen als dem Ind. Diesen Weg
scheint u. a. Duden (2009) zu gehen. Und Fabricius-Hansen (2000) nennt wichtige se-
mantische Gründe für die Auffassung, dass würde + Inf eine Konjunktivform sei.
Wie schon Reichenbach (1947) für das vergleichbare englische would + Inf so setzt
Jørgensen (1966) zwei homonyme Formen würde + Inf an, eine indikativische und eine
konjunktivische. Die indikativische bezeichnet er als Futur Präteritum I (und würde +
Inf Pf als Futur Präteritum II). FutPrätI und FutPrätII liegen in 18a vor (Jørgensen 1966:
40).
(18) a. Die drei Männer warteten gespannt; in zehn Minuten würde die Explosion
erfolgen; da würde sich auch der vierte Arbeiter in Sicherheit gebracht ha-
ben
b. Die drei Männer warten gespannt; in zehn Minuten wird die Explosion er-
folgen; da wird sich auch der vierte Arbeiter in Sicherheit gebracht haben
In 18b kommen nur Indikativformen vor, und weil mit 18a lediglich eine Verlagerung in
die Vergangenheit stattğndet (ohne irgendeine zusätzliche Modalisierung), folgert Jør-
gensen, dass in 18a genauso Indikativ vorliegen müsse wie in 18b. Besonders häuğg tritt
das FutPrät in erlebter Rede auf. Es stellt eine typisch literarische Verwendung der
würde-Konstruktion dar, ist aber nicht auf diese beschränkt. So ğndet es sich in Neben-
sätzen, die Nachzeitigkeit gegenüber einem Hauptsatzgeschehen im Präteritum bezeich-
nen (Er wusste, was geschehen würde). Auch hier ist der Konj Präs ausgeschlossen (Er
weiß, was geschehen wird/*werde). Dieser Analyse folgen Erben (1980: 85 f.) und
Thieroff (1992), wobei Thieroff würde + Inf allgemein als FutPrät bezeichnet und ein
FutPrät Ind (wie in 18a) von einem FutPrät Konj (wie in Wenn er kommen würde, wür-
den sie fahren) unterscheidet. Die Bezeichnung FutPrät ist hier allein mit der morpholo-
gischen Form begründet, unabhängig von der Bedeutung und Verwendung (Weiter zum
FutPrät als Tempus Petrowa 2008).
Als Alternative kommt in Betracht, dem FutPrät gar keine Moduskategorien zu-
zuschreiben, es als moduslos anzusehen. Damit könnte erklärt werden, dass die Form
sowohl in der Funktion eines Ind als auch in der eines Konj gebraucht werden kann
(Thieroff/Vogel 2009: 29).
Eine gänzlich andere Art der Integration von würde + Inf könnte folgendermaßen
aussehen. Bei der Besprechung der Tempora (4.3) ist die Rede davon gewesen, dass nicht
alle der erwähnten Kategorien denselben Status im gegenwärtigen Deutsch haben. Ein-
mal ist überhaupt umstritten, wie viele Tempora das Deutsche hat. Beispielsweise gibt es
kein Futur, wenn man werden als Modalverb ansieht. Zweitens gibt es Gebrauchsunter-
schiede etwa zwischen dem Gesprochenen und dem Geschriebenen, die vor allem das
Verhältnis von Perfekt und Präteritum betreffen. Der von Süden nach Norden fortschrei-
tende Präteritumschwund betrifft das Gesprochene, während das Prät als Erzählzeit im
Geschriebenen stabil ist. Mit Überlegungen dieser Art gelangt man schließlich zu dem,
was Thieroff (1992: 296) den »nicht weiter reduzierbaren« Kernbereich der Verbformen
des Gesprochenen nennt. Er besteht aus Präsens und Perfekt, wobei das Präs den Konj
mit würde und das Pf den Konj in Abhängigkeit von der Selektion des Hilfsverbs mit
hätte bzw. wäre bildet (19, mit 2. Ps Sg als Beispielform).
(19) a. b.
Präs Pf Präs Pf
Ind hörst gehört Ind gehst gegangen
hast bist
Konj hören gehört Konj gehen gegangen
würdest hättest würdest wärest
In einem Schema dieser Art hat der synthetische Konj der Vollverben keinen Platz mehr
und insbesondere steht dem synthetischen Indikativ der analytische würde-Konjunktiv
gegenüber. Er muss die Funktionen übernehmen, die im ›traditionellen‹ Paradigma den
sythetischen Formen des Präs und Prät zukommen, jedenfalls soweit der Konj Prät diesel-
ben Verwendungen wie der Konj Präs hat.
Und in der Tat ist gezeigt worden, wie weit die würde-Konstruktion die Funktionen
des synthetischen Konj übernimmt und wie dies aufgrund der Bedeutung von werden
und seines Konjunktivmarkers möglich ist (Fabricius-Hansen 2000). Gemäß 19 gibt 20
ein einfaches Beispiel für Kontrafaktiv und indirekte Rede im Präsens, 21 ein analoges
für Kontrafaktiv im Perfekt und 22 ein entsprechendes für den modalen Vergleichssatz.
(20) a. Wenn du bleiben würdest, würde er dich abholen

b. Otto erzählt, Paula würde morgen abreisen
(21) a. Wenn du geblieben wärest, hätte er dich abgeholt

b. Otto erzählt, Paula wäre gestern abgereist
(22) a. Es sieht so aus, als würde es gleich regnen

b. Es hört sich an, als wäre Paul gekommen
Aus dieser Sicht ist die würde-Konstruktion nicht ins traditionelle Verbparadigma inte-
griert, sondern sie ist Ausdruck des Übergangs von synthetischen zu analytischen Verb-
formen. Würde der Konjunktiv analytisch, dann wären im Deutschen nur noch die äuße-
ren, in der Bybee-Hierarchie niedrigsten Kategorien des Numerus und der Person
synthetisch kodiert (Nübling 2000; Eisenberg 2004; Aufgabe 28).
Normierungsbestrebungen zum Erhalt des synthetischen Konjunktivs und insbeson-
dere des KonjI in der indirekten Rede sind damit ausdrücklich als am Geschriebenen ori-
entiert zu verstehen. Das Geschriebene verwendet ja mit dem Prät generell mehr synthe-
tische Formen als das Gesprochene.
4.5 Aktiv und Passiv

Im vollständigen Paradigma des Vollverbs gibt es zu jeder Form im Aktiv eine Form des
Passivs, das verbale Paradigma ist hinsichtlich des Genus Verbi zweigeteilt. Der Ausdruck
Genus Verbi (»Art des Verbs«) als Name einer Einheitenkategorisierung gibt uns – anders
als etwa der Ausdruck Tempus – keinen Hinweis darauf, was der Bedeutungsunterschied
zwischen den Formen der zugehörigen Kategorien sein könnte. Und in der Tat liegt hier
das Hauptproblem für ein Verständnis der Kategorisierung in Aktiv und Passiv. Warum
gibt es beide Kategorien, wo doch aktivische und passivische Sätze im Wesentlichen
gleichbedeutend sind? Das Interesse der Grammatiker am Passiv speist sich wesentlich
aus der Schwierigkeit, diese Frage schlüssig zu beantworten. Sehen wir uns zunächst an,
wie der prototypische Passivsatz aufgebaut ist.
Passivformen und Diathese

Seine Verbform wird gebildet mit dem Hilfsverb werden und dem Partizip 2. Pf, Pqpf und
Fut2 verwenden außerdem Formen von sein. Eine Zweiteilung der Verben danach, ob
diese Tempora mit sein oder mit haben gebildet werden, gibt es nur im Aktiv. Das Passiv
kennt allein die Bildung mit sein. Man kann das darauf zurückführen, dass werden
selbst (und zwar auch als Kopulaverb) alle Formen mit sein bildet.
(1) a. b.
Präs wird geteilt wird ärgerlich
Prät wurde geteilt wurde ärgerlich
Fut1 wird geteilt werden wird ärgerlich werden
Pf ist geteilt worden ist ärgerlich geworden
Pqpf war geteilt worden war ärgerlich geworden
Fut2 wird geteilt worden sein wird ärgerlich geworden sein
Ein Vergleich der Passivformen (1a) mit den Formen des Kopulaverbs werden (1b) zeigt
weitgehende Identität. Der einzige Unterschied ist die Partizipialform geworden beim
Kopulaverb, wo das Passiv worden hat. Die Verwendung von worden statt geworden
gibt umgekehrt ein Merkmal zur Unterscheidung von passivischen Sätzen und Kopula-
sätzen ab (s. u.). Sie vermeidet gleichzeitig das doppelte Präğx ge wie in *Das Vaterland
ist geteilt geworden.
Die interne Systematik der passivischen Formen ist dieselbe wie im Aktiv. Das Präs mit
dem Prät und dem Fut1 bilden eine Gruppe von Formen gegenüber dem Pf mit dem Pqpf
und dem Fut2, die alle worden und eine Form von sein enthalten. Die Parallelität von Aktiv-
und Passivformen erschließt sich sofort, wenn man ihre Bildungsschemata nebeneinander
hält (4.3, Aufgabe 20). Hervorzuheben ist noch, dass sich bei der Präsensgruppe (Präs, Prät,
Fut1) des Passivs formal derselbe Aufbau ğndet wie bei der Perfektgruppe des Aktivs, nur
dass beim Passiv werden anstelle von haben/sein erscheint (er wird geteilt vs. er hat
geteilt). Diese Übereinstimmung hat gute Gründe und weitreichende Folgen (s. u.; 4.3). Da
der Übergang vom analytischen zum synthetischen Formenbau im Deutschen beim Tem-
pus ansetzt (Präs vs. Pf im Aktiv), ist nach der Hierarchie der verbalen Kategorisierungen
zu erwarten, dass alle Formen des Passivs analytisch sind (Genus Verbi > Tempus).
Auch die Struktur des Satzes mit passivischer Verbform unterscheidet sich nicht von
Strukturen, die wir von Sätzen im Aktiv kennen. Die zusammengesetzte Verbform (wird
4.5 Aktiv und Passiv 119
geteilt, hat geteilt) tritt im Verbzweitsatz wie im Aktiv als diskontinuierliche Konstitu-
ente auf, die Objekte und Adverbiale einklammert (Verbalklammer, 2). Die strukturelle
Gleichheit bleibt auch in Verberst-und Verbletztsätzen gewahrt (Wird die Beute von
Karl geteilt?; dass die Beute von Karl geteilt wird).
(2)
NGr PrGr
Kn N V Pr N V
Die Beute wird von Karl geteilt
Der Chef hat an Karl gedacht
Der prototypische Passivsatz ist der mit transitivem Verb. Der zugehörige Aktivsatz be-
stehend aus Subjekt, Prädikat und direktem Objekt hat als Äquivalent einen Passivsatz
bestehend aus Subjekt, Prädikat und präpositionaler Ergänzung mit von oder durch. Ak-
tivsatz und Passivsatz kodieren also dieselben semantischen Rollen, aber sie tun es über
unterschiedliche syntaktische Funktionen. Die Verhältnisse können übersichtlich wie in
3 dargestellt werden (nach Wunderlich 1987).
(3) Diathese, werden-Passiv
subj dirobj prerg

NOM AKK (VODAT)
teilen Ag Pat
geteilt werden Pat Ag
Mit denselben semantischen Rollen wie im Aktiv bindet das Verb im Passiv eine andere
Komplement- und damit auch Argumentstruktur, wobei man die des Aktivs dem
Verbstamm (verteil) und die des Passivs dem Hilfsverb + Part2 (werd verteilt) zuschrei-
ben kann (sog. lexikalistischer Ansatz, Höhle 1978). Wenn man sagt, der Passivsatz be-
deute »im Wesentlichen« dasselbe wie der Aktivsatz, dann ist genau dies gemeint. Man
spricht deshalb auch von den Diathesen eines Verbs.
Das Verhältnis von Aktivdiathese und Passivdiathese kann für das Deutsche allgemein
so gekennzeichnet werden:
(4) a. Der aktivischen Verbform entspricht die passivische Verbform.

b. Dem Subjekt des Aktivsatzes entspricht eine fakultative präpositionale Ergän-
zung mit von/durch + Dat/Akk im Passivsatz, dem direkten Objekt des Aktiv-
satzes entspricht das Subjekt des Passivsatzes.
c. Allen anderen Ergänzungen im Aktivsatz entsprechen Ergänzungen gleicher
Form im Passivsatz.
d. Bis auf das Subjekt gemäß 4b ändert sich an der Obligatorik/Fakultativität von
Ergänzungen zwischen Aktiv und Passiv nichts.
4b gilt unabhängig von der Form, die Subjekt und direktes Objekt im Aktivsatz haben.
Wir demonstrieren das anhand von 5 mit einem dass-Satz als Subjekt und anhand von 6
mit einem dass-Satz als Objekt.
(5) a. Dass du rauchst, stört ihn

b. Er wird dadurch gestört, dass du rauchst
(6) a. Die Regierung kündigt an, dass die Mehrwertsteuer steigt

b. Dass die Mehrwertsteuer steigt, wird von der Regierung angekündigt
Die Gültigkeit von 4c demonstriert 7 für Sätze mit nominalem und 8 für Sätze mit präpo-
sitionalem Objekt. Solche Sätze sind subjektlos, weil das Subjekt des Passivsatzes gemäß
4b an ein direktes Objekt im Aktivsatz gebunden, ein solches aber nicht vorhanden ist
(Aufgabe 29).
(7) a. Karl hilft uns – Uns wird von Karl geholfen

b. Die Nation gedenkt seiner – Seiner wird von der Nation gedacht
(8) a. Wir haben lange über dich geredet – Über dich ist lange von uns geredet
worden
b. Alle warten auf den Aufschwung – Auf den Aufschwung wird von allen
gewartet
(9) Sie nannte ihn den größten Angeber der ganzen Bundesliga – Er wurde von ihr
der größte Angeber der ganzen Bundesliga genannt
(10) a. Wir sehen deinen Vorschlag als möglichen Kompromiss an – Dein Vorschlag
wird von uns als möglicher Kompromiss angesehen
b. Sie behandelt ihn wie einen dummen Jungen – Er wird von ihr wie ein
dummer Junge behandelt
Ein Sonderfall oder gar eine Abweichung von 4 scheint auf den ersten Blick bei einigen
Verben mit doppeltem Akkusativ vorzuliegen (nennen, schimpfen, rufen, heißen (9))
sowie bei Verben mit als- und wie-Ergänzungen (10). Denn in diesen Fällen wird nicht
ein akkusativisches Nominal des Aktivs zum Nominativ des Passivs, sondern zwei. 9 und
10 erfasst man mit Hilfe des Begriffs Koordination. Der Akkusativ einen dummen Jun-
gen in 10b etwa ist gefordert, weil beide Objektkasus übereinstimmen müssen. Die Über-
einstimmung im Kasus muss auch im Passivsatz gewahrt bleiben, deshalb erscheinen
beide Nominale im Nominativ (6.2.2).
Die Eindeutigkeit der Formbeziehung bei weitgehender Bedeutungskonstanz hat die
Ableitung des Passivs aus dem Aktiv zu einem der bevorzugten Gegenstände der transfor-
mationellen Grammatik in den 60er und auch noch 70er Jahren gemacht. Bedeutungs-
gleiche, also nur syntaktisch unterschiedene Sätze waren in der Grammatik formal auf-
einander zu beziehen, sei es über eine gemeinsame zugrunde liegende Repräsentation,
sei es durch direkte Ableitung des einen aus dem anderen. Der Passivsatz wurde dann mit
Hilfe der ›Passivtransformation‹ aus dem Aktivsatz oder einem ihm ähnlichen Gebilde
hergeleitet (Bierwisch 1963: 90 ff.; Sternefeld 2008: 290 ff.; Aufgabe 30).
Heute wird das Verhältnis der Diathesen meist über strukturelle Bedingungen und
nicht über eine Ableitungsmaschinerie erfasst. Dabei geht man in zwei Schritten vor. Der
eine beschreibt das Verhältnis des Subjekts im Aktiv zur von-Phrase im Passiv. Man
spricht dabei von Subjektkonversion; und wenn man ausdrücken möchte, dass das Agens
die ausgezeichnete syntaktische Funktion des Subjekts zugunsten der fakultativen einer
präpositionalen Ergänzung verlässt, auch von Degradierung oder Dezentrierung des
Subjekts. Der zweite Schritt beschreibt das Verhältnis des direkten Objekts im Aktiv zum
Subjekt im Passiv (Objektkonversion, Promotion, Beförderung oder Zentrierung des Ob-
jekts). Das Ganze kann ein Zweischritt- oder Zweitaktpassiv genannt werden (z. B. Bors-
ley 1997: 214 ff.; IDS-Grammatik: 1790 ff.). Dass eine Aufteilung dieser Art sinnvoll ist,
ergibt sich schon daraus, dass die Subjektkonversion wie in 7 und 8 ohne eine Objektkon-
version möglich und auch logisch vorgängig ist. Die Subjektstelle des Aktivs muss ja ›ge-
räumt‹ sein, wenn sie im Passiv anders besetzt werden soll. Betrachten wir zunächst wei-
ter die Subjektkonversion.
Das Subjekt ist im Aktiv kategorial regiert und im Allgemeinen obligatorisch. Da die
von-Phrase in der Regel fakultativ ist, kann das Verb im Passiv eine Stelle weniger beset-
zen als im Aktiv. Falls es Passivtypen ohne von-Phrase gibt, kommt es zu einer obligato-
rischen Minderung der Stellenzahl (s. u.). Die Valenzminderung ist eben deshalb signiğ-
kant, weil sie das kategorial regierte Komplement betrifft. Die oder eine Funktion des
Passivs könnte also darin bestehen, dieses Argument loszuwerden.
Passivfähige Verben und Subjektkonversion

Nicht jedes Subjekt kann konvertiert werden, nicht jedes Verb ist passivfähig. Dabei sind
strukturelle Beschränkungen am besten bei den zweistelligen Verben mit nominalen
Komplementen fassbar, weil bei ihnen die Zuweisung von semantischen Rollen zu syn-
taktischen Funktionen systematisch geregelt ist (3.2.3). Als wichtigste Gruppen nicht-
passivfähiger Verben erhalten wir die mit Akkusativ in 11 und die mit Dativ in 12 (schöne
Sammlung von Beispielsätzen in Beedham 2005: 52 ff.; zu haben Businger 2011).
(11) a. haben, besitzen, bekommen, kriegen, erhalten

b. kosten, wiegen, gelten, enthalten, fassen
c. erstaunen, freuen, verwundern, entsetzen, schmerzen
Über die Agenshaftigkeit der Subjektargumente der Verben lässt sich gemäß 3.2.3 Fol-
gendes sagen. In 11a (Besitzverben) ist dem Subjekt das Erstargument von Possess zuge-
ordnet, dem Akkusativ das Zweitargument. Possess ist das bezüglich Agenshaftigkeit
schwächste Basisprädikat, es gibt deshalb praktisch kein Agensgefälle vom Nom zum
Akk. Bei bekommen usw. ist sogar das Basisprädikat Move zu berücksichtigen, dessen
Erstargument agenshafter als das dem Subjekt zugeordnete ist (man bekommt etwas von
jemandem, der dieses Etwas bewegt).
Die Verben in 11b bezeichnen Mengenrelationen, ihre zweite Stelle ist prototypisch
mit Maßangaben wie einen Heller, fünf Zentner besetzt (8.3.2). Für ihre Bedeutung
haben die agensbezogenen Basisrollen kein Gewicht. Dagegen kommt es bei den Verben
in 11c sogar zu einem Agentivitätsanstieg vom Subjekt zum Akkusativkomplement, denn
Letzterem ist das Erstargument von Exper (dem Wahrnehmenden) zugeordnet.
Ein ähnliches Bild geben die Dativverben ab. Für die symmetrischen Prädikate in 12a
sind keine agensbezogenen Basisprädikate von Bedeutung. Die übrigen Gruppen weisen
wieder einen Agentivitätsanstieg auf. Bei 12b ist – konvers zu 11a – das Zweitargument
von Possess dem Subjekt zugeordnet, bei 12c das Zweitargument von Exper und bei 12d
das von Cause. Hier ist der Dativ am stärksten agentiv, 12d umfasst die Gruppe der erga-
tiven Dativverben.
(12) a. gleichen, ähneln

b. gehören, fehlen, entfallen, entsprechen, entgehen
c. gefallen, einleuchten, behagen, naheliegen, schmecken
d. gelingen, misslingen, glücken, missraten, entwischen
Insgesamt stellen wir fest, dass Subjektkonversion dann ausgeschlossen ist, wenn vom
Subjekt zum zweiten Argument kein oder nur ein geringes Agensgefälle vorliegt. Der
Umkehrschluss ist zulässig. Zweistellige Verben sind passivfähig, wenn das Subjekt dem
zweiten Argument gegenüber hinreichend agentiv ist, wenn semantische Transitivität
vorliegt. Oder anders gesagt: Das Auftreten eines hinreichend agentiven Subjekts kann
im Passiv unterbunden werden.
Die Syntaktisierung einer agenslosen Konstruktion ist mit dem kommunikativen Be-
darf an Darstellung von Handlungen als Ereignisse gedeutet worden. Pape-Müller (1980:
59 ff.) argumentiert folgendermaßen. Den größten Anteil an den Vollverben haben die
Handlungsverben. Sie dienen zur Darstellung von Ereignissen, die von jemandem verur-
sacht (oder nach 3.2.3 ›kontrolliert‹) sind. Eine Handlung ist ein Ereignis, das von einem
Menschen verursacht oder kontrolliert wird. Dass die meisten Verben Handlungsverben
sind, liegt an der ›anthropozentrischen Sichtweise‹, die in unserer Sprache steckt. Die
Handlungsorientiertheit muss aber neutralisierbar sein, deshalb gibt es das Passiv. Das
Passiv als syntaktisch markierte Kategorie dient also – anders als die übrigen formal mar-
kierten Verbkategorien – der Neutralisierung. Diese Sicht gibt auch einen der Gründe ab
für die Kennzeichnung des Passivs als ›täterabgewandt‹ (Weisgerber 1963) oder ›nicht
täterbezogen‹ (Grundzüge: 541 f.; ähnlich Haspelmath 1990; Ágel 1997 u. v. a.).
Einer besonderen Betrachtung bedarf das Passivverhalten einstelliger Verben, bei de-
nen es ja kein Agensgefälle gibt. Handlungsverben lassen zweifellos Subjektkonversion
zu, aber das degradierte Subjekt wirkt irgendwie künstlich, mehr konstruiert als dem
normalen Sprachgebrauch zugehörig (13a).
(13) a. Von Friedhelm wird gearbeitet/gehandelt/eingekauft/abgewaschen

b. Von so einem Kanzler wird doch wenigstens gearbeitet/
gehandelt/eingekauft
c. Von allen muss gearbeitet/gehandelt/eingekauft/abgewaschen werden
d. Es wird gearbeitet/gehandelt/eingekauft/abgewaschen
e. Hier wird nicht gearbeitet/gehandelt/eingekauft/abgewaschen
Der Passivsatz wird glatter durch geeignete Kontextualisierung, die sich etwa in 13b in
Partikel, Adverb und markierter Intonation niederschlägt (s. u.). Noch besser ist 13c
mit unspeziğschem Agens und am unauffälligsten sind Sätze ganz ohne von-Phrase
(13d, e).
13d, e machen den Kernbereich des sog. unpersönlichen Passivs aus. Wir wollen die-
sen Begriff für das agenslose Passiv einstelliger Verben reservieren. Im unpersönlichen
Passiv ist das es wie in 13d nicht grammatisches Subjekt, sondern dient der Sicherung
des Verbzweitschemas. Der Verbzweitsatz braucht per değnitionem ein Vorfeld. Das
Vorfeld wird von es besetzt, wenn kein anderer Ausdruck zur Verfügung steht (Vorfeld-
es, 5.4.2).
Von 13a zu 13e nimmt die Individualität und Identiğzierbarkeit des Agensreferenten
ab, 13e ist nur noch eine Aufforderung mit unbestimmtem Adressatenbezug. Wir haben
in verschiedenen Zusammenhängen festgestellt, dass der Grad an Individuierung etwa
im Sinne eines Bezugs auf prototypische Sprechereigenschaften grammatisch von Be-
lang ist. Bei der Subjektkonversion intransitiver und vor allem einstelliger Verben wirkt
er sich als agensrelevant aus.
(14) Hier wird nicht eingeschlafen/gestorben/geähnelt/missraten/

gestunken/geregnet
Ohne Gefälle wird Agentivität als Maß unbrauchbar, das unpersönliche Passiv ist prak-
tisch ohne sichere Grammatikalitätsgrenze bildbar. Die Literatur ist voll von Beispielen
wie 14, die zeigen, dass mit dem unpersönlichen Passiv so gut wie jedem Verb ein unbe-
stimmter Handlungsbezug implantiert werden kann.
Objektkonversion, Reflexivpassiv, Medium

Nun zur Objektkonversion. Der Übergang des Akk zum Nom zeigt einmal mehr, dass das
Subjekt die strukturelle Argumentposition schlechthin besetzt. Die Subjektstelle wird im
Passiv geräumt und kann wieder besetzt werden, die Objektstelle wird nur geräumt und
sie muss geräumt werden, wenn die Subjektstelle frei ist. Objektkonversion kommt nicht
für sich vor, es gibt sie nur bei transitiven, also mindestens zweistelligen Verben. Seman-
tisch ist sie an die Patiensrolle gebunden, die wir als ›Gegenrolle‹ zum Agens ohne eigene
Basisrollen eingeführt haben (3.2.3). Je agenshafter das Subjekt, desto patienshafter das
direkte Objekt.
Eine Wirkung dieses Zusammenhangs zeigt sich bei ReĠexivität. Ein ReĠexivprono-
men kann eine Komplementstelle besetzen, die auch nichtreĠexiv besetzbar ist (15a, b).
(15) a. Karla beschuldigt Klaus

b. Karla beschuldigt sich
Zu 15a gibt es ein Passiv, zu 15b nicht, und das offenbar gleich aus einer Reihe von Grün-
den. (1) Das ReĠexivpronomen sich hat keinen Nominativ, wie sollte also die Konversion
zum Subjekt aussehen? (2) Das ReĠexivpronomen hat das Subjekt als Antezedens. Wo
bleibt der Bezug, wenn das Subjekt im Passiv verschwindet? (3) Mit Subjekt und ReĠexi-
vum wird auf dieselbe Person referiert. Den Bezug auf diese Person und damit auf ein
Agens würden wir auch im Passiv nicht los. Wozu dann das Passiv?
Bei vielen und insbesondere den obligatorisch reĠexiven Verben ist die Stelle des Re-
Ġexivums nicht wie in 15a anders besetzbar. Für die meisten Grammatiken sind solche
Verben, von denen 16 einige nennt, nicht passivfähig. Nach dem Gesagten verwundert
das auch nicht.
(16) a. sich beeilen, entschließen, vertragen, kümmern, bessern, bewerben

b. sich schämen, verkriechen, anstellen, verweigern, versprechen, beklagen
Es gibt nun aber ein Passiv, in dem gerade solche Verben häuğg vorkommen. Das ReĠexiv-
passiv (Vater 1995; Ágel 1997) ist nach Duden dann möglich, wenn »das Subjekt nicht
genannt wird oder eine energische Aufforderung ausgesprochen werden soll« (2011:
710). Es handelt sich also um Sätze analog zu 13d, e, um ein unpersönliches Passiv mit
sich (17).
(17) a. Es wird sich jetzt endlich beeilt/entschlossen/vertragen/gekümmert

b. Hier wird sich nicht geschämt/verkrochen/angestellt/verweigert
Aus dem Valenzverhalten der Verben im Passiv ergibt sich, dass viele passivische Sätze
kein grammatisches Subjekt haben, nämlich alle die Sätze, deren Verb nicht transitiv ist.
Nur bei den transitiven Verben wird ja das direkte Objekt des Aktivs zum Subjekt im Pas-
siv.
Ágel (1997: 161 ff.) deutet das reĠexive Passiv damit, dass bei den Sätzen in 17 keine
konzeptuelle Trennung zwischen dem vom Subjekt und dem von ReĠexivpronomen Be-
zeichneten gegeben ist. In 15b ist das sehr wohl der Fall, eben weil man sich selbst wie
jemand anderen beschuldigen kann. Konzeptuelle Nichttrennbarkeit kann auch so ver-
standen werden, dass das ReĠexivum in 17 nicht patiensfähig ist, weil es referentiell so-
zusagen mit dem Subjekt verschmilzt. Es ist ein so schlechtes Patiens, dass es nicht in die
Subjektstelle einrücken kann.
Konstruktiv weist 17 mit der Räumung der Subjektstelle ein Merkmal des Passivs, mit
dem ReĠexivum eins des Aktivs auf. Die Sätze sind nach dieser Analyse weder eindeutig
passivisch noch eindeutig aktivisch und werden deshalb medial genannt. Von den obliga-
torisch reĠexiven wird dann auch als medialen Verben gesprochen. Sie bilden kein Passiv,
sondern ein Medium.
Ein Medium (auch Mittelkonstruktion) in einem vergleichbaren Sinn gibt es nun auch
von transitiven Verben. Es besteht dann neben dem Passiv und hat im Allgemeinen keine
von-Phrase. Objektkonversion liegt vor, das ReĠexivum ist obligatorisch. Den Kern der
Konstruktion bilden Sätze mit adverbial gebrauchtem Adjektiv (18a); 18b, c zeigen stärker
grammatikalisierte Formen. 18d ist mit einstelligen Verben gebildet und demonstriert
den interessanten Fall einer Mittelkonstruktion, die mit es und sich zwei marginale Satz-
glieder enthält (zur Mittelkonstruktion weiter Fagan 1992; Steinbach 2002; 9.1.2).
(18) a. Dies Buch liest sich gut; Leinenhemden bügeln sich schwer
b. Das Fenster öffnet sich; Die Tapete löst sich; Kein Problem löst sich von
selbst
c. Das versteht sich; Das ergibt sich; Das gehört sich; Das entscheidet sich
d. Es sitzt sich hier bequem; Morgens lernt es sich am besten
Weitere Formen der Passivdiathese

Als Passivdiathese hat weiter der sog. modale Inğnitiv zu gelten (Höhle 1978: 46 ff.). 19a
wird gelesen als »Es ist möglich/notwendig, diese Entscheidung zu akzeptieren«.
(19) a. Diese Entscheidung ist zu akzeptieren

b. Die Niederlage ist vom Trainer zu verantworten
c. Der Erfolg deiner Mühe bleibt abzuwarten
d. *Der Erfolg deiner Mühe wird abzuwarten
Der modale Inğnitiv mit sein kann von den meisten transitiven Verben gebildet werden
und neben dem konvertierten Objekt auch eine von-Phrase enthalten (19b). Die Bil-
dungsmöglichkeiten mit bleiben (19c) sind in beiderlei Hinsicht beschränkt. Mit werden
(19d) ist der modale Inğnitiv ausgeschlossen.
Einen interessanten Grenzfall zum modalen Passiv stellen Sätze wie 20a, b dar.
(20) a. Diese Entscheidung ist schwer zu akzeptieren

Es ist schwer, diese Entscheidung zu akzeptieren
b. Karl ist leicht zu betrügen
Es ist leicht, Karl zu betrügen
c. Karl ist entschlossen zu gewinnen
*Es ist entschlossen, Karl zu gewinnen
d. Karl ist bereit zu betrügen
*Es ist bereit, Karl zu betrügen
Die Konstruktion kann einmal aufgefasst werden als modales Passiv mit einem Adjektiv
in adverbialer Funktion. Daneben ist eine Analyse möglich, bei der die IGr Teil des Sub-
jekts mit kataphorischem es ist (Es ist schwerb…). Bei dieser Analyse muss das Objekt
zum zu-Inğnitiv (die Entscheidung im zweiten Satz von 20a) zum Subjekt des Gesamt-
satzes ›angehoben‹ werden. Der Unterschied zwischen den Adjektiven in 20a, b einerseits
und 20c, d andererseits wurde zuerst am Englischen für Adjektive wie tough, easy einer-
seits und eager usw. andererseits diskutiert, deshalb hieß die Bewegung des Objekts zum
Subjekt Tough Movement. Das berühmte Satzpaar John is easy to please – John is eager
to please demonstrierte auch, dass Sätze gleicher OberĠächenform ganz unterschiedli-
che ›Tiefenstrukturen‹ haben können (zum Deutschen Demske-Neumann 1994).
Als Passiv umstritten, in der Literatur aber meist als Zustands- oder sein-Passiv ge-
führt sind die Sätze in 21. Eins der Probleme betrifft den Unterschied zwischen 21a, b
und c.
(21) a. Das Fenster ist gestrichen; Die Tür ist geöffnet; Der Brief ist geschrieben
b. Das Buch ist gelesen; Der Aufsatz ist kopiert; Das Tal ist durchschritten
c. Der Schlüssel ist gefunden; Das Auto ist gehört; Die Studentin ist gegrüßt;
Das Bild ist angeblickt; Das Haus ist gezeigt; Die Arbeit ist gelobt
Die Verben in 21a bezeichnen Vorgänge, mit denen das vom Subjekt Bezeichnete in den
Nachzustand gebracht wird, auf den das Partizip Bezug nimmt (4.3). Der Vorgang selbst
ist inkrementell, er vollzieht sich kontinuierlich in Schritten derselben Art (3.2.3). Meist
werden solche Verben als transformativ oder resultativ, das Subjekt als afğziert oder efğ-
ziert bezeichnet. Beides macht die Existenz eines sein-Passivs plausibel.
Ein Problem stellt dann 21b dar, denn hier wird nichts transformiert, afğziert oder
efğziert. Aber diese Verben sind wie die in 21a inkrementell. Das scheint entscheidend zu
sein. Es käme nicht auf das Ergebnis, sondern auf den zeitlichen Verlauf des Vorgangs an.
Bestätigt wird das durch 21c. Die Verben sind nicht inkrementell, die Existenz des Zu-
standspassivs ist zweifelhaft.
Ein inkrementelles Subjekt (Patiens) ist hinreichend, nicht notwendig für das sein-
Passiv. Beispielsweise wird dieses auch von vielen Verben gebildet, die man aktionsart-
lich als egressiv kennzeichnen kann wie in Die Frage ist ausdiskutiert; Das Glas ist
geleert.
Ein anderes Problem stellt sich für Verben mit nichtagentiver Lesart wie verbinden,
trennen, teilen, bedecken, bei denen trotzdem ein werden- und auch ein sein-Passiv
möglich ist (Höhle 1978; IDS-Grammatik: 1812 f.; 22).
(22) a. Die beiden Zimmer werden/sind durch einen Gang verbunden

b. Die Stadt wird/ist durch die Eisenbahnlinie geteilt
c. Die Berge werden/sind von/mit Schnee bedeckt
Die einfachste Lösung ist wohl, solche Fälle auf die agentive Grundbedeutung zu bezie-
hen, die derartige Verben haben, wobei das Auftreten der PrGr mit durch oder mit an-
statt von als Anzeichen für die ›Deagentivierung‹ gelten kann.
Grundsätzlich ist ein Zustandspassiv dann anzusetzen, wenn man die Konstruktion
mit sein + Part2 regelhaft an das werden-Passiv binden kann dergestalt, dass sie für
eine bestimmte Teilklasse der passivfähigen Verben bildbar ist. Das scheint möglich zu
sein. Eine andere Frage ist, ob man immer Kriterien zur Unterscheidung von Zustands-
passiv und Kopulasatz ğndet. Viele Partizipien sind eindeutig als Adjektive lexikalisiert,
aber das schließt nicht aus, dass man das ›Mittelwort‹ häuğg sowohl als verbale Form
(Partizip im Verbparadigma) wie als Adjektiv anzusehen hat. Gibt man das Zustandspas-
siv ganz auf und zählt man diese Partizipien zu den Adjektiven, dann ergibt sich eine
große Zahl von Adjektiven mit untypischen, eben eher verbalen Eigenschaften (Maien-
born 2007: 107; zu dieser weitläuğgen Problematik z. B. auch Lenz 1993; Bresson/Dal-
mas Hg. 1994; Rapp 1996; 1997a; Aufgabe 31).
Als letzte Diathese betrachten wir das inzwischen weit verbreitete Rezipienten-Passiv,
auch Dativ- oder bekommen-Passiv genannt. Sie ist entstanden durch Grammatikalisie-
rung der nicht passivfähigen Besitzverben bekommen, kriegen, erhalten zu Hilfsver-
ben (Reis 1976). Das Geschriebene bevorzugt bekommen, im Gesprochenen ğndet sich
überwiegend kriegen. Am besten etabliert ist das bekommen-Passiv für dreistellige Ver-
ben mit Agens, Rezipient und Patiens (23), aber auch für Verben ohne direktes Objekt ist
es gang und gäbe (24).
(23) a. Karl bekommt von Paula das Auto geliehen

b. beibringen, berichten, bescheinigen, erklären, empfehlen, schicken,
verweigern
(24) a. Renate kriegt von Rainer gedroht

b. helfen, danken, applaudieren, gratulieren, kündigen, verzeihen,
widersprechen
Mit dieser Konstruktion wird das werden-Passiv besonders offensichtlich auf systemati-
sche Weise ergänzt. Die Objektkonversion mit dem Dativ bedeutet etwa für die dreistelli-
gen Verben in 23, dass jede der semantischen Rollen als Subjekt kodiert werden kann (25).
(25) a. Die Karla füllt dem Karl das Formular aus

b. Der Karl bekommt von der Karla das Formular ausgefüllt
c. Das Formular wird dem Karl von der Karla ausgefüllt
Ein wichtiger syntaktischer Unterschied besteht darin, dass das bekommen-Passiv stets
ein Dativ-Komplement fordert, während das werden-Passiv auch für einstellige Verben
möglich ist. Entsprechend restriktiver sind die semantischen Bedingungen für Passivfä-
higkeit. Das bekommen-Passiv ist nur für einen begrenzten Teil der Dativverben mög-
lich (Aufgabe 32).
Wegen des niedrigeren Grammatikalisierungsgrades ist die Beurteilung der Gramma-
tikalität des bekommen-Passivs teilweise schwierig (Bader 2012). Trotzdem und trotz
einer noch immer verbreiteten Bewertung als stilistisch markiert oder umgangssprach-
lich besteht an seiner systematischen Verankerung kein Zweifel. Seine Stellung unter
den Passivdiathesen zeigt noch einmal, dass der Dativ als struktureller Kasus fungieren
kann, dass er aber in der Grammatikalisierungshierarchie nach dem Nom und dem Akk
rangiert. Syntax und Leistung des bekommen-Pasivs sind ausführlich beschrieben wor-
den (s. v. a Eroms 1978; Wegener 1985a; Leirbukt 1997; Ogawa 2003: 41 ff.).
Die Menge der passivischen und passivähnlichen Konstruktionen ist damit keines-
wegs erschöpft. Die beschriebenen und einige weitere operieren in der Regel über Teil-
klassen der Verben mit werden-Passiv. Ihre Systematisierung hat auf der Folie dieses am
weitesten grammatikalisierten Passivtyps zu erfolgen (dazu insbesondere Höhle 1978;
IDS-Grammatik 1788 ff.; Aufgabe 33). Es bietet sich deshalb auch an, Passivfunktionen,
die sich aus der Form der Diathesen ergeben, anhand des werden-Passivs zu besprechen.
Zur Funktion des Passivs: Agens und Informationsstruktur

In den Grundzügen (542) heißt es, im Passiv werde »angezeigt, dass das Geschehen aus-
drücklich als nicht agensbezogen gelten sollb… sofern ein Täter überhaupt – beiläuğg –
genannt wird, geschieht das durch eine präpositionale Wortgruppe«. Hier wird festge-
stellt, dass es neben dem semantischen Unterschied zwischen den Ergänzungen des
Verbs noch Unterschiede auf einer anderen Ebene gibt. Die Kodierung einer Rolle als
Subjekt macht sie wichtig, die Nennung in der von-Phrase ist ›beiläuğg‹.
Unterscheidungen wie ›wichtige und beiläuğge Information erfassen‹ etwas, dessen
Systematik sich erst ergibt, wenn man einen Satz nicht in Isolierung, sondern innerhalb
eines Textes betrachtet. Man spricht in der neueren Literatur meist von der Informations-
struktur eines Textes. In der Informationsstruktur sind Unterscheidungen wie alte vs.
neue Information, Thematisiertes vs. darüber Ausgesagtes sowie Fokussiertes vs. seine
Alternativen repräsentiert und mit Begriffspaaren wie Thema vs. Rhema, Topik vs. Kom-
mentar und Fokus vs. Hintergrund bezeichnet. Mit der Informationsstruktur lässt sich
der TextĠuss im Sinne seiner inhaltlichen und stilistischen Entfaltung verfolgen. Und es
lässt sich zeigen, welche satzgrammatischen Mittel verwendet werden, damit ein Text
inhaltlich und formal kohärent wird. Insofern bleibt eine satzgrammatische Beschrei-
bung Voraussetzung für ein Verständnis informationsstruktureller Gegebenheiten.
Frühe systematische Arbeiten zu diesem Gegenstand schreibt man dem Prager Struk-
turalismus mit seiner Theorie der funktionalen Satzperspektive zu (Beneš 1967; Firbas
1964; Sgall 1972). Seit den 1980er und vor allem den 1990er Jahren wird auf dem Gebiet
intensiv gearbeitet (zur Übersicht Eroms 1986; Jacobs Hg. 1992; Musan 2010). Um etwas
über die textuelle Funktion des Passivs zu sagen, bleiben wir im Folgenden beim tradi-
tionellen Begriffspaar Thema/Rhema und illustrieren sie an den einfachen Satzfolgen
inb26.
(26) a. Der Präsident schlägt den Kanzler vor. Der Kanzler benennt die Minister
b. Der Präsident schlägt den Kanzler vor. Der Kanzler wird vom Parlament
gewählt
c. Der Präsident schlägt den Kanzler vor. Den Kanzler wählt das Parlament
d. Der Präsident schlägt den Kanzler vor. Benannt werden die Minister vom
Kanzler
Innerhalb eines Satzes gibt es in der Regel Ausdrücke, die an bereits Genanntes oder Be-
kanntes anknüpfen und sich darauf zurückbeziehen. Solche Bezüge zwischen Sätzen
machen einen Text inhaltlich und formal kohärent. Im einfachen Fall wird etwas schon
Genanntes wieder aufgenommen und mit neuer Information versehen, inhaltlich wei-
terentwickelt. Im zweiten Satz von 26a stellt das Subjekt der Kanzler die Verbindung
zum vorausgehenden Satz her. Es ist der bekannte, vorerwähnte Satzteil und wird das
Thema des Satzes genannt. Der Rest des Satzes ist sein Rhema. Das Rhema enthält die
neue Information über das Thema, das, was über das Thema ausgesagt werden soll (tra-
ditionell ›Satzaussage‹). Dieser Begriff von Thema darf nicht verwechselt werden mit
Thema als einer semantischen Rolle.
Die Thema-Rhema-Struktur ist als eine nur textlinguistisch erfassbare Gliederung auf
der pragmatischen Ebene anzusehen. Diese beruht ihrerseits natürlich auf dem Einsatz
satzgrammatischer Mittel, so dass man aus der Form von Sätzen Rückschlüsse auf den
Mitteilungsschwerpunkt bzw. die Thema-Rhema-Struktur ziehen kann. Ein kohärenter
Text entsteht erst, wenn das, was satzgrammatisch als Thema/Rhema gekennzeichnet
ist, verträglich ist mit dem, was textuell als Thema/Rhema erwartet wird. Ein Beispiel
für eine inkohärente Satzfolge ist in 26d gegeben. Obwohl der zweite Satz dasselbe be-
sagt wie in 26a, ist er schwer oder gar nicht als Folgesatz zum ersten zu verstehen, weil er
eine dem Zusammenhang nicht angemessene Thema-Rhema-Struktur hat.
Von den satzgrammatischen Mitteln zur Kennzeichnung von Thema und Rhema sind
in unserem Zusammenhang zwei besonders wichtig. Im Deutschen ist das Thema meis-
tens der Ausdruck, der (1) das Subjekt ist und (2) am Satzanfang steht. Es ist umstritten,
ob beide Bedingungen unabhängig voneinander gelten oder ob das Subjekt meist thema-
tisch ist, weil es am Satzanfang steht (Reis 1982: 175 f.). Sasse (1978) schlägt vor, neben
der semantischen Funktion (Agens) die pragmatische Funktion (Thema) als kennzeich-
nend für das prototypische Subjekt anzusehen.
In den Folgesätzen der Beispiele in 26 ist jeweils das erste Satzglied Thema, in 26b das
Subjekt des Passivsatzes und in 26c das Objekt des Aktivsatzes. Der Passivsatz erlaubt es
also, dieselbe semantische Rolle zu thematisieren wie der Aktivsatz mit vorangestelltem
Objekt.
Beide Satztypen lassen entsprechend eine Rhematisierung des Subjekts zu, wobei rein
statistisch der Aktivsatz auch hier weit häuğger verwendet wird als der Passivsatz. Ent-
hält der Passivsatz allerdings eine von-Phrase, so ist diese in der Regel rhematisiert. Ent-
weder sie ist selbst das Rhema oder sie bildet das Rhema gemeinsam mit dem Verb. Diese
letzte Möglichkeit gibt es sogar nur im Passiv, im Aktiv steht sie aus strukturellen Grün-
den gar nicht zur Verfügung (Schoenthal 1987: 169 ff.). Die von-Phrase ist in 26b wich-
tigster Teil des Rhemas, in 26c ist das Subjekt Teil des Rhemas mit wählt als wichtigstem
Bestandteil (Indikator dafür ist der unterschiedliche Satzakzent in beiden Fällen; Pape-
Müller 1980: 135 ff.).
Spricht man über semantische Rollen, so dient das Passiv vor allem zur Herstellung
von Agenslosigkeit. Spricht man über die funktionale Satzperspektive, so bewirkt das
Passiv vor allem eine ›Entthematisierung‹ des Agens (Askedal 1987), verbunden mit einer
Rhematisierung des Prädikats und – soweit vorhanden – des Agens selbst. Bezogen auf
die Argumente des Verbs kann das Passiv also ›täterabgewandt‹ genannt werden, bezo-
gen auf die funktionale Satzperspektive aber nicht. Die Kategoriennamen Aktiv und Pas-
siv sind irreführend, insofern sie nur anzeigen, was die semantische Funktion des gram-
matischen Subjekts in den Diathesen ist. Tatsächlich kann das Agens im formal aufwendig
kodierten rhematischen Satzglied der markierten Satzform des Passivs stärker zur Gel-
tung kommen als im Aktiv (Aufgabe 34).
5. Substantiv, Artikel- und
Pronomenwörter
5.1 Die Flexion des Substantivs

Das Substantiv ist die mit Abstand umfangreichste Wortklasse, im Deutschen wie in
anderen Sprachen auch. Sein Anteil am Gesamtwortschatz macht mindestens 60 % aus.
Unter den entlehnten Wörtern ist sein Anteil noch höher, und für keine andere Wort-
klasse gibt es annähernd so viele Wortbildungsmechanismen wie für das Substantiv
(Wort, 6.2, 7.2).
Auch im Gebrauch ist das Substantiv sehr variabel. Wir verwenden es beispielsweise
häuğg in Einwortäußerungen oder gemeinsam mit einem Artikelwort zur Beantwortung
von Fragen oder zum sprachlichen Verweisen. Zudem ist die Grammatik des Substantivs
fein differenziert und unterscheidet schon bei den morphologisch Einfachen eine Reihe
von Subklassen wie die Eigennamen (Renate, Istanbul), Gattungsnamen (Buch, Tier),
Stoffnamen (Eisen, Wasser) und Kollektiva (Möbel, Obst) mit je charakteristischen Ei-
genschaften (5.2.2).
Die große Zahl wie die Vielfalt im Gebrauch haben dazu beigetragen, dass das Flexi-
onsverhalten des ›Hauptwortes‹ unübersichtlicher und uneinheitlicher ist als das aller
anderen Ġektierenden Klassen. Nirgendwo gibt es so viele Flexionstypen, Untertypen,
Mischtypen, Ausnahmen und Einzelfälle wie beim Substantiv, und nirgendwo ändert
sich das Flexionsverhalten im gegenwärtigen Deutsch so schnell wie hier. Dem entspricht
eine bemerkenswerte Uneinigkeit darüber, wie die SubstantivĠexion systematisch am
besten zu erfassen ist. In einer kaum überschaubaren Menge an speziellen Untersuchun-
gen werden zwischen vier und über 20 Flexionstypen nach recht unterschiedlichen Kri-
terien angesetzt. Man ist sich in vielen Fällen nicht einmal darüber einig, welche Flexi-
onsformen gutes und welche weniger gutes Deutsch sind.
Neben dem Jahre ist jedenfalls auch dem Jahr zugelassen, aber wie ist es mit dem
Mensch, dem Rabe statt dem Menschen, dem Raben? Man liest und hört des Autors
neben des Autoren; des Partizips neben des Partizip; des Buchstabens neben des
Buchstaben und die Kontos, die Atlasse neben die Konten, Atlanten. Solche Zweifels-
fälle kann man grammatisch insofern klären, als sich die Bedingungen speziğzieren las-
sen, unter denen sie in Erscheinung treten. In der Regel gibt es grammatische Gründe
dafür, dass das Flexionsverhalten schwankt. Für unsere gegenwärtigen Zwecke muss
weder eine solche Klärung erfolgen noch muss auf alle Einzelheiten der Flexion einge-
gangen werden (mehr dazu Wort, 5.2.1).
Im vorliegenden Abschnitt geht es vorrangig um eine Beschreibung der Flexion in Hin-
sicht auf die Syntax. Dazu gehört beispielsweise die Frage, wie die Flexion des Substan-
tivs auf die des Artikels abgestimmt ist (ein Stuhl – eines Stuhles im Maskulinum, aber
eine Vase – einer Vase im Femininum) und was passiert, wenn noch ein Adjektiv dazu-
kommt (der hohe Stuhl aber ein hoher Stuhl). Die wirksamen Regularitäten betreffen
5.1 Die Flexion des Substantivs 131
in erster Linie den produktiven Teil des Flexionssystems, d. h. die Flexionstypen, deren
Umfang sich gegenwärtig erweitert. Der produktive Teil ist in seinen Grundzügen ver-
gleichsweise übersichtlich und umfasst trotzdem mindestens neun von zehn Substanti-
ven. Wir geben in 1 das Grundschema mit seinen sechs Flexionstypen wieder und erläu-
tern dann in Kürze, welche Substantive zu welchem der Typen gehören.
(1) SubstantivĠexion, Grundtypen

MASK NEUT FEM
unmarkiert es/e es/e en
1 2
markiert en/en es/er” e”
3 4 5
s-Flexion s/s s/s s
6
Ist im Schema ein einzelner Flexionsmarker eingetragen, so bezieht er sich auf die Plural-
bildung. Besteht ein Marker aus einem Vokal- und einem Konsonantbuchstaben, so kann
er silbisch sein. Meistens kann er auch nichtsilbisch sein (z. B. Typ 2 die Kiste – die
Kiste+n aber die Last – die Last+en). Ein Konsonantbuchstabe steht für ein nichtsilbi-
sches Sufğx, z. B. Typ 6 der Schal – die Schals. Ein Vokalbuchstabe steht für das entspre-
chende silbische Sufğx (z. B. Typ 1 der Tisch – die Tisch+e). Ein hochgestelltes Anfüh-
rungszeichen zeigt an, dass zu diesem Sufğx der Umlaut des Stammvokals gehört (z. B.
Typ 5 die Not – die Nöte).
Sind im Schema für einen Typ zwei Marker angegeben, so ist mit dem ersten das Sufğx
des Genitiv Singular gemeint, mit dem zweiten wieder der Plural, z. B. Typ 3 der Hund –
des Hundes – die Hunde (Aufgabe 35). Man sieht, dass die Feminina nur in Hinsicht auf
den Plural charakterisiert werden müssen. Kasusendungen im Singular gibt es nicht.
Das Schema ordnet die Typen einmal nach dem grammatischen Geschlecht der Sub-
stantive, zum anderen unterscheidet es die s-Flexion (Typ 6) von den unmarkierten und
markierten Typen. Angenommen wird also, dass die s-Flexion einen besonderen Typus
darstellt, während die übrigen eng aufeinander bezogen sind. Die einzelnen Typen las-
sen sich in Kürze so charakterisieren:
1. Dieser Typ heißt ›starke SubstantivĠexion‹. Er umfasst die meisten Maskulina und
Neutra. Der Gen Sg kann in der Regel sowohl silbisch als auch nichtsilbisch sein (des
Stuhles, des Stuhls). Bei einsilbigen Stämmen ist im Dativ ein e möglich (dem
Stuhle). Im Plural ist der Stammvokal manchmal, aber nicht regelmäßig umgelautet
(die Stühle, aber die Hunde). Man setzt hier deshalb häuğg zwei verschiedene Fle-
xionstypen an. Ist der Stamm zweisilbig mit Schwa in der zweiten Silbe (er, el, en, sog.
Pseudosufğxe), dann ist der Plural endungslos (›Nullplural‹ wie in die Eimer, Esel,
Wagen). Typ 1 wird auch von den produktivsten Ableitungssufğxen des Maskulinums
und Neutrums gewählt, z. B. er (Lehrer), ling (Fremdling), chen (Hütchen).
2. Zu Typ 2 gehören die weitaus meisten Feminina, einmal morphologisch einfache (die
Uhr – die Uhren, die Straße – die Straßen), zum anderen abgeleitete mit produkti-
ven Ableitungssufğxen wie in (Bäckerinnen), heit (Dummheiten), keit (Eitelkei-
ten), ung (Forderungen) und die Fremdwörter auf ität (Realitäten). Typ 1 und 2
heißen unmarkiert, weil sie den Normaltyp für die Substantive im Kernbereich dar-
stellen.
132 5. Substantiv, Artikel- und Pronomenwörter
3. Hier sind die sog. schwachen Maskulina versammelt. Sie bezeichnen in der Regel Le-
bewesen im Sinne von Bezeichnungen für Personen oder Tiere. Als einziges Flexions-
sufğx haben sie (e)n. Im Gen Sg und im Pl ist es obligatorisch (des Menschen, des
Löwen bzw. die Menschen, die Löwen). Die Formen des Dat und Akk Sg sind gele-
gentlich schon endungslos (dem Mensch, den Mensch). Die schwachen Maskulina
nehmen zu, weil viele Fremdwörter diesen Typ wählen, insbesondere solche auf at
(Diplomat), ant (Komödiant), and (Diplomand), ient (Rezipient), ist (Sozialist)
und einige andere. Viele von ihnen sind Personenbezeichnungen und passen deshalb
gut zur schwachen Flexion, aber keineswegs alle (Gradienten, Sonoranten, Automa-
ten).
4. Typ 4 enthält eine größere Zahl (knapp 20 %) der einfachen Neutra. Der Gen Sg wird
wie bei der starken Flexion gebildet (des Kindes, des Buches). Das Pluralsufğx er ist
stets silbisch und geht wenn immer möglich mit Umlautung des Stammvokals einher
(die Kälber, Löcher, Bücher). Als einziges möglicherweise produktives Ableitungs-
sufğx haben wir tum (Fürstentümer, Heiligtümer). Wie Typ 4 verhalten sich auch
einige Maskulina (Geist – Geister, Mann – Männer). Strukturell gehört der Typ aber
zum Neutrum.
5. Noch isolierter ist Typ 5. Feminina können einen e-Plural nur dann bilden, wenn sie
gleichzeitig den Stammvokal umlauten (die Städte, Nöte, Lüfte). Damit ist dieser Fle-
xionstyp keinem produktiven Ableitungssufğx zugänglich. Er umfasst wenige Dut-
zend einfache Feminina.
6. Die s-Flexion wird von Substantiven mit mehrsilbigen Stämmen gewählt, deren letzte
Silbe unbetont ist und einen Vollvokal enthält (der Kakadu, das Auto, die Oma). Die
letzte Silbe darf also insbesondere nicht Schwa enthalten wie in der Rabe oder die
Tante. Nach der s-Flexion werden außerdem Eigennamen (die Kochs, alle Richards),
Abkürzungen (der ICE, das AKW) und Kurzwörter Ġektiert (der Prof, die Bib, unter
ihnen auch zahlreiche mit unbetontem Vollvokal in der letzten Silbe wie der Promi,
das Modem, die Hallu). Bei den fremden Wörtern bevorzugen vor allem Anglizismen
(Flop, Shop, Pudding, Nugget) und Gallizismen (Balkon, Restaurant, Souvenir)
diesen Typ. Er breitet sich im gegenwärtigen Deutsch rasch aus, eben weil viele neue
Wörter ihn wählen.
Als wichtige allgemeine Regularitäten der SubstantivĠexion halten wir noch zweierlei
fest. (1) Der Plural wird in aller Regel so gebildet, dass die Wortformen mit einer beton-
ten gefolgt von einer unbetonten Silbe enden. Pluralformen weisen also eine charakte-
ristische rhythmische Struktur auf. Sie enden auf einen Fuß, der in der klassischen Vers-
lehre die Bezeichnung Trochäus trägt (die Sózis, Stráßen, Realitä́ten, Húnde,
Diplomáten, Stä́dte, Kínder). Bei vielen abgeleiteten Wörtern liegt auf der vorletzten
Silbe nicht der Hauptakzent des Wortes, sondern ein Nebenakzent (geschrieben als ›`‹).
Auch damit ist das charakteristische Betonungsmuster gegeben (Léhrerìnnen, Mínder-
hèiten, Níederùngen, Fǘrstentǜmer; zu Einzelheiten Wort, 7.2). (2) Der Dativ Plural
wird genau dann mit einem n von den übrigen Pluralformen unterschieden, wenn durch
Anhängen des n an die Form des Nom Pl keine weitere Silbe entsteht. Deshalb haben wir
ein n z. B. in den Stühlen, Eimern, Städten, Kindern, aber nicht in den *Autosn, *Wa-
genn, *Hütchenn, *Diplomatenn. Man kann also sagen, dass das Erscheinen oder
Nichterscheinen eines Dativ-n von der Lautstruktur der betreffenden Pluralform ab-
hängt. Deshalb muss dieses Sufğ x nicht für die einzelnen Flexionstypen speziğziert
werden.
5.2 Wortkategorien des Substantivs 133
Insgesamt ist beim Substantiv der Plural und bei den Maskulina wie Neutra der Gen Sg
deutlich gekennzeichnet. Der markierte Flexionstyp des Mask verwendet denselben
Marker wie der unmarkierte des Fem (nämlich n). Der markierte Flexionstyp des Fem
verwendet umgekehrt denselben Pluralmarker wie der unmarkierte des Mask und Neut
(nämlich e). Auf diese Grundstrukturen kommt es vor allem an, wenn es um das Zusam-
menwirken von Substantiv, Artikel und Adjektiv in der NGr geht (Aufgabe 36).
5.2 Wortkategorien des Substantivs

5.2.1 Das Genus
Das Genus oder grammatische Geschlecht ist die durchgängigste und einheitlichste Ka-
tegorisierung der deutschen Substantive. Sieht man ab von den Pluraliatantum (5.2.2),
dann gehört jedes Substantiv genau einer der Kategorien des Genus an, ist also MASK,
FEM oder NEUT. Es gibt nur wenige Ausnahmen zu dieser Regel. Einige Substantive
schwanken im Genusgebrauch (1a). In weiteren Fällen stimmen einige oder auch alle
Formen von Substantiven mit unterschiedlichem Genus überein (1b). Von ›Genusschwan-
kung‹ kann hier nicht die Rede sein.
(1) a. der/das Barock, Entgelt, Filter, Gummi, Hehl, Joghurt, Knäuel, Lasso,
Raster, Sims, Spind, Zepter
b. der/das Balg, Band, Ekel, Gummi, Kalkül, Paternoster, Verdienst
der/die Flur, Hut, Kunde, See; die/das Maß, Steuer, Wehr
Auffällig ist, dass in 1 überwiegend Paare mit dem Maskulinum und dem Neutrum auf-
treten. Von Interesse sind in diesem Zusammenhang auch Unsicherheiten bei der Genus-
zuweisung von Fremdwörtern, weil sich daraus Regularitäten über die Genuszuweisung
allgemein ableiten lassen (Aufgabe 37).
Nach welchen Kriterien wird den Substantiven des Deutschen ein grammatisches Ge-
schlecht zugewiesen und welcher Gebrauch wird vom Genus gemacht? Wir behandeln
die Frage in drei Schritten und klären zunächst, welche Formeigenschaften von Substan-
tiven einen Hinweis auf ihr Genus geben (strukturelle Genusdetermination). Wir wen-
den uns dann der semantischen Rolle des Genus zu und fragen schließlich nach der syn-
taktisch-perzeptuellen und kommunikativen Funktion, die es möglicherweise hat. Die
Darstellung kann Faktoren benennen und Beispiele für ihre Wirksamkeit geben. Sie
kann aber nicht das komplizierte Zusammenwirken der Faktoren bei der Genusdetermi-
nation thematisieren (Zubin/Köpcke 1996; Fischer 2005).
Strukturelle Genusdetermination
Obwohl das grammatische Geschlecht von Substantiven meist unter dem Blickwinkel
des Verhältnisses zum natürlichen Geschlecht diskutiert wird, ist es in den allermeisten
Fällen rein strukturell bedingt. Diese Bedingungen können morphologischer wie phono-
logischer Art sein.
Ein großer Teil der deutschen Substantive wird durch Ableitung aus anderen Wörtern
mit Hilfe von Ableitungssufğxen gewonnen. Diese bestimmen teilweise die Bedeutung
der abgeleiteten Substantive, und sie bestimmen fast immer ihr grammatisches Ge-
schlecht. Das Genus der Derivationssufğxe ist »das Ziel und damit das Ergebnis des lang-
wierigen Grammatikalisierungsvorgangs« (Leiss 2005: 21).
(2) a. Maskulina
er (Behälter), ler (Wissenschaftler), ling (Fremdling)
b. Neutra
chen (Gläschen), Ge+e (Gelache), lein (Männlein), nis (Ereignis),
tum (Beamtentum)
c. Feminina
ei (Heulerei), in (Lehrerin), heit (Trunkenheit), keit (Lauterkeit),
igkeit (Neuigkeit), schaft (Freundschaft), ung (Befreiung)
Ist das grammatische Geschlecht eines abgeleiteten Substantivs nicht aufgrund seines
charakteristischen Afğxes vorhersagbar, dann ist das Afğx nicht mehr produktiv (wie bei
sal, das Schicksal, die Trübsal), oder es ist für ein bestimmtes Genus nicht mehr pro-
duktiv. So war nis (bzw. sein Vorläufer) früher für das Femininum produktiv, ist es aber
heute allenfalls noch für das Neutrum (Fleischer/Barz 1992: 165). Substantive wie Fins-
ternis, Bewandtnis entsprechen also der ›alten Regel‹ für nis und können so nicht mehr
gebildet werden. (Aufgabe 38).
Andere Formen des morphologisch determinierten Genus ğnden wir bei den nomina-
lisierten Verbformen vor. Der nominalisierte Inğnitiv ist ein Neutrum (das Wandern,
Saufen). Dagegen tauchen nominalisierte Partizipien in allen Genera auf (der, die, das
Betreffende; der, die, das Betroffene). Das ist nicht anders zu erwarten, denn diese
Ausdrücke sind sämtlich auch adjektivisch verwendbar, und Adjektive haben generell
Nominalisierungen in allen Genera (der, die, das Alte). Morphologisch geregelt ist auch
das grammatische Geschlecht der Substantivkomposita. Komposita, deren zweites Glied
ein Substantivstamm ist, haben das Genus dieses Substantivs (die Türkentaube, das
Elefantenbaby, der Einigungsversuch). Diese Regularität überrascht ebenfalls nicht,
denn Substantivkomposita haben intern eine Art Attributstruktur mit dem zweiten Sub-
stantiv als morphologischem Kopf. Dieser bestimmt allgemein die grammatischen Eigen-
schaften des Kompositums nach außen. Wörter wie die Schwermut, Wehmut, Sanft-
mut sind nicht als Substantivkomposita gebildet, sonst müssten sie Maskulina sein.
Sanftmut z. B. ist eine Rückbildung aus sanftmütig.
Mit hoher Wahrscheinlichkeit lässt sich auch von einigen Flexionstypen her auf das
Genus schließen. In 5.1 wurde festgestellt, dass z. B. die schwach deklinierten Substan-
tive Maskulina sind (Mensch, Geselle, Bote) und dass die Feminina einen eigenen Fle-
xionstyp bilden mit nur einer Form für den gesamten Sg und einer für den Pl (Blume –
Blumen). Die Frage ist allerdings, ob das grammatische Geschlecht vom Deklinationstyp
bestimmt wird oder ob es ihn nicht teilweise selbst bestimmt. Mit den Regularitäten der
Genusdetermination wird ja nur festgestellt, woraus man auf das Genus schließen kann,
nicht aber, was Ursache und was Folge ist.
Nicht für alle Wörter lässt sich ohne weiteres feststellen, ob sie interne morphologische
Grenzen haben, und mit der internen Strukturiertheit nimmt auch die Regelmäßigkeit der
Genusdetermination ab. Noch weitgehend gesichert ist sie bei Mehrsilbern mit ›sufğxähn-
licher‹ Endung (Pseudosufğxe, Wort, 4.4). Beispielsweise sind im Allgemeinen die Sub-
stantive auf ich (Rettich, Kranich, Fittich, Estrich) und ig (König, Honig, Pfennig, Es-
sig) Maskulina. Interessant ist das Verhalten der Endungen mit Schwa. Die Zweisilber auf
e sind weitaus überwiegend Feminina (Hose, Beere, Watte, Klaue). Sie bilden den Plural
auf en. Die Substantive auf en sind in der Regel Maskulina (Wagen, Regen, Spaten, Be-
sen). Etwas Ähnliches gilt für er (Hammer), el (Feudel) und em (Atem). Diese Substan-
tive Ġektieren stark, die entspechenden Einsilber bilden den Pl auf e (Sinn – Sinne). Ge-
nusendung und Pluralendung sind also annähernd komplementär verteilt (Köpcke 1993).
Bei den Einsilbern schließlich ist eine morphologische Genuszuweisung gar nicht
mehr möglich. Strukturelle Genusdetermination kann hier nur noch über phonologische
Eigenschaften der Wörter erfolgen.
Für das Deutsche sind eine Reihe von Regularitäten dieser Art bekannt, mit deren
Hilfe man für ungefähr 90 % aller im Rechtschreibduden aufgeführten einsilbigen Sub-
stantive das grammatische Geschlecht richtig voraussagen kann (Köpcke 1982: 81 ff.).
Eine solche Regel lautet etwa:
(3) f
Endet ein Substantiv auf [(K) ç t], so ist es ein Femininum.
x
Die in Rede stehenden Substantive haben am Ende fakultativ einen Konsonanten (K), ge-
folgt von einem [f], [ç] (wie in ich) oder [x] (wie in ach), gefolgt von einem [t]. Beispiele:
die Luft, Kraft, Sicht, Schicht, Frucht, Pacht. Das entscheidende Merkmal ist also,
dass das Wortende von einem Frikativ bestimmter Art gebildet wird, gefolgt von einem
[t]. Von 55 Substantiven mit dieser Eigenschaft sind 35 Feminina entsprechend Regel 3.
Vier von ihnen sind Maskulina und 16 bekommen ihr grammatisches Geschlecht auf-
grund anderer Regeln, z. B. aufgrund semantischer Merkmale wie der Knecht, Wicht.
Phonetische Kriterien scheinen dort zu greifen, wo es keine stärkeren Merkmale für die
Genuszuweisung gibt (Aufgabe 39).
Eine andere Regularität oder doch allgemeine Tendenz ist die folgende:
(4) Je größer die Anzahl der Konsonanten am Wortanfang oder am Wortende, desto
größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass das Substantiv ein Maskulinum ist.
Ordnet man die deutschen Einsilber nach der Zahl der Konsonanten am Wortanfang und
Wortende, so ergibt sich folgendes Bild (nach Zubin/Köpcke 1981: 441).
(5) a. Konson. am Substantive davon Mask Beispiele

Wortanfang insgesamt in Prozent
0 57 46 Ast, Ulk
1 853 59 Mast, Reif
2 505 73 Spaß, Brief
3 51 82 Spross, Strumpf
b. Konson. am Substantive davon Mask. Beispiele

Wortende insgesamt in Prozent
0 77 43 Schuh, Brei
1 753 63 Schuss, Stuhl
2 503 74 Schutz, Halt
3 73 77 Schurz, Pelz
Anmerkung: Schurz und Pelz enden mit drei Konsonanten, weil <z> als [ts] gesprochen
wird.
Für ungefähr neun von zehn einsilbigen Substantiven kann man das Genus unter Berück-
sichtigung phonologischer Gegebenheiten richtig voraussagen. Das ist ein erstaunliches
Ergebnis, das die auch in der Sprachwissenschaft verbreitete Ansicht von der Willkürlich-
keit des Genus korrigieren sollte. Allerdings ist schwer zu sagen, wie Ergebnisse dieser Art
zu interpretieren sind. Handelt es sich um psychophonetische Gegebenheiten, also um
etwas wie ›maskuline Klänge‹ und ›feminine Klänge‹? Psychophonetische Untersuchun-
gen, mit denen die lange Zeit postulierte Arbitrarität des sprachlichen Zeichens ausdrück-
lich in Frage gestellt wird, sprechen zumindest nicht gegen eine solche Interpretation (Fó-
nagy 1963; Ertel 1969; Zöllner 2009; Wort, 5.1). Das umso mehr, als gezeigt wurde, dass
phonologische Genuszuweisung auch bei Pseudowörtern vollzogen wird. Ein Sprecher
des Deutschen weist einem Kunstwort wie Knorpf viel eher das Mask als das Fem oder
Neut zu (zur psychischen Realität solcher Zuweisungen Köpcke/Zubin 1983; Feigs 2007).
Genus und Bedeutung

Eine semantische Genusdetermination ist damit aber keineswegs ausgeschlossen, schon
weil es ja konkurrierende Regularitäten geben kann. Der Zusammenhang von gramma-
tischem Geschlecht und Bedeutung wird meist als Verhältnis von Genus und Sexus be-
griffen. Der Gedanke einer Zuordnung von strukturellen und semantischen Merkmalen,
vom Abbildcharakter der Sprache oder der Entsprechung von Weltsicht und grammati-
scher Form liegt beim Genus besonders nahe. Er bildet auch den Hintergrund der Debatte
über das Verhältnis von Sprache und Geschlecht.
Hat es eine Entwicklungsstufe des Deutschen oder seiner Vorläufer gegeben, auf der
die Zuordnung von grammatischem und natürlichem Geschlecht systematischer war als
heute? Sind die Kategorien des Genus strukturell-semantische Kategorien in diesem
Sinne gewesen?
Die Auseinandersetzung um diese Frage hat in der Sprachwissenschaft Tradition
(Royen 1929). Humboldt und Grimm haben als Vertreter eines Sprachbegriffs, der die
sprachliche Form in direkte Beziehung zur Bedeutung bringt, eine genetische Einheit
von Genus und Sexus unterstellt und sogar postuliert. Dagegen hält etwa der Junggram-
matiker Brugmann (1889; 1891) eine solche Verbindung zumindest nicht für zwingend.
Im Anschluss an Brugmanns Hypothesen wird heute meist die Auffassung vertreten,
dass die Grundklassiğkation bei der Entstehung des Genus die nach Belebtheit ist. In
unseren Genuskategorien ausgedrückt führt dies zur Unterscheidung von Maskulinum
und Neutrum. Ein drittes Genus, also das Femininum, etabliert sich dann unterhalb die-
ser Grundklassiğkation zur Bezeichnung von Kollektiva und Abstrakta (Leiss 1994; Fritz
1998; Vogel 1999; unter typologischer Perspektive Corbett 1991). Erst danach »überla-
gert ein jüngeres, durch das natürliche Geschlecht bestimmter Designata motiviertes,
Genussystem ein älteres Genussystem, in dem das natürliche Geschlecht als Unterschei-
dungsmerkmal unberücksichtigt bleibt« (Fritz 1998: 255).
Aus dieser Sicht kann man also durchaus einen systematischen Zusammenhang zwi-
schen grammatischem und natürlichem Geschlecht annehmen, wenn man ihn als Teil
eines komplexeren Systems versteht. Und die Hypothese, das Femininum habe ursprüng-
lich etwas mit Kollektiva und Abstrakta zu tun, ist noch für das gegenwärtige Deutsch
attraktiv. So gut wie alle abgeleiteten Abstrakta sind Feminina (dazu die Sufğxe in 2c
oben) und auch der Plural hat bei den Artikelwörtern und Pronomina viel mit den Femi-
nina gemeinsam. Man kann sogar die Substantivierungssufğxe des Deutschen insgesamt
in eine semantisch fundierte Ordnung nach dem Genus bringen: Die Abfolge der Deriva-
tionssufğxe im Wort entspricht der Belebtheitshierarchie mit der Reihenfolge Mask, Fem,
Neut, ähnlich wie die Abfolge der Verbkomplemente im Satz (12.1.2; Wort, 7.2.2). So
haben wir beispielsweise Lehr+er+schaft und Jüng+lings+tum mit dieser und nicht
etwa der umgekehrten Reihenfolge der Sufğxe.
Als weiteres kleines Beispiel betrachten wir die Diminutiva. Die Sufğxe chen und lein
stehen ganz unten in der Hierarchie (ganz rechts im Wort). Sie werden etwa mit Mäd-
chen und Fräulein immer wieder als ›Beweis‹ dafür angeführt, dass es eine semantische
Genusdetermination im Deutschen nicht gebe. Die Bedeutung von das Mädchen sei hin-
sichtlich des Sexus markiert, die Form aber sei ein Neutrum. Das ist richtig, lässt aber
außer Acht, dass das Genus in diesem Fall eine andere Bedeutung hat, eben die mit dem
Sufğx verbundene. Das Genus selbst zeigt Diminution an und nicht Sexus. Dass dazu das
Neutrum gewählt wird, hat seinerseits aber sogar wieder etwas mit dem Sexus zu tun.
Denn erstens kann sich das ›Verkleinern‹ auf Entitäten aller Art beziehen, auf sexusneu-
trale ebenso wie auf sexusmarkierte, und wenn für sämtliche Fälle ein einziges Genus
gewählt werden muss, dann ist das Neutrum semantisch am angemessensten. Zweitens
kann die ›Verkleinerung‹ zu einer wahrnehmungsmäßig vollzogenen Geschlechtsab-
straktion führen, die sprachlich als Neutralisation nachvollzogen wird (die Frau – der
Mann – das Kind oder das Mädchen und das Jungchen). Dies alles ändert jedoch nichts
daran, dass eine der semantischen Funktionen des Genus im Deutschen die Markierung
von Diminutiva bleibt und dies die Bedeutung des Neutrums in unserem Beispiel ist.
Allgemein dient das Genus zur Signalisierung des natürlichen Geschlechts noch am
ehesten bei den Personenbezeichnungen und bestimmten Tierbezeichnungen (s. u.). Die
Grundregularität bei Personenbezeichnungen besagt, dass grammatisches und natürli-
ches Geschlecht dann auseinanderfallen, wenn in der Wortbedeutung ein Merkmal des
Sexus besonders markiert wird. Diese Markierung ist stets abwertend oder neutral, nie-
mals aber mit einer positiven Konnotation verbunden. Als abweichend vom Maskulinum
werden immer genannt Schwuchtel, Memme und Tunte. Sie sind Feminina. Charakte-
ristisch ist, dass als Synonyma zu Memme meist Substantive in übertragener Bedeutung
gebraucht werden, die Feminina sind (die Flasche, Niete, PĠaume) oder Maskulina (der
Schlappschwanz, Waschlappen), kaum aber Neutra, die zitierfähig sind. Dagegen kom-
men als Abweichungen vom Femininum Neutra durchaus vor (das Weib, Reff). Masku-
lina tauchen meist als Metaphern auf (der Drachen, Besen, Blaustrumpf, Vamp).
Viele Gruppen von Personenbezeichnungen sind hinsichtlich des natürlichen Ge-
schlechts symmetrisch aufgebaut. In Frau – Mann – Mensch beispielsweise haben wir
einen geschlechtsneutralen Ausdruck neben zwei geschlechtsspeziğschen. Dass Mensch
ein Maskulinum ist, muss diese Symmetrie nicht stören. Mensch ist, zumindest synchron
und im Gegensatz zum englischen man, mit Mann ebenso wenig identisch wie mit Frau.
(zur durchaus nicht ausgewogenen Bedeutungsbeschreibung von Mann und Frau in neu-
eren Wörterbüchern vgl. aber Nübling 2009).
In anderen Bereichen sind die Bezeichnungen jedoch ungleichmäßig verteilt. An ih-
nen und insbesondere am sog. generischen Maskulinum entzünden sich die Auseinan-
dersetzungen innerhalb der feministischen Linguistik (Pusch 1980; Leiss 1994; zur all-
gemeinen Geschichte des generischen Maskulinums Irmen/Steiger 2005). Linguistisch
ist eine Kritik unter der Voraussetzung gerechtfertigt, dass für Personenbezeichnungen
der Bezug des grammatischen auf das natürliche Geschlecht im Prinzip gegeben ist. Ist er
nicht gegeben, so bezieht man mit seiner Unterstellung eine Position, wie sie seit Brug-
mann als überholt gelten kann. Die Frage ist nicht trivial und ihre strukturelle Seite je-
denfalls von Interesse. Pusch weist auf folgende Asymmetrien hin.
1. Bei substantivierten Adjektiven und insbesondere Partizipien liegt ›Differentialgenus‹

vor, d. h. es gibt genusunterschiedene Substantive für das jeweilige natürliche Geschlecht,
vgl. die/der Abgeordnete, Jugendliche, Heranwachsende, Angestellte, Auszubil-
dende, Neunmalkluge. Von der Form her unterscheiden sich Substantive dieser Art ge-
nusabhängig wie die Formen des Adjektivs (z. B. ein Angestellter – eine Angestellte).
Aber auch hier kann keine Rede davon sein, dass die feminine Form von der maskulinen
abgeleitet oder ihr sonst irgendwie nachgeordnet sei. Eine Asymmetrie entsteht für
Wortpaare dieser Art allerdings auf der Bedeutungsseite: der Angestellte bezeichnet so-
wohl den männlichen Angestellten als auch die Spezies der Angestellten. Das Maskuli-
num als unmarkierter Fall wird generisch verwendet, es gibt die Bezeichnung für den
übergeordneten, an sich geschlechtsneutralen Begriff ab.
2. Zu zahlreichen Personenbezeichnungen im Maskulinum lassen sich Feminina mor-
phologisch ableiten (›Movierung‹). Im Deutschen dient dazu vor allem das Sufğx in: der/
die Lehrer(in), Student(in), Verkäufer(in), Arbeiter(in). Die Feminina als abgeleitete
Formen existieren hier nicht unabhängig von den Maskulina, es besteht eindeutig ein
Verhältnis der Voraussetzung. Dieses Verhältnis besteht in der Regel sowohl synchron/
diachron-morphologisch als auch realiter für das Bezeichnete. Und wieder wird die mas-
kuline Form zur Bezeichnung des Genus proximum verwendet. Die Asymmetrie geht
noch weiter als bei den substantivierten Adjektiven. Waren dort die Plurale geschlechts-
neutral (die Angestellten als Mask und Fem), so haben wir hier auch im Plural das Mo-
vierungssufğx (die Studentinnen – die Studenten). Im vorliegenden Falle hat ein abge-
leitetes (derivationelles) Genus die Funktion, ein natürliches Geschlecht zu markieren.
Das ist, wie wir gesehen haben, im Deutschen nicht der Normalfall. Die Tatsache, dass es
ein derivationelles Genus gibt, kann aber sehr wohl als ein Grund dafür angesehen wer-
den, dass sich ein Movierungssufğx derart weitgehend durchgesetzt hat.
3. In einer Reihe von Wortbildungsregeln wird auch dort vom maskulinen (unmarkier-
ten) Stamm Gebrauch gemacht, wo eine movierte Form existiert, vgl. Puschs Beispiele
ärzt+lich, schriftsteller+nd, künstler+isch, jurist+isch, Meister+schaft. Dass dies
so ist, erscheint schon aus Gründen der Ökonomie ›natürlich‹ – es zeigt damit aber gerade,
wie sehr die femininen Formen nachgeordnet sind.
4. Man kann als weitere Gruppe die Vornamen hinzufügen. Viele unserer Mädchen hei-
ßen Nikola, Manuela, Petra, Johanna und Henriette. Aber kein Junge heißt Evus oder
Magdalen, und im Deutschen ist sogar der Mario eine Rarität (Aufgabe 40).
Wir lassen es bei diesen Hinweisen auf das Genus von Personenbezeichnungen bewen-
den und zählen noch einige andere Gruppen von Substantiven auf, bei denen es eine
Korrelation von Genus und Bedeutung gibt. Maskulina sind Wochentage (auch die, die
nicht auf tag enden), Himmelsrichtungen, Winde (der Föhn, Passat, Scirocco, Mon-
sun), alkoholische Getränke (der Gin, Schnaps, Whisky, Wein, Grog, aber das wich-
tigste ist eine Ausnahme: das Bier). Neutra sind Maßeinheiten, die Fachsprachen ent-
nommen sind (das Erg, Phon, Hertz, Watt, Joule, PS, aber der/das Meter, Liter und
die Kalorie), Bezeichnungen für Metalle (Silber, Blei, Eisen, Kupfer) sowie solche Sub-
stantive, die hoch in Begriffshierarchien stehen und Dinge bezeichnen, die der Mensch
zum Leben braucht; etwa Haustiere, wenn nicht auf das natürliche Geschlecht Bezug
genommen wird (das Vieh, GeĠügel, Rind, Schwein, Pferd, Huhn, aber der Hund, die
Gans) oder Lebensmittel (das Getränk, Gemüse, Obst, Korn). Man kann einige weitere
Klassen hinzufügen wie Städtenamen, die Neutra sind, Schiffsnamen und Motorradmar-
ken, die Feminina sind (Duden 2009: 158 ff.; zu den Bezeichnungen von Autos ausführ-
lich Köpcke/Zubin 2005).
Über die Systematik eines Zusammenhangs von Genus und Bedeutung lässt sich sol-
chen Aufzählungen wenig entnehmen. Auch mit einem sehr abstrakten Verständnis von
›natürlichem Geschlecht‹ kommt man hier nicht weiter. Das gilt ja für die oben skizzierte
globale Zuordnungstendenz der Abstrakta zu den Feminina ebenfalls. Nehmen wir sie
als Anzeichen dafür, dass auch bei den Lebewesen Genus und Sexus nur begrenzt syste-
matisch aufeinander beziehbar sind. Anderenfalls gäbe es wirklich Grund zur Beunruhi-
gung. Denn Zubin/Köpcke (1996) beschreiben ein ›ethnozoologisches Kontinuum‹, das
von Bezeichnungen für Menschen bis zu denen für Weichtiere reicht. Menschen, Affen,
Säugetiere, Fische, Vögel sind Maskulina. Bei den Reptilien kippt es um. Schlangen, In-
sekten und Weichtiere sind Feminina.
Weitere Funktionen des Genus

Neben den nur in Teilbereichen eindeutigen semantischen Leistungen erfüllt das Genus
im Deutschen eine Reihe von syntaktischen und kommunikativen Funktionen, die ganz
unabhängig davon sind, ob es etwas Bestimmtes bedeutet oder nicht. Das Genus erfüllt
diese Funktionen rein strukturell dadurch, dass es zur Formdifferenzierung einerseits
und zur Formabstimmung andererseits beiträgt. Man kann annehmen, dass sich das Ge-
nus im Deutschen auch wegen der Wichtigkeit dieser Funktionen hält. Wir kommen auf
seine syntaktische Rolle in verschiedenen Zusammenhängen genauer zu sprechen und
geben hier nur einige Hinweise anhand von Beispielen.
Artikel und adjektivisches Attribut kongruieren hinsichtlich Kasus und Numerus mit
dem substantivischen Kern eines Nominals und werden hinsichtlich des Genus vom Sub-
stantiv regiert (5.3; 8.2). So trägt das Genus neben Kasus und Numerus zur formalen
Redundanz und damit zur Stabilität von Nominalen bei. In einem Ausdruck wie als ein
neuer Stadtverordneter aufgeregt hereinkam sind die Einheiten ein, neuer und
Stadtverordneter auch durch das Genus formal aufeinander abgestimmt. Das Nominal
wird dadurch perzeptuell zur Einheit.
Anders als Numerus und Kasus hat das Genus darüber hinaus eine besondere Funk-
tion in der sogenannten Nominalklammer. Mit dem Artikel und dem Kernsubstantiv ent-
hält die Nominalgruppe in der Regel zwei ›genusbehaftete‹ Einheiten, die als ihr Kopf
und Kern fungieren (Artikel: Klammer auf; Substantiv: Klammer zu, vgl. 6). Mit dem
Genus des Artikels ist dabei schon am Anfang des Nominals klar, welche Art von Substan-
tiv abgewartet werden muss, damit die Klammer schließt (12.3).
(6) der besonders an den Ergebnissen unserer Arbeitsgruppe interessierte

Minister
Außer zum Aufbau der Nominalklammer ist das Genus besonders für den Gebrauch von
Pronomenwörtern von Wichtigkeit. Pronomina und insbesondere auch die Personalpro-
nomina der dritten Person haben Formen in allen Genera. Werden Pronomina textver-
weisend (phorisch) gebraucht, so richten sie sich im Genus und im Numerus nach dem
Bezugsnominal, im Kasus nach ihrer jeweiligen syntaktischen Funktion. In vielen Fällen
ist es das Genus des Pronomens allein, das den richtigen Bezug möglich macht.
(7) Schmidts Engagement für eine Annäherung ist zum Scheitern verurteilt,
weil sie/es/er auf das Wohlwollen der Opposition angewiesen ist
Das Subjekt in 7, nämlich Schmidts Engagement für eine Annäherung, enthält je ein
Nominal im Maskulinum, Femininum und Neutrum. Auf jedes dieser Nominale kann
man sich pronominal beziehen. Eindeutig wird dieser Bezug nur durch das Genus. In
seiner textverweisenden und damit die Kohärenz von Texten sichernden Funktion kann
die Bedeutung des Genus kaum überschätzt werden.
Auf eine mögliche weitere, im engeren Sinne kommunikative Leistung des Genus haben
wiederum Zubin/Köpcke (1981: 446 f.) hingewiesen. Betrachtet man Gruppen von Sub-
stantiven, die semantisch, perzeptuell und/oder lokal aufeinander bezogene Dinge bezeich-
nen (substantivische Wortfelder) wie Bezeichnungen für Werkzeuge, Teile des menschli-
chen Körpers oder Küchengeräte, so stellt man fest, dass das Genus ziemlich gleichmäßig
über Gruppen dieser Art verteilt ist. Hier z. B. Bezeichnungen für Teile des Kopfes:
(8) a. der Kopf, Hals, Nacken, Scheitel

b. die Nase, Lippe, Backe, Stirn, Schläfe
c. das Auge, Haar, Ohr, Kinn, Gesicht
Auffällig sind auch Verteilungen in Minigruppen wie der Löffel – die Gabel – das Mes-
ser; der Boden – die Decke; das Haus – der Garten usw. Der Grund für solche Genus-
verteilungen wird wieder in der Möglichkeit zur eindeutigen Verweisung durch Prono-
mina gesehen, jetzt aber besonders in der gesprochenen Sprache. In der mündlichen
Kommunikation kommt man häuğg ganz ohne Substantive aus, wenn es möglich ist,
stattdessen Pronomina gemeinsam mit einer Hinweisgeste oder auch ohne eine solche zu
gebrauchen. Man sagt etwa »Hast du sie/ihn/es gefunden? Ist es scharf? Gib ihn her.
Halte sie andersherum« usw. Dabei ist es offenbar nützlich, wenn Bezeichnungen für
nahe beieinanderliegende oder sonstwie im Wahrnehmungsraum gleichberechtigte Ge-
genstände grammatisch voneinander getrennt sind und deshalb mit unterschiedlichen
Pronomina identiğziert werden. Diese Art des Pronominalgebrauchs ist ein Kennzeichen
für die größere Situationsgebundenheit des Gesprochenen gegenüber dem Geschriebe-
nen. Das Nominal wird reduziert auf seinen Kopf, das Kernsubstantiv kann entfallen.
5.2.2 Individualität: Gattungsnamen, Stoffnamen, Eigennamen
Außer nach dem Genus können die Substantive nach einer ganzen Reihe von Kriterien
subklassiğziert werden, etwa in morphologisch einfache vs. morphologisch komplexe
und Letztere weiter nach dem Wortbildungs- oder Nominalisierungstyp (Wort, 6.2; 7.2).
Man kann Substantive ähnlich wie Verben nach der Valenz klassiğzieren (8.4) oder auch
explizit semantische Kriterien zur Grundlage der Klassenbildung machen. Wir behan-
deln im Folgenden nur die Einteilung der Substantive in Gattungsnamen, Stoffnamen
und Eigennamen, in drei Klassen, die je speziğsche grammatische und semantische
Merkmale haben. Für die Bedeutungsunterschiede zwischen den Klassen ist ausschlag-
gebend, wie die gemeinten Entitäten sprachlich zusammengefasst oder einzeln bezeich-
net werden. Deshalb sprechen wir von einer Kategorisierung hinsichtlich ›Individualität‹.
Ob es neben den genannten weitere Substantivklassen gibt, die in ein System dieser Art
gehören, etwa Zahl- oder Maßausdrücke, wird im jeweiligen Kontext erörtert (z. B. 8.3;
9.4). Nach den Besonderheiten der drei Klassen besprechen wir noch kurz die sogenann-
ten Sammelnamen sowie eine Möglichkeit zur Integration der Abstrakta in das System
der Wortkategorien des Substantivs.
Gattungsnamen
Gattungsnamen, auch Appellativa oder Common Nouns (COM) genannt, sind die größte
Klasse unter den Substantiven. Das Appellativum ist das ›Normalsubstantiv‹, mit dem im
Bereich des Konkreten die Objekte der uns umgebenden Wirklichkeit bezeichnet werden.
Tisch, Buch und Feder; Auto, Hase und Zange; See, Kind und Baum sind alles Gat-
tungsnamen. Ein Versuch, sie in Bedeutungsgruppen systematisch zu erfassen, ist an die-
ser Stelle nicht möglich. Grammatisch sind die Gattungsnamen unauffällig, gegenüber
den beiden anderen ist COM jeweils die unmarkierte Kategorie. Gattungsnamen haben
in der Regel ein vollständiges Paradigma mit dem ›normalen‹ Unterschied von Sg und Pl.
Manche Klassiğzierungen führen sie unter der Bezeichnung Individuativum oder Count
Noun.
Was Gattungsnamen bedeuten, scheint auf der Hand zu liegen. Als Konkreta bezeich-
nen sie Klassen von Objekten, Tisch die Klasse der Tische und Buch die Klasse der Bü-
cher. Gemeint ist damit die jeweilige Wortbedeutung. Aber wie kommt man zu der Be-
hauptung, dass BuchWP »die Klasse der Bücher« bezeichne? Auf »die Klasse der Bücher«
kann man sich allenfalls mit Ausdrücken wie alle Bücher oder auch die Bücher bezie-
hen. Diesen zusammengesetzten Einheiten ist aber nicht zu entnehmen, was BuchWP be-
zeichnen könnte.
Man setzt Klassen von Objekten als Extension von Appelativa an, weil sich damit auf
einfache Weise die Bedeutung der Nominale aufkonstruieren lässt, in denen Formen des
Substantivs vorkommen. Dazu gehören insbesondere die artikellosen Plurale wie in Bü-
cher liest sie am liebsten sowie Ausdrücke aus Artikelwort + Substantiv wie ein Buch,
das Buch, einige Bücher, sämtliche Bücher (5.3). Außerdem ist es mit dieser Annahme
möglich, den Bedeutungsunterschied etwa zwischen Gattungsnamen und Eigennamen
auf einleuchtende Weise anzugeben.
Stoffsubstantive
Sie werden auch unter den Bezeichnungen Kontinuativa oder Mass Terms (MAS) geführt.
Zu den Stoffsubstantiven gehören Bezeichnungen für Substanzen jeder Art und aller Ag-
gregatzustände wie Holz, Bier, Stahl, Gas, Papier, Mehl, Öl und Sauerstoff. Eine be-
sondere morphologische Kennzeichnung dieser Klasse gibt es nicht. Stoffsubstantive
kommen in allen Genera vor und deklinieren nach unterschiedlichen Flexionsmustern.
Ihre grammatischen Besonderheiten gegenüber den Gattungsnamen zeigen sich vor al-
lem im Artikelgebrauch.
(1) a. Stahl wird immer billiger

b. *Auto wird immer teurer
(2) a. Japan versorgt Europa mit Stahl

b. *Japan versorgt Europa mit Auto
Stoffsubstantive können, anders als Gattungsnamen, auch im Singular ohne Artikel oder
eine andere determinierende Einheit auftreten. Der in 1 und 2 sichtbare Unterschied im
syntaktischen Verhalten von Stahl (MAS) und Auto (COM) wäre allein Grund genug,
diese Substantive verschiedenen grammatischen Kategorien zuzuweisen.
(3) a. Japan versorgt Europa mit billigem Stahl

b. Japan versorgt Europa mit billigem Stahle
c. Japan versorgt Europa mit Stahl
d. *Japan versorgt Europa mit Stahle
Die Verwendbarkeit artikelloser Formen ist einerseits ein Charakteristikum von Stoff-
substantiven, ist andererseits aber wieder systematisch beschränkt. Die Einheit billigem
Stahl in 3a ist ein Dativ. Das geht hier eindeutig nur aus der Endung des Adjektivs hervor,
aber auch dem Substantiv kann das Dativ-e angehängt werden wie in 3b. Das Ganze
weist keinerlei Auffälligkeiten auf. Mit verlangt den Dativ und der Dativ kann beim Sub-
stantiv mit dem veralteten, aber möglichen e markiert werden. 3c ist auf den ersten Blick
ebenfalls nicht auffällig: Stahl kann man ansehen als Dativ ohne e. 3d zeigt aber, dass
diese Sicht unzutreffend ist. Das Dativ-e kann nicht stehen, es handelt sich bei Stahl in 3c
also ebenfalls nicht um eine dativische Form.
4 zeigt, dass derselbe Effekt beim Genitiv auftritt. Auch hier kann die kasusmarkierte
Form des Stoffsubstantivs ohne Begleiter nicht stehen. Wir werden in 5.3 sehen, dass
dieses Verhalten auf einer generellen Beschränkung beruht (Aufgabe 41; zu den Eigen-
namen s. u.).
(4) a. der Preis japanischen Stahls

b. *der Preis Stahls
Was soll man nun als die Bedeutung von Stoffsubstantiven ansehen? Klar ist, dass Stahl
nicht eine Menge von Objekten bezeichnet wie ein Gattungsname. Es ist überhaupt frag-
lich, ob man mit dem Begriff Objekt zur Erfassung der Bedeutung von Stoffsubstantiven
auskommt.
Von den verschiedenen Bedeutungskonzeptionen für Stoffsubstantive (Krifka 1989)
werden zwei besonders häuğg genannt. Die eine ist ontologisch vorsichtig, sie möchte
keine Entitäten besonderer Art für Stoffsubstantive einführen, sondern mit denen aus-
kommen, die man sowieso braucht. In diesem Sinne hat W.V.O. Quine vorgeschlagen, als
Extension von Stoffsubstantiven ein ›scattered object‹ anzusehen (1960: 97 f.). Stahl
würde also das ›verstreute Objekt‹ bezeichnen, das aus der Menge des überhaupt existie-
renden Stahls besteht. Grundlegend bleibt der Begriff des Objekts, so wie er auch grundle-
gend für die Extension von Gattungsnamen ist. Die Welt besteht für uns aus Objekten, aus
Objekten sehr verschiedener Art vielleicht, aber etwas anderes als Objekte gibt es nicht.
Parsons (1970) schlägt vor, neben dem Begriff des Objekts andere Grundbegriffe zu-
zulassen, etwa den der Substanz. Stoffsubstantive hätten als Extensionen Substanzen.
Ein Ausdruck wie dieser Stahl würde nicht wie dieser Baum ein ganz bestimmtes Ob-
jekt, sondern eine ganz bestimmte Quantität der betreffenden Substanz bezeichnen. De-
termination und Quantiğkation sind dann für Stoffsubstantive ganz ähnlich möglich wie
für Gattungsnamen (5.3), nur dass jeweils nicht die Rede von Objekten und Mengen von
Objekten ist, sondern von Quantitäten und Mengen von Quantitäten von Substanzen.
Substanz als Grundbegriff wird auch den anderen semantischen Eigenschaften von
Stoffsubstantiven gerecht: (1) Das von ihnen Bezeichnete verliert seine konstitutiven
Eigenschaften bei Teilung nicht. Stahl bleibt Stahl, gleichgültig, wie viel man davon hat.
(2) Das von Stoffsubstantiven Bezeichnete ist nicht zählbar.
Als weiteres Charakteristikum von Stoffsubstantiven wird in Grammatiken häuğg
ihre Plurallosigkeit angesehen (Admoni 1970: 90; Engel 2004: 273; Helbig/Buscha 1998:
276 f.). Das Fehlen des Plural wäre auch einfach erklärbar. Wenn der Sg die Substanz als
Ganze bezeichnet, ist für den Pl semantisch kein Platz.
Was der Plural von Stoffsubstantiven sein könnte, tritt in zwei unterschiedlichen Kon-
texten auf. Der erste ist gegeben in Sätzen wie Wir bestellen fünf Biere und drei
Schnäpse. Der Ausdruck drei Schnäpse bezeichnet eine Menge von Quantitäten einer
Substanz und ist gleichbedeutend mit drei Gläser Schnaps oder drei Glas Schnaps
(8.3.2). Dieselbe Verwendung ist auch im Singular möglich, z. B. das Bier, ein Schnaps.
Die Substantive bezeichnen hier nicht Substanzen, sondern Objekte. Sie sind Appellativa
und wir stellen fest, dass es zu manchen Stoffsubstantiven ein formgleiches Appellati-
vum gibt.
Der zweite Kontexttyp ist gegeben in Werkzeug- und Edelstähle, Öle und Fette,
Biere und Säfte. Mit Öle etwa kann gemeint sein »schweres und leichtes Öl«, »Olivenöl,
Sonnenblumenöl und Rapsöl« usw. Öle hat die Bedeutung »Sorten von Öl«. Diese Form
des Plurals gliedert die von Öl bezeichnete Substanz in Teilsubstanzen auf. Die Extension
der pluralischen Form ist eine Menge von Substanzen, die alle in der vom Stoffsubstantiv
selbst bezeichneten Substanz enthalten sind.
Der ›Sorten-Plural‹ breitet sich schnell aus. In den meisten Fällen dürfte die Entwick-
lung von fachsprachlichen Notwendigkeiten in Gang gesetzt werden und von dort aus auf
die Gemeinsprache übergreifen. In der zunehmenden Verwendung dieses Plurals drückt
sich aus, dass wir mit vielen Substanzen differenzierter umgehen und sie differenzierter
wahrnehmen als früher. Es gibt keinen Grund, den Sorten-Plural als irgendwie unsyste-
matisch oder marginal anzusehen. Er ist so gut verankert, dass bereits auch zugehörige
Singularformen existieren. Ein Öl etwa ist zu lesen als »eine Sorte Öl«. Damit liegt wie-
derum ein Appellativum vor: Auch Öl ist sowohl Stoffsubstantiv als auch Gattungsname.
Umgekehrt verhalten sich Appellative im Plural ähnlich wie Stoffsubstantive im Sin-
gular. Insbesondere können sie ohne Artikel stehen, z. B. Anna isst Äpfel/Apfelmus
(Krifka 1989: 227; s. a. Löbner 1987; Sternefeld 2008: 140 ff.). Es ist deshalb vorgeschla-
gen worden, die Substantive selbst gar nicht zu klassiğzieren, sondern die unterschiedli-
che Bedeutung von COM und MAS allein am syntaktischen Kontext festzumachen. Wir
schließen uns dieser Sichtweise nicht an, sondern bleiben bei Substantivklassen mit un-
terschiedlicher Grundbedeutung. Ihr grammatisches Verhalten lässt sich aufeinander
beziehen, wird dadurch aber nicht identisch. Der kategoriale Unterschied von COM und
MAS ist nicht in Frage gestellt (Aufgabe 42).
Eigennamen
Sie werden auch Propria oder Proper Names (PRP) genannt. Ein formal fassbarer und als
grammatische Kategorie brauchbarer Begriff von Eigenname lässt sich am Flexionsver-
halten und am Artikelgebrauch festmachen. Charakteristisch für eine große Klasse von
Eigennamen ist, dass sie einen Gen Sg auf s haben (Helgas, Josephs, Amerikas, Choms-
kys) und dass Pluralformen nur in systematisch eingeschränktem Umfang existieren.
Pluralformen von Eigennamen sind zwar bildbar (mit dem Pluralmorph s), werden tat-
sächlich aber nur dann gebildet, wenn mehrere gleichnamige Entitäten gemeinsam zu
nennen sind wie in die Lehmanns oder beide Koreas. Dies ist ein vollkommen anderer
Vorgang als etwa die Pluralbildung bei den Gattungsnamen. Korea bezeichnet niemals
eine Menge von Ländern, sondern immer genau ein Land. Solange es zwei Länder dieses
Namens gibt, können sie mit der Pluralform gemeinsam bezeichnet werden. Das ändert
aber nichts daran, dass Korea genau eine Entität bezeichnet.
(5) a. Helgas Vorschlag

b. *Biers Preis
(6) a. Er erinnert sich Amerikas

b. *Er erinnert sich Goldes
Die Möglichkeiten eines artikellosen Gebrauchs haben solche Eigennamen mit den Stoff-
substantiven gemeinsam. Anders als die Stoffsubstantive legen sie aber bei artikellosem
Gebrauch die Flexionsendung gerade nicht ab. Für diese Eigennamen ist also typisch,
dass sie insbesondere im Genitiv artikellos und mit Flexionsendung auftreten. Eine an-
dere syntaktische Auffälligkeit insbesondere von Personennamen zeigt 7.
(7) a. Arturo Uis Aufstieg

b. der Aufstieg des Arturo Ui
c. *der Aufstieg des Arturo Uis
Das Genitiv-s kann nicht stehen, wenn der Eigenname dem Artikel folgt. Die Eigenna-
men verhalten sich in diesem Punkt gerade komplementär zu den Stoffsubstantiven, die
ja nur dann eine Kasusmarkierung haben können, wenn sie einen Begleiter haben. Wie
bei den Stoffsubstantiven stellt sich die Frage, was Arturo Ui in 7b für eine Form ist. Hat
das Paradigma zwei verschiedene Genitive, handelt es sich um eine kasuslose Form oder
soll man Eigennamen gar doppelt klassiğzieren? Wiederum zeigt sich, dass nicht überall
dort, wo man eine Ġektierte Form erwarten sollte, diese auch tatsächlich stehen kann
(weiter 8.3).
Semantisch sind die Eigennamen durch zwei Eigenschaften als besondere Klasse der
Substantive ausgewiesen (Stetter 1990; Knobloch 1992).
1. Eigennamen bezeichnen genau ein Individuum, die Değnitheit ist fest und braucht im
Sprachgebrauch nicht jeweils hergestellt zu werden. Das wird besonders deutlich daran,
wie Eigennamen anders als Gattungsnamen im Diskurs eingeführt werden.
(8) a. Es war einmal ein Mann. Dieser Mann hatte sieben Söhne
b. *Es war einmal ein Karl. Dieser Karl hatte sieben Söhne
c. Karl hatte sieben Söhne. Er lebte in Nürnberg
d. *Dieser Mann hatte sieben Söhne. Er lebte in Nürnberg
Der Ausdruck dieser Mann in 8a bezeichnet genau ein Individuum. Dieses Individuum
muss identiğzierbar sein. Das wird hier durch Vorerwähnung (ein Mann) erreicht. 8c
zeigt, dass Karl einen Text ohne Vorerwähnung eröffnen kann. Selbst wenn der Adressat
nicht weiß, wer Karl ist, ist 8c als Textbeginn möglich. Es gibt viele Menschen, die Karl
heißen. Verwendet jemand den Eigennamen Karl, so bezieht er sich auf genau einen von
ihnen. Die Tatsache, dass es viele Menschen gleichen Namens gibt, ändert also nichts
daran, dass Eigennamen değnit verstanden und dann verwendet werden, wenn beim
Hörer genug Hintergrundwissen zur Identiğzierung der gemeinten Person vorhanden ist
(sog. propriale Referenz).
2. Eigennamen dienen zur Identiğzierung von Objekten innerhalb gekennzeichneter
Klassen. Mit Karl bezieht man sich auf ein Individuum innerhalb der Klasse der männli-
chen Wesen, mit London auf eins innerhalb der Klasse der Städte usw. Sie sind seman-
tisch leer in dem Sinne, dass mit ihnen keine Vorstellung verbunden ist. Eigennamen be-
zeichnen ein Ding als Ganzes, ohne ihm bestimmte Eigenschaften zuzuschreiben. Sie
sind geeignet zum Referieren, nicht aber zum Prädizieren (1.2).
Zwei Einwände können gegen diese Charakterisierung vorgebracht werden. Einmal
ist offensichtlich, dass wir mit jedem Eigennamen, der etwa zu einer Person gehört, auch
Vorstellungen über diese Person verbinden. Das ändert aber nichts an der identiğzieren-
den Funktion von Eigennamen. Dass Karl ein Mensch mit ganz bestimmten Eigenschaf-
ten ist, hat nichts mit dem Wort Karl zu tun. Dass ein Hammer ein Werkzeug ganz be-
stimmter Art ist, gehört dagegen zur Bedeutung des Wortes Hammer. Zum anderen
könnte darauf verwiesen werden, dass Eigennamen doch semantische Merkmale haben.
Karl ist ein Jungenname und kein Mädchenname. Eben deshalb sprechen wir davon,
dass Eigennamen Objekte innerhalb gekennzeichneter Klassen identiğzieren. Wie Gat-
tungsnamen begrifĠich nicht vollständig festgelegt sind, sind Eigennamen nicht begriff-
lich vollständig leer.
Als grammatische Kategorie ist PRP soweit nicht besser und nicht schlechter begrün-
det als COM und MAS, dennoch gibt es bei den Eigennamen eine umfangreiche Abgren-
zungsdebatte. Ein Grund dafür ist, dass Eigennamen ganz systematisch sowohl zu Stoff-
namen wie zu Gattungsnamen werden können und dass andererseits viele Nominale, die
grammatisch eindeutig nicht Eigennamen sind, gewisse Eigenschaften mit Eigennamen
gemeinsam haben.
Zum ersten Problemkreis gehören als besonders schlagendes Beispiel die Marken-
und Produktnamen. Ein Firmenname wie Opel oder Esso ist zweifellos ein Eigenname
im strengen Sinne. Alle grammatisch-semantischen Kriterien, die oben genannt wur-
den, sind erfüllt. Nun werden solche Ausdrücke aber nicht nur als Firmenbezeichnung,
sondern auch als Produktbezeichnungen verwendet. Je nach Produkt sind sie dann
Gattungsnamen oder Stoffnamen. Es gibt grammatisch-semantisch keinen Unter-
schied zwischen Opel und Auto, beide gehören zu den Gattungsbezeichnungen.
Ebenso wenig sind Esso und Wasser auseinanderzuhalten, beide sind Stoffsubstantive
(Aufgabe 43).
Der für die grammatische Beschreibung relevante Begriff von Eigenname ist damit
aber noch immer nicht vollständig gekennzeichnet. Zu berücksichtigen sind insbeson-
dere Fälle wie in 9.
(9) a. der Feldberg, der Bodensee, die Karlsaue, das Leinetal, das Zentralmassiv
b. der Rhein, der Fläming, die Eifel, die Schweiz, die Alpen, das Elsass
c. der Missouri, der Ätna, der Ural, die Sahara, das Karakorum, das Médoc
Diese Einheiten sehen aus wie Nominalgruppen. Der Artikel ist obligatorisch und eine
Flexion ist wie bei anderen NGr möglich, wenn nicht notwendig (auf dem Feldberge,
längs des Rheins). Ob der Genitiv markiert werden muss, ist umstritten und eine Frage
der Normierung. Im allgemeinen Gebrauch dürften die in 9a Ġektiert sein, die in 9b we-
niger konsequent und die Fremdwörter in 9c noch weniger. Allen gemeinsam ist, dass
wie bei den einfachen Eigennamen keine Determination durch den Artikel erfolgt. Der
bestimmte Artikel ist fest, andere Artikel sind bei normalem Gebrauch ausgeschlossen
(8.3). Für Namen des Typs 9a schlägt Harweg (1983) den Terminus ›Gattungseigenname‹
vor, weil sie einen Gattungsnamen als Bestandteil enthalten. Solche Ausdrücke sind na-
türlich nicht in derselben Weise begrifĠich leer wie einfache Eigennamen, aber auch sie
können ihren begrifĠichen Inhalt leicht verändern oder einbüßen. Der Berliner Gendar-
menmarkt ist ja alles andere als ein Markt.
Eine weitere große Klasse von Einheiten, die man intuitiv zu den Eigennamen zählen
möchte, enthält sogar noch Attribute, z. B. die Französische Revolution, die Lünebur-
ger Heide, das Schwarze Brett, das Schwarze Meer. Dass sie Eigenschaften von Eigen-
namen haben, ist neben dem speziğschen Gebrauch des bestimmten Artikels vor allem
an der engen Bindung des Attributs an den Kern zu erkennen. Fügt man ein weiteres At-
tribut ein, dann geht der Eigennamencharakter der Gesamteinheit verloren: das
schwarze lange Brett, das schwarze tiefe Meer. Kriterien dieser Art sind von entschei-
dender Bedeutung, wenn es um Fragen der Groß- und Kleinschreibung geht (Wort, 8.5).
(10) a. b.
Substantiv Substantiv
Common Mass Proper Common Proper

Noun Noun Noun Noun Noun
Count Mass
Noun Noun
Die Einteilung der Substantive in Gattungsnamen, Stoffnamen und Eigennamen haben

wir so vorgenommen, dass die drei Klassen mit ihren Gemeinsamkeiten und jeweiligen
Besonderheiten nebeneinanderstehen (10a), aber auch eine Klassiğkation entsprechend
10b ist denkbar (Duden 1998: 195 ff.; Helbig/Buscha 1998: 230 f.). Sie stellt die Substan-
tive mit begrifĠicher Bedeutung den Eigennamen gegenüber. Die Allgemeinbegriffe wer-
den dann in die ›Zählbaren‹ (Count Nouns) und die Stoffsubstantive untergliedert. Diese
Klassiğzierung hat viel für sich. Andererseits haben wir gesehen, dass nicht nur Stoffsub-
stantive als Gattungsnamen verwendbar sind, sondern dass auch Eigennamen wie die
beiden anderen Klassen kontextualisiert werden können. Das spricht eher dafür, wie in
10a zu verfahren. Also lassen wir es dabei.
Weitere Substantivklassen und Übersicht

Eine Klasse von Substantiven, die häuğg neben den bisher behandelten genannt wird,
sind die Sammelbezeichnungen oder Kollektiva. Sie »drücken eine Vielheit von Perso-
nen, Tieren, PĠanzen oder Gegenständen aus« (Helbig/Buscha 1986: 231). Sammelbe-
zeichnungen sind teilweise am Wortbildungstyp erkennbar, etwa am Präğx Ge (Geäst,
Gebüsch, Gebirge, Gebälk, Gewölk) oder am Sufğx schaft (Elternschaft, Hundert-
schaft, Ritterschaft, Mannschaft, Nachbarschaft). Jedoch haben viele andere keiner-
lei morphologisches Charakteristikum (Obst, Immobilien, Familie, Schmuck, Wild,
Trümmer). Auch gemeinsame grammatische Merkmale gibt es nicht. Die Sammelbe-
zeichnungen werden deshalb durchweg als eine nur semantisch fassbare Klasse ange-
sehen, ›Sammelbezeichnung‹ ist keine grammatische Kategorie (Admoni 1970: 92 ff.;
Grundzüge 570; Duden 2009: 174). Wir schließen uns dieser Auffassung an und ziehen
den Schluss, dass die Sammelnamen auf die vorhandenen Substantivkategorien aufge-
teilt werden müssen. So verhalten sich Obst, Schmuck, Wild und Gewölk wie Stoffsub-
stantive, während Familie, Mannschaft, Hundertschaft und Gebirge den Gattungsna-
men zuzuschlagen sind.
(11) a. Familie, Mannschaft, Volk, Gebirge, Werkzeug

b. Obst, Schmuck, Wild, Gebälk, Gepäck
c. Möbel, Musikalien, Leute, Ferien, Textilien, Spesen
Die grammatische Behandlung der Sammelnamen könnte damit – abgesehen von eini-
gen Schwierigkeiten bei der Aufteilung auf die Kategorien – als erledigt gelten, wenn hier
nicht die Numerusfähigkeit auf besondere Weise in Erscheinung träte. Sammelnamen
bezeichnen eine Mehrheit von Objekten und man könnte vermuten, dass sie deshalb nur
im Plural vorkommen. Es gibt aber Sammelnamen mit Sg und Pl (11a) neben solchen, die
nur den Sg haben (11b), und solchen, die nur den Pl haben (11c). Nicht bei allen, aber
doch bei einem großen Teil von ihnen ist die Zuordnung zu einer der drei Klassen eindeu-
tig. Am Beispiel der Stoffsubstantive haben wir gesehen, dass früher auf den Sg be-
schränkte Substantive systematisch einen Pl bekommen. Dennoch sind die Beschränkun-
gen bei vielen Substantiven strikt und veranlassen uns, eine Kategorisierung hinsichtlich
Numerusfähigkeit für alle Substantive vorzunehmen. Die weitaus meisten sind hinsicht-
lich Numerus nicht restringiert (NRES), sie haben sowohl Sg als auch Pl. Die restringier-
ten (RES) werden aufgeteilt in auf den Sg beschränkte (Singulariatantum, SGT) und auf
den Pl beschränkte (Pluraliatantum, PLT. Achtung, kleine Bildungsfalle: Es heißt das Sin-
gularetantum – die Singulariatantum und entsprechend das Pluraletantum – die Pluralia-
tantum). Pluraliatantum haben kein Genus.
Das Verhalten der Sammelnamen zeigt, dass der Bedeutungsunterschied zwischen ei-
nem Pluraletantum und einem Singularetantum nicht darin bestehen muss, dass Erste-
res eine Mehrheit, Letzteres ein einziges Objekt bezeichnet. Es gibt Singulariatantum,
die sich so verhalten, etwa bestimmte Eigennamen, aber notwendig ist das nicht. Singu-
lariatantum bezeichnen häuğg Mehrheiten von Objekten. Pluraliatantum sind in dieser
Hinsicht stärker festgelegt, es gilt, »daß nahezu allen Pluraliatantum eine Pluralstufe
zugrundeliegt« (Baufeld 1980: 78). Sie bezeichnen in der Regel Entitäten, die Mehrhei-
ten von Objekten sind. Dies unterschiedliche Verhalten von SGT und PLT ist mit Sicher-
heit darauf zurückzuführen, dass Pl gegenüber Sg die markierte Kategorie ist. Eine Un-
tersuchung der Semantik von Pluraliatantum hat ergeben, dass Objekte dann begrifĠich
zu einer Mehrheit zusammengefasst werden, wenn zwischen ihnen enge, auf ihrem na-
türlichen Vorkommen oder ihrem Gebrauchswert für den Menschen beruhende Bezie-
hungen bestehen (Baufeld 1980; 1986; eine Liste von Pluraliatantum im Duden 2009:
178 f.).
Singulariatantum und Pluraliatantum gibt es in allen Substantivklassen. Das System
von Wortkategorien des Substantivs kann, soweit es in 5.2.1 und 5.2.2 besprochen wurde,
wie in 12 zusammengefasst werden. Für die verschiedenen Kategorienkombinationen ist
je ein Beispiel eingetragen.
(12) Klassiğkation der Substantive
Genus Individualität Numerusfähigkeit
MASK FEM NEUT COM MAS PRP NRES RES
SGT PLT
Lehrerschaft Haus Gold Wein Helga Paris Gezeiten Trümmer Pyrenäen
Ähnlich wie die Sammelbezeichnungen behandeln wir auch die letzte hier zu erwäh-
nende Substantivklasse, die Abstrakta. Es wird vorgeschlagen, die Unterscheidung kon-
kret – abstrakt als eine Differenzierung auf der semantischen Ebene anzusehen, die sich
weder in der Morphologie noch in der Syntax einheitlich niederschlägt. Die Abstrakta
gliedern sich dann wie die Konkreta in COM, MAS und PRP. Es wird also angenommen,
dass die für das Konkrete entwickelten Kategorien sich im Abstrakten wiederğnden. Ty-
pisch für Abstrakta ist, dass sie mehreren Kategorien angehören können, insbesondere
sind sie häuğg sowohl COM als auch MAS (Aufgabe 44).
5.3 Artikel und Artikelpronomen

5.3.1 Übersicht
Die Gesamtheit der Deklinierbaren, die weder Substantive noch Adjektive sind, stellt seit
jeher eines der größten Probleme für die Klassiğkation von Wörtern dar. Glinz (1973) fasst
sie unter einer Wortart Begleiter-Stellvertreter zusammen, weil sie als ›Begleiter‹ und/oder
als ›Stellvertreter‹ des Substantivs bzw. einer Nominalgruppe auftreten. In den Grammati-
ken werden im Allgemeinen zwei Klassen angesetzt, die (adsubstantivischen) Artikel oder
Artikelwörter einerseits und die (selbständigen) Pronomina andererseits.
Wir weisen diese Wörter der Konstituentenkategorie Konomen (Kn) zu. Die Kategorie
Kn enthält nur Wörter aus geschlossenen Klassen und ist schon dadurch von den Substan-
tiven und Adjektiven unterschieden. Nach ihrem syntaktischen Verhalten können die
Konomina in drei disjunkte Klassen eingeteilt werden: Es gibt erstens solche, die nur mit
einem Substantiv, also adsubstantivisch (gleichbedeutend ›adnominal‹), vorkommen,
wie die reduzierte Artikelform s in 1. Es gibt zweitens solche, die nur anstelle eines Sub-
stantivs bzw. einer Nominalgruppe, also autonom oder pronominal im engeren Sinne
vorkommen, wie jemand in 2. Und es gibt drittens solche, die sowohl adsubstantivisch
als auch pronominal verwendbar sind wie dieser und jener in 3.
5.3 Artikel und Artikelpronomen 149
(1) a. ’s Auto steht in der Garage

b. *’s steht in der Garage
(2) a. Jemand ist gekommen

b. *Jemand Mann ist gekommen
(3) a. Dieser Wagen gefällt mir, jener Wagen nicht

b. Dieser gefällt mir, jener nicht
Die Reduktionsform des bestimmten Artikels in 1 ist nur adsubstantivisch verwendbar,

während die Vollform (Das Auto steht in der Garage) orthographisch dem Demonstra-
tivum das gleicht. In nicht wenigen Grammatiken wird deshalb kein Unterschied zwi-
schen Demonstrativum und Artikel gemacht. Es handelt sich jedoch lediglich um homo-
graphe Formen: Der Artikel der ist unbetont, das Demonstrativum der ist betont und
kann, anders als der Artikel, durch dieser ersetzt werden. Dasselbe gilt analog für den
unbestimmten Artikel ein, der zu n reduziert werden kann (In der Garage steht ’n
Auto). Auch hier gibt es eine nichtreduzierbare Form, die wir später den Adjektiven zuwei-
sen werden (In der Garage steht genau ein/*n Auto; Thieroff/Vogel 2009: 79 f.; 5.3.4).
Die erste der drei Wortkategorien gemäß 1–3 nennen wir Artikel (Wortkategorie ART).
Artikel stehen adsubstantivisch. Ausschließlich pronominal verwendbare Wörter heißen
Pronomina (PRO). Ein eingeführter Terminus für die sowohl adsubstantivisch als auch
pronominal verwendbaren Wörter steht nicht zur Verfügung. Entsprechend ihrem Ver-
halten bezeichnen wir sie als Artikelpronomen (ARPR).
Die Artikel sind damit beschränkt auf die der traditionellen Grammatik, nämlich den
Değnitartikel (DEF) der und den nicht-değniten Artikel (NDEF) ein (5.3.2). Bei den Ar-
tikelpronomina sind drei Kategorien zu unterscheiden: die Demonstrativa (DEM; 5.3.3),
die Indeğnita (INDF; 5.3.4) und die Possessiva (POSS; 5.3.5). Die Pronomina (5.4) kön-
nen in zwei Kategorien unterteilt werden. Diese sind die Personalpronomina (PRSP;
5.4.2) und die Indeğnitpronomina (INDFP; 5.4.3). Zu den Relativpronomina (RELP) 8.5.
Die Gesamtheit der Wortkategorien von Kn ist damit klassiğziert entsprechend 4.
(4)
Kn
ART PRO
DEF NDEF PRSP RELP
ARPR INDFP
DEM INDF POSS

Im Folgenden werden die einzelnen Kategorien aus 4 besprochen. Der Rest von Abschnitt
5.3 ist den Artikeln und Artikelpronomen gewidmet, Abschnitt 5.4 thematisiert die Pro-
nomina. Wo es die Redeweise vereinfacht, sprechen wir von den Artikeln und Artikelpro-
nomina gemeinsam als von Artikelwörtern, von den Pronomina und Artikelpronomina
gemeinsam als von Pronomenwörtern.
5.3.2 Der Artikel
Das adsubstantivische Auftreten der Artikel wird oft so verstanden, als sei das Substantiv
›Hauptwort‹ und alleiniges Zentrum (›Kern‹) der Nominalgruppe. Der Artikel ist dann ›Be-
gleiter des Substantivs‹ (Duden 1984: 314) und hat eine »Hilfswort-Funktionb… im Bereich
des Substantivs« (Grundzüge: 541; ähnlich Engel 2004: 312; Weinrich 2007: 406 ff.).
Diese Sicht stößt zunächst auf die Schwierigkeit, dass das Substantiv häuğg nicht ohne
Artikel stehen kann (Der Baum wird gefällt; *Baum wird gefällt). Dagegen kongruiert
der Artikel bezüglich Numerus und Kasus mit dem Substantiv (der Baum, des Baumes,
die Bäume) und das Genus des Artikels wird vom Substantiv regiert, so dass in diesen
Punkten tatsächlich eine Abhängigkeit besteht. Die Artikel Ġektieren im Genus und ha-
ben daher das grammatische Geschlecht als Einheitenkategorien, während die Genera
beim Substantiv als Wortkategorien auftreten: Ein bestimmtes Substantiv hat ein festlie-
gendes Genus. Der bestimmte Artikel in der Baum; die Wiese; das Buch etwa macht das
am Substantiv nicht offen gekennzeichnete Genus sichtbar. Man sah in älteren Gramma-
tiken darin manchmal die Hauptfunktion des Artikels und nannte ihn das Geschlechts-
wort (Sütterlin 1923: 208; Jude 1975: 106).
Als Alternative zur These vom abhängigen Artikel wird die sog. GruppenĠexion ver-
treten (Ágel 1996: 22 f.; s. a. Durrell 1979). Danach erbringen Artikel und Substantiv (so-
wie, wenn vorhanden, das Adjektiv) die Flexionsmarkierung der NGr gemeinsam, und
man schreibt letztlich keinem von ihnen eine dominante Rolle zu. Dazu später mehr. Zu-
nächst zur Abgrenzung der Artikel.
Im Vordergrund steht die Abgrenzung von den Artikelpronomina. Dazu verwenden
wir ein einfaches Kriterium. Artikel sind speziell auf den adsubstantivischen Gebrauch
abgestimmt. Sie sind (mit einer Ausnahme; s. u.) nicht betonbar und können (im Gespro-
chenen) bis zu nichtsilbischen Formen reduziert werden (’s Auto; ’n Auto). Zudem haben
sie keine im engeren Sinne lexikalische Bedeutung. Damit bleiben nur der bestimmte
Artikel der (Kategorie DEF) und der unbestimmte Artikel ein (NDEF) übrig. Alle ande-
ren Einheiten in der Position des Artikels gehören zur Kategorie ARPR.
Der bestimmte Artikel Ġektiert ähnlich wie die meisten Artikelpronomina. Eine mor-
phologische Trennung von Stamm und Endung ist jedoch nur bedingt möglich, weil der
bestimmte Artikel nicht über einen silbischen Stamm verfügt. Ordnen wir die Formen so
an, dass Nom und Akk als unmarkierte sowie Dat und Gen als markierte Formen zusam-
menstehen, erhalten wir 2. Da es im Plural keine Differenzierung nach dem Genus gibt,
sieht Pl im Schema wie ein viertes Genus aus (Wort, 5.2.2).
(2)
Mask Neut Fem Pl

Nom der das die die
Akk den das die die
Dat dem dem der den
Gen des des der der
Für den unbestimmten Artikel ergibt sich (3).
(3)
Mask Neut Fem

Nom ein – – e
Akk en – e
Dat em em er
Gen es es er
Ein hat keinen Plural. Was man als die Pluralbedeutung des unbestimmten Artikels er-
wartet, wird im Wesentlichen durch Artikellosigkeit der Substantive realisiert (ein Baum
– Bäume). Die Artikellosigkeit im Plural vergegenständlicht man sprachlich häuğg als
›Nullartikel‹ (Helbig/Buscha 2001: 338 ff.; Engel 2004: 313; Löbner 1986).
Im Gesprochenen scheint sich als dritter Artikel son (wie in Son Pullover gefällt mir)
herauszubilden, entstanden aus so ein (So ein Pullover gefällt mir). Dass son nicht
einfach eine Kontraktion aus so ein und nicht mit diesem identisch ist, zeigt sich daran,
dass es eine Pluralform hat (Sone Pullover gefallen mir; Hole/Klump 2000). Eine be-
sondere grammatische Ausprägung der Artikelfunktionen liegt in der Verschmelzung
mit Präpositionen vor. Wir gehen auf Einheiten wie am, vom und ins bei den Präpositio-
nen näher ein (6.1.2).
Was bei der Kasusmarkierung des Substantivs als Tendenz sichtbar war, zeigt sich wie-
der bei den Artikeln: Nom und Akk stimmen bis auf den Sg Mask überein, der Gen ist in-
nerhalb der einzelnen Genera gut markiert.
Artikel und Substantiv: Kopf und Kern

Noch ausgeprägter wird diese Tendenz bei der Verbindung aus Artikelwörtern und Sub-
stantiv. Wir wählen zur Demonstration das Artikelpronomen dieser und Substantive der
unmarkierten Flexionstypen, d. h. ein starkes für Mask/Neut und Pl (Brief, Bein) sowie
eines mit en-Plural für das Fem (Bahn).
(4) a. Mask: dieser Brief, Neut: dieses Bein, Fem: diese Bahn, Pl: diese Briefe
Mask Neut Fem Pl

Art Sbst Art Sbst Art Sbst Art Sbst
Nom er – es – e – e e
Akk en – es – e – e e
Dat em – em – er – en en
Gen es es es es er – er e
In der Verbindung aus Artikelwort + Substantiv gibt das Substantiv in keinem Fall mehr
Hinweise auf den Kasus als das Artikelwort. Beim Substantiv ist jedoch der Plural ein-
heitlich markiert, so dass von einer Funktionsteilung gesprochen werden kann: Das Arti-
kelwort differenziert die Kasus, das Substantiv die Numeri (Aufgabe 45). Eine Deutung
dieses Formensystems ist über die syntaktische Funktion der Kasus möglich. Ob ein No-
minal etwa Subjekt, Objekt oder Attribut ist, hängt wesentlich auch von seinem Kasus ab.
Zwei Nominale A und B sollten dann durch den Kasus unterschieden sein, wenn eine der
folgenden Bedingungen erfüllt ist.
1. Syntagmatische Bedingung. Die Nominale A und B stehen im Satz nebeneinander und
haben verschiedene syntaktische Funktion, die auch durch den Kasus angezeigt wird.
Die Kasusformen ermöglichen oder erleichtern es, die jeweilige Funktion zu erkennen.
2. Paradigmatische Bedingung. A steht an einer Stelle im Satz, an der auch B stehen
könnte. Die syntaktische Funktion von A ist dann an der Kasusform erkennbar.
Um die Wirksamkeit der Kasusmarkierung zu demonstrieren, werfen wir einen Blick auf
die Syntax der Nominale. In 5 ist aufgelistet, welche Kasus vornehmlich nebeneinander
vorkommen. Die Liste ist unvollständig, vermittelt aber einen richtigen ersten Eindruck.
(5) a. der Plan des Ministers Nom – Gen

den Plan des Ministers Akk – Gen
dem Plan des Ministers Dat – Gen
des Plans des Ministers Gen – Gen
b. Ein Arzt schickt ein Auto Nom – Akk
Ein Arzt schickt einem Kranken ein Auto Dat – Akk
c. weil ein Arzt einem Kranken ein Auto schickt Nom – Dat
Dat – Akk
d. weil ein Arzt einen PĠeger schickt Nom – Akk
weil ein PĠeger einen Arzt schickt Nom – Akk
Betrachten wir zunächst die Formen des Artikels. Man sieht sofort, dass der Gen auf-
grund der Attributfunktion neben allen anderen Kasus steht und diese Funktion durch
die Stellung des Attributs und seine deutliche Markierung anzeigt (5a). Nom und Dat ei-
nerseits sowie Dat und Akk andererseits stehen vor allem bei dreistelligen Verben neben-
einander (5c, zweiter Satz von 5b). Sie sind hier sogar stellungsmäßig variabel (12.1.2).
Für Nom und Akk gibt es weniger Grund zur Formunterscheidung. Im Verbzweitsatz sind
sie beispielsweise häuğg durch das ğnite Verb getrennt, wobei im unmarkierten Fall das
Subjekt vor dem Finitum steht (erster Satz in 5b).
Etwas Interessantes zeigt 5d. Beim Mask im Sg und nur dort sind Nom und Akk formal
unterschieden. Das Mask kann als das unmarkierte Genus für Personen- und Tierbezeich-
nungen gelten (5.2.1). Da Nominale dieser semantischen Klassen besonders häuğg als
Subjekt auftreten (sie sind Prototypen des Agens mit dem Merkmal ›belebt‹), ist es funk-
tional, hier die Markierung des Akk und damit den Formunterschied der Komplemente
des zweistelligen transitiven Verbs zu bewahren. Im Deutschen wird diese Kasusmarkie-
rung auch durch die (allerdings nicht unbedingt obligatorische) Markierung des Akk bei
den schwachen Maskulina unterstützt, die ja ebenfalls weit überwiegend Bezeichnungen
für Lebewesen sind.
Für die gute Trennung von Dat und Akk dürfte neben dem syntagmatischen auch ein
paradigmatischer Gesichtspunkt ausschlaggebend sein. Viele der häuğg verwendeten
Präpositionen regieren sowohl den Dat als auch den Akk (auf dem Mond; auf den Mond).
Die Syntax der PrGr ist daher besonders auf die Unterscheidbarkeit dieser Kasus ange-
wiesen. Insgesamt lassen sich die Kasusmarkierungen als unmittelbar syntaktisch moti-
viert verstehen.
Mit Artikelwort einerseits und Substantiv andererseits stehen sich im Prototyp der mi-
nimalen NGr zwei Einheiten ganz unterschiedlicher Art gegenüber. Wir erfassen das da-
mit, dass wir Erstere als Kopf (hd), Letzteres als Kern (nuk) der NGr bezeichnen (6a). Die
genannten Einheiten behalten ihre Funktion als Kopf und Kern genauso auch in komple-
xeren Nominalgruppen (6b; allgemein dazu 2.3.2).
(6) a. b. nu
hd
n hd
k
NGr NGr
uk
Kn N Kn A N
ein Buch ein dickes Buch
Der Kopf einer NGr ist eine Einheit aus einer geschlossenen Klasse (Artikelwort), die ent-
weder keine lexikalische Bedeutung hat (Artikel) oder deren lexikalische Bedeutung wie
bei den Indeğnita mancher, einiger, etlicher zur Differenzierung in bestimmten, genau
festgelegten Dimensionen wie hier der von Quantitäten dient. Die allgemeine semanti-
sche Funktion des Kopfes besteht in der Konstituierung von Referentialität. Mit der Sub-
stantivform Buch kann nicht referiert werden, wohl aber mit ein Buch, das Buch, mein
Buch (s. u. und 5.4).
Formal ist der Kopf einer NGr durch seine Position und durch seine dominante Rolle bei
der Kasusmarkierung ausgezeichnet. Im Allgemeinen steht er linksperipher und hat eine
festliegende Kasusmarkierung, wobei diese für das Verhalten der übrigen Ġektierenden
Einheiten der NGr den Ausschlag gibt. Am offensichtlichsten ist das beim adjektivischen
Attribut (ein/mein dickes Buch vs. dieses/manches dicke Buch, 8.1). Im Prinzip leistet
der Kopf die Kasusdifferenzierung allein, das Kernsubstantiv ist weitgehend entlastet.
Die Entlastung drückt sich nicht nur im Abbau der KasusĠexion beim Substantiv aus,
sondern ist auch strukturell festgeschrieben. Es gibt, wie in Abschnitt 5.2.2 gezeigt, ei-
nige Typen von Nominalen, die keinen Kopf außerhalb des Kerns brauchen (z. B. Gold
macht glücklich; Bücher wirft man nicht weg). Ausgeschlossen bleibt aber, dass ein
solches Substantiv mit einer Kasusmarkierung allein auftritt. Für die PrGr mit Dat (zu
Eis/*zu Eise, mit Stahl/*mit Stahle) ist das lange bekannt, in seiner allgemeineren Gül-
tigkeit aber nicht (Gallmann 1996). Ágel (1996: 18; 39 f.) verwendet hier eine Redeweise
analog zum Verb: Das Deutsche habe praktisch keine synthetischen (d. h. nur aus dem
Kernsubstantiv bestehenden) ğniten (d. h. Ġexionsmarkierten) Nominale im Singular
mehr:
(7) a. *Der Preis Goldes sinkt – Der Preis des Goldes sinkt
b. *An Golde hängt doch alles – Am Golde hängt doch alles
– An diesem Golde hängt doch alles
– An reinem Golde hängt doch alles
– An Gold hängt doch alles
Eindrucksvoll ist 7b. Die sufğxlose Dativform steht dort für sich, die mit Sufğx aber nicht.
Das Schwasufğx des Dativs ist nicht einfach fakultativ und ein wenig steif oder veraltet,
sondern aus strukturellen Gründen ausgeschlossen. Substantive mit Kasusmarker brau-
chen einen syntaktischen Kopf, auch wenn sie an sich ohne Kopf stehen können. Man
kann hier von einem morphologisch erzwungenen Kopf sprechen. Einen solchen stellt
insbesondere das Adjektiv in 7b (reinem Golde) dar. Es trägt zur Referenzfähigkeit des
Nominals nichts bei und ist als Adjektiv nicht für die Kopffunktion determiniert. Es hat
sie aus rein formalen Gründen.
Die mit 7 demonstrierte Regularität gilt allgemein für den Singular von Substantiven
des Kernwortschatzes mit Ausnahme der Eigennamen. Die Eigennamen verhalten sich
markant anders (5.2.2; 8.3.1). Für den einzigen substantivischen Kasusmarker im Plural,
das Dativ-n, gilt sie erwartungsgemäß nicht (Sie glaubt Kindern). Die These von der
gemeinsamen Flexionsmarkierung (GruppenĠexion) dürfte mit 7 hinfällig sein. Denn
hier wird deutlich, dass die KasusĠexion der Artikel bzw. der syntaktischen Köpfe inner-
halb der NGr dominant ist (Aufgabe 46).
Das Verhalten des Kopfes spielt in der neueren Literatur zur Syntax der NGr eine be-
deutende Rolle. Meist redet man hier aber kategorial und nicht funktional von der NGr
als DP (Determinerphrase statt der alten Nominalphrase, z. B. Bhatt 1990; Haider 1992;
übersichtlich Sternefeld 2008: 127 ff.).
Determination
Sehen wir uns nun etwas genauer an, auf welche Weise mit NGr referiert werden kann.
(8) a. Der Baum wurde gefällt

b. Ein Baum wurde gefällt
Sowohl in 8a als auch in 8b ist von genau einem Baum die Rede. 8a kann nur geäußert
werden, wenn der Sprecher unterstellt, dass der Hörer weiß, worauf er sich mit der
Baum beziehen soll. Wie Sprecher und Hörer den gemeinsamen Bezug herstellen, ob da-
von vorher die Rede war, ob auf einen Baumstumpf gezeigt wurde oder ob sie den Baum
vor zwanzig Jahren gemeinsam gepĠanzt haben, ist gleichgültig. 8a kann etwa vorkom-
men im Kontext Karl hat eine Kastanie gepĠanzt. Der Baum wurde gefällt. Der Hörer
hat die Kastanie vielleicht nie gesehen, er weiß nicht einmal, ob es sie wirklich gibt. Das
mit der Baum Bezeichnete ist ihm lediglich ›in gewisser Weise‹ bekannt. Er hat dafür
eine ›kognitive Adresse‹ und kann diese ansprechen (Löbner 1987).
Ausdrücke wie der Baum und mein Baum, die aus der Menge der benennbaren
Dinge ein bestimmtes bezeichnen, heißen değnite Kennzeichnungen, Ausdrücke wie ein
Baum und kein Baum heißen nicht-değnite Kennzeichnungen. Von den Artikeln ist also
der değnit (Wortkategorie DEF), ein ist nicht-değnit (NDEF). Die Unterscheidung gilt
auch für große Gruppen von Artikelpronomina. So sind mein Baum, dieser Baum, je-
ner Baum, derjenige Baum değnit und kein Baum, einige Bäume, manche Bäume
nicht-değnit. Eine semantische Leistung von Artikelwörtern ist also die Signalisierung
von değnit/nicht-değnit für den Hörer. Wir etablieren die Wortkategorien DEF und
NDEF aber nur für den Artikel, beim Artikelpronomen liegen andere Wortkategorien
vor.
Die Unterscheidung von değniten und nicht-değniten Kennzeichnungen gilt auch für
Nominale im Plural. In Die Bäume wurden gefällt ist das Subjekt değnit. Artikellosig-
keit wie in Bäume wurden gefällt signalisiert Nicht-Değnitheit. Im Plural ist bei einer
değniten Kennzeichnung nicht genau ein Objekt gemeint, sondern eine bestimmte
Menge von Objekten mit mehr als einem Element. Die von einer değniten Kennzeich-
nung benannte Menge kann als Ganze eingeführt sein, sie kann aber auch über ihre ein-
zelnen Elemente eingeführt sein.
(9) a. Das Fahrrad ist ein umweltfreundliches Verkehrsmittel

b. Ein Fahrrad ist ein umweltfreundliches Verkehrsmittel
(10) a. Das Fahrrad wurde um 1850 erfunden

b. Ein Fahrrad wurde um 1850 erfunden
(11) a. Die Fahrräder sind umweltfreundliche Verkehrsmittel

b. Fahrräder sind umweltfreundliche Verkehrsmittel
Außer auf einzelne Objekte und Mengen von Objekten bezieht man sich mit Artikel-Sub-
stantiv-Verbindungen auch auf Gattungen. Mit 9a und 9b wird etwas ausgesagt, das gel-
ten soll für alle Exemplare der Gattung Fahrrad. Deshalb nennt man solche Sätze gene-
risch (»die Gattung betreffend«, Gerstner-Link/Krifka 1993). In 9a wird mit dem
bestimmten Artikel angezeigt, dass die Gattung selbst gemeint ist. Man kann 9a para-
phrasieren mit »Wenn etwas ein Fahrrad ist, dann gehört es zu einer Gattung mit der Ei-
genschaft umweltfreundliches Verkehrsmittel«. Dass eben dies ausgesagt wird, zeigt 10a,
wo das Fahrrad ebenfalls generisch im gerade angegebenen Sinne gelesen werden muss.
Der unbestimmte Artikel meint dagegen nicht die Gattung selber, sondern er kennzeich-
net ein einzelnes Fahrrad als Element der Gattung in ›exemplarischer Sicht‹ (Oomen
1977). 10b ist in der Lesart 10a ungrammatisch, weil das Prädikat nicht für alle Exem-
plare der Gattung gilt, sondern für die Gattung selbst (Aufgabe 47).
Der Unterschied değnit/nicht-değnit bleibt auch in generischen Sätzen erhalten, und
zwar im Singular wie im Plural. In 11a wird wieder direkt auf die ganze Gattung Bezug
genommen, in 11b wird die Gattung erfasst über ›beliebige Teilmengen‹. 11b kann para-
phrasiert werden mit »Nimm irgendwelche Fahrräder: sie sind alle umweltfreundliche
Verkehrsmittel«.
Quer zur Unterscheidung von değniten und nicht-değniten Kennzeichnungen liegt
der speziğzierende oder speziğ sche vs. nicht-speziğ sche Gebrauch von bestimmtem und
unbestimmtem Artikel.
(12) a. Ich habe das Feuerzeug (endlich) gefunden

b. Ich habe ein Feuerzeug gefunden
c. Karl hat ein Feuerzeug gefunden
d. Ich suche ein Feuerzeug
e. Das Feuerzeug, das Karl als nächstes ğndet, behält er
Wer 12a, b äußert, bezieht sich mit das Feuerzeug/ein Feuerzeug auf ein bestimmtes
Objekt, für das er auch eine kognitive Adresse hat (nur der Hörer hat bei 12b keine). Wir
sprechen vom speziğschen Gebrauch des Artikels. Im Gegensatz zu 12a, b haben nun
12c, d jeweils zwei Lesarten, nämlich die speziğsche (»Karl hat ein bestimmtes kleines
rotes Feuerzeug gefunden«; »Ich suche ein bestimmtes Feuerzeug, das Paula mir zu
meinem letzten Geburtstag geschenkt hat«) und eine weitere, bei der weder der Spre-
cher noch der Hörer etwas über das Feuerzeug weiß (»Karl hat zufällig ein Feuerzeug
gefunden«; »Ich suche ein Feuerzeug, um mir eine Zigarette anzuzünden«). Ein Feuer-
zeug ist im letzteren Fall ersetzbar durch irgendein Feuerzeug. Diese Lesart heißt
nicht-speziğsch. Auch mit dem bestimmten Artikel ist eine nicht-speziğsche Lesart
möglich, wie 12e zeigt. Die Unterscheidung speziğsch – nicht-speziğsch muss satzse-
mantisch rekonstruiert werden. Sie hängt nicht an der Form des Nominals allein (Auf-
gabe 48).
Wir sprechen von nicht-değniten Kennzeichnungen und nicht von indeğniten, da
manchmal nur nicht-değnite und gleichzeitig nicht-speziğsche Ausdrücke als indeğnit
bezeichnet werden (Bierwisch 1972:74 f.). Die gemeinsame semantische Grundfunktion

von Artikeln und Artikelpronomina ist die als Determinatoren: Der syntaktische Kopf
sorgt dafür, dass mit der NGr referiert werden kann.
5.3.3 Die Demonstrativa
Demonstrativ-Artikelpronomen oder kurz Demonstrativa (Wortkategorie DEM) sind die

in 1.
(1) dieser, jener, der, derjenige, derselbe
Die meisten Artikelpronomina Ġektieren nach dem Muster der sog. pronominalen Flexion
wie dieser (2). In ihr sind die Merkmale der NominalĠexion insgesamt konzentriert
(Wort, 5.2).
(2)
Mask Neut Fem Pl

Nom dies er es e e
Akk en es er er
Dat em em er en
Gen es es e e
Fraglich ist, inwieweit der Genitiv bei pronominalem Gebrauch verwendet werden kann.
Besonders im Mask und Neut ist er kaum möglich (3).
(3) a. Wir erinnern uns jenes Tages – ??Wir erinnern uns jenes
b. der Schreiber dieses Briefes – ??der Schreiber dieses
c. wegen dieses Anschlags – ??wegen dieses
Der Grund dürfte sein, dass dieses und jenes zugleich Nom bzw. Akk Neut sind. Dafür
spricht auch, dass die Genitivformen im Fem und im Pl eher akzeptabel sind (4).
(4) a. Wir erinnern uns jener Frau – Wir erinnern uns jener
b. der Schreiber dieser Zeilen – der Schreiber dieser
c. wegen dieser Problematik – wegen dieser
Beim Gebrauch als Artikelwort wird bei den Formen des Mask und Neut im Gen zuneh-
mend das Sufğx en anstelle von es verwendet, besonders in Verbindung mit den Substan-
tiven Jahr und Monat wie in (5a). Der Grund liegt wohl darin, dass an der Stelle des
Demonstrativums häuğg Adjektive ohne Begleiter mit dem Sufğx en auftreten wie in 5b
(Aufgabe 46b oben; Stenschke 2007).
(5) a. Anfang diesen Jahres, im Sommer jenen Jahres, Ende diesen Monats
b. im Winter letzten Jahres, im Juni vergangenen Jahres, Ende nächsten
Monats
Von dieser kommt neben der Ġektierten Form im Neut Nom und Akk auch die unĠek-
tierte dies vor. Inwieweit sie mit dieses frei variiert, ist nicht klar. Es scheint eine Ten-
denz zu geben, dieses eher bei adsubstantivischem Gebrauch (Dieses Kleid gefällt mir
gut), dies eher bei pronominalem Gebrauch (Dies gefällt mir gut) zu verwenden.
Schon bei dieser und jener haben das Artikelwort und das Pronomen teilweise un-
terschiedliche Flexionsformen. Deutlich stärker sind die Unterschiede bei der. Adsub-
stantivisches unterscheidet sich vom pronominalen der in allen Formen des Gen und im
Dat Pl Die Genitive des Artikelwortes (des Stuhles, der Blume, des Kindes, der Kin-
der) werden bei pronominaler Verwendung zu dessen, deren, dessen, deren, der Dat
Pl (den Kindern) wird zu denen. Die zweisilbigen Formen des älteren Pronomens sind
zu den einsilbigen adsubstantivischen Formen grammatikalisiert, sie sind ›eingelaufen‹.
Bei den pronominalen Formen gibt es eine Konkurrenz zwischen derer und deren (Er
erinnert sich deren/derer noch ganz gut, beide Formen können Gen Sg Fem wie Gen
Pl sein).
Als Attribute sind die Formen komplementär verteilt. Präsubstantivisch steht deren
(deren/*derer Ansicht), postsubstantivisch derer (die Ansicht *deren/derer; Bæ-
rentzen 1995). Präsubstantivisch setzt sich die Analogie dessen – deren durch. Hier
kommt es darauf an, den Unterschied des Artikelpronomens zum Artikel zu markieren
(der Ansicht – deren Ansicht). Postsubstantivisch hat das Artikelpronomen die kano-
nische Position des Genitivattributs, das den Kasus markieren muss. Anderenfalls
kommt es zu syntaktischen Lücken (8.3.1). Deshalb setzt sich hier die stärkere Form
durch. Man kann durchaus erwägen, sie als d+er+er mit einem Genus- und einem
Kasussufğ x zu analysieren (Aufgabe 49). Für das Demonstrativum der ergibt sich das
Paradigma in 6.
(6) adsubstantivisch pronominal
Mask Neut Fem Pl Mask Neut Fem Pl

Nom der das die die der das die die
Akk den das die die den das die die
Dat dem dem der den dem dem der denen
Gen des des der der dessen dessen deren/ deren/
derer derer
In der Schreibung unterscheiden sich die adsubstantivischen Formen des Demonstrati-

vums nicht von denen des bestimmten Artikels. Entsprechend wird in manchen Gram-
matiken nicht zwischen beiden unterschieden. Jedoch ist der Artikel nicht betonbar und
im Gesprochenen häuğg phonetisch reduziert, bis hin zu enklitischen Formen (Ich hab’n
Mond gesehen; Wo steht’s Auto?), während das Demonstrativum adsubstantivisch be-
tont ist.
(7) a. Er ist jetzt 60 Jahre alt. Und er hatte schon immer Angst vor dem Alter.
b. Er ist jetzt 60 Jahre alt. Und er hatte schon immer Angst vor dem Alter.
(8) Er hat einen Mercedes und einen VW angeschaut.

a. Schließlich hat er den VW gekauft.
b. Schließlich hat er den VW gekauft.
7 und 8 (Bisle-Müller 1991: 59) zeigen anschaulich den Unterschied zwischen Artikel
und Demonstrativum. Während in 7a (Artikel) vom Alter allgemein die Rede ist, ist in 7b
(Demonstrativum) das Alter von 60 Jahren gemeint. Und während 8a besagt, dass der
VW gekauft wurde, von dem im Vorgängersatz die Rede war (anaphorischer Bezug des
Artikels), kann in 8b nicht der vorher genannte VW gemeint sein. Außerdem kann in 7b
und 8b der durch dieser ersetzt werden, nicht aber in 7a und 8a. In den b-Sätzen liegt
nicht eine betonte Verwendung des Artikels vor, sondern eben eine des Demonstrativums
(Thieroff/Vogel 2009: 71; zu einer anderen Analyse Gunkel 2006). Aber natürlich gibt es
auch den Fall des betonten Artikels:
(9) Paris ist die Stadt (schlechthin)
In 9 ist die nicht durch diese ersetzbar. Die Betonbarkeit des Artikels ist auf Fälle wie 9
beschränkt. Auch in Sprachen mit eindeutigen Artikelformen wie Englisch und Franzö-
sisch sind dies die einzigen Fälle von betontem Artikel.
Die Stellung pronominal verwendeter Artikelpronomina ist auf unterschiedliche Weise
kontextuell geregelt. Als grundlegend unterscheiden wir einen selbständigen von einem
unselbständigen oder phorischen Gebrauch. Jemand möchte ein Auto kaufen und sagt zu
seinem Geschäftsfreund »Ich nehme diesen hier«. Wenn er gleichzeitig mit der Äußerung
auf ein Fahrzeug zeigt, wird er in jedem Fall verstanden. Weil er in eindeutiger Weise refe-
riert, ist etwa die Genuswahl zweitrangig. Vielleicht ›versteht‹ der Verkäufer bei Wahl des
Maskulinums »Ich nehme diesen Wagen hier«, aber er könnte auch etwas anderes verste-
hen und die Äußerung hören als »Ich nehme diesen Daimler hier«. Die Situation soll so
sein, dass es kein Substantiv gibt, das man als Bezugssubstantiv identiğzieren kann. Dies
ist der selbständige Gebrauch des Artikelpronomens. Dabei gewinnt es seine grammati-
schen Eigenschaften (insbesondere das Genus und den Numerus) nicht durch formale Kor-
relation mit einem weiteren Nominal, sondern aus anderen Quellen, etwa aus Eigenschaf-
ten des Bezeichneten. Fragt der Verkäufer jedoch »Welche Kiste wollen Sie denn?« und der
Kunde antwortet »Ich nehme diese hier«, dann liegt phorischer Gebrauch vor: diese ist
Fem Sg, weil welche Kiste FEM Sg ist. Geht der Bezugsausdruck wie in unserem Beispiel
dem Pronomenwort voraus, so sprechen wir von einem anaphorischen (rückbezüglichen)
Gebrauch. Folgt der Bezugsausdruck dem Pronomenwort wie dem Personalpronomen in
Sie war heute wieder besonders eindrucksvoll, die Nancy, dann sprechen wir von ei-
nem kataphorischen (vorbezüglichen) Gebrauch. Kataphorisch gebrauchte Pronomenwör-
ter sind schwerer zu verarbeiten als anaphorische, denn es bleibt zunächst offen, worauf
sie sich beziehen. Sie erhalten ihre Füllung erst nach Auftauchen des Bezugsnominals.
Schon deshalb ist der kataphorische Gebrauch seltener als der anaphorische, und in vielen
Konstruktionen ist er ganz ausgeschlossen (IDS-Grammatik: 547 ff.). Die einzigen nur
selbständig verwendbaren Pronomenwörter sind die Indeğnitpronomina (5.4.3).
Rein phorisch, nämlich kataphorisch, wird derjenige gebraucht. Der morphologische
Bestandteil jen signalisiert den Verweis auf etwas im nachfolgenden Relativsatz zu Spe-
ziğzierendes (derjenige, derb…; diejenigen, dieb…). Obwohl derjenige geäußert wird,
bevor das Referenzobjekt speziğziert ist, ist es değnit. Der Bestandteil der Ġektiert wie
der Artikel. Der Bestandteil jenige hat nur zwei Formen, nämlich jenige für den Nom Sg
und den Neut Akk Sg und jenigen sonst. Zusammen mit derselbe ist derjenige einer der
seltenen Fälle, wo im Deutschen ein Wort nicht am Ende Ġektiert wird.
Schwierig und umstritten ist die Einordnung von solcher. In Ausdrücken wie ein sol-
cher Baum, jeder solche Ansatz, keine solche Karriere steht solcher an der Position
eines Adjektivs, und wie ein Adjektiv Ġektiert es stark und schwach (bei solchem Wetter
vs. bei einem solchen Wetter). Dass es dennoch häuğg zu den Artikelwörtern gezählt
wird, liegt vor allem daran, dass nachfolgende Adjektive häuğg schwach, also wie nach
einem Artikelwort Ġektiert werden (solcher gute Wein neben solcher guter Wein; En-
gel 2004: 325). Dennoch zählen wir solcher aufgrund seines Stellungsverhaltens und
der starken/schwachen Flexion zu den Adjektiven (Aufgabe 50).
5.3.4 Die Indefinita
Indeğnit-Artikelpronomen oder kurz Indeğnita (Wortkategorie INDF) sind die in 1.
(1) aller, einiger, etlicher, irgendein, irgendwelcher, jeder, jedweder, jeglicher,

kein, mancher, mehrere, welcher
Mit Ausnahme von kein und irgendein Ġektieren sie pronominal (wie dieser). Nur Sin-
gularformen hat jeder. Die Bedeutung von jeder zeigt sich im Vergleich zu alle. Wie bei
generischem der vs. ein (5.3.2), so wird mit alle vs. jeder in unterschiedlicher Weise auf
eine ganze Menge zugegriffen. Jeder meint die einzelnen Elemente, alle die Elemente
der Menge insgesamt. Dabei kann alle Bäume generisch zu lesen sein oder referentiell,
d. h. auf eine kontextuell gegebene Gesamtmenge bezogen wie in alle Bäume in diesem
Wald. Beide Lesarten gibt es natürlich auch für jeder Baum. Der Bezug auf eine Menge
über ihre einzelnen Elemente wird distributiv genannt. Nur Pluralformen hat mehrere
mit der Bedeutung »wenige, aber ausdrücklich mehr als eines«. Aus dieser Bedeutung
ergibt sich die Beschränkung auf den Plural. Mehr wird nicht als Form von mehrere,
sondern als suppletiver Komparativ zu viel angesehen (Aufgabe 51).
Das Indeğnitum kein hat im Mask Nom und im Neut Nom/Akk adsubstantivisch die
verkürzte Form (eben kein). Es ergibt sich das Paradigma in 2.
(2) adsubstantivisch pronominal
Mask Neut Fem Pl Mask Neut Fem Pl

Nom kein kein keine keine keiner keines keine keine
Akk keinen kein keine keine keinen keines keine keine
Dat keinem keinem keiner keinen keinem keinem keiner keinen
Gen keines keines keiner keiner keines keines keiner keiner
Wie schon beim Demonstrativum der ğnden sich also auch hier bei pronominaler Ver-
wendung längere Formen. Das pronominale Teilparadigma ist regelmäßiger als das ad-
substantivische, die Form kein im adsubstantivischen Gebrauch entspricht den Formen
des unbestimmten Artikels. Wie kein Ġektiert irgendein, allerdings ohne Formen im Pl.
Schwierig ist die Zuordnung von ein/einer, das wir zunächst informell als Zahlwort
bezeichnen können. Für die Abgrenzung des Zahlworts vom unbestimmten Artikel ein
gibt es ein sicheres Kriterium: Der Artikel kann (im Gesprochenen) phonetisch reduziert
werden, im Mask Nom etwa zu n. Das Zahlwort kann nicht reduziert werden. Das Zahl-
wort liegt vor, wenn es in Opposition zu anderen Zahlwörtern steht wie in 3a, während
in 3b der Artikel vorliegt (Grimm 1983).
(3) a. Sie hat (nur) einen Bruder, er aber hat drei

Das ist nur eine Schachtel, ich wollte aber eigentlich zwei
b. Sie hat einen Bruder, er aber hat eine Schwester
Das ist nur eine Schachtel, keine Schatztruhe
Entsprechend kann in 3a einen nicht zu nen (oder n) reduziert werden, wohl aber in 3b.
Aber auch wenn ein nicht in Opposition zu einem anderen Zahlwort steht, kann in der
Regel entschieden werden, ob der Artikel vorliegt (Vater 1984: 27):
(4) Paul hat ein Auto ausgeschlachtet und ein Rad verkauft
Wird in 4 ein Rad zu ’n Rad reduziert, so wird der Satz eher so verstanden, dass das Rad
nichts mit dem Auto zu tun hat. Ist ein Rad hingegen betont, dann handelt es sich um ein
Rad des ausgeschlachteten Autos (»Paul hat eines der Räder verkauft«; Müller 1986: 43).
Schwieriger zu ermitteln ist die Wortkategorie des ›Zahlwortes‹. Die Daten in 3a und 5
sprechen zunächst dafür, es den Artikelpronomina zuzuordnen.
(5) Sie hat nur einen, er aber hat drei

Das ist nur eine, ich wollte aber eigentlich zwei
Paul hat eines ausgeschlachtet und eines verkauft
In 6 zeigt sich aber, dass das Zahlwort auch nach Artikelwörtern stehen kann, also in der
Position eines Adjektivs. Das ist auch ohne nachfolgendes Substantiv möglich. Das Zahl-
wort kann dann (wie auch sonst meistens) als Adjektiv oder substantiviertes Adjektiv
gelesen werden (7).
(6) Sie hat nur diesen einen Bruder

Paul hat das eine Auto ausgeschlachtet
(7) Sie hat nur diesen einen/Einen

Paul hat das eine/Eine ausgeschlachtet, das andere/Andere nicht
In Verbindung mit dem bestimmten Artikel und meist in Opposition zu anderer kommt
ein/einer schließlich sogar im Plural vor, sowohl adsubstantivisch als auch autonom.
Duden (2009: 333) bezeichnet ein hier als »unbestimmtes Zahladjektiv«.
(8) Unsere eine Katze heißt Max, unsere andere Moritz

Die einen sagen dies, die anderen das
Aufgrund seines Stellungsverhaltens sowie der starken/schwachen Flexion sehen wir

ein/einer als Adjektiv an, ebenso und aus denselben Gründen beide, viel und wenig.
Zu den Indeğnita gehören schließlich Bildungen auf erlei wie derlei, allerlei, man-
cherlei, vielerlei, verschiedenerlei, solcherlei, zweierlei, dreierlei, hunderterlei
usw. Die Indeğnita auf erlei sind die einzigen Artikelpronomina, die nicht Ġektierbar
sind.
Mit dem Terminus Indeğnitum ist traditionell eine semantische Kennzeichnung der
nicht-değniten Artikelpronomina gemeint. Er ist unzutreffend, insofern Indeğnita hin-
sichtlich Değnitheit unmarkiert und nicht etwa indeğnit sind (5.3.2). Ihre semantische
Funktion ist nicht Signalisierung von Indeğnitheit, sondern Ausgrenzung von Quantitä-
ten. Die Indeğnita machen relative Mengenangaben. Einige Bücher etwa besagt nichts
über die Zahl der Bücher, sondern nur, dass von einer geringen Anzahl von Büchern im
Verhältnis zu einer kontextuell gegebenen Gesamtmenge die Rede ist.
Quantifikation
Bestimmten Indeğnita und bestimmten Adjektiven wie viel, wenig wird eine Funktion
als Quantoren zugesprochen, wobei es in der traditionellen Prädikatenlogik vor allem um
die Unterscheidung von Allquantoren und Existenzquantoren geht. Allquantoren tau-
chen in der logischen Repräsentation von generischen Sätzen auf, sie sollen explizit ma-
chen, dass Aussagen über alle Elemente einer bestimmten Klasse gemacht werden. Der
Löwe ist ein Raubtier würde expliziert als »Für alle x gilt: Wenn x ein Löwe ist, dann ist
x ein Raubtier«. Auch bestimmte andere Nominale werden mit Allquantor dargestellt,
z. B. Meine Brüder sind stark als »Für alle x gilt: Wenn x mein Bruder ist, ist x stark« oder
Kein Auto wurde verkauft als »Für alle x gilt: Wenn x ein Auto ist, wurde es nicht ver-
kauft«.
Existenzquantoren tauchen vor allem in der logischen Repräsentation von Ausdrü-
cken mit ein oder mit nicht-değniten Artikelpronomina auf. So kann Einige Nieder-
sachsen sind klug die Existenzaussage machen »Es gibt einige x, so dass gilt: x ist ein
Niedersachse und x ist klug«. Ebenso gut kann der Satz aber meinen, dass wir es mit einer
Gruppe von Niedersachsen zu tun haben, von denen einige klug sind. Das ist keine Exis-
tenzbehauptung und es wäre nicht angemessen, den Satz mit Existenzquantor darzustel-
len.
Für die Bedeutung vieler Nominale mit Artikelwörtern spielt weder der Existenz- noch
der Allquantor eine Rolle. Und insbesondere zur Kennzeichnung der Bedeutung von ein,
einige, manche usw. stellt die einfache Prädikatenlogik keine Mittel bereit. Wir verfol-
gen deshalb den Begriff des logischen Quantors nicht weiter, sondern schließen uns dem
Vorgehen von Arbeiten an, die unter Quantoren einfach solche Ausdrücke verstehen, mit
denen Quantitäten bezeichnet werden. ›Quantor‹ ist damit ein semantischer Begriff
(Löbner 1987a).
Nimmt man als Startpunkt, dass von einem Substantiv eine Menge M1 bezeichnet wird
(von Baum die Menge der Bäume als seine Extension), dann operiert ein adsubstantivi-
scher Quantor auf einer solchen Menge M1 und speziğziert auf ihr als Basis absolut oder
relativ eine weitere Menge M2. M2 kann eine festliegende Anzahl von Elementen aus M1
umfassen, z. B. zwei Elemente wie in zwei Bäume, M2 kann unbestimmt viele Elemente
aus M1 umfassen wie in einige Bäume, viele Bäume, und es kann alle Elemente umfas-
sen wie in generischen Sätzen.
(9) a. Alle/viele/einige/manche Äpfel sind sauer

b. Alle/viele/einige/manche der Äpfel sind sauer
c. Äpfel sind immer/meistens/oft/manchmal sauer
Aber auch hinsichtlich M1 muss differenziert werden. 9a hat zwei Lesarten. Es kann para-
phrasiert werden mit 9b und meint dann, dass M1 eine bestimmte, kontextuell gegebene
Menge von Äpfeln ist. Löbner (1987a: 196 ff.) spricht hier von referentieller Quantiğka-
tion im Gegensatz zur generischen Quantiğkation bei der Paraphrase 9c. Hier wird über
die Gattung der Äpfel quantiğziert.
Zur Festlegung der absoluten Elementzahl von M2 dienen die Zahlwörter für Kardinal-
zahlen (Numeralia), die wir zu den Adjektiven zählen. Numeralia ≥ 2 nehmen in der Re-
gel den Plural (drei Bäume) und markieren als Kasusform allenfalls den Genitiv bei arti-
kellosem Gebrauch (das Fällen dreier Bäume). Das Zahlwort zur Bezeichnung der Eins
spielt, wie oben gezeigt, eine Sonderrolle (Aufgabe 52).
Ist ›Quantor‹ nicht nur ein semantischer, sondern auch ein syntaktischer Begriff? Soll
man neben dem syntaktischen Kopf mit Determinatorfunktion (5.3.2) einen zweiten mit
Quantorfunktion ansetzen? In der Literatur wird eine solche Forderung verschiedentlich
erhoben (z. B. Löbel 1990; Vater 1996). Ein Argument ist etwa, dass Determinatoren und
Quantoren in bestimmten Fällen miteinander kombinierbar sind (Das eine Paket ging
verloren; Die vielen Menschen störten mich nicht). Aber das geht bei weitem nicht
immer (*die einigen Menschen; *das manche Buch). Lässt man den Artikel weg (man-
ches Buch), dann hat aus unserer Sicht das Artikelpronomen mancher die Kopffunktion
übernommen. Denn das Artikelpronomen quantiğziert nicht nur, sondern es verhilft der
NGr auch zu Referentialität. Den formalen Anforderungen an Köpfe genügt es ebenfalls.
Ein anderes Argument für eine syntaktische Abgrenzung der Quantoren ist die Mög-
lichkeit, Letztere zu ›Ġoaten‹, d. h. in Distanzstellung zum Kern zu bringen. Mit Determi-
natoren sei das nicht möglich (10b).
(10) a. Brot ist eins/keins/viel da

b. *Brot ist das/meins/deins da
c. Brot ist frisches/teures/dunkles da
10c zeigt, dass das sog. Quantiğer-Floating in den Bereich des Adjektivs gehört. Syntak-
tisch geht es weniger um das Verhältnis von Determinatoren und Quantoren, sondern um
das von Kopf und Attribut innerhalb der NGr (weiter 8.2). Was in der Literatur Quantor
genannt wird, liegt syntaktisch quer zur Kopf- bzw. Attributbeziehung. Kategorial han-
delt es sich bei den Quantoren teilweise um Artikelpronomina, teilweise um Adjektive.
Wie bei manch anderer Wortstellungsregularität scheint die unmarkierte Abfolge der
präsubstantivischen Einheiten in der NGr semantisch motiviert zu sein. An der Spitze
steht das determinierende Element, es folgen quantiğzierende Adjektive, erst dann kom-
men die ›qualiğzierenden‹, also die Eigenschaftsterme. Aus dieser Abfolgeregularität er-
klärt sich beispielsweise, dass solcher in der Bedeutung »derartiger« zu den Adjektiven
rückt (11a, b; 5.3.3).
(11) a. die wenigen solchen noch existierenden Bücher

b. mancher solche gute Polizist
Welcher
Wenden wir uns zum Schluss dem vielfältig vorkommenden welcher zu. Als Interrogati-
vum tritt es in direkten (12a, b) und indirekten Fragesätzen (12c, d) sowohl adsubstanti-
visch (12a, c) als auch pronominal (12b, d) auf.
(12) a. Welche Partei wählst du?

b. Welche wählst du?
c. Er weiß, welche Partei du wählst
d. Er weiß, welche du wählst
Welcher Ġektiert pronominal mit Formen in allen Kasus des Sg und des Pl. Im Sg ğndet
sich die übliche Differenzierung nach dem Genus. Adsubstantivischer wie pronominaler
Gebrauch ist in allen Kasus möglich, auch im Genitiv. In 13 fungiert der Gen als Artikel-
wort, in 14 als Objekt. Restriktionen scheint es lediglich bei Bindung des Gen an einen
präpositionalen Kopf zu geben (15).
(13) a. Welches Vorwurfs muss sich Rainer erwehren?

b. Welcher Frage nimmst du dich zuerst an?
(14) a. Welches erinnerst du dich am besten?
b. Welcher hat er sich vergewissert?
(15) a. ?angesichts welches; *bezüglich welches
b. mit welchem; an welchem/welchen
Im Gen Sg des Mask und Neut gibt es wie bei dieser die Varianten welches und welchen.
Welcher gehört zu den Artikelpronomina, die als Kern einer NGr alle postnuklearen At-
tribute haben können (welcher Spieler; welcher von ihnen; welcher, der so aussieht
wie Rainer).
Als Relativpronomen kommt welcher überwiegend pronominal vor (die Partei, wel-
che du wählst), aber auch adsubstantivischer Gebrauch ist möglich (»Er sagte ›Guten
Abend‹, welchen Gruß sie mit einem Nicken erwiderte«. Duden 2009: 303; weiter 8.5).
Als Indeğnitum im engeren Sinne ist welcher auf pronominalen Gebrauch beschränkt
(16a), als indeğnites Artikelwort steht es nicht (16b). In dieser Funktion ist nur irgend-
welcher möglich (16c), das auch pronominal vorkommt (16d).
(16) a. Ich habe keine Zigaretten mehr. Hast du noch welche?

b. *Hast du noch welche Zigaretten?
c. Hast du irgendwelche Zigaretten?
d. Hast du irgendwelche?
Wie mancher kommt welcher auch unĠektiert vor. Es hat dann dieselbe Distribution wie
manch und tritt besonders in Ausrufen auf (Welch kluges Kind!).
5.3.5 Die Possessiva
Die possessiven Artikelpronomina oder kurz Possessiva (Wortkategorie POSS) mein/

dein/sein Ġektieren wie kein (5.3.4, 2), d. h. sie haben bei adsubstantivischer Verwen-
dung die unĠektierte Form im Mask Nom und im Neut Nom/Akk, in allen anderen Fällen
die pronominale Deklination (1).
(1) a. Sein Hut ist verbeult. Seiner ist verbeult

b. Er kommt mit seinem Auto. Er kommt mit seinem
Semantisch sind die Possessiva değnit, anstelle des Possessivums ist auch der bestimmte
Artikel möglich (Der Hut ist verbeult), nicht aber der unbestimmte. Eine nicht-değnite
Lesart ist nur mit Umschreibungen möglich (ein Hut von ihm, einer von seinen Hüten,
einer seiner Hüte; Duden 2009: 277).
(2) dieser mein alter Hut

diese meine Bücher
in diesem unserem Lande
Bei adsubstantivischem Gebrauch kann das Possessivum nach dieser auftreten. Auch in
diesen Fällen Ġektiert mein/dein/sein pronominal. Dieser beeinĠusst nicht die Flexion
des Possessivums, während Adjektive nach dieser schwach Ġektieren (2; Plank 1992).
(3) a. Meiner ist verschwunden

b. Er will meinen
c. Sie vertraut meinem
d. Er vergewissert sich meiner/?meines
e. *Die Bücher meines
f. Der Hut ist meiner/Die Bücher sind meine
Die pronominal gebrauchten Possessiva haben syntaktisch die Funktion als Verbergän-
zung (Subjekt und Objekt, 3a–c), nicht aber die eines Genitivattributs (3e). Auch die Ver-
wendung des Genitivs meines von meiner als Genitivobjekt ist, wie 3d zeigt, so gut wie
ausgeschlossen, weil das Possessivum tendenziell in ein Personalpronomen uminterpre-
tiert wird. Diese Beschränkungen als Genitiv beruhen auf dem besonderen Verhältnis
von Personalpronomina und Possessiva (5.4.2). Die Grundform des Possessivums fun-
giert ja gleichzeitig als (suppletiver) Genitiv des Personalpronomens ich, schon daher
ergibt sich die Nähe zwischen beiden Paradigmen. Zusätzlich kommt das pronominale
Possessivum als Prädikatsnomen vor (3f).
Der Aufbau der Paradigmen mein/dein/sein spiegelt auf das Genaueste ihre Bedeu-
tung und syntaktische Funktion wider. Es werden Objekte in Beziehung gesetzt zu den
kommunikativen Rollen Sprecher, Adressat und Besprochenes. Das Possessivum hat wie
das Personalpronomen Formen der 1., 2. und 3. Ps im Sg und im Pl (Personaldeixis; 5.4).
Die Beziehung selbst entspricht dem, was mit dem Genitivattribut ausgedrückt werden
kann. Das Possessivum zeigt also keineswegs nur ein Besitzverhältnis an, sondern ebenso
gut, was mit dem Genitivus subiectivus, obiectivus usw. ausgedrückt wird. Das Objekt im
Nachbereich bestimmt das Genus und den Numerus des Possessivums. Mit meiner etwa
wird Bezug genommen auf ein Objekt, das mit einem maskulinen Nominal bezeichnet
werden kann, und entsprechend für meine und meins. In der Regel wird meiner hier
phorisch verwendet wie in Petras Oma ist prima, meine weniger. Der Kasus des Pos-
sessivums schließlich wird, mit der oben erwähnten Einschränkung beim Genitiv, von
seiner jeweiligen syntaktischen Funktion bestimmt.
In den Paradigmen mein/dein/sein ist das volle Inventar an Formen entfaltet, dessen
Artikelpronomina im Deutschen fähig sind. Wie das Personalpronomen hat das Possessi-
vum die Differenzierung hinsichtlich Person und hinsichtlich Genus in der 3. Ps, wie die
übrigen Artikelpronomina hat es die Differenzierung im Genus danach, ob das Bezeich-
nete maskulin, feminin oder neutral benennbar ist (Aufgabe 53).
Pronominales meiner/deiner/seiner ist auch nach dem bestimmten Artikel der mög-
lich. Das Possessivum wird dann schwach Ġektiert (4). Mit dem Artikel ist es als Genitiv-
objekt (4d) wie als Genitivattribut (4e) möglich.
(4) a. Der meine ist verschwunden

b. Er will den meinen
c. Sie vertraut dem meinen

d. Er vergewissert sich der meinen/des meinen
e. Die Bücher des meinen
f. Der Hut ist der meine/Die Bücher sind die meinen
Aus der Verwendung von meiner in Fällen wie 4 folgern manche Autoren, dass mein
allgemein ein Adjektiv sei (Löbel 1996), andere, dass in Fällen wie 4 ein »possessives
Adjektiv« vorliege (Duden 2009: 279). Wir folgen dem nicht, weil mein sich (abgesehen
von der schwachen Flexion) gerade nicht wie ein Adjektiv verhält. Insbesondere kommt
es in der genannten Verwendung nicht in der für Adjektive prototypischen Funktion als
Attribut vor (*der meine Hut, *ein meiner Hut und in dieser mein Hut haben wir ge-
rade keine Adjektivendung). Wir werten also mein auch in 4 als possessives Artikelpro-
nomen. Zugleich halten wir fest, dass das Possessivum eine größere Nähe zum Adjektiv
aufweist als die übrigen Artikelpronomina. Die Nähe zum Adjektiv ergibt sich durch die
schwache Flexion in Fällen wie 4 und durch Parallelen bei der Substantivierung.
(5) a. Er nahm den großen Hut, sie nahm den kleinen

b. Die Großen unterhielten sich, die Kleinen spielten im Garten
(6) a. Er nahm sein Auto, sie nahm das ihre

b. Sie hat das Ihre zum Gelingen beigetragen
In 5a ist der zweite Satz elliptisch, gemeint ist »den kleinen Hut«, kleinen ist Adjektiv.
Dagegen liegen in 5b Substantivierungen des Adjektivs vor. Analog kann man in 6a von
einer Ellipse sprechen, obwohl hier nicht, wie in 5a, einfach Auto zu ergänzen ist (*das
ihre Auto), sondern das ihre steht für ihr Auto. In 6b liegt wieder Substantivierung vor.
Eine weitere Gemeinsamkeit des Possessivums mit den Adjektiven ist seine Verwend-
barkeit als Prädikatsnomen. Auch hier verhalten sich die Flexion von Adjektiv und Pos-
sessivum jedoch konträr. Während beim prädikativen Adjektiv nur die Kurzform vor-
kommt (Das Auto ist grau, nicht *Das Auto ist graues/das graue), ist diese beim
Possessivum veraltet (?Das Auto ist mein) und die Ġektierte Form die Regel (Das Auto
ist mein[e]s/das meine).
Wie der meine verhält sich der meinige. Meinige ist auf das Vorkommen mit dem
bestimmten Artikel beschränkt und Ġektiert, wie ein Adjektiv, schwach. Es entzieht sich
damit den üblichen Wortartkriterien. In den meisten Grammatiken wird es nicht behan-
delt. Engel (2004: 368) rechnet es zu den »Possessivpronomina«, Duden (2009: 279) be-
zeichnet es als »possessives Adjektiv«. Die Beschränkung auf das Vorkommen mit der
erinnert an selbe, das ebenfalls nur mit dem bestimmten Artikel vorkommt und aus die-
sem Grund nicht als eigenständiges Wort angesehen wird, sondern als Bestandteil von
derselbe (nicht *der selbe). Auch für der meinige wäre zu erwägen, es als ein Wort an-
zusehen (*dermeinige). Dieses wäre ein Pronomen, denn es kommt nicht als Artikelwort
vor.
Für die Feinklassiğzierung der Artikelwörter haben wir immer wieder auf ihr Flexi-
onsverhalten im Sinne der Unterscheidung von starker und schwacher Flexion zurückge-
griffen. Eine systematische Untersuchung dazu, die sowohl die Bedeutung der Wörter als
auch das phonologische Gewicht der Formen berücksichtigt, ğndet sich in B. Wiese 2009,
s. a. Aufgabe 83.
5.4 Pronomina
5.4.1 Gebrauch und Funktion von Pronomina. Grundbegriffe der Deixis
Das Pronomen und seine Verwendung

Der Kategorienname Pronomen teilt uns mit, dass diese Ausdrücke eine besondere
Beziehung zu anderen Nominalen haben: Pronomina stehen ›für‹ oder ›anstelle‹
anderer Nominale. In unserer Grammatik sind das Wörter, die ausschließlich autonom
vorkommen, d. h. die nicht in Verbindung mit einem Substantiv gebraucht werden.
Dieses Kriterium führt zu einem engeren Begriff von Pronomen, als wir ihn in vielen
Grammatiken vorğnden. Zu den Pronomina (Wortkategorie PRO) gehören nur die
Personalpronomina (PRSP), die Indeğnitpronomina (IDFP) wie jemand, niemand,
etwas, nichts sowie die Relativpronomina (RELP, 8.5). Alle anderen Wörter, die
neben der pronominalen (d. h. autonomen) auch die Verwendung als Artikelwort
haben,bgehören zur Klasse der Artikelpronomina (ARPR; 5.3). So sind ihn in 1a, ihr in
1b und deren in 1c PRO, meiner in 1d ist als Form von mein pronominal gebrauchtes
ARPR. Besonderer Beachtung bedarf deren in 1c. Zwar steht das Wort bei einem Sub-
stantiv, es ist aber Attribut und damit nicht zu den Wörtern in Artikelfunktion zu rech-
nen.
Wo es auf den Unterschied zwischen Pronomen und pronominal verwendetem Arti-
kelpronomen nicht ankommt, sprechen wir abkürzend von Pronomenwörtern. Prono-
menwort meint also allgemein ein pronominal verwendetes Wort, unabhängig davon, ob
es sich um ein Pronomen oder ein Artikelpronomen handelt. Der Begriff bezeichnet aber,
wie der Begriff Artikelwort, keine Wortkategorie.
Pronomenwörter können alle oder doch wesentliche syntaktische Funktionen erfül-
len, die auch von Nominalen mit einem Substantiv erfüllt werden. Dazu gehören insbe-
sondere die Funktion als Subjekt (1d), als Objekt (1a), als Attribut (1c) und als Kern einer
Präpositionalgruppe (1b).
(1) a. Joseph kaufte den Häuserblock und ließ ihn abreißen

b. Paula schreibt an die Verwaltung, um sich bei ihr zu beschweren
c. Karl telefonierte mit der Dame, deren Wohnung vermietet werden sollte
d. Ihr Freund ist verreist, meiner nicht
Zur Vermeidung von Missverständnissen wird noch einmal klargestellt, dass mit ›prono-
minalem‹ (autonomem) Gebrauch nicht gemeint ist, dass Pronomenwörter grammatisch
unabhängig von ihrer Umgebung sind, sondern nur, dass sie nicht adsubstantivisch wie
Artikelwörter stehen. Schon 1 zeigt ja, wie ein Pronomenwort Genus und Numerus von
der Bezugseinheit übernimmt. Wo es hier oder bei Artikelwörtern Abweichungen etwa
beim Genus gibt (das Mädchen – sie oder das Model und ihr Prinz, Thurmair 2006)
liegen besondere Gründe vor, etwa ein KonĠikt zwischen Genus und Sexus, der zu einer
Constructio ad Sensum führt.
Besteht beim pronominalen Gebrauch ein grammatischer und semantischer Bezug
auf eine andere sprachliche Einheit, dann sprechen wir von phorischem Gebrauch. Ein
solcher liegt überall in 1 vor. Zeigt aber der Sprecher beispielsweise auf eine andere Per-
son und äußert er dabei den Satz Sie war auch dabei, dann hat Sie keinen Bezug auf eine
sprachliche Einheit, sondern bezieht sich direkt auf eine Person. Dasselbe gilt für je-
5.4 Pronomina 167
mand, etwa wenn es heißt Kann bitte jemand die Tür schließen. Nur in solchen Fällen
sprechen wir vom selbständigen Gebrauch eines Pronomenwortes (5.3.3).
Exkurs: Grundbegriffe der Deixis

Eine an ihre Bedeutung fest gebundene Gebrauchsweise vieler Pronomenwörter ist die
deiktische oder indexikalische. Die Deixis ist aber auch für andere Bereiche der Gramma-
tik bedeutsam, insbesondere für das Tempus, die lokalen und temporalen Präpositionen,
die Personalendungen des Verbs, die Bewegungsverben und die Raum- und Zeitadver-
bien. Der Deixisbegriff wird daher in einem kurzen Exkurs so allgemein dargelegt, dass
auch in anderen Kapiteln auf ihn Bezug genommen werden kann.
Was Deiktika (gräzisierend auch ›Deixeis‹, von griech. deiknymi »zeige«) bezeichnen,
lässt sich nur unter systematischem Bezug auf die Äußerungssituation erfassen. Das Ver-
stehen der Deiktika setzt eine Strukturanalyse der Sprech- oder Äußerungssituation vo-
raus, und umgekehrt spiegeln diese Wörter eine Strukturiertheit der Situation wider.
Die klassische Arbeit zur Deixis ist der zweite Hauptteil aus Karl Bühlers Sprachtheo-
rie, überschrieben ›Das Zeigfeld der Sprache und die Zeigwörter‹ (Bühler 1965, zum
Deutschen Ehrich 1992; Blühdorn 1993). Bühler geht von der Analogie zwischen Zeig-
geste und Zeigwort aus, die darin besteht, dass mit der gleichen Form von Situation zu
Situation auf Unterschiedliches verwiesen werden kann. Das Zeigwort ich etwa bezeich-
net den Sprecher, insofern liegt seine Bedeutung als symbolische fest. Der Sprecher ist
aber von Situation zu Situation eine andere Person. Worauf man mit ich referiert, ist –
anders als bei Nominalen sonst – rein kontextuell ğxiert.
Die Deiktika werden geordnet mit Hilfe des Begriffes Origo, ğxiert mit Raum und Zeit
der Sprechsituation. Die Origo ist gegeben durch den Sprecher (ich), der an einem be-
stimmten Ort (hier) und zu einer bestimmten Zeit (jetzt) spricht. Ich, hier und jetzt
sind die urdeiktischen Ausdrücke. Jeder von ihnen wird zum Kern eines Systems von
Deiktika, nämlich der Personaldeixis, der Raumdeixis und der Zeitdeixis (Lenz Hg.
2003).
Die Personaldeixis erfasst kommunikative Rollen in der Sprechsituation und ist im Sin-
gular differenziert nach der Rolle des Sprechers (1. Ps), des Adressaten (2. Ps) und dessen,
worüber gesprochen wird. Bühler nennt es das Besprochene (3. Ps). Danach ist ein Aus-
druck deiktisch, insofern er sich auf eine kommunikative Rolle bezieht. Das ›Zeigen‹ ist
metaphorisch, die Zeigwörter haben gewisse Merkmale mit der Zeiggeste gemeinsam.
Problematisch wird ein solcher Deixisbegriff für das Besprochene. Das Besprochene
erscheint unter sachlichem wie sprachlichem Aspekt ungleich vielfältiger als Sprecher
und Adressat. Man bezieht sich darauf nicht allein mit dem Personalpronomen der 3. Ps,
sondern mit Nominalen jeglicher Art. Das Besprochene ist trivialerweise deiktisch, inso-
fern ihm diese kommunikative Rolle zukommt. Wenn aber Ausdrücke wie die Wand
oder ein Mensch als deiktisch gelten, wird der Begriff leer. Solche Ausdrücke sind nach
Bühler gerade nicht deiktisch, sondern symbolisch. Was sie bezeichnen, ergibt sich aus
ihrer Bedeutung und dem Äußerungskontext, setzt aber nicht die strukturelle Analyse
der Äußerungssituation wie bei den Deiktika voraus.
In einem anderen Sinne kann aber auch das Besprochene eindeutig deiktisch sein.
Eine Äußerung von Das ist sie oder Dieses Auto kaufen wir nicht kann zum Verständ-
nis geradezu eine Zeiggeste verlangen. Es wird dann realiter gezeigt, und das Zeigen
wird sprachlich unterstützt und nachvollzogen durch Ausdrücke wie das oder dieses.
Ein solches sprachliches Zeigen wird ›gestisch‹ oder ›zeiggestenhaltig‹ genannt. Etwas
verallgemeinert heißt ›zeigen‹ oder ›deiktischer Gebrauch‹ hier soviel wie die Aufmerk-
samkeit des Adressaten auf etwas Bestimmtes zu lenken. Der Fokussierungsprozess ist
mehrfach zur Grundlage eines entsprechenden Deixisbegriffs gemacht worden (Ehlich
1983; Bosch 1983; s. a. Harweg 1990a).
Die Raumdeixis mit dem Sprechort als Zentrum ist in der einfachsten Ausprägung, wie
sie mit lokalen Adverbien realisiert wird, in vielen Sprachen isomorph zur personalen
Deixis aufgebaut, d. h. es gibt – beispielsweise im Spanischen und im Japanischen – Aus-
drücke für den Ort des Sprechers, den Ort des Adressaten und den Ort des Besprochenen
(Bühler 1965: 90 f.; Hottenroth 1982; Coulmas 1982). Im Deutschen wird der Ort des
Adressaten nicht besonders gekennzeichnet. Mit hier – da/dort unterscheiden wir ledig-
lich Bereiche in ihrer Beziehung auf den Sprecher (7.2). Die räumliche Anordnung von
Objekten relativ zur Origo wird insbesondere mit Präpositionen erfasst. So besagt der
Satz Karl versteckt sich hinter dem Baum, dass der Baum sich zwischen dem Sprecher
und Karl beğndet (6.1.1). Bewegungsrichtungen werden danach unterschieden, ob sie
auf die Origo zu oder von der Origo weg gerichtet sind. Diese Differenzierung ğndet sich
sowohl bei Adverbien (herunter – hinunter) als auch bei Verben (kommen – gehen,
nehmen – geben). In speziellen Untersuchungen über Weg- und Raumbeschreibungen
ist die enorme Bedeutung der Deixis für die Orientierung des Menschen im Raum heraus-
gearbeitet worden (Ullmer-Ehrich 1982; Klein 1982).
Die Zeitdeixis ist insbesondere realisiert im System der temporalen Präpositionen, Ad-
verbien und Konjunktionen sowie im Tempussystem. Ein Bezug auf die kommunikativen
Rollen hat in der Zeitdeixis wenig Sinn. Ihre Grundlage ist die Orientierung von Zeit-
punkten, Zeitintervallen und gerichteten Zeitverläufen am Sprechzeitpunkt. Die Ver-
wendung zeitdeiktischer Begriffe hat die meisten neueren Tempusanalysen stark beein-
Ġusst (Rauh Hg. 1983; 4.3).
Ein wichtiger Parameter zur Beschreibung des Deiktischen ergibt sich aus der Unter-
scheidung von Nähe zur und Ferne von der Origo. Die Entfernung kann fein abgestuft
werden und korrespondiert dann mit der ›Höhe der Zeiggeste‹ (der erhobenen Hand, z. B.
da vorn; weiter weg; da hinten). In manchen Fällen treten Entfernungssprünge auf.
Man spricht dann besser nicht von Nah/Fern-, sondern von Diesseits/Jenseits-Deixis und
bringt damit zum Ausdruck, dass es um Grenzziehungen oder speziell um sprachliches
Revierverhalten geht. Die Diesseits/Jenseits-Deixis scheint quer zur Unterscheidung von
personaler, räumlicher und zeitlicher Deixis zu liegen, sie kommt überall vor. Eine ihrer
Ausprägungen sieht man manchmal im Auftreten der HöĠichkeitsformen von Personal-
pronomina (du – Sie). Obwohl mit solchen Unterscheidungen Distanz zur Origo signali-
siert wird, liegt wohl nicht etwas im eigentlichen Sinne Deiktisches vor. Denn nur in Aus-
nahmefällen wechselt man zwischen du und Sie gegenüber einer bestimmten Person in
Abhängigkeit von der jeweiligen Sprechsituation (Harweg 1990b; 5.4.2).
Räumliches, Zeitliches und Personales waren bisher konkret gemeint, aber auch das
Deiktische kennt natürlich abgeleitete, metaphorische und abstrakte Verwendungen
(Rauh 1983a). Man kann sich etwa vorstellen, dass topologische Merkmale der konkre-
ten Räumlichkeit auf bestimmte Gegenstandsbereiche übertragen werden, so dass man
sich dort ›räumlich‹ orientiert. Auf diese Weise konstituiert sich zum Beispiel ein Text-
oder Diskursraum, in dem man auf Text- oder Redeteile orientiert mit Ausdrücken wie
oben und unten, vorn und hinten, hier und dort. Ebenso ist zeitdeiktische Orientierung
möglich mit Zeitadverbien und Tempusformen (Wie vorhin gezeigt wurdeb…; Wie wir
gleich sehen werdenb…). Auch der phorische Gebrauch von Pronomina kann als text-
deiktisch angesehen werden, daher spricht Bühler von anaphorischer Deixis. Dass mit
5.4 Pronomina 169
phorisch verwendeten Pronomina im Text verwiesen wird, ist gar nicht zu bestreiten.
Dennoch wird das Anaphorische gegenwärtig meist gerade nicht als deiktisch angesehen,
eben weil die deiktische Prozedur als Neuorientierung des Adressaten auf ein Objekt be-
griffen wird (dazu die zitierten Arbeiten von Ehlich (1983) und Bosch (1983), zur Text-
deixis weiter Ehlich 1982; Harweg 1990c; Diewald 1991).
Deiktische Analysen sind von besonderer Bedeutung für ein Verständnis des Verhält-
nisses von Sprachstruktur und Außersprachlichem. Einerseits sind viele Merkmale des
Deiktischen fast trivialerweise universell (etwa die Grundzüge der Rollenaufteilung),
andere sind aber in einer phantastischen Variationsbreite einzelsprachlich und häuğg
unmittelbar kulturspeziğsch interpretierbar (dazu die Beiträge in Weissenborn/Klein
Hg. 1982). ›Deixis‹ gehört – ähnlich wie ›Markiertheit‹ oder ›Belebtheit‹ – zu den Begrif-
fen, die immer neue Seiten einer Bedeutsamkeit für die Grammatik zeigen. Denn solche
Begriffe thematisieren einen unmittelbaren ReĠex von Sprechereigenschaften in der
Sprache.
5.4.2 Das Personalpronomen
Formen und Funktionen des Personalpronomens

Das Paradigma des Personalpronomens (PRSP) ist nur teilweise regelmäßig und nach
geläuğgen Schemata der NominalĠexion aufgebaut. Wir betrachten zunächst nur die
Formen der 1. und 2. Person.
(1) a. b.
1. Ps 2. Ps
Sg Pl Sg Pl
Nom ich wir Nom du ihr
Akk mich uns Akk dich euch
Dat mir uns Dat dir euch
Gen meiner unser Gen deiner euer
Die Teilparadigmen sind vollständig, aber stark suppletiv. Darin spiegelt sich die singu-
läre Stellung des Personalpronomens im grammatischen System. Das Personalpronomen
fungiert in der Regel als Satzglied (Sie kennt ihn) oder Kern einer PrGr (bei ihr; unter
uns). Als Subjekt steuert es die formale Korrespondenz mit dem Prädikat (Du lachst; Sie
lacht) und als Träger der Personaldeixis ist es kommunikativ von zentraler Bedeutung.
Die meisten Formen des Personalpronomens gehören zu den hochfrequenten Formen des
Deutschen im sog. Nahbereich und weisen die für Suppletion typische »Kopplung von
maximaler Differenzierung und Kürze« auf (Nübling 1998: 83).
Wir können das Verhältnis der Formen zueinander nicht in den Einzelheiten darstel-
len. Zweierlei springt aber ins Auge. Einmal gibt es kaum Synkretismen, was ja aus Sup-
pletion nicht unbedingt folgt. Es hängt wohl auch damit zusammen, dass die obliquen
Kasus des Personalpronomens der 1. und 2. Person reĠexiv verwendbar sind. Beziehen
sich die Nominale in zwei Satzgliedern auf dasselbe Objekt oder haben sie dieselbe Be-
deutung und wird dies ausdrücklich durch ein phorisch gebrauchtes Pronomen signali-
siert, so sprechen wir von ReĠexivität. ReĠexivität wird in 2a–c durch Rückbezug der
Objekte auf das Subjekt, in 2d durch Rückbezug des indirekten auf das direkte Objekt
realisiert. Bei Formgleichheit von Kasusformen und insbesondere des Nominativs mit
Formen der obliquen Kasus wären solche Sätze syntaktisch mehrdeutig.
(2) a. Ich wasche mich

b. Du traust nur dir
c. Du erinnerst dich deiner
d. Karl überlässt dich dir
Auffällig ist weiter die Übereinstimmung des Genitivs mit Formen des Possessivums. His-
torisch hat sich das Possessivum mein (5.3.5) aus dem Genitiv des Personalpronomens
entwickelt. Wie wir wissen, ist die Hauptfunktion des Gen im gegenwärtigen Deutsch die
des Attributs. Das Genitivattribut zeigt eine allgemeine und ziemlich unspeziğsche Zuge-
hörigkeitsrelation zwischen dem von zwei Nominalen Bezeichneten an, beispielsweise
eine Besitzrelation wie in 3b. Der analog zu 3b konstruierte Ausdruck 4b ist nun ungram-
matisch, weil das Personalpronomen generell von der Funktion als Genitivattribut ausge-
schlossen ist. Diese Funktion hat das Possessivum übernommen, das Personalpronomen
hat einen Teil seiner syntaktischen Funktionen verloren. Als reiner Kasus kann es nur
noch Ergänzung sein. Semantisch ist das Possessivum eigentlich überĠüssig, denn was
mit ihm gesagt wird, könnte auch mit dem Genitivattribut des Personalpronomens ge-
sagt werden. Viele Sprachen kommen ohne ein besonderes Possessivum aus (Seiler 1983:
17 ff.).
(3) a. Das Haus gehört dem Bürgermeister

b. das Haus des Bürgermeisters
(4) a. Das Haus gehört dir

b. *das Haus deiner
c. dein Haus
Die Personalpronomina der 1. und 2. Ps werden fast ausschließlich selbständig verwen-

det. Mit ich bezieht sich der Sprecher auf sich selbst, mit wir auf eine Menge von Indivi-
duen, die ihn einschließt. Mit du bezieht sich der Sprecher auf einen einzelnen Adressa-
ten, mit ihr auf eine Menge von Individuen, die den Adressaten oder mehrere Adressaten
(aber keinesfalls den Sprecher) einschließt (Plank 1984; s. a. 4.2).
Sprecher und Adressat sind in der normalen Äußerungssituation anwesend, deshalb
gibt es keine Schwierigkeiten bei der Referenzğxierung der Personalpronomina der 1.
und 2. Ps. Dies hat zur Konsequenz, dass ich, du, wir, ihr sowie das unpersönliche Perso-
nalpronomen man (das nur als Subjekt vorkommt) weitgehend funktional äquivalent
verwendbar sind, wenn nur die Äußerungssituation genügend Hinweise auf das jeweils
Gemeinte gibt. So können 5a, b sehr wohl auf den Sprecher selbst bezogen sein, also das-
selbe bedeuten wie 5c. Und ebenso kann man 6a, b im Sinne von 6c äußern (erschöpfende
Zusammenstellung solcher Fälle in den Grundzügen: 653 ff.).
(5) a. Da strengt man sich an und erreicht nichts

b. Da strengst du dich an und erreichst nichts
c. Da strenge ich mich an und erreiche nichts
5.4 Pronomina 171
(6) a. Wenn ich die Gefahr kenne, muss ich mich doch anders verhalten
b. Wenn man die Gefahr kennt, muss man sich doch anders verhalten
c. Wenn du die Gefahr kennst, musst du dich doch anders verhalten
Nur so ist es auch möglich, Pronomina der 1., 2. und 3. Ps im Sg und im Pl sozusagen se-
mantisch abweichend als HöĠichkeitsformen oder sonstwie an soziale Rollen gebunden
für den Adressaten zu verwenden. Der Variabilität von Anredeformen sind kaum Gren-
zen gesetzt (Kohz 1982: 32 ff.; Simon 2003).
Die situativ gesicherte Eindeutigkeit des Referierens dürfte auch der Grund dafür sein,
dass die Personalpronomina der 1. und 2. Ps nicht in Hinsicht auf das Genus differenziert
sind. Wenn klar ist, wer mit ich und du gemeint wird, wird das Genus überĠüssig. Für die
3. Ps gilt das nicht. Das Besprochene ist vielfältig, es ist anwesend oder nicht anwesend,
und was im Mittelpunkt des Interesses steht, kann sich im Verlauf eines Diskurses ändern.
Wenn jemand sagt »Er ist es gewesen« und ihm wird widersprochen mit »Nein, sie«, dann
kann gerade das Genus den entscheidenden Hinweis zur Identiğzierung des Gemeinten
geben (zu einer vergleichbaren Funktion des Genus beim Substantiv 5.3.1; zur Nichtdif-
ferenzierung des Plurals Aufgabe 54).
(7)
Mask Neut Fem Pl

Nom er es sie sie
Akk ihn es sie sie
Dat ihm ihm ihr ihnen
Gen seiner seiner ihrer ihrer
Auch bei der 3. Ps fällt der Gen mit Formen des Possessivums zusammen. Anders als bei
der 1. und 2. Ps stimmen hier Nom und Akk außer beim Mask stets überein. Dennoch
kommt es nicht zu Schwierigkeiten bei ReĠexivierung, weil das Personalpronomen der
3. Ps über das ReĠexivpronomen sich verfügt. ReĠexivierung wird hier nicht durch ei-
nen speziellen Gebrauch der ›normalen‹ Pronomina, sondern durch ein spezielles Prono-
men erreicht.
Das Pronomen man wird in den meisten Grammatiken zu den Indeğnitpronomina ge-
rechnet. Lediglich die Grundzüge (651) stellen fest, dass das »Indeğnitpronomen« man
»eine Reihe von Eigenschaften mit den deiktischen Personalpronomen teilt, die andere
substantivische Pronomen nicht besitzen«. An erster Stelle ist hier die oben gemachte
Beobachtung zu nennen, dass man funktional äquivalent mit den Personalpronomina
der 1., 2. und 3. Ps im Sg und Pl gebraucht wird (5, 6). Die Grundzüge (651 f.) stellen auch
fest, dass, anders als bei den Indeğnitpronomina, ein anaphorischer Bezug durch ein Per-
sonalpronomen der 3. Ps nicht möglich ist (Niemand tut, was er kann, aber nicht *Man
tut, was er kann). Weiter bemerkt Zifonun (2001: 120 f.), dass man »ein grundsätzlich
schwaches Pronomen« sei, das weder betonbar ist noch isoliert vorkommt (Wer war das?
– *Man/Niemand).
Auch bezüglich der Bildung von NGr unterscheidet sich man von den Indeğnitprono-
mina. Diese können mit substantivierten Adjektiven stehen (jemand Nettes, etwas Al-
tes, nichts Besonderes), bei man ist dies nicht möglich (*man Alter). Allerdings sind
auch Personalpronomina so verwendbar (ich Unglücklicher; du Ärmste). Ähnlich ver-
hält es sich mit Relativsätzen, die bei Indeğnitpronomina möglich sind (jemand, der an
der Tür steht; nichts, das von Belang wäre). Bei den Personalpronomina der 1. und 2.
Person muss in einem Relativsatz, der sich auf sie bezieht, das Personalpronomen in der
Regel wiederholt werden (8a). Nur für die 3. Ps gilt diese Regel nicht (8c). Für man wird
allgemein angenommen, dass es jede Attribuierung ausschließe. Wo vereinzelt dennoch
Relativsätze zu man vorkommen, wird wie bei ich und du das Pronomen im Relativsatz
wiederholt (dazu die Internetbelege in 8b).
(8) a. Ich, der ich gerade einen Artikel schreibe

Du, die du immer dabei bist
b. Warum aber sollte man, der man sich ja links und womöglich auch
ökologisch değniert, ein Buch über das Kernkraftwerk Rheinsberg lesen?
Und dann übersetzt man, der man gerade in Englisch denkt, das Ganze
auf Deutsch
Wie will man, der man nicht ansatzweise das ganze Geschehen verstehen
und verfolgen kann, sich eine Meinung bilden?
c. Er, der gerade einen Artikel schreibt
Sie, die immer bei ihm ist
Von den übrigen Personalpronomina unterscheidet sich man vor allem darin, dass es
nur als Subjekt vorkommt und dass es (wie die Indeğ nitpronomina) ein festes Genus
hat: Man ist ein Maskulinum, wie etwa die Relativsätze in 8b zeigen. Insgesamt hat
man aber deutlich mehr Eigenschaften mit den Personalpronomina als mit den Indeğ-
nitpronomina gemeinsam, so dass wir es zu den Personalpronomina rechnen (Aufgabe
55).
Das Reflexivpronomen
Ein ReĠexivpronomen gibt es nur für die 3. Ps und auch hier nur für die gängigen Objekt-
kasus Akk und Dat im Sg und im Pl, nicht aber für den Gen (10a). Man erkennt an einem
Vergleich von 9b und 9c einerseits mit 10b andererseits gut, wozu uns das ReĠexivprono-
men dient.
10b hat zwei Bedeutungen und kann heißen, dass er seiner selbst gedenkt oder dass
er an jemand anderen denkt, auf den mit seiner Bezug genommen wird. 9b und 9c ha-
ben dagegen nur eine Bedeutung. Für den Rückbezug dient nur das ReĠexivpronomen
sich.
(9) a. Er hilft sich

b. Er hilft ihm
c. Er sieht sich
d. Er sieht ihn
(10) a. *Er gedenkt sich

b. Er gedenkt seiner
Das ReĠexivpronomen sich ist also eine besondere Form des Akk und Dat für das Perso-
nalpronomen der 3. Ps. Die 1. und 2. Ps brauchen ein ReĠexivum nicht, weil hier die Re-
ferenzidentität mit dem üblichen Personalpronomen eindeutig angezeigt werden kann.
Zum ReĠexivpronomen werden sie damit aber nicht. Ähnlich wie beim grammatischen
5.4 Pronomina 173
Geschlecht muss auch die Differenzierung in reĠexive und nichtreĠexive Formen bei der
3. Ps auf die von ihr bezeichnete kommunikative Rolle zurückgeführt werden.
Mit der Analyse des ReĠexivpronomens sind eine Reihe von Schwierigkeiten verbun-
den, die meist darauf zurückzuführen sind, dass eben nicht zwischen dem ReĠexivpro-
nomen und der viel allgemeineren Erscheinung der ReĠexivität unterschieden wird.
Viele Grammatiken sehen Einheiten wie mich und dir in 2 nicht als reĠexivisch verwen-
detes Personalpronomen, sondern als ReĠexivpronomen an (Grundzüge: 642; Duden
2009: 271 f.). Das führt dann zum Versuch, ein Paradigma des ReĠexivpronomens für die
1., 2., 3. Ps und möglichst viele Kasus zu konstruieren (Leys 1973: 225). Daraus ergibt
sich umgekehrt das Problem, die ReĠexivpronomina wiederum von den Personalprono-
mina abzugrenzen. Eine besondere Rolle spielt in diesem Zusammenhang die Partikel
selbst. Leys nimmt ein ReĠexivpronomen der 3. Ps für alle Kasus an. Als Nominativ etwa
gilt ihm ein Ausdruck wie er selbst. Die Funktion als ReĠexivpronomen zeige sich in
Einheiten wie ein Mann, der noch er selbst istb….
Genauere Analysen erweisen selbst als Einheit, die ziemlich unrestringiert in einer
Art Appositionsbeziehung zu anderen Nominalen auftritt (der Mann selbst; ich selbst;
den Tisch selbst). Es ist hier betont und fokussiert das Bezugsnominal. Das Bezeichnete
wird auf Alternativen bezogen. Der Mann selbst besagt »eben der Mann und nicht ein
anderer Anwesender oder das Kind oderb…«. Im Beispiel ein Mann, der noch er selbst
istb… liegt eine derartige Verwendung vor. Obwohl reĠexiviert wird und man sogar von
emphatischen ReĠexiva oder Intensiğkatoren spricht, gehört er selbst nicht mit sich in
dasselbe Paradigma (Plank 1979; König/Siemund 2000; zur ReĠexivierung weiter
9.1.2).
Das Pronomen es
Neben dem ReĠexivum muss eine andere Form des Personalpronomens der 3. Ps beson-
ders behandelt werden, nämlich es. Seine Verwendung ist gegenüber der von er und sie
so vielfältig, dass ihm viele spezielle Untersuchungen und sogar ganze Monographien
gewidmet wurden (Pütz 1986; Sandberg 1998). Karl Kraus sieht in ihm »eines der merk-
würdigsten Sprachgeheimnisse«, das die Grammatik »bis heute nicht zu erschließen ver-
mocht hat« (1921: 47). Er bearbeitet das Wort, »das kleinste unserer Sprache«, fast zehn
Jahre später in einer der letzten Glossen noch einmal (Kraus 1932). Was sich in neueren
Übersichten wie Askedal 1990 und Zifonun 1995 ğndet, hat Kraus trotz eines sehr be-
grenzten methodischen Rüstzeugs im Wesentlichen gesehen. Wir unterscheiden fol-
gende Haupt verwendungsweisen.
1. Phorisches es. Als Personalpronomen des Neut der 3. Ps Sg ist es weitgehend parallel
zu er und sie verwendbar. Mit es wird auf alles Bezug genommen, worauf auch mit ei-
nem substantivischen Nominal des Neutrums im Sg Bezug genommen wird (11).
(11) a. Hast du dem Kind geholfen oder hat es die Aufgabe allein gelöst?
b. Jemand hat das Werkzeug benutzt und es draußen liegen lassen
In phorischer Verwendung hat es gegenüber er und sie zwei Besonderheiten. Einmal

kann Bezug genommen werden auf einen Satz, also auf eine Einheit, die nicht für Num
und Gen markiert ist. Es braucht weniger syntagmatische Bezüge als er und sie, es ist das
›neutrale‹ Pronomen (12a).
(12) a. Sie hofft, dass es regnet, und sie glaubt es auch

b. Das Kind lernt laufen. Es ist ein Jahr alt
c. Das Kind lernt laufen. Der Opa hat es an der Hand
d. Das Kind lernt laufen. *Es hat der Opa an der Hand
e. Der Junge lernt laufen. Ihn hat der Opa an der Hand
Andererseits ist das phorische es stark beschränkt. Seine vielfältige Verwendbarkeit

macht es zu einer im wörtlichen Sinne unbetonten Einheit. Nur als Subjekt kann es im
Vorfeld stehen (12b), nicht aber als Objekt (12c, d). Bei ihn ist das ohne weiteres möglich
(12e; 12.1.2).
In den weiteren Verwendungen ist es nicht phorisch. Damit ist es nicht Träger einer
semantischen Rolle und in diesem Sinn semantisch leer. Die traditionelle Grammatik
spricht deshalb vom unpersönlichen es. Wir unterscheiden ein expletives von einem Vor-
feld- und einem Korrelat-es.
2. Expletives es (von lat. expleo »vervollständige«). Bei verschiedenen Verben und Ad-
jektiven tritt es als obligatorische Ergänzung auf, d. h. eine bestimmte Position in der
Komplementstruktur des Verbs oder Adjektivs kann nur mit es (und bei etwas anderer
Bedeutung mit das) besetzt sein. Der einfachste Fall dieser Art sind die Wetterverben
(13a).
(13) a. Es donnert/hagelt/schneit/regnet/zieht/weihnachtet
b. Es brennt/blüht/schmeckt/stinkt/klopft/taut
c. Es ist warm/kalt/spät/trocken
Die Funktion des expletiven es erschöpft sich darin, die Subjektstelle zu besetzen und so
zur Konstitution eines vollständigen Subjekt-Prädikat-Satzes beizutragen. Es korrespon-
diert mit dem Verb und ist eine nominativische Form, erfüllt also die Voraussetzungen
für ein grammatisches Subjekt.
Analog zum Subjekt bei den Wetterverben ist es bei den Verben in 13b zu sehen. Sie
können aber auch substantivische Subjekte nehmen können (Das Buch brennt; Der
Baum blüht). Die Wahl von es als Subjekt erfolgt nicht zwangsläuğg, sondern ist seman-
tisch begründet. Ähnlich bei einer Reihe von Adjektiven (13c).
(14) a. Es bleibt bei/fehlt an/geht um/kommt zu/wimmelt von

b. es anlegen auf/aufnehmen mit/bringen zu/lassen bei/halten mit/verder-
ben mit
Außer bei den Wetterverben tritt es obligatorisch als Subjekt bei einigen Verben auf, die
neben dem Subjekt eine oder mehrere weitere Ergänzungen regieren wie den Akk in Es
gibt kein Bier. Besonders häuğg treten Präpositionalobjekte auf (14a, Zusammenstel-
lung der Fälle in Pütz 1986: 29 ff.). Diese Verben können die Subjektstelle auch anders
besetzen, es ist aber dann obligatorisch, wenn das Objekt mit der angegebenen Präposi-
tion eingeleitet wird (Aufgabe 56).
Auch als Objekt tritt es obligatorisch auf. Die Verben in 14b, bei denen das der Fall ist,
kommen alle auch als transitive Verben vor. Das ist kein Zufall: Man kann sich das seman-
tisch leere Objekt-es entstanden denken als Folge der Metaphorisierung des transitiven
Verbs.
5.4 Pronomina 175
(15) a. Es friert/hungert/dürstet/ekelt ihn

b. Es graut/graust ihnen
Nicht obligatorisch, aber ebenfalls semantisch leer ist das Subjekt es auch in 15. Die auf-
tretenden Verben sind nicht einstellig, sondern können oder müssen ein Objekt nehmen.
Ist die Objektstelle besetzt, so kann die Subjektstelle leer bleiben. Das Verb behält aber
auch dann die auf es beziehbare Form 3. Ps Sg:
(16) a. Ihn friert/hungert/dürstet/ekelt

b. Ihnen graut/graust
Als Subjekt hat es hier nicht wie bei den Wetterverben die Funktion, zur Bildung eines
vollständigen Satzes beizutragen, denn auch die subjektlosen Sätze in 16 sind wohlge-
formt. Für das Auftreten von es in 15 scheint vielmehr die Regularität verantwortlich zu
sein, dass es im Deutschen keine Verben gibt, die kein Subjekt zu sich nehmen können.
Zumindest das neutrale es ist als Subjekt möglich. Das Verb hat mit und ohne Subjekt
dieselbe Flexionsform, die ja ebenfalls als ›neutrale‹ Form zu gelten hat (9.1).
3. Vorfeld-es. Im Verbzweitsatz erscheint das Subjekt bei unmarkierter Abfolge der Satz-
glieder in der Regel an erster Stelle im Satz (Vorfeld, d. h. vor dem ğniten Verb). Unter
bestimmten Bedingungen kann das Subjekt ins Mittelfeld oder Nachfeld rücken, wobei
das Vorfeld von es besetzt wird (17).
(17) a. Ein Gewitter wird nahen – Es wird ein Gewitter nahen

b. Dein Paul grüßt dich – Es grüßt dich dein Paul
c. Herr Schulz hat sie bedient – Es hat sie bedient Herr Schulz
Die Konstruktion mit es dient der Rhematisierung des Subjekts. Im zweiten Satz von 17c
etwa wird zuerst mitgeteilt, dass es um die Bedienung geht, und erst dann, wer der Bedie-
ner ist. Letzteres ist der eigentliche Inhalt der Mitteilung.
Ein ähnlicher Fall tritt im unpersönlichen Passiv auf. Im ersten Satz von 18a, b besetzt
es das Vorfeld, wenn dieses nicht anders besetzt ist.
(18) a. Es wird hier gearbeitet – Hier wird gearbeitet

b. Es wird jedem geholfen – Jedem wird geholfen
Weder in 17 noch in 18 ist es Subjekt. Für 17 erkennt man das an der Korrespondenz des
Verbs, z. B. 17b im Verhältnis zu Es grüßen dich deine Söhne. In 18 tritt per değnitio-
nem kein Subjekt auf, weil die Verben nicht transitiv sind (4.5). Das Vorfeld-es zeigt, wie
das Schema des Verbzweitsatzes als solches eine strukturelle Wirkung entfaltet. Auch
wenn alle Satzglieder außerhalb des Vorfeldes stehen, kann das Vorfeld nicht verschwin-
den.
4. Korrelat-es. Ist das Subjekt ein Satz oder eine Inğnitivgruppe, so kann es nicht im
Mittelfeld, wohl aber im Nachfeld erscheinen (Ausklammerung oder Extraposition; 12.1).
Im Vorfeld (19a, b) oder Mittelfeld (19c) steht dann es.
(19) a. Es begeistert ihn, dass wir mitmachen

b. Es nervt sie, mich anzuhören
c. Den Verkäufer nervt es, sie anzuhören
Bei Extraposition ist es nicht selbständige Ergänzung, sondern bildet gemeinsam mit
dem extraponierten Ausdruck das Subjekt. Man nennt es hier das Korrelat zum dass-
Satz bzw. der IGr (10.3). Dies kommt in der Konstituentenstruktur zum Ausdruck, wenn
man dem Subjekt intern die Struktur ähnlich einer Attributkonstruktion gibt (20). Eine
Lösung dieser Art kommt nur für auf es bezogene Sätze und IGr in Frage, nicht aber für
substantivische Nominale wie in 17. Wegen seiner Bindung an eine andere Konstituente
sollte man in 19 und 20 nicht von einem expletiven es sprechen.
(20)
S
KnGr
NGr IGr
Kn V Kn N Kn V
Es nervt den Verkäufer, sie anzuhören
Das Korrelat-es kann auch innerhalb des Objekts auftreten (21a). Die Vorfeldposition ist
ihm dann aber – wie schon beim phorischen es – verschlossen (21b; Aufgabe 57).
(21) a. Sie hat es bedauert, dass du abgefahren bist

b. *Es hat sie bedauert, dass du abgefahren bist
5.4.3 Die Indefinitpronomina
Die zweite Klasse von Pronomina sind die Indeğnitpronomina (IDFP). Wie die Substan-
tive haben sie Genus als Wortkategorisierung – sie sind entweder MASK oder NEUT. In-
değnitpronomina der Kategorie FEM gibt es nicht. Die Indeğnitpronomina Ġektieren
nicht nach Numerus, sie haben keine Pluralformen, d. h. sie sind Singulariatantum. Die
Maskulina Ġektieren hinsichtlich Kasus und werden zum Referieren auf Personen ver-
wendet. Die Neutra sind nicht deklinierbar und referieren auf Nicht-Personen.
Als Ausgangspunkt dienen die Indeğnitpronomina in zwei parallel aufgebauten Rei-
hen (Haspelmath 1997: 244):
(1)
Person MASK DEKL jemand niemand irgendjemand irgendwer wer
Nicht-Ps NEUT IDEKL etwas nichts irgendetwas irgendwas was
Außerhalb dieser Reihen stehen die Maskulina jedermann und unsereiner sowie die
nicht-deklinierbaren meinesgleichen, deinesgleichen usw.
Das in 1 angegebene Genus lässt sich über das Relativpronomen (2) und das anaphori-
sche Personalpronomen (3) verdeutlichen.
(2) a. Das ist jemand, der (*das/*die) alles weiß

b. Da kommt jemand. Er (*Es/*Sie) wird gleich anklopfen
5.4 Pronomina 177
(3) a. Ich sehe etwas, das (*den/*die) du nicht siehst

b. Ich sehe etwas. Es (*Er/*Sie) ist grau
Jemand, niemand und irgendjemand können im Akk und im Dat dieselbe Form wie
im Nom haben oder wie Artikel und Artikelpronomen dekliniert werden. Im Gen ist
nurb die sufğgierte Form möglich. 4 zeigt am Beispiel von jemand, dass diese Prono-
mina in allen Konstruktionen verwendet werden, in denen auch andere Nominale vor-
kommen.
(4) a. Jemand kommt

b. Ich sehe jemand/jemanden
c. Sie gab es jemand/jemandem
d. Wir erinnern uns jemandes
e. Jemandes dummes Geschwätz hat mich gestört
f. Angesichts jemandes wie ihm wird mir ganz anders
Für die nicht-deklinierbaren Neutra gilt dies nicht. Etwas, nichts usw. treten als Sub-
jekte, direkte Objekte und nach Präpositionen auf, die den Akk oder den Dat regieren,
nicht jedoch als Dativobjekte (*Das verdanken wir etwas/nichts). Als Genitive sind sie
ausgeschlossen, sie kommen weder als Genitivobjekt (*Der Baron ist etwas/nichts an-
geklagt) noch als Genitivattribut (*Die Berichterstattung etwas/nichts ist tenden-
ziös) vor und auch nicht nach Präpositionen, die nur den Gen regieren (*Angesichts et-
was/nichts waren viele beeindruckt).
Dass etwas nicht als Dativobjekt vorkommen kann, dürfte semantische Gründe haben.
Etwas bezeichnet Unbelebtes bzw. Nicht-Personen, die semantische Rolle von Dativob-
jekten ist aber meistens ein Rezipient, der belebt ist. Möglich ist etwas/nichts als Dativ-
objekt allerdings dann, wenn es durch ein substantiviertes Adjektiv mit Dativ-Sufğx er-
weitert ist (Das verdanken wir etwas/nichts Gutem). Das adjektivische m-Sufğx
gewährleistet, dass etwas als Dativ interpretiert wird.
Als Gen kommen etwas und nichts aufgrund der fehlenden Genitivmarkierung nicht
vor. Genitive müssen (mit ganz wenigen Ausnahmen) formal von den übrigen Kasus un-
terschieden sein – dies gilt auch für andere Nominale (5.3.2; 8.3.1).
Vom IDFP etwas, das etwa die Bedeutung »eine nicht näher bestimmte Sache, ein
nicht näher bestimmter Sachverhalt« hat, ist die Gradpartikel etwas mit der Bedeutung
»ein bisschen, ein wenig, geringer Grad, geringe Menge« zu unterscheiden (Thieroff
2012; 5.4). Mit der Gradpartikel wird eine große Anzahl von Konstituenten modiğziert,
wobei anstelle von etwas auch ein wenig oder ein bisschen und häuğg weitere Grad-
partikeln stehen. Eine Auswahl in 5.
(5) a. Möchtest du noch etwas/ein wenig/ein bisschen Kaffee?

b. Ich habe etwas/ein wenig/ein bisschen geschlafen
c. Heute ist es etwas/ein wenig/ein bisschen/höchst/sehr/ziemlich warm
d. Heute ist es etwas/ein wenig/ein bisschen wärmer
e. Heute ist es etwas/ein wenig/ein bisschen zu warm
f. Das war ein etwas/ein wenig/ein bisschen/höchst/sehr/ziemlich
unglücklicher Versuch
g. In letzter Zeit besucht er uns etwas/ein wenig/ein bisschen/höchst/sehr/
ziemlich oft
h. Das Haus steht etwas/ein wenig/ein bisschen/sehr/ziemlich am Rand des

Dorfes
Außer durch ihre Bedeutung unterscheidet sich die Partikel etwas vom Pronomen unter
anderem dadurch, dass sie kein Genus hat (etwas Kaffee, etwas Milch, etwas Mehl)
und dass ihre verneinte Entsprechung nicht nichts ist (*Möchtest du noch nichts Kaf-
fee; *Ich habe nichts geschlafen; Aufgabe 58).
wer und was

Die Pronomina wer und was kommen in verschiedenen Funktionen vor. In Sätzen wie 6a
(direkter Fragesatz, 12.1.1) und 6b (indirekter Fragesatz, 10.2.1) werden sie als Frage-
pronomen oder Interrogativpronomen (INTP) bezeichnet, in Sätzen wie 6c als Relativ-
pronomen (RELP). Im Gesprochenen werden beide auch als Indeğnitpronomina in der-
selben Funktion wie jemand und etwas verwendet, wer allerdings deutlich seltener als
was (6d; Thieroff 2011).
(6) a. Wer kommt denn da? Was liegt denn da?

b. Ich frage dich, wer da kommt. Ich frage dich, was da liegt.
c. Wer Lust hat, der kann kommen. Was da liegt, das ist schmutzig.
d. Ich sehe was, was du nicht siehst. Ich kenne wen, den du nicht kennst.
Für die Verwendung als Indeğnitpronomen (6d) gilt dasselbe wie für jemand und etwas:
wer ist MASK, was ist NEUT. Zur Ermittlung der Wort- und Einheitenkategorien von
wer/was als Frage- und Relativpronomen muss man sich vor Augen halten, dass es allein
um die syntaktischen Kategorien des Genus, Numerus und Kasus geht. Über keine der
Kategorien besteht in den Grammatiken Einigkeit. Beginnen wir mit dem Genus.
Als Fragepronomen bezieht sich wer wie auch sonst auf Personen, was auf Nicht-Per-
sonen (Dinge, Sachverhalte usw.). Daraus wird dann der Schluss gezogen, beide hätten
kein Genus (Helbig/Buscha 2001: 227; Weinrich 2007: 886). Andere Grammatiken set-
zen mit ähnlicher Begründung für wer das Mask/Fem und für was das Neut an (Grund-
züge: 657; Duden 1998: 348). Einen Test zur Klärung dieser Frage bietet Pittner (1996:
74). Aus einem Satz wie Wer hat seinen Lippenstift vergessen? gehe hervor, dass wer
nicht sowohl Mask und Fem, sondern nur Mask sei. Auf ein Fem wer müsste man sich
mitbihren Lippenstift beziehen, was aber nicht möglich ist. Zum Mask/Neut betrachten
wir 7.
(7) a. Wer hat sein Versprechen gehalten?

b. Was hat seinen Höhepunkt erreicht?
Hinsichtlich des ›Besitzenden‹ lässt sich mithilfe des Possessivums das Mask vom Neut
nicht trennen, weil beide formgleich sind. Wie beim Genus von jemand und etwas führt
nur die Attribuierung mit einem Relativsatz weiter.
(8) a. Wer, der noch einen Funken Verstand hat, kann hier zustimmen?
b. Was, das soviel Arbeit wert wäre, willst du dort ğnden?
c. Wer hat das gemacht, der angeblich kein Wässerchen trüben kann
d. Was wünschst du dir, das ich dir schenken soll?
5.4 Pronomina 179
Bei wer ist nur die maskuline Form des Relativpronomens möglich, bei was nur die neu-
trale. Auch als Fragepronomen ist wer also Mask, was Neut.
Für wer und was als Relativpronomina wird ebenfalls meist angenommen, das Mask
falle mit dem Fem und der Sg mit dem Pl zusammen. Dass wer Mask ist, erkennt man
aber am Genus des Bezugspronomens: *Wer Lust hat, die kann kommen, *Was da liegt,
der ist schmutzig. Das Maskulinum steht auch, wenn nur weibliche Personen gemeint
sind wie in Wer schwanger ist, der kommt hierher (Pittner 1996: 74). Fazit: wer ist in
allen Verwendungen MASK, was ist NEUT (Aufgabe 59).
Etwas Vergleichbares ergibt sich für den Numerus. Sowohl wer als auch was ist syn-
tagmatisch auf den Singular bezogen. Sie sind nicht ›numerusneutral‹, sondern sie sind
wie die anderen Indeğnitpronomina Singulariatantum (SGT; 5.2; 9).
(9) a. Wer hat/*haben das gesagt?

b. Was hat/*haben dich interessiert?
c. Wer hat seine/*ihre (Pl!) Schlüssel vergessen?
d. Was hat seinen/*ihren (Pl!) Geist aufgegeben?
Die Flexion von wer ist unkontrovers. Das Wort gehört wie der und dieser zu den weni-
gen Nominalen, die eine distinkte Form für jeden der vier Kasus haben. Pittner (1996: 74)
weist auf die Analogie zwischen »w-Pronomina« und »d-Pronomina« hin. 10 stellt die
Formen von wer und des Maskulinums des Demonstrativ-Artikelpronomens der neben-
einander.
(10)
Nom wer der

Akk wen den
Dat wem dem
Gen wessen dessen
Weniger eindeutig sind die Verhältnisse bei was. Unstrittig ist, dass die Form was als
Subjekt (Was liegt denn da?) und direktes Objekt (Was haben Sie gesehen?) vorkommt.
Als indirektes Objekt tritt sie nicht auf. Neben Wem hilfst du? ist nicht auch *Was hilfst
du? mit was als Dat möglich. Möglich ist was aber bei Präpositionen, die den Dat und den
Akk regieren:
(11) a. An was hältst du dich fest? – Am Geländer

b. In was hast du dich getäuscht? – In der Haltbarkeit des Geländers
c. An was du dich festhältst, das wird nicht lange halten
d. In was du dich täuschst, wirst du gleich sehen
Bezüglich Nom, Akk und Dat verhält sich was also wie etwas. Anders als bei etwas wird
für was aber manchmal ein Genitiv wessen angesetzt (Flämig 1991: 522; Duden 2009:
304, 306). In attributiver Funktion wird wessen in Fragen jedoch als belebter Possessor
verstanden, auch dann, wenn die Frage sich auf Nichtbelebtes richtet (12a, b). Diese Sätze
sind nur möglich, weil sie als Fragen nach einer Person verstanden werden können. Wo
ein belebter Possessor aus semantischen Gründen nicht infrage kommt, ist attributives
wessen ungrammatisch (12c, d).
(12) a. Wessen Dach ist beschädigt? (Das Dach des Hauses)

b. Wessen Tür ist geöffnet? (Die Tür des Wagens)
c. *Wessen Süden gehört zu den zersiedelten Regionen? (Der Süden
Europas)
d. *Wessen Einbau erfolgt nächste Woche? (Der Einbau der Messgeräte)
Dasselbe gilt für wessen nach Präpositionen, die den Gen regieren. 13a kann wieder nur
als Frage nach einer Person verstanden werden. 13b ist zweifelhaft, weil es als Frage
nach einer Person kaum infrage kommt. 13c ist ungrammatisch, weil nur nach einer Sa-
che gefragt wird.
(13) a. Angesichts wessen waren viele beeindruckt? (Angesichts seines Auftre-

tens)
b. ?Trotz wessen bist du gekommen? (Trotz des Regens)
c. *Infolge wessen versagten die Bremsen? (Infolge einer Überhitzung)
Beim Gen als Objekt liegen die Dinge etwas anders. Genitivobjekte können in aller Regel
auch Unbelebtes bezeichnen. Bei Verben, die den Akk und den Gen regieren (anklagen,
entbinden, beschuldigen, verdächtigen), ist eine Bezeichnung von Personen für das
Genitivobjekt sogar ausgeschlossen. Dennoch können Genitivobjekte mit wessen erfragt
werden:
(14) a. Wessen erinnerst du dich?

b. Wessen bedarfst du am meisten?
c. Wessen wurde er angeklagt?
d. Wessen wurden sie beraubt?
Auch als Relativpronomen ist wessen in dieser Funktion möglich (Wessen man sich
rühmt, das vergisst man nicht). Dass wessen in zwei von drei syntaktischen Funktio-
nen nicht als Genitivform von was auftreten kann, spricht dagegen, dass es sich um eine
Form von was handelt. Plausibler ist die Annahme, wessen sei stets Genitiv von wer, der
als Genitivobjekt auch als Frage nach Nicht-Personen zugelassen ist. Was würde sich bei
Fragen nach einem Genitivobjekt gewissermaßen die Genitivform von wer ausleihen.
Damit bleibt was undeklinierbar und parallel zu etwas. Und was ist nicht eine Wortform
von wer. Eine nicht-Ġektierbare Einheit kann nicht Form einer Ġektierbaren sein. Es gibt
weitere Gründe, die gegen ein Paradigma wer/was sprechen:
1. Bei den Indeğnitpronomina sind die Genera Wortkategorien, und das ist auch für wer
und was zu erwarten. Zwar ist nicht ausgeschlossen, dass wer als Ausnahme diese Regel
bestätigt, indem es hinsichtlich Genus Ġektiert. Ein solch abweichendes Verhalten müsste
aber gute Gründe haben.
2. Ein Wort mit nur zwei Genuskategorien (Mask und Fem) wäre singulär. Einheiten, die
im Genus Ġektieren, weisen sonst die drei Genus-Kategorien auf. Für die Existenz eines
Wortes mit zwei Genuskategorien müssten ebenfalls gute Gründe sprechen.
3. Durch Flexion werden die syntaktischen Eigenschaften der Ġektierten Formen verän-
dert, nicht aber die Wortbedeutung. Sobald etwa ein Afğ x zur Bedeutung seines Stam-
mes beiträgt, gilt es nicht als Flexions-, sondern als Derivationsafğx. Bedeutungsverän-
derung durch Flexion gibt es nicht. Das wäre aber hier der Fall, denn wer und seine
Formen referieren auf Personen, was referiert hingegen auf Sachen und Sachverhalte.
5.4 Pronomina 181
Was ist ebenso wenig eine Form von wer, wie etwas eine Form von jemand ist (Thieroff
2012).
Die Pronomina irgendetwas, irgendwer und irgendwas sind auf die Funktion des
Indeğnitpronomens beschränkt. Offensichtlich verstärkt die Einheit irgend nicht nur In-
değnita aller Art, sondern legt darüber hinaus die Wörter etwas, wer und was auf die
Funktion als Indeğnitpronomen fest. Nur bei jemand, das überhaupt nur Indeğnitprono-
men ist, scheint ›Verstärkung‹ einzige Funktion von irgend zu sein. Ähnlich ist jeder-
mann nur Pronomen, während jeder ja auch als Artikelwort gebraucht wird. Zu meines-
gleichen, deinesgleichen, unsereiner usw. Engel (2004: 376 f.), Duden (2009: 321 f.,
325 f.)
6. Präpositionen und Konjunktionen
Präpositionen und Konjunktionen spielen unter den NichtĠektierbaren als Funktionswör-

ter eine besondere Rolle. Beide sind konstitutiv am Aufbau von Satzgliedern in der Funk-
tion von Ergänzungen und Angaben beteiligt. Sowohl bei den Präpositionen wie bei den
Konjunktionen gibt es deshalb voll grammatikalisierte neben Einheiten mit lexikalischer
Bedeutung. Darauf beruht die Vielfalt ihrer Verwendung. Als prototypischen Konnekto-
ren kommt den koordinierenden Konjunktionen eine Sonderrolle in diesem Bereich zu.
6.1 Präpositionen
6.1.1 Präposition und Präpositionalgruppe
Bau und Funktionen der PrGr

Die Konstituentenkategorie Präposition umfasst nichtĠektierbare Einheiten, die zusam-
men mit einem Substantiv, einem Pronomenwort oder einer NGr auftreten. Präposition
und Nominal bilden zusammen eine Präpositionalgruppe, in der die Präposition als syn-
taktischer Kopf das Nominal in Hinsicht auf den Kasus regiert (1). Ein Teil der Präpositi-
onen regiert genau einen Kasus (GEN, DAT, AKK), andere regieren zwei Kasus. Beson-
ders verbreitet sind die Kombinationen Dativ/Genitiv und Dativ/Akkusativ. Alle drei
Kasus regiert entlang. Die Wahl zwischen Dat und Gen ist im Wesentlichen stilistisch
bestimmt, die zwischen Dat und Akk syntaktisch-semantisch (s. u.; 9.4).
(1) a. durch den Oberrhein

b. mit einem Freund
c. wegen solcher Vorteile
d. trotz Geld
(2)
(2) Pr
GEN DAT AKK GEN, DAT DAT, AKK

kraft aus für trotz in
seitens bei durch wegen neben
diesseits zu bis statt hinter
infolge von gegen während vor
zugunsten seit ohne längs über
aufgrund laut um mittels unter
links mit dank an
nach südlich auf
gegenüber zwischen
6.1 Präpositionen 183
Ob auch der Nominativ als von Präpositionen regierter Kasus zu gelten hat (1d), muss
besonders besprochen werden. Manchmal werden auch als und wie zu den Präpositio-
nen gezählt, sie gelten dann als ›Präpositionen ohne Kasusforderung‹ (6.2.4). Einige Prä-
positionen können außer substantivischen Nominalen auch Adjektive (Ich halte das für
gut) oder Adverbien (Er kommt von dort) und insbesondere andere PrGr (Sie läuft bis
nach Ulm) nehmen (Aufgabe 60). Von den regierten Kasus tritt der Dat im Kernbereich
der Präpositionen am häuğgsten und gleichzeitig als Alternative zum Gen wie zum Akk
auf. Wenn man bei den Präpositionen einen Kasus als strukturellen auszeichnet, dann
den Dativ (Abraham 2001). Die Struktur einer einfachen PrGr ist die in 3.
(3)
d
PrGr
h
NGr
Pr Kn N
mit einem Freund
{DAT…} {Dat…} {Dat…}
{Dat…}
Neben der Form 3 gibt es PrGr mit nachgestellter Präposition wie in die Straße entlang;
dem Kino gegenüber. Man spricht dann von Postpositionen (und wenn die Position au-
ßer Betracht bleibt von Adpositionen; zur Übersicht Schröder 1990; Helbig/Buscha 2001:
353 ff.).
PrGr kommen in dreierlei syntaktischer Funktion vor, nämlich als Angabe, als Ergän-
zung und als Attribut. Als Angabe sind sie meist einem Satz nebengeordnet, sie situieren
den vom Satz bezeichneten Sachverhalt. Die Präposition selbst ist relational. In 4 be-
zeichnet auf eine Relation zwischen dem Sachverhalt »Karl rastet« und dem Bismarck-
turm. Die Bedeutung der Präposition in dieser Verwendung ist konkret. Sie ist eine lexi-
kalische Bedeutung im üblichen Sinne. Wegen der offensichtlichen funktionalen
Verwandtschaft zwischen adverbialen PrGr und Adverbien werden beide häuğg katego-
rial aufeinander bezogen. Präpositionen gelten dann als zweistellige oder sogar transi-
tive Adverbien oder umgekehrt Adverbien als intransitive Präpositionen (z. B. Wunder-
lich 1984; Pittner 1999: 55 ff.).
(4) Karl rastet auf dem Bismarckturm
Anders liegen die Verhältnisse bei den präpositionalen Objekten. Die PrGr ist dem Prädi-
kat nebengeordnet, sie wird vom Verb regiert. Die enge syntaktische Beziehung zeigt sich
daran, dass viele Verben eine ganz bestimmte Präposition mit einem ganz bestimmten
Kasus fordern. Die an das Verb ğxierte Präposition verliert ihren eigenständig relationalen
Charakter. Sie ist nicht mehr Träger der übergeordneten Relation im Satz, sondern sie be-
zeichnet zusammen mit dem Verb eine komplexe Relation zwischen den Nominalen im
184 6. Präpositionen und Konjunktionen
Subjekt und im Objekt (hoffen auf; warten auf; pfeifen aufb…). Semantisch liegt die-
selbe Struktur vor wie in Sätzen mit Subjekt und nominalem Objekt, nur wird die Relation
zwischen Subjekt und Objekt von einem komplexen Prädikat bezeichnet. Die Präposition
hat ihren EinĠuss auf diese Relation und differenziert sie im Einzelnen aus (sich freuen
auf – über – mit – an), bleibt aber syntaktisch und semantisch an das Verb gebunden.
(5) a. Inge hofft auf bessere Zeiten

b. Karl wartet auf Godot
c. Paul pfeift auf den Fingern
d. Helga pfeift auf Dieters Ratschläge
e. Wir beziehen uns auf Ihr Schreiben von letzter Woche
f. Wir verweisen auf die einschlägigen Regelungen
(6) a. Helgas Hoffnung auf bessere Zeiten
b. Karls Rast auf dem Bismarckturm
In der dritten Funktion, dem präpositionalen Attribut, tauchen beide Arten von Bezügen
auf. Eine PrGr wie in 6a ähnelt eher einem Objekt, die in 6b ähnelt eher einem Adverbial.
Es ist aber nicht möglich, die präpositionalen Attribute einfach in die objektähnlichen
und in die adverbialähnlichen aufzuteilen. Bei allen Analogien hat das präpositionale
Attribut seine durchaus eigenständige Grammatik (8.4).
Neben diesen drei Hauptfunktionen kommen PrGr in einigen weiteren Kontexten vor,
auf die wir in verschiedenen Zusammenhängen eingehen. Dazu gehören das schon er-
wähnte Auftreten von PrGr nach Präpositionen (bis nach), nach Adjektiven (dicht an)
und Adverbien (quer über; Breindl 2006; Sternefeld 2008: 193 ff.).
Wir haben bisher umstandslos von jeweils einer Präposition in, vor, über usw. gespro-
chen, nun aber gesehen, dass diese Präpositionen wegen der funktionalen Vielfalt der
PrGr unterschiedliche Bedeutungen und unterschiedliche semantische Bezüge haben
können. Was entspricht dem syntaktisch? Ein Hauptproblem für die Grammatik der PrGr
besteht darin, dass mit dem Nominal in der PrGr nur der Nachbereich einer semanti-
schen Beziehung syntaktisch leicht zu identiğzieren ist (die Pr ist Kopf der PrGr, 2.3.2).
Viel schwieriger ist es, die Beziehung zum Vorbereich zu bestimmen (3.2.3; 9.4).
Kernbestand: lokale Präpositionen

Den Kernbestand an Präpositionen bildet eine relativ kleine und in sich geschlossene
Gruppe von Ausdrücken mit meist lokaler Bedeutung (Blatz 1896: 605 f.). Historisch ge-
hen diese Präpositionen auf Adverbien zurück. So haben das Adverb vorn und die Präpo-
sition vor gemeinsam die adverbiale Wurzel forna des Ahd. In den meisten Fällen entwi-
ckelte sich aus dem Adverb sowohl eine Präposition als auch eine gleichlautende
Verbpartikel, so dass wir etwa haben Sie sitzt vor der Versammlung (Präposition) und
Sie sitzt der Versammlung vor (Verbpartikel).
Die lokalen Bedeutungen von Präpositionen sind sowohl in Grammatiken (Brinkmann

1971: 152 ff; Helbig/Buscha 2001: 360 ff.) als auch speziellen Arbeiten (Desportes 1984;
Wunderlich/Herweg 1991) ausführlich dargestellt worden. Es kristallisieren sich zwei
Hauptgruppen heraus.
(7) a. in; an; bei

zu; nach; von; aus
durch
b. auf; über – unter
vor – hinter; diesseits – jenseits
neben; links – rechts
Die Bedeutung der Präpositionen in 7a erfasst man einfach und elegant mit Hilfe topolo-
gischer Begriffe wie dem des Raumgebietes, der Begrenzung (dem Rand) des Raumge-
bietes und der Umgebung des Raumgebietes (das ist wieder ein Raumgebiet; Wunderlich
1982). Ist ein Raumgebiet R bezeichnet durch das Kongresszentrum und ein Objekt x1
durch der Bus, dann bedeuten: der Bus im Kongresszentrum »x1 beğndet sich ganz in-
nerhalb von R«; der Bus am Kongresszentrum »x1 beğndet sich am äußeren Rand von R
(Kontakt)«; der Bus beim Kongresszentrum »x1 beğndet sich in der Umgebung von R
(kein Kontakt)«; der Bus zum Kongresszentrum »x1 beğndet sich zu einer bestimmten
Zeit nach der (kontextuell gegebenen) Referenzzeit an R«; der Bus vom Kongresszen-
trum »x1 hat sich zu einer bestimmten Zeit vor der Bezugszeit an R befunden«; der Bus
aus dem Kongresszentrum »x1 hat sich zu einer bestimmten Zeit vor der Referenzzeit in
R befunden«; der Bus durch das Kongresszentrum: Dieser Ausdruck besagt, dass x1
zunächst nicht in R dann in R und danach wieder nicht in R ist. Der Punkt, an dem x1 R
betritt, darf dabei nicht identisch oder benachbart sein dem Punkt, an dem x1 R verlässt.
(8) a. der Bus nach Hamburg

b. der Bus zur Ostsee
c. *der Bus nach der Ostsee
d. *der Bus zu Hamburg
Nicht erfasst wurde bisher nach, das ebenso wie zu nur in Richtungsangaben vorkommt.
Nach ist beschränkt auf Ortsnamen und kann daneben mit lokalen Adverbien verwendet
werden (nach hinten/unten). Im Übrigen unterscheiden sich lokale und direktionale
Bedeutung der Präpositionen hinsichtlich der Parameter des Räumlichen nicht. So hat
an in der Bus an der Ostsee dieselbe räumliche Bedeutung wie in der Bus an die Ost-
see. Der Unterschied besteht nur im Zeitlichen: der Bus an die Ostsee besagt, dass die
von der Bus an der Ostsee bezeichnete Position zu einem Zeitpunkt nach einer gegebe-
nen Referenzzeit erreicht wird (Wunderlich 1982: 15).
Die Präpositionen in 7b sind unmittelbar auf die Morphologie des menschlichen Kör-
pers zu beziehen. Der Mensch orientiert sich im Raum entlang bestimmter Koordinaten,
die teils absolut (Schwerkraft), teils relativ (Deixis) festliegen. Drei Ebenen spielen die
entscheidende Rolle. Die erste ist die Grundebene, gegeben mit der ErdoberĠäche und
değniert als die Ebene orthogonal zur Richtung des freien Falls. Der menschliche Körper
ist hinsichtlich dieser Ebene asymmetrisch gebaut. Der Mensch steht auf der Erde, er
berührt sie notwendigerweise. Auf steht für dieses Grundverhältnis isoliert neben über
und unter, die beide eine Berührung des Bezugsobjekts nicht erzwingen. Die Lampe über
dem Tisch berührt Letzteren ebenso wenig wie die Füße unter dem Tisch. Nur die Fla-
sche auf dem Tisch wird vom Tisch in Richtung der Falllinie unterstützt. Weil die Men-
schen den Kopf oben tragen (sollten), ist die Richtung entgegen der Schwerkraft nicht
nur verbal besonders differenziert (auf und über gegenüber unter), sondern sie gibt
auch für den abgeleiteten Gebrauch die positive Orientierung ab. Der Mensch freut sich
auf und über etwas, aber er leidet unter etwas.
Auch die zweite Bezugsebene ist eine Asymmetrieebene bezüglich des Körperbaus.
Man gewinnt sie als Schnittebene, die den Körper in eine vordere und eine hintere Hälfte
teilt. Senkrecht zu dieser Ebene nach vorn liegt die Hauptorientierungs- und Bewegungs-
richtung, auf die der gesamte Körperbau mit seinen Wahrnehmungs- und Bewegungsor-
ganen ausgerichtet ist. Weil diese Bezugsebene an den Körper selbst gebunden ist, sind
die zugehörigen Präpositionen deiktisch. Vor mir und hinter mir sind keine absoluten,
sondern auf die jeweilige Stellung des Sprechers bezogene Ortsangaben. Im allgemeinen
Fall bedeutet x1 vor x2 (der Baum vor der Mauer), dass x1 sich auf derselben Seite von x2
wie der Sprecher beğndet. Bei x1 hinter x2 beğndet sich x2 zwischen dem Sprecher und x1.
Ist x2 eine Grenze irgendwelcher Art, so ist dies auch die Bedeutung von diesseits/jen-
seits, allerdings ohne Orientierung auf eine Bezugsebene.
Nicht nur der Mensch hat eine Vorder- und eine Rückseite, sondern ebenso alle mit der
Fähigkeit zur Bewegung und Richtungswahrnehmung begabten Lebewesen, außerdem
viele Dinge wie Autos, Schränke, Häuser und Bücher, die der Mensch richtungsgebunden
und unter Bezug auf seine eigene Vor- und Rückorientierung benutzt. Auch bezüglich
dieser Dinge kann die Bezugsebene für vor und hinter aufgespannt sein, der Orientie-
rungsmodus ist der einer ›analogen Deixis‹. Der Baum vor dem Haus kann dann zwei
Positionen des Baumes meinen, nämlich einmal an der Vorderseite des Hauses und zum
Zweiten zwischen dem Haus und dem Sprecher (Aufgabe 61).
Interessant ist die an vor gebundene Zeitmetaphorik. Das Fußballspiel vor einer
Woche liegt in der Vergangenheit. Wir können in die Vergangenheit hineinsehen, des-
halb liegt sie ›vor‹ uns. Aber auch die Zukunft liegt ›vor‹ uns, denn wir schreiten mit der
Zeit ›voran‹, blicken ›vorwärts‹ und lassen damit das Vergangene ›hinter‹ uns. In dieser
doppelten, scheinbar widersprüchlichen Zeitbedeutung von vor drückt sich aus, dass so-
wohl das Vergangene als auch das Zukünftige die Orientierungsrichtung abgeben kann.
Das Vergangene können wir sehen und nicht erreichen, das Zukünftige können wir errei-
chen und nicht sehen.
Die dritte Bezugsebene erhalten wir als Schnittebene im Sinne von Ludwig Uhlands
Schwabenstreich. Sie ist rein äußerlich eine Symmetrieebene. Sprachlich spiegelt sich
das wider im Gegenüber von rechts und links sowie in der Bedeutung von neben, in der
der Unterschied zwischen rechts und links neutralisiert ist. Rechts und links können
ebenso wie vor und hinter deiktisch und in analoger Deixis verwendet werden. Ob sich
die Tatsache, dass der menschliche Körper nur äußerlich symmetrisch aufgebaut ist, in
der Grammatik von rechts und links zeigt, ist nicht bekannt, wenn wir einmal absehen
vom bekannten etymologisch-morphologischen Zusammenhang rechts-recht-richtig.
Verglichen mit den lokalen ist der Bestand an temporalen Präpositionen gering. Tem-
porale Relationen bestehen nicht zwischen Dingen, sondern zwischen Sachverhalten.
Deshalb ist die eigentliche Domäne für zeitrelationale Ausdrücke der Satzverknüpfer, die
Konjunktion, und nicht die Präposition. Die meisten Präpositionen mit temporaler Be-
deutung sind offensichtliche Übertragungen aus dem Räumlichen. Davon auszunehmen
sind lediglich während und seit (sowie mit Einschränkungen bis). Diese drei sind jedoch
alle auch Konjunktionen (Aufgabe 62).
Neben der räumlichen und zeitlichen gibt es bei vielen der alten Präpositionen weitere
Bedeutungen, wie die kausalen in 9 oder die noch abstrakteren in 10. Man nimmt nun
meistens an, dass es sich bei 7, 9 und 10 um unterschiedliche Bedeutungen derselben
Präpositionen und nicht etwa um verschiedene Präpositionen handelt. Festzustehen
scheint auch, dass diese Bedeutungen nicht gänzlich unabhängig voneinander sind.
(9) a. Karl ist müde von der Reise

b. Helga tut das aus Furcht
c. Renate ist sprachlos vor Erstaunen
d. Joseph bildet sich etwas ein auf seine Herkunft
e. Franz ist zermürbt durch langes Warten
(10) a. die Vierzehnte von Brahms

b. Renate hilft mir aus den Schwierigkeiten
c. Der Frieden kommt vor der Freiheit
d. Sie wohnt auf dem Lande
e. Ich habe Karl durch dich kennengelernt
Wie aber hängen sie genau zusammen? Bezieht man die verschiedenen Bedeutungen sys-
tematisch auf die lokale als Grundbedeutung, so spricht man von einer lokalistischen
Bedeutungskonzeption (Anderson 1971; Radden 1985). Die lokalistische Position geht
oft einher mit der These, die lokale Beziehung sei das, was Präpositionen ›eigentlich‹ be-
zeichneten. Man kommt auf diese Weise zu einem engen Begriff von Präposition und
schließt viele Einheiten von dieser Kategorie aus, die nicht ins lokalistische Bild passen.
Das betrifft insbesondere eine Reihe morphologisch komplexer Einheiten, die synchron-
systematisch ohne Zweifel zu den Präpositionen gehören, die aber nichts mit einer loka-
len Bedeutung zu tun haben.
Gesamtbestand an Präpositionen und Pronominaladverbien

Versteht man unter Präpositionen nichtĠektierbare Einheiten, die ein substantivisches
Nominal bezüglich Kasus regieren, dann hat das Deutsche mehrere hundert Präpositio-
nen. Schon Schweisthal (1971: 43 ff.) setzt 200 Präpositionen an. Di Meola (2000) unter-
sucht die adpositionale Verwendung von Ausdrücken unterschiedlicher Kategorie und
kommt auf ungefähr 450 Einheiten, von denen man bei großzügiger Zählung über 300
zu den Präpositionen zählen kann. Darunter beğnden sich Adverbien (Er steht abseits
vs. abseits des Weges), Adjektive (Sie bleibt sich gleich vs. gleich ihrem Vater), meh-
rere Typen von Partizipien (entsprechend dem Antrag; ungeachtet aller Vorteile),
Substantive (am Ende der Straße vs. Ende des Jahres) sowie verschiedene syntakti-
sche Konstruktionen, unter denen das Zusammenwachsen von PrGr zu komplexen Prä-
positionen (auf Grund/aufgrund) die wichtigste Rolle spielt. In welchen Fällen hier von
einem morphologischen Ableitungsverhältnis zur Präposition hin gesprochen werden
kann, ist eine weitläuğge Frage. Produktive Derivationsmuster gibt es nicht, wohl aber,
wie Di Meola (2000) zeigt, nach bestimmten Mustern ablaufende Grammatikalisierungs-
prozesse. Und die Bedeutung eines Teils der komplexen Präpositionen lässt sich gut unter
Rückgriff auf die in ihnen enthaltenen einfachen Stämme von Adjektiven, Verben usw.
erfassen. Von einer lokalen Grundbedeutung kann natürlich keine Rede sein (Aufgabe
63).
Aber auch für die alte, morphologisch einfache Schicht wird die These von der Bedeu-
tungseinheitlichkeit zweifelhaft – sei sie nun lokalistisch fundiert oder nicht. Denn die
bisher betrachteten Bedeutungen sind sämtlich noch relativ anschaulich verglichen mit
denen, die typischerweise in Präpositionalobjekten auftauchen.
Dennoch wollen wir auch bezüglich der alten Schicht weiter davon sprechen, dass es
jeweils eine Präposition gibt, die aber in PrGr unterschiedlicher Funktion ganz Unter-
schiedliches leisten kann. Syntaktisch lässt es sich nicht rechtfertigen, etwa von aus1 in
Anne kommt aus Köln und aus2 in Das Hemd ist aus Seide zu sprechen. Syntaktisch tut
die Präposition in beiden Fällen dasselbe, indem sie als unmittelbare Konstituente einer
PrGr ein Nominal im Dativ regiert. Verschieden sind nicht die Präpositionen, sondern die
Funktion der PrGr. Was die Funktion der PrGr ist, ergibt sich im Allgemeinen nicht aus
ihrer internen Struktur, sondern aus der syntaktischen Umgebung.
Sollte man aber nicht die Präpositionen der älteren und der jüngeren Schicht syntak-
tisch voneinander trennen, d. h. Teilkategorien von Pr etablieren, die dieser Schichtung
entsprechen? Die älteren kommen in PrGr als Adverbial, Objekt und Attribut, die jünge-
ren nur in Adverbialen und Attributen vor. Dieser Unterschied gibt kein Klassiğkations-
kriterium ab, weil er ebenfalls nicht die interne Struktur der PrGr betrifft.
Weitere Unterschiede betreffen die aus Präpositionen ableitbaren Einheiten. Dazu ge-
hören einmal die Verschmelzungen wie am und im, bestehend aus einem präpositiona-
len und einem Artikelanteil. Ihre Bildbarkeit ist zu einem wesentlichen Teil phonolo-
gisch determiniert und konstituiert keine syntaktische Subkategorie von Präpositionen
(6.1.2).
Der zweite Bereich, in dem jüngere und ältere Präpositionen sich unterschiedlich ver-
halten, ist die Bildung von Proformen. Eine speziğsche Art der Pronominalisierung von
PrGr besteht in der Verbindung von Präposition + Pronomen:
(11) a. über dem Tisch – über ihm, über dem, über diesem, über jenem
b. zugunsten deines Bruders – zugunsten seiner, zugunsten dessen,
zugunsten dieses, zugunsten jenes
Obwohl die jüngeren Präpositionen sich vornehmlich mit Formen des Demonstrativums
der verbinden (infolge dessen; anhand dessenb…), funktioniert diese Art der Pronomi-
nalisierung für PrGr mit älteren und jüngeren Präpositionen prinzipiell auf dieselbe
Weise. Nicht so die zweite Form der Proformbildung für PrGr. Statt über ihm kann auch
gesetzt werden darüber, statt zugunsten dessen aber nicht *dazugunsten.
Zusammensetzungen aus den Adverbien hier und da+Präposition (hiermit, davon)
nennt man Pronominaladverbien. Zu dieser Gruppe gehören außerdem Bildungen aus
wo+Pr (womit, wozu, wovonb …), die sowohl als Frageadverbien wie als Relativa
vorkommen. Manchmal werden auch Zusammensetzungen aus einer Form des Demons-
trativums+Pr (deswegen, demgegenüber, dementsprechend, demzufolge) zu den
Pronominaladverbien gezählt (Grundzüge: 406 f., 446 f.), andere Grammatiken bezeich-
nen diese Einheiten als Konjunktionaladverbien, weil sie sich funktional stark den Kon-
junktionen annähern (Helbig/Buscha 2001: 308; 7.2.1). Die zuletzt genannten Beispiele
zeigen, dass auch jüngere Präpositionen an Zusammensetzungen beteiligt sind, die als
Proformen dienen. Von den jüngeren gibt es aber keine Zusammensetzungen mit hier
oder da. Allein auf sie kommt es im Augenblick an.
Die Funktion von Ausdrücken wie hierzu, hiermit, darauf, davon usw. ist sowohl
syntaktisch als auch semantisch prinzipiell die von PrGr mit denselben Präpositionen.
Pronominaladverbien können wie die entsprechenden PrGr als Attribute (12a), als Ad-
verbiale (12b) und als Objekte (12c) verwendet werden.
(12) a. die Antwort hierauf; das Haus davor

b. Otto schläft daneben; Karlchen spielt dahinter
c. Helga denkt daran; Renate leidet darunter
Wie Pronomenwörter, so können auch die Pronominaladverbien selbständig oder phorisch

verwendet werden (5.3.3). Die phorische Verwendung ergibt sich schon aus dem Vorhan-
densein der deiktischen Adverbien hier und da. Ein Satz wie Karlchen spielt dahinter
kann mit einer Zeiggeste geäußert werden. Ein Antezedens gibt es dann nicht, der Ge-
brauch von dahinter ist selbständig. Beim phorischen Gebrauch kann sowohl die ge-
samte PrGr als Antezedens dienen (13a) als auch das Nominal allein, wobei die im Prono-
minaladverb enthaltene Präposition im Kontrast zu einer anderen stehen kann (13b).
Pronominaladverbien sind nur sehr selten personenbezogen und neigen eher zu verbaler
als zu nominaler Bindung (Erben 1980: 236; Volk 2005). Ein Satz wie Renate leidet da-
runter meint in der Regel, dass Renate unter etwas und nicht unter jemandem leidet.
(13) a. Die Flasche steht auf dem Tisch und das Glas steht auch darauf
b. Gabi stellt ihr Auto nicht gern in die Garage, sondern lieber davor
Interessant ist das Zusammenspiel von Pronominaladverbien und den Adverbien, die
diese selbst enthalten. In vielen Dialekten sind Sätze wie Da freuen wir uns drauf/dran/
drüber ganz verbreitet, daneben aber auch solche wie Da haben sie nichts von/durch
gelernt. Im ersten Fall (vokalisch anlautende Pr) sieht es so aus, als sei zum ›verkürzten‹
Pronominaladverb drauf usw. noch ein da im Vorfeld getreten (›Verdoppelungskonstruk-
tion‹). Im zweiten Fall (konsonantisch anlautende Pr) scheint das Pronominaladverb so
aufgespalten zu sein, dass das Adverb im Vorfeld steht und die Pr zurückbleibt (›Preposi-
tion Stranding‹). Welche der beiden Satzformen der jeweils anderen zugrunde liegt, ist
umstritten (Oppenrieder 1991).
Eine besondere Form der phorischen Verwendung von Pronominaladverbien ist die
als Korrelat zu Ergänzungssätzen wie in Wir warten darauf, dass die Steuern gesenkt
werden (10.3). Diese Verwendung zeigt noch einmal, dass Pronominaladverbien auch in
der Funktion von Objekten stehen, und das ist wichtig für die Deutung des Terminus
Pronominaladverb selbst. Wir hatten gesagt, dass Pronominaladverbien als Proformen
für PrGr dieselben Funktionen erfüllen wie die PrGr. Kategorial sind sie eine Teilklasse
der Adverbien. Der Terminus Pronominaladverb ist dann zu lesen als »Adverb, das die
spezielle Funktion einer Proform hat«. Er ist ausdrücklich nicht zu lesen als »Proform in
adverbialer Funktion« (Rüttenauer 1978; Grundzüge: 446 f.).
Die funktionale Vielfalt der PrGr bringt die Präpositionen einerseits in die Nähe der
obliquen Kasus und lässt sie als Funktionselemente erscheinen. Andererseits unterliegen
die PrGr als Adverbiale und als Attribute zumindest in vielen Fällen keiner auf die Präpo-
sition bezogenen Rektionsbindung. Dieses freie Vorkommen der PrGr ist eine Vorausset-
zung dafür, dass sich der Bestand an Präpositionen so vermehren konnte. Dies wiederum
macht die Präpositionen zum Grenzfall unter den geschlossenen Wortklassen und hat
dazu beigetragen, dass sie in generativen Syntaxen oft als eine der vier lexikalischen
Hauptkategorien angesehen werden (8.4).
6.1.2 Verschmelzungen
Der Begriff Verschmelzung wird allgemein reserviert für Einheiten mit einem präpositio-
nalen und einem Artikelanteil wie im, unters, zur. Verschmelzungen dieser Art sind ein-
fache syntaktische Einheiten. Sie geben einerseits die verschmolzene Präposition und an-
dererseits Flexionssufğxe der pronominalen Flexion zu erkennen. So ist im als Mask/
Neut, Sg, Dat und zur als Fem, Sg, Dat markiert. Verschmelzungen sind meist singularisch,
jedenfalls erreichen Formen wie untern (Untern Franzosen fühlt man sich wohl) nicht
den Grad an Grammatikalisierung wie die Singularformen (s. u.). Man ordnet die Ver-
schmelzungen deshalb meist nach Genus und Kasus, Singular wird vorausgesetzt.
Unsere Beschreibung der Formseite von Verschmelzungen bleibt so neutral wie mög-
lich. Wir wollen nicht davon sprechen, dass etwa im eine besondere Beziehung zu in
dem und nur zu in dem habe, dass es aus Präposition und bestimmtem Artikel entstan-
den sei usw. Das Interessante an den Verschmelzungen ist gerade, dass einerseits tatsäch-
lich eine Präposition und eine Artikelform zusammengezogen wird und ein semantischer
Unterschied zur Wortfolge nicht feststellbar ist, andererseits aber voll grammatikali-
sierte Formen vorliegen, denen man mit dieser Sicht nicht gerecht wird (zur Übersicht
Wiegand 2000).
Verschmelzungen können entstehen, weil Artikelformen phonologisch leicht sind und
beim schnellen Sprechen häuğg auf einen lautlichen Rest reduziert werden. Vorausset-
zung ist Unbetontheit (5.3.2). Sind die phonologischen Voraussetzungen erfüllt, dann
lehnt sich der Artikel sozusagen an die benachbarte Wortform an, es beginnt ein sog.
Klitisierungsprozess. Er führt dazu, dass die Formen eine phonologische Wortform bil-
den. Dabei unterscheidet man zwischen Proklise (’n Auto) und Enklise (geht’s?). Von
Klitisierung betroffene oder durch sie entstandene Formen nennt man Klitika (Sg. Kliti-
kon). Die Redeweise ist in der Literatur nicht einheitlich, insofern zu den Klitika einer-
seits das Ergebnis solcher Prozesse wie die Verschmelzungen, andererseits auch redu-
zierte, aber nicht verschmolzene Artikelformen gezählt werden. Klitisierung gehört zu
den wichtigsten Mechanismen im Verlauf von Grammatikalisierungsvorgängen (zum
Deutschen umfassend Nübling 1992).
Die Bildung von Verschmelzungen beginnt mit Klitisierung im Sinne von Enklise. For-
mal hat man dabei doppelt von einfach reduzierten Formen zu unterscheiden. Doppelt
reduziert sind im und am, die Präposition wie die Artikelform hat phonologische Sub-
stanz verloren. Einfach reduziert sind zur und unters, bei denen die Reduktion allein auf
Kosten der Artikelform geht.
Für eine grammatische Beschreibung der Verschmelzungen werden im ersten Schritt
grammatikalisierte von reinen Reduktionsformen getrennt. Von Reduktionsformen wol-
len wir dann sprechen, wenn es keinen funktionalen Unterschied zwischen Verschmel-
zung und Wortfolge gibt. Reduktionsformen entstehen beim schnellen Sprechen und
werden im Allgemeinen so auch nicht geschrieben, und wenn, dann mit Apostroph als
Spur der Reduktion (Gegen’s Präsidium kommst du nicht an; Außer’m Karl hat sie
niemanden). Die Erscheinungsformen solcher Reduktionen sind vielfältig und varian-
tenreich. Wir verfolgen sie nicht weiter.
Bei den grammatikalisierten Verschmelzungen lassen sich wiederum zwei Haupt-

gruppen unterscheiden. Bei der einen ist die Verschmelzung in der Regel bei keiner Ver-
wendung einer Wortfolge äquivalent. Diese Verschmelzungen sind am stärksten gram-
matikalisiert (im, am usw.). Bei der anderen Gruppe kann die Verschmelzung in
bestimmten Vorkommen durch eine Wortfolge ersetzt werden, ohne dass sich die Bedeu-
tung ändert. So sind Luise stellt sich aufs/auf das Garagendach äquivalent, nicht aber
Luise geht aufs/auf das Ganze. Es kommt also darauf an, die Bedingungen für Gram-
matikalisierung zu speziğzieren. Das soll im Folgenden ansatzweise geschehen (Volk
2005; Nübling 2005).
Zu allen Präpositionen der alten Schicht gibt es Verschmelzungen. Die Grammatikali-
sierung geht am weitesten, wenn die Präposition (1) zum Kernbereich der lokalen gehört,
(2) einsilbig ist und (3) vokalisch oder auf den unmarkierten Sonoranten [n] auslautet.
Das trifft auf die fünf in 1a zu. Bemerkenswert ist, dass die Bedingungen 2 und 3 allein
dieselbe Gruppe von Präpositionen aussondern. Bedingung 1 ist überĠüssig.
(1) a. an, in, von, bei, zu

b. Mask/Neut, Dat
am, im, vom, beim, zum
c. Fem, Dat
zur
Die fünf Präpositionen bilden einheitlich Verschmelzungen für den Dativ, ihren struktu-
rellen Kasus. Dabei bilden die des Mask/Neut eine formal einheitliche Gruppe mit dem
auslautenden Dativ-m, das entweder [n] ersetzt oder dem Stamm nichtsilbisch ange-
hängt wird. Das Fem kann den Dativ nur für zu bilden. Die Form beir ist wegen des Diph-
thongs phonotaktisch ausgeschlossen, ar, ir und vor aus unterschiedlichen Gründen
ebenfalls (Wort, 4.3).
Auch der Akk kann nicht einheitlich markiert werden. Im Fem der pronominalen Fle-
xion gibt es für ihn kein Flexiv. Das Mask kann sein Akkusativ-n nicht unterbringen, weil
an, in schon ein [n] haben und weil von, bei, zu nur den Dativ regieren. Lediglich im
Neut ist der Akk markierbar. Die Verschmelzungen ans, ins gibt es auch. Sie sind aber im
Vergleich zu denen in 1b isoliert und entsprechend weniger grammatikalisiert (s. u.).
(2) am schönsten, am brauchbarsten
(3) a. am raten – zu raten – raten – geraten

b. am singen – zu singen – singen – gesungen
c. am lachen – zu lachen – lachen – gelacht
Den höchsten Grammatikalisierungsgrad erreicht am, einmal in der Kurzform des Su-
perlativs, wo es gemeinsam mit st das Formmerkmal innerhalb des Adjektivparadigmas
bildet (2). Danach folgt am in der Verlaufsform des Verbs. Der am-Inğnitiv passt gut in
die Reihe der inğniten Verbformen. Am stärksten analogisch gestützt ist er bei den star-
ken Verben, deren zweiter Ablaut dem Grundvokal gleicht (3a), aber auch sonst passt er
zu den einfachen inğniten Formen mit Ausnahme des Partizips 2 (3b, c; 4.2).
Ebenfalls weit grammatikalisiert ist im mit der Spezialisierung auf PrGr, die als Adver-
biale so etwas wie eine allgemeine Verweisfunktion haben und deren zweiter Bestandteil
trotz des hohen Grammatikalisierungsgrades großgeschrieben werden soll (4; Wort, 8.5).
(4) im Allgemeinen, im Wesentlichen, im Folgenden, im Ganzen, im Einzelnen,

nicht im Entferntesten
Etwas geringer ist der Grammatikalisierungsgrad bei den verbalen Fügungen in 5.
(5) a. beim Lesen, beim Angeln

b. zum Wandern, zum Heulen
c. vom Saufen, vom Kochen
Während die Verlaufsform in 3 eher eine ›Konstruktionsbedeutung‹ hat, wird in 5 ein

lexikalischer Bedeutungsrest erkennbar. Eine lokalistische Interpretation der Ver-
schmelzung ist ohne weiteres möglich. Die geringere Grammatikalisierung drückt sich
weiter in einer Tendenz zur Großschreibung und der Möglichkeit zum Ausbau der
NGrbaus. Anders als in 4 sind etwa möglich bei jedem Angeln, zum ewigen Wandern,
von dauerndem Saufen, vom dauernden Saufen. Die einzige Verschmelzung aus 1,
die u.W. keine spezielle Funktion der beschriebenen Art hat, ist das in der Reihe
isolierte zur. Daran ändert auch die von der Neuregelung erzwungene Zusammen-
schreibung zurzeit nichts. Zur gehört funktional anscheinend zur zweiten Haupt-
gruppe (6).
(6) a. ans, aufs, durchs, fürs, ins, ums, vors

b. hinterm, überm, unterm, hintern, übern, untern
c. hinters, übers, unters
Diese Verschmelzungen sind sämtlich einfach reduziert, die Präposition bleibt unbe-
rührt. Formal lassen sie sich nach der prosodischen Struktur und dem Flexionssufğ x
unterteilen. Das Sufğ x s (Neut, Akk, 6a) verhindert eine vollständige Grammatikalisie-
rung ebenso wie die Zweisilbigkeit mit Voll- und Schwasilbe (6b). In 6c ist beides gege-
ben.
Den höchsten Grammatikalisierungsgrad erreichen die Verschmelzungen der zweiten
Hauptgruppe in Idiomatisierungen jeder Art. In der jeweiligen Bedeutung ist die Ver-
schmelzung nicht ersetzbar. Du führst sie hinters Licht bedeutet nicht dasselbe wie Du
führst sie hinter das Licht (7a).
(7) a. hinters Licht; hinterm Berg; überm Sternenzelt; unterm Rad; aufs Ganze;
aufs Dach; ans Eingemachte
b. auf’n Senkel/Geist; durch’n Wind; mit’m Holzhammer; aus’m Vollen/
Nichts
7b zeigt die Grenze dieses Grammatikalisierungstyps. Ist das Flexionssufğx nicht sylla-
bierbar, hat also die Verschmelzung eine Silbe mehr als die Präposition, dann tritt im
Allgemeinen keine Bedeutungsveränderung ein. Du gehst ihr auf’n Geist bedeutet das-
selbe wie Du gehst ihr auf den Geist. Hier haben wir es mit einfachen Reduktionen zu
tun.
Der in der Literatur meistdiskutierte Fall ist der, wenn eine Verschmelzung und eine
Wortfolge nicht dasselbe bedeuten, obwohl keine oder nur schwache Idiomatisierung
vorliegt. Er tritt häuğg mit Verschmelzungen der ersten Hauptgruppe, aber auch mit sol-
chen der zweiten auf (8, 9).
6.2 Konjunktionen 193
(8) a. Am/an dem/an einem Vormittag arbeitet Luise

b. Sie arbeitet im/in dem/in einem Garten
c. Und sie frühstückt beim/bei dem/bei einem Chinesen
(9) a. Am Montag geht Luise ins/in das/in ein Kino

b. Im nächsten Jahr schickt sie ihre Kinder zur/zu der/zu einer Schule
c. Paul wohnt unterm/unter dem/unter einem Dach
In der PrGr mit bestimmtem Artikel ist die NGr değnit, mit dem unbestimmten ist sie
nicht değnit zu lesen. Nichts ist daran auffällig. Die PrGr mit Verschmelzung hat dagegen
eine Art generische Lesung. Das ist am einfachsten mit Neutralisierung von Değnitheit
zu erfassen. Der erste Schritt zur Grammatikalisierung von Verschmelzungen besteht
danach in der Neutralisierung der Distinktivität von bestimmtem und unbestimmtem
Artikel. Formal wird diese Sicht dadurch gestützt, dass der Artikelrest in allen Fällen
außer beim s Flexionsendung des bestimmten wie des unbestimmten Artikels sein kann
(Aufgabe 64).
6.2 Konjunktionen
6.2.1 Übersicht
Bei großzügiger Zählung ğnden wir im Deutschen zwischen siebzig und achtzig Kon-
junktionen (Erben 1980: 189; Buscha 1989). Pasch u. a. (2003: 353; 418; 453) führen
etwa 100 konjunktionale Satzkonnektoren auf. Der Umfang dieser kleinsten Konstituen-
tenkategorie ist ziemlich konstant, trotzdem aber durch einen »morphosyntaktisch hete-
rogenen Formenbestand« gekennzeichnet (Lang 2002: 635). Zuwachs erhält die Klasse
allenfalls durch Übergang von Elementen aus anderen Kategorien, etwa von den Adver-
bien (s. u.). Die Mechanismen zur Bildung neuer Konjunktionen sind noch träger als bei
den Präpositionen.
Die Konjunktionen gehören wie die Adverbien und Präpositionen zu den nicht Ġektier-
baren Einheiten. Der Kategorienname Konjunktion (K) verweist darauf, dass diese Ein-
heiten Ausdrücke bestimmter Form miteinander verbinden. Als syntaktische Hauptklas-
sen werden koordinierende (KOR) von subordinierenden (SOR) und adordinierenden
(AOR) Konjunktionen unterschieden. Die Klassiğkation stützt sich darauf, dass Einheiten
unterschiedlicher Kategorie von den Konjunktionen gebunden und in je bestimmten syn-
taktischen Funktionen verwendet werden. KOR, SOR und AOR sind in unserem System
Wortkategorien. Innerhalb ihrer Konstituenten fungieren sie als syntaktische Köpfe.
Die Unterscheidung von koordinierenden und subordinierenden Konjunktionen be-
ruft sich als Prototyp auf das unterschiedliche Verhalten bei der Verbindung von Sätzen.
Eine koordinierende Konjunktion verbindet Sätze gleicher Form (Hauptsätze mit Haupt-
sätzen, Nebensätze mit Nebensätzen), während eine subordinierende Nebensätze, und
zwar Verbletztsätze, einleitet. In diesem Sinne unterscheiden sich etwa die bedeutungs-
verwandten kausalen Konjunktionen denn und weil. Mit denn sind nur Hauptsätze ver-
bindbar (1a), mit weil als subordinierender Konjunktion wird ein Nebensatz angeschlos-
sen (1b). Ein Vergleich der Strukturen zeigt, dass die subordinierende Konjunktion Teil
des Nebensatzes ist, die koordinierende dagegen außerhalb der Einheiten steht, die sie
verbindet.
(1) a. d
S
h
S S
N V K N V Kn
Karl kommt, denn Paul erwartet ihn
{KOR}
b.
S
d
S
h
S S
N V K N Kn V
Karl kommt, weil Paul ihn erwartet
{SOR}
c)
S
d
NGr KGr
h
Kn N V K N
Dieser Schriftsteller arbeitet als Kundenberater
{AOR}
Zur dritten Klasse von Konjunktionen gehören als und wie. In Analogie zu den beiden
anderen ergibt sich die Bezeichnung ›adordinierend‹. Eine typische Verwendung zeigt 1c.
Die Konjunktion bildet hier mit dem nachfolgenden Nominal eine Konjunktionalgruppe,
die als Satzglied fungiert. Ihr Nominal (das Substantiv Kundenberater) steht im Nomi-
nativ. Dieser Kasus ist verbabhängig. In einem Satz wie Sie bezeichnet ihn als einen
Nachtwächter beispielsweise verlangt das Verb den Akkusativ.
Mit der Klassiğkation von Konjunktionen und ihrer Benennung ist eine Reihe von Pro-
blemen verbunden, deren terminologische Seite wir folgendermaßen behandeln. Statt
›koordinierend‹ wird auch ›nebenordnend‹ verwendet. Angemessener ist allerdings
›gleichordnend‹, weil meist ausgedrückt werden soll, dass die verbundenen Einheiten
(Kaspar und Gesa; träge aber aufmerksam) etwas gemeinsam haben, das sie gleichbe-
rechtigt macht. Die Bezeichnung ›subordinierend‹ oder ›unterordnend‹ für die zweite
Gruppe ist, was die Einleitung von Nebensätzen betrifft, erst einmal plausibel.
Schwieriger ist die Benennung der dritten Gruppe. Systematisch ergibt sich ›adordi-
nierend‹, was jedoch weder üblich noch benutzerfreundlich ist. Wir verwenden die Be-
zeichnung als Grundlage für den Kategoriennamen AOR, sprechen aber sonst von beiord-
nenden oder Satzteilkonjunktionen.
In der Literatur ğnden sich – ebenso passend wie gut verwendbar – die drei Katego-
riennamen Konjunktor, Subjunktor und Adjunktor. So sprechend sie sind, kommen sie
doch nicht in Frage, wenn man am begrifĠichen Gegensatz von Komplement und Ad-
junkt festhält. Dieser ist so gut etabliert und so weit verbreitet, dass wir ihn keinesfalls
aufgeben möchten und deshalb den beschriebenen Weg gehen.
In den folgenden Teilen des vorliegenden Kapitels besprechen wir die drei Gruppen
von Konjunktionen mit Hinweisen und teilweise ausführlichen Darstellungen zu ihren
wichtigsten Verwendungen.
6.2.2 Subordinierende Konjunktionen
Nach der äußeren Gestalt werden die subordinierenden Konjunktionen meist in einfache
(1a–c) und zusammengesetzte unterschieden (1d–f). Den zusammengesetzten in 1d, e
geben wir den Status von Wortformen. Wir weisen ihre Bestandteile nicht selbst wieder
syntaktischen Kategorien zu, als ob, so dass usw. sind nur als Ganze Konjunktionen. Bei
den diskontinuierlichen je desto und je umso (1f) kann man erwägen, nur den ersten
Bestandteil als Konjunktion, den zweiten als Korrelat anzusehen (10.3).
(1) a. dass, ob, wie

b. als, bevor, bis, da, damit, ehe, falls, indem, nachdem, obgleich, obwohl,
seit, seitdem, sobald, sofern, soweit, während, weil, wenn, wie, wieweit,
wiewohl
c. anstatt, ohne, um
d. als ob, anstatt dass, auch wenn, ohne dass, so wie, ungeachtet dass
e. als dass, als wenn, auf dass, nur dass, so dass/sodass
f. je desto, je umso
Die Einteilung in einfache und zusammengesetzte bleibt äußerlich, sie sagt nichts über
das Verhalten der Konjunktionen. Die Bildung homogener Klassen und damit von Subka-
tegorien der unterordnenden Konjunktionen ist schwierig, weil die Klassen sehr klein
werden und manche Konjunktionen ein individuelles Verhalten zeigen. Sehen wir uns
darauf hin die sechs Klassen in 1 an.
Die drei in 1a sind echte Funktionswörter. Sie haben keine lexikalische Bedeutung.
Ihr Verhalten ist insofern einheitlich, als sie Komplementsätze einleiten. Dass- und ob-
Sätze kommen als Subjekt, direktes Objekt und mit Korrelat als Präpositionalobjekt
(Sie glaubt daran, dassb…) sowie als Attribut vor (8.4; 10.1). Eine Sonderrolle spielt
wie, weil es auch als Konjunktion die Nähe zum Fragewort nicht ganz verloren und
eine sehr beschränkte Distribution hat (Er sieht, wie die Brille ins Wasser fällt,
11.2.2).
Das Grundvorkommen der mit Abstand größten Gruppe in 1b ist das in Adverbialsät-
zen, daneben auch in Attributsätzen. Diese Konjunktionen werden wie die Adverbiale
generell meist erst einmal semantisch klassiğziert, etwa in temporale (als, nachdem,
bis), konditionale (wenn, falls, sofern), ğnale (damit), kausale (da, weil), konzessive
(obwohl, obgleich, wiewohl), konsekutive (so dass) und instrumentale (indem; weiter
10.4). Auch sie sind echte Funktionswörter, insofern sie auf die Spitzenposition im Verb-
letztsatz ğxiert sind. Andererseits haben sie lexikalische Bedeutung und die Klasse weist
eine gewisse Offenheit auf (s. 1d).
Die drei Konjunktionen in 1c leiten nicht Sätze, sondern Inğnitivgruppen in adverbia-

ler Funktion ein (Karl liest, anstatt zu schreiben). Sie werden manchmal Inğnitivkon-
junktionen genannt, manchmal aber auch in diesem Vorkommen zu den Präpositionen
gezählt (11.2).
Bei den zusammengesetzten leitet die größte Gruppe (1d) wiederum Adverbialsätze
ein. Sie verhalten sich im Wesentlichen wie die einfachen in 1b und zeigen, wie es etwa
durch Univerbierung zur Bildung neuer Konjunktionen kommen kann.
Ganz anders liegen die Dinge in 1e und 1 f, insofern hier speziellere syntaktische
Bedingungen als für den Rest bestehen. Konjunktionale Nebensätze können normaler-
weise das Vorfeld besetzen (Bevor Sonja abreist, ruft Robert an) oder ausgeklam-
mert sein (Robert ruft an, bevor Sonja abreist). Bei den Konjunktionen in 1e ist dage-
gen nur Nachstellung möglich (*So dass Sonja abreist, ruft Robert an; Robert ruft
an, so dass Sonja abreist). Für sie ist deshalb die Bezeichnung Postjunktion oder Post-
ponierer vorgeschlagen worden. Diese syntaktische Restriktion geht damit einher,
dass der Hauptakzent der Gesamtkonstruktion normalerweise im Nebensatz liegt und
nur die Gesamtkonstruktion einen Fokus bilden kann. Eine Alternative kommt nicht zu
einzelnen Teilen des Satzes, sondern nur zum Gesamtsatz in den Blick (Pasch u. a.
2003: 436 f.). Das ist Ausdruck einer besonders engen Bindung zwischen Haupt- und
Nebensatz.
Die zweiteiligen diskontinuierlichen Konjunktionen in 1e sind auf Vergleichssätze be-
stimmter Art spezialisiert. Adjektive im Komparativ, die adverbial (Er spricht lauter;
Er denkt langsamer) oder prädikativ (Sie wird nervöser) verwendet sind, bezeichnen
Eigenschaften von Vorgängen bzw. nominal Benennbarem. In Sätzen mit je desto, je
umso wird ausgesagt, dass diese Eigenschaften etwa in Hinsicht auf ihre Intensität pro-
portional zueinander sind. Dabei ist der mit je eingeleitete Nebensatz im Normalfall
vorangestellt und semantisch primär, der Hauptsatz bezeichnet die davon abhängige
Folge (2a, b).
(2) a. Je lauter er spricht, desto langsamer denkt er

b. Je nervöser sie wird, desto langsamer denkt sie
c. Er denkt desto langsamer, je lauter er spricht
d. Sie denkt umso langsamer, je nervöser sie wird
Die zweiten Bestandteile der Konjunktionen (desto, umso) stehen beim Adjektiv. Ist der
Hauptsatz vorangestellt, rücken sie ins Mittelfeld, wobei desto holpriger klingt als umso
(2c, d). Reduzierte Formen wie je lauter, desto langsamer oder gar je oller, je doller
werden manchmal als Ellipsen angesehen. Was sie genau bedeuten, ist aber nur kontex-
tuell ermittelbar.
Bei allen Unterschieden und trotz der größeren syntaktischen Differenzierung der
Konjunktionen springt doch ihre Verwandtschaft zu den Präpositionen ins Auge. Wie
Präpositionen eine PrGr, so leiten subordinierende Konjunktionen einen Nebensatz ein.
Die sich ergebenden Konstituentenstrukturen sind weitgehend parallel aufgebaut:
(3) a. b.
S S
g
van PrGr vang S
ad ad
S NGr S S
N V Pr Kn N N V K Kn V
Helga gewann trotz ihres Sturzes Helga gewann, obwohl sie stürzte
PrGr und konjunktional eingeleitete Sätze haben als Objekte, Adverbiale und Attribute
gemeinsame syntaktische Funktionen. Semantisch sind Präpositionen zweistellig relati-
onal ebenso wie Konjunktionen. Jede der beiden Kategorien ist dabei auf bestimmte In-
haltsbereiche spezialisiert. So gehören die Lokalbeziehungen zur Domäne der Präposi-
tion, weil räumliche Entitäten mit Nominalausdrücken bezeichnet werden. Räumliche
Konjunktionen gibt es nicht. Sachverhalte müssen zeitlich situiert werden, deswegen gibt
es zahlreiche temporale Konjunktionen. Wegen des ausgiebigen Gebrauchs, den das
Deutsche von Nominalisierungen macht, können viele semantische Beziehungen sowohl
mit Konjunktionen als auch mit Präpositionen ausgedrückt werden. Bei den temporalen
gibt es einige Homonyme (seit, bis, während) oder aber die Ausdrücke beider Katego-
rien sind morphologisch voneinander abgeleitet (nach – nachdem; seit – seitdem; vor –
bevor; mit anderem semantischen Hintergrund auch mit – damit; statt – anstatt; in –
indem; ohne – ohne dass usw.). Aus all diesen Gründen ist es sehr wohl erwägenswert,
die Präpositionen mit den subordinierenden Konjunktionen (›Satzpräpositionen‹) zu ei-
ner Kategorie zusammenzufassen und sie den koordinierenden als den eigentlichen Kon-
junktionen gegenüberzustellen (Aufgabe 65).
6.2.3 Koordinierende Konjunktionen
Bestand und Hauptverwendungen

Im Grundvorkommen stehen koordinierende Konjunktionen zwischen den Einheiten,
die sie als ihre Konjunkte miteinander verbinden. Abgesehen von der Abfolge sind die
Konjunkte gleichberechtigt. Jede Konjunktion der Kategorie KOR bindet Konjunkte be-
stimmter Form im Sinne von Rektion. Im Grundvorkommen gehört dazu auch, dass die
Konjunkte einige syntaktische Merkmale gemeinsam haben, beispielsweise besteht Iden-
tität im Kasus (ein Kopf und ein Fuß vs. einem Kopf und einem Fuß).
Semantisch bringen koordinierende Konjunktionen ihre Konjunkte als Zusammenfas-
sung, als Alternativen, als Gegensätze oder im Vergleich ins Spiel. Die semantische Viel-
falt ist hier von vornherein geringer und die Bedeutungen sind abstrakter als bei den
subordinierenden Konjunktionen. Auch Grammatikalisierungsvorgänge der üblichen
Art gibt es kaum. Bei den koordinierenden hat jede ihr eigenes Verhalten und es ist schwer
zu entscheiden, welcher von ihnen man eine lexikalische Bedeutung zusprechen soll.
Eine mögliche Gruppierung gibt 1.
(1) a. und, oder, aber, sondern, statt, denn

b. sowohl als auch, weder noch
c. nicht nur sondern auch
Die neutralste Bedeutung hat und gefolgt von oder, ihnen sind die elementaren kogniti-
ven Operationen ›Zusammenfassung‹ und ›Alternative‹ zugeordnet (mehr dazu in 12.2).
Dem entspricht die Breite der syntaktischen Verwendbarkeit. Einheiten sämtlicher Kon-
stituentenkategorien einschließlich der Konjunktionen selbst können mit ihnen koordi-
niert werden, dazu eine große Zahl von Einheiten, die nicht Konstituenten sind. In Bär-
bel schlachtet den Ganter und Otto ein Huhn ist das zweite Konjunkt Otto ein Huhn
keine Konstituente.
Eine syntaktische Besonderheit von und und oder ist die Möglichkeit zur unbegrenz-
ten Wiederholung der Koordination. Ausdrücke wie Ulla oder Fritz oder Karin können
so nur mit und und oder gebildet werden, nicht jedoch mit aber, sondern und denn, die
jeweils nur genau einmal vorkommen und damit genau ein Paar von Einheiten koordinie-
ren können.
Zu den Besonderheiten der und-Koordination gehört weiter ihre Verwandtschaft mit
der sog. Asyndese. Bei asyndetischer Koordination (von griech. syndeo »verbinde«) sind
die Konjunkte ohne Konjunktion aufgereiht, prototypisch bei Aufzählungen (2). Wie weit
asyndetische tatsächlich mit syndetischer und-Koordination übereinstimmt, lassen wir
offen.
(2) a. eine neue, großartige, weiterführende Idee

b. Alles rettet rennet Ġüchtet
c. Gekommen waren Opas, Tanten, Cousinen, Schwäger
Mit oder kann eine einfache Alternative gemeint sein (Karl oder Fritz gewinnt). Man
spricht dann von exklusivem oder. Mit einem Satz wie Sie lädt ganz bestimmt Karl
oder Fritz ein kann gemeint sein, dass sie jedenfalls einen, vielleicht aber auch beide
einlädt (inklusives oder). Das exklusive kann mit entweder oder erzwungen werden
(s. a. 9.1).
Auch aber ist sehr Ġexibel. Es tritt mit allen Formen von Sätzen auf, mit Inğnitivgrup-
pen (Sie versucht reich zu werden, aber ehrlich zu bleiben), Adverbien (immer, aber
heute auch), Verben (Er will essen, aber abnehmen) und vielen Formen von Nomina-
len. Die Bezeichnung von Gegensätzen mit aber ist auf systematische Weise einge-
schränkt durch die zweite adversative Konjunktion, nämlich sondern. Beide können
manchmal füreinander ersetzt werden, schließen sich vielfach aber gegenseitig aus.
Auch statt gehört in dieses Feld (schwarz statt grün; roter Wein statt weißer Käse). Es
hat die Besonderheit, dass es eine formgleiche Präposition gibt. Am eingeschränktesten
im Vorkommen ist denn, es verbindet nur Hauptsätze (Karl bügelt, denn Paula ist ver-
reist). Dass diese Konjunktion nebenordnend ist, bedarf besonderer Aufmerksamkeit.
Meist sieht man die Bedeutung von denn ja als kausal an. Kausalität ist aber eine asym-
metrische Relation zwischen Sachverhalten, die sich mit Koordination nicht recht ver-
trägt. Dazu kommt, dass auch weil eine Tendenz zur Nebenordnung hat, wahrscheinlich
also ebenfalls nicht einfach kausal im Sinne des Verhältnisses von Ursache und Wirkung
ist (10.4; Aufgabe 66).
Betrachten wir noch einmal, was exklusives oder, aber, statt und sondern gegenüber
und gemeinsam haben (3).
(3) a. Helga und Renate gewinnen

b. Helga oder Renate gewinnt
c. Nicht Helga, aber Renate gewinnt
d. Nicht Helga, sondern Renate gewinnt
Mit und werden die bezeichneten Personen zusammengefasst, mit oder als Alternati-
ven ausgewiesen. Auch aber und sondern machen sie zu Alternativen, wobei mitgeteilt
wird, für welche Alternative die Prädikation zutrifft und für welche nicht. Renate ge-
winnt, Helga gewinnt nicht. Grammatisch drückt sich die Gemeinsamkeit von oder,
aber, sondern im Vergleich zu und darin aus, dass sie beim Vorkommen im Subjekt zum
Singular des Finitums führen. Etwas Ähnliches wie mit 3c–d lässt sich mit einem Satz
wie Nur Renate gewinnt erreichen. Dabei liegt auf Renate der Hauptakzent des Satzes.
Die Alternative ist nicht genannt, sondern muss kontextuell gegeben sein. Renate ist der
Fokus des Satzes. Fokussierung dient allgemein dazu, Alternativen ins Spiel zu bringen
(7.1).
Mit einem Teil der koordinierenden Konjunktionen wird auf spezielle Weise fokussiert.
Können die Alternativen bei Fokussierung allgemein implizit bleiben, so dient die Kon-
junktion dazu, die Nennung der Alternative zu ermöglichen. Das ist insbesondere auch
die Funktion der zusammengesetzten Konjunktionen in 1b (4).
(4) a. Sowohl Helga als auch Renate gewinnt

b. Weder Helga noch Renate gewinnt
c. Nicht nur Helga, sondern auch Renate gewinnt
Die drei zusammengesetzten Konjunktionen führen erwartungsgemäß zum Singular des

Finitums. Sowohl als auch hat eine ähnliche Bedeutung wie und, nur ist sie distributiv.
Die Prädikation gilt ausdrücklich für jedes einzelne der Konjunkte. Bei weder noch gilt
sie für jedes der beiden nicht. Die Bedeutung von nicht nur, sondern auch lässt sich
kompositionell erfassen. Beide lassen mehr als zwei Konjunkte zu. Nur Helga bedeutet
»niemand sonst«, nicht nur Helga bedeutet entsprechend »noch jemand außer Helga«.
Nicht nur Helga, sondern Renate schließlich bedeutet »noch jemand außer Helga, und
zwar Renate«, wobei sondern außerdem signalisiert, dass das Ganze als Korrektur der
Aussage zu gelten hat, dass nur Helga gewinne.
Im normalen, laufenden Text werden Sätze mit vielerlei Ausdrücken verbunden, die
den koordinierenden Konjunktionen in mancher Hinsicht ähneln. Für die größere
Gruppe solcher Einheiten hat sich die Bezeichnung Konnektor eingebürgert. Zu den Kon-
nektoren gehören auch Wörter wie allerdings, dadurch, dennoch, deshalb, schließ-
lich, trotzdem, die unter der Bezeichnung Konjunktionaladverbien zusammengefasst
und mit dieser Bezeichnung in die Nähe von Konjunktionen gerückt werden (ein Beispiel
in Aufgabe 67). Zu den Konnektoren werden häuğg alle Konjunktionen gerechnet, und
es wird auch gefragt, welche Rolle sie innerhalb von Texten spielen (z. B. Dalmas 2006).
Das Verhalten der Wörter dieser Gruppe ist insgesamt höchst heterogen und zum Gegen-
stand weitläuğger Analysen geworden (Pasch u. a. 2003; Blühdorn u. a. Hg. 2004; zur
Syntax Wöllstein 2008).
Unsere kurze Charakterisierung der einzelnen koordinierenden Konjunktionen greift
insbesondere bei und zu kurz, und zwar sowohl aus grammatischen als auch aus gramma-
tiktheoretischen Gründen. Wir geben deshalb im Folgenden eine etwas ausführlichere,
aber immer noch sehr kondensierte Darstellung der Eigenschaften dieser Konjunktion.
Grundzüge der Koordination mit und

Und ist nicht nur vielfältig verwendbar, sondern es ist auch sehr häuğg. Unter den 9 Mil-
lionen Wörtern des Dudenkorpus nimmt es nach dem bestimmten Artikel und der Präpo-
sition in den dritten Rang ein (Duden 2009a: 158). Die Bedeutung von und ist elementar.
Auf ihrer Grundlage lassen sich Bedeutungen anderer Konjunktionen einfach değnieren,
man benötigt dazu lediglich noch die Negation. Für wenn in einem Satz wie Wenn Hei-
ner geht, bleibt Helmut ergibt sich beispielsweise, dass dieser Satz immer wahr ist, au-
ßer wenn Heiner geht und Helmut trotzdem nicht bleibt. Und ein Satz mit inklusivem
oder wie Heiner geht oder Helmut geht ist immer wahr, außer wenn sowohl Heiner
nicht geht als auch Helmut nicht geht.
Mit solchen Bezügen auf Wahrheitswerte von Sätzen lässt sich die Bedeutung von und
natürlich nicht vollständig erfassen, denn nicht alles und jedes wird als Konjunkt mitein-
ander verbunden. Was tatsächlich geschieht, ist früh von Ewald Lang thematisiert wor-
den. Lang (1977) beschreibt die Bedeutung von und mit Hilfe des Begriffes der ›gemein-
samen Einordnungsinstanz‹ der Konjunkte. Zum Verstehen eines Ausdrucks mit und
gehöre es, dass man die Konjunkte integriere und auf eine gemeinsame Größe beziehe.
Als eine solche Größe kann man sich etwa bei koordinierten Nominalen wie in 5 einen
geeigneten Oberbegriff vorstellen. Was Helga aktuell bedeutet, sei in 5a etwas anderes
als in 5b und 5c, weil jeweils eine andere gemeinsame Einordnungsinstanz gefunden
werde. In 5c etwa ist der Oberbegriff (»meine Schwestern«) explizit gemacht durch das
zweite Konjunkt, in anderen Fällen sind der Phantasie kaum Grenzen gesetzt. In 5d kann
Helga mein Dackel sein, aber ebenso gut die Angelrute oder meine kleine Tochter.
(5) a. Helga und Elise

b. Helga und Karl
c. Helga und meine andere Schwester
d. Helga und mein Rucksack
Lang möchte auf diese Weise klären, warum die Konjunkte von und in der Regel zugleich
semantisch ähnlich und ›kontrastfähig‹ sind, wie sich ihre Bedeutungen gegenseitig be-
einĠussen, warum bestimmte Ausdrücke besser koordiniert werden können als andere
und warum wir mit bestimmten Koordinationen bestimmte Effekte erzielen (1977: 31),
so der in dem Tucholsky-Zitat Nach Berlin besuchen wir noch Persien, Europa und
Heidelberg oder der Frage an Palästina-Ankömmlinge in den 30er Jahren Kommen Sie
aus Deutschland oder aus Überzeugung?
Was zur Bedeutung von und-Koordinationen gesagt wurde, legt die Vermutung nahe,
dass die Grammatik dieser Konjunktion einfachen Regularitäten folgen sollte, die unge-
fähr wie in 6a oder in 6b aussehen.
(6) Koordination mit und

a. 1. beide Konjunkte sind Konstituenten
2. beide Konjunkte sind kategorial identisch
3. beide Konjunkte bilden zusammen mit und eine Konstituente
b. Wenn S1 und S2 grammatische Sätze sind und S1 von S2 nur dadurch unterschie-
den ist, dass in S1 dort X erscheint, wo in S2 Y erscheint (d. h., S1 = ..X.. und S2 =
..Y..) und X und Y Bestandteile desselben Typs in S1 bzw. S2 sind, dann ist S3 ein
Satz, wobei S3 das Ergebnis der Ersetzung von X durch X + und + Y in S1 (d. h.,
S3 = ..X + und + Y..) ist.
6a entspricht weitgehend dem in 6b wiedergegebenen frühen Vorschlag von Chomsky

zur Erfassung von und-Koordinationen in einer transformationellen Grammatik (1973:
43). Chomsky würde etwa den Satz Karl schält und kocht Kartoffeln aus den beiden
Sätzen Karl schält Kartoffeln und Karl kocht Kartoffeln abgeleitet haben, also zwei
Sätze zu einem mit und-Koordination zusammenfassen. Der Mechanismus zur Verkür-
zung wird Koordinationsreduktion genannt. Chomskys Formulierung enthält direkt un-
sere Bedingungen 1 und 2 aus 6a. Bedingung 3 ist nicht enthalten, wohl weil sie als
selbstverständlich gilt.
Die grammatische Beschreibung von und bzw. engl. and, wie sie seit Beginn der
1960er Jahre betrieben wurde, war lange eine Auseinandersetzung mit der Frage, wie
weit Koordination eine im Sinn von 6b grammatisch einheitliche Erscheinung ist. Für das
linguistic engineering ging von und einige Faszination aus. Die dabei auftretenden
Schwierigkeiten erwiesen sich als so groß, dass eine strukturelle Handhabbarkeit der
Koordination überhaupt in Zweifel gezogen wurde (Lobin 1993). Einige der Schwierig-
keiten sind die folgenden (zur Übersicht B. Wiese 1980).
1. Konjunkte als Konstituenten. Entsprechend 6b kann man einen Satz mit und-Koordi-
nationen nur bilden, wenn zwei geeignete Sätze samt ihren Konstituentenstrukturen ge-
geben sind. Die Ausgangssätze müssen syntaktisch analysiert sein, die Grammatik von
und ist eine Art ›Grammatik zweiter Stufe‹ (Lang 1977: 14 f., 36 ff.). Andererseits heißt es
bei Chomsky auch »tatsächlich liefert sie [die Regel 6b] eines der besten Kriterien dafür,
wie Bestandteile zu bestimmen sind« (1973: 45). Bis heute ist die und-Koordination ein
verbreiteter Test bei der Konstituentenanalyse. Er steht auf tönernen Füßen, solange man
die Grammatik von und nicht wirklich beherrscht. Nach unseren Kriterien sind keines-
wegs alle Konjunkte von und Konstituenten, beispielsweise nicht Franz Bohnensuppe
in dem Satz Hans kocht Kartoffeln und Franz Bohnensuppe
2. Mehrfachkoordination. Wie soll man Ausdrücke mit mehr als zwei Konjunkten behan-
deln? Mehrfachkoordination (Helga und Karl und Inge und …) ist in 6 nicht vorgese-
hen. Versucht man, sie einzuarbeiten, ergeben sich Schwierigkeiten unterschiedlicher
Art, deren Besprechung hier zu viel Raum einnehmen würde.
3. Identität der Konstituenten. Was ›Identität‹ in diesem Zusammenhang bedeuten sollte,
ist unklar. Müssen die Konjunkte syntaktisch identisch sein oder nur in Hinsicht auf be-
stimmte ›Hauptkategorien‹? Kommt es nicht vielmehr auf semantische Verträglichkeit im
Sinne der Überlegungen von Lang an? Oder sind überhaupt nicht die Kategorien, sondern
eher syntaktische Funktion der Konjunkte bzw. ihrer Teile ausschlaggebend? Wir be-
schränken uns auf einige Beispiele, die zeigen, dass nicht einmal identische Konstituen-
tenkategorien für die Konjunkte gefordert sind.
(7) a. Johanna arbeitet diszipliniert und mit großem Erfolg

b. Paul versprach, den Briefkasten zu leeren und dass das Haus gereinigt
würde
c. Aus fertigungstechnischen und Kostengründen wird der Fachbereich
Germanistik geschlossen
Die Konjunkte in 7a, b sind kategorial verschieden, können aber dieselbe syntaktische
Funktion haben. In 7c sind nicht einmal beide Konjunkte Wortformen (fertigungstech-
nischen und Kosten; Brettschneider 1978; dort Beispiele wie 7).
4. Phrasenkoordination. 6b will Sätze mit und-Koordination auf mit und verbundene
Sätze zurückführen. Diese Reduktion ist als ein syntaktischer, d. h. formbezogener Pro-
zess etwa bei symmetrischen Prädikaten wie in 8 ausgeschlossen. Außer dem Numerus
des Verbs ändert sich auch die syntaktische Funktion der Mitspieler. Außerdem enthält
8a noch das ReĠexivpronomen.
(8) a. Alfred und Josef ähneln sich

b. Alfred ähnelt Josef und Josef ähnelt Alfred
c. Die beiden ähneln sich
Beispiele dieser Art haben dazu geführt, dass 6b aufgegeben wurde. Die Folge war eine
Unterscheidung zweier Grundformen von Koordination. Satzkoordination meint, dass
Rückführung auf mit und verbundene Sätze möglich ist. Phrasenkoordination meint,
dass eine solche Rückführung nicht möglich ist wie bei 8a. In solchen Fällen wurden die
Konjunkte direkt (das heißt für den Transformationsgrammatiker in der Tiefenstruktur)
miteinander verbunden.
Wie Phrasen- und Satzkoordination voneinander abzugrenzen sind, war dann seiner-
seits umstritten. Schon Ökonomiegesichtspunkte sind Anlass genug, auf höhere Konsti-
tuenten nur so weit zurückzugreifen wie unbedingt erforderlich. Damit wird der Phra-
senkoordination von vornherein mehr Raum gegeben (zum Deutschen Lobin 1993;
IDS-Grammatik: 2364 ff.).
Als naheliegendes Kriterium ergibt sich: Kann das zweite Konjunkt unterhalb von S
nicht zu einer Konstituente vervollständigt werden, dann liegt Satzkoordination vor,
sonst Phrasenkoordination. Karl kocht Tee und schält Kartoffeln ist dann eine Satzko-
ordination, denn schält Kartoffeln bildet keine Konstituente und kann nur zu S vervoll-
ständigt werden. Karl kocht Tee und Kaffee wäre dagegen eine Phrasenkoordination,
weil Kaffee Konstituente ist (eine berühmte transformationelle Regel bei Satzkoordina-
tion in Aufgabe 68).
Asymmetrische Konjunkte
Bei allen Komplikationen war es in den bisher betrachteten Beispielen möglich, aus der
vorhandenen lexikalischen und grammatischen Information jedes Konjunkt so weit zu
vervollständigen, dass die Symmetrieeigenschaften der Konstruktion deutlich werden.
Selbst in 7c oben lässt sich aus fertigungstechnischen und Kostengründen so vervoll-
ständigen. Wir wollen nun wenigstens einige Fälle betrachten, in denen Asymmetrien
verschiedener Art zutage treten.
(9) a. Du kommst nach Hause und siehst den Gerichtsvollzieher vor der Tür
stehen
b. Früh kommst du nach Hause und siehst den Gerichtsvollzieher vor der
Tür stehen
c. Kommst du nach Hause und siehst den Gerichtsvollzieher vor der Tür
stehen?
d. Wenn du nach Hause kommst und siehst den Gerichtsvollzieher vor der
Tür stehen, bleib ruhig
e. Wenn du nach Hause kommst und wenn du den Gerichtsvollzieher vor
der Tür stehen siehst, hau ab
9a sieht wie eine Satzkoordination aus, deren Konjunkte bis auf das fehlende Subjekt im
zweiten übereinstimmen. 9b zeigt, dass das subjektlose zweite Konjunkt nicht auf die
Vorfeldposition des Subjekts im ersten Konjunkt angewiesen ist. In 9c ist das erste Kon-
junkt ein Verberst-, in 9d ein Verbzweitsatz. Trotzdem kann das zweite Konjunkt stehen
wie bisher. Höhle (1990) spricht von Subjektlücke. Vervollständigen kann man das
zweite Konjunkt nur zu einem Verbzweitsatz, d. h. es liegt ein Typ von asymmetrischer
Koordination vor. Büring/Hartmann (1998) zeigen, dass das Lückenkonjunkt eine an-
dere Bedeutung als das entsprechende symmetrische Konjunkt hat. So liegt in 9d Nach-
zeitigkeit des zweiten Konjunkts vor, in 9e nicht. Dies und eine Reihe weiterer ›Subordi-
nationseffekte‹ veranlassen sie, dem zweiten Konjunkt die Funktion eines Adjunkts
zuzuweisen. Es sei dem ersten subordiniert.
Ein anderer Asymmetriebereich betrifft die morphologische Abstimmung regierter Ein-
heiten. Werden syntaktische Phrasen aus Kopf und regierter Einheit koordiniert und stim-
men die regierten Einheiten überein, dann sind die Köpfe für sich koordinierbar (10–11).
(10) a. in das Haus und durch das Haus – in und durch das Haus
b. zu dem Haus und durch das Haus – *zu und durch dem Haus
(11) a. diesem Abgeordneten oder jenem Abgeordneten – diesem oder jenem

Abgeordneten
b. ein Abgeordneter oder dieser Abgeordnete – *ein oder dieser
Abgeordneter
Die Koordinationen unter a sind jeweils möglich, weil die regierte Einheit zu beiden Köp-
fen passt. In b ist das anders, die Sätze werden ungrammatisch. Wieder grammatisch
werden sie, wenn die regierten Einheiten trotz morphologischer Verschiedenheit phono-
logisch identisch sind. Der Unterschied darf beim Genus (12a), Numerus (12b) oder Ka-
sus (12c) liegen.
(12) a. der oder die Abgeordnete

b. Nimm einen oder mehrere Eimer Wasser
c. mit und ohne Geld
Unter Bezug auf die Morphologie sind solche Koordinationen nicht als symmetrisch an-
zusehen, und man kann noch einen Schritt weiter gehen.
(13) a. mit Kindern und ohne Kinder – mit und ohne Kinder
b. *mit und ohne Kindern
c. ohne und mit Kindern
Zwei Faktoren wirken offenbar zusammen, nämlich die Nähe der regierten Einheit zum
Kopf sowie zum anderen die Kasushierarchie. Steht die regierte Einheit beim Kopf und ist
ihr Kasus der hierarchisch höhere, dann ist die Koordination jedenfalls möglich (13a).
Steht die mit dem hierarchisch niedrigeren Kasus beim falschen Kopf, dann ist Koordina-
tion nicht möglich (13b; Aufgabe 69).
Ein umfangreiches und produktives Muster, für das Asymmetrien strukturbildend
sind, stellen die Paarformeln oder Binomialbildungen dar. Am häuğgsten tritt wieder und
mit je zwei Substantiven, Adjektiven und Verben auf (14), aber auch andere derartige
Formeln sind möglich (ex und hopp, rot aber tot, drüber und drunter, halb und halb).
Bei mehr als zwei Bestandteilen kommt es meist zu Asyndese (Mensch, Natur,
Technik; Jubel, Trubel, Heiterkeit; Männer, Mäuse und Matronen).
(14) a. Mann und Maus, Frau und Kind, Kind und Kegel, Haus und Hof, Mensch
und Technik, Tag und Nacht, Brot und Spiele, Berg und Tal, Thema und
Rhema
b. dumm und dämlich, lieb und wert, grün und schwarz, rank und schlank,
hoch und heilig, kurz und gut, kurz und klein, klipp und klar
c. bete und arbeite, zittern und zagen, kommen und gehen, schalten und
walten, hauen und stechen, hegen und pĠegen, recken und strecken
Einheiten dieser Art sind zuerst Gegenstand der Phraseologismusforschung, weil ihre
Bedeutung nicht kompositionell aus der (wörtlichen) Bedeutung der Bestandteile herleit-
bar ist. In diesem Sinne sind sie feste Wendungen und idiomatisiert (Pilz 1981; Fleischer
1997). Semantisch kann Antonymie, aber auch Ähnlichkeit bis in die Nähe von Synony-
mie vorliegen, formal gibt es Stab- und Endreim (Donalies 2009: 69 ff.). Und es gibt Be-
schränkungen, die gerade Unterschiede zwischen den Konjunkten betreffen und die
Asymmetrie der Koordination ausmachen. Kehrt man die Reihenfolge der Konjunkte um,
dann ergibt sich in den meisten Fällen eine ›normale‹ Koordination (Hof und Haus, hei-
lig und hoch, gehen und kommen; Müller 1997; Lenz 2002).
Dominant ist eine semantische Beschränkung. Das Wort mit der größeren Nähe zum
prototypisch Menschlichen steht an erster Stelle (›semantische Salienz‹). Wie sonst auch
geht Nähe vor Ferne und gilt eine Belebtheitshierarchie; umfassender: eine Ordnung der
Dinge nach ihrer Bedeutsamkeit für den Menschen. Paarformeln wie Maus und Mann,
Hof und Haus, gehen und kommen etablieren sich nicht.
An zweiter Stelle stehen prosodische Beschränkungen, vor allem die, dass Paarfor-
meln vom Ende her vollständig in Füße aufzuteilen sind. Wie beim Wortakzent setzt sich
zuerst der Trochäus – die Folge aus betonter und unbetonter Silbe – durch. Man sieht das
gut an Paarformeln mit semantisch gleichgewichtigen Bestandteilen wie Púnkt und
Kómma, Máx und Móritz, Strích und Fáden. In der gegebenen Reihenfolge bestehen
sie aus zwei Trochäen, in der anderen (Kómma und Púnkt) bleibt die Prosodie unausge-
glichen. Dem dreisilbigen Daktylus folgt ein betonter Einsilber, der innerhalb der Phrase
nicht Bestandteil eines Fußes ist (Wort, 4.5).
Eine dritte Gruppe von Constraints betrifft das phonologische Gewicht nach der Ma-
xime ›die schwerere Form folgt der leichteren‹. Bei gleicher Silbenzahl hat die schwerere
Form mehr Lautsegmente (Saft und Kraft, Pomp und Pracht). Das Gewicht des Einzel-
segments sinkt mit seiner Sonorität, so dass etwa Plosive schwerer sind als Frikative und
Sonoranten (Schritt und Tritt, Rat und Tat) oder vordere geschlossene Vokale schwerer
als hintere offene (Hinz und Kunz, Drum und Dran). Das Zusammenwirken aller Con-
straints führt fast immer dazu, dass eine der Abfolgen natürlicher klingt als die andere.
Produktivität von Binomialbildung beruht ja darauf, dass auch bei nichtidiomatisierten
Koordinationen Asymmetrieeffekte auftreten.
Mit Bedeutung der Bestandteile, Prosodie und lautlicher Substanz operieren die Bil-
dungsbeschränkungen für Paarformeln in ähnlicher Weise auf Eigenschaften der Be-
standteile wie die Regeln zur Bildung von Wörtern auf den ihren. Das legt die Vermutung
nahe, dass Paarformeln in mancher Hinsicht eher Eigenschaften von Wörtern als von
syntaktischen Phrasen haben. Und in der Tat verhalten sie sich auch morphosyntaktisch
in manchem wie Wörter. Eine adjektivische Paarformel etwa Ġektiert – wenn überhauptb–
wie ein einfaches Adjektiv. Die Ausdrücke in 15b bedeuten wiederum nicht dasselbe wie
die in 15a.
(15) a. ein ihr lieb und wertes Kind; ein ğ x und fertiges Haus
b. ein ihr liebes und wertes Kind; ein ğ xes und fertiges Haus
Der prototypische Koordinator und kommt in manchen Kontexten einerseits in die Nähe
eines Subordinators und, wie wir jetzt gesehen haben, andererseits in die eines Inğxes
(Aufgabe 70).
6.2.4 Beiordnende Konjunktionen: als und wie
Die Vielfalt der Ansichten darüber, welcher Kategorie als und wie in Sätzen des Typs Er
als Professor arbeitet als Kellner wie ein Anfänger zuzuweisen sei, ist eindrucks-
voll. Ältere Grammatiken wie Brinkmann (1971: 146 f.) oder Erben (1980: 201), aber
auch Hentschel/Weydt (2003: 282 f.) entscheiden sich für Präposition, Jung (1990:
360) für subordinierende Konjunktion, Duden (2009: 625) für (koordinierende) Kon-
junktion, bei Engel (2004: 441) sind als und wie Vergleichspartikeln. Admoni, die
Grundzüge, Helbig/Buscha und die IDS-Grammatik sehen sie (neben Konjunktor und
Subjunktor) als dritte Klasse von Junktoren an, die Admoni (1982: 136) als präpositio-
nale Konjunktionen, die Grundzüge (701) als Gliedkonjunktionen, Helbig/Buscha
(2001: 416 ff.) als Adjunktionen und die IDS-Grammatik (61 f.) als Adjunktoren be-
zeichnen.
Gegen die Einordnung als Präposition spricht vor allem, dass als und wie beim Auftre-
ten mit Nominalen keine festen Kasus regieren. Aber auch als subordinierende oder koor-
dinierende Konjunktionen lassen sie sich nicht einordnen. Wie wir sehen werden, treten
beide mit einer derartigen Vielfalt von Ausdrücken unterschiedlicher Form auf, dass sie
von allen etwas, aber auch eigene Charakteristika haben. Ihrem Verhalten wird man am
ehesten mit der Etablierung einer eigenen Klasse von Konjunktionen gerecht, für die in
Abschnitt 6.2.1 die Bezeichnung beiordnend oder adordinierend eingeführt wurde. Mit
der beigeordneten Konstituente bilden als und wie Konjunktionalgruppen (KGr). Im obi-
gen Beispielsatz sind als Professor, als Kellner und wie ein Anfänger solche Gruppen.
Wir erinnern daran, dass als und wie auch als subordinierende Konjunktionen vorkom-
men (6.2.2). Das bleibt im Folgenden außer Betracht, und wir wenden uns zuerst den
Vergleichssätzen im Positiv und Komparativ zu.
Vergleichssätze im Positiv und im Komparativ

Mit einem Standard-Vergleichssatz setzt man zwei Dinge (oder was sonst verglichen
wird) durch Wägen hinsichtlich einer bestimmten Eigenschaft in Beziehung. Haben zwei
Dinge keine Eigenschaften gemeinsam, so sind sie nicht vergleichbar. Gewöhnlich ğnden
wir aber für Vergleichsgrößen vielerlei Art einen gemeinsamen Bezugspunkt, ein ge-
meinsames Merkmal ihres Gebrauchs, ihrer Funktion, ihrer Herkunft oder unserer Er-
fahrung mit ihnen. Für den Vergleich spielt offenbar etwas Ähnliches eine Rolle wie die
›gemeinsame Einordnungsinstanz‹ bei Koordination mit und, nur geht es beim Vergleich
immer um das quantitative Moment des Wägens.
Für ein grammatisches Verständnis von Vergleichssätzen steht ihre Argumentstruktur
im Vordergrund (Hahnemann 1999; Thurmair 2001). Der prototypische Vergleichssatz
setzt ein komparierbares Adjektiv voraus, beispielsweise ein relatives Adjektiv wie alt,
schnell, hoch, lang (8.2).
Als Positiv im Kopulasatz regiert ein solches Adjektiv zwei Stellen. Im Subjekt ğndet
sich die erste Vergleichsgröße, das Komparandum. Die zweite Stelle weist Unterschiedli-
ches auf.
(1) a. Paul ist ziemlich/sehr alt

b. Paul ist zehn Jahre alt
c. Paul ist so alt wie Emil
d. Paul ist so alt wie Emil aussieht
e. Paul ist so alt, dass er schon krabbeln kann
In 1a ist die zweite Stelle mit Wörtern besetzt, die meist Intensitätspartikeln oder -adver-
bien genannt werden (7.4). Das Adjektiv bezeichnet aber nicht eine Eigenschaft im Sinne
von etwas Intensivierbarem, sondern von etwas Quantiğzierbarem. Deswegen kann die
zweite Stelle auch als Maßangabe realisiert sein (1b). Eine zweite Vergleichsgröße ğndet
sich in 1c. Sie steht wie die vom Subjekt bezeichnete erste Vergleichsgröße im Nominativ.
Die Vergleichsgrößen sind im Kasus identisch.
In 1d ist der wie-Satz über obligatorisches so angeschlossen. Es werden nicht zwei Per-
sonen hinsichtlich einer Eigenschaft verglichen, sondern mit der Eigenschaft von etwas
verbal Benennbarem. Die Funktion von wie ist durch das Adjektiv gegeben. 1e schließlich
vergleicht Paul mit etwas, das aus einem Sachverhalt gefolgert werden kann. So ist wieder
obligatorisch. Ob es in 1c–e Korrelat ist, lassen wir offen. Mindestens so naheliegend wäre,
von zusammengesetzten Konjunktionen so wie und so dass zu sprechen.
(2) a. Paul ist viel älter

b. Paul ist zehn Jahre alt
c. Paul ist älter als Emil
d. Paul ist zehn Jahre älter als Emil
e. Paul ist älter als er aussieht
Die Argumente in Vergleichssätzen mit Komparativ sind offenbar nicht von ganz anderer
Art als in denen mit Positiv. Man kann versuchen, die Systematik der Valenz des Adjektivs
auf den einzelnen Steigerungsstufen durch Abstraktion auf die ›reine‹ Adjektivvalenz ei-
nerseits und die Zuschreibung von Rektionseigenschaften zum Positiv-, Komparativ- und
Superlativ-Marker andererseits zu erfassen (Varnhorn 1993; Bergerová 1997). Der wich-
tigste syntaktische Unterschied des Komparativs zum Positiv besteht darin, dass Quanti-
tätsangabe und Vergleichsgröße beim Pos alternativ auftreten, beim Komp gemeinsam.
2d ist sozusagen die Vereinigung von 1b und 1c. In 2c liegt syntaktisch wie semantisch
dieselbe Argumentstruktur vor wie in 1c. Die kasusidentischen Nominale liefern die Ver-
gleichsgrößen, wobei dem Komparandum in 1 dasselbe, in 2 ein höheres Maß der jewei-
ligen Eigenschaft zugeschrieben wird. Da es beim Komp um ein Mehr oder Weniger und
nicht um Gleichheit oder Ähnlichkeit geht, ist wie ausgeschlossen. Das Quantitätsargu-
ment ist ebenfalls entsprechend beschränkt. Nur Quantitätsangaben wie viel, eine
Menge, wenig kommen in Frage.
Ähnliche semantische Rollen ğnden sich beim Superlativ. Dem Komparandum wird
das höchste Maß innerhalb einer Vergleichsmenge zugeschrieben. Die Quantitätsangabe
bezeichnet einen Abstand (3b), die Vergleichsgröße ist deshalb meist in einer PrGr mit
Präpositionen wie von oder aus genannt (3c).
(3) a. Paul ist am ältesten

b. Paul ist knapp/bei weitem am ältesten
c. Paul ist bei weitem am ältesten von den Bewerbern
Insgesamt stellen wir schon bei grober Beschreibung fest, dass die Argumentstrukturen
der Komparationsformen signiğkante syntaktische und semantische Ähnlichkeiten auf-
weisen. Es handelt sich nicht um ein Diathesenverhältnis wie beim Passiv, aber ebenso
wenig um Unterschiede wie sie typisch sind für das Verhältnis von Basis und Derivat.
Auch von Argumentvererbung kann man nicht sprechen. Das syntaktische Verhalten der
Komparationsformen legt eher den Ansatz eines umfassenden Adjektivparadigmas als
das von getrennten Paradigmen nahe. Komparation wäre ein Typ von Flexion und nicht
von Wortbildung (Wort, 5.3.2).
Vielleicht noch deutlicher als in Kopulasätzen treten die Eigenschaften von als und
wie bei Sätzen mit Adjektiven als adverbialen Angaben (Adjunkten) in Erscheinung. Das
Vollverb bringt seine Argumente mit, so dass nicht allein das Subjekt als Bezugsnominal
des Adjunkts in Frage kommt. Wir demonstrieren das am Komparativ mit als.
(4) a. Luise gefällt dem Karl besser als seine/seiner Mutter

b. Besser als seine/seiner Mutter gefällt Luise dem Karl
4a zeigt, wie die zweite Vergleichsgröße durch Änderung des Kasus auf verschiedene
Argumente bezogen werden kann. Anders als bei und ist die als-Phrase nicht Konjunkt,
sondern Argument. Stellungsmäßig ist sie nicht an das Bezugsnominal, sondern an das
Adjektiv gebunden und nur mit ihm verschiebbar (4b, Aufgabe 71).
Das vom Komparativ zusätzlich ins Spiel gebrachte Argument kann auch ein Satz sein
(5a, b). Dieser Typ von Komplementsatz hat andere Eigenschaften als Komplementsätze
sonst.
(5) a. Ulrike läuft schneller als Hans fährt

b. Renate schreibt schneller ein Buch als Ralf eine Zeitung liest
Bei Komplementsätzen wie 5 sprechen viele Grammatiken von einer Konjunktion als.
Aber wo steckt das erste Konjunkt? Ist es ein Satz und ist das zweite Konjunkt ein norma-
ler konjunktionaler Nebensatz, dann werden zwei Sachverhalte verglichen. Wahrschein-
lich ist es jedoch richtiger, 5a als Vergleich zwischen Vorgängen anzusehen, nämlich den
Vorgängen »Ulrikes Laufen« und »Hansens Fahren«. Vorgänge können eine Geschwin-
digkeit haben, Sachverhalte wohl kaum. Syntaktisch entspricht dem, dass in Ulrike läuft
schnell nach unserer Analyse (7.3) das Adjektiv ausdrücklich nicht den Satz Ulrike läuft
modiğziert, sondern nur das Verb.
(6) a. Ulrike läuft schneller als Hans vorsichtig fährt

b. Ulrike läuft schneller, weil Hans vorsichtig fährt
Vergleichen wir nun 5a mit 6. Hält man 6a überhaupt für grammatisch, dann nur bei
einer Lesung »Die Geschwindigkeit von Ulrikes Laufen übersteigt die Vorsichtigkeit von
Hansens Fahren«. Der ›Nebensatz‹ Hans vorsichtig fährt in 6a besagt also nicht, dass
Hans vorsichtig fährt. Es bleibt offen, ob Hans vorsichtig oder unvorsichtig fährt. Ange-
sprochen ist nur die Dimension »Vorsichtigkeit«, nicht aber eine bestimmte Polarisie-
rung. Das ist anders im Nebensatz von 6b, der in der Tat besagt, dass Hans vorsichtig
fährt.
Der als-Satz hat also nicht die übliche Semantik von Nebensätzen, auch hier liegt
Beiordnung vor. Der als-Satz ist hinsichtlich der Stelle des verbbezogenen Adverbials
offen, und zwar rückbezogen auf den Komp. Schneller in 5a steht in indirekter Adjunkt-
beziehung zum Verb im als-Satz, also zu fährt. Wie immer man dieses Faktum im Ein-
zelnen behandelt: Als-Sätze beim Komparativ sind keine in sich abgeschlossenen Ne-
bensätze. Die Schrift spiegelt dieses Faktum durch das bei als-Sätzen teilweise fehlende
Komma.
(7) a. Martin kocht besser, als Robert annimmt

b. Paula antwortet schneller, als Manfred fragt
c. Johanna ist frecher als mir gefällt
Noch deutlicher wird die Nichtabgeschlossenheit der als-Sätze, wenn ihr Verb einen
dass-Satz oder ob-Satz als Ergänzung nimmt. Das Verb annehmen in 7a regiert nor-
malerweise obligatorisch ein direktes Objekt, meist einen dass-Satz (*Robert nimmt
an). Im als-Satz kann das Objekt jedoch fehlen. Dasselbe gilt für den ob-Satz bei einem
Verb wie fragen (7b) und bei gefallen in 7c sogar für den Subjektsatz (dass-Satz, nor-
malerweise Dass du verreist, gefällt mir). Die Beiordnung enthält die zugehörige Ver-
gleichsgröße unvollständig. Sie muss aus dem Gesamtsatz rekonstruiert werden, für 7a
etwa als »Roberts Annahme über Martins Kochen«. Ob der fehlende Objektsatz auch
syntaktisch als indirektes Objekt rekonstruiert werden kann und sollte, muss offen
bleiben.
Weitere Beiordnungen mit als

Die mit als eingeleiteten Konjunktionalgruppen kommen in weiteren syntaktischen
Funktionen vor, nämlich als Ergänzungen, als adverbiale Angaben zum Verb, als adver-
biale Angaben zum Satz und als Attribute (Zifonun 1998; Flaate 2007). Wir besprechen
die Funktionen in dieser Reihenfolge.
(8) a. Bismarck gilt als großer Staatsmann

b. Sein alter Lehrer dient ihm als Vorbild
c. Sie bezeichnet ihn als einen ausgezeichneten Pianisten
d. Er beschrieb den Künstler als Exzentriker
Die Beiordnungen mit als (KGr) in 8 sind Ergänzungen zu den jeweiligen Verben. In 8a
und 8c ist die als-Ergänzung obligatorisch, ihr Weglassen führt zu ungrammatischen
Sätzen. In 8b führt sie zu einer Bedeutungsveränderung des Satzes bzw. des Verbs, in 8d
ist die Ergänzung fakultativ. In 8a, c, d ist anstelle des Nominals auch ein Adjektiv möglich
(Bismarck gilt als großartig usw.), nicht aber in 8b (*Sein alter Lehrer dient ihm als
vorbildlich). Auch PrGr kommen in als-Beiordnungen vor (Er bezeichnete es als in
Ordnung; Er sah es als nicht von Bedeutung an). In 8a, b bezieht sich die als-Beiord-
nung auf das Subjekt, in 8c, d auf das direkte Objekt. In 8a, b ist sie Subjektsprädikativ, in
8c, d ist sie Objektsprädikativ (7.3; Aufgabe 72). Die Konstituentenstruktur von Sätzen
mit als-Ergänzung ist in 9 wiedergegeben. Für die KGr kann man eine syntaktische Rela-
tion Vergleichsergänzung (vgerg) einführen.
(9)
S
KGr
N V Kn K N
Helga dient ihm als Vorbild
In 10 ist die als-Beiordnung eine adverbiale Angabe, wissen regiert keine als-Phrase.
Entsprechend hat als + Nominal hier stellungsmäßig dieselben Möglichkeiten wie an-
dere adverbiale Angaben.
(10) a. Herr Schulze weiß als erfahrener Lehrer sowas

b. Herr Schulze weiß sowas als erfahrener Lehrer
c. Als erfahrener Lehrer weiß Herr Schulze so was
Adverbiale als-Phrasen können Angaben zum Verb oder zum Satz sein. Stehen sie im
Mittelfeld, werden sie eher als Verbadverbiale verstanden (11a) und sind dann wieder
Subjekts- oder Objektsprädikative. Stehen sie im Vorfeld, werden sie in der Regel als
Satzadverbiale verstanden (11b; Beispiele aus Zifonun 1998: 14):
(11) a. Sie ging als Entwicklungshelferin nach Afrika

b. Als Entwicklungshelferin ging sie nach Afrika
c. Als Entwicklungshelferin ging sie als Assistentin ihres Mannes nach
Afrika
In der bevorzugten Lesart besagt 11a, dass sie in der Funktion einer Entwicklungshel-
ferin nach Afrika ging. In 11b »wird keine Funktions- oder Rollenfestlegung vorgenom-
men, und der Gültigkeitszeitraum für die durch das als-Nominale ausgedrückte Prädi-
kation wird nicht auf das verbal ausgedrückte Ereignis eingeschränkt« (Zifonun 1998:
14). Dies zeigt 11c, wo als Entwicklungshelferin besagt, dass sie Entwicklungshelfe-
rin ist, als Assistentin ihres Mannes hingegen die Funktion angibt, in der sie nach
Afrika geht. Die Konstituentenstruktur von 11a ist in 12a, die von 11c ist in 12b wieder-
gegeben.
(12) a.
S
KGr PrGr
Kn V K N Pr N
Sie ging als Entwicklungshelferin nach Afrika
b.
S
KGr KGr PrGr
K N V Kn K N Pr N
Als Entwh. ging sie als Assistentin nach Afrika
Ausgeschlossen ist die Lesart als Satzadverbial in 11a jedoch nicht, der Leser wird das
intuitiv sofort nachvollziehen. Wie man das zeigt und wie man eine der Lesungen er-
zwingen kann, ist in der angegebenen Literatur ausführlich dargelegt (Aufgabe 73).
Sehen wir uns noch kurz das Verhalten von als-Beiordnungen bei substantivischem
Kern, also in der Funktion von Attributen an.
(13) a. Herr Schulze als erfahrener Lehrer weiß sowas

b. Sie als Entwicklungshelferin geht nach Afrika
c. Die Arbeit als Autor macht ihm Freude
d. Guidos Rücktritt als Minister wird seit langem erwartet
Als Attribute stehen als-Phrasen unmittelbar rechts vom Bezugssubstantiv. Stehen beide
gemeinsam im Vorfeld (13a–d), kommt nur die Analyse als Attribut in Frage. Stehen
beide im Mittelfeld, kann die als-Phrase in der Regel als Attribut und als Angabe gelesen
werden (14a). Dies ist keine Besonderheit der als-Phrase, dieselbe syntaktische Mehr-
deutigkeit liegt etwa auch bei Präpositionalgruppen vor (14b).
(14) a. Wir schätzen Herrn Schulze als erfahrenen Lehrer

b. Wir sehen Herrn Schulze im Lehrerzimmer
Die als-Attribute in 13a, b werden häuğg als appositiv bezeichnet, weil sie referenziden-
tisch mit der Bezugsgröße sind. So bezeichnen Herr Schulze und erfahrener Lehrer
dieselbe Person. Dagegen modiğzieren die als-Attribute in 13c, d unmittelbar die Kerne
der NGr. Kerne dieses Typs sind in der Regel deverbale Substantive (13c, d, 15a), aber
auch andere Substantive, meist Abstrakta, kommen vor (15b). Anders als die appositiven
Attribute sind sie häuğg nicht weglassbar, ohne dass der Sinn des Satzes sich ändert (15,
aus Bausewein 1990):
(15) a. Ein Leben als Hausfrau kann sie sich nicht vorstellen
b. Er möchte seine Karriere als Schulleiter beenden
Die zahlreichen verschiedenen Verwendungen von als-Phrasen werden ausführlich in

Flaate (2007) dargestellt.
Weitere Beiordnungen mit wie

Wie-Beiordnungen implizieren immer einen Vergleich. Verben, die als einzige Ergän-
zung eine wie-Phrase fordern, gibt es nicht, wohl aber kann sie bei einer Reihe von Ver-
ben als eine von mehreren Ergänzungen auftreten. Häuğg ist anstelle der wie-Phrase
auch ein Adjektiv möglich (16a–c), manchmal auch eine als-Phrase (16c).
(16) a. Das kommt mir wie ein schlechter Scherz/seltsam vor

b. Die Musik hört sich wie Katzenjammer/schrecklich an
c. Er behandelt ihn wie ein kleines Kind/als kleines Kind/gut
Als adverbiale Angaben treten wie-Phrasen wie Angaben sonst auch mit nahezu allen
Verben auf (17).
(17) a. Renate arbeitet wie eine Besessene

b. Herr Schulze weiß sowas, wie ein erfahrener Lehrer
c. Wir verehren Herrn Meier wie einen Chef
Als Angaben scheinen wie-Phrasen verbbezogen zu sein, satzmodiğzierende gibt es of-

fenbar nicht.
Auch attributive wie-Phrasen sind vergleichend. Sie können nicht nur Nominale, son-
dern auch Präpositionalgruppen, Adverbien und andere Konstituenten (18a) enthalten.
In der besonderen Form von 18b werden sie exempliğzierend genannt.
(18) a. ein Mann wie ein Baum; ein Leben wie im Schlaraffenland;
ein Erlebnis wie neulich
b. Konferenzstädte wie Genf, New York, Nairobi; Menschen wie du und ich
Wie-Phrasen fungieren auch als Prädikatsnomen. In dieser Funktion bindet wie eben-
falls nicht nur NGr (19a), sondern auch Adjektive, AGr, PrGr, Adverbien und sogar Sätze
(19b–f).
(19) a. Das Wahlergebnis ist wie ein Sieg

b. Das Publikum ist wie gebannt
c. Er ist wie für die Stelle geschaffen
d. Es war wie bei einem Erdbeben
e. Die Atmosphäre ist wie daheim
f. Es ist wie es immer war
Zwar lassen sich die wie-Phrasen im Anschluss an die mit als vergleichsweise kurz be-
handeln, aber auch hier bleiben viele Feinheiten unerwähnt. Eine ausführlichere Darstel-
lung ğndet sich in Hahnemann (1999) und Thurmair (2001).
7. Adverb, Adverbial, Partikeln
Adverbien sind nichtĠektierbare Einheiten, die zum überwiegenden Teil der lokalen,
temporalen und modalen Situierung von Entitäten jeder Art dienen. Die Kategorie
Adverb (Adv) ist eine Konstituentenkategorie, die im Deutschen einige hundert Einheiten
umfasst wie oben, hinten, hier, dort, links (lokal), bald, eben, immer, jetzt, nie (tem-
poral), gern, kaum, vielleicht, leider, gewiss (modal) und sehr, ganz, weitaus, höchst
(graduierend). Eine ziemlich vollständige und weit systematisierte Darstellung der Wort-
klassen, die als Adverbien infrage kommen, liegt in Schmöe (2003) vor. Sie enthält über
neunhundert mögliche Adverbien und zeigt erneut, wie heterogen der Gesamtbestand
ist. Gleichgültig wie man sie intern gliedert und nach außen abgrenzt: die Adverbien sind
nicht nur eine umfangreiche, sondern auch eine offene Wortklasse. Es gibt produktive
Wortbildungsmuster, die ihren Bestand erweitern (7.2.1). Adverbien haben im Allgemei-
nen eine lexikalische Bedeutung, sie sind lexikalische Einheiten und nicht Funktions-
wörter.
Die Adverbien gehören zum Widerspenstigsten und Unübersichtlichsten, was die
deutsche Grammatik zu bieten hat. Kaum eine andere Kategorie wird nach so unter-
schiedlichen Gesichtspunkten gegliedert und nach außen abgegrenzt. Besonders kritisch
ist das Verhältnis der Adverbien zu den unĠektierten Adjektiven und den Partikeln, die
wir beide ebenfalls in diesem Kapitel behandeln (7.3, 7.4). Auch im Terminologischen
besteht ein Wirrwarr, der seinesgleichen sucht. Wir verwenden deshalb den ersten Ab-
schnitt dieses Kapitels (7.1) darauf, einige Abgrenzungsfragen zu erörtern und vor allem
eine feste Terminologie für diesen Bereich zu vereinbaren.
7.1 Abgrenzung und Begriffliches
Zum Begriff ›Adverb‹

Kein terminologischer Glücksfall ist das Nebeneinander der Begriffe Adverb und Adver-
bial. Meistens – aber längst nicht immer – wird Adverb als kategorialer, Adverbial als re-
lationaler Begriff verwendet. Wir folgen dem und gebrauchen ›Adverbial‹ synonym mit
›adverbiale Bestimmung‹ als Bezeichnung für eine syntaktische Relation mit den Teilre-
lationen advang und adverg (2.3.2).
Was aber ist ein Adverb? Bei den Grammatikern besteht nicht einmal Einigkeit dar-
über, was der Ausdruck Adverb bedeutet. Erben (1980: 166) übersetzt ad-verbium als
Bei-wort im Sinne von »Nebenwort« und entnimmt dieser Bezeichnung, dass es sich bei
den Adverbien um unselbständige Wörter in ›dienender‹ Funktion handele. Lyons dage-
gen sieht im ad-verbium ein Wort, das ›zum Verb‹ tritt, das also das Verb in seiner Bedeu-
tung modiğziert (1980: 331). Lyons weist darauf hin, dass dabei mit verbum nicht unser
Verb, sondern eine viel größere Menge von Ausdrücken gemeint ist (lat. verbum »Wort«;
weiter dazu Renz 1993: 15 ff.; Schmöe 2003).
7.1 Abgrenzung und Begriffliches 213
Beide Lesarten besagen immerhin so viel, dass das Adverb zu Ausdrücken verschiede-
ner Kategorie treten kann. Die Stellung der Adverbien in der Konstituentenhierarchie ist
uneinheitlich, ein und dasselbe Adverb kann auf ganz verschiedene Kategorien bezogen
sein. In 1 sind Möglichkeiten des Adverbs hier zusammengestellt.
(1) a. b.
S S
N V Adv N V Adv
Karl schläft hier Karl wohnt hier
c. d.
NGr NGr
AGr
Kn N Adv Kn Adv A N
der Mann hier das hier verletzte Bein
e.
NGr
AGr
AdvGr
PrGr
Kn Adv Pr N A N
das hier am Knie verletzte Bein
In 1a tritt hier zum Satz Karl schläft, d. h. der vom Satz bezeichnete Sachverhalt wird
durch das Adverb lokal situiert. In 1b ist hier dagegen Ergänzung zu wohnt. Ohne hier
wäre der Satz (bei kontextloser Verwendung) ungrammatisch. Den Fall 1c hat man die
attributive Verwendung des Adverbs genannt, weil es ein Substantiv ›näher bestimmt‹
(Helbig/Buscha 2001: 494 f.; Grundzüge: 689). In 1d tritt hier zum Adjektiv, in 1e tritt
hier gemeinsam mit am Knie zum Adjektiv. Hier ist – ähnlich wie manchmal bei der en-
gen Apposition (8.3.2) – nicht ohne weiteres klar, ob einer der Bestandteile den anderen
›näher bestimmt‹ oder ob sie sich nicht eher gegenseitig bestimmen. Wir entscheiden uns
für hier als Kern der Konstituente und weisen den Gesamtausdruck der Kategorie AdvGr
214 7. Adverb, Adverbial, Partikeln
(Adverbgruppe) zu. Aber auch die Bedeutung »hier (an einer bestimmten Stelle) am
Knie« ist möglich. Dann modiğziert das Adv die PrGr.
Die Vielfalt der Bezugsmöglichkeiten unterscheidet Ad-verb von den anderen mit ad
gebildeten Termini. Das Ad-jektiv ist das deklinierte Beiwort zum Substantiv und das Ad-
tribut ist ebenfalls auf ein Substantiv bezogen. In einem ersten Schritt wäre das Adverb
also zu charakterisieren als nichtĠektierbare, einfache Einheit mit lexikalischer Bedeu-
tung, die nicht oder nicht nur auf Substantive und die prototypisch auf Sätze beziehbar
ist. Außerdem kann das Adv Kern einer AdvGr sein.
Eine weitere terminologische Schwierigkeit beruht nun darauf, dass man vielfach
doch bei der nächstliegenden Bedeutung des Wortes Adverb anknüpft und unterstellt,
das Adverb sei ›eigentlich‹ eine nähere Bestimmung zum Verb. Es steht dann in begrifĠi-
cher Opposition zu ›Adnominal‹, wozu z. B. die Adjektive gehören. Bei dieser engen Be-
deutung von Adverb geht das oben herausgestellte Charakteristikum des vielfältigen
Bezuges verloren, man hebt ein bestimmtes Vorkommen als konstituierend für die Kate-
gorie heraus (Admoni 1982: 188; Erben 1980: 177). Das hat mindestens zwei problema-
tische Folgen. Die eine ist, dass dann meist auch umgekehrt alle das Verb modiğzieren-
den Ausdrücke Adverbien genannt werden, insbesondere solche wie schnell in Helga
läuft schnell. Unserer Auffassung nach handelt es sich hier nicht um Adverbien, sondern
um Adjektive (7.3).
Der zweite Nachteil ist folgender. Es ist gar nicht zu bestreiten, dass Adverbien nicht
nur zum Verb, sondern auch zu anderen Kategorien und insbesondere zum Satz treten
(1a). Adverbien, für die dies typisch ist, werden dann ›Satzadverbien‹ genannt (Bartsch
1972: 15; ausdrücklich so Duden 2009: 586). Hetland (1992) reserviert ›Satzadverb‹ so-
gar für Ausdrücke, die zu ganz bestimmten Sätzen treten. Zwar ist das Verb der Kern des
Satzes und der Satz, wie man heute sagt, eine ›Verbprojektion‹, aber das macht den Unter-
schied nicht hinfällig. Man müsste bei dieser Redeweise also Satz- und Verbadverbien
unterscheiden. Den Terminus Verbadverb verwendet zwar niemand, die Konsequenz
zeigt aber, wie problematisch die Bildung Satzadverb ist: Sie vermischt Kategoriales mit
Funktionalem.
Die Gliederung der Nichtflektierbaren

Als nichtĠektierbare Einheiten müssen die Adverbien von anderen NichtĠektierbaren ab-
gegrenzt werden. Ein Alleinstellungsmerkmal ist, dass Adverbien Satzgliedfunktion ha-
ben und insbesondere als adverbiale Angaben (advang) zu Sätzen fungieren können.
Daraus ergibt sich sofort die Abgrenzbarkeit zu Präpositionen und Konjunktionen. Präpo-
sitionen regieren als Köpfe von PrGr einen oder mehrere Kasus, Adverbien haben mit
Kasuszuweisungen nichts zu tun. Konjunktionen verbinden Ausdrücke bestimmter Kate-
gorien miteinander, Adverbien stehen bei Ausdrücken bestimmter Kategorie, d. h. Kon-
junktionen sind zweistellig, Adverbien einstellig (s. a. 6.1.1).
Ganz neue Abgrenzungsprobleme für die Adverbien wie die NichtĠektierbaren über-
haupt stellen sich, wenn man die Partikeln berücksichtigt. Die Partikeln, diese Zaunkö-
nige und Läuse im Pelz der Sprache, wurden lange und aus verschiedenen Gründen stief-
mütterlich oder gar nicht behandelt. Heute spielen sie die wichtige Rolle einer Restklasse.
Wusste man früher ein Wort nicht recht einzuordnen, so erklärte man es zum Adverb.
Heute sagt man meist, es sei wohl eine Partikel.
Wer überhaupt von Partikeln spricht, zählt dazu Wörter wie schon in Schon Adalbert
war Existentialist (Fokuspartikel) und aber in Du bist aber gewachsen (Abtönungs-
7.1 Abgrenzung und Begriffliches 215
partikel). Beide sind als NichtĠektierbare bereits kategorisiert, schon als Adverb und
aber als Konjunktion. Intuitiv möchte man sie hier anders kategorisieren, denn sie haben
weder die für Adverb bzw. Konjunktion typische Position im Satz noch deren lexikalische
Bedeutung. Die Alternative sind Partikelkategorien.
Vorausgesetzt es gelingt, für einzelne Partikelklassen oder sogar die Partikeln insge-
samt einheitliche grammatische Merkmale nachzuweisen, wie sind sie dann ins Gefüge
der grammatischen Kategorien einzuordnen und wie verhalten sie sich insbesondere zu
den anderen NichtĠektierbaren?
(2)
NichtĠektierbare
Adverbien Konjunktionen Präpositionen Partikeln
Fokus- Abtönungs-
partikeln partikeln
Betrachtet man die Partikeln als grammatische Kategorie neben den anderen NichtĠek-
tierbaren, so ergibt sich Schema 2 (Grundzüge: 683; ähnlich Helbig/Buscha 2001; Du-
den 2009). Das Schema setzt voraus, dass es typische und allen Partikeln gemeinsame
grammatische Merkmale gibt. Eine andere Lösung sieht – etwa im Sinne eines partikel-
zentrierten Weltbildes – alle NichtĠektierbaren als Partikeln an. Klassen wie die Fokus-
und Abtönungspartikeln stehen dann gleichberechtigt neben den Adverbien (jetzt Ad-
verbialpartikeln genannt), Konjunktionen und Präpositionen (Altmann 1976: 3; Weydt
Hg. 1977: 3; zur Übersicht Hartmann 1994).
(3)
Partikeln
Adverbial- Präpositional- Fokus- …

partikeln partikeln partikeln
Konjunktional- Abtönungs-
partikeln partikeln
Häuğg wird auch ein Kategorienschema gemäß 3 verwendet, ohne dass man die traditi-
onellen Kategoriennamen aufgibt. Fokuspartikeln und Abtönungspartikeln stehen dann
als Wortarten neben den Adverbien, Konjunktionen usw. Der Unterschied zu 3 ist rein
terminologischer Art (Engel 1988; IDS-Grammatik).
Lösungen gemäß 2 und 3 stimmen darin überein, dass es Klassen von Partikeln gibt,
die als eigenständige Kategorien neben den anderen NichtĠektierbaren anzusetzen sind.
Mit den Partikeln führen beide Lösungen Kategorien ein, die keine nur diesen Kategorien
zugehörige Ausdrücke enthalten. In dieser Hinsicht würden die Partikelkategorien nicht
nur von den anderen NichtĠektierbaren, sondern von den Kategorien generell abweichen,
die wir bisher kennengelernt haben. Jede Kategorie hatte ja eigene, nur ihr zugehörige
Ausdrücke, und es bedürfte wohl einer besonderen Rechtfertigung, wollte man diesen
Gesichtspunkt außer Acht lassen.
Aus der Kritik an 2 und 3 ergibt sich der Grundgedanke einer alternativen Lösung: Es
bleibt bei den Kategorien Adverb, Konjunktion und Präposition. Die Partikelkategorien
werden nicht neben ihnen, sondern als Teilklassen von ihnen errichtet. Fokuspartikeln,
Abtönungspartikeln und möglicherweise weitere Partikelklassen sind Teilklassen der
Adverbien, Konjunktionen usw. Bei den Abtönungspartikeln gehören etwa doch, wohl,
eben zu den Adverbien und aber, denn zu den Konjunktionen. Mit einer derartigen Lö-
sung wird nicht ausgeschlossen, dass die Partikelklassen grammatische Kategorien
(Wortkategorien) sind. Ausgeschlossen wird nur, dass sie neben den anderen NichtĠek-
tierbaren als weitere Konstituentenkategorien auftauchen.
Wir weisen noch einmal darauf hin, dass es im vorliegenden Kapitel nur um die Be-
sprechung bestimmter Klassen von NichtĠektierbaren (Adverbien und Partikeln) sowie
der unĠektierten Adjektive in adverbialer Funktion geht, nicht aber allgemein um die
syntaktische Funktion ›adverbial‹ mit ihren Teilrelationen ›adverbiale Angabe‹ und ›ad-
verbiale Ergänzung‹. Weitere Einheiten in adverbialer Funktion kommen beispielsweise
in den Abschnitten 9.4 (PrGr), 10.4 (Angabesätze) und 11.2 (Inğnitivgruppen) zur Spra-
che.
7.2 Adverbien
7.2.1 Adverbien als Angaben zum Satz
Zur Klassifikation von Adverbien

Wir besprechen in diesem Abschnitt die Hauptgruppen der lokalen, temporalen und mo-
dalen Adverbien und damit die Klassen, die praktisch in der gesamten Literatur zu den
Adverbien gezählt werden. Sehen wir uns an, wie man bei einer Klassiğzierung vorgehen
kann, d. h. welche Verhaltensunterschiede Adverbien aufweisen können.
(1) a. Helga liest den Spiegel

b. Helga liest immer den Spiegel
c. Helga liest den Spiegel immer
d. Immer liest Helga den Spiegel
e. Den Spiegel liest Helga immer
Im einfachen Subjekt-Prädikat-Objekt-Satz kommt das Adverb in vier Positionen vor, wo-

bei die Position nach dem ğniten Verb (1b) als die unmarkierte gilt. Bei allen vier Wortstel-
lungen bleibt das Adverb Angabe zum Satz, es ist stets dem Satz 1a oder einer Stellungsva-
riante dieses Satzes als Konstituente nebengeordnet. 1b–e bedeuten deshalb auch dasselbe.
Stets wird der von 1a bezeichnete Sachverhalt als solcher vom Adverb zeitlich situiert.
Die Sätze mit markierter Satzgliedfolge (1c–e) unterscheiden sich von 1b dadurch,
dass bei normaler Äußerung eine oder mehrere Konstituenten besonders akzentuiert
sind. In 1c etwa könnte das Adverb den Hauptakzent im Satz tragen (Helga liest den
Spiegel immer). Man sagt dann, immer sei fokussiert oder der Fokus, der Rest des Sat-
7.2 Adverbien 217
zes bilde den Hintergrund für die Fokussierung. Diese dient allgemein der Hervorhebung
einer Einheit so, dass damit Bezug auf mögliche Alternativen genommen wird. Die Alter-
nativen ergeben sich kontextuell unter Berücksichtigung der Bedeutung des Fokus. 1c
besagt so viel wie »Helga liest den Spiegel immer, also liest sie ihn weder manchmal noch
selten noch nieb…«. »Manchmal, selten, nieb…« sind die zu »immer« ins Auge gefassten
Alternativen (weiter, auch zur BegrifĠichkeit, Aufgabe 74).
Die Positionen wie in 1 können mehr oder weniger gut von allen Adverbien eingenom-
men werden, eine syntaktische Differenzierung ist auf dieser Grundlage nur einge-
schränkt und allenfalls dann möglich, wenn die Akzentverhältnisse berücksichtigt wer-
den. Andere Positionen sind beschränkter und erlauben eher die Bildung syntaktischer
Teilklassen.
(2) a. Immer Helga liest den Spiegel

b. Den Spiegel liest immer Helga
c. Immer den Spiegel liest Helga
Auch mit diesen Sätzen wird ausgesagt, dass Helga den Spiegel liest, jedoch ohne Situie-
rung des Sachverhalts durch immer. Das Adverb nennen wir hier einen Fokusoperator,
den Fokus selbst bildet Helga (2a, b) bzw. den Spiegel (2c). Wie oben geht es um Alter-
nativen, die der Fokus setzt (»immer Helga und nicht Martin, Tanja, Ankeb…«). Schon
einige mit immer semantisch scheinbar eng verwandte Adverbien können nicht wie in
2a verwendet werden (oft, häuğg). 2c besagt, dass, wenn Helga etwas liest, dann den
Spiegel. Auch diese Position kann nicht von allen Adverbien eingenommen werden. Die
Bedeutung von immer in 2 ist zumindest nicht mehr rein temporal, es kann fast ohne
Bedeutungsveränderung des Satzes durch nur ersetzt werden. Möglicherweise liegt hier
bereits eine Verwendung des Adverbs als Fokuspartikel vor (7.4).
Zwar können Adverbien aller drei Klassen auf den Satz bezogen sein, aber es zeigt sich
auch, dass die lokalen ›nach unten‹ auf das nominal konkret Benennbare orientieren, die
temporalen auf Abstraktes (im Beispiel ein Verbalabstraktum), und dass die modalen
noch höher in der Hierarchie angesiedelt sind.
Ebenfalls stark beschränkt ist die ›attributive‹ Position der Adverbien nach einem No-
men, auf das sie sich beziehen wie in die Frau da; die Zeitung hier; die Brüder und
Schwestern drüben. Nur wenige temporale (das Auto eben; dein Geschrei immer)
können so verwendet werden und gar keine modalen (s. u.).
Für die Subklassiğzierung der Adverbien spielt weiter ihre Kombinierbarkeit eine
Rolle. Die Verhältnisse sind kompliziert, aber zweierlei lässt sich als Trend feststellen.
Einmal sind Adverbien unterschiedlicher Klassen nicht nur kombinierbar, sondern auch
in der Reihenfolge vertauschbar.
(3) a. Helga liest heute vielleicht den Spiegel

b. Helga liest vielleicht heute den Siegel
c. Helga liest hier leider den Spiegel
d. Helga liest leider hier den Spiegel
Bringt man mehrere Adverbien unterschiedlicher Klassen zusammen, so erhält man in

vielen Fällen die Reihenfolge temporal > lokal > modal als die ›natürliche‹ oder unmar-
kierte (3a vs. 3b und 3c vs. 3d). Auch 4a, b bestätigen das. Dagegen führen 4d, e vor Augen,
dass es beim Kombinieren innerhalb der Klassen erhebliche Probleme gibt.
(4) a. Helga liest heute hier unnötigerweise den Spiegel

b. Helga liest gleich oben wunderbarerweise den Spiegel
c. Helga liest heute jetzt jemals den Spiegel
d. Helga liest vielleicht vermeintlich offenbar den Spiegel
Solche Restriktionen haben letztlich semantische Ursachen (Aufgabe 75; 12.1.2). Wir
wenden uns zunächst der Bedeutung einiger wichtiger Teilklassen zu.
Lokale und temporale Adverbien

In einer Arbeit von Schmöe (2002: 83) werden 85 Wörter genannt, die als lokale
Adverbien infrage kommen. Ein Test, der ihre morphosyntaktischen und semantischen
›Adverbeigenschaften‹ mit einem Bündel von neun Kriterien ermittelt, stellt folgende in
den Mittelpunkt.
(5) da, daheim, dort, draußen, drinnen, droben, drüben, drunten, hier, hinten,
oben, unten, vorn(e)
Schon in dieser kleinen Kerngruppe ist die Mehrheit der Wörter morphologisch komplex.
Das kann auf den Gesamtbestand übertragen werden, wobei zahlreiche Adverbien auf
die eine oder andere Weise zu Präpositionen in Beziehung stehen. Einige der Ausdrücke
sind sowohl Adverbien als auch Präpositionen (links, rechts; oberhalb, unterhalb), an-
dere enthalten eine Präposition oder verwandte Form als Bestandteil (in vs. innen, drin-
nen; unter vs. unten, herunter, hinunter, unterhalb; über vs. drüben, überall usw.).
Auch wenn diese Beziehungen synchron teilweise nur schwach wirksam sind, sollten die
Adverbien nicht unabhängig von den Präpositionen betrachtet werden. Wir geben einer
genaueren Behandlung der lokalen Präpositionen als den morphologisch einfacheren
Einheiten den Vorzug (6.1). Wesentliche Parameter der Analyse können auf die Adver-
bien übertragen werden.
Gänzlich unabhängig von Einheiten anderer Kategorien sind die lokalen Deiktika hier,
da, dort (zum Grundsätzlichen 5.4.1). Bei einer Bedeutungsanalyse der drei Adverbien
geht man am besten von hier aus. Hier bezeichnet im einfachsten Fall den Ort des Spre-
chers (6a), allgemeiner kann seine Bedeutung angegeben werden mit »Sprecherort S
liegt innerhalb eines Bezugsbereichs B«. 6b, c zeigen, dass der Bezugsbereich ein Raum-
bereich sein kann, ebenso aber ein Zeitintervall (6d) oder der Bereich einer Institution
(6e).
(6) a. Hier stehe ich

b. hier im Hörsaal
c. hier über den Alpen
d. hier während der Sitzung
e. hier im ADAC
Für die Bedeutung von hier ist neben dem Sprecherort und dem Bezugsbereich als dritter
der sogenannte Verweisbereich V von Bedeutung, der in 7a gegeben ist durch auf dem
Tisch.
7.2 Adverbien 219
(7) a. Hier in meiner Küche sitzt eine Maus auf dem Tisch
b. Hier sitzt eine Maus auf dem Tisch
c. Hier sitzt eine Maus
d. Hier zieht’s
(8) a. b.
B
8a gibt die Konstellation der Bereiche wieder, die in 7a ausgedrückt wird. Es gibt den
Bezugsbereich in meiner Küche, den Verweisbereich auf dem Tisch und den Sprecher-
ort. Mit hier wird gesagt, dass S und V innerhalb von B liegen. In speziellen Fällen kön-
nen Sprecherort und Verweisbereich zusammenfallen (7d, wiedergegeben in 8b). Offen-
bar ist auch in Fällen dieser Art ein Bezugsbereich mitgemeint. Wer sagt »Hier zieht’s«
kann meinen »Hier wo ich sitze«; »Hier neben der Tür«; »Hier im Auto« usw. Was der Be-
zugsbereich jeweils ist, kann allein kontextuell-situativ ermittelt werden. Bei Äußerung
von 7c weiß man ohne den Kontext nur, dass der Sprecher und die Maus im Bezugsbe-
reich sind, bei 7b kommt der Tisch dazu. Alles weitere über den Bezugsbereich und damit
die Verwendbarkeit von hier hängt am jeweiligen Kontext.
Die Explikation der Bedeutung lokaler Deiktika mit Hilfe der Bereiche B, S, V geht auf
einen Vorschlag von Veronika Ehrich (1983) zurück. Wichtig ist vor allem die Unterschei-
dung von Bezugs- und Verweisbereich. Der Bezugsbereich ist ein Bereich, in dem sich der
Sprecher selbst und mit ihm das in Rede stehende Objekt, das Ereignis, die Handlung
usw. beğndet. Dieses gemeinsame Sich-Beğnden konstituiert einen Bereich psychischer,
nicht metrischer Nähe. Deshalb ist es sowohl möglich zu sagen hier in Europa als auch
hier bei der SPD: Psychische Nähe ist weder an räumliche Nähe noch an Raum über-
haupt gebunden, hier ist daher bei einer Explikation dieser Art von vornherein nicht nur
ein lokales Adverb.
Systematisch hat diese Analyse zwei Vorteile. Einmal wird unmittelbar an die Struk-
tur der Tempusbedeutungen angeknüpft (4.3.2). Dort war von Sprechzeit, Referenzzeit
und Ereigniszeit die Rede, d. h. es gibt offenbar strukturelle Analogien zwischen beiden
Bereichen. Wie die Analogien aussehen und wie weit sie reichen, kann nicht erörtert wer-
den; dass sie bestehen, ist aber keine Frage (Ehrich 1992).
Zum anderen lassen sich nun auf überzeugende Weise die Bedeutungen von da und
dort unterscheiden, was in den älteren Arbeiten zur Deixis nie ganz gelungen ist (Bühler
1965: 100 f.). Wenn jemand 9a äußert, dann ist gesagt, dass sich Helgas Wohnung nicht
innerhalb des gerade gültigen Bezugsbereichs beğndet. Hält sich der Sprecher in Frank-
furt auf, dann kann er sagen »Helga ist nach München umgezogen, dort wohnt sie in ei-
ner Fünfzimmerwohnung«. Nicht akzeptabel wären dagegen »Helga ist nach Frankfurt
umgezogen, dortb…« und »Helga ist nach München umgezogen, hierb…«. Bedingung für
dort ist also, dass der Sprecherort innerhalb und der Verweisort außerhalb des Bezugsbe-
reichs liegen (9b).
(9) a. Dort wohnt Helga in einer Fünfzimmerwohnung

b.
B
(10) a. Da sitzt eine Maus auf dem Tisch

b. Da zieht’s
c. Da wohnt Helga in einer Fünfzimmerwohnung
Für da weicht unsere Analyse von Ehrich 1983 ab. 10a hat dieselbe Bedeutung wie 7b, da
leistet dasselbe wie hier. 10b bedeutet nicht dasselbe wie 7d; d. h. hier kann nicht durch
da ersetzt werden, wenn Sprecherort und Verweisbereich zusammenfallen. 10c bedeutet
dasselbe wie 9a, da leistet dasselbe wie dort. Von den drei Adverbien hat da die allge-
meinste Bedeutung. Es kann immer an die Stelle von dort und häuğg an die Stelle von
hier treten (Aufgabe 76).
Für die temporalen Adverbien erhält man eine grundlegende Klassiğkation durch die
Unterscheidung von durativen (atelischen), iterativen und der großen Klasse der deikti-
schen (›zeitrelativen‹) Adverbien. Letztere situieren Sachverhalte zeitlich durch Bezug
auf Zeitpunkte oder Zeitintervalle, die relativ zum Sprechzeitpunkt festgelegt sind. Die
Zeitadverbien dieser Klasse wirken unmittelbar mit den Tempusbedeutungen zusammen.
So bezeichnet bald als temporaldeiktisches Adverb einen Zeitpunkt, der (kurz) nach
dem Sprechzeitpunkt liegt. In dem Satz Helga wird bald kommen gibt bald die Refe-
renzzeit ab. Während das Tempus nur signalisiert, dass der Sachverhalt nach dem Sprech-
zeitpunkt eintreten wird, legt bald ihn genauer fest. Im Satz Helga kommt bald wird
Zukünftigkeit nur einmal signalisiert, nämlich von bald. Das Präsens ist als unmarkier-
tes Tempus mit Zukünftigkeit verträglich, hat aber von sich aus keine futurische Bedeu-
tung. Diese hängt allein am Adverb.
(11) a. einst, einmal, eben, neulich, gestern, vorhin, eben

b. jetzt, gerade, augenblicks, nun, heute
c. sofort, gleich, bald, demnächst, nachher, morgen, einst
d. irgendwann, jemals, vorher, nachher, anfangs
In 11 sind die Adverbien danach geordnet, ob die Referenzzeit beim Vorkommen im ein-
fachen Hauptsatz vor, bei oder nach dem Sprechzeitpunkt liegt. Die Adverbien in 11d
sind nicht in dieser Weise festgelegt.
(12) a. Gestern war Karl unglücklich

b. Anfangs war Karl unglücklich
(13) a. Karl wird bald Oberkellner

b. Karl wurde bald Oberkellner
Ein anderes Ordnungskriterium für diese Adverbien schlägt Steube vor (1980: 73 ff.). In
12a wird der von Karl war unglücklich bezeichnete Sachverhalt auf eine ganz bestimmte
7.2 Adverbien 221
Zeit bezogen, in 12b dagegen kommen eine ganze Reihe von Zeitpunkten bzw. Zeitinter-
vallen als Referenzzeit in Frage. Diese Unterscheidung erlaubt es, wichtige Vorkommens-
restriktionen für Zeitadverbien zu erfassen (Aufgabe 77a). 13 zeigt, dass einige Adver-
bien auf beide Weisen verwendbar sind. Während bald in 13a den Sachverhalt auf einen
Zeitpunkt bezieht, hat es in 13b die Bedeutung »bald danach« und verhält sich so wie
anfangs.
(14) da, danach, dann, darauf, davor, vorher, nachher, inzwischen, unterdessen
Soll ein Sachverhalt auf eine im Diskurs bereits eingeführte Zeit bezogen werden, so ge-
schieht das mit den Adverbien in 14. Zum Verstehen von Danach schlief Karl ein muss
ein weiterer Zeitpunkt bekannt sein, der vor dem Einschlafen von Karl liegt. Die Adver-
bien in 14 werden in der Regel phorisch verwendet, die in 11 nicht.
Für unsere Zeiterfahrung und Zeitwahrnehmung spielt die Unveränderlichkeit eine
besondere Rolle. Zeit wird zwar wahrnehmbar erst durch das Ablaufen von Prozessen,
also das Sichverändern von etwas. Mit der Veränderung ist aber als Gegenpol die Unver-
änderlichkeit immer mitgegeben, d. h. die Fähigkeit zur Wahrnehmung von Veränderun-
gen setzt voraus und hat zur Folge die Fähigkeit zur Wahrnehmung des immer Gleichen,
der ›reinen Zeit‹. Kategorial ist der Gegensatz in unserer Grammatik bisher im Begriffs-
paar Vorgang – Zustand zum Ausdruck gekommen. Mit den durativen Zeitadverbien ist
es möglich, das Andauern von Vorgängen und Zuständen über das hinaus zu differenzie-
ren, was das Tempus in dieser Beziehung leistet.
(15) a. bisher, bislang, seitdem, seither, längst, noch

b. fortan, weiterhin, schon
c. ewig, lang, kurz
Die durativen Adverbien können wieder danach geordnet werden, ob man sich mit ihnen
auf eine Zeit vor (15a) oder nach (15b) dem Sprechzeitpunkt bezieht oder ob der Sprech-
zeitpunkt keine Rolle spielt (15c mit adverbial gebrauchten Adjektiven). Aus 15a sind nur
seither und seitdem phorisch verwendbar (zur Bedeutung von noch – schon: Aufgabe
77b).
Das Nebeneinander oder die Gleichzeitigkeit von Veränderung und Unveränderlich-
keit macht das Speziğsche der iterativen Adverbien aus. Die Wiederholung und damit der
Rhythmus überhaupt ist für die Zeitwahrnehmung grundlegend und natürlich unabhän-
gig von jeder Zeitmessung (Tag – Nacht; Sommer – Winter), für die Raumwahrneh-
mung ist er aber zunächst nur eine Metapher. Vielleicht hängt es damit zusammen, dass
das Deiktische (›Egozentrische‹) für die iterativen Adverbien keine Rolle spielt. Steube
(1980: 121 ff.) schlägt eine Gliederung vor danach, ob die Iteration implizit ist (16a) oder
ob in der Wortbedeutung etwas über die Anzahl, Frequenz oder Häuğgkeit der Iteration
explizit gemacht wird (16b).
(16) a. erstmals, jeweils, wieder, letztmals

b. einmal, zweimal, mehrmals, jedesmal, nie, niemals, oft, stets, immer
Modale Adverbien
Die dritte und zugleich größte Klasse von Adverbien sind die modalen. Ihre Zugehörigkeit
zu einer Klasse ist weitgehend unkontrovers, terminologisch jedoch erreicht die Uneinig-
keit hier einen Höhepunkt. Die Grundzüge (687 f.) sprechen von Modalwörtern als Teil-
klasse der Adverbien, Helbig/Buscha (2001: 307 f.) von Modalwörtern, die ausdrücklich
keine Adverbien seien. Lang (1979) nennt sie Satzadverbiale, Clément/Thümmel (1975:
48 ff.) und die IDS-Grammatik (58) entscheiden sich für Modalpartikeln, und Duden
(2009: 586 f.) spricht von Kommentaradverbien. Der Versuch einer terminologischen
Klärung ist an dieser Stelle hoffnungslos, er kann nur im Rahmen einer Gesamtanalyse
des Bereichs der Partikeln und Adverbien erfolgen (s. a. 7.4). Einigkeit besteht aber dar-
über, dass diese Ausdrücke als Konstituenten zum Satz treten und ihre Aufgabe darin
besteht, Sachverhalte entweder zu modalisieren oder sie zu bewerten. Semantisch ent-
sprechen dem die Hauptklassen in 17a und 17b.
(17) a. vielleicht, hoffentlich, sicherlich, zweifellos, bekanntlich, offenbar,

vermutlich, mutmaßlich, angeblich, vermeintlich, wirklich, tatsächlich
b. leider, klugerweise, leichtsinnigerweise, richtigerweise, erstaunlicher-
weise, bedauerlicherweise, unverhoffterweise, unnötigerweise
Mit einem Adverb wie hoffentlich oder zweifellos in Helga singt hoffentlich/zweifel-
los sagt der Sprecher etwas über die Gültigkeit des von Helga singt bezeichneten Sach-
verhaltes aus. Es wird nicht einfach behauptet, er sei ein Sachverhalt in der realen Welt,
sondern seine Geltung wird mit den Adverbien thematisiert (Ramat/Ricca 1998: 190).
Sie werden deshalb auch epistemische Adverbien genannt. Ihr Bezug auf die Bedeutung
des gesamten Restsatzes steht außer Frage und insofern steht auch außer Frage, dass sie
zu den Satzadverbien gehören. Ein grammatisches Problem besteht aber darin, dass sie –
mit Ausnahme von vielleicht, hoffentlich und sicherlich – alle mehr oder weniger gut
auch attributiv stehen können (die zweifellose Annäherung der Standpunkte; eine
vermutliche Einigung). Schön sind solche Ausdrücke nicht, aber einfach ungramma-
tisch sind sie auch nicht. Will man hier nicht von Ġektierenden Adverbien sprechen und
damit eine der letzten Bastionen des traditionellen Begriffs von Adverb aufgeben (»Ad-
verbien sind nichtĠektierbar«), dann ist das Adjektiv als Konversionsprodukt aus dem
Adverb anzusehen (Eisenberg 2002; 8.2).
Mit leider, klugerweise und den anderen Adverbien in 17b wird dagegen nicht die
Geltung eines Sachverhaltes thematisiert, vielmehr gibt der Sprecher eine Bewertung
dieses Sachverhaltes zum Besten. Das Zutreffen des Sachverhaltes in der realen Welt
wird vorausgesetzt, diese Adverbien sind faktiv (Lang 1979: 201). Ihre Charakterisie-
rung als ›Modaladverbien‹ meint also nicht Modalität im üblichen Sinne, sondern etwas
wie Evaluierung (Ramat/Ricca 1998: 192; Pittner 1999: 12). Die evaluierenden Adver-
bien sind nur adverbial verwendbar. Sie stehen weder prädikativ (*Helga ist bedauerli-
cherweise) noch attributiv (*der bedauerlicherweise Verlust), sind also syntaktisch
echte Satzadverbien (Aufgabe 78).
Der Extremfall eines modalen Adverbs, mit dem etwas über die Geltung von Sachver-
halten ausgesagt wird, ist nicht. In vielen grammatischen Analysen wird nicht jedoch
nicht in der Reihe der modalen Adverbien gesehen. Man etabliert vielmehr einen status-
mäßig unklaren Bereich oder gar eine grammatische Kategorie ›Negation‹ und handelt
dort die sprachlichen Mittel ab, mit denen negiert werden kann (Stickel 1970: 33 ff.; Jung
7.2 Adverbien 223
1990; s. a. Jacobs 1982; 1991; Kürschner 1983). Diese Mittel sind je nach Abgrenzung
mehr oder weniger heterogen, sie reichen von den Adverbien wie nicht, niemals, nir-
gends über das ›Satzwort‹ nein, das Artikelwort kein, die Präğxe un, ver bis zu Wörtern,
deren Funktion als ›Negationsträger‹ erst deutlich wird, wenn man sie neben geeignete
andere Wörter hält wie ohne vs. mit, zweifeln vs. glauben oder missfallen vs. gefallen.
Der Begriff Negation ist, wenn er auf der Basis derart vielfältiger sprachlicher Mittel
eingeführt wird, jedenfalls kein syntaktischer Begriff, und es ist auch nicht klar, ob er als
semantischer einheitlich gefasst werden kann. Die einfachste semantische Explikation
fasst ›Negation‹ relational. Sie besagt, dass ein Satz f1 die Negation eines Satzes f2 ist ge-
nau dann, wenn f1 und f2 immer verschiedene Wahrheitswerte haben. f1 ist wahr, wenn f2
falsch ist und umgekehrt. Diese Relation ist symmetrisch. Wenn Karl schläft nicht die
Negation von Karl schläft ist, dann ist auch Karl schläft die Negation von Karl schläft
nicht. Alle Sätze sind damit zugleich negiert und nicht negiert, denn jeder Satz ist natür-
lich die Negation von irgendwelchen Sätzen.
Andere Ansätze fassen Negation über Begriffe wie ›negative Tatsache‹ oder ›negativer
Sachverhalt‹ (zur Übersicht Heidolph 1970; Kürschner 1983: 9 ff.). Ein solcher Begriff ist
schwer verständlich. Was ist das für ein Sachverhalt, der von Karl entdeckt Amerika
nicht bezeichnet wird? Wird er uns über den von Karl entdeckt Amerika bezeichneten
Sachverhalt zugänglich? Offenbar nicht als ›negativer Sachverhalt‹, denn der Satz meint,
dass ein Sachverhalt nicht existiert und nicht, dass ein Nicht-Sachverhalt existiert. Was
ein mit nicht negierter Satz bezeichnet, lässt sich nicht als eine Entität bestimmter Art
positiv charakterisieren.
Wie allgemein man werden muss und auf welcher Ebene man einen einheitlichen und
sprachwissenschaftlich relevanten Begriff von Negation und ›negativer Entität‹ ansehen
soll, muss hier offenbleiben. Wir konzentrieren uns im Folgenden auf das Verständnis
von nicht, das eigentliche und einzige »reine Negationswort« des Deutschen (Duden
1973: 595). Das Verhalten von nicht ist jedenfalls syntaktisch sowie semantisch im enge-
ren Sinne zu beschreiben, auch wenn man es heute nicht mehr als reines Negationswort
ansieht, sondern ihm beispielsweise die »Nebenfunktion einer Fokuspartikel« (Duden
2009: 906) zuschreibt. Auf der Basis des Verständnisses von nicht lassen sich dann allge-
meinere Aussagen darüber machen, was unter Negation in einem syntaktischen Sinne zu
verstehen ist.
(18) a. Helga liest den Spiegel

b. Helga liest nicht den Spiegel
c. Helga liest den Spiegel nicht
(19) a. *Nicht liest Helga den Spiegel

b. Nie liest Helga den Spiegel
Nicht steht im einfachen Hauptsatz in denselben Positionen wie auf den Satz bezogene
Adverbien (18), nicht jedoch als einzige Konstituente im Vorfeld (19a; zum Stellungsver-
halten weiter Ulvestad 1975; Jacobs 1982). Das Adverb nie ist hier möglich (19b). Mit
dieser Restriktion hängt zusammen, dass insbesondere Modaladverbien sich auf einen
nichtnegierten Satz (20a) genau so beziehen können wie auf einen negierten. 20b, c be-
deuten beide »Es ist wahrscheinlich, dass Helga nicht den Spiegel liest«, d. h. die Modali-
sierung betrifft den negierten Satz. Nicht beğndet sich im Skopus von wahrscheinlich,
das Umgekehrte ist nicht möglich.
(20) a. Wahrscheinlich liest Helga den Spiegel

b. Wahrscheinlich liest Helga nicht den Spiegel
c. Helga liest wahrscheinlich nicht den Spiegel
Auch als Fokusoperator fungiert nicht. In 21a ist Helga fokussiert, in 21b heute.
(21) a. Nicht Helga liest den Spiegel

b. Helga liest den Spiegel nicht heute
In beiden Fällen kann die ins Auge gefasste Alternative mit sondern realisiert werden
(nicht Helga, sondern Renate; nicht heute, sondern übermorgen). Solche Fokussie-
rungen mit nicht dienen dazu, einen Widerspruch einzuleiten (6.2.1). Bei den Sätzen in 21
spricht man von Satzgliednegation oder Sondernegation im Gegensatz zur Satznegation.
Satznegation liegt in 18b, c vor, wenn nicht den Satzakzent trägt. In 18b kann daraus eine
Satzgliednegation werden, wenn den Spiegel betont und damit fokussiert wird. Der Sta-
tus der Satzgliednegation war lange unklar, ihr Verhältnis zur Satznegation wurde erst
mit den Arbeiten zur Fokussierung durchsichtig (Jacobs 1982; Nussbaumer/Sitta 1986).
7.2.2 Frageadverbien
Der weitaus überwiegende Teil der in 7.2.1 behandelten Adverbien hat außer der Nicht-
Ġektierbarkeit gemeinsam, dass sie im Grundvorkommen Sätzen beliebiger Form (Verb-
erst-, Verbzweit- und Verbletztsätze) nebengeordnet sein können. Sie fungieren als ad-
verbiale Angaben zum Satz. Das ist anders bei den Frageadverbien. Ihre Distribution ist
einerseits vielfältiger und andererseits stärker syntaktisiert. Da die Frageadverbien au-
ßerdem eine geschlossene – jedenfalls nicht durch produktive Wortbildungsmechanis-
men erweiterbare – Wortklasse sind, gehören sie eher als die anderen Adverbien zu den
Funktionswörtern.
Die den Frageadverbien gemeinsame starke Syntaktisierung zeigt sich am Verhalten
in sog. w-Fragesätzen. Wir demonstrieren das zunächst am Kernbestand der morpholo-
gisch einfachen bzw. uneinheitlich strukturierten Frageadverbien in 1a.
(1) a. wann, warum, weshalb, weswegen, wie, wieso, wo

b. Warum liest Verena dicke Bücher mit rotem Umschlag?
c. Iken versteht, warum Verena dicke Bücher mit rotem Umschlag liest
Ein selbständiger w-Fragesatz wie 1b besetzt eine Satzgliedposition (Komplement oder

Adjunkt, s. u.) mit einem Frageadverb. Es markiert das Erfragte. Im Beispiel wird nach
dem Grund dafür gefragt, dass der vom Restsatz bezeichnete Sachverhalt besteht.
Noch stärker syntaktisiert ist die Verwendung in 1c. Hier besetzt das Frageadverb die
Spitzenposition in einem Komplementsatz, dem indirekten w-Fragesatz. Dieser Satztyp
trägt zur syntaktischen Subklassiğzierung der Vollverben bei und das Fragepronomen ist
strikt an die Spitzenposition gebunden (3.2; 10.2).
Die Zuweisung der Wörter in 1a zu den Adverbien rechtfertigt sich neben der Nicht-
Ġektierbarkeit vor allem daraus, dass sie im einfachen Hauptsatz dieselben Positionen
wie Adverbien einnehmen können. Wann beispielsweise kann dort stehen, wo das tem-
porale Adverb morgen stehen kann (2).
7.2 Adverbien 225
(2) a. Morgen/Wann trifft Luise den Herrn Direktor(?)

b. Luise trifft morgen/wann den Herrn Direktor(?)
c. Luise trifft den Herrn Direktor morgen/wann(?)
Allerdings ist fraglich, ob man das Verhalten gemäß 2 zum Kriterium machen kann. Die
unmarkierte Position für morgen ist die in 2b, die unmarkierte für wann ist die in 2a.
Darin besteht ja gerade das syntaktische Charakteristikum des w-Fragesatzes. Die Vor-
kommen 2b, c sind zwar möglich, sie sind aber nicht wie 2a ein ›normaler‹ Fragesatz,
sondern werden zum Nachfragen verwendet. Es handelt sich um eine Form der sog. Echo-
frage, bei der das stark betonte Frageadverb im Mittelfeld erscheint (Meibauer 1987).
Das Verhältnis der Aussagesätze zueinander ist semantisch ein anderes als das der Frage-
sätze zueinander.
Als weiterer Gesichtspunkt kann geltend gemacht werden, dass es zu jedem Fragead-
verb ein nicht interrogatives Adverb als Gegenstück gibt (›Demonstrativadverb‹). Beide
kommen tatsächlich in weitgehend denselben syntaktischen Funktionen vor. Die Paarbil-
dung wird in den meisten Fällen auch am Wortkörper daran kenntlich, dass sich die Ein-
heiten nur im Anlaut durch den Wechsel von w zu d unterscheiden (wann – dann, anders
aber wie – so; wo – da).
Funktional verhalten sich die Frageadverbien insofern wie die ›echten‹ Adverbien, als
sie die Funktion von Angaben zum Satz haben können, einem Satz nebengeordnet sind.
In 2a etwa ist wann dem Satz Trifft Luise den Herrn Direktor? nebengeordnet. Im Üb-
rigen zeigt sich an den möglichen syntaktischen Funktionen aber am deutlichsten das
differenzierte Verhalten der Frageadverbien. Jedes der Adverbien ist auf bestimmte In-
haltsbereiche festgelegt und tritt deshalb in den Funktionen auf, in denen die diesen In-
haltsbereichen zugeordneten Ausdrücke in Aussagesätzen auftreten. Vergleichen wir
dazu warum und wie.
(3) wegen Helga

weil sie Angst hat
Warum tut Paula das, ?
damit Paul sich freut
um den Frieden zu sichern
Bilden wir die Aussagesätze zu den Fragesätzen in 3, beispielsweise Paula tut das wegen
Helga, so sind die Kausalangaben immer Angaben zum Satz. Warum ist daher auf diese
Funktion beschränkt.
(4) indem sie die Bücher vollschmiert

Wie arbeitet Paula, ?
gründlich
Anders wie. In 4 ist die rechts herausgestellte Antwort im zugehörigen Aussagesatz ent-
weder Angabe zum Satz (das Instrumental indemb…) oder zum Verb (gründlich). Au-
ßerdem kann wie ›attributiv‹ zum Adjektiv auftreten (Wie gründlich arbeitet Paula?;
Wie alt ist Fritz?). Insgesamt ist wie funktional variabler als warum. Beide gehören da-
her verschiedenen Subkategorien von Adverbien an.
(5) woran, worauf, woraus, wobei, wodurch, wofür, wogegen, worum, womit,
wonach, woneben, worüber, worunter, wovon, wovor, wozu, wozwischen
Die größte morphologisch einheitliche Klasse unter den Frageadverbien sind die Prono-
minaladverbien aus wo(r) + Präposition (5). Ihr nicht interrogatives Gegenstück ist das
Pronominaladverb mit da und hier (daran, hieran; 6.1.1). Die Pronominaladverbien
können mit den alten, morphologisch einfachen Präpositionen gebildet werden. Unter
diachronem Aspekt gehören in diese Reihe auch woher und wohin. Im Allgemeinen ha-
ben die Pronominaladverbien auf wo dieselben Funktionen wie die entsprechenden PrGr
(Angabe 6a, Objekt 6b und Attribut 6c).
(6) a. Woran sitzt Paula, am Schreibtisch?

b. Woran arbeitet Ulrike, an ihrer Biographie?
c. Der Glaube woran ging verloren, an bessere Zeiten?
(7) weshalb, weswegen, wemzufolge, wemgegenüber, wementsprechend
Als letzte ist die kleine Gruppe der Frageadverbien zu nennen, die aus einer Form von wer
und einer morphologisch komplexen Präposition (oder Postposition) gebildet sind (7).
Viele Einheiten dieser Art sind noch nicht voll lexikalisiert. Funktional sind sie mehr oder
weniger beschränkt als Angaben zum Satz. Da sie häuğg auf Adverbialsätze bezogen sind,
werden sie auch Konjunktionaladverbien genannt (Weshalb tut Paula das, weil sie
Angst hat? s. a. 6.2.1).
Zu erwähnen ist schließlich das (auch diachron) enge Verhältnis zwischen bestimm-
ten Frage- und Indeğnitpronomina, z. B. was – etwas, wer – irgendwer. Ob man etwa
wen in Wen hat sie gesehen und Sie hat wen gesehen (i.S. von irgendwen/jemanden)
als dasselbe Pronomen ansieht oder nicht, hat weitreichende Folgen für die Beschreibung
von Fragesätzen im Verhältnis zu anderen Satztypen (Pasch 1991; Reis 1991; ähnlich
oben in 2b, c wann).
Die Frageadverbien werden als Klasse zusammengehalten durch gemeinsame syntak-
tische und teilweise auch morphologische Basiseigenschaften. Darüber hinaus besteht
mit dem einheitlichen Anlaut [v] ein paradigmatischer Zusammenhalt, der so im Deut-
schen wohl nirgendwo sonst vergleichsweise konsequent verwirklicht ist.
Der einheitliche w-Anlaut ğndet sich aber nicht nur bei den Frageadverbien, sondern
ebenso bei den Fragepronomina wer und was (5.4.3). Die Fragepronomina sind auch in
ihrem übrigen Verhalten kaum von den Frageadverbien zu trennen, einschließlich der
paradigmatischen Opposition von w-Wörtern und d-Wörtern. Wir haben wer – der, was
– das genauso wie wann – dann, weshalb – deshalb, warum – darum, und der Wowois-
mus von Friedhelm Kändler genießt in Hannover als Hommage an Kurt Schwitters’ Dada-
ismus seit langem hohes Ansehen. Der d-Anlaut ist insgesamt wohl etwas weniger konse-
quent und einheitlich realisiert als der w-Anlaut, aber das berührt die Gemeinsamkeiten
von Fragepronomina und Frageadverbien nicht. Man fasst beide Gruppen wegen ihrer
Gemeinsamkeiten häuğg unter der Bezeichnung ›Fragewörter‹ zusammen, ähnlich wie
bestimmte Artikelpronomina wegen ihres adsubstantivischen Gebrauchs ›Artikelwörter‹
genannt werden (5.3). Solche Klassiğzierungen stehen andererseits quer zu den Flexi-
onseigenschaften der klassiğzierten Wörter und gehen deshalb nicht direkt in das Sys-
tem der Wortkategorien ein.
227
7.3 Adjektive als Angaben zum Verb
Adverb und Adjektiv

Ausdrücke wie laut und sorgfältig in 1 bezeichnet man meist entweder als adverbiale
Adjektive oder als adjektivische Adverbien. Beide Bezeichnungen lassen offen, worauf
sich die Wörter beziehen: Modiğzieren sie das jeweilige Verb oder modiğzieren sie den
ganzen Satz? Klar ist nur, dass sie frei sind, also den Status von Angaben haben. Laut in
1a bezieht sich auf den Vorgang des Schreiens selbst, es teilt uns eine Eigenschaft dieses
Vorgangs mit und bezieht sich nicht etwa auf den gesamten Sachverhalt »Paula schreit«.
Einen grammatischen Test für die Unterscheidung von satzbezogenen Angaben liefern
Kopulasätze wie 2a. Die Kopula sein, das semantisch ›leere‹ Verb, kann nicht von verb-
bezogenen Angaben modiğziert werden. Deshalb ist 2b ungrammatisch. 2c ist dagegen
grammatisch, weil hier satzbezogene Angabe zu Hans ist Lehrer ist.
(1) a. Paula schreit laut

b. Hans verwischt sorgfältig alle Spuren
(2) a. Hans ist Lehrer

b. *Hans ist sorgfältig Lehrer
c. Hans ist hier Lehrer
Das Nebeneinander der Bezeichnungen adverbiales Adjektiv und adjektivisches Adverb

verweist uns weiter auf das Problem der Kategorienfestlegung: Handelt es sich bei den
verbbezogenen Angaben um Adjektive oder um Adverbien? Befürworter einer Zuwei-
sung zu den Adverbien (Erben 1980: 177 f.; Admoni 1982: 198 f.; Helbig/Buscha 2001:
305 f.) machen vor allem dreierlei geltend. (1) Laut und sorgfältig können im Allgemei-
nen die Positionen einnehmen, die auch Adverbien wie hier und niemals einnehmen
können. (2) Sie sind auf das Verb bezogen und schon deshalb als Adverbien zu bezeich-
nen, und (3) sie sind wie die Adverbien unĠektiert.
Wir schließen uns dieser Position nicht an, sondern wollen von Adjektiven in der
Funktion von adverbialen Angaben oder kurz von adverbialen Adjektiven sprechen. Zu
den drei genannten Argumenten: (1) Adverbiale Adjektive haben viele Stellungsmöglich-
keiten mit Adverbien gemeinsam, viele andere aber nicht, beispielsweise die in 2. Auf
syntaktische Unterschiede wird später noch eingegangen. (2) Adverbiale Adjektive sind
auf das Verb bezogen, das ist unstrittig. Nennt man sie deshalb Adverbien, so müssen die
Adverbien anders benannt werden, denn sie sind gerade nicht auf das Verb bezogen
(7.2.1). (3) Die Zuweisung zu den Adverbien aufgrund von UnĠektiertheit beruht auf ei-
nem systematischen Irrtum. Adverbien haben einelementige (›uneigentliche‹) Paradig-
men, die wir deshalb als nichtĠektierbar bezeichnet haben (2.1). NichtĠektierbar und
unĠektiert ist nicht dasselbe. Die Kurzform des Adjektivs, wie sie in prädikativer und
adverbialer Position erscheint, ist unĠektiert, das Adjektiv ist aber Ġektierbar. Wer Nicht-
Ġektiertheit zum ausschlaggebenden Kriterium für eine Zuweisung zu den Adverbien
macht, müsste auch das prädikative Adjektiv zu den Adverbien zählen.
Auch aus der Sicht einer traditionellen Kategorienlehre hätte die Klassiğkation als Ad-
verbien unerwünschte Konsequenzen. Fast alle Adjektive können adverbial verwendet
werden. Würde man sie in dieser Verwendung als Adverbien klassiğzieren, wären die
Adjektive Homonyme einer Teilklasse der Adverbien. Die Kategorie Adjektiv würde nur
Elemente enthalten, zu denen es auch ein homonymes Adverb gäbe (Grundzüge: 621).
Eine der vier lexikalischen Hauptkategorien hätte ihre Eigenständigkeit verloren.
Adjektive bezeichnen im einfachsten Fall Eigenschaften. Berücksichtigen wir zunächst
nur ihren attributiven und prädikativen Gebrauch (das kluge Kind vs. Das Kind ist klug),
dann bezeichnen Adjektive Eigenschaften von etwas, das mit einem Nomen benennbar ist.
Syntaktisch sind beide Verwendungsweisen des Adjektivs gänzlich verschieden, die se-
mantische Leistung aber offensichtlich nicht. Insbesondere ist der Begriff von Eigenschaft,
den man zur Explikation von Adjektivbedeutungen braucht, ziemlich homogen. Weil das
Adjektiv in attributiver und prädikativer Position Eigenschaften ›desselben Dinges‹ be-
zeichnet, besteht kaum ein Zweifel daran, dass es sich in beiden Positionen auch um ›das-
selbe Wort‹ handelt. Aus typologischer wie aus genetischer Sicht lässt sich sogar ein Proto-
typ von Adjektiv auszeichnen, der ›einfache‹ Eigenschaften von Dingen bezeichnet und in
seiner Grundbedeutung attributiv und prädikativ, nicht aber adverbial verwendbar ist.
Dazu gehörten etwa Form- und Farbadjektive. So haben wir Der Tisch ist rund/grün und
der runde/grüne Tisch. Dagegen haben diese Adjektive bei adverbialer Verwendung
(Der Motor läuft rund; Karl denkt grün) nicht die Grundbedeutung. Und auch deshalb
wurden attributives und prädikatives Adjektiv in frühen transformationellen Grammati-
ken aufeinander bezogen, d. h. als nur oberĠächensyntaktische Varianten derselben zu-
grunde liegenden Repräsentation angesehen (Motsch 1971; Edmondson 1982: 89 ff.; 8.2).
Im Deutschen ist die Kategorie Adjektiv weit über solche Grundklassen hinaus ausge-
baut. Ein großer, wenn nicht der überwiegende Teil von ihnen bezeichnet Eigenschaften
von Entitäten, die nominal oder verbal benannt werden können. Ordnet man die lexika-
lischen Klassen in einem Kontinuum, das zwischen den Substantiven auf der einen und
den Verben auf der anderen Seite aufgespannt ist, so stehen die Adjektive in der Mitte
(Lehmann 1992; Wort, 1.4). Sie sind weder substantivisch noch verbal, und andererseits
kann mit ihnen über substantivisch Benennbares wie über verbal Benennbares prädiziert
werden.
Ein weiteres Anzeichen dafür, dass die von Adjektiven bezeichneten Eigenschaften
sowohl nominal als auch verbal Benennbares charakterisieren, ist die dichte morphologi-
sche Beziehung zwischen Substantiv und Verb. Systematisch ausgeprägt ist insbesondere
die Ableitung von Substantiven aus Verben. Zu den meisten Verben gibt es mehrere Sub-
stantivierungen (meist spricht man von Nominalisierungen). Ullmer-Ehrich (1977: 5)
versteht unter einer Nominalisierung ohne Zögern ein ›deverbatives Nomen‹ (zur Über-
sicht Ehrich 1991; Motsch 1999: 321 ff.; Wort, 7.2).
Zu einem Satz wie Karl befragt den Minister können wir einen Nominalausdruck
Karls Befragung des Ministers bilden, dessen Kern die Nominalisierung des Verbs ist
und der die Ergänzungen des Verbs als Attribute enthält. Zwischen beiden Ausdrücken
gibt es formale Analogien und eine enge semantische Beziehung (8.3.1). Soll nur der vom
Verb bezeichnete Vorgang genauer charakterisiert werden, dann schreibt man ihm eine
Eigenschaft zu mit Hilfe eines adverbialen Adjektivs: Karl befragt den Minister sorg-
fältig. Eben dieses Adjektiv wird auch verwendet, wenn das ›Verbalabstraktum‹ im No-
minal näher zu bestimmen ist, man erhält Karls sorgfältige Befragung des Ministers.
Der Zusammenhang zwischen adverbialem und attributivem Adjektiv ist noch um eini-
ges enger und regelmäßiger als der zwischen Verb und Nominalisierung. Es ist damit
zwar nicht ›bewiesen‹, dass beide Ausdrücke zur selben Kategorie (Adjektiv) gehören, es
ist aber gezeigt, dass die von sorgfältig bezeichnete Eigenschaft systematisch sowohl
nominal als auch verbal Benennbarem zugeschrieben werden kann (dazu grundsätzli-
cher Kaznelson 1974: 180 ff.).
7.3 Adjektive als Angaben zum Verb 229
(3) a. b.
S S
dvang VGr
a
N V A N V A
Paula schreit laut Paula schreit laut
{UnĠ}{…}
Für einen Satz wie 1a können wir damit die Struktur in 3a ansetzen. Laut ist die Kurzform
des Adjektivs (unĠektiert), die dem Verb (Prädikat) nebengeordnet ist. Es ist kategorial
regiert. Im Prinzip kann ein solches Adjektiv bei jedem Vollverb stehen (Aufgabe 79).
Auch eine weitere Ergänzung im Satz ändert an der hierarchischen Zuordnung des
adverbialen Adjektivs nichts, als Konstituentenstruktur ergibt sich:
(4)
NGr
N V A Kn N
Karl befragt sorgfältig den Minister
Diese Struktur zeigt noch deutlicher als 3a eine vielleicht als unschön empfundene Kon-
sequenz unserer Vorgehensweise. Wenn das adverbiale Adjektiv dem Verb nebengeord-
net ist, dann ist es automatisch auch den Ergänzungen nebengeordnet. Was aber hat das
Adverbial mit Subjekt und Objekt zu tun? Sollte man die Nebenordnung zu ihnen nicht
vermeiden und etwa einen Knoten Verbalgruppe einführen (3b), der die Nebenordnung
auf das Verb beschränkt?
Bezug auf Subjekt und Objekt

Die Nebenordnung des Adjektivs zum Verb einerseits wie zum Subjekt und Objekt ande-
rerseits (3a, 4) sollte nicht aufgegeben werden, denn das adverbiale Adjektiv ist sehr
wohl auch auf die Ergänzungen bezogen (Eichinger 1979; Vogel 1997). Betrachten wir
folgende Sätze mit dem Adjektiv in Spitzenstellung.
(5) a. Laut ruft Anetta ihren Sohn

b. Präzise beantwortet Paula die Frage
(6) a. Krank liegt Karl im Bett

b. Jung heiratet Paula ihren Fritz
(7) a. Blank putzt Hans seine Zähne

b. Rot färbt Egon seine Haare
Das Adjektiv bezieht sich in 5 auf das Prädikat (das Rufen ist laut), in 6 auch auf das Sub-
jekt (Karl ist krank) und in 7 auch auf das Objekt (die Zähne sind blank). Mit ›bezieht sich‹
ist dabei zunächst nur eine nicht näher gekennzeichnete semantische Beziehung gemeint.
Adjektive bezeichnen Eigenschaften von nominal wie verbal Benennbarem, aber auf bei-
den Seiten gibt es Prototypen. Das kommt hier zum Ausdruck. Ein Ding ist eher blank als
ein Vorgang, ein Vorgang seinerseits ist eher laut als ein Ding. Es fragt sich dann, ob dem
auch syntaktische Unterschiede entsprechen.
Am einfachsten wäre es, man könnte die Adjektive entsprechend subklassiğzieren.
Obwohl einige insbesondere morphologisch charakterisierbare Adjektivklassen eher
zum einen als zum anderen Bezug neigen, ist das Verfahren prinzipiell unangemessen.
Denn die meisten Adjektive können auf mehrere, wenn nicht auf jede der drei Weisen
bezogen sein.
(8) a. Der Graf kalauerte frech im Bundestag herum

b. Frech schaut Karl ihm ins Gesicht
c. Der Präsident formulierte seine Antwort frech
Wenn überhaupt ein eindeutiger Bezug erkennbar ist, dann dürfte frech in 8a auf das
Prädikat, in 8b auf das Subjekt und in 8c auf das Objekt bezogen sein.
Ebenso wenig wie eine kategoriale ist eine strukturell-hierarchische Unterscheidung
der Fälle möglich. Es wäre Willkür und nichts als eine Abbildung semantischer Verhält-
nisse in die Syntax, wollte man etwa frech in 8b der Subjekts- und in 8c der Objektskon-
stituente zuschlagen.
Vergleichen wir etwas genauer ein typisch verbbezogenes (9) mit einem typisch sub-
jektbezogenen Adjektiv (10).
(9) a. Präzise beantwortet Paula die Frage

b. Paula beantwortet präzise die Frage
c. Paula beantwortet die Frage präzise
(10) a. Jung schreibt Karl sein erstes Streichquartett

b. Karl schreibt jung sein erstes Streichquartett
c. Karl schreibt sein erstes Streichquartett jung
Bei Subjektbezug (man spricht auch von freiem Prädikativ oder Subjektsprädikativ) sind
dieselben Positionen wie bei Verbbezug möglich, jedoch scheint bei Subjektbezug die
Position nach dem Objekt markiert (10c gegenüber 9c). Noch kritischer wird dieser Fall
bei einem Objekt mit unbestimmtem Artikel (11c). Wenn dieser Satz überhaupt gramma-
tisch ist, dann mit Kontrastakzent auf jung.
(11) a. Jung schreibt Karl ein Streichquartett

b. Karl schreibt jung ein Streichquartett
c. Karl schreibt ein Streichquartett jung
Das Objekt mit unbestimmtem Artikel ist typischerweise Rhema oder Teil des Rhemas,
d. h. pragmatisch funktional die ›Satzaussage‹. Das Objekt stellt damit eine Barriere für
den Subjektbezug des Adjektivs dar. Eine zweite Prädikation durch das Adjektiv scheint
unter diesen Bedingungen nicht möglich zu sein.
7.3 Adjektive als Angaben zum Verb 231
Einen noch extremeren Unterschied im Bezug zeigt 12. Sorgfältig bezeichnet eine
Eigenschaft, die Vorgänge ebenso wie Personen haben können. Wer etwas sorgfältig tut,
ist selbst sorgfältig (dazu auch 8.2). Aber dieser Bezug auf das Subjekt ist sekundär, er
muss erschlossen werden. Zumal bei rhematischem Objekt legt die Grammatik des Sat-
zes ihn nicht nahe. Die Bedeutung von 12a kann wiedergegeben werden mit »Wenn Karl
ein Streichquartett schreibt, dann schreibt er es sorgfältig«. Weil der sekundäre Subjekt-
bezug auf agentive Subjekte beschränkt ist, spricht die Literatur hier gelegentlich vom
agensorientierten Adverbial (Pittner 1999: 95 ff.).
(12) a. Karl schreibt ein Streichquartett sorgfältig

b. *Karl nimmt eine Aspirin krank
Krank in 12b bezeichnet eine Eigenschaft, die wohl Personen, nicht aber Vorgängen zu-
kommt. Es kann deshalb nur auf das Subjekt bezogen sein. Weil dieser Bezug durch die
Grammatik des Satzes ausgeschlossen ist, wird der Satz ungrammatisch.
Wie bei der Negation und den Adverbien allgemein (7.2.1) können wir das Verhalten
des adverbialen Adjektivs systematisch beschreiben durch die Unterscheidung des syn-
taktischen Bereichs einerseits und eines Fokusbezugs andererseits. Syntaktisch ist das
Adjektiv dem Verb nebengeordnet. Was sein Fokusbezug sein kann, hängt von seiner
Position, dem Satzakzent und offenbar auch von der Thema-Rhema-Struktur ab.
Die spezielle Leistung des adverbialen im Vergleich zum attributiven Adjektiv kenn-
zeichnen Helbig/Buscha (2001: 466) damit, dass das adverbiale (sie nennen es ›prädikati-
ves Attribut‹) »keine dauernde Eigenschaft des Subjekts bzw. Objekts, sondern eine –
durch die Beziehung auf die Aktzeit des Verbs – zeitlich beschränkte Eigenschaft« benenne.
(13) a. Ein blinder Mann stand auf der Straße

b. Ein Mann stand blind auf der Straße
13b wird in der Regel nicht im Sinne von 13a gelesen. Viel näher liegt eine Lesung, die
besagt, der Mann auf der Straße habe für einen Moment nichts sehen können. Möglich ist
auch eine Lesung mit blind in einer abgeleiteten Bedeutung. Das attributive Adjektiv ist
nun aber nicht auf die Bezeichnung ›dauernder Eigenschaften‹ beschränkt, sondern in
dieser Hinsicht unrestringiert. Deshalb sind Sätze wie 14a möglich und weitgehend syn-
onym mit 14b. Beschränkt auf ›temporäre Eigenschaften‹ ist dagegen das adverbiale Ad-
jektiv, es stellt eine gegenüber der attributiven semantisch markierte Verwendung dar.
Deshalb sind die Sätze in 15b schwer interpretierbar.
(14) a. Das weinende/kranke Kind lag im Bett

b. Das Kind lag weinend/krank im Bett
(15) a. Der morsche/alte Baum wurde gefällt

b. Der Baum wurde alt/morsch gefällt
Die Beschränkung auf temporäre Eigenschaften entspricht der Syntax des adverbialen
Adjektivs. Als Adverbial bleibt es stets auch bezogen auf das Verb. Bei Subjektbezug be-
zeichnet es nicht einfach eine Eigenschaft des vom Verb bezeichneten Vorganges oder
Zustandes, wohl aber bezeichnet es eine Eigenschaft, deren zeitliche Ausdehnung an die-
sen Vorgang oder Zustand gebunden ist (Eichinger 1979: 88 f.).
Das Objektsprädikativ
Beim Objektbezug eines Adjektivs (häuğg spricht man vom Objektsprädikativ) sind meh-
rere und auf unterschiedliche Weise syntaktisierte Fälle zu unterscheiden. Hier ist es
nicht mehr möglich, generell von einer Angabe zum Verb zu sprechen.
Weitgehend parallel zum Subjektbezug liegen die Dinge in 16, wo dem vom Objekt
Bezeichneten die vom Adjektiv bezeichnete Eigenschaft zugeschrieben wird. Adjazent
zum Verb kann das Adjektiv nicht stehen (16c). Das gilt für alle Objektsprädikative.
(16) a. Helga kauft das Auto gebraucht

b. Karl isst die Mohrrüben roh
c. *Helga kauft gebraucht das Auto
Bei vielen transitiven und noch mehr intransitiven Verben wird nun nicht einfach die
vom Adjektiv bezeichnete Eigenschaft zugeschrieben, sondern eine, die sich aus der Ver-
balhandlung ergibt. Die Konstruktion wird als Resultativ gedeutet (Bausewein 1990:
236 ff.; IDS-Grammatik: 1114 ff.). Betrachten wir zuerst einige transitive Verben.
(17) a. Ödipus schlägt seinen Vater tot

b. Karl streicht Gabis Fahrrad grün
c. Karl kocht die Kartoffeln weich
17a kann als Resultativ gelesen werden, 17b, c aber nicht. Diese Sätze sind wahr, wenn
Karl dabei ist, Gabis Fahrrad zu streichen bzw. die Kartoffeln weich zu kochen. Bei inkre-
mentellen Prädikaten kommt es nicht auf das Resultat, sondern auf das Ablaufen des Vor-
gangs selbst an. Das Adjektiv charakterisiert den Vorgang, es geht um das »Grünstrei-
chen« und um das »Weichkochen«, deren Resultat die Zuschreibung der entsprechenden
Eigenschaft sein kann, aber nicht sein muss.
Noch klarer wird dies beim Objektsprädikativ intransitiver Verben, der in großem
Umfang wie in 18 auftritt.
(18) a. Edmund labert die Studenten voll

b. Christine klebt die Plakate fest
c. Fritz spricht seinen Bruder heilig
Weil das Verb nicht transitiv ist, kann sich ein Resultativ auf Basis der Verbalhandlung in
solchen Sätzen nicht ergeben. Transitiv ist aber wieder die Verbindung aus Verb und Ad-
jektiv, also volllabern, festkleben, heiligsprechen. Die Studenten sind nicht voll, son-
dern vollgelabert, die Plakate sind festgeklebt, der Bruder ist heiliggesprochen. Ob er
dadurch heilig wird, ist ja eine ganz andere Frage. Der Objektsprädikativ neigt also aus
konstruktiven Gründen dazu, ein komplexes Verb mit telischer Bedeutung zu bilden. Es
gibt eine große Zahl von lexikalisierten Verben dieser Art (19).
(19) a. Ute schreibt Karl krank

b. Helmut betet uns gesund
c. Abwarten macht sie kaputt
7.4 Partikeln: Fokussierung und Abtönung 233
Die Tendenz des Objektprädikativs zur Inkorporierung ins Verb führt dazu, dass der ad-
jektivische Bestandteil im Verhalten einer Verbpartikel nahe kommt (krankschreiben,
gesundbeten, kaputtmachen wie abgeben, aufhängen, weglaufen, 20; Wort, 8.4).
(20)
NGr V
Kn N Kn
Der Arzt schreibt mich krank
Der Arzt gibt mich auf
Wir sind bei der Besprechung des adverbialen Adjektivs vom Standardfall eines Bezugs
auf das Verb ausgegangen (Paula schreit laut) und haben von da aus die Erweiterung
auf Subjekt- und Objektbezug entwickelt. Auch der umgekehrte Weg ist möglich. Plank
(1985) sieht das prädikative Adjektiv im Kopulasatz (21a) als Grundlage des subjektbezo-
genen und das Adjektiv bei Verben mit doppeltem Akkusativ (21b) als Grundlage des
objektbezogenen Adverbials an.
(21) a. Der Kanzler ist/wird/bleibt liberal

b. Meier nennt/heißt/schimpft/ğndet Mair affektiert
Der Vorteil dieser Sicht ist, dass der Subjekt- bzw. Objektbezug des adverbialen Adjektivs
als ganz ›natürlich‹ erscheint. Denn er liegt ja auch schon in 21a, b vor. Der Nachteil ist,
dass der Bezug auf das Verb als abgeleitet oder markiert angesehen werden muss. Sind
aber nicht Sätze wie Hans schläft gut und Paula schreibt langsam gerade die einfachs-
ten dieses Konstruktionstyps? (Aufgabe 80 und 81).
7.4 Partikeln: Fokussierung und Abtönung

In Abschnitt 7.1 wurden Möglichkeiten zur Klassiğzierung der NichtĠektierbaren be-
sprochen und es wurde gezeigt, dass dabei üblicherweise eine ›Restkategorie‹ angesetzt
wird. Von einer Restklasse – nenne man sie nun Adverbien oder Partikeln – ist nicht zu
erwarten, dass sie homogen ist. Nicht einmal einen kategorialen Kern für alle diese Wör-
ter wird es geben. Was der Bereich nach Aussonderung der einfach fassbaren Fälle wie
der Konjunktionen, der Präpositionen und der prototypischen Adverbien als Kandidaten
für eine Restklasse ›Partikeln‹ mindestens umfasst, ist noch immer so heterogen, dass
ihm im ›Handbuch der deutschen Wortarten‹ (Hoffmann Hg. 2007) ein Drittel aller Ab-
schnitte des systematischen Teils gewidmet ist. Wir illustrieren die Disparatheit zunächst
an den terminologischen Zuordnungen in drei Grammatiken, nämlich Hentschel/Weydt
1990, Weinrich 1993 und der IDS-Grammatik (1).
(1)
Hentschel/Weydt Weinrich IDS-Grammatik Beispiele
a. Konjunktionaladverb Nexus-Adverb Konnektivpartikel indessen, dennoch,
sonst
b. Modalwort Geltungs-Adverb Modalpartikel vielleicht, wahr-
scheinlich
c. Negationspartikel Geltungs-Adverb Negationspartikel nicht, gar nicht
d. Fokuspartikel Fokus-Adverb Gradpartikel nur, sogar, allein
e. Abtönungspartikel Partikel Abtönungspartikel aber, eben, ja
f. Intensivpartikel Intensitäts-Adv. Intensitätspartikel sehr, ziemlich,
höchst
g. Antwortpartikel Geltungs-Adverb Responsivpartikel ja, nein, okay,
kaum
Die Klassen sind verschieden geschnitten, unterschiedlich benannt und vor allem wird
die Abgrenzung von Adverbien und Partikeln unterschiedlich vorgenommen. Und schon
bei den wenigen Beispielen ist nicht ganz sicher, ob in jedem Einzelfall die Intention der
jeweiligen Grammatik getroffen wurde. Auch ist mit der Nennung eines Beispiels nicht
ohne weiteres klar, welchen Wortgebrauch man meint. Was mit aber als Konjunktion
und eben als temporalem Adverb gemeint ist, steht außer Frage, aber was sind die ent-
sprechenden Abtönungspartikeln? Man hat zuerst Verwendungsbeispiele zu geben. Ge-
hen wir die Liste kurz durch.
Konjunktionaladverbien haben Satzgliedstatus. Sie besetzen wie andere Satzglieder
und insbesondere Adverbiale das Vorfeld (Dennoch fahren wir fort) oder eine entspre-
chende Position im Mittelfeld (Wir fahren dennoch fort). Ihre vergleichsweise einheit-
liche syntaktische Funktion manifestiert sich teilweise sogar in einem wiederkehrenden
morphologischen Muster (7.2.1).
Den Wörtern in 1b kann im Grundvorkommen ebenfalls Satzgliedstatus zugeschrie-
ben werden. Vielleicht etwa hat eine lexikalische Bedeutung, die an ein für Adverbien
typisches syntaktisches Verhalten gebunden ist (Vielleicht fahre ich mit; Ich fahre
vielleicht mit).
Darauf beziehbar und in diesem Sinne abgeleitet ist die Abtönungspartikel wie in Du
bist vielleicht schlau (s. u.). Wenn man die ›Modalwörter‹ nicht zu den Adverbien zählt,
wird diese Kategorie sehr reduziert. Die Gemeinsamkeiten zwischen ihnen und den tem-
poralen wie lokalen Adverbien sind jedenfalls größer als die zwischen den Modalwörtern
und den Abtönungspartikeln.
Über den Status von nicht wurde in 7.2.1 einiges ausgeführt. Neben seiner eher adver-
bialen Funktion als Satznegator dient es bei Satzgliednegation als Fokussierer (Nicht Re-
nate lacht; Renate trifft nicht Paul). Zweifel an der Zugehörigkeit zu den Adverbien
sind vor allem mit dem Ausschluss vom Vorfeld begründet. Bei Satzgliednegation kommt
nicht außerdem dem Verhalten einer Fokuspartikel nahe (1d). Eine qualitative Grenze
scheint also bei 1c zu liegen. Die Wortklassen wurden so angeordnet, dass alle unterhalb
von 1c nicht Satzglieder im üblichen Sinne sind. Abtönungspartikeln (1e) haben zwar
Satzbezug, besetzen aber ebenfalls nicht das Vorfeld (Männer sind eben so; Renate
sitzt ja im Kinderwagen). Gar nicht satzbezogen kommen die Intensivpartikeln vor. Sie
stehen am häuğgsten bei Adjektiven (sehr schlau; höchst betreten) und eingeschränkt
bei Verben (jemanden sehr verehren, 1 f.). Wieder anders verhalten sich Antwortparti-
keln. Als charakteristisches Vorkommen gilt das als Antwort auf ja/nein-Fragen, aber
natürlich gibt es eine unbegrenzte Anzahl von mehr oder weniger konventionalisierten
Ausdrücken in dieser Verwendung, von den Modaladverbien über okay bis denkste.
Nicht als Kern einer einheitlichchen Kategorie Partikeln, aber doch in sich vergleichs-
weise homogene und auch umfangreiche Wortklassen, die zudem funktional wie lexika-
lisch den Adverbien am nächsten stehen, erweisen sich die Fokuspartikeln und die Abtö-
nungspartikeln. In der Partikelforschung der vergangenen gut 30 Jahre haben sie eine
zentrale Stellung. Für beide wurden immer wieder Vorschläge zur einheitlichen Inter-
pretation gemacht, für beide wurde der Status einer syntaktischen Kategorie postuliert.
Die Diskussion ist vielschichtig. Wir können nur im Ansatz zeigen, was man unter ›ein-
heitlicher Interpretation‹ für beide Klassen versteht.
Der Gesamtbestand an Fokuspartikeln des Deutschen ist ungefähr der in 2.
(2) Fokuspartikeln
allein, auch, bereits, besonders, bloß, einzig, eben, ebenfalls, erst, etwa, gar,
genau, gerade, gleich, lediglich, noch, nur, selbst, schon, sogar, zumal
Die Wortklasse verdankt ihren Namen der gemeinsamen Funktion als Fokusoperatoren.
Sie besteht darin, das vom Fokus Bezeichnete auf Alternativen vom selben semantischen
Typ zu beziehen. In Auch Helga will ein Auto bezieht auch den Fokus Helga auf eine
Menge von Entitäten, die kontextuell z. B. als Karl und Fritz gegeben sind. Sie lässt sich
rekonstruieren als Menge von Propositionen, in denen die auf den Fokus bezogene Posi-
tion jeweils anders besetzt ist (Karl will ein Auto, Fritz will ein Auto usw.).
Als Fokusoperator ist die Fokuspartikel unbetont, betont ist ja der Fokus selbst. Unbe-
tontheit gehört im Normalfall zur Funktion als Fokusoperator. Wir haben es hier mit dem
alten Problem einer Unterscheidung von syntaktischer Kategorie und syntaktischer
Funktion zu tun. Sieht man schon in Schon Karl wusste das als Adverb an, dann ist es
als Adverb in der Funktion eines Fokusoperators unbetont. Sieht man es als Fokusparti-
kel an, dann ist Nichtbetonbarkeit eine kategoriale Eigenschaft dieser Partikelklasse.
Die Wirkung von Fokusoperatoren und damit der Partikel ist an topologische Bedingun-
gen gebunden, etwa derart, dass der Operator der fokussierten Einheit vorausgeht. Dabei
kann die Position des Operators variabel sein. So liegen in 3a, c dieselben funktionalen
Verhältnisse vor, und ebenso in 3b, d. Wie die Domänen in den verschiedenen Typen von
syntaktischen Phrasen aussehen, kann hier nicht besprochen werden (weiter dazu 12.2).
(3) a. sogar ein mitverantwortlicher Begleiter

b. sogar ein mitverantwortlicher Begleiter
c. ein sogar mitverantwortlicher Begleiter
d. ein sogar mitverantwortlicher Begleiter
Die Art und Weise des Bezugs auf semantische Alternativen ist nicht für alle Fokusparti-
keln gleich (4).
(4) a. Wenn du etwa/auch Paul fragst

b. Wenn du sogar/selbst Paul fragst
Mit etwa und auch in 4a wird Paul auf eine Menge (z. B. von Personen) bezogen, deren
Elemente untereinander wie bezüglich Paul ungeordnet sind. Die Fokussierung stellt ein-
fach eine bestimmte Person heraus. Mit 4b dagegen wird signalisiert, dass die Elemente
der Bezugsmenge geordnet sind. Präsupponiert ist die Existenz einer gerichteten Skala
mit einem bestimmten Platz für das vom Fokus Bezeichnete. Sogar Paul besagt, dass
dem Paul ein niederer Rang auf der Skala zugeordnet ist, andere wären vor ihm zu befra-
gen; ähnlich bei selbst Paul. Die ›Skalarität‹ einer Teilklasse der Fokuspartikeln ist der
Grund, dass diese und gelegentlich auch die Gesamtklasse als Gradpartikeln bezeichnet
werden (Altmann 1976; Jacobs 1983; gründliche Aufarbeitung in Dimroth 2004).
Den Bestand an Abtönungspartikeln (gelegentlich auch Modalpartikeln genannt),
den die Literatur am häuğgsten nennt, fasst 5 zusammen.
(5) Abtönungspartikeln
aber, auch, bloß, denn, doch, eigentlich, eben, einfach, etwa, erst, halt, ja,
jetzt, mal, nun, nur, ruhig, schon, vielleicht, wohl
Dem weitaus größten Teil der Abtönungspartikeln steht eine homonyme Konjunktion,
ein Adverb oder Adjektiv gegenüber. Ihre Funktion wird im Allgemeinen darin gesehen,
den Inhalt des Satzes, dem sie nebengeordnet sind, auf die Sprechsituation zu beziehen.
Abtönung durch eine Partikel teilt »die Stellung des Sprechers zum Gesagten« mit (Weydt
1969: 61). Auch als illokutionsindizierend und -modiğzierend sind die Abtönungsparti-
keln gedeutet worden. So kommen auch, denn, eigentlich und etwa nur in Fragen vor,
während nämlich, immerhin und aber auf Behauptungen beschränkt sein sollen. Ja
wie in Mach ja das Licht aus markiert eine Aufforderung als Erinnerung, schon wie in
Mach schon das Licht aus markiert ihren Vollzug als überfällig (Jacobs 1991; zur Frage
ausführlich Fernández Bravo 1993). Mit dem Bezug auf Sprechakte wird zugleich plausi-
bel, warum Abtönungspartikeln vorwiegend in Hauptsätzen vorkommen. Nebensätze
haben ja in der Regel keine selbständige illokutive Kraft.
Weitergehend und solche Deutungen einschließend ist die Analyse von König (1997)
im Rahmen der sog. Relevanztheorie (Sperber/Wilson 1986). Danach dient die Abtö-
nung eines Satzes der Mitteilung an den Adressaten, wie er mit der Satzbedeutung umzu-
gehen hat oder welche Relevanz sie für ihn nach der Sprecherintention haben soll. Rele-
vanz bedeutet, dass die neue Information dazu genutzt werden kann, etwas in Zweifel zu
ziehen, etwas zu bekräftigen oder auf etwas zu schließen. Betrachten wir ein Beispiel.
(6) a. Karl hat doch große Sprüche gemacht

b. Karl hat vielleicht/aber/erst große Sprüche gemacht
c. Karl hat halt große Sprüche gemacht
Mit doch in 6a wird dem Hörer signalisiert, dass irgendeine seiner Äußerungen oder
Annahmen nicht zutreffen kann, weil sie in Widerspruch dazu steht, dass Karl große
Sprüche gemacht hat. Das Zutreffen dieses Sachverhalts selbst wird als bei Sprecher und
Hörer unstrittig unterstellt.
Die Partikeln in 6b stehen bei graduierbaren Prädikaten und zeigen an, dass die dem
Karl zugeschriebene Eigenschaft, große Sprüche gemacht zu haben, in hohem Maß be-
steht. König sieht darin gleichzeitig eine Verstärkung der Behauptung, d. h. die Partikeln
fungieren als Stärkeindikatoren.
In 6c schließlich wird Karls Sprüchemachen durch die Partikel halt zur Prämisse oder
Voraussetzung von etwas anderem gemacht. Der Hörer soll die Information verwenden,
um daraus Schlüsse zu ziehen. Eine andere, kommunikativ höchst wichtige Steuerung
der Kontextualisierung einer Äußerung ist die durch eigentlich in Fragesätzen. Mit Wo
wohnst du eigentlich? wird ein Kontextwechsel angezeigt. Dem Hörer wird signalisiert,
er möge den Satz nicht im laufenden Diskurs interpretieren.
Die Explikation von Abtönung als ›metapragmatische Instruktion‹ an den Hörer führt
in den meisten Fällen dazu, dass einer Partikel genau eine Funktion zugeschrieben wird.
Sie kann erklären, dass bestimmte Abtönungspartikeln auf bestimmte Illokutionstypen
beschränkt sind, und sie macht verständlich, warum sie satzbezogen, trotzdem aber
nicht Satzglieder sind (Aufgabe 82).
8. Attribute
8.1 Übersicht
Die primäre Leistung der Attribute besteht darin, das von einem Substantiv Bezeichnete
›näher zu bestimmen‹. Wie diese Bestimmung im Einzelnen aussieht, hängt von der Form
des Attributs und seinem Verhältnis zu anderen Attributen ab. Attribute dieses Typs sind
unmittelbare Konstituenten von Nominalgruppen und dem Kern nebengeordnet.
Wie weit man den Attributbegriff fassen soll, ist umstritten (Fuhrhop/Thieroff 2005).
Unbestritten bleibt, dass adjektivische sowie Genitiv-, Präpositional- und Relativsatz-
attribute die produktive Mitte dieser syntaktischen Relation ausmachen (1). Wo wir ei-
nen weiteren Begriff von Attribut verwenden, wird das jeweils festgestellt.
(1) hd
nuk
NGr
attr
attr PrGr S
attr tr NGr NGr PrGr

at
Kn A N Kn N Pr A N Kn Pr N V
das neue Auto deines Bruders mit vier Türen, das in Köln steht
{ART}
{Gen}
Nicht zu den Attributen gehören die Artikelwörter in Kopffunktion, die ja in vielen Fällen
notwendig sind und den Kern nicht modiğzieren, sondern der NGr zu Referentialität ver-
helfen (5.3). Zwischen dem Kopf und dem Kern steht als erstes das adjektivische Attribut,
das in seinem Flexionsverhalten auf beide abgestimmt ist (8.2). Unmittelbar nach dem
Kern folgt das Genitivattribut (8.3.1). Wir behandeln es gemeinsam mit einer Reihe ver-
wandter Konstruktionen, in denen es ebenfalls um die ›nähere Bestimmung‹ von Sub-
stantiven geht. Zu diesen gehören vor allem Formen der Apposition wie in 2 sowie solche
mit Maßangaben (›Numerativkonstruktionen‹) wie in 3 (8.3.2).
(2) a. der Freistaat Sachsen

b. dein Bruder der Vielschreiber
(3) a. drei Lastwagen Kies

b. ein Liter Rotwein
8.1 Übersicht 239
Den nominalen Attributen folgt das präpositionale (8.4) und als Letztes der Relativsatz
(8.5). Insgesamt sind die Attribute bei unmarkierter Abfolge nach dem Gewicht geordnet.
Es gilt das ›Behaghel’sche Gesetz‹, demzufolge schwerere Einheiten leichteren folgen
(13.2).
Die ausgebaute NGr weist zwei im Grundsatz unterschiedlich strukturierte Felder auf,
nämlich einmal das über Flexion syntagmatisch stark integrierte Feld vom Kopf bis zum
Kern, wobei man dem Kopf und dem Kern häuğg sogar eine Klammerfunktion zuschreibt
(Nominalklammer, 12.2).
Der Bereich nach dem Kern ist syntagmatisch weniger dicht. Reihenfolge und Form
der Attribute sind zwar für den Prototyp eindeutig syntaktisiert, aber es gibt hier trotz-
dem vielerlei Ambiguitäten und Bezugsprobleme. Eine auffällige Eigenschaft der postnu-
klearen Attribute ist auch, dass sie in einer Reihe von Fällen kein Substantiv als Kern be-
nötigen, sondern auf Pronomenwörter bezogen sein können. Wir demonstrieren das an
einigen Beispielen (4), können den Restriktionen, die hier gelten, aber nicht im Einzel-
nen nachgehen.
(4) a. Genitivattribut
keiner/mancher/welcherb… dieser Herkunft
b. Präpositionalattribut
keine/manche/einige/alleb… aus Georgien
c. Relativsatz
der/einer/keiner/mancher/jederb…, der das tut
Vom Relationstyp her sind Attribute Modiğkatoren. Ein Substantiv kann im Prinzip alle
Formen von Attribut nehmen. 4 zeigt aber, dass es in dieser besonderen Form von Anbin-
dung durchaus Differenzierungen zwischen den Attributtypen gibt. Bei substantivi-
schem Kern wird vor allem für präpositionale Attribute häuğg angenommen, sie seien
Komplemente und nicht Modiğkatoren (8.4).
Für einzelne Attributtypen und insbesondere beim adjektivischen sowie beim Relativ-
satz treten zwei grundsätzlich unterschiedliche Lesarten in Erscheinung, die man die
appositive oder nichtrestriktive einerseits und die restriktive andererseits nennt. Ein Bei-
spiel gibt 5.
(5) a. seine Eltern – seine reichen Eltern

b. seine Freunde – seine reichen Freunde
Das adjektivische Attribut in 5a bestimmt das Kernsubstantiv näher, indem mitgeteilt

wird, dass von reichen Eltern die Rede ist. Das Attribut hat auf die Extension der Verbin-
dung aus A + N aber keinen EinĠuss. Das ist die appositive Lesart. Dagegen ist die nahe-
liegende Lesung in 5b restriktiv, denn die reichen Freunde machen in der Regel nur eine
Teilklasse der Freunde aus. Meist lässt sich nur kontextuell entscheiden, ob ein Attribut
restriktiv oder appositiv zu lesen ist. Umso interessanter sind Fälle, die eine der Lesarten
besonders nahe legen.
240 8. Attribute
8.2 Das adjektivische Attribut
Flektiertes und unflektiertes Attribut

Als Attribut steht das Adjektiv in der Regel vor dem Kernsubstantiv und ist dann in Hin-
sicht auf Genus, Numerus und Kasus Ġektiert (z. B. Genus: ein klug+er Kopf; eine
klug+e Idee; ein klug+es Buch). Flektiert ist das Adjektiv auch in der sog. Distanzstel-
lung (Katzen haben sie nur klug+e; Salat kauft er nur frisch+en). Nicht Ġektiert ist
das adjektivische Attribut, wenn es dem Kernsubstantiv unmittelbar folgt (Röslein rot,
Jesulein zart, s. u.). Prädikativ (Ihre Ideen sind klug), adverbial (Er redet klug), in der
Mittelkonstruktion (Das liest sich leicht; 4.5) sowie als Objektsprädikativ (Sie schläft
sich gesund; 7.3) ist das Adjektiv ebenfalls unĠektiert.
Die Attributfunktion ist damit die einzige, in der das Adjektiv sowohl Ġektiert als auch
unĠektiert auftritt, wobei die unĠektierte, nachgestellte offenbar seine markierte Form
ist. Sie breitet sich gegenwärtig aus, kommt aber weit überwiegend nicht im laufenden
Text, sondern in Textsorten wie Anzeige der Produktbezeichnung vor (ausführlich Trost
2006: 315 ff.). Meistens tritt sie unter der Voraussetzung auf, dass das Nominal weder
einen Kopf noch weitere Attribute hat und im Singular steht. Dürscheid (2002: 62 ff.)
unterscheidet zwei Haupttypen. Beim ersten folgt dem Kernsubstantiv nur das Adjektiv
selbst. Meist handelt es sich dann um idiomatisierte Ausdrücke (Forelle blau, Kaffee
verkehrt) oder um Produktbezeichnungen (Aktie gelb, Henkell trocken, Schauma
mild). Die Substantive sind jeweils als Stoffsubstantive oder entsprechende Abstrakta
verwendet. Beim zweiten Typ ist die Verbindung weniger fest. Insbesondere kann das
Adjektiv modiğziert werden (Schnitzel paniert vs. Schnitzel gekonnt paniert, ähnlich
Eiche rustikal, Spinat tiefgefroren, Bier gezapft). Die Beispiele zeigen schon, wie sol-
che Nominale verwendet werden. Meist treten sie in Isolierung auf und das Adjektiv mo-
diğziert die Bedeutung eines Substantivs, das kommunikativ im Mittelpunkt steht.
Ist das Adjektiv Ġektiert, so folgt es immer demselben Flexionstyp. Anders als Sub-
stantiv und Verb Ġektiert das Adjektiv einheitlich. Auftretende Unterschiede sind mor-
phoprosodischer Natur, d. h. sie hängen von der lautlichen Gestalt des Stammes ab (z. B.
ein heitrer/heiterer Tag aber ein dunkler/*dunkeler Tag, dazu und zum gesamten
Flexionsverhalten genauer Wort, 5.2.3). Das Adjektiv Ġektiert in allen Steigerungsstufen
auf dieselbe Weise. Im Positiv (des dünn+en Buches), Komparativ (des dünner+en Bu-
ches) und Superlativ (des dünnst+en Buches) werden dieselben Flexionssufğxe ver-
wendet.
Beim attributiven Gebrauch ist die Wahl des Flexionsmarkers abhängig vom syntakti-
schen Kontext. Die Hauptrolle spielt dabei der Kopf der NGr, d. h. das vorausgehende Ar-
tikelwort. Flektiert das Artikelwort stark (pronominale Flexion wie dieser), dann wählt
das Adjektiv die sog. schwachen Formen gemäß 1 (dieser kluge Kopf; dieses kluge
Buch; diese kluge Idee; diese klugen Ideen).
(1) Adjektiv, schwache Flexion
Mask Neut Fem Pl

Nom klug e e e en
Akk en e e en
Dat en en en en
Gen en en en en
8.2 Das adjektivische Attribut 241
Das Muster enthält nur zwei Formen, wobei die phonologisch leichte, die auf e (Schwa),
offenbar die distributionell markierte ist. Sie wird gewählt, wenn das Genus am Kopf ein-
deutig kodiert ist. Beim Pronomen sind die Formen des Mask, Fem, Neut im Nom (dieser –
diese – dieses) und Akk (diesen – diese – dieses) unterschieden, im Gen und Dat sind sie
es nicht. Das Adj wählt für Nom und Akk Sg e und zeigt damit an, dass Genusmarkierung
vorliegt. Sonst wählt es en. Einzige Ausnahme ist der Akk des Mask, der auch beim Adj en
hat. Wie in anderen Zusammenhängen hat das Mask im Akk Sg eine besondere Form.
Hat das vorausgehende Artikelwort keine Flexionsendung, dann übernimmt das Ad-
jektiv die starke. Das ist insbesondere bei den Artikelwörtern ein, kein, mein, dein, sein
im Nom des Mask sowie im Nom und Akk des Neut der Fall (kein klug+er Kopf, kein
klug+es Kind). Alle anderen Adjektivformen sind auch hier schwach gemäß 1. Meist
wird diese Art der AdjektivĠexion ›gemischt‹ genannt. Man kann die schwache und ge-
mischte Flexion aber auch zu einer zusammenfassen und sie die ›kopforientierte‹ Flexion
nennen (Einheitenkategorie Hor für head oriented). Wenn man weiß, wie der Kopf Ġek-
tiert, dann weiß man auch, welche Endung das Adjektiv wählt.
Ist kein Kopf vorhanden, dann bekommt das Adjektiv die Endungen der starken Fle-
xion (kalt+er Tee, kalt+es Wasser, kalt+e Milch, kalt+e Kartoffeln). Die einzige Ab-
weichung von diesem Muster zeigt sich im Gen des Mask und Neut, wo die schwache
Form gewählt wird. Es heißt kalten Tees, kalten Wassers und nicht *kaltes Tees/Was-
sers. Der Grund ist, dass beim Stoffsubstantiv des Mask und Neut, das ja regelmäßig den
Kern von kopĠosen NGr bildet, so gut wie immer ein Genitiv-s vorhanden ist (5.2.2). Das
Adjektiv braucht kein Genitiv-s, Ġektiert hier also ›kernorientiert‹ (Nor für nucleus orien-
ted). Die Kernorientiertheit der AdjektivĠexion ist fest grammatikalisiert, während die
des Artikelwortes variabel bleibt (vgl. diesen/dieses Jahres, Aufg. 49 oben). Bei NGr mit
Kopf und Kern wird das Adjektiv in Hinsicht auf die Flexionsart vom Kopf und hinsicht-
lich des Genus vom Kern regiert (2; Aufgabe 83).
(2) hd
nuk
NGr
attr
Kn A N
eines klugen Kopfes
{Gen, Sg, Mask}{ART, HOR} {Gen, Sg, Hor, Mask}{…} {Gen, Sg}{MASK}
Die Idee, statt der üblichen drei Flexionsarten für das Adjektiv (stark, schwach, gemischt)
nur zwei anzusetzen, ist nicht neu. Darski (1979) beispielsweise schlägt mit ganz ähnli-
cher Zielrichtung ›indeterminierend‹ und ›determinierend‹ als Flexionsarten vor. Wir
vermeiden solche Begriffe, weil sie leicht mit ›Determination‹ in Zusammenhang ge-
bracht werden könnten. In einer NGr wie kalter Tee hat das Adjektiv die Endung der
pronominalen Flexion, aber es determiniert nicht. Die NGr hat keinen Kopf, weil mit dem
Stoffsubstantiv auch ohne Adjektiv in derselben Weise referiert werden kann; eine Be-
zeichnung wie determinierende Flexion ist deshalb ungünstig (Aufgabe 84).
Betrachten wir kurz das Flexionsverhalten von Adjektiven in Distanzstellung. Sie ist
möglich, wenn ein kopĠoses Nominal im Vorfeld steht, d. h. topikalisiert ist (man spricht
242 8. Attribute
auch von NP-Aufspaltung oder Split Topicalization). Zwischen dem topikalisierten Nomi-
nal und dem Adjektiv besteht Kasuskongruenz. Das Adjektiv muss stark Ġektieren. Mög-
lich sind alle Kasus im Sg und Pl mit Ausnahme des Gen Sg (3c). Wieder stellt sich der
schon bekannte KonĠikt zwischen Kopf- und Kernorientierung ein, während der Gen im
Pl möglich ist (3 f).
(3) a. Nom Geld hilft dir nur gefälschtes weiter

b. Akk Wein nimmt sie nur süßen
c. Gen *Geldes bedürfen sie nur gefälschtes/gefälschten
d. Dat Geld trau nur gefälschtem
e. Dat Pl Häusern trauen wir nur unterkellerten
f. Gen Pl Häuser bedürfen wir nur unterkellerter
Die Distanzstellung ist nicht nur für Adjektive möglich, sondern auch für Artikelwörter.
Steht ein solcher Ausdruck für sich, dann fungiert er natürlich pronominal und kann nur
pronominal Ġektieren, z. B. Geld brauchen wir keins vs. *Geld brauchen wir kein.
Folgt noch ein Adjektiv, dann übernimmt das Artikelwort die Rolle des syntaktischen
Kopfes und Ġektiert wie ein Artikel (Geld brauchen wir kein gefälschtes). Auch der
Gen Sg ist jetzt – wenn auch stilistisch höchst markiert – möglich (Geldes bedürfen wir
keines gefälschten; Aufgabe 85).
Absolute, relative und Qualitätsadjektive

Was leistet das adjektivische Attribut, welchen Beitrag liefert es zur Bedeutung der NGr?
Nicht einmal sehr allgemeine Charakterisierungen wie ›eine NGr mit adjektivischem At-
tribut ist extensional eingeschränkt gegenüber einem Nominal ohne Attribut‹ treffen für
alle Adjektive zu.
So sind die kranken Fische auf einfache Weise eine Teilmenge der Fische (noch sind
sie sogar eine echte Teilmenge davon), die geplanten Häuser sind aber nicht im selben
Sinne eine Teilmenge der Häuser. Auch ist ein freiwilliger Verzicht ein Verzicht be-
stimmter Art, ein scheinbarer Verzicht dagegen ist überhaupt keiner. Will man die Leis-
tung des Attributs für den gesamten Adjektivwortschatz erfassen, so muss man ihn
zunächst systematisch klassiğzieren. Solche Klassiğkationen können nach unterschied-
lichen Kriterien vorgenommen werden, etwa nach dem syntaktischen Verhalten der Ad-
jektive, ihrem Valenzverhalten, ihrer morphologischen Struktur oder nach explizit se-
mantischen Gesichtspunkten (zur Übersicht Grundzüge: 602 ff.; IDS-Grammatik:
1997 ff.; Trost 2006). Um einen Eindruck von der Reichweite des adjektivischen Attri-
buts und den Möglichkeiten zur Etablierung seiner Wortkategorien zu geben, kenn-
zeichnen wir im Folgenden einige markante Klassen von Adjektiven als pränominale
Attribute und geben jeweils Hinweise auf ihre strukturellen (morphosyntaktischen) Ei-
genschaften, soweit diese direkt auf die Semantik beziehbar sind (zur mehrfachen Attri-
buierung 12.2).
1. Absolute Adjektive bezeichnen Eigenschaften im eigentlichen Sinne, d. h. ihre Extensi-
onen sind Klassen von Objekten. 4 nennt als Beispiele Farbadjektive, Formadjektive und
als dritte Klasse deverbale in der Form des Part2 von telischen Verben. Das Adjektiv be-
zeichnet die Eigenschaft, die ein Objekt dadurch gewinnt, dass es auf bestimmte Weise in
einen Vorgang involviert war (4.5). Ob das der Fall war und ob also das Ding die Eigen-
schaft tatsächlich hat, lässt sich prinzipiell ohne Schwierigkeiten entscheiden. Dasselbe
gilt für die anderen Gruppen in 4. Im Prinzip steht fest, wann etwas rund, blau oder qua-
dratisch ist, unabhängig davon, um was für ein Ding es sich handelt. Die Extension des
Adjektivs ist von der des Substantivs unabhängig. Das stimmt nicht ganz, selbst wenn
man von übertragenen Bedeutungen absieht. Denn rote Backen und rote Lippen haben
nicht dieselbe Farbe, runde Kugeln nicht dieselbe Form wie runde Scheiben. Trotzdem
gibt es den Prototyp ›rot‹ und ›rund‹, auf den die Variation bezogen bleibt.
(4) a. blau, hellblau, seidenmatt

b. rund, gerade, eckig, viereckig, rechteckig, quadratisch
c. getauft, immatrikuliert, beauftragt, entdeckt, verheiratet
Farb- und Formadjektive sind in speziellen Kontexten komparierbar. Das Farbspektrum

bildet ein Kontinuum, daher kann man ein Ding als blauer, ein anderes als grüner be-
zeichnen. Ebenso kontinuierlich ist der Übergang von oval zu rund, daher kann ein Ding
in diesem Feld runder als ein anderes genannt werden. Wenn wir von eingeschränkter
Graduierbarkeit sprechen, dann beziehen wir uns auf die Bedeutung.
Das gilt auch für die Adjektive in 4c. Wenn jemand sagt »Karl ist verheirateter als
Fritz«, dann macht er nicht einfach einen grammatischen Fehler. Wohl kann man nur
entweder verheiratet oder nichtverheiratet sein. Mit dem Komparativ verheirateter ist
trotzdem der Bezug auf etwas wie einen Prototyp des Verheiratetseins möglich. Es bleibt
dabei, dass Nichtgraduierbarkeit keine im engeren Sinn grammatische Eigenschaft von
Adjektiven sein kann.
Als Attribut schränkt das absolute Adjektiv die Extension der NGr ein. Schneidet man
die Extension von Student mit der von verheiratet, so erhält man die Extension von ver-
heirateter Student. Durchschnittsbildung ist die einfachste semantische Leistung eines
Attributs überhaupt.
2. Relative Adjektive (5) haben nicht eine Extension im üblichen Sinne. Ein hoher Turm
muss vielleicht 30 Meter hoch sein, damit er so genannt werden kann, dagegen würden
wir einen Stuhl schon hoch nennen, wenn seine SitzĠäche wenige Zentimeter höher als
üblich ist.
(5) hoch, lang, schmal, dünn, tief, niedrig, groß, breit, klein, dick, eng, alt, neu,
jung
Der Ausdruck x ist ein hoher Turm besagt etwa dasselbe wie x ist hoch für einen Turm.
Etwas ausführlicher kann er paraphrasiert werden mit »die Höhe von x ist größer als die
eines durchschnittlich hohen Turmes«. Implizit enthält der Ausdruck einen Vergleich.
Auf der einen Seite steht ein bestimmter Turm, auf der anderen Seite eine Art Durch-
schnittsturm. Wird seine Höhe übertroffen, dann ist unser Turm hoch, wird sie nicht er-
reicht, so ist er niedrig. Die Bedeutung von hoch enthält damit zwei wesentliche Ele-
mente. Einmal die Dimension (»Höhe«). Sie gilt in der Regel für ein Paar von Adjektiven
(hoch – niedrig) und grenzt jedes Paar von allen anderen ab. Zu den genannten gehören
Dimensionen wie Länge, Breite, Höhe, Alter, Dicke, Tiefe, Größe, Weite.
Die meisten räumlichen Dimensionen sind unmittelbar bezogen auf die Art und Weise,
wie sich der Mensch im Raum orientiert und wie sein Körperbau auf diese Orientierung
ausgerichtet ist. So orientiert sich Höhe an der Richtung, die durch den aufrechten Gang
vorgegeben ist, Breite an einer Richtung senkrecht dazu. Die Abhängigkeit vom wahr-
nehmungsmäßigen Zugriff geht so weit, dass ein Ding je nach Lage verschieden benannt
244 8. Attribute
werden kann. Steht beispielsweise eine Stange als Maibaum auf der Wiese, dann sagen
wir, sie sei hoch. Liegt sie dagegen in einer Holzhandlung auf einem Stapel mit anderen
Stangen, dann sagen wir, sie sei lang (Bierwisch 1970a; s.a 6.1.1).
Das zweite Bedeutungselement ist die Orientierung auf einer (metrischen) Skala.
Hoch signalisiert »Durchschnittshöhe wird überschritten«, niedrig signalisiert das Un-
terschreiten der Durchschnittshöhe. Der Punkt auf der Skala kann auch genauer festge-
legt werden. Ein sehr hoher Turm besagt, dass der Durchschnittswert erheblich über-
schritten wird. Ein 30 Meter hoher Turm gibt einen bestimmten Punkt auf der Skala an,
der sowohl über als auch unter dem Durchschnittswert liegen kann (s. u.). Zur Syntax von
relativen Adjektiven gehört es, dass sie sich mit Maßangaben in der jeweiligen Dimen-
sion verbinden. Messen in diesem Sinne ist der numerische (Größen-)Vergleich von Ob-
jekten in Hinsicht auf eine bestimmte Dimension.
(6) a. Karls Haare sind kurz

b. Karls Haare sind kürzer
c. Karls Haare sind am kürzesten
Wie mit dem Positiv, so wird auch mit den Formen des Komparativs und Superlativs ein
Vergleich angestellt, jedoch jeweils auf speziğsche Weise. 6b vergleicht nicht die Länge
von Karls Haaren mit einer Durchschnitts-, sondern mit einer ganz bestimmten Länge,
etwa der Länge von Emils Haaren. Karls Haare unterschreiten diese Länge. Wichtig ist
vor allem: Karls Haare sind kürzer impliziert nicht Karls Haare sind kurz. Der Kompa-
rativ teilt nichts darüber mit, wie sich Karls Haare zur Durchschnittslänge verhalten, er
bezieht sie allein auf einen bestimmten Vergleichswert. Die Bezeichnung ›Steigerungs-
form‹ für den Komp legt eine falsche Vorstellung über dessen Bedeutung nahe.
Dasselbe gilt für die ›Höchststufe‹, den Sup. Karls Haare sind am kürzesten besagt
nur, dass Karls Haare die geringste Länge innerhalb einer gegebenen Vergleichsgruppe
haben. Wenn Karls Haare am kürzesten sind, können sie immer noch lang sein.
Relative Adjektive treten in der Regel paarweise auf, wobei die Elemente eines Paares
das sogenannte konträre Gegenteil voneinander bedeuten. Damit ist gemeint: Aus x ist
hoch folgt x ist nicht niedrig. Aus x ist nicht hoch folgt aber nicht x ist niedrig. Zwi-
schen beiden gibt es eine Zone des Indifferenten, des weder Hohen noch Niedrigen.
Die Elemente eines Paares von relativen Adjektiven verhalten sich in vieler Hinsicht
nicht symmetrisch. Als unmarkiert hat das jeweils »größer als« signalisierende, das soge-
nannte positiv polarisierte Adjektiv zu gelten.
Syntax und Semantik der relativen Adjektive sind ausführlich beschrieben worden,
wobei es besonders darum geht, die jeweils aktuelle Bedeutung eines Adjektivs aus dem
Kontext zu errechnen (Bierwisch 1987; Pinkal 1980; Varnhorn 1993; Aufgabe 86).
(7) gesund, ehrlich, gut, schön, klug, Ġeißig, fröhlich, höĠich, krank, unehrlich,
schlecht, hässlich, dumm, faul, traurig, unhöĠich
3. Qualitätsadjektive (7) ähneln in mancher Beziehung den relativen, haben aber auch
Eigenschaften der absoluten. Ein Satz wie Karl ist gesund besagt nicht, dass Karl hin-
sichtlich Gesundheit einen bestimmten Durchschnittswert übertrifft, sondern er besagt,
dass Karl bezüglich Gesundheit einer bestimmten Norm entspricht. Ebenso bedeutet
Karl ist krank nicht, dass Karl einen Durchschnittswert an Gesundheit unterschreitet,
sondern dass Karl einer ›Negativnorm‹ entspricht.
Das Charakteristische der Qualitätsadjektive wird ganz deutlich am Verhältnis der

Antonyme zueinander. Karl ist nicht gesund impliziert, dass Karl krank ist und Karl ist
nicht krank impliziert, dass er gesund ist. Zwischen gesund und krank gibt es keine
Zone des Indifferenten wie zwischen lang und kurz. Elemente eines solchen Paares be-
sagen das sogenannte kontradiktorische Gegenteil voneinander, sie sind schärfer gegen-
einander abgegrenzt als beim konträren Gegenteil. Das zeigt sich am Verhalten dieser
Adjektive auf allen Ebenen, einschließlich der syntaktischen.
Paare von Qualitätsadjektiven haben nicht wie die relativen eine gemeinsame Dimen-
sion, sondern jedes hat eine eigene. So kann nicht nur das positiv, sondern auch das nega-
tiv polarisierte Adjektiv nominalisiert werden, und beide Nominalisierungen sind voll-
kommen gleichberechtigt (Gesundheit – Krankheit; Ehrlichkeit – Unehrlichkeit).
Auch dort, wo das Adjektiv allein die Dimension meint, braucht man bei den relativen nur
eines (Wie alt?; *Wie jung?), hier aber beide (Wie gesund?; Wie krank?). Auf der Ebene
der Wortbildung entspricht dem, dass viele negativ polarisierte Qualitätsadjektive durch
Präğgierung von positiv polarisierten abgeleitet sind (unehrlich, unfreundlich, un-
glücklich, unhöĠich). Dieses Mittel der Paarbildung steht den relativen Adjektiven zu-
mindest in ihrem Kernbestand im Deutschen wie in vielen anderen Sprachen nicht zur
Verfügung (Wurzel 1987: 463 f.; Wort, 7.1.1).
Die ›doppelte Polarisierung‹ der Qualitätsadjektive hängt damit zusammen, dass sie
Eigenschaften bezeichnen, die nicht metrisierbar sind. Qualitätsadjektive nehmen des-
halb in ihrer standardsprachlichen Bedeutung auch keine Maßangaben (*Karl ist 39
Grad krank). Woran das liegt, demonstriert 8.
(8) a. Käthe ist eine schöne Frau

b. Der Deister ist eine schöne Gegend
c. Luise hat ein schönes Arbeitszimmer
d. Das ist ja eine schöne Schweinerei
Ist in allen Sätzen aus 8 dieselbe Dimension »Schönheit« gemeint? Zweifellos wird ein
Jüngling durch andere Merkmale zu einer Schönheit als ein Auto oder eine Landschaft.
Was »Schönheit« als Dimension meint, hängt vom Kontext ab. Deshalb sind Sätze wie
Käthe ist genauso schön wie der Deister eigentlich gar nicht zu verstehen. Graduier-
barkeit ist bei Qualitätsadjektiven nur in engen Grenzen semantisch homogener Substan-
tivklassen gegeben. Andererseits ğndet innerhalb einer solchen Klasse im Positiv nicht
ein Bezug auf Durchschnitts-, sondern auf Normwerte statt.
Durchschnitts- und Normwert können die Grundlage für einen Gebrauch relativer
und Qualitätsadjektive im absoluten Komparativ abgeben. So ist eine ältere Dame jünger
als eine alte Dame und ein besserer Geiger weniger gut als ein guter (Becker 2005).
Abgeleitete Adjektive; Attribut und Transformation

Um weiter zu verdeutlichen, wie sich komplexe Bedeutungen aus Adjektiv + Substantiv
kompositionell ergeben, betrachten wir noch in Kürze einige Klassen von abgeleiteten
Adjektiven (Wort, 7.2).
4. Deverbale Adjektive auf bar. Die Ableitung ist regelmäßig möglich mit Stämmen von
transitiven Verben (9).
246 8. Attribute
(9) essbar, begehbar, erziehbar, zählbar, formbar, dehnbar, unaufführbar,

korrigierbar, mobilisierbar
Das Adjektiv bezeichnet eine Eigenschaft als Disposition. Das Kernsubstantiv wird auf
die vom Verbstamm bezeichnete Handlung bezogen. Die Prädikation in essbarer Fisch
besagt: »Es ist möglich, dass die Verbalhandlung am vom Substantiv Bezeichneten in der
semantischen Rolle das Patiens vollzogen wird«. Die Konstruktion hat eine passivische
Bedeutung (4.5).
5. Desubstantivische Adjektive auf ig, lich und isch. Sie bezeichnen Eigenschaften auf der
Basis der Bedeutung von Substantiven, mit ihnen werden zwei Substantivbedeutungen
zueinander in Beziehung gesetzt (die des Basissubstantivs und die des Kernsubstantivs).
Es handelt sich beim Attribut dieser Art um eine Konstruktion, die den Attributen mit
substantivischem Kern semantisch nahesteht, besonders den Genitiv- und den Präpositi-
onalattributen.
(10) a. staubig, wolkig, kurzbeinig, zornig, eifrig, rechteckig, kitschig, langweilig

b. ärztlich, hausfraulich, brüderlich, wissenschaftlich, kirchlich
c. französisch, hessisch, goethisch, linguistisch, semantisch,
produktionstechnisch, sozioökonomisch
So verbindet sich ig gern mit Konkreta und bestimmten Abstrakta (z. B. Eigenschaftsbe-
zeichnungen) und signalisiert, dass das vom Basissubstantiv Bezeichnete beim Kernsub-
stantiv ›vorhanden ist‹. Ein wolkiger Himmel ist ein Himmel mit Wolken, ein eifriger
Schüler ein Schüler mit Eifer (10a). Noch allgemeiner besagen Adjektive von Personenbe-
zeichnungen auf lich etwas wie ›in der Art von‹ und solche von Abstrakta nur noch ›bezo-
gen auf‹ (beruĠich = »bezogen auf den Beruf«, 10b). Eine große Gruppe von isch-Adjek-
tiven signalisiert ›Zugehörigkeit‹ in einem weiten Sinne wie in hessische Stadt oder
semantische Theorie (10c). Was hier unter Eigenschaft zu verstehen ist, kann nur unter
Berücksichtigung des Bedeutungsverhältnisses der beteiligten Substantive expliziert
werden, und auch das syntaktische Verhalten dieser Adjektive kann nur so verstanden
werden. Beispielsweise ist möglich die semantische Theorie, aber nicht *Die Theorie
ist semantisch. Die semantische Beziehung zwischen Theorie und Semantik ist nicht
so, dass sie in den einfachen Kopulasatz ›passt‹ (eine genaue Analyse für die isch-Adjek-
tive unter diesem Gesichtspunkt in Eichinger 1982).
6. Deadverbale Adjektive auf ig wie in 11 sind ebenfalls auf die attributive Verwendung
beschränkt (Die heutige Sitzung – *die Sitzung ist heutig). Hier ist die Beschränkung
wohl unmittelbar mit dem Verhalten der Adverbien zu begründen.
(11) heutig, hiesig, dortig, einstig, sonstig, wohlig, nachherig
Die meisten der Basisadverbien können in Kopulasätzen und in Sätzen mit bestimmten
kopulaähnlichen Verben prädikativ stehen (Die Sitzung ist heute; Die Sitzung ğndet
heute statt; Karl ist hier; Karl beğndet sich hier). Das Adverb nähert sich also dem
Adjektiv auf zwei Weisen an, einmal durch Eindringen in Adjektivkontexte (prädikativ)
und einmal durch Ableitung eines deklinierbaren Adjektivs auf ig (attributiv). Diesem
ig-Adjektiv fehlt die Kurzform im Paradigma, sie wird ersetzt durch das Adverb. Man
muss sich klarmachen, dass es die in 11 aufgeführten Kurzformen nicht gibt, denn diese
Adjektive kommen nur mit Deklinationsendung vor.
7. Deadverbale Adjektive, die implizit abgeleitet sind, dem Adverb gegenüber also kein
speziğsches Adjektivsufğx aufweisen (7.3). Die entsprechenden Adverbien sind ihrer-
seits deverbal und modal im engeren Sinne. Der Sachverhalt, auf den sie sich beziehen,
wird nicht als tatsächlich zutreffend behauptet (Karl ist angeblich der Mörder). Die
(12) angeblich, vermutlich, mutmaßlich, augenscheinlich, vermeintlich
Modalisierung bleibt auch bei attributiver Verwendung erhalten. Der angebliche Mörder
ist wahrscheinlich keiner, der mutmaßliche Mörder ist möglicherweise keiner. Die Adjek-
tive in 12 sind nur attributiv verwendbar. Ihre Kombinationsmöglichkeiten mit weiteren
Attributen sind stark eingeschränkt, vgl. der angebliche brutale Mörder und der bru-
tale angebliche Mörder. Beide Ausdrücke werden als in sich widersprüchlich empfun-
den und der zweite gar als abweichend. Mit der brutale Mörder wird das Mördersein der
in Rede stehenden Person präsupponiert. Explizit geht es nicht darum, dass x ein Mörder
ist, sondern zu welcher Art von Mörder er zu rechnen ist. Die Präsupposition »x ist ein
Mörder« kann nun bei dem zweiten Attribut angeblich nicht aufrechterhalten werden,
zu dessen Bedeutung ja eben die Modalisierung von »x ist ein Mörder« gehört. Der Wider-
spruch wird offenbar besonders deutlich empfunden, wenn die Präsupposition erst ge-
setzt und dann wieder aufgehoben wird.
8. Partizip 1. Für die Partizipien ist umstritten, unter welchen Bedingungen sie als Adjek-
tive anzusehen sind. Beim Part2 stellt sich die Frage beispielsweise, wo es um die Abgren-
zung des Kopulasatzes vom Perfekt Aktiv (Der Kollege ist verstorben) und vom Zu-
standspassiv (Die Tür ist geöffnet) geht (4.3.1; 4.5). Bei attributivem Gebrauch (der
verstorbene Kollege; die geöffnete Tür) liegt jedenfalls ein Adjektiv vor. Anders beim
Part1, das nicht in analytischen Verbformen vorkommt und deshalb generell Adjektiv
sein könnte (Fuhrhop/Teuber 2000).
Der Spielraum zwischen Adjektiv und Verb ist gering, schon weil das Adjektiv selbst
im Vergleich zum Substantiv eine Reihe verbaler Eigenschaften hat. Für die Entschei-
dung unerheblich ist die große Zahl von idiomatisierten Partizipien, die zweifellos Adjek-
tive sind, etwa dauernd, strahlend, reizend oder abschreckend, berechnend, mitrei-
ßend oder noch aufwendiger abendfüllend, durststillend, freudestrahlend. Für den
produktiven Bereich gilt Folgendes.
Im Prinzip lässt sich von jedem Verb ein Part1 bilden. Sieht man es als verbal an, dann
sind lesen und lesend inğnite Flexionsformen. Sieht man es als Adjektiv an, dann ist end
(les+end) oder d (lesen+d, Wort 5.3) ein Wortbildungssufğx. Das abgeleitete Adjektiv
kann attributiv (eine lesende Dichterin) und adverbial (Sie sitzt lesend im Bus) ver-
wendet werden. Hier von einer verbalen Form zu sprechen, wäre kaum begründbar, auch
wenn prädikative Verwendung und Komparation ausgeschlossen sind (*Sie ist lesend;
*eine lesendere Dichterin). Das partizipiale Attribut kann regelmäßig mit einem Rela-
tivsatz paraphrasiert werden (eine Dichterin, die liest), was ihm manchmal die Be-
zeichnung ›vorausgestellter Relativsatz‹ einbringt.
Eine Nähe zum Verb zeigt sich in der strikten Vererbung verbaler Argumente auf das
Part1. Sie gilt für alle Objektkasus wie für das Präpositionalobjekt (13).
(13) a. eines Rates bedürfend, entbehrend, gedenkend, spottend

b. einem Verwandten dankend, folgend, zürnend, ratend
c. eine Pizza essend, kaufend, teilend, backend
d. um einen Euro bittend, unter dem Wetter leidend, auf Karla wartend
248 8. Attribute
Die Bedeutung des Part1 kann aspektuell als imperfektiv und auf das Subjekt des verer-
benden Verbs bezogen gekennzeichnet werden (eine lesende Dichterin zu Eine Dichte-
rin liest): Der vom Verb bezeichnete Vorgang ist unabgeschlossen, er beğndet sich im
Verlauf. Die Bedeutung des Part2 ist demgegenüber perfektiv und objektbezogen (ein
gelesenes Buch zu Eine Dichterin liest ein Buch, Lübbe/Rapp 2011).
Neben dem ›Geerbten‹ können Modiğkatoren jeder Art auftreten, so dass vor allem im
Geschriebenen leicht einmal eine das Verständnis des jeweils Gemeinten im Allgemei-
nen unnötig erschwerende Konstruktion entsteht (weiter zum Part1 11.1; Wort 6.1.1).
Von zweifelhafter Qualität ist auch der Typ eine gelesen habende Dichterin, mit dem
der perfektive Aspekt realisiert wird.
Insgesamt weisen Ausdrucksmöglichkeiten und syntaktische Differenziertheit des
adjektivischen Attributs eine erhebliche Vielfalt auf. Trotzdem hat man immer wieder
versucht, diese kompakte Konstruktion auf wenige ›explizite‹ Konstruktionen zu reduzie-
ren. Besonders naheliegend ist ein Bezug auf Relativsätze. Die beiden Ausdrücke in 14a
bedeuten ziemlich genau dasselbe. Die Parallelität beider Konstruktionen geht bis in Ein-
zelheiten weiter. 14b etwa zeigt, dass das adjektivische Attribut wie der Relativsatz auch
nichtrestriktiv sein kann, und mit 15 wird illustriert, wie das Adjektiv seine Valenzeigen-
schaften auch als Attribut behält (Dativobjekt in 15a, Maßangabe in 15b; Aufgabe 87).
(14) a. die Bäume, die morsch sind vs. die morschen Bäume
b. seine Eltern, die reich sind vs. seine reichen Eltern
(15) a. der Vorschlag, der allen gleichgültig ist vs. der allen gleichgültige Vorschlag
b. der Turm, der dreißig Meter hoch ist vs. der dreißig Meter hohe Turm
Freilich lassen sich längst nicht alle attributiven Adjektive in dieser Weise auf Relativ-
sätze beziehen, schon weil viele nicht prädikativ stehen können. Und auch umgekehrt
lässt sich nicht jeder Relativsatz mit prädikativem Adjektiv in ein attributives umwan-
deln, schon weil viele Adjektive nur prädikativ stehen können. Häuğg ergibt sich bei der
Umwandlung auch eine Veränderung der Bedeutung wie in mein Freund, der alt ist vs.
mein alter Freund oder ein Jäger, der leidenschaftlich ist vs. ein leidenschaftlicher
Jäger (zahlreiche Beispiele in Duden 1984: 270 ff.).
Statt auf den Relativsatz mit prädikativem Adjektiv bezog man das adjektivische Attri-
but in solchen Fällen auf andere Konstruktionen, ein leidenschaftlicher Jäger etwa auf
jemand, der leidenschaftlich jagt; ein starker Raucher auf jemand, der stark raucht.
Ziel solcher Analysen ist es, das Adjektivattribut als abgeleitete Konstruktion zu erwei-
sen, die in jedem Einzelfall rein strukturell auf einer ›expliziteren‹ Konstruktion ›beruht‹.
Dabei wird von der expliziten insbesondere verlangt, dass sie einen Satz enthält. Nennt
man die Regel zur Umwandlung der einen Konstruktion in die andere eine Transforma-
tion, dann ist damit gesagt, dass das adjektivische Attribut generell per Transformation
aus einem Attributsatz hergeleitet werden kann (Motsch 1967; Grundzüge: 835 ff.).
Transformationen kennt unsere Grammatik nicht. Ist eine Konstruktion wie das Adjek-
tivattribut einmal etabliert, so entwickelt sie gegenüber allen anderen Konstruktionen ein
Eigenleben. Die rein syntaktische Beziehung zwischen Konstruktionen etwa im Sinne ei-
ner puren Ökonomisierung des Ausdrucks gibt es u.E. in natürlichen Sprachen nicht. Auch
wenn sich die Transformationsgrammatik seit den 1960er Jahren stark verändert hat, liegt
darin nach wie vor das Hauptproblem ›syntaktischer‹ Transformationen. Wir sprechen wei-
tere Aspekte dieser Frage beim Genitivattribut und beim Präpositionalattribut an.
249
8.3 Substantivische Attribute und Apposition

8.3.1 Das Genitivattribut
Syntax und Grundfunktion

Das Attribut ist die Domäne des Genitivs. Während seine Bedeutung als Objektkasus zu-
rückgegangen ist, kann von einem Funktionsverlust als Attribut trotz der Konkurrenz
präpositionaler Attribute nicht die Rede sein.
Jedes Substantiv kann ein Genitivattribut zu sich nehmen: Es gehört zu den syntakti-
schen Eigenschaften der Substantive, dass sie den Genitiv regieren (kategoriale Rektion).
Das Attribut ist daher dem regierenden Substantiv, dem Kern der Attributkonstruktion,
in der Konstituentenstruktur nebengeordnet (Aufgabe 88).
(1)
NGr
attr
gen
nuk
NGr
Kn N Kn N
das Land des Lächelns
{COM…} {Gen…} {Gen…}
{Gen…}
Das Genitivattribut ist auf das nächststehende nebengeordnete Substantiv bezogen, es ist
dem Kernsubstantiv adjazent. Deshalb bestehen kaum Unklarheiten darüber, welches das
Bezugssubstantiv für ein Genitivattribut ist. Dies und die Tatsache, dass das Genitivattribut
dem Kern im Normalfall folgt und deshalb beim Erscheinen sofort auf den Kern bezogen
werden kann, dürften die Gründe dafür sein, dass im Deutschen Attributkonstruktionen
von erheblicher Komplexität vorkommen, die aber dennoch kaum Verständnisschwierig-
keiten bereiten (zu einigen Problemen mit der Adjazenzbedingung Aufgabe 96).
(2)
NGr
NGr
NGr
NGr
Kn N Kn N Kn N Kn N N
der Versuch einer Einschüchterung des Großteils der Bevölkerung Hannovers
250 8. Attribute
In 2 ist die Attributrelation viermal auf strukturell gleiche Weise realisiert: die NGr als
übergeordnete Konstituente enthält eine gleichstrukturierte Nominalgruppe, diese
wieder eine, usw. Konstruktionen dieser Art werden – je nachdem wie die in Rede ste-
hende Erscheinung genau expliziert wird – als selbsteinbettend, endozentrisch (Gegen-
begriff exozentrisch) oder auch rekursiv bezeichnet (Bloomğeld 1935: 194 f.; Wall 1973:
9 ff.).
Das charakteristische und theoretisch interessante Merkmal solcher Konstruktionen
ist die prinzipiell unbegrenzte Hinzufügbarkeit eines Ausdrucks einer bestimmten Kate-
gorie oder Struktur. In unserem Beispiel ist damit eine unbegrenzte Einbettungstiefe des
Genitivattributs verbunden. Rekursivität als Eigenschaft von natürlichen Sprachen spielt
eine besondere Rolle für die Grammatiktheorie, weil man damit zeigen kann, dass die
Zahl der Sätze trotz endlichen Vokabulars nicht endlich ist. Chomsky stellt gleich auf der
ersten Seite seiner ›Aspekte der Syntaxtheorie‹ (1969) heraus, dass Rekursivität formaler
Ausdruck des ›kreativen Aspekts‹ der Syntax natürlicher Sprachen sei. Hier beweise sich
nicht nur die Richtigkeit von Humboldts Diktum, die Sprache mache »unendlichen Ge-
brauch von endlichen Mitteln«, sondern man habe mit der Rekursivität auch verstanden,
wie es zu diesem unendlichen Gebrauch eigentlich komme. Im Deutschen gibt es eine
ganze Reihe endozentrischer Konstruktionen, aber bei kaum einer dürfte von dieser Ei-
genschaft ähnlich oft und ähnlich weitgehend Gebrauch gemacht werden wie beim Geni-
tivattribut (Aufgabe 89).
Wenn es heißt, das Attribut habe die Aufgabe, ein Substantiv »zu charakterisieren,
auszudeuten und genauer zu bestimmen« (Duden 1973: 540), was ist damit für das Geni-
tivattribut gemeint?
Die Bedeutung der übergeordneten NGr ergibt sich wesentlich aus den Bedeutungen
des Kernsubstantivs und des Attributs, und zwar sowohl hinsichtlich des Begriffsumfan-
ges (der Extension) als auch des Begriffsinhaltes (der Intension). Betrachten wir zunächst
den Begriffsumfang. Die Klasse der Autos ist größer als die Klasse der Autos der Stadtrei-
nigung. Das Genitivattribut in 3a grenzt eine Teilklasse aus. Ebenso in 3b. Die ausge-
grenzte Klasse enthält aber genau ein Element (Auto deiner Tochter). Extrem sind die
Verhältnisse in 3c. Papst bezeichnet in der Regel eine Klasse mit genau einem Element,
Papst der römischen Kirche kann also hinsichtlich des Begriffsumfangs gegenüber
Papst nicht eingeschränkt sein. Das Genitivattribut ist – bezogen auf die Funktion, die
Mächtigkeit einer Klasse zu reduzieren – überĠüssig. Es ergibt sich der seltene Fall eines
Genitivattributs mit nichtrestriktiver Lesart.
(3) a. Da drüben steht ein Auto. Das Auto gehört der Stadtreinigung
Da drüben steht ein Auto der Stadtreinigung
b. Da drüben fährt ein Auto. Das Auto gehört deiner Tochter
Da drüben fährt das Auto deiner Tochter
c. So ein Vorwurf trifft den Papst nicht. Der Papst ist das Oberhaupt der römi-
schen Kirche
So ein Vorwurf trifft den Papst der römischen Kirche nicht
Die NGr in 3c ist değnit. Papst als Unikum kann ohne Vorerwähnung değnit gebraucht
werden, folglich auch Papst der römischen Kirche. Auto der Stadtreinigung bezeich-
net eine Klasse von Autos. Dieser Ausdruck kann wie jedes einfache Substantiv değnit
gebraucht werden, wenn er vorerwähnt oder sonstwie kontextuell eingeführt wurde. Ist
das nicht der Fall, erhalten wir den nichtdeğniten Gebrauch wie in 3a.
8.3 Substantivische Attribute und Apposition 251
Der wichtigste Fall ist 3b, denn er zeigt, wie das Genitivattribut selbst die entschei-
dende Information dafür liefert, dass der Gesamtausdruck değnit wird. Das Genitivattri-
but macht das Objekt, auf das referiert wird, identiğzierbar. Aber wie kommt diese Leis-
tung zustande? Es ist angenommen worden, dass die Değnitheit des Gesamtausdrucks
sich aus der Değnitheit des Attributs herleiten lässt (deiner Tochter ist değnit, Grund-
züge: 289 f., 302 f.). Der Ausdruck mit nichtdeğnitem Attribut kann aber ebenfalls değnit
sein (Da drüben fährt das Auto eines Landtagsabgeordneten). Ausschlaggebend ist
wohl ein spezieller Aspekt der semantischen Beziehung zwischen beiden Substantiven.
Eine Person hat normalerweise genau ein Auto und ein Auto gehört normalerweise ge-
nau einer Person, so dass eine eineindeutige Zuordnung zwischen Personen und Autos
möglich ist. Deshalb kann mit Auto einer Person genau ein Auto gemeint sein ebenso
wie mit Auto der Person. Wird aber der ganze Ausdruck so verstanden, dass er genau ein
Ding bezeichnet, dann ist er nur değnit verwendbar. Das ist beim Genitivattribut nicht
anders als bei anderen Attributen auch.
Typen des Genitivattributs

Zur Beschreibung des Begriffsinhalts, der mit dem Genitivattribut transportiert wird,
verfügt die Grammatik seit jeher über eine Reihe spezieller Termini. Diese Termini be-
zeichnen inhaltliche Beziehungen zwischen Genitivattribut und Kernsubstantiv etwa
derart, dass bei Auto deiner Tochter von einer Besitzrelation gesprochen wird. Wir ge-
ben die Einteilung von Blatz (1900: 358 ff.) wieder (andere ausführliche Darstellungen in
Behaghel 1923: 498 ff.; Brinkmann 1971: 68 ff.; Helbig 1973).
1. Değnitionsgenitiv. Das Laster der Trunksucht; dies Kleinod einer Muschel. Der Ge-
nitiv steht zum Bezugssubstantiv in einem ähnlichen Verhältnis wie die Bezeichnung der
Art zur Bezeichnung der Gattung in Begriffsdeğnitionen: Die Trunksucht ist ein Laster
vs. Die Linguistik ist eine Naturwissenschaft. Ist der Satz mit Attribut wahr, dann ist
der Satz mit dem Nominal des Attributs allein ebenfalls wahr: Aus Sie bekämpfen das
Laster der Trunksucht folgt Sie bekämpfen die Trunksucht. Die PrGr von der Trunk-
sucht ist nicht möglich.
2. Genitivus Auctoris, Genitivus Possessoris (possessivus), das ist der Genitiv des Erzeu-
gers oder Besitzers einer Sache (die Tochter reicher Eltern; das Auto deiner Schwes-
ter). Der Possessivus wird in etwas verallgemeinerter Form (›Verfügung‹) häuğg als der
eigentliche Kernbereich des Genitivattributs angesehen. Dass er mit dem Genitivus
Auctoris (das Buch einer Kollegin; die Arbeit einer Studentin) zusammengefasst
wird, ist eher die Ausnahme. Denn dieser steht semantisch dem Genitivus subiectivus
nahe (s. u.). Als eine besondere Ausprägung des Possessivus wird häuğg auf die Teil-
von-Relation verwiesen (das Dach des Hauses; der Kopf des Angeklagten; Aufgabe
90).
3. Eigenschaftsgenitiv (Genitivus Qualitatis). Eine Frau hohen Ansehens; ein Mann gro-
ßer Klugheit. Das Kernsubstantiv des Attributs ist häuğg ein Abstraktum, das ohne Kopf
stehen kann (Alter schützt vor Klugheit nicht). Im Attribut braucht es aber auch hier
einen Kopf, weil es sonst den Kasus allein tragen müsste (*Eine Frau Ansehens) oder als
Gen unmarkiert wäre (*ein Mann Klugheit, 5.3). Die Paraphrase mit von (von hohem
Ansehen) ist möglich.
4. Partitivgenitiv (Genitivus partitivus). Eine Schar Neugieriger; eine Gruppe französi-
scher Schüler; 10 Tonnen japanischen Stahls. Der Partitivus nennt eine Menge (Neu-
gierige; französische Schüler) oder Substanz (japanischer Stahl), aus der das Kern-
252 8. Attribute
substantiv einen Teil ausgliedert. Das Kernsubstantiv ist ein Mengensubstantiv (Gruppe,
Kilo). Der Partitivus wird teilweise verdrängt von der engen Apposition.
Eine derartige semantische Charakterisierung der Genitivattribute ist rein beschrei-
bend, sie erklärt nichts. Man weiß nicht einmal, wie vollständig und systematisch die
gefundene Liste von Attributtypen ist, und so ist es kein Wunder, dass fast jede Gramma-
tik ihre eigene Einteilung der Genitive hat. Man kommt bei der systematischen Erfassung
der Semantik des Genitivattributs ein gutes Stück voran, wenn man sich fragt, welche
semantischen Eigenschaften von Kernsubstantiv und Attribut dafür verantwortlich sind,
dass eine bestimmte semantische Beziehung zwischen ihnen zustande kommt. Welche
Substantive etwa treten als Kern und Attribut beim Possessivus auf? Welche Eigenschaf-
ten des vom Kern Bezeichneten können mit einem Qualitatis bezeichnet werden und wel-
che nicht? (Teubert 1979; Aufgabe 91).
Aber was ist mit der Formseite? Können wir einer Attributkonstruktion ansehen, wel-
cher semantische Typ vorliegt, oder ist das grundsätzlich ausgeschlossen? Die bisher
genannten Typen dürften formal nur teilweise voneinander trennbar sein. Dagegen
werden zwei weitere Teilrelationen des Genitivattributs schon immer auf morphosyn-
taktische Fakten bezogen, nämlich der Genitivus subiectivus und der Genitivus obiecti-
vus.
5. Subjektsgenitiv. Der Genitivus subiectivus bezeichnet »bei Substantiven verbaler Na-
turb… den thätigen Gegenstand. Dieser Genetiv heißt Subjektsgenetiv, weil bei Umwand-
lung des regierenden Substantivs in ein Verb der Genetiv Subjekt wird« (Blatz 1900: 367).
Blatz’ Formulierung gibt gleichzeitig eine formorientierte (Bezug auf das grammatische
Subjekt) und eine bedeutungsorientierte (»thätiger Gegenstand«) Bestimmung. Beides
fällt häuğg zusammen (das Bellen der Meute vs. die Meute bellt; der Sieg der Nato vs.
die Nato siegt), aber das Subjekt ist keineswegs immer ein »thätiger Gegenstand« (die
Entstehung der Welt vs. die Welt entsteht; das Fehlen meiner Tochter vs. meine
Tochter fehlt). Es ist also in der Tat so, dass der Genitivus subiectivus auf das grammati-
sche Subjekt des zugehörigen Verbs zu beziehen ist, unabhängig davon, ob das Subjekt
ein Agens ist oder nicht. Von Argumentvererbung lässt sich nur insofern sprechen, als ein
bestimmtes, festliegendes Verhältnis der Form (Nom wird zu Gen) bei festliegender se-
mantischer Rolle vorliegt.
6. Objektsgenitiv. Der Genitivus obiectivus ist entsprechend auf das Objekt, und zwar in
aller Regel auf das direkte Objekt des zugehörigen Verbs bezogen. Der Objektsgenitiv
tritt deshalb vor allem bei Substantiven auf, die von transitiven Verben abgeleitet sind
(die Zerstörung Karthagos vs. jemand zerstört Karthago; der Verfasser dieser Zei-
len vs. jemand verfasst diese Zeilen).
Als Subjektivus und Objektivus sind zwei semantische Rollen des Verbs, von dem das
Substantiv abgeleitet ist, mit demselben Kasus kodiert, eben als Genitiv. Lassen sich Sub-
jektivus und Objektivus dennoch nach allgemeinen Regeln unterscheiden? Allein mög-
lich ist der Subjektivus dort, wo es kein direktes Objekt gibt, also bei Substantiven, die
von einstelligen und solchen mehrstelligen Verben abgeleitet sind, die kein direktes Ob-
jekt regieren (4a) und natürlich bei den meisten Ableitungen von Adjektiven (4b).
(4) a. die Mündung der Mosel; die Wirkung dieser Maßnahme; die Hilfe des
Roten Kreuzes; die Angst des Torwarts; die Sprache des Unmenschen
b. die Höhe des Turmes; die Gesundheit deines Sohnes; die Gläubiger der
Deutschen Bank; diese Frechheit des Ministers
Eine Nichtunterscheidbarkeit von Subjektivus und Objektivus kann bei Ableitungen von
transitiven Verben auftreten (Grundzüge: 313):
(5) Regierung, Leitung, Beobachtung, Begleitung, Bedauern, Verleumdung,

Annahme, Gründung, Erğndung, Verabredung
Insgesamt ist die Zahl der Mehrdeutigkeiten, die an dieser Stelle auftreten, jedoch ziem-
lich gering. Es scheint zu gelten, dass das direkte Objekt als Teil des Rhemas vorrangig als
Genitivattribut in der bisher besprochenen Form erscheint, während für das Subjekt an-
dere Möglichkeiten der Kodierung bereitstehen.
Eine solche Möglichkeit ist die Verwendung eines zweiten, dem Kernsubstantiv vor-
ausgestellten Genitivattributs, des sog. sächsischen Genitivs (Blatz 1900: 180 f.). Vorange-
stellte Genitive waren früher besonders in ›gehobener Sprache‹ keine Seltenheit (zur his-
torischen Entwicklung Demske 2001: 215 ff.).
Der vorangestellte Genitiv von Eigennamen wird für alle Genera mit s gebildet (Hei-
ners Antrag; Renates Geburtstag; Frankreichs Außenpolitik), bei s-Auslaut einer be-
tonten Silbe auch mit ens (Hansens Freundin), sonst endungslos (Johannes’ Freun-
din). Der vorangestellte Genitiv hat Kopffunktion, er kann dieselbe Position wie ein
Artikel einnehmen (6a). Bei Nachstellung ist er dagegen ein ganz normales Attribut, das
mit der Referentialität der NGr nichts zu tun hat.
(6) a. Heiners Antrag/der Antrag/*Antrag ist gut begründet

b. Der Antrag Heiners/*Antrag Heiners ist gut begründet
c. frischer Lach’s aus Helga’s Stehimbis’s
Weil die Eigennamen als Köpfe fungieren können und weil sie nur in Isolierung, aber nicht
innerhalb der ausgebauten NGr das s-Flexiv haben (der Aufstieg des Arturo Ui/*des Ar-
turo Uis), hat man angezweifelt, dass es sich hier überhaupt um das Kasussufğx eines Sub-
stantivs handele. Vorgeschlagen wurde etwa, den vorangestellten Eigennamen als Adjek-
tiv oder das s-Flexiv als eine ›Possessiv-Markierung‹ ähnlich dem englischen sog. apostrophic
genitive (John’s mother) anzusehen (der sich im Deutschen zum catastrophic genitive wie
in 6c wandelt; dazu weiter Bhatt 1990: 113 ff.; Sternefeld 2008: 148 ff.; W. P. Klein 2002).
Häuğg geht dies mit der Annahme einher, einfache Eigennamen könnten im Prinzip nur
vorausgestellt sein, d. h. NGr wie der Antrag Heiners seien marginal oder sogar ungram-
matisch (weiter dazu Teuber 2000; Eisenberg/Smith 2002).
Die hier vorgeschlagene Analyse ergibt etwas anderes. Weil mit Eigennamen değnit
referiert werden kann, ist die Markierung des Gen Sg gerade auf das isolierte Vorkom-
men abgestimmt, und zwar in allen Funktionen des Gen (5.2.2). 7 zeigt das für das Ob-
jekt und die Adposition. Schlagend ist 7c mit wegen als Postposition. Hier muss ein Gen
stehen, während nach der Präposition wegen ja auch der Dat folgen kann. Es ist nicht so,
dass das s-Flexiv nur oder so gut wie nur als sächsischer Genitiv auftritt.
(7) a. Wir erinnern uns Michelangelos/des Michelangelo

b. bezüglich Michelangelos/des Michelangelo
c. Michelangelos wegen/des Michelangelo wegen
Bei Voranstellung des Genitivs kann dem Kern ein weiterer Genitiv nachgestellt werden,
wir erhalten Ausdrücke wie Nowottnys Befragung des Kanzlers. Hier ist nun keine
254 8. Attribute
Verwechslung von Subjektivus und Objektivus möglich: Der sächsische Genitiv ist immer
Subjektivus, wenn ein weiterer Genitiv folgt. Allerdings hat diese Konstruktion den
Nachteil, dass sie nur değnit gelesen werden kann. Nowottnys Befragung des Kanzlers
heißt immer die Befragung und nicht eine Befragung. Der nichtdeğnite Fall kann dann
anders realisiert werden, nämlich als eine Befragung des Kanzlers durch Nowottny.
In dieser Form kann die NGr ebenfalls auf das Verb befragen bzw. einen Satz mit diesem
Verb bezogen werden, nämlich auf einen Satz im Passiv. Das Präpositionalobjekt mit
durch entspricht der ›Agens-Phrase‹ im Passivsatz Der Kanzler wird durch Nowottny
befragt. Erscheint eine durch-Phrase neben einem Genitivattribut, so kann dieses Geni-
tivattribut kein Subjektivus, sondern nur ein Objektivus sein.
Man benötigt ein sprachliches Mittel wie das Präpositionalattribut mit durch auch
deshalb, weil der sächsische Genitiv auf Eigennamen beschränkt ist. Will man den Satz
Sämtliche Journalisten befragen den Kanzler nominalisieren und die Form sämtli-
cher Journalisten Befragung des Kanzlers vermeiden, so bleibt nur das Präpositional-
attribut (die Befragung des Kanzlers durch sämtliche Journalisten).
Der Objektivus ist offenbar nicht generell auf das Objekt transitiver Verben zu bezie-
hen. Wahrscheinlich besteht eine engere Verbindung zum Subjekt des Passivsatzes. Das
würde bedeuten, dass sowohl Subjektivus als auch Objektivus einem grammatischen
Subjekt entsprechen. Ersterer dem von Aktivsätzen, Letzterer dem von Passivsätzen. Als
Genitivattribut können dann die semantischen Rollen auftauchen, die beim Verb als Sub-
jekt kodiert sind. Alle anderen erscheinen als Präpositionalattribute (s. aber Aufgabe
92).
Ob ein Genitivattribut als Subjektivus oder als Objektivus zu lesen ist, kann in zahlrei-
chen Fällen aus den grammatischen Eigenschaften des zugrunde liegenden Verbs oder
Adjektivs geschlossen werden, etwa aus der Valenz. Diese grammatischen Eigenschaften
sind aber auch beziehbar auf die Nominalisierungstypen, die ein Verb oder Adjektiv zu-
lässt. Deshalb ist zu erwarten, dass der Nominalisierungstyp Rückschlüsse darauf zu-
lässt, ob das Attribut Subjektivus oder Objektivus ist (Wort 7.2).
Eine große Gruppe von Verben etwa lässt die Ableitung von Substantiven auf er zu wie
Läufer, Schläfer, Geher, Trinker, Denker, Schreiber, Verfasser, Entdecker. Man
spricht hier von Agens-Nominalisierungen, weil ein solches Substantiv sich auf die Klasse
der Individuen bezieht, die die entsprechende Tätigkeit vollziehen. Wird das Individuum
genannt, so erscheint es im Subjekt: Karl schläft. Wird das Verb nominalisiert, so be-
zeichnet es eine Klasse, die das vom Subjekt Bezeichnete einschließt: Karl ist ein Schlä-
fer. Bilden wir ein analoges Satzpaar mit einem transitiven Verb (Karl schreibt diesen
Brief vs. Karl ist der Schreiber dieses Briefes), dann stellen wir fest, dass das direkte
Objekt als Genitivattribut erscheint. Das lässt sich für die Agensnominalisierungen ver-
allgemeinern: Ihr Genitivattribut ist niemals ein Subjektivus, weil sie semantisch das
Subjekt des zugrunde liegenden Verbs inkorporiert. Nominalisierungen auf er können
nur dann einen Subjektivus nehmen, wenn sie keine Agensnominalisierungen sind wie
in Karls Hopser/Schluchzer/Lacher. Diese Substantive sind sämtlich nicht von transi-
tiven Verben abgeleitet. Für Substantive auf er gilt daher: Der Subjektivus tritt nur bei
Ableitungen von intransitiven, der Objektivus nur bei Ableitungen von transitiven Ver-
ben auf (Aufgabe 93).
Nominalgruppen und Sätze
Wie bei anderen Attributkonstruktionen, so deutet auch beim Genitivattribut vieles dar-
auf hin, dass es enge formale und semantische Beziehungen zwischen Nominalgruppen
und Sätzen gibt. Den Grammatikern ist diese Beziehung seit langem bewusst, das zeigen
schon die ehrwürdigen Begriffe Genitivus subiectivus und Genitivus obiectivus. Es gibt
keinen großen Bedeutungsunterschied zwischen Karls Beförderung freut mich und
Dass Karl befördert wird, freut mich. Die erste Konstruktion ist kompakter als die
zweite, liefert aber bei gegebenem Kontext dieselbe Information.
8 zeigt, wie ähnlich sich NGr und Satz auch strukturell sein können. Die NGr mit zwei
Genitivattributen enthält nicht nur den Satzgliedern analoge Konstituenten, sondern
diese haben auch dieselbe Reihenfolge wie im Satz und sind hierarchisch in derselben
Weise zueinander geordnet. Der einzige gravierende Unterschied scheint darin zu beste-
hen, dass die NGr kein ğnites Verb hat. Die NGr erscheint als ›Ersatz‹ für einen Satz nur
dort, wo insbesondere die Tempus- und Modusinformation kontextuell gegeben ist.
(8) a. b.
S NGr
NGr NGr
N V Kn N N N Kn N
Nowottny befragt den Kanzler Nowottnys Befragung des Kanzlers
Im Übrigen sind der Verwendung von NGr kaum Grenzen gesetzt. Nimmt man noch die
Präpositionen dazu, dann lassen sich die meisten Nebensatztypen nominal paraphrasie-
ren (weil Nowottny den Kanzler befragt vs. wegen Nowottnys Befragung des Kanz-
lers): dem ›Nominalstil‹ mit seinen kompakten und beliebig komplexen Begriffsauftür-
mungen sind Tür und Tor geöffnet.
Viele Grammatikkonzeptionen bringen die Analogien zwischen NGr und Satz durch
besondere Mechanismen, durch bestimmte terminologische Festlegungen oder auch
durch bestimmte methodische Prinzipien für die Festlegung syntaktischer Strukturen
zum Ausdruck.
Das beginnt bei den Begriffen, mit denen die semantische Funktion der Attribute er-
fasst wird. Nimmt man etwa die semantische Rolle ›Possessor‹ als typisch für ein Genitiv-
attribut an, dann können verbspeziğsche Rollen wie Agens auf substantivspeziğsche Rol-
len wie ›Autor‹ oder ›Produzent‹ als Teilrollen von Possessor abgebildet werden (Storm
erzählt vs. Storms Erzählung). Das Rolleninventar der NGr wird dann insgesamt sub-
stantivspeziğsch. Umgekehrt kann man aber Rollen wie Agens und Patiens in den Vor-
dergrund rücken und damit die Verwandtschaft zwischen NGr und Satz betonen (weiter
zu diesen Alternativen Fabricius-Hansen 1993: 198 ff.).
Für die klassische Transformationsgrammatik lag die Annahme nahe, Nominalgrup-
pen seien zumindest dann aus Sätzen abzuleiten, wenn ihr Kern ein deverbales oder
deadjektivisches Substantiv ist (Lees 1960 für das Englische; Pusch 1972 für das Engli-
sche und Deutsche). Andererseits sind Nominalisierungen häuğg lexikalisiert, sie ent-
wickeln als Wörter ein grammatisches und semantisches Eigenleben. Der Bezug auf ein
Verb oder Adjektiv ist zwar noch vorhanden, aber er ist nicht mehr strikt und als syntak-
tischer Zusammenhang (›Transformation‹) formulierbar. Beispielsweise sind Duldung
256 8. Attribute
und Hebung beide von transitiven Verben abgeleitet, verhalten sich aber als Substantive
ganz verschieden. Pauls Duldung dieses Vorfalles ist grammatisch, Pauls Hebung
dieses Kartoffelsackes ist ungrammatisch. Argumente dieser Art wurden von denen
geltend gemacht, die eine transformationelle Herleitung von Nominalisierungen ab-
lehnten und stattdessen eine ›lexikalische‹ Lösung befürworteten: Die Nominalisierung
sollte für sich (das heißt im Lexikon) und unabhängig von anderen Einheiten beschrie-
ben werden. Eine realistische Lösung für eine transformationelle Grammatik lief dann
darauf hinaus, einen Teil der Nominalisierungen lexikalisch zu beschreiben und nur
den an noch produktive Ableitungsmuster gebundenen Teil transformationell zu erfas-
sen (Ehrich 1991).
Die Systematik des Verhältnisses von Satz und NGr erfasst man in der neueren genera-
tiven Grammatik häuğg über das Konzept der X-bar-Syntax. Sie stellt ein Beschreibungs-
format zur Verfügung, das weitgehend analoge Strukturen für Sätze und NGr liefert. Die
Verwandtschaft zwischen Verbkomplementen und bestimmten Attributen expliziert
man mithilfe des Begriffs der Argumentvererbung im oben verwendeten Sinn: Ein Geni-
tivattribut wird beispielsweise als Subjektivus gelesen, weil seine semantische Rolle die-
selbe ist wie die eines Verbkomplements (zu den Genitivattributen bei Nominalisierun-
gen weiter Lindauer 1995: 81 ff.; zur Argumentvererbung 8.4; Wort, 6.2).
Die X-bar-Konvention hat sich in zahlreichen Varianten als Beschreibungsformat für
Phrasen unterschiedlicher Art entwickelt, wobei im Allgemeinen den Rektionsbeziehun-
gen eine entscheidende Rolle für die Strukturiertheit von Phrasen zugeschrieben wird
(z. B. St. Müller 2010: 53 ff., 278 ff.). Kaum ein Format hat die Grammatiker derart faszi-
niert. Man sucht die eine Struktur, die alles kann, für manche die blaue Blume der Gram-
matik.
8.3.2 Enge Apposition
Apposition und Parenthese

Es besteht keine Einigkeit darüber, was unter ›Apposition‹ zu verstehen ist, zudem gibt es
in diesem Bereich eine Reihe ungefestigter, im Umbruch beğndlicher Konstruktionen.
Viel häuğger als sonst ist es schwierig, eine Grenze zwischen grammatischen und un-
grammatischen Ausdrücken zu ziehen.
(1) a. Oberbürgermeister Eichel, der mit den Grünen koaliert, hat noch auf
Jahre eine sichere Mehrheit
b. Ein Oberbürgermeister, der mit den Grünen koaliert, hat noch auf Jahre
eine sichere Mehrheit
Der Begriff Apposition ist uns schon beim appositiven Attribut begegnet. Der Relativsatz
in 1a wird appositiv genannt, weil er – im Gegensatz zu dem in 1b – keinen EinĠuss auf
die Extension der übergeordneten NGr hat, Oberbürgermeister Eichel wird hinsichtlich
des Begriffsumfanges vom Relativsatz nicht verändert.
(2) a. Ronald – er ist der berühmte Kammersänger –

b. Ronald – berühmter Kammersänger –
c. Ronald, der berühmte Kammersänger, tritt in Berlin auf
d. Ronald der berühmte Kammersänger
e. Der berühmte Kammersänger Ronald
Eben dies hat wohl als Kern des traditionellen Begriffs von Apposition zu gelten. Danach
ist die Apposition eine ›Beifügung‹ zu einem substantivischen Nominal, die den Begriffs-
umfang dieses Nominals nicht verändert. Zu unterscheiden ist die Apposition von der
Parenthese. Beide leisten teilweise dasselbe, aber »Parenthesen bilden einen Einschub in
der Linearstrukturb…, der funktional nicht integriertb… ist« (Hoffmann 1998: 307). Par-
enthesen sind häuğg unabhängige Sätze (2a) oder sie verdoppeln eine Satzgliedposition,
wobei wie in 2b Formen auftreten können, die nicht integrierbar sind. Eine Apposition
bildet dagegen mit anderen Einheiten eine Konstituente, die insgesamt Satzgliedfunk-
tion hat. In 2c etwa ist die NGr der berühmte Kammersänger Apposition zu Ronald,
zusammen fungieren sie als Subjekt. Auch 2d und e gelten als Apposition, nur ist hier
nicht mehr ohne weiteres klar, welcher Ausdruck appositiv und welcher der Kern ist. Ne-
ben der grammatischen besteht damit auch eine begrifĠiche Schwierigkeit. Üblicher-
weise verwendet man ›Apposition‹ als Bezeichnung für eine (asymmetrische) syntakti-
sche Relation. Die Formulierung ›x ist Apposition zu y‹ besagt, dass x die Apposition und
y der Kern ist, auf den x bezogen ist. Sind Kern und Apposition nicht zu unterscheiden,
dann ist diese Redeweise hinfällig und muss ersetzt werden durch ›x ist Apposition zu y
und y ist Apposition zu x‹. Dieser Fall tritt häuğg ein (s. u.).
Die Appositionsbeziehung wird weiter danach differenziert, wie eng die beteiligten
Nominale aneinandergerückt sind. 2c bezeichnet man als lockere Apposition, 2d, e als
enge Apposition. Was eng und locker hier genau besagen, ist nicht ganz geklärt. Nach
Helbig/Buscha (2001: 511) kongruiert die lockere Apposition mit dem Bezugssubstantiv
im Kasus und wird durch Satzzeichen abgetrennt. Die Abtrennung erfolgt im Gesproche-
nen durch Pause und Neuansatz eines Intonationsbogens. Die Übereinstimmung im Ka-
sus ist als Abgrenzungskriterium jedenfalls ungeeignet, denn sie kommt häuğg genug
auch bei der engen Apposition vor.
Wir beschäftigen uns im Folgenden ausschließlich mit der engen Apposition (s. aber
Aufgabe 94). Es geht dabei nicht um den Versuch einer Begriffsklärung. Uns interessiert
die Grammatik einer Klasse von Ausdrücken, die in der Regel als Apposition und manch-
mal als enge Apposition bezeichnet werden, uns interessiert aber nicht, ob diese Ausdrü-
cke zu Recht oder zu Unrecht so genannt werden. Ausgeschlossen bleiben Verbindungen
mit als und wie (Manfred als erster Soldat dieses Landes; eine Frau wie Katharina;
dazu 6.2.4; zum Begriff der Apposition ausführlich Raabe 1979; Lawrenz 1993).
Die Einheiten mit enger Apposition lassen sich systematisch in zwei Gruppen einteilen,
nämlich in solche, deren Prototyp einen Eigennamen enthalten (mein Freund Paul),
und solche, die eine Maßangabe enthalten (ein Liter Bier). Historisch haben sie nichts
miteinander zu tun.
Apposition mit Eigenname

Der einfachste Fall einer Apposition mit Eigenname liegt vor bei der Zuordnung eines
›Titels‹ wie in 3a (Teuber 2000: 180 ff.).
258 8. Attribute
(3) a.
NGr
appos
N N
Präsident Maier
{Nom, Sg}{COM…} {PRP…}
b. Onkel Karl; Fräulein Dorothea; Schlosser Hans-Dietrich; Mutter Courage;

Martin Frankenstein
In 3b sind einige Beispiele für diesen Konstruktionstyp aufgeführt. Als Titel in diesem
Sinne kann fast jedes Substantiv fungieren, am häuğgsten sind Berufsbezeichnungen,
Verwandtschaftsbezeichnungen und Vornamen. Das Appositionsverhältnis beruht auf
einer Rektionsbeziehung: Das Kernsubstantiv regiert den Titel in Hinsicht auf Kasus (No-
minativ).
Diese Aussage ist insofern problematisch, als hier nicht eine lexikalische Rektionsei-
genschaft von bestimmten Substantiven, sondern eine Eigenschaft der Konstruktion aus-
schlaggebend für das Erscheinen des Nom ist. Strukturell regiert das Substantiv ja nur
den Genitiv. Lawrenz (1993: 34 f; 49 f.) spricht deshalb von einer Zuweisung des Nom als
dem Default-Kasus. Wichtig und davon unabhängig ist vor allem: Das grammatische Ver-
halten der NGr nach außen wird vom Kernsubstantiv bestimmt (Präsident Maiers Wie-
derwahl; das Examen Martin Frankensteins), d. h. der Titel behält die Form des Nom
bei, auch wenn der Kern Ġektiert wird. Dies ist das normale Verhalten eines regierten
Attributes, etwa auch des Genitiv- oder des Präpositionalattributes, so dass man 3 ohne
weiteres als eine Attributkonstruktion ansehen kann.
Schon weniger klar liegen die Verhältnisse, wenn beim ersten Substantiv ein Artikel
steht, wie in der Schlosser Hans-Dietrich; das Land Hessen; die Linguistin Senta; der
Monat Dezember. Jung (1973: 84) meint, dass mal das eine und mal das andere Nominal
Apposition sei, »je nachdem, ob der Name oder die Gattungsbezeichnung näher bestimmt
wird«. Duden (1998: 674) spricht von Juxtaposition, wobei das erste Substantiv »der ei-
gentliche Kern« sei, in 2009 (987) wird das zweite als ›Nebenkern‹ bezeichnet. Für Motsch
(1965: 109) »läge [es] nahe«, solche Einheiten entsprechend 3a zu behandeln. Da aber das
Verhalten der NGr nach außen gerade nicht wie in 3a vom Eigennamen bestimmt wird, ist
diese Lösung ausgeschlossen: der Antrag des Landes Hessen vs. *der Antrag das Land
Hessens und auch *der Antrag des Landes Hessens. Grammatisch sind die Ausdrücke
nur, wenn der Eigenname im Nom steht, der Eigenname ist syntaktisch abhängig (4).
(4)
NGr
appos
Kn N N
das Land Hessen
{Nom}{PRP}
Auch 4 ist eine ›normale‹ Attributkonstruktion mit dem Attribut als abhängiger Größe,
nur sind die Abhängigkeitsverhältnisse umgekehrt wie in 3. Das mag erstaunen, wo doch
Ausdrücke gemäß 3 und 4 ganz ähnliche Bedeutungen haben können (Schlosser Hans-
Dietrich vs. der Schlosser Hans-Dietrich) und der ganze Formunterschied darin be-
steht, dass 4 einen Artikel enthält, wo 3 keinen hat. Dieser Unterschied ist aber insofern
wichtig, als in 3 ein artikelloses Appellativum eine Kasusendung tragen müsste, um als
Kern zu fungieren. Das ist, wie wir wissen, nicht möglich (*Präsidenten Meiers Wieder-
wahl; 5.2.2). Deshalb kippt die Konstruktion mit dem Erscheinen des Artikels um. Ein
solches ›Umkippen‹ der Abhängigkeitsverhältnisse ist charakteristisch für die enge Ap-
position. Das von ihr ausgedrückte semantische Verhältnis ist derart, dass es vielfach
schwerfällt, eines der beteiligten Nominale als das semantisch gewichtigere auszu-
machen, als den Kern, der vom anderen ›modiğziert‹ wird. Das Verhältnis ist variabel bis
hin zur Gleichberechtigung, die sich grammatisch als Übereinstimmung im Kasus gel-
tend macht. Stellen wir das Substantiv mit Artikel dem Eigennamen nach, so müssen
beide Nominale denselben Kasus haben:
(5) a. Dies ist Helmut das Finanzgenie

b. ein Vorschlag Helmuts des Finanzgenies
c. Wir vertrauen Helmut dem Finanzgenie
d. Wir verjagen Helmut das Finanzgenie
Wie ist diese Konstruktion syntaktisch zu deuten? Viele Grammatiken erklären den Ei-
gennamen zum Kern und das zweite Nominal zur Apposition. Dieses Nominal gilt ihnen
als ›Beiname‹ und wird eingeführt mit Beispielen wie Karl der Große (Duden 1984: 593),
Nathan der Weise (Helbig/Buscha 2001: 511) oder Trabant 601 (Jung 1973: 84, ge-
meint ist der leistungsstärkste Kleinwagen der Welt). Das mag die häuğgste Verwendung
dieser Konstruktion sein, die einzige ist es nicht. In einem Satz wie Was Hänschen der
Assistent nicht lernt, lernt Hans der Professor nimmermehr sind beide Ausdrücke
semantisch gleichgewichtig.
Das entscheidende Argument ist aber syntaktisch. Strukturell sind die beiden Aus-
drücke nicht über eine Rektionsbeziehung verbunden, sondern über die Beziehung der
Kasusidentität. Sie bewirkt hier, dass jedes der beiden Nominale für sich in der Lage ist,
die syntaktische Funktion der ganzen NGr zu übernehmen. Man kann in 5 jeweils eines
der Nominale streichen, ohne dass sich funktional etwas ändert oder die Ausdrücke un-
grammatisch werden.
Identität im Kasus nebengeordneter Nominale gilt als typisches Kennzeichen für Ko-
ordination. Man kann deshalb erwägen, die Apposition als einen besonderen Fall von
Koordination anzusehen. Da andererseits zwischen den nebengeordneten Nominalen
ein Verhältnis ähnlich dem des Gleichsetzungsnominativs in Kopulasätzen besteht, hat
man hier auch von ›Prädikation‹ gesprochen (Löbel 1986: 103 ff.) und die Apposition so-
gar einen ›reduzierten Kopulasatz‹ genannt (Helbig/Buscha 1998: 606). Für diese Sicht
spricht, dass man solche Konstruktionen auch zur Eigennamenzuschreibung verwenden
kann, etwa in der Form das Restaurant ›Vier Jahreszeiten‹, das Unternehmen ›Barba-
rossa‹. Von hier aus ist es nur noch ein kleiner Schritt zur Verwendung ohne Namen wie
in der Begriff Entfernung, das Gefühl Liebe. Die Konstruktion dient dazu, einerseits
eine Bezeichnung zu etablieren (»das Gefühl, das wir Liebe nennen«) und andererseits
ein Inklusionsverhältnis festzustellen (»Liebe ist ein Gefühl«, Hackel 1995).
260 8. Attribute
Apposition mit Maßangabe
Nun zu den Konstruktionen mit Maßangaben, den ›Numerativkonstruktionen‹ (ein Liter

Bier; zehn Zentner Kartoffeln). Unter einer Maßangabe verstehen wir einen Ausdruck
aus mindestens einem Numerale und einem Substantiv (ein Liter; zehn Zentner). Mit
dem Numerale wird eine Anzahl festgelegt, mit dem Substantiv eine Maßeinheit. Die
Maßeinheit gibt Auskunft darüber, in welcher Form das Gemessene oder Gezählte in Er-
scheinung tritt: über einen Aggregatzustand, über eine Dimension oder einfach über
eine Form. Eine syntaktisch einheitliche Klasse sind dabei die ›echten Maßeinheiten‹ wie
Pfund und Meter. Sie sind Maskulina oder Neutra und haben keinen Plural. Außerdem
kommen hier Appellativa (drei Bäume Kirschen; zwei Bücher Unsinn) und Eigenna-
men vor (ein Hertz; ein Newton). Stoffsubstantive scheinen auf die zweite Position be-
schränkt zu sein, in der sie als Artangabe fungieren (Bier; Benzin). Sie bezeichnen Sub-
stanzen. Artikellos können auch Appellative aller Genera im Plural stehen, auch sie
kommen als Artangaben vor (zehn Ladungen Autos, sechs Hektar Kirschbäume). Das
semantische Verhältnis von Maßangabe und Artangabe ist ziemlich einheitlich: Die Art-
angabe speziğziert eine Substanz (den Inhalt), die Maßangabe eine Anzahl und eine Er-
scheinungsform (die Form). Nominalgruppen aus Maßangabe und Artangabe bezeich-
nen Mengen von ›komplexen Dingen‹ mit sprachlich jeweils explizitem Bezug auf den
Inhalts- und auf den Formaspekt (dazu ausführlich Löbel 1986). Wie aber ist das gram-
matische Verhältnis von Maß und Art genau geregelt? Regiert die Form den Inhalt oder
der Inhalt die Form? Wir ğnden die Auffassung, dass die Maßangabe von der Artangabe
abhängig sei (Grundzüge: 308 f.; einige generative Analysen sprechen gar von ›Komple-
ment‹, z. B. Bhatt 1990), dass das Abhängigkeitsverhältnis umgekehrt bestehe (Helbig/
Buscha 1998: 595; Jung 1973: 84) und dass Koordination vorliege (Erben 1980: 152; s. a.
Raabe 1979: 117 ff.). Unserer Auffassung nach gibt es keine generelle Lösung, vielmehr
lässt die Konstruktion mehrere Möglichkeiten zu. Welche im Einzelfall zum Zuge kommt,
ist jedoch in den meisten Fällen eindeutig entscheidbar.
Historisch geht die Artangabe auf einen Genitivus partitivus, also ein Attribut zurück
(eine Flasche Weins). Da nun die Artangabe häuğg aus einem einzelnen Substantiv be-
steht, kann der Genitiv nur an diesem Substantiv markiert sein. Der Genitiv ist im Allge-
meinen gut markiert beim Maskulinum und Neutrum im Singular, er ist nicht markiert
beim Femininum und generell im Plural. Er war auch im Mittelhochdeutschen an diesen
Formen nicht markiert. Ausdrücken wie ein Löffel Suppe; drei Pfund Äpfel war äußer-
lich der Genitiv von Suppe und Äpfel nicht anzusehen. Diese Formen wurden als Formen
des Nominativs reanalysiert (manchmal werden sie auch als kasuslos oder unĠektiert
angesehen, was im Augenblick aber ohne Belang ist). Die umgedeuteten Genitive wurden
zum Ausgangspunkt der heutigen Form von Artangaben (Paul 1975: 294 ff.): Auch im Sg
des Mask und Neut, wo der Genitiv markiert ist, setzte man ihn nicht mehr, und es ent-
standen Ausdrücke wie eine Flasche Wein; ein Kasten Bier.
Allerdings ändert dieser Vorgang noch nichts an der Abhängigkeit der Artangabe von
der Maßeinheit. Die Artangabe steht jetzt nicht mehr im Genitiv, sondern generell im
Nominativ. In eine Flasche Wein bestehen intern dieselben Abhängigkeiten wie in das
Land Hessen (4), die Artangabe bleibt die regierte Größe. Aber diese Größe ist formal
vereinheitlicht, sie tritt generell als Substantiv ohne Kasusendung auf. Rein strukturell
bedeutet dies eine Aufwertung gegenüber der uneinheitlichen Form des Partitivus. Die
Artangabe gewinnt durch das einheitliche Formcharakteristikum strukturell an Ge-
wicht.
Der Übergang vom Partitivus zur endungslosen Form des Nominativs trägt auch zur
Herausbildung eines grammatischen Charakteristikums der Stoffsubstantive bei. Stehen
Stoffsubstantive für sich, d. h. referiert man mit ihnen ohne Begleitung durch ein Artikel-
wort oder ein Adjektiv auf eine Substanz, dann müssen sie endungslos sein (5.2.2). Diese
Regularität fordert das Wegfallen der Genitivendung. Damit behaupten wir, dass Aus-
drücke wie ein Kasten Biers; eine Flasche Weins im gegenwärtigen Deutsch nicht nur
selten und ›gespreizt‹ sind, sondern veraltet im Sinne von nicht mehr grammatisch.
Der Übergang zur endungslosen Form wurde möglich, weil der Genitiv bei den Sub-
stantiven häuğg nicht markiert ist. Er begann daher bei Artangaben, die nur aus einem
Substantiv bestehen. Ist das Substantiv von einem Artikel oder Adjektiv begleitet, dann
ist der Genitiv meist markiert. Der Partitivus bleibt dann grammatisch (6).
(6) a. eine Flasche guten Weines

b. ein Konvoi britischer Schiffe
c. fünf Tonnen dieser Butter
d. zwanzig Prozent deines Einkommens
6c und 6d enthalten nun nicht einen Partitivus im selben Sinne wie 6a, b. Nur in 6a, b
ist das zweite Nominal nicht değnit und damit Artangabe im Sinne einer engen Appo-
sition. Man erkennt das daran, dass nur bei 6a, b der Nominativ statt des Genitivs ste-
hen kann:
(7) a. eine Flasche guter Wein

b. ein Konvoi britische Schiffe
c. *fünf Tonnen diese Butter
d. *zwanzig Prozent dein Einkommen
Es liegt nahe, die Artangaben in 7a, b syntaktisch ebenso zu deuten wie die Artangaben
ohne Adjektiv oder Artikel. In 7a etwa wäre guter Wein hinsichtlich des Kasus regiert
von Flasche. Diese Deutung ist richtig, wenn der Nom von guter Wein immer steht,
gleichgültig, in welchem Kasus Flasche erscheint. 8 zeigt, dass es sich in der Tat so ver-
hält. Steht guter Wein im Nom, so ist es ein regiertes Nominal, egal, ob man es Attribut
oder Apposition nennt.
(8) a. Eine Flasche guter Wein kostet zwei Euro

b. Wegen einer Flasche guter Wein geht Karl meilenweit
c. Wir sitzen zusammen bei einer Flasche guter Wein
d. Helga trinkt eine Flasche guter Wein
Nicht alle Sprecher freilich halten sämtliche Sätze in 8 für grammatisch. Über jeden
Zweifel erhaben ist nur 8a, der Fall also, wo Maßangabe und Artangabe im Kasus über-
einstimmen. Werden die anderen Sätze akzeptabler, wenn hier ebenfalls Kasusidentität
hergestellt wird?
(9) a. Eine Flasche guter Wein kostet zwei Euro

b. Wegen einer Flasche guten Weines geht Karl meilenweit
c. Wir sitzen zusammen bei einer Flasche gutem Wein
d. Helga trinkt eine Flasche guten Wein
262 8. Attribute
Die Sätze b, c und d sind jetzt vollkommen grammatisch. Bei zusammengesetzten Artan-
gaben dieses Typs liegt Kasusidentität mit der Maßangabe vor, und es kann kein Zweifel
daran bestehen, dass beide Nominale nebengeordnet sind. Die NGr einer Flasche gutem
Wein aus 9c etwa hat die Struktur 10. Das Hinzufügen eines Adjektivs zur Artangabe
bewirkt, dass die Artangabe der Maßangabe nebengeordnet werden kann. Aber damit
nicht genug. Neben den mit 8 und 9 demonstrierten Möglichkeiten kann die Artangabe
vielfach auch im Akkusativ stehen (11).
(10)
NGr
NGr NGr
Kn N A N
einer Flasche gutem Wein
{Dat…} {Dat…}
(11) a. Eine Flasche guten Wein kostet zwei Euro

b. Wegen einer Flasche guten Wein geht Karl meilenweit
c. Wir sitzen zusammen bei einer Flasche guten Wein
d. Helga trinkt eine Flasche guten Wein
Wiederum werden die Beispiele b und c vielen Sprechern zweifelhaft erscheinen, aber
einfach ungrammatisch sind sie nicht. Sie demonstrieren zumindest, dass bei der Kasus-
zuweisung zu Artangaben große Unsicherheiten bestehen. Die alte, mit dem Partitivus
gegebene grammatische Abhängigkeit der Artangabe ist verlorengegangen, ohne dass
gegenwärtig zu erkennen wäre, welche der möglichen Alternativen (Nominativ, Kasus-
identität, Akkusativ, Präpositionalattribut) sich durchsetzen wird (Aufgabe 95).
Ausgehend vom Genitivattribut haben wir nach den Abhängigkeitsverhältnissen zwi-
schen den Bestandteilen der engen Apposition gefragt, so weit sie am Kasus sichtbar sind.
Falls eine Tendenz zur Kasusidentität tatsächlich besteht, heißt dies aber noch nicht, dass
von einer syntaktischen Abhängigkeit innerhalb der Nominalgruppe bei der Apposition
nicht mehr gesprochen werden könne. Kasus ist nur eine Kategorisierung von Nominal-
gruppen. Bezieht man insbesondere den Numerus mit ein, so zeigt sich, dass der Kern der
Maßangabe in der Regel eindeutig als Kern der Gesamtkonstruktion zu identiğzieren ist,
vgl. z. B. Drei Körbe Obst wurden/*wurde heute morgen geliefert oder Der Strauß
Blumen, über den/*die sie sich gefreut hat, ist schon verwelkt (Löbel 1986; 1990). In
die knapp ein Dutzend alten Männer dagegen wird, so Löbel, ein Dutzend als ›komple-
xes Zahlwort‹ gebraucht, in Eine Menge Äpfel lag/lagen auf dem Boden haben wir es
mit der üblichen Constructio ad Sensum zu tun.
263
8.4 Präpositionalattribut und Substantivvalenz
Reichweite und Flexibilität des Präpositionalattributs

Als Attribut ist die PrGr dem Kern der Attributkonstruktion nebengeordnet. Das Präposi-
tionalattribut folgt fast immer dem Kern. Vorausstellungen wie über der Tür das Bild
sind selten und nur mit Kontrastakzent möglich.
(1)
k
NGr
nu
r PrGr
att
pr
NGr
Kn N Pr Kn N
das Bild über der Tür
Jede PrGr kann als Attribut verwendet werden. Möglich sind sowohl Präpositionen mit
konkreter Bedeutung (der Spatz auf dem Dach; das Bild über der Tür) als auch solche,
deren Bedeutung abstrakt ist, wie in vielen Präpositionalobjekten (das Warten auf Paul;
die Freude über Helga). Das präpositionale Attribut ist die einzige syntaktische Funk-
tion der PrGr, in der sie mit jeder Präposition und die Präposition mit jeder ihrer Bedeu-
tungen auftreten kann.
(2) a. das Haus des Bürgermeisters mit dem roten Dach
a. das Haus am Marktplatz mit dem roten Dach
Im präpositionalen Attribut wird ein Nominalausdruck zum Kernsubstantiv in Bezie-

hung gesetzt. Lexikalischer Träger dieser Beziehung ist die Präposition, auch wenn sie in
vielen Fällen abstrakt oder semantisch leer ist. Die etwa zweihundert Präpositionen
sichern dem präpositionalen Attribut erhebliche semantische Reichweite. Sie geht insbe-
sondere weit über die des Genitivattributs hinaus. Das spiegelt sich auch in der Syntax.
Während das Genitivattribut das nächststehende Substantiv modiğziert, ist das Präposi-
tionalattribut in dieser Hinsicht frei. Sowohl in 2a als in 2b ist Haus der Kern zur PrGr mit
dem roten Dach. Ein Präpositionalattribut kann also sowohl ein Genitivattribut als auch
ein anderes Präpositionalattribut ›überbrücken‹ und sich auf ein weiter entferntes Sub-
stantiv beziehen. Damit wird es möglich, auch mehrere und prinzipiell unbegrenzt viele
Attribute zum selben Substantiv zu haben. Beim Genitiv ist ihre Zahl auf zwei begrenzt,
nämlich ein vorgestelltes und ein nachgestelltes.
264 8. Attribute
(3) a. die Brücke über den Kanal in Buchholz

b. das Festhalten an dieser Bindung für das ganze Leben
c. die Familie deines Bruders in Amerika
Zwei aufeinanderfolgende Präpositionalattribute sind natürlich nicht immer auf dasselbe

Substantiv bezogen, sondern es kann auch Subordination vorliegen. Konstruktionen dieser
Art sind syntaktisch mehrdeutig. Ihnen werden zwei Konstituentenstrukturen zugewiesen,
weil sich syntaktisch nicht entscheiden lässt, ob das zuletzt auftretende Attribut dem vor-
ausgehenden neben- oder untergeordnet ist. So kann 3a gelesen werden als »die Brücke
über den Kanal, die sich in Buchholz beğndet« und als »die Brücke über den Kanal, der sich
in Buchholz beğndet«. Entsprechende Lesarten haben 3b und 3c (Aufgabe 96).
Im Vergleich zum Genitivattribut erweitert also das Präpositionalattribut die Aus-
drucksmöglichkeiten der Nominalgruppe auf zwei Weisen. Einmal quantitativ, weil an
die Stelle der einen Konstruktionsbedeutung des Genitivs eine große Zahl von Präpositi-
onen tritt, die teilweise noch mehrere Kasus regieren. Zum anderen qualitativ, weil das
Präpositionalattribut auch auf entfernter stehende Substantive bezogen sein kann. Da-
mit könnte auch die Möglichkeit verbunden sein, mehr als zwei Argumente zu realisieren
und von Stelligkeit des Substantivs zu sprechen, so wie man von Stelligkeit des Adjektivs
oder Verbs spricht.
Bedeutet das, dass Substantive Valenz haben? Sind Genitivattribute und Präpositional-
attribute in ähnlicher Weise an Substantive gebunden wie Komplemente an Verben und
Adjektive? Jedes Substantiv regiert den Genitiv, und es ist möglich, für große Klassen von
deverbalen und deadjektivischen Substantiven Genitivattribute auf semantische Rollen
der zugrundeliegenden Verben und Adjektive zu beziehen (Genitivus subiectivus vs. Ge-
nitivus obiectivus). Valenz im eigentlichen Sinne liegt beim Genitivattribut aber nicht
vor. Die Verb- und Adjektivvalenz macht sich gerade daran fest, dass die Einheit eine be-
stimmte Stellenzahl hat und für jede der Stellen Ausdrücke einer bestimmten Form zuge-
lassen oder vorgeschrieben sind. Ein Substantiv kann dagegen ohne Genitivattribut
ebenso wie mit einem oder zwei Genitivattributen auftreten. Selbst bei einfachen Appel-
lativa können zwei Genitive stehen. Ausdrücke wie Karls Rosen dieser Sorte oder Hel-
gas Bücher dieses Autors sind vielleicht selten, ungrammatisch sind sie nicht. Wenn
beim Genitivattribut von Valenz gesprochen wird, dann ist jedenfalls nicht ein syntakti-
scher Valenzbegriff im Sinne von Kap. 3.2 gemeint. Über das Genitivattribut kommt man
nicht zu einer syntaktischen Subklassiğzierung der Substantive.
Zum Verhältnis von Attributen und verbalen Argumenten

Viele Präpositionalattribute kommen dem Verhalten valenzgebundener Einheiten aber
scheinbar ziemlich nahe. Das betrifft vor allem wieder Attribute bei Substantiven, die
von Adjektiven und Verben abgeleitet sind. Ganz allgemein gilt, dass ein Präpositional-
objekt bei einem Adjektiv oder Verb sich in derselben Form als Präpositionalattribut beim
abgeleiteten Substantiv wiederğndet. Auch nominale Ergänzungen wie das Subjekt und
das direkte Objekt können vielfach systematisch auf Präpositionalattribute bezogen wer-
den. Im Einzelnen gilt Folgendes (Droop 1977; Schierholz 2001; 2004; eine genauere
Analyse muss die Substantivierungstypen berücksichtigen wie es in Ehrich/Rapp 2000
für die ung-Substantive geschieht).
1. Genitivobjekt. Ein als Genitivobjekt kodiertes Argument taucht beim Substantiv als
Präpositionalattribut auf, niemals als Genitivattribut. Ein Teil der Verben mit Genitivob-
8.4 Präpositionalattribut und Substantivvalenz 265
jekt kann auch ein Präpositionalobjekt nehmen. Das Attribut beim deverbalen Substantiv
hat dann die Form dieses Präpositionalobjekts:
(4) a. sich erinnern an – die Erinnerung an

b. sich schämen über – die Scham über
c. spotten über – der Spott über
d. sich besinnen auf – die Besinnung auf
Nominalisierungen von Verben, die nur ein Genitivobjekt zulassen, nehmen zur Kodie-
rung der entsprechenden semantischen Rolle ebenfalls ein Attribut mit einer bestimm-
ten Präposition. Die Wahl der Präposition ist jedoch uneinheitlich. So haben wir bedür-
fen mit den Nominalisierungen Bedürfnis nach und Bedarf an/nach/von. Zu
gedenken gibt es die Nominalisierung Gedanke an, deren Präposition aber mit Sicher-
heit auf denken an zurückgeht.
2. Dativobjekt. Hier liegen die Verhältnisse ähnlich. Ein Teil der Verben mit Dativobjekt
kann auch ein Präpositionalobjekt nehmen und gibt damit die Form des Attributes vor
(5a). Ein größerer Teil lässt für die entsprechende Rolle kein Präpositionalobjekt zu (5b).
Die Wahl der Präposition bei den zugehörigen Nominalisierungen ist wieder uneinheit-
lich (Dank an; Gehorsam gegenüber; Hilfe für).
(5) a. schreiben an; vertrauen auf; zustimmen zu; beitreten zu

b. danken, drohen, gehorchen, gratulieren, helfen, raten, kündigen,
misstrauen
3. Akkusativobjekt Wir beschränken uns auf Akkusative in der Funktion des direkten Ob-
jekts. Ihnen entspricht in den meisten Fällen ein Genitivus obiectivus. Er kann fast immer
durch ein Präpositionalobjekt mit von ersetzt werden (die Berufung von einem Psycho-
linguisten; die Verhaftung von zwei Polizisten; der Verkauf von französischen Au-
tos). Ein Präpositionalattribut mit von entspricht in der Regel einem direkten Objekt,
wenn das Substantiv von einem transitiven Verb abgeleitet ist.
(6) a. verlangen nach; rufen nach; suchen nach

b. fürchten, lieben, hassen, wünschen
Auch einige transitive Verben regieren neben dem akkusativischen ein präpositionales
Objekt. In solchen Fällen taucht dieselbe Präposition im Attribut auf (6a). Bei einigen
Verben schließlich ğndet sich die Rolle des direkten Objekts bei der Substantivierung als
Präpositionalattribut. Diese Verben bezeichnen psychische Aktivitäten (6b) und sind be-
züglich der semantischen Restriktion des Subjekts mit denen in 6a verwandt. Möglicher-
weise haben wir hier eine Verbklasse vor uns, bei deren Substantivierungen nur schwer
zwei Genitivattribute unterzubringen sind (s. a. 3.2.3).
4. Subjekt. Die semantische Rolle des Subjekts kann als Präpositionalattribut mit von und
mit durch kodiert sein. Bei Ableitungen von transitiven Verben ist die von-Phrase dem
Objekt vorbehalten, die Subjektrolle erscheint im Attribut mit durch (der Verkauf von
älteren Schulgebäuden durch die Stadt; der Bau von zwei Stahlwerken durch ein
deutsch-britisches Konsortium). Bei Ableitungen von allen anderen Verben kann die
Subjektrolle als von-Phrase erscheinen (die Nörgelei von Emma; die Hilfe von Karl;
der Rat von Paula). Von und durch im präpositionalen Attribut sind also ganz systema-
266 8. Attribute
tisch auf grammatische Subjekte bezogen: durch auf das grammatische Subjekt von
transitiven Verben im Aktivsatz, von auf alle anderen Subjekte (nämlich die der intransi-
tiven und die der transitiven im Passivsatz). Als Präpositionalattribut erscheint auch das
Subjekt bei Verben wie begeistern (Aufgabe 97).
5. Präpositionalobjekte werden natürlich systematisch auf Präpositionalattribute über-
tragen. Eine formale Übereinstimmung von Objekt und Attribut ist zumindest dort gege-
ben, wo die Nominalisierung einem produktiven Ableitungsmuster folgt. Auswertungen
größerer Korpora, die Stefan Schierholz freundlicherweise zur Verfügung gestellt hat,
ergeben fast 90 % direkte Übertragung von Präpositionalobjekten auf Attribute. Ist das
Substantiv lexikalisiert und hat es eine andere Bedeutung als nach dem Ableitungsmus-
ter zu erwarten wäre, dann kommt es vor, dass ein zum Objekt formgleiches Attribut
nicht existiert. So haben wir jemanden zu etwas bewegen aber nicht die Bewegung zu
etwas und wir haben auf etwas weisen aber nicht die Weisung auf etwas. Fälle dieser
Art sind relativ selten und verlangen eine je besondere Erklärung.
Dasselbe gilt für andere in dieser Übersicht nicht aufgeführte Zusammenhänge zwi-
schen verbaler und substantivischer Valenz. Es gibt zahlreiche Subregularitäten und
viele singuläre Fälle. Nominalisierungen sind zwar einerseits Derivate und als solche se-
mantisch und syntaktisch an ihre Basiseinheiten gebunden, sie sind aber andererseits
Substantive in eigenem Recht und können sich jederzeit mehr oder weniger weit von der
Basis entfernen.
Der Begriff der Substantivvalenz bei abgeleiteten Substantiven füllt sich weiter, wenn
man auch die anderen Formen von Verbergänzungen berücksichtigt. Die folgenden Bei-
spiele zeigen, dass alle Ergänzungen in gleicher Form als Attribute vorkommen. Ausge-
nommen sind allein die reinen Kasus.
(7) a. dass-Satz
der Ärger, dass Fritz krank ist; die Behauptung, dass das stimmt
b. ob-Satz
die Unsicherheit, ob Inge kommt; ein Hinweis, ob das passiert ist
c. wie-Satz
die Frage, wie das gehen soll; der Vorschlag, wie du dich kämmst
d. zu-Inğnitiv
die Hoffnung zu gewinnen; der Versuch, den Zugang freizuhalten
Ob das Substantiv ein Attribut bestimmter Form zulässt, hängt wieder von den Valenzei-
genschaften des Basisverbs und vom Nominalisierungstyp ab. Nominalisierungen auf
ung verhalten sich anders als solche auf er, heit, tum usw. (dazu auch Aufgabe 84). Im
Übrigen können die Substantive wie die Verben nach den Komplementen entsprechend 7
subklassiğziert werden: *die Hoffnung, ob Inge kommt ist ebenso ungrammatisch wie
*Wir hoffen, ob Inge kommt. Auch kann beim Substantiv in gleicher Weise wie beim
Verb ein Pronominaladverb als Korrelat verwendet werden (die Hoffnung darauf, dass
Inge schläft vs. Wir hoffen darauf, dass Inge schläft).
Präpositionale sowie Satz- und Inğnitivkomplemente von Verben und Adjektiven kön-
nen also in derselben Form als Attribute beim Substantiv stehen. Man erfasst diesen Zu-
sammenhang meist über den Begriff Argumentvererbung. Mit Argumentvererbung ist
dann gemeint, dass das Substantiv eine Argumentstelle besetzt, die in Hinsicht auf Form
und semantische Rolle mit einer Argumentstelle seiner morphologischen Basis überein-
stimmt (s. u.; Wort, 6.2.1).
8.4 Präpositionalattribut und Substantivvalenz 267
Aber nicht nur abgeleitete, sondern sogar einfache Substantive können lexikalische Rek-
tionseigenschaften haben. Die Notwendigkeit einer eigenständigen Substantivvalenz wird
häuğg mit der Rektionsbindung von PrGr an Substantive begründet, die zumindest syn-
chron als nichtabgeleitet oder idiomatisiert zu gelten haben (8a). Die Beispiele in 8b zeigen,
dass beim Attribut sogar eine Präposition der jüngeren Schicht regiert sein kann (solche
Beispiele schon in Chomsky 1970: 196; s. a. IDS-Grammatik: 1977 ff.; Wiegand 1996).
(8) a. Angst vor, Spaß an, Lust auf, Recht auf, Gnade für
b. Dankbarkeit/Ergebenheit/Gehorsam gegenüber
Komplemente und Adjunkte beim Substantiv?

Wenn ein Substantiv Komplemente und damit Argumente wie ein Verb oder Adjektiv ha-
ben kann, dann muss beim Substantiv auch die Unterscheidung von Komplement und
Adjunkt möglich sein (ausführlich Schierholz 2001: 131 ff.). Betrachten wir dazu als ers-
tes die Konstituentenhierarchie innerhalb der NGr.
(9) a. b.
S S
obj advang
pr
PrGr S PrGr
Kn V Pr N Kn V Pr N
Wir hoffen auf Frieden Wir hoffen im Frieden
c. d.
NGr NGr
?
r
att
PrGr NGr ? PrGr
Kn N Pr N Kn N Pr N
die Hoffnung auf Frieden die Hoffnung im Frieden
die Hoffnung im Frieden
Ein Satz mit einer PrGr als Adjunkt kann eine andere Konstituentenhierarchie haben als
einer mit Komplement (9a, b). Die Temporalangabe in b ist einem Satz nebengeordnet.
Sie ist nicht vom Verb regiert und hat die Funktion, den vom Satz Wir hoffen bezeichne-
ten Sachverhalt zeitlich zu situieren. Eine derartige Unterscheidung ist bei den Attribu-
ten nicht möglich, in beiden Fällen ergibt sich die Konstituentenhierarchie von 9c. 9d ist
ausgeschlossen, weil im Frieden Attribut zu Hoffnung sein soll.
Natürlich ist das erst einmal ein Darstellungsproblem und natürlich gibt es syntakti-
sche Formate, in denen auf Frieden und im Frieden als Attribute unterscheidbar sind.
9c kann aber aufgrund der Art und Weise, wie im gegebenen Format Komplemente und
Adjunkte unterscheidbar sind, als Indiz dafür gelten, dass Attribute keine Komplement-
positionen besetzen.
268 8. Attribute
Eine Komplementposition ist eine bestimmte Position innerhalb der Komplementstruk-

tur eines Valenzträgers. Ein Verb hat eine festliegende Anzahl von bestimmten Komple-
mentpositionen wie das Subjekt und das indirekte Objekt. Ein Substantiv hat nur Positio-
nen für Attribute, d. h. von Modiğkatoren. Dabei liegt weder die Zahl der Modiğkatoren
fest, noch lässt sich von bestimmten Modiğkatorpositionen sprechen. Der Begriff ›Argu-
mentvererbung‹ bleibt deshalb problematisch. Substantivierungen erben nicht Argu-
mente, sondern allenfalls semantische Rollen. Die semantische Rolle eines präpositiona-
len Objekts etwa wird auf einen Modiğkator übertragen, der dieselbe Form wie das Objekt
hat, der aber keine Komplementposition besetzt. Noch weniger geeignet ist der Begriff
Argumentvererbung beim Genitivus subiectivus und obiectivus, wo nicht einmal dieselbe
Form vorliegt wie bei dem entsprechenden Komplement. Wie wenig man beim Substantiv
von einer festen Zuordnung semantischer Rollen zu syntaktischen Positionen sprechen
kann, illustrieren wir noch einmal mit 10. Als semantische Rollen kommen nur Agens und
Patiens vor, als Formen des Attributs im weiteren Sinne sind u. a. möglich (Wort, 6.2.1):
(10) a. Steiners Beschreibung der Hochzeit

b. die Steinerbeschreibung der Hochzeit
c. Steiners Hochzeitsbeschreibung
d. die Hochzeitsbeschreibung von Steiner
e. Steiners Beschreibung von der Hochzeit
f. die Beschreibung der Hochzeit durch Steiner
Nicht alle NGr in 10 sind gleich gut und gleich ›natürlich‹, aber alle sind verständlich und
nicht in dem Sinne ungrammatisch, in dem eine falsche Komplementkodierung beim
Verb einen Satz ungrammatisch macht (*Steiner beschreibt der Hochzeit; *Steiners
beschreibt die Hochzeit usw., s. u.).
Die Konstituentenhierarchie der NGr ist Ġach. Feste Kodierungen und Positionszuord-
nungen für semantische Rollen gibt es nicht, ja es ist sogar schwierig, eine strikte Syste-
matik der Verteilung von Rollen auf Attributtypen herauszuğnden, wenn gleichzeitig
mehrere Attribute realisiert sind. Naheliegende Thesen wie die, dass in einem Rektions-
kompositum die Subjektrolle nicht im ersten Bestandteil kodiert sein kann, andere Rol-
len aber innerhalb des Kompositums kodiert sein müssen, lassen sich für das Deutsche
nicht halten. Nicht einmal der Kernbezug selbst ist sicher. Fabricius Hansen (1993) legt
dar, dass ›falsche‹ Bezüge eines Genitiv- oder Präpositionalattributs auf den ersten Be-
standteil eines Kompositums wie in die Absturzursache des Flugzeugs nicht einfach
Unglücksfälle oder sprachliche Entgleisungen sind, sondern unter bestimmten Bedin-
gungen häuğg vorkommen und kaum auffallen (Aufgabe 98)
Fassen wir zusammen. Substantive haben nicht Valenz im selben Sinne wie Verben
und Adjektive, weil (1) Substantive nicht syntaktisch nach der Stellenzahl subkategori-
sierbar sind, (2) eine Unterscheidung zwischen Komplementen und Adjunkten nicht
möglich ist, (3) eine Unterscheidung zwischen fakultativen und obligatorischen Attribu-
ten nicht möglich ist und (4) die NGr nicht wie der Satz durch Argumentpositionen des
Kerns strukturiert ist.
Damit wird nicht behauptet, Substantive hätten keine oder keine ›eigenständige‹ Va-
lenz. Unterstellungen dieser Art, wie sie sich z. B. in Wiegand (1996) oder Hölzner (2007:
92) ğnden, gehen fehl. Festgestellt wird lediglich, dass Valenz beim Substantiv syntak-
tisch weniger ğxiert ist als beim Verb. Kategoriale Rektion beim Verb betrifft die reinen
Kasus Nom, Akk und Dat, beim Substantiv den Gen und die PrGr. Schon hier gibt es nicht
8.5 Relativpronomen und Relativsatz 269
einmal Überlappungen. Argumentstrukturen sind semantische Strukturen, die beim

Verb, aber nicht beim Substantiv regelhaft realisiert sind (3.2.3). Beim Substantiv wer-
den sie sogar »zu einem Großteil überhaupt nicht innerhalb der Nominalphrase reali-
siert« (Hölzner 2007: 303). Vielleicht gelingt es ja einmal, einen handfesten Unterschied
im Verhalten der PrGr in die Hoffnung auf Frieden und die Hoffnung im Frieden her-
auszuğnden. Bisher scheint das einfach nicht der Fall zu sein.
Die Grammatik der Valenz von Substantiven wirft nach wie vor interessante Fragen
auf. So weist Bassola (2008) darauf hin, dass in einem Satz wie An ihrer Glaubwürdig-
keit bestehen Zweifel die von Zweifel regierte PrGr an ihrer Glaubwürdigkeit Satz-
glied ist, obwohl Zweifel die Subjektposition innehat. Die Verhältnisse liegen offenbar
ähnlich wie beim Prädikatsnomen in Kopulasätzen (3.3). So etwas syntaktisch einsichtig
zu beschreiben, ist eine schöne Herausforderung.
Eine methodische Schwierigkeit bei der Etablierung einer vermeintlich syntaktischen
Substantivvalenz besteht in der Unsicherheit von Grammatikalitätsurteilen. Die Rekti-
onsbindung von PrGr ist auch bei manchen Verben unsicher (heißt es nur zittern vor
Angst oder auch aus Angst, warum schwärmen von/für?), bei den Substantiven hat sie
aber eine andere Größenordnung. Geht es um einen Nachweis von Valenz, wertet man
unsichere oder nicht sofort interpretierbare Fälle dann leicht als ungrammatisch, so als
wären sie syntaktisch nicht wohlgeformt. Einige Beispiele: Der Mann nach Frankfurt;
das Haus am Morgen (Droop 1977: 96, 98), Vaters Schreibtisch des Direktors (Engel
1977: 132); der Mann wegen des Staubsaugers; Quarz am Nachmittag (Steinitz 1969:
116); das Laster von der Trunksucht (Teubert 1979: 26). Unserer Auffassung nach sind
diese Ausdrücke grammatisch und ohne Schwierigkeiten interpretierbar. Das Speziğ-
sche an der Attributrelation ist, dass sie semantisch wenig festgelegt ist. Was immer wir
an nominal benennbaren Entitäten auf wie verwickelte und abseitige Weise zueinander
in Beziehung setzen: Wir werden eine Attributkonstruktion ğnden, die auf die Beziehung
›passt‹, und sei es, dass wir sagen, »der Baum bezüglich meiner Großmutter«.
8.5 Relativpronomen und Relativsatz
Der relative Anschluss

Im fortlaufenden Text wird im Allgemeinen fortlaufend über dieselben Dinge geredet. Die
Sätze in 1a als Teil eines Textes zeigen das rein äußerlich daran, dass der zweite Satz die
substantivischen Nominale des ersten als phorische Pronomenwörter wieder aufnimmt.
(1) a. Paula ging gestern zu einem Notar. Den hatte sie noch nie gesehen
b. Paula ging gestern zu einem Notar, den hatte sie noch nie gesehen
c. Paula ging gestern zu einem Notar, den sie noch nie gesehen hatte
Den bezieht sich auf dasselbe Individuum wie einem Notar, sein Genus und sein Nume-
rus sind dadurch festgelegt: Es muss eine Form des Mask Sg gewählt werden. Der Kasus
des Pronomens richtet sich dagegen nach seiner syntaktischen Funktion. Den ist Akk,
weil es direktes Objekt zu gesehen ist.
Dieselbe grammatische Beschreibung trifft auf das Relativpronomen den in 1c zu. Es
fungiert als direktes Objekt im Relativsatz, gewinnt aber grammatisches Geschlecht und
Numerus durch Bezug auf das vorausgehende Substantiv. Wie das Demonstrativum ist es
270 8. Attribute
phorisch, leitet aber nicht einen selbständigen, sondern einen Attributsatz ein. Der Rela-
tivsatz ist Attribut zum Kernsubstantiv Notar. Wie das Präpositionalobjekt kann der Re-
lativsatz andere Attribute überbrücken. In Sätzen wie Helga trifft einen Kollegen ihres
Bruders, der in Freiburg arbeitet kann der Relativsatz deshalb sowohl auf Kollegen als
auch auf Bruders bezogen sein. Mit den Relativpronomen in der Erst- und dem ğniten
Verb in der Letztposition hat der Relativsatz die für Nebensätze typische Form des
Spannsatzes (12.1.2; Alternativen zur Grammatik des relativen Anschlusses werden in
Sternefeld 2008: 375 diskutiert).
In 1b haben wir den Fall, der den Übergang markiert. Syntaktisch handelt es sich bei
dem Satz nach dem Komma nicht um einen Relativsatz. Beide Sätze sind vielmehr neben-
geordnet, wobei der zweite aber semantisch in besonderer Weise auf den ersten bezogen
ist (Gärtner 2000; Zifonun 2001a).
Das Relativpronomen ist natürlich nicht auf die Funktion eines direkten Objekts be-
schränkt, sondern kann als Komplement in allen Kasus auftreten. 2 gibt für jeden Kasus
ein Beispiel.
(2) a. Wir schließen einen Vertrag, der allen nützt

b. Wir schließen einen Vertrag, dessen ihr euch bedienen werdet
c. Wir schließen einen Vertrag, dem alle trauen
d. Wir schließen einen Vertrag, den auch die Schweiz unterstützt
3 zeigt am Beispiel 2c, wie der Relativsatz syntaktisch in das übergeordnete Nominal in-
tegriert ist. Das Relativpronomen (RELP) wird hinsichtlich Kasus regiert vom Verb im
Relativsatz (trauen nimmt ein Dativobjekt), hinsichtlich Genus vom Kernsubstantiv der
NGr (Vertrag ist ein Maskulinum). Außerdem kongruiert es mit dem Kernsubstantiv im
Numerus. Wie ein grammatisches Gelenk verbindet das Relativpronomen Kernsubstan-
tiv und eingebetteten Satz.
(3)
NGr
attr
S
obj
Kn N Kn Kn V
einen Vertrag, dem alle trauen
{Sg}{MASK} {Mask, Sg, Dat} {NOM DAT}
Anders ist der Satz angeschlossen, wenn das Relativpronomen Attribut ist. Wir gehen
wieder von der Satzfolge mit Demonstrativum aus. Dessen in 4a ist Genitivattribut zu
Vorteile, dessen Vorteile ist insgesamt so strukturiert wie Karls Auto (vorausgestellter
oder sächsischer Genitiv, 8.3.1). An der attributiven Funktion ändert sich auch in 4b
nichts, d. h. das Relativpronomen dessen ist nach wie vor Attribut zu Vorteil. Der rela-
tive Anschluss hat jetzt eine Gestalt wie in 5.
(4) a. Wir schließen einen Vertrag. Dessen Vorteile sind unbestreitbar

b. Wir schließen einen Vertrag, dessen Vorteile unbestreitbar sind
(5)
NGr
S
tr
at
subj
NGr
attr
Kn N Kn N A V
einen Vertrag, dessen Vorteile unbestreitbar sind
{MASK} {Mask}
Die NGr dessen Vorteile ist Subjekt des Relativsatzes, das Subjekt ist seinerseits aufge-
baut aus Kern und Attribut. Der Relativsatz bleibt als Ganzer Attribut zum Kern der über-
geordneten NGr, also zu Vertrag. Das Gegeneinander der beiden Attributbeziehungen
gibt der Konstruktion etwas Vexierhaftes. Aus der Sicht der übergeordneten NGr spre-
chen wir von einem Vertrag, der im Relativsatz näher charakterisiert wird. Im Relativ-
satz selbst sprechen wir von den Vorteilen, die Vorteile des Vertrages sind. Was ›von oben
gesehen‹ Kern ist (Vertrag), ist ›von unten gesehen‹ Attribut (dessen).
Es gibt einen weiteren Fall, bei dem das Relativpronomen nicht Satzglied des Relativsat-
zes, sondern tiefer eingebettet ist. Macht man Marseillaise in 6a zum Bezugsnominal ei-
nes Relativsatzes, so entsteht 6b. Das Relativpronomen ist hier Objekt innerhalb der IGr,
diese selbst ist als Ganze Objekt zu verspricht, auch wenn Pronomen und zu-Inf eine dis-
kontinuierliche Konstituente bilden. 6c zeigt, dass der zu-Inf besser vor als nach dem über-
geordneten Verb steht. Er kann sogar direkt an das Relativpronomen heranrücken (6d).
In 7 ist die Einbettung noch tiefer. Das Relativpronomen kann trotzdem alle Inğnitive
vor das übergeordnete Verb (7c) oder direkt an sich ziehen (7d). Die relative Reihenfolge
der Inğnitive bleibt erhalten. Man nennt das den Rattenfänger-Effekt (engl. pied piping,
Ross 1967: 112 f.). Der Rattenfänger-Effekt bei Inğnitivgruppen kann zu komplizierten
Strukturen führen. Er ist Anlass zu umfangreicher theoretischer Diskussion (Riemsdijk
1985; Grewendorf 1986; Aufgabe 99).
(6) a. Andreas verspricht, die Marseillaise zu singen

b. die Marseillaise, die Andreas verspricht zu singen
c. die Marseillaise, die Andreas zu singen verspricht
d. die Marseillaise, die zu singen Andreas verspricht
(7) a. Andreas verspricht zu beginnen zu versuchen, die Marseillaise zu singen

b. die Marseillaise, die Andreas verspricht zu beginnen zu versuchen zu
singen
c. die Marseillaise, die Andreas zu beginnen zu versuchen zu singen verspricht
d. die Marseillaise, die zu beginnen zu versuchen zu singen Andreas
verspricht
272 8. Attribute
Betrachten wir nun etwas genauer das semantische Verhältnis von Relativsatz und Kern-
substantiv. 8 und 9 zeigen, dass dieses Verhältnis in einem wichtigen Punkt uneinheitlich
ist.
(8) a. Die Pädagogik ist eine Disziplin, die der Menschheit immer Segen
gebracht hat
b. Diejenigen Bäume, die morsch sind, werden gefällt
c. Jeder Linguist, der was auf sich hält, geht zweimal jährlich zum Friseur
(9) a. Seine Eltern, die wohlhabende Leute sind, ließen ihn verkommen
b. Du, der du immer Glück gehabt hast, solltest dich da heraushalten
c. Die Sonne, die jetzt eigentlich sieben Stunden täglich scheinen sollte,
ist überhaupt nicht zu sehen
Die Relativsätze in 8 werden restriktiv genannt, weil die NGr mit Relativsatz extensional
eingeschränkt ist gegenüber der ohne Relativsatz. In 8c etwa kann jeder Linguist auf
jedes Element der Menge der Linguisten bezogen sein, jeder Linguist, der was auf sich
hält aber nur auf jedes Element einer Teilmenge der Linguisten, denn nicht alle Linguis-
ten halten unbedingt etwas auf sich.
Die Relativsätze in 9 werden nichtrestriktiv oder appositiv genannt, weil sie nichts an
der Extension der NGr, in der sie enthalten sind, ändern. Seine Eltern, die reiche Leute
sind in 9a etwa bezieht sich auf dieselben Personen wie seine Eltern allein. Beim Perso-
nalpronomen du in 9b kann die Extension ebenfalls nicht durch den Relativsatz einge-
schränkt werden, es muss nichtrestriktiv gelesen werden. Eine Besonderheit ist hier die
›doppelte‹ Besetzung der Subjektposition (der und du). Das Personalpronomen kann
auch entfallen, das Verb steht dann natürlich in der 3. Ps (Du, der immer Glück gehabt
hat …). Auch bei dieser Form ist der Relativsatz nichtrestriktiv zu lesen. 9c schließlich
liest man nichtrestriktiv, solange die Sonne als Unikat zu gelten hat.
Beide Arten von Relativsätzen geben uns eine ›nähere Bestimmung‹ des modiğzierten
Nominals. Bei den restriktiven betrifft diese Bestimmung aber den Umfang der bezeich-
neten Klasse, bei den nichtrestriktiven nicht. Erstere tragen zur Identiğzierung des Be-
zeichneten bei, Letztere nicht.
Viele Relativsätze können in Isolierung sowohl restriktiv als auch nichtrestriktiv gele-
sen werden. Wenn jemand sagt »Die Kirche, die wir gestern noch besucht haben, ist abge-
brannt«, und dem Adressaten ist bekannt, um welche Kirche es sich handelt, dann ist die
Lesung nichtrestriktiv. Wird die Kirche erst durch den Relativsatz identiğziert, dann ist
restriktiv gelesen worden. Allgemein gilt: Ist das Nominal ohne Relativsatz değnit, dann
kann er nur nichtrestriktiv gelesen werden, sonst auch restriktiv. Sind beide Lesarten
möglich, dann ist die restriktive eine Folgerung aus der nichtrestriktiven. Häuğg wird
der nichtrestriktive Relativsatz durch eine Pause vom Kern getrennt und durch eine Par-
tikel oder ein Adverb abgetönt (Die Kirche, die wir ja/übrigens/zufälligerweiseb …
gestern noch besucht haben, ist abgebrannt). Es sind noch eine Reihe weiterer Form-
kriterien bekannt, mit deren Hilfe sich beide Gruppen unterscheiden lassen (IDS-Gram-
matik: 2007 ff.). Dennoch bleibt es dabei, dass der größte Teil der Relativsätze beide Le-
sungen hat (Aufgabe 100).
Das Relativpronomen
Nun zunächst zu den Relativpronomina selbst. Über welche Formen des Relativprono-
mens verfügt das Deutsche, welchen Platz nehmen sie im System der Pronomina ein?
(Schema 4, 5.3.1).
Das häuğgste Relativpronomen ist der. Es wird nach Mask, Fem, Neut, Pl und nach
Kasus Ġektiert. Historisch geht es auf das Demonstrativum der zurück, noch heute haben
beide Pronomina dieselben Formen im Paradigma. Vom bestimmten Artikel unterschei-
den sie sich im Gen Sg (des, der, des beim Artikel vs. dessen, deren, dessen bei den
Pronomina) sowie im Gen und Dat Pl. Die Abweichung der Pronominalformen von den
Artikelformen schließt Verwechslungen und syntaktische Mehrdeutigkeiten aus, wie sie
sonst besonders bei der Verwendung des Relativpronomens als Genitivattribut auftreten
würden (Aufgabe 101).
Der relative Anschluss kann auch mit welcher realisiert werden. Welcher Ġektiert
wie der im Sg hinsichtlich Kasus und Genus, im Pl nur hinsichtlich Kasus. Als Relativpro-
nomen gilt es »jedoch als schwerfällig und stilistisch unschön und wird allenfalls ge-
braucht, um bei einer Häufung von Relativsätzen zu variieren oder um das Zusammen-
treffen des Relativpronomens der, die, das mit dem Artikel zu vermeiden« (Duden 1984:
332). Auffälligstes Merkmal im Flexionsparadigma ist das Fehlen des Genitivs. Ein Grund
dafür ist, dass das Interrogativum welcher adsubstantivisch, also in der Position des Ar-
tikels, verwendet werden kann und dann mit dem Substantiv im Kasus kongruiert. In
Welchen Weges erinnerst du dich? oder Welcher deiner Schandtaten schämst du
dich am meisten? beispielsweise sind welchen oder welcher Genitive, weil die NGr,
in der sie vorkommen, Genitivobjekte sind (5.4.3). Versucht man nun, einen relativen
Anschluss entsprechend 5 mit Formen von welcher zu konstruieren, so erhält man Aus-
drücke wie 10.
(10) a. *das Haus, welchen Schornstein Helga gebaut hat

b. *die Bauern, welcher Dörfer zerstört sind
Welchen Schornstein und welcher Dörfer können nicht als Attributkonstruktionen mit
Relativpronomen gelesen werden wie dessen Schornstein und deren Dörfer. Vielmehr
kann beim Substantiv nur das Interrogativum stehen, weil Verwechslungen sonst an der
Tagesordnung wären. Als Objektkasus ist der Gen von welcher im Fem und Pl möglich
(11a, b). Im Mask und Neut ist er aber auch hier ausgeschlossen (11c, d), wohl einfach
deshalb, weil die Form welchen in diesem Kontext immer als Akk des Mask gelesen
würde.
(11) a. die Schulden, welcher man sich entledigt

b. eine Versuchung, welcher er sich erwehrt
c.* der Friedensschluss, welchen wir gedenken
d.* ein Ereignis, welchen wir uns erinnern
Weitere Relativpronomina sind wer und was. Ihre Verwendung ist beschränkt. Beispiels-
weise können sie stehen, wenn das Bezugsnominal eine Form des Demonstrativums der
ist und der Relativsatz dem Bezugsnomen vorausgeht wie in 12a. Dieser Satz ist eine al-
ternative Formulierung zu 12b mit dem kataphorischen Demonstrativum derjenige und
dem folgenden, nun aber mit der oder welcher eingeleiteten Relativsatz. Bei Verwen-
274 8. Attribute
dung des wer-Satzes ist das gemeinte Individuum allein durch das Involviertsein in den
vom Relativsatz bezeichneten Sachverhalt identiğziert, es geht darum, ›wer das tut‹.
Sonstige Attribute zum Bezugsnomimal der sind nicht möglich. Der Relativsatz beğndet
sich in der Position des Topik. Zwar bildet wer in der üblichen Weise den relativen An-
schluss zum Bezugsnominal, jedoch geht der Relativsatz diesem voraus und ist deshalb
nicht wie sonst Attribut. Es ist vorgeschlagen worden, 12a als Herausstellung nach links
zu analysieren (12.2). Herausstellung nach links dient allgemein der Topikalisierung, in-
dem ein Ausdruck außerhalb des eigentlichen Satzgliedverbandes an den Satzanfang
gestellt wird.
(12) a. Wer das tut, den haun wir auf den Hut
b. Denjenigen, der das tut, haun wir auf den Hut
13 bringt je ein Beispiel für die Formen von wer in allen Kasus.
(13) a. Nom Wer zuerst kommt, der gewinnt

b. Gen Wessen du dich bedienst, dem geht es schlecht
c. Dat Wem er vertraut, dem hilft er auch
d. Akk Wen ich zuerst treffe, der wird gefragt
(14) a. Nom Was gut ist, das darf auch teuer sein
b. Gen Wessen man sich rühmt, das vergisst man nicht
c. Dat Wem man hier entsagen muss, das bekommt man drüben auch
nicht
d. Akk Was wir lieben, das behalten wir
Bei wer sind alle Kasus möglich. Die Besprechung von wer in Abschnitt 5.4.3 hat ergeben,
dass dieses Wort nur Singularformen hat (*Wer zuerst kommt, die gewinnen), die Mas-
kulina sind (*Wer zuerst kommt, die gewinnt). Das Pronomen wer WP ist ein Singulare-
tantum der Wortkategorie MASK.
In 14 sieht es nun so aus, als seien auch bei was alle Kasusformen möglich, jedenfalls
dann, wenn 14c als grammatisch anerkannt wird. Der Satz ist zweifelhaft und kann als
grammatisch nur deshalb gelten, weil der Dat wem im Relativsatz als personenbezogen
interpretierbar ist. Diese Interpretation kommt für so gut wie alle Dativverben in Be-
tracht (9.2). Der ›fehlerhafte‹ Bezug auf das Neutrum das kann als eine Art Constructio
ad Sensum angesehen werden. Die Form wem gehört dann nicht zu was, sondern zu wer.
Der Objektsgenitiv wessen in 14b ist dagegen grammatisch. Wir haben aber in Ab-
schnitt 5.4.3 dafür plädiert, ihn nicht als Gen von was, sondern ebenfalls als Form von
wer anzusehen. Wichtigster Grund dafür ist, dass die Form wessen in allen Verwendun-
gen eindeutig als Form von wer erwiesen werden kann, außer eben beim Objektsgenitiv.
Dieser fällt in vielerlei Hinsicht aus dem Rahmen. Er weist einerseits zahlreiche Verwen-
dungslücken auf (8.2; 5.4.3), an dieser Stelle aber das Gegenteil davon. Er ist eben margi-
nal, der Dativ ihm sein Tod (Aufgabe 102).
Freie Relativsätze; Relativadverbien

In der bisher besprochenen Form hatte der Relativsatz immer Bezug auf ein Nominal mit
substantivischem oder pronominalem Kern. Daneben gibt es aber eine ganze Reihe von
Formen des relativen Anschlusses ohne Bezugsnominal. Bei Relativsätzen mit wer/was
stellt sich dabei insbesondere das Problem ihrer Abgrenzung von den indirekten Frage-
sätzen (10.2.2).
(15) a. Wer zuerst kommt, gewinnt

b. *Wessen du dich bedienst, geht es schlecht
c. Wem er vertraut, hilft er auch
d. Wen ich zuerst treffe, frage ich
Beginnen wir mit dem Anschluss durch wer und was. In einem Satz wie 13a kann das
Bezugsnomen der weggelassen werden, wir erhalten 15a. Führen wir dieselbe Operation
auf den anderen Sätzen aus 13 durch, so erhalten wir bis auf 15b ebenfalls grammatische
Sätze. Das hängt offenbar damit zusammen, dass in 15b Relativpronomen (wessen) und
Bezugsnominal (dem) nicht im Kasus übereinstimmen. Stimmen beide im Kasus überein,
dann haben sie dieselbe syntaktische Funktion in ihrem jeweiligen Satz. So ist in 13a wer
Subjekt des Relativsatzes, der Subjekt des Hauptsatzes. Unter dieser Voraussetzung kann
das Bezugsnominal fehlen. Es ergibt sich ein sog. freier Relativsatz. Zur Bedeutung sol-
cher Sätze gehört eine All-Aussage. So kann 15d paraphrasiert werden mit »Wen immer
ich zuerst treffe, frage ich«.
Kasusidentität ist hinreichende Bedingung für die Möglichkeit freier Relativsätze,
notwendig ist sie nicht. In 16a steht das Relativpronomen im Nom, das Bezugsnominal
im Akk. 16b ist trotzdem möglich, weil Nom und Akk von was formgleich sind.
(16) a. Was uns teuer ist, das haben wir meistens schwer erarbeitet
b. Was uns teuer ist, haben wir meistens schwer erarbeitet
Auch Sätze wie in 17a–c sind grammatisch, jedenfalls besteht ein deutlicher Unterschied
zu 17d. Das Bezugsnominal kann fehlen, wenn es höher in der Kasushierarchie Nom >
Akk > Dat > PrGr steht als das Relativpronomen (3.2.3). Ist das nicht der Fall, wird die
Konstruktion mit freiem Relativsatz ungrammatisch (17d; Pittner 1995). Wie wir wissen,
ist mit der Kasushierarchie eigentlich eine Hierarchie der Komplementpositionen beim
Verb gemeint. Die hierarchisch höhere Komplementposition ist sowohl die häuğgere als
auch weitergehend syntaktisiert. Sie kann deshalb insgesamt leichter erschlossen wer-
den als eine weniger hohe. Das kommt an dieser Stelle erneut zum Ausdruck.
(17) a. Akk – Nom Wen er trifft, trägt blaue Flecken davon

b. Dat – Nom Wem sie hilft, hat nichts zu befürchten
c. Dat – Akk ?Wem sie vertraut, nimmt sie auch mit
d. Nom – Dat *Wer nichts zu befürchten hat, hilft sie
Eine andere Form des Anschlusses mit was illustriert 18b.
(18) a. Der Bundestag erhöht die Branntweinsteuer. Das nützt allen

b. Der Bundestag erhöht die Branntweinsteuer, was allen nützt
Was bezieht sich wie das Demonstrativum das in 18a nicht auf ein Nominal, sondern auf
den ganzen Hauptsatz. Das Pronomen des Neutrums kann den Sachverhalt bezeichnen,
der auch vom Hauptsatz bezeichnet wird. Was hat damit das für Relativpronomina typi-
276 8. Attribute
sche phorische Element, es ist in dieser Verwendung kein Fragepronomen. Allerdings

kann der Relativsatz hier ebenfalls nicht als Attributsatz angesehen werden, denn er
bezieht sich nicht auf ein Nominal. Das Relativpronomen hat in solchen Sätzen gewisse
Ähnlichkeiten mit einer subordinierenden Konjunktion, der Relativsatz gerät in die
Nähe konjunktionaler Nebensätze. Man spricht hier meist von ›weiterführenden Neben-
sätzen‹.
Ganz deutlich tritt dieser Effekt beim Relativpronomen in PrGr auf. Überhaupt wer-
den formale wie semantische Vielfalt der Relativsätze stark erweitert durch das Vorkom-
men des Relativpronomens in PrGr. Der relative Anschluss besteht hier aus Präposition +
Relativpronomen. Dies ist der einzige Fall, in dem das Relativpronomen nicht selbst den
Relativsatz einleitet.
Ist die PrGr im Relativsatz Objekt oder Adverbial, so gibt es für den relativen Anschluss
keine Beschränkungen. Wie erwartet, bestimmen Präposition und Verb den Kasus des
Pronomens, Numerus und Genus sind abhängig vom Bezugsnominal:
(19) a. der Beschluss, aufgrund dessen Renate befördert wird

b. die Windpocken, unter denen Paul leidet
c. der Brief, über den sich Karl freut
Im Schriftdeutsch kaum anzutreffen ist das Relativpronomen in attributiven PrGr (20).

Anders als beim Genitivattribut wirken die Ausdrücke in 20 ziemlich linkisch. Der Grund
dürfte sein, dass das Präpositionalattribut anders als das Genitivattribut dem Kern in al-
ler Regel folgt (8.4). Seine Vorausstellung im Relativsatz führt außerdem dazu, dass Pro-
nomen und Artikel unmittelbar aufeinander folgen (denen die; der der in 20). Auch das
dürfte den Drang zu dieser Konstruktion beeinträchtigen.
(20) a. Meiers, über denen die Wohnung er bewohnt

b. die Stadt, von der der Bürgermeister ein Kommunist ist
Präpositionen sind relationale Ausdrücke mit teilweise ganz konkreter Bedeutung (6.1.1).
In 21a etwa signalisiert in eine temporale Beziehung, und zwar die der Gleichzeitigkeit.
Diese Beziehung kann auch mit der temporalen Konjunktion wenn ausgedrückt werden,
so dass 21b dasselbe bedeutet wie 21a.
(21) a. der Moment, in dem das passiert

b. der Moment, wenn das passiert
Eine besondere Rolle spielt in diesem Zusammenhang das Wörtchen wo. Wo ist zunächst
ein Frageadverb zur Markierung der Leerstelle für Lokalbestimmungen wie in Wo
wohnst du? In der Stadt. Ganz ähnlich wie wenn in 21 kann wo aber auch einen relati-
ven Anschluss bilden.
(22) a. die Stadt, in der ich wohne

b. die Stadt, wo ich wohne
Da nun wo von Hause aus nicht wie wenn eine Konjunktion, sondern ein Adverb ist, zieht
es nicht den Relativsatz in die Nähe eines konjunktionalen Nebensatzes, sondern wird
selbst zu einer Art ›nichtĠektierbarem Relativpronomen‹. In bestimmten Fällen, nämlich
nach artikellos verwendeten Ortsnamen, kann der relative Anschluss sogar nur mit wo
und nicht mit dem ›normalen‹ Relativpronomen hergestellt werden (Berlin, wo ich ar-
beite vs. *Berlin, in dem ich arbeite). Wegen seiner NichtĠektierbarkeit nennen wir wo
in dieser Verwendung ein Relativadverb.
Wo hat die Tendenz, als relativer Anschluss nicht nur bei lokalen, sondern auch bei
anderen Inhaltsbeziehungen aufzutreten. Duden (1998: 765) erkennt den temporalen
Anschluss mit wo entsprechend 23a bereits als grammatisch an. Alle anderen Beziehun-
gen verwirft er zwar, es ist aber durchaus unklar, wo genau die Grenze für wo als Relativ-
adverb verläuft.
(23) a. der Moment, wo das passiert

b. ein Vorschlag, wo man nicht weiß, was aus ihm folgt
c. eine Ehe, wo immer Krach ist
d. *die Aufsätze, wo Hans korrigiert hat
Dass gerade wo in die Rolle eines ›universellen Relativadverbs‹ schlüpft, hängt sicherlich
mit seiner lokalen Grundbedeutung zusammen. Wir wissen aus vielen anderen Zusam-
menhängen, dass das Lokale besonders häuğg metaphorisiert wird und Grundstruktu-
ren für viele andere Inhaltsbereiche abgibt. Die besondere Stellung von wo erweist sich
auch daran, dass es als Bestandteil von Pronominaladverbien (6.1.1) auftritt, mit denen
ebenfalls relative Anschlüsse hergestellt werden können. Da es sich hier wieder um
nichtĠektierbare Einheiten handelt, zählen wir diese Klasse der Pronominaladverbien
wie wo selbst zu den Relativadverbien. Der Mechanismus ist ersichtlich aus 24.
(24) a. mit dem

der Hammer, ich arbeite
womit
b. in dem
das Haus, du wohnst
worin
Das Relativpronomen in einer PrGr wird ersetzt durch ein der Pr vorangestelltes wo(r).
Auch hier kann wo praktisch jedes Relativpronomen ersetzen, so dass der relative An-
schluss mit einer nichtĠektierbaren Einheit erfolgt. Die Relativadverbien wofür, wo-
durch, wonach, wovon, woran usw. bringen den Relativsatz wiederum ganz in die
Nähe von konjunktional angeschlossenen Nebensätzen (Aufgabe 103).
Der Relativsatz ist in seiner Grundfunktion Attribut. Da aber das phorische Element
des relativen Anschlusses ebenso wie das Phorische allgemein nicht beschränkt ist auf
Nominale, sondern auch auf Sätze bezogen sein kann, berührt sich der Relativsatz an
verschiedenen Stellen mit Nebensätzen anderer Art. Damit wird das Attribut als Grund-
funktion nicht in Frage gestellt. Dass der Relativsatz teilweise in die Nähe von Ergän-
zungs- und Angabesätzen gerät, zeigt aber wieder, dass es funktionale Überschneidun-
gen zwischen Attributen und Satzgliedern gibt (8.4).
9. Subjekte und Objekte
Die Grammatik der Verbergänzungen wurde in ihren Grundzügen im Zusammenhang

mit dem Begriff der Valenz besprochen (Kap. 3). Das vorliegende Kapitel behandelt die
Ergänzungen für sich und stellt ihre Besonderheiten heraus. 9.1 thematisiert den Inhalt
des Begriffs Subjekt als das Beispiel für eine syntaktische Bestimmungsrelation. Als syn-
taktisch unmarkiertes Komplement ist das Subjekt strukturell vor allem auf das direkte
Objekt bezogen, deshalb werden beide gemeinsam behandelt. Eine besonders enge Ver-
bindung von Grammatik und Semantik zeichnet den verbgebundenen Dativ aus (9.2).
Seine Rektionsbindung wird deshalb häuğg als eingeschränkt angesehen, man spricht
vom ›freien‹ Dativ. 9.3 bespricht die Reste des Genitivobjekts im Gegenwartsdeutschen,
und 9.4 erörtert die notorisch schwierige Abgrenzung von Objekten und Angaben bei den
Präpositionalgruppen. In 9.5 kommt mit den Funktionsverbgefügen ein Typus enger Bin-
dung der PrGr an das Verb zur Sprache, der teilweise an der Grenze zur Lexikalisierung
steht.
Die Grammatik der Ergänzungen und Angaben wird fortgesetzt in den Kapiteln 10
(Sätze) und 11 (Inğnitkonstruktionen).
9.1 Subjekt und direktes Objekt

Fast jeder Satz des Deutschen enthält einen Ausdruck, den man ohne Umschweife als
sein Subjekt bezeichnen wird. In Dieses Bild hängt schief besteht die Subjektbeziehung
zwischen dieses Bild und hängt. Sie ist explizierbar damit, dass das betreffende Nomi-
nal im Nominativ steht und mit dem Prädikat formal korrespondiert. Eine Explikation
dieser Art liefert das syntaktische oder grammatische Subjekt, ›Subjekt‹ ist eine syntakti-
sche Schwesterrelation.
Außer vom grammatischen wird in Grammatiken auch vom semantischen, logi-
schen oder psychologischen Subjekt gesprochen. Die langandauernde Debatte, was
sinnvoll unter ›Subjekt‹ zu verstehen sei, kreist dabei vor allem um zwei Fragen. (1)
Wenn viele Sätze des Deutschen Ausdrücke enthalten, die sich von der Form her ein-
heitlich als Subjekt kennzeichnen lassen, dann sollte man annehmen, dass sie auch
funktional etwas gemeinsam haben. Denn ihre formale Einheitlichkeit sollte nicht zu-
fällig sein. (2) Wie weit ist der übliche syntaktische ein einheitlicher Begriff? Ist es
beispielsweise sinnvoll, nominale Subjekte und Satzsubjekte darunter zusammenzu-
fassen? Sind die syntaktischen Unterschiede nicht größer als die Gemeinsamkeiten?
Und sind die Gemeinsamkeiten mit bestimmten direkten Objekten nicht größer als die
der Subjekte untereinander? Für unsere Grammatik ist ›Subjekt‹ ein syntaktischer Be-
griff. Weil ›Subjekt‹ aber auch anders verwendet wird und diese Verwendungen in un-
terschiedlicher Weise auf den grammatischen Begriff bezogen werden, besprechen wir
der begrifflichen Klarheit wegen einige von ihnen (9.1.1). Abschnitt 9.1.2 ist dann ganz
der Syntax gewidmet.
9.1 Subjekt und direktes Objekt 279
9.1.1 Semantisches, psychologisches, logisches Subjekt
Den zweiten Teil seiner ›Ausführlichen deutschen Grammatik‹ beginnt Karl Friedrich
Becker (1843) mit den Sätzen: »Man nennt den in Worten ausgedrückten Gedanken ei-
nen Satz. Jeder Gedanke ist ein Akt des menschlichen Geistes, durch welchen der Begriff
einer Thätigkeit (das Prädikat) mit dem Begriff des Seins (dem Subjekte) zu einer Ein-
heit verbunden, und die Thätigkeit als eine Thätigkeit des Seins angeschauet wird, z. B.
›Der Baum blühet‹, ›Der Hund ist toll‹.«
Subjekt und Prädikat sind für Becker etwas Psychisches, dem etwas Sprachliches ent-
spricht. Wie ist dieses Verhältnis von Psychischem und Sprachlichem geregelt? Lässt sich
das, was unter einem psychologischen Subjekt verstanden wird, grammatisch fassen?
Einigen Aufschluss gibt die Erklärung von Hermann Paul (1919: 12): »Ein Satz besteht
daher mindestens aus zwei Gliedern. Diese verhalten sich nicht gleich. Das eine vertritt
die Vorstellungb…, die zuerst in der Seele des Sprechenden vorhanden ist, das andere die
daran neu angeknüpfte. Die erstere bezeichnen wir als das psychologische Subjekt, die
letztere als das psychologische Prädikat. Diese brauchen nicht mit dem grammatischen
Subj. oder Präd. identisch zu seinb…. So sind in den Sätzen mich friertb… mir graut, al-
ler guten Dinge sind drei die verschiedenen Kasusformenb… die psychologischen Sub-
jekte. Weiterhin brauchenb… die grammatischen Subjekte oder Prädikate nicht psycholo-
gische Subjekte oder Prädikate zu sein.«
Psychologisches und grammatisches Subjekt müssen also insbesondere dann nicht zu-
sammenfallen, wenn kein grammatisches Subjekt vorhanden ist. Und sie fallen dann
nicht zusammen, wenn das grammatische Subjekt keine lexikalische Bedeutung hat wie
beim unpersönlichen es (Es hagelt).
Im Verhältnis von psychologischem und grammatischem Subjekt wird von Becker
ebenso wie von Paul ein unabhängiger Begriff von psychologischem Subjekt gesetzt, und
es wird dann untersucht, was ihm grammatisch entspricht. Ganz ähnlich verfährt man
mit dem, was das logische Subjekt genannt wird. Sütterlin (1923: 300) kommentiert:
»Man hat früher aber nicht nur ein sprachliches (grammatisches) und ein psychologi-
sches Subjekt und Prädikat unterschieden, sondern auch noch ein logisches, und darun-
ter den natürlichen Träger der Verbalhandlung verstanden, auch in einem passiven
Satze.« Danach wäre in Die Partie wurde vom Herausforderer verloren die von-Phrase
das logische Subjekt, eine Auffassung, die sich genau so bei Chomsky ğndet (1969: 97).
Das logische Subjekt in diesem Sinne wird häuğg auch als semantisches Subjekt oder
Agens bezeichnet und wie das psychologische in Opposition zum grammatischen Subjekt
eingeführt. Mit dem logischen Subjekt ist aber in der Regel ein sprachlicher Ausdruck
gemeint und nicht eine psychische Entität. So bezeichnet Blatz (1896: 13) als logisches
Subjekt »einen obliquen Kasusb…, derb… durch leichte Umgestaltung des Satzes in das
grammatische Subjekt verwandelt werden kann«, z. B. die Dative in Mir ist traurig zu-
mute; Dem König ist nicht wohl. Das ist durchaus verträglich mit dem Ansatz von Paul,
der ja nicht diese Ausdrücke, sondern die von ihnen vertretenen Vorstellungen ›psycholo-
gisches Subjekt‹ nennt. Wir können es im Wesentlichen als semantische Rolle mit der
höchsten Agentivität gemäß 3.2.3 rekonstruieren.
Die zitierten älteren Grammatiken bemühen sich also, den Subjektbegriff auch dort
verwendbar zu machen, wo es kein grammatisches (syntaktisches) Subjekt gibt. Man
wollte an der überkommenen Zweiteilung des Satzes in Subjekt und Prädikat festhalten
und führte neben dem grammatischen ein logisches und ein psychologisches Subjekt ein.
Weniger explizit war der Versuch, eine einheitliche semantische oder funktionale Deu-
280 9. Subjekte und Objekte
tung für das grammatische Subjekt zu geben. Diese für die Syntax eigentlich interessante
Frage wurde differenziert erst in jüngerer Zeit bearbeitet. In ihrer Arbeit über das Subjekt
im Deutschen diskutiert Reis mehrere Möglichkeiten (Reis 1982; s. a. Oppenrieder 1991a:
13 ff.).
1. Das Subjekt ist Thema.
(1) a. Wir sitzen hier alle in Hörsaal A. Der ist schlecht geheizt.
b. Wir sitzen hier alle in Hörsaal A. Das bekommt uns gar nicht gut.
c. Wir sitzen hier alle in Hörsaal A. Jeder versucht, was aufzuschreiben.
Es kommt auf die Thema-Rhema-Struktur des jeweils zweiten Satzes der Texte in 1 an.
Das Thema wurde, zusammen mit der Bezugseinheit im vorausgehenden Satz, durch
Kursivdruck gekennzeichnet. Die drei Sätze haben unterschiedliche Thema-Rhema-
Struktur, in allen fallen jedoch Thema und Subjekt zusammen. Haben wir also mit dem
Thema eine Explikation des traditionellen Begriffs ›Satzgegenstand‹ vor uns, hat Thema-
Rhema etwas mit Subjekt-Prädikat zu tun? Auszählungen haben ergeben, dass in grö-
ßenordnungsmäßig 60 % der geäußerten Aussagesätze des Deutschen Thema und Sub-
jekt zusammenfallen (Engel 1972), dass also kein anderes Komplement annähernd so
häuğg wie das Subjekt zum Thema gemacht wird. Doch sagt schon diese Zahl, dass man
›Subjekt‹ keinesfalls mit Hilfe von ›Thema‹ değnieren kann.
(2) a. Wir sitzen hier alle in Hörsaal A. Diesen Hörsaal hätte man etwas besser
heizen können.
b. Wir sitzen hier alle in Hörsaal A. Uns wurde nämlich von der Verwaltung
kein anderer Raum zur Verfügung gestellt.
2 zeigt, dass man unseren Ausgangssatz auch ohne weiteres so fortsetzen kann, dass
nicht das Subjekt, sondern ein Objekt zum Thema wird.
Gegen eine Gleichsetzung von Subjekt und Thema sprechen auch Topikalisierungs-
prozesse. So sind die Objekte diesen Hörsaal und uns in 2 topikalisiert. Das bewirkt hier
eine Hervorhebung des entsprechenden Satzgliedes, wobei dieses in der Regel gerade
nicht Subjekt ist, sehr wohl aber Thema sein kann. Das statistisch signiğkante Zusam-
menfallen von Subjekt und Thema im Deutschen beruht darauf, dass das Subjekt bei den
meisten Verben in der unmarkierten Satzgliedfolge vor den anderen Komplementen steht
(12.1). Eine değnierende Größe für ›Subjekt‹ ist das Thema nicht (Aufgabe 104).
2. Das Subjekt ist das referentielle Nominal (5.3). In Sätzen wie 3a–c kommen jeweils
zwei Nominale vor, von denen eines referentiell ist (Karl, dein Onkel, Alexanders
Freund). Sätze mit referentiellem Nominal kann man nicht sinnvoll äußern, ohne die
Existenz des Denotats zu präsupponieren. Wenn Alexander keinen Freund hat, dann
wird 3c nicht einfach falsch, sondern der Satz wird sinnlos.
(3) a. Karl wird Maurer

b. Dein Onkel baut eine Brücke
c. Alexanders Freund geht noch zur Schule
Nach Keenan (1976: 317 f.) ist Referentialität als typisches Merkmal von Subjekt-Nomi-
nalen anzusehen. Zumindest wenn ein Satz referentielle und nichtreferentielle Nomi-
nale als Verbkomplemente enthält, sollte das Subjekt referentiell sein. Die folgenden
Sätze zeigen, dass jede Hypothese dieser Art für das Deutsche unzutreffend ist.
(4) a. Die Bundesregierung bürgt für die AEG

b. Ein Minister ist nicht notwendig ein Falschmünzer
c. Ihm fehlt eine Tracht Prügel
d. Ihn besucht niemand
In 4a sind beide Nominale referentiell, in 4b ist es keines, also auch das Subjekt nicht,
und in 4c, d ist jeweils nur das Objekt referentiell. Es ist daher aussichtslos, den Begriff
der Referentialität zur Grundlage des Subjektbegriffes zu machen (Aufgabe 105).
3. Das Subjekt ist agentiv. Die These vom Subjekt als dem Agens, dem Handelnden
oder ›Täter‹ wird im Allgemeinen nur noch in sehr relativierter Form vertreten mit For-
mulierungen wie das Subjekt »nennt gemeinhin die Ansatzstelle oder -größe, den Träger
des Geschehens oder Seins« (Erben 1980: 139). Einerseits gibt es große Gruppen von
Verben, deren Subjektstelle auch im Normalfall nicht von einem Agens besetzt ist, wie
die Impersonalia (es donnert, es spukt) oder bestimmte Zustandsverben (Berlin liegt
zwischen Potsdam und Strausberg), und es gibt Verben, die schon von ihrer Syntax her
jede Agentivität des Subjekts bezüglich ihrer eigenen Bedeutung ausschließen. So hat
Karl in Karl scheint zu arbeiten bezüglich scheint nichts von einem Agens, obwohl es
ein agensfähiges Substantiv ist. Andererseits gibt es auch Verben, bei denen das Subjekt
jedenfalls nicht mehr von einem Agens hat als andere Argumente (Dieser Neubau är-
gert mich; Karl gefällt mir).
Nach den Prinzipien der Kasusselektion (3.2.3) sind derartige Befunde einsichtig. Es
gibt keinen Grund zu der Annahme, dass jedes Verb eine seiner Argumentstellen mit ei-
nem Agens besetzt, selbst wenn man einen relativen Agensbegriff vertritt. Da aber jedes
Verb ein grammatisches Subjekt nehmen kann, fallen grammatisches Subjekt und Agens
notwendigerweise nicht immer zusammen.
Auch wenn Subjekt und Agens nicht gleichgesetzt werden können, gibt es doch An-
haltspunkte für eine inhärente Agensbezogenheit des Subjekts.
(5) a. Viele große Firmen schädigen wissentlich den Staat

b. Der Staat wird wissentlich von vielen großen Firmen geschädigt
Das tätigkeitsbezogene Adverbial wissentlich bezieht sich in 5a nur auf das Subjekt,
nicht aber auf die semantische Rolle, die als Objekt erscheint. In 5b erscheint diese Rolle
als Subjekt und kann, so die Hypothese, deshalb als Bezug für wissentlich dienen. 5b hat
daher zwei Bedeutungen: Sowohl dem Staat als auch den großen Firmen kann das Wis-
sen über eine Schädigung unterstellt sein. Wie gewichtig solche Fakten als Anzeichen für
eine inhärente Agensbezogenheit des Subjekts sind, muss dahingestellt bleiben (Reis
1982: 181 ff.). Denkbar ist beispielsweise, dass die allgemein enge Korrelation von Sub-
jekt und Agens einen entsprechenden Grammatikalisierungseffekt hat.
Damit sind die Möglichkeiten, nach einem nichtsyntaktischen Korrelat zum gramma-
tischen Subjekt zu suchen, im Wesentlichen erschöpft (Aufgabe 106). Der Schluss ist
unvermeidlich, dass das grammatische Subjekt kein einheitliches außersyntaktisches
Korrelat hat.
Aus dieser Erkenntnis sind ganz unterschiedliche Konsequenzen gezogen worden. In
der zitierten Arbeit von Keenan wird statt mit einem nun mit vielen ›subjekttypischen‹
Kriterien gleichzeitig operiert. Keenan geht es um einen universell gültigen Subjektbe-

griff, seine Liste bildet aber auch die Grundlage für die Bestimmung von ›Subjekt‹ in den
Sätzen einer Einzelsprache. Die Idee ist, für jedes Nominal in einem Satz anzugeben,
wieviele der subjekttypischen Eigenschaften es hat. Das Nominal ist umso ›subjekthaf-
ter‹, je mehr dieser Eigenschaften es besitzt. Den Studenten in 6a bezeichnet etwas Be-
lebtes und ist Agens. Mit diesen Eigenschaften ist es eher das Subjekt als den Semester-
ferien. Aus gleichen Gründen ist die Studenten auch Subjekt von 6b, nicht aber Angst
oder den Semesterferien. Die Studenten in 6b hat darüber hinaus das für das Deutsche
typische Subjektmerkmal, dass es im Nominativ steht und ist damit ›subjekthafter‹ als
den Studenten in 6a.
(6) a. Den Studenten graut vor den Semesterferien

b. Die Studenten haben Angst vor den Semesterferien
Für Keenan sind nicht allein syntaktische Gesichtspunkte ausschlaggebend. Wie die älte-
ren Grammatiken ğndet er mit seinem Ansatz in jedem Satz ein Subjekt, in dem er eines
ğnden will. Vergleichbare Strategien werden verfolgt, wenn man zwar beim Syntakti-
schen bleibt, aber trotzdem neben typischen (z. B. Nominativ) auch weniger typische
(z. B. Dativ) Eigenschaften von Subjekten zulässt (Aikhenvald u. a. Hg. 2001).
Die beschriebenen Ansätze fragen entweder nach der funktionalen Einheitlichkeit
des Subjekts oder sie bestimmen die Subjekthaftigkeit von Komplementen im Sinne einer
Prototypentheorie. Beide Vorgehensweisen treffen nicht das, was als ›Subjekt‹ für die
Grammatik einer Einzelsprache zu explizieren ist. Wir wollen im folgenden Abschnitt
das Wichtigste von dem zusammenstellen und weiterführen, was in verschiedenen ande-
ren Abschnitten über das grammatische Subjekt ausgeführt wird. Deutlich werden soll,
warum man von einem funktionalen Begriff, und noch dazu dem, der die Funktion des
unmarkierten Komplements bezeichnet, nicht erwarten darf, dass er eine kategorial ein-
heitliche Menge von sprachlichen Einheiten umfasst.
9.1.2 Grammatisches Subjekt und direktes Objekt
Zum Ausgangspunkt der Darstellung von Eigenschaften des grammatischen Subjekts

nehmen wir seine kategoriale Regiertheit. Jedes Verb des Deutschen besetzt eine Kom-
plementposition mit dem Subjekt. Das hat zur Konsequenz, dass das Subjekt als Type wie
als Token der häuğgste Komplementtyp des Deutschen und dass es semantisch besonders
heterogen ist. Was beispielsweise an semantischen Rollen bei einstelligen Verben über-
haupt vorkommt, kann – abgesehen von den wenigen Verben wie in Ihr graut; Ihm
schwindelt – als Subjekt kodiert sein (3.2.3).
Für die überwältigende Mehrzahl der Verben gilt nun nicht nur, dass sie ein Subjekt
regieren können, sondern das Subjekt ist obligatorisch. Im Aussagesatz, im Fragesatz so-
wie in allen Typen von Nebensätzen des Aktivs muss seine Position besetzt sein.
Bezüglich der Form ist das Subjekt ähnlich Ġexibel wie das direkte Objekt. Neben No-
minalen im Nominativ treten insbesondere die dass-, ob- und w-Sätze sowie Inğnitiv-
gruppen in Erscheinung. Außer dem Nominativ kommen sie alle auch als direktes Objekt
vor. Das direkte Objekt seinerseits verfügt mit dem Akkusativ sowie dem Verbzweitsatz
und den speziellen Formen zur Wiedergabe von Indirektheit (z. B. indirekte Rede) über
eine Reihe von Komplementformen, die nur ihm zugänglich sind.
Die Sonderrolle des Subjekts
Viele der zentralen grammatischen Eigenschaften des Subjekts kann man damit in Ver-
bindung bringen, dass es als obligatorisches Argument in der geregelten Mehrzahl der
Fälle auch das Argument mit der höchsten Agentivität ist. Denn einerseits spielt ›der Han-
delnde‹ wie allgemein die Origo mit den prototypischen Sprechereigenschaften konzep-
tuell eine herausragende Rolle, und andererseits muss es Möglichkeiten geben, den obli-
gatorischen Bezug auf das Agens außer Kraft zu setzen. Wir fassen die entsprechenden
Subjekteigenschaften in fünf Punkten zusammen.
1. ReĠexivierung. Für den Dat und den Akk der 3. Ps des Personalpronomens steht das
ReĠexivpronomen sich zur Verfügung (5.4.2). Ausgangspunkt für Grammatikalisie-
rungs- und Idiomatisierungsvorgänge sowie für Lexikalisierungen ist eine phorische Ver-
wendung des ReĠexivpronomens mit Bezug auf das Subjekt. Koreferenz kann hergestellt
werden von allen Komplementpositionen aus, vom direkten Objekt wie vom indirekten
und präpositionalen (1a). Ein Bezug des ReĠexivpronomens auf andere Komplemente als
das Subjekt ist möglich, aber marginal (1b).
(1) a. Karl rasiert ihn/sich; Karl hilft ihm/sich; Karl glaubt an ihn/sich
b. Renate überlässt ihn sich; Renate erinnert ihn an sich; Renate empğehlt
ihm sich
In 1b ist ein Bezug von sich auf das jeweils andere Objekt herstellbar, aber immer auch
auf das Subjekt. Entscheidend für die Sonderrolle des Subjekts bleibt daneben, dass das
ReĠexivpronomen niemals ein Nominativ ist. Das Subjekt kann nicht reĠexiviert werden.
»Die wirklich interessante Frage bei den ReĠexivpronomina ist die nach der Grenze
zwischen koreferentiellem und nicht-referentiellem Gebrauch«, schreibt Kunze (1997:
89) in seiner umfangreichen Analyse zur ReĠexivierung im Deutschen. Unterschieden
werden dort nicht weniger als 16 ReĠexivierungstypen, wobei jeweils gezeigt wird, ob
und wie sie sich auf einen koreferentiellen Gebrauch beziehen lassen. Beispiele für drei
Typen von obligatorisch reĠexiven Verben bringt 2.
(2) a. Karl ziert sich; Inge richtet sich ein

b. Karl eignet sich das Buch an; Er nimmt sich das Leben
c. Die Erde dreht sich; Das Metall erwärmt sich
Die Lexikalisierungen in 2a zeigen noch deutlich die Argumentstruktur des transitiven

Verbs wie die phorische Verwendung von sich. Sie beruhen darauf, dass der Referent des
direkten Objekts konzeptuell vom Subjekt nicht mehr unterscheidbar ist. In 4.5 hatten
wir festgestellt, dass solche Verben zur Bildung des ReĠexiv-Passivs neigen.
Bei 2b spricht Kunze von quasianaphorischen Lexikalisierungen. Sie beruhen auf einer
Abweichung von der natürlichen Rollenzuweisung bei Verben des Gebens und Nehmens.
Der ›Normalfall‹ ist, dass ein Rezipient nicht koreferent mit dem Agens ist (man gibt oder
nimmt jemandem etwas, nicht sich selbst), während in 2b ein Rückbezug auf das Subjekt
stattğndet.
2c enthält Fälle von Intransitivierung. Das direkte Objekt des transitiven Verbs ist hier
Subjekt, es ergibt sich die Argumentstruktur von ergativen Verben. Gesichert wird sie wie
bei zahlreichen psychischen Verben (sich wundern, freuen, ängstigen, begeisternb…)
durch das ReĠexivpronomen. Es macht diese Verben als Mittelverben kenntlich.
Das ReĠexivpronomen ist in den drei Beispielgruppen unterschiedlich stark gramma-

tikalisiert. Es steht entweder in der Position eines degenerierten nichtagentivischen Ar-
guments oder es zeigt an, dass das Subjekt nichtagentivisch ist. ReĠexivität und Agenti-
vität sind so oder so aufeinander bezogen.
2. Diathese. Als Grundfunktion des werden-Passivs haben wir in Abschnitt 4.5 die Besei-
tigung des Agens durch Subjektkonversion herausgestellt. Sie ist bei transitiven (3a) wie
bei intransitiven (3b) Agensverben möglich. Ein prototypischer Rezipient verhilft zusätz-
lich zum bekommen-Passiv (3c). Unter den agenslosen Diathesen führen wir an dieser
Stelle noch die Mittelkonstruktion an, bei der Medialität durch ReĠexivierung nicht wie
oben lexikalisch, sondern konstruktiv erreicht wird (3d).
(3) a. Johannes wird (von Gerhard) gewählt

b. Dem Joschka wird (von den Freundinnen und Freunden) müde
applaudiert
c. Der Joschka bekommt (von den Freundinnen und Freunden) müde
applaudiert
d. Utas Rede verdaut sich schwer
Der hohe Syntaktisierungsgrad des Subjekts wird im Passiv an der Objektkonversion

deutlich. Sowohl das direkte (3a, d) wie das indirekte Objekt (3c) kann in die Subjektpo-
sition einrücken. Das werden-Passiv ist seinerseits so weit syntaktisiert, dass intransitive
Agensverben kein Subjekt brauchen (3b). Der Satzstatus ist hier durch das Finitum gesi-
chert, das ja im Personalsufğx wie in einer Pro-drop-Sprache das nominale Element ko-
diert. Im Übrigen ist das Passiv mit Sicherheit als Analogiebasis für die Argumentstruk-
tur ergativer Verben wirksam. Ergativität und Passiv stützen sich gegenseitig, indem sie
denselben Prototyp von nichtagentivem Subjekt liefern.
3. Imperativ. Beim Imperativsatz geht Subjektlosigkeit einher mit Erststellung einer ver-
balen Imperativform (4).
(4) a. Warte nicht auf bessere Zeiten

b. Lobet den Herrn
Bei unmarkierter, d. h. modusgerechter Verwendung hat der Imperativsatz Adressaten-

bezug, wobei der Adressat die Agensrolle füllt. Die Subjektlosigkeit des Imperativsatzes
ist also mit dem Zusammenfall von Agens und Adressat begründet. Damit wird nicht be-
hauptet, dass Nichtagensverben keinen Imperativ bilden, sondern nur, dass beim proto-
typischen Imperativ eine spezielle Form von Agenskodierung vorliegt.
4. Inğnitkonstruktionen. Partizipial- und Inğnitivgruppen sind Phrasen, in denen das
Subjekt als einzige Komplementposition nicht besetzt ist (5).
(5) a. Überwältigt vom Heimweh, buchte Willi den RückĠug

b. Paul vergisst, die Tür abzuschließen
c. Paula verreist, um ihrer Silberhochzeit zu entgehen
Subjektlosigkeit ist bei Inğnitkonstruktionen nicht wie beim Imperativ auf eine spezielle
Form der Agenskodierung und auch nicht wie bei den subjektlosen Passivsätzen auf Sub-
jektkonversion unter Zurücklassung einer ğniten Verbform zurückzuführen, sondern
darauf, dass der Träger der semantischen Rolle des Subjekts außerhalb der Einheit gefun-
den wird. Am striktesten syntaktisiert ist der Außenbezug bei den Adjunkten, denn hier
liefert das übergeordnete Subjekt regelmäßig den Subjektreferenten (z. B. um zu-Inğni-
tive wie in 5c). Die zu-Inğnitive in Komplementfunktion haben den Außenbezug als Kon-
trollrelation nur teilweise syntaktisiert. Ist Syntaktisierung gegeben, dann lässt sie sich
in der Regel aus der Argumentstruktur der betroffenen Matrixverben herleiten, sie ist
semantisch fundiert (11.2).
Dass in Inğnitkonstruktionen das Subjekt und nicht ein anderes Komplement ›fehlt‹,
hat eine Reihe von strukturellen Korrelaten. Nur das Subjekt ist kategorial regiert und
nur zwischen ihm und dem Finitum gibt es eine formale Korrespondenz. Der Begriff Inğ-
nitkonstruktion impliziert bereits einen Bezug auf das Subjekt.
5. Abfolge der Argumente. Die Wirkungsweise der Kasusselektionsregeln hat zur Folge,
dass bei allen Agensverben ein Agensgefälle vom Subjekt über das indirekte zum direk-
ten und präpositionalen Objekt auftritt. Dieses Gefälle schlägt sich unmittelbar in der
Grundreihenfolge (unmarkierten Abfolge) der Argumente nieder. Sie sind, wie oben
schon festgestellt wurde, nach dem Agentivitätsgrad gereiht, so dass das Subjekt als ers-
tes Argument erscheint (6).
(6) a. Heute hat Helene ihrer Sekretärin mehr Geld versprochen

b. weil wir der Behörde die Zahl unserer Bücher bekanntgeben
Die Grundreihenfolge der Argumente ist semantisch fundiert. Meist spricht man in die-
sem Zusammenhang nicht von Agentivitätsgefälle, sondern beruft sich auf eine Belebt-
heitshierarchie. Diese ist nicht mit der Kasushierarchie homomorph, lässt sich aber aus
deren Wirkungsweise ableiten (12.1.2).
Aus der Sonderrolle, die das Subjekt unter den Komplementen spielt, sind weitrei-
chende Schlüsse über den Satzbau gezogen worden. Insbesondere geht es um die Frage,
ob ein Satz grundsätzlich zwei unmittelbare Konstituenten habe (das Subjekt und den
Rest, das Prädikat, das kategorial meist Verbalphrase oder Verbalgruppe genannt wird)
oder ob der Satz entsprechend der Wertigkeit des Verbs mehr als zwei unmittelbare Kon-
stituenten haben kann. Vor der systematischen Ausarbeitung des Valenzbegriffes galt
meist die binäre Teilung als selbstverständlich. Neuerdings kehrt man vielfach zu dieser
Auffassung zurück, eben weil das Subjekt sich anders verhalte als die übrigen Ergänzun-
gen. Die generative Grammatik spricht von Subjekt-Objekt-Asymmetrien und nennt
Sprachen, für die eine Verbalphrase anzusetzen sei, konğgurational. Das außerhalb der
Verbphrase angesiedelte Subjekt nennt man dann das externe Argument, alle übrigen
sind interne Argumente. Ob das Deutsche eine konğgurationale Sprache sei, ist natürlich
umstritten (Fanselow 1987; Oppenrieder 1991a: 36 ff.).
Für das Deutsche lässt sich gut auch der entgegengesetzte Standpunkt vertreten, dass
nämlich im Subjekt-Prädikat-Objekt-Satz das Subjekt mit dem Prädikat eine Konstitu-
ente bilde, die dem Objekt gegenübersteht. Otto Jespersen schreibt: »The subject is the
primary which is most intimately connected with the verb (predicate) in the form which
it actually has in the sentence.« (1969: 126, ähnlich Dal 1969: 18; Ágel 1993: 28 ff.; wei-
tere Verweise in Falkenberg 1974: 36 f.). Syntagmatisch ist das Subjekt mit dem Prädikat
nicht nur über die Valenz, sondern zusätzlich durch formale Korrespondenz verbunden
(s. u.). Die Zusammenfassung von Subjekt und Prädikat zu einer Konstituente wird je-
doch von keiner der verbreiteten deutschen Grammatiken vertreten.
Unser Standpunkt in dieser Frage ergibt sich daraus, dass der Valenz des Verbs ent-
scheidende Bedeutung für die Grundstruktur des Satzes zugebilligt wird. Das Subjekt ist
im Übrigen nicht nur kategorial vom Verb regiert, sondern – wie die Objekte – auch lexi-
kalisch. Subjektsätze und Subjektsinğnitive sind lexikalisch regiert. Dass das Subjekt
sich anders verhält als die Objekte, trifft zu. Dies wäre jedoch allenfalls dann für die
Satzstruktur von ausschlaggebender Bedeutung, wenn die Objekte ein einheitliches Ver-
halten hätten. Das ist nicht der Fall. Jede der Ergänzungen hat ihre Eigenheit, das direkte
Objekt ebenso wie das indirekte und das präpositionale. Auch hier liegen Asymmetrien
vor.
Die Korrespondenz von Subjekt und finitem Verb

Betrachten wir nun etwas genauer, wie die formale Korrespondenz zwischen Subjekt
und ğnitem Verb geregelt ist (Findreng 1976. Fast alle Grammatiken enthalten umfang-
reiche Abschnitte zu diesem Thema. Zu einigen grammatiktheoretischen Komplikatio-
nen Sternefeld 2008: 160 ff.).
Die Grundregularität wird meist beschrieben mit einer Formulierung wie »Subjekt
und ğnites Verb kongruieren in Hinsicht auf Person und Numerus«. Die Person-Kon-
gruenz kann demonstriert werden mit 7a, die Numeruskongruenz mit 7b.
(7) a. ich gehe

du gehst
er geht
b. ich gehe
wir gehen
Das Paradigma des Personalpronomens ichWP enthält 24 Formen, wenn man von der Auf-
spaltung der 3. Ps Sg (er/sie/es) absieht. Die 24 Formen sind kategorisiert nach Person
(je acht 1., 2., 3. Ps), Numerus (je 12 Sg/Pl) und Kasus. Jede Form ist mit Einheitenkate-
gorien entsprechend Person und Numerus zu beschreiben. Das Gleiche gilt für die ğniten
Verbformen. Sie werden u. a. in Hinsicht auf Person und Numerus beschrieben. Beim Zu-
sammentreffen von Personalpronomen und ğniter Verbform wie in 7 liegt nach unserer
BegrifĠichkeit Kongruenz vor (2.2.3). Es liegt Kongruenz, nicht aber Identität vor. Die
Gleichbenennung der Kategorien bringt die Subjekt-Prädikat-Kongruenz zum Ausdruck.
Das Wissen um die Kongruenz ist der Grund für die Gleichbenennung, und es ist falsch,
die Gleichbenennung als ›Ursache‹ für die Kongruenz zu berufen, wie das geschieht mit
Formulierungen wie »Das ğnite Verb stimmt mit dem Subjekt in Person und Numerus
überein« (Duden 2009: 1004). Damit wird der Eindruck erweckt, als handele es sich um
identische Kategorien.
Bei den meisten Subjekten im Deutschen besteht nun zum ğniten Verb nicht eine Kon-
gruenz-, sondern eine Rektionsbeziehung. Kongruenz in Hinsicht auf Person ist bei Per-
sonalpronomina im Subjekt gegeben, sonst aber nicht, und insbesondere nicht bei sub-
stantivischen Nominalen. In einem Satz wie Der Mann steht am Tor liegt keine
Kongruenz hinsichtlich Person vor. Eine Einheit wie der Mann ist hinsichtlich Kasus und
Numerus Ġektiert, nicht hinsichtlich Person, es gibt weder eine 1. noch eine 2. Person zu
der Mann. Die formale Abhängigkeit zwischen Subjekt und ğnitem Verb in der Person ist
als Rektionsbeziehung zu fassen: Ein substantivisches Subjekt fordert für das Verb die 3.
Person, eine Wortkategorie regiert eine Einheitenkategorie. In Hinsicht auf den Numerus
liegt dagegen bei substantivischen Subjekten Kongruenz mit dem Finitum vor, denn das
Substantiv Ġektiert im Numerus (Aufgabe 107).
Natürlich ist die Wahl der 3. Ps hier kein Zufall. Sie beruht darauf, dass man sich auf
solche Subjekte mit Pronomina der 3. Ps bezieht (der Mann – er). Das syntaktische Sys-
tem wird durch die Wahl der 3. Ps für das ğnite Verb durchsichtig und ökonomisch, jede
andere Wahl würde zu erheblichen Komplikationen führen. Das ändert aber nichts daran,
dass das Reden von Kongruenz oder gar Übereinstimmung in der Person für substantivi-
sche Subjekte den Sachverhalt nicht trifft.
Noch einen Schritt weiter müssen wir bei Subjektausdrücken gehen, die keine Nomi-
nale sind. Sie kongruieren mit dem ğniten Verb weder in der Person noch im Numerus.
Sätze und zu-Inğnitive haben keinen Plural. Die Formbeziehung zum ğniten Verb kann
wiederum nur eine Rektionsbeziehung sein. Nichtnominale Subjekte fordern beim Verb
den Sg wie in Dass er froh ist, gefällt uns. Auch diese Wahl hat gute Gründe, denn der
Sg ist gegenüber dem Pl unmarkiert, und man bezieht sich auf Sätze grundsätzlich mit
singularischen Pronomenwörtern wie dies, es, das, jenes. Gewählt wird die 3. Ps Sg als
die ›unmarkierte Verbform‹ (4.2).
Auf zweierlei kommt es besonders an. (1) Die sogenannte Subjekt-Prädikat-Kongruenz
ist im Deutschen in den allermeisten Fällen nicht eine reine Kongruenzbeziehung, son-
dern teilweise oder ganz eine Rektionsbeziehung. (2) Das Verhalten der Subjektsätze
fügt sich logisch in das System der formalen Korrespondenz zwischen Subjekt und Prädi-
kat ein. Der Übergang von den Personalpronomina zu den substantivischen Nominalen
ist qualitativ vergleichbar (analog) dem Übergang von den substantivischen Nominalen
zu den Sätzen. Jedesmal wird eine Kongruenzbeziehung ersetzt durch eine Rektions-
beziehung.
Für mit und koordinierte nominale Subjekte gilt nun im Allgemeinen, dass sie beim
Verb den Plural fordern, auch wenn sie selbst im Singular stehen (Aufgabe 108):
(8) a. Hansens Absage und Fritzens fehlende Entschuldigung

*ärgert/ärgern mich sehr
b. Der Zeitpunkt von Hansens Ankunft und die Dauer seines Aufenthaltes
*müsste/müssten doch zu ermitteln sein
Formt man diese Subjekte in (Subjekt-)Sätze um, so ist aber für das Verb nicht mehr der
Plural, sondern der Singular gefordert.
(9) a. Daß Hans nicht kommt und Fritz sich nicht dafür entschuldigt,
ärgert/*ärgern mich sehr
b. Wann Hans kommt und wie lange er bleibt, müsste/*müssten doch zu
ermitteln sein
Reis zieht aus diesem Unterschied den Schluss (1982: 195) »die betreffenden Satztypen
enthalten für den Sprecher keine Bezugs-NP für Kongruenz. Dies zeigt, daß die Kongru-
enzregel tatsächlich Nominativ-bezüglich ist; eine ›Subjekt‹-bezügliche Formulierung
und die damit verbundene Gleichstellung von Nominativ-NPs und den betreffenden
Gliedsätzen als ›Subjekte‹ sind nicht gerechtfertigt«.
Es trifft zu, dass Numerus-Kongruenz nur bei nominativischen Nominalen vorliegt.
Sätze sind nicht hinsichtlich Numerus markiert, auch dann nicht, wenn sie koordiniert
sind. Es wäre ein schwerer Verstoß gegen den im syntaktischen System verankerten Un-
terschied zwischen Nominal und Satz, wenn man koordinierten Sätzen wie in 9 die Kate-
gorie Plural zuweisen müsste. Der Singular des Verbs ist Ausdruck der Tatsache, dass das
Subjekt satzwertig ist, nicht aber Ausdruck dafür, dass die Sätze nicht als Subjekte anzu-
sehen sind. Auch das weitere syntaktische Verhalten koordinierter Subjektsätze zeigt,
dass man im Verb nur den Singular erwarten darf. So bezieht man sich auf die Subjekte
von 8 mit einem pluralischen Pronomen (z. B. sie), auf die Subjekte in 9 aber mit einem
singularischen (z. B. es; ausführlich Berman 2003).
Subjekt und Prädikatsnomen

Was den Umfang betrifft, plädieren wir also für einen weiten, am Valenzkonzept orien-
tierten Subjektbegriff. Sollen wir aber auch jede Konstituente, die die Eigenschaften ei-
nes grammatischen Subjekts hat, als Subjekt bezeichnen? Diese Frage wird virulent bei
Sätzen mit Gleichsetzungsnominativen. Kopulaverben und einige Vollverben wie heißen
und scheinen, die sehr spezielle syntaktische Eigenschaften haben, können zwei Nomi-
native regieren. Wir beschränken uns auf die Betrachtung einiger Kopulasätze vom Typ
Der Baum ist eine Fichte, dessen Nominale wir als Subjekt und Prädikatsnomen be-
zeichnen. Ist diese Benennung willkürlich oder lässt sich entscheiden, was Subjekt und
was Prädikatsnomen ist? Es zeigt sich nämlich, dass nicht nur beide Nominale im Nomi-
nativ stehen, sondern dass beide im Regelfall auch im Numerus übereinstimmen und
also mit dem Verb im Numerus kongruieren (10).
(10) a. Der Wal ist ein Säugetier/*Säugetiere

b. Wale sind *ein Säugetier/Säugetiere
Auch 11 ist nicht nach Numeruskongruenz entscheidbar. Wer und was sind nicht nume-
rusmarkiert, deshalb gibt es bei ihnen keine Numeruskongruenz. Mit wer und was kann
man sich wie mit das und es auf Entitäten beziehen, die pluralisch benennbar sind
(11b, c). Der Plural des Verbs verweist auf diese pluralische Bedeutung des Pronomens.
(11) a. Wer *ist/sind die Leute?

b. Das *ist/sind Tatsachen
c. Helga hat zwei Hunde, es sind Bernhardiner
d. Was ist/sind das?
Die Signalisierung von Plural, die sonst Subjekt und Prädikat gemeinsam leisten, liegt
hier beim Prädikat allein. Der Plural dient nicht mehr der Formabstimmung, sondern ist
unmittelbar semantisch determiniert. 11d zeigt, dass der Numerus des Verbs sogar allein
ausschlaggebend sein kann für die Interpretation von Subjekt und Prädikatsnomen.
Sehen wir die Pronomina im Vorfeld von 11b, c als Subjekt an, dann gestehen wir zu,
dass Numeruskongruenz hier keine notwendige Bedingung für Subjekt ist. Als syntak-
tisches Kriterium bliebe nur die Reihenfolge. In Fällen wie 12 halten wir dagegen am
Kriterium Kongruenz fest. Nur du bzw. ich kommt als Subjekt infrage (Personkongru-
enz).
(12) a. Du bist/*ist der Täter

b. Ich bin/*bist der Täter
Nun lassen sich in 10 wie in 11 die Nominale durchaus auch anders als durch die Reihen-
folge syntaktisch unterscheiden, etwa durch einen Stellungstest mit nicht (Ein Säuge-
9.2 Indirektes Objekt, Dativobjekt, freier Dativ 289
tier ist der Wal nicht vs. *Der Wal ist ein Säugetier nicht). Aber wird damit gerade der
Unterschied zwischen Subjekt und Prädikatsnomen angezeigt? Und gibt es nicht doch
Fälle, in denen überhaupt kein syntaktischer Unterschied besteht, etwa in ›echten‹
Gleichsetzungssätzen mit zwei referentiell identischen Nominalen wie in Mein Bruder
ist der Kaiser von China? Es ist nicht ausgemacht, dass die vielfach unternommenen
Versuche zur Unterscheidung von Subjekt und Prädikatsnomen wirklich erfolgreich sind.
Denn sie laufen meist darauf hinaus, nicht durchweg tragfähige syntaktische Gesichts-
punkte oder eben wieder außersyntaktische wie Thema-Rhema-Struktur, Referentiali-
tät oder semantische Relationen zwischen den Nominalen (Klasseninklusion) als değ-
nierende Größen für ›Subjekt‹ heranzuziehen (Aufgabe 109).
Aber soll man es mit der Feststellung bewenden lassen, Subjekt und Prädikatsnomen
seien hier »nicht zweifelsfrei zu unterscheiden« (IDS-Grammatik: 1080)? Zumindest in
bestimmten Fällen sollte man das gar nicht versuchen, sondern einfach von syntakti-
scher Mehrdeutigkeit sprechen. Betrachten wir 13.
(13) a. Der Präsident des VfB Stuttgart ist der Kultusminister von
Baden-Württemberg
b. Die Industrie fördert die Wissenschaft
c. Die Frau friert
13b ist eines der Beispiele, in denen Nominativ und Akkusativ (Subjekt und direktes Ob-
jekt) nicht unterschieden werden können. Es bleibt unklar, wer wen fördert. Allerdings
gibt es nur jeweils eine Subjekt-Objekt-Kombination. Ist die Industrie Subjekt, dann kann
die Wissenschaft nur Objekt sein und umgekehrt. Ähnlich liegen die Verhältnisse in 13a.
Sieht man der Kultusminister von Baden-Württemberg als Subjekt an, kann der Prä-
sident des VfB Stuttgart nur Prädikatsnomen sein und umgekehrt.
Der Unterschied zwischen 13a und 13b besteht darin, dass 13b bei den beiden unter-
schiedlichen Subjekt-Objekt-Konstellationen verschiedene Bedeutungen hat, 13a hat bei
beiden dieselbe Bedeutung. Aber auch damit steht dieser Satztyp nicht allein. In 13c
kann die Frau ebenfalls Subjekt oder Objekt sein (analog zu ich friere und mich friert)
und der Satz bedeutet in beiden Fällen zumindest annähernd dasselbe. 13a ist daher in
seiner relationalen Strukturiertheit weder singulär noch fällt der Satz theoretisch aus
dem Rahmen. Die Nichtunterscheidbarkeit von Subjekt und Prädikatsnomen führt zu
syntaktischer Mehrdeutigkeit, aber nicht zu Verstehensproblemen. Sie ist kein Anlass,
den Subjektbegriff aufzugeben.
9.2 Indirektes Objekt, Dativobjekt, freier Dativ

Die obliquen Kasus Genitiv, Dativ und Akkusativ haben wir bisher kennengelernt in je
bestimmten syntaktischen Funktionen, und zwar den Gen als Attribut und Objekt, den
Dat und den Akk als Objekt sowie alle drei als Kasus von präpositional regierten Nomina-
len. Gibt es nun weitere syntaktische Funktionen dieser Kasus und ist es insbesondere
möglich, sie als adverbiale Angaben ›frei‹ zu verwenden? Die Frage lässt sich nicht für alle
gemeinsam beantworten. Jeder von ihnen hat noch andere als die eben genannten Funk-
tionen.
(1) Genitiv
a. Da kamen fröhliche Demonstranten des Weges
b. Eines Tages hatte Otto eiligen Schrittes das Haus verlassen
c. Seines Erachtens hatte Paul ganz recht
(2) Dativ
a. Ihr seid mir schöne Republikaner
b. Karl wusch seiner Schwester das Auto
c. Du warst dem Richter wohl zu frech
(3) Akkusativ
a. Wir schliefen den ganzen Tag
b. Sie gingen den halben Weg zu Fuß
Der folgende Abschnitt behandelt allein den Dativ (zum Genitiv Aufgabe 76e; zum Akku-
sativ Bausewein 1990; David 1995). Beim Dat ist sowohl die Zahl der in Frage kommen-
den Konstruktionen als auch die Häuğgkeit ihrer Verwendung am größten. Und für kei-
nen anderen Kasus sind die ›freien‹ Verwendungen ähnlich ausführlich untersucht
worden wie für den Dativ. Was aber ist ein freier Dativ, was unterscheidet ihn von den
Objekten?
Satzbezogene Dative
Ein typisches Dativverb wie das dreistellige überreichen regiert neben dem agentivi-
schen Subjekt ein dativisches und ein akkusativisches Objekt mit den semantischen Rol-
len Rezipient und Patiens (4a).
(4) a. Da überreicht doch der Meier dem Schulze das Bundesverdienstkreuz

b. Da überreicht mir doch der Meier dem Schulze das Bundesverdienstkreuz
c. *Da überreicht doch der Meier mir dem Schulze das Bundesverdienst-
kreuz
Dem Satz kann nun ein weiterer Dativ des Personalpronomens der 1. oder 2. Ps (mir, dir,
uns, euch) hinzugefügt werden (4b). Er ist im Verbzweitsatz auf die Position nach dem
Finitum (›Wackernagelposition‹, 12.1.2) beschränkt. Andere Positionen wie die in 4c sind
ausgeschlossen. Ein solcher Dativ ist frei, er ist nicht von bestimmten Verben regiert und
dem ganzen übrigen Satz nebengeordnet.
Man nennt das Dativnominal in dieser Funktion ethischen Dativ. Becker (1843: 234 f.)
charakterisiert seine Leistung so: »Eine Beziehung auf ein Empğnden und Begehren
drückt insbesondere derjenige Dativ aus, welcher auf eine ganz unbestimmte Weise eine
gemütliche Teilnahme der sprechenden oder angesprochenen Person an dem Ausgesag-
ten bezeichnet, z. B. Ich lobe mir das Landleben. Es sind Euch gar trotzige Kamera-
den.« Mit dem Ethicus bringt der Sprecher sich selbst oder den Adressaten auf einer
kommunikativ-pragmatischen Ebene ins Spiel. Seine Leistung ist zu Recht mit der von
Abtönungspartikeln verglichen worden. In 4b unterstützt er die Abtönungspartikel, er
kann deren Funktion aber auch allein übernehmen (Du bist vielleicht ein Schwätzer –
Du bist mir vielleicht ein Schwätzer – Du bist mir ein Schwätzer; Wegener 1989;
ausführlich Ogawa 2003: 124 ff.; Aufgabe 110).
Auch in den folgenden Sätzen haben die Dativnominale nicht dieselbe syntaktische
Funktion. Streicht man nämlich zu bzw. genug, dann werden solche Sätze ungramma-
tisch (*Du schreibst ihnen der Oma selten). Die speziğsche Funktion von ihnen in 5a
ist an das Vorkommen von zu oder genug gebunden: Das Dativnominal wird von zu +
Adj bzw. Adj. + genug regiert.
(5) a. Du schreibst ihnen der Oma zu selten

b. Ich spende ihm wohl der Partei zu wenig?
c. Karl folgt ihm den Aufforderungen der Polizei nicht schnell genug
Man spricht hier vom Dativ des Beurteilers oder Dativus Iudicantis. Er kann dort stehen,
wo ein unĠektiertes Adjektiv durch zu oder genug modiğziert wird, also beim adjektivi-
schen Prädikatsnomen (6a) und beim adjektivischen Adverbial (6b).
Der Judicantis kann prinzipiell dieselben Positionen einnehmen wie ein dativisches
Objekt. Auch in der Konstituentenhierarchie nimmt er dieselbe Stellung ein wie die Er-
gänzungen. Dennoch ist er keine Ergänzung (Brinkmann 1971: 109; Jung 1973: 207),
denn er ist nicht im Stellenplan des Adjektivs oder Verbs verankert. Auch der Analyse des
Judicantis als satzmodiğzierend (Wegener 1985: 54 f.) stimmen wir nicht zu, weil er ein-
deutig an die Kookkurrenz mit einem Satzglied gebunden ist.
(6) a. b.
S S
AGr AGr
Kn V Kn Adv A Kn V Kn A Adv
Er ist mir zu freundlich Er lacht mir laut genug
Den Judicantis ğndet Blatz (1896: 425 f.) auch in Sätzen wie Nun hieß er jedem klug
und schön. Die engere Fassung erlaubt es aber, den Judicantis syntaktisch abzugrenzen
und ihm eine einheitliche Leistung zuzuschreiben. Das Dativnominal bezeichnet eine
Person, die für eine skalierbare Größe (Adjektiv) einen Normwert setzt. Das vom Subjekt
Bezeichnete entspricht diesem Normwert nicht, weil es ihn überschreitet (zu), oder es
entspricht ihm, weil es ihn erreicht (genug).
Dativkomplemente
Das Verhalten des Dativs als Komplement lässt sich am besten von den dreistelligen Verben
her entwickeln. Die größte Gruppe enthält Verben des Gebens und Nehmens im weitesten
Sinne. Sie regieren außer dem Dativobjekt meist ein Akkusativobjekt (7). Präpositionalob-
jekte sind weniger häuğg (Er verhilft mir zu etwas; Er berichtet mir über etwas).
(7) a. geben, nehmen, kaufen, verkaufen, schicken, schenken, überlassen,

übertragen, entziehen, bringen, holen, stehlen, besorgen
b. sagen, antworten, beichten, mitteilen, berichten, bescheinigen, erklären,
entlocken, erlauben, verbieten, ersparen, erzählen, verdanken, versprechen
Solche Verben können nach dem Verhalten des Subjekts oder des direkten Objekts weiter
subklassifziert werden. In 7 sind sie danach klassiğziert, ob als direktes Objekt ein dass-
Satz zugelassen ist (7b) oder nicht (7a). Zu den Verben mit dass-Objekt gehören in erster
Linie die ›kommunikativen Verben‹. Häuğg hat das Verb mit dass-Satz eine abgeleitete
Bedeutung. So bedeutet nachtragen in Er trägt ihr die Bücher nach etwas anderes als
in Er trägt ihr nach, dass sie zu Hause geblieben ist. Ähnlich bei abkaufen, mitgeben,
anhängen, hinwerfen, eingeben.
Auf das Verhalten des Dativs haben solche Klassiğzierungen keinen EinĠuss. Ist das
Subjekt ein Agens und das direkte Objekt ein Patiens, so wird die dritte Stelle nach der
Kasushierarchie mit einem Dativ besetzt, der Rezipient ist. Der Dativ fungiert als struk-
tureller Kasus mit festliegender semantischer Rolle. Ob dabei die Basisrolle des Wahr-
nehmenden (Exper), die man für beichten, mitteilen, erklären und erzählen erwägen
könnte, oder die des Besitzers (Possess) wie bei geben, schenken, überlassen und erlau-
ben für den Dativ zum Zuge kommt, ist teilweise schwer zu entscheiden und für sein
wichtigstes syntaktisches Charakteristikum unerheblich: Die ditransitiven Verben in 7
bilden neben dem werden- auch ein bekommen-Passiv. Der Dativ ist hier semantisch
stabil und er ist syntaktisch in das Diathesensystem integriert.
Keine wesentlichen Unterschiede ergeben sich für den Dativ bei zweistelligen Agens-
verben, deren zweites Argument einen Rezipienten kodiert (8). Auch diese Verben bilden
neben dem werden- ein bekommen-Passiv, wobei dieses aber insgesamt weniger gut
etabliert ist als bei den dreistelligen Verben und viel eher als ›schlechtes Deutsch‹ gilt.
(8) danken, drohen, dienen, Ġuchen, folgen, gehorchen, gratulieren, helfen,

trauen, zürnen, absagen, auĠauern, ausweichen, nachblicken, nachfahren,
zuwinken, zuraten
Die große Gruppe der Agensverben gilt als Kernbereich des Dativobjekts bei Zweistellig-
keit. Die inhaltsbezogene Grammatik leitet hier seine Kennzeichnung als ›Zuwendgröße‹
ab, weil der Dativ bei solchen Verben nicht neben, sondern scheinbar an Stelle des Akku-
sativs steht (Glinz 1965: 165; Duden 1966: 475). Brinkmann (1971: 445) bewest das ent-
sprechende Satzmuster mit »Der Mensch verwirklicht sein Wesen als Person im Mitein-
ander.b… So ist der Dativ der gegebene Kasus für zwischenmenschliche Begegnung«. Die
Grundzüge beschreiben das Problem der semantischen Charakterisierung des Dativkom-
plements so: »Die Schwierigkeit zusammenfassender semantischer Charakterisierungen
bestehtb… weniger darin, einen allgemeinen Begriff zu ğnden, dem sich alle einzelnen
Fälle unterordnen, als darin, mit diesem zugleich auch alle nicht zugehörigen Fälle aus-
zuschließen«. Und weiter heißt es an derselben Stelle der Grundzüge (341), »daß Verben,
die als einziges Objekt nur unbelebte Gegenstände zulassen, nicht den Dativ regieren
können«. Eine vergleichbare Sicht ergibt sich aus dem Ansatz, wie wir ihn mit den Kasus-
selektionsregeln verfolgen. Danach kann man feststellen, dass der Dativ bei agentivi-
schem Subjekt für das zweite Komplement umso eher gewählt wird, je weniger Patiensei-
genschaften kodiert werden müssen. Die Wahl des Dativs kann für ein prototypisches
Patiens praktisch ausgeschlossen werden, die Wahl des Akkusativs für einen Rezipienten
aber nicht (Aufgabe 111).
Eine Subklassiğzierung danach, ob der Dat eher ein Argument von Exper oder eher
eins von Possess kodiert, bleibt auch für die zweistelligen Agensverben problematisch.
Eine Subklassiğzierung in Interaktionsverben (einer reagiert auf den anderen, z. B.
danken, antworten, applaudieren) und Korrespondenzverben (beide tun dasselbe
bzw. etwas gemeinsam, z. B. begegnen, helfen, folgen) ist ebenfalls schwierig und
nicht ohne weiteres auf unterschiedliche Basisrollen zu beziehen (Blume 1995; Primus
1999).
Einen Grenzfall bezüglich der Verbklasse in 8 stellen die symmetrischen Prädikate
wie ähneln und gleichen dar. Die semantischen Bedingungen für eine Zuweisung des
Dat sind erfüllt, das Agensgefälle vom Subjekt zum Dativ ist aber so gering, dass ein Pas-
siv nicht möglich ist. Es wird ja bei geringem Gefälle auch nicht gebraucht.
Wir kommen zu den Verben mit nichtagentivischem Subjekt. In Abschnitt 3.2.3 hatten
wir nach der Basisrolle, die der Dativ kodiert, solche mit Cause (9, 10), Exper (11) und
Possess (12) unterschieden.
(9) gelingen, glücken, missraten, entgleiten, passieren
(10) a. Die Möbel verbrennen ihm

b. Die Hose zerreißt ihm
c. Das Glas zerbricht ihm
d. Das Eis schmilzt ihm
e. Das Bier kippt ihm um
Die Cause-Verben werden in der Literatur häuğg als Verben der Verantwortlichkeit ge-
kennzeichnet. Die vergleichsweise kleine Gruppe in 9 wird wesentlich erweitert durch
solche von transitiven Verben abgeleiteten wie in 10, die als ein Typ von ergativem Verb
gelten (Wegener 1985: 200 ff.). Das direkte Objekt des transitiven Verbs wird Subjekt
beim Dativverb, das Subjekt des transitiven Verbs wird zum Dativkomplement (Er ver-
brennt die Möbel – Die Möbel verbrennen ihm).
Beide Konstruktionen haben unterschiedliche Bedeutung. Das Nominal »im Dativ be-
zeichnet eine Person, der der zugrunde gegangene oder geschädigte Gegenstand anver-
traut war« (Grundzüge: 369), deshalb die Rede vom Verantwortlichen. Die Dativergän-
zung in dieser Bedeutung kommt auch außerhalb des diatheseähnlichen Verhältnisses
vor, lässt sich dann aber meist auf Sätze mit lassen beziehen (Ihm kocht die Milch über
vs. Er lässt die Milch überkochen). Ein Passiv ist in der Regel nicht möglich, weil die
Verben typischerweise ein nichtagentivisches Subjekt haben. Der Dativ dieser Verben
wird manchmal dem Dativus Incommodi zugerechnet (s. u.).
Umfangreich ist auch die Gruppe der Verben, bei denen der Dativ den Wahrnehmen-
den kodiert. Eine kleine Auswahl enthält 11.
(11) einfallen, vorschweben, auffallen, behagen, bekommen, einleuchten,

imponieren, gefallen, schmecken, wohltun, grauen, schmeicheln, wider-
streben, naheliegen
Brinkmann (1971: 444) charakterisiert eine ähnliche Gruppe so: »Die Verbenb… bezeich-
nen Geschehen, urteilen über den Erfolg und den Nutzen für den Menschen. Sie sind im
allgemeinen auf die Berichtsform (3. Person) beschränkt, weil das Subjekt außerpersön-
lich ist.« In den Grundzügen (344) heißt es zu einer vergleichbaren Gruppe: »Das Verb
beschreibt den Eintritt dieses Ereignisses, setzt es aber zugleich in Relation zu der Person,
die das Dativobjekt bezeichnet. Diese Relation besagt allgemein, daß das Ereignis zu
denjenigen gehört, die die betreffende Person wünscht, fürchtet, positiv oder negativ be-
wertet und an denen sie in dieser oder jener Weise interessiert ist.«
Solche Beschreibungen lassen immerhin auch gewisse Rückschlüsse auf die Syntax zu.
Die Verben in 11 regieren in der Regel Satz- oder inğnitivische Subjekte (›Geschehen‹,
›Ereignis‹). Allgemein gibt es keine Präferenz für ein persönliches, sondern für ein unper-
sönliches Subjekt, was bei diesen Verben in der Form möglicher Subjekte syntaktisiert ist.
Während man bei den Cause- und Exper-Verben von einer Agentivitätsinversion spre-
chen kann, ist das bei den Possess-Verben nur bedingt der Fall. Der Agensanstieg ist
schwächer als bei den anderen Gruppen (Die Ehre gebührt der Universität; Martin
genügt den Anforderungen). In einigen Fällen muss der Dativ nicht einmal etwas ›Be-
lebtes‹ bezeichnen.
(12) gebühren, gehören, fehlen, liegen, obliegen, genügen, ausgehen, mangeln,

frönen, entsagen
Es lassen sich einige weitere Klassen von zweistelligen Dativverben ausgrenzen. Insgesamt
ist festzustellen, dass Schwierigkeiten bei der Zuordnung des Dativs zu einer bestimmten
Basisrolle bestehen, dass dies aber kaum etwas an der relativen semantischen Homogenität
des Dativs als Komplement ändert. Wir wissen nicht immer genau, welche Basisrolle ko-
diert ist, aber wir wissen, dass sie sich im Bereich des prototypischen Rezipienten im Ver-
hältnis zum Agens und Patiens bewegt. Für die einstelligen Verben wie in Mir graut; Ihr
schaudert gilt das ebenfalls. Auch sie haben jedenfalls kein agentivisches Argument.
Freier Dativ?
Für die bisher besprochenen Dativtypen konnte nach ziemlich klaren Kriterien entschie-
den werden, ob sie vom Verb regiert sind oder nicht. Dabei blieb unberücksichtigt, dass
der Dativ als Dritter in der Kasushierarchie von den hierarchisch Höheren und insbeson-
dere auch vom Akkusativ abhängig ist. Damit ist gemeint, dass bei zahlreichen Verben
ein Dativ nur dann stehen kann, wenn auch ein Akkusativ steht. So haben wir Er bringt/
besorgt/beweist/gibt/sagt/erlaubt jemandem etwas und können jemandem strei-
chen, nicht aber etwas. Diese Abhängigkeit hat dazu beigetragen, dass der Dativ als ›in-
direktes‹ Objekt gilt und in einer Reihe von Vorkommen gar nicht als verbregiert angese-
hen wird. Das Problem der freien Dative beruht zum Teil auf der besonderen Beziehung
zum Akkusativ. Halten wir zunächst aber fest, dass der Dativ keineswegs durchgängig
vom Akk abhängig ist. Vielfach sind beide Objekte obligatorisch, manchmal ist auch das
direkte Objekt vom indirekten abhängig in diesem Sinne (Aufgabe 112).
Kritisch ist die Unterscheidung von verbregierten und freien vor allem für zwei Dativ-
typen, nämlich den Dativus Commodi/Incommodi (den Dativ des Nutznießers/Geschä-
digten wie in 13) sowie den Dativus possessivus oder Pertinenzdativ (pertinere = »sich
erstrecken«) wie in 14. Die Probleme liegen in beiden Fällen unterschiedlich.
(13) a. Er putzt seiner Tochter die Schuhe

b. Er fängt seiner Freundin einen Hecht
c. Sie vermittelt ihren Kunden Kredite
d. Sie lehnt ihm den Antrag ab
(14) a. Sie trat ihm auf den Fuß

b. Er brach sich den Arm
c. Man nahm ihm die Kinder weg
Mit Dativus Commodi ist etwas Semantisches bezeichnet, und zwar etwas, das wir mühe-
los unter die typischen Dativrollen subsumieren können. Eine Abgrenzung des Commodi
von den Objekten und seine Deutung als Angabe hätte zur Folge, dass Komplemente und
Adjunkte im Kernbereich des Dativs dieselbe semantische Rolle kodieren. Und natürlich
müssten auch syntaktische Kriterien verfangen.
Wir sehen einmal von der Schwierigkeit ab, überhaupt zu entscheiden, wann ein Com-
modi vorliegt. Bei Verben wie kaufen, androhen, überlassen und sogar geben, neh-
men kann man sehr wohl auch von einem Nutznießer oder Geschädigten sprechen.
Trotzdem werden die Dative bei diesen Verben meist umstandslos als Objekte angesehen,
auch wenn der Commodi als Angabe gilt.
Dass der Commodi Objekt und nicht Angabe ist, zeigt sich einmal am Verhalten im
Passiv. 15b und c sind so gebildet, wie wir es von Sätzen mit Dativobjekt erwarten. Insbe-
sondere c ist schlagend, weil hier der Dat des Aktivsatzes als Subjekt des bekommen-
Passivs auftaucht. Bei der Passivbildung sprechen wir von Subjektkonversion und Objekt-
konversion. Möglich ist vielleicht, dass ein Komplement durch Konversion zum Adjunkt
wird (z. B. das Subjekt zur von-Phrase), keinesfalls aber umgekehrt ein Adjunkt zum
Komplement (4.5). Außerdem trägt der Commodi wie jedes andere Dativobjekt zur Sub-
klassiğzierung der Verben bei. Viele Verben lassen keine Dativergänzung und damit auch
keinen Commodi zu (16a; einige ganz beliebig ausgewählte Verben, die keinen Dativ re-
gieren, in 16b). Warum wird der Commodi trotzdem vielfach als ›freier Dativ‹ angesehen?
(15) a. Er putzt seiner Tochter die Schuhe

b. Seiner Tochter werden von ihm die Schuhe geputzt
c. Seine Tochter bekommt von ihm die Schuhe geputzt
(16) a. *Sie versteht dem Bibliothekar dieses Buch

b. vertragen, umziehen, erschüttern, verreisen, begreifen, entbehren,
vermeiden, betreten
Die Grundzüge (368) machen geltend, vom Commodi werde »nicht wie im Fall der nicht
notwendigen Dativobjekte eine in der Verbbedeutung latent angelegte Valenzstelle aktu-
alisiert«. Das ist – wie der Begriff des Commodi selbst – eine rein semantische Einlassung,
die überdies bezweifelt werden darf. Denn natürlich liegt es letztlich an der Bedeutung
der Verben in 16, dass sie keinen Dativ zulassen, während die in 13 eine Bedeutung ha-
ben, die den Dativ möglich macht.
Helbig/Buscha (2001: 263 f.; 463 f.) stellen fest, der Commodi könne ersetzt werden
durch eine PrGr mit für. Abgesehen davon, dass der Status solcher Ersetzungen zur Un-
terscheidung von Objekten und Angaben ungeklärt ist, gilt, dass (1) auch viele als Dativ-
objekte anerkannte Nominale ›ersetzbar‹ sind (Sie kauft ihm/für ihn einen Lolli) und
(2) nur der Commodi, nicht aber der Incommodi so abgrenzbar ist (Sie lehnt für ihn den
Antrag ab bedeutet etwas anderes als Sie lehnt ihm den Antrag ab). Helbig/Buscha
bringen als zweites Argument den Hinweis, der Dativ in Sie schreibt ihm einen Brief
stehe für unterschiedliche Rollen (»für ihn« und »an ihn«). Das bedeutet einen Bezug des
Dativs auf unterschiedliche Basisrollen, hat aber mit seinem Status als Objekt nichts zu
tun.
Helbig/Schenkel (1975: 39) wollen den Commodi vom Dativobjekt durch einen Para-
phrasetest trennen (Er wäscht seinem Vater das Auto vs. Er wäscht das Auto. Das
Waschen geschieht für seinen Vater). An anderer Stelle wird gezeigt, dass ein solcher
Test nicht zur Unterscheidung von Angaben und fakultativen Objekten geeignet ist (9.4).
Verkaufen regiert nach Helbig/Schenkel ein Dativobjekt, aber die Paraphrase ist hier
genauso gut oder schlecht möglich: Er verkauft der Genossenschaft seine Kartoffeln
vs. Er verkauft seine Kartoffeln. Der Verkauf geschieht an die Genossenschaft.
Ebenso unsicher ist Pafels (2011: 195) Kriterium für eine Abgrenzung der freien von
den Dativergänzungen. Freie Dative könne man weglassen, »ohne dass der Satz ungram-
matisch würde und ohne dass man den Eindruck hat, dass ein Argument mitverstanden
wird, aber unrealisiert bleibt.«
Dem wahren Grund für das Unbehagen am Commodi als Objekt gibt wohl Engel Aus-
druck (1977: 166; s. a. Engel/Schumacher 1976: 61; Sternefeld 2006: 636), wenn er ei-
nerseits feststellt, dieser Dativ (er nennt ihn Sympathicus) sei Ergänzung, dann aber fort-
fährt: »Trotzdem bringt es Nachteile mit sich, den Dativus sympathicus unbesehen zu
den E3 [Dativobjekten] zu rechnen, weil dann die Klasse der ›Dativverben‹ extrem ausge-
weitet würde und letztlich praktisch alle Vollverben umfassen würde, die ein absichtli-
ches Tun ausdrücken können.« Warum das ein Nachteil ist, wo doch die Klassen der No-
minativ- wie die der Akkusativverben noch extremer ausgeweitet sind, bleibt verborgen.
Der Pertinenzdativ ist nach den beim Commodi genannten Kriterien ebenfalls Objekt:
Zu Sätzen mit Pertinenzdativ kann ein regelmäßiges Passiv gebildet werden (Karl-Heinz
tritt dem Paul vors Schienbein vs. Der Paul bekommt von Karl-Heinz vors Schien-
bein getreten) und natürlich kann der Pertinenzdativ nicht bei Verben stehen, die kei-
nen Dativ regieren. Die Kennzeichnung als Pertinenzdativ ist wieder rein semantischer
Natur. Wann liegt Pertinenz vor? Wenn es sich um ein Unveräußerliches handelt wie
Körperteile oder Verwandte (Er putzt sich die Zähne; Man nimmt ihnen den Vater),
wenn es sich um ein für jeden Einzelnen einmaliges Besitzstück handelt (Man kündigt
ihm die Wohnung; Man entzieht ihm den Führerschein), oder soll der Pertinenzbe-
griff weiter gefasst werden, so dass er in die Nähe des Commodi gerät (Karl putzt ihm
die Schuhe)? Die Frage lässt sich mit gleich guten Gründen ganz unterschiedlich beant-
worten (zum Verhältnis von Afğziertheit und Zugehörigkeit Ogawa 2003: 28 ff.).
Syntaktisch wird der Pertinenzdativ öfter als der Commodi den Ergänzungen zuge-
rechnet (Polenz 1969; Grundzüge: 333; Wegener 1985: 120 f.). Wegen seiner teilweise
engen semantischen Beziehung zum Genitivattribut wurde er von Transformationsgram-
matikern manchmal mit einer ›Dativtransformation‹ auf Attribute bezogen (Issatschenko
1965; dazu auch Polenz 1969; Wegener 1985: 122 ff.).
Von den besprochenen Dativtypen der traditionellen Grammatik erweisen sich nur
der Ethicus und der Judicantis nicht als Ergänzungen. Alle übrigen erfüllen die syntakti-
schen wie die semantischen Bedingungen, die an Argumente zu stellen sind.
9.3 Genitivobjekt
In der Hierarchie der Kasus, nach der sich sowohl Ihre Vorkommenshäuğgkeit als auch
ihre strukturelle Bedeutung als Verbkomplemente bemisst, nimmt der Genitiv eine Letzt-
position ein (3.2.3). Das Gegenwartsdeutsche verfügt über etwa fünfzig Verben, die den
Genitiv als Objektkasus regieren, dazu kommen einige Adjektive (des Wartens über-
drüssig sein) und komplexe Prädikate mit substantivischem Kern (des Leidens Herr
werden). Zahlreiche Genitivverben sind nicht mehr frei verwendbar, sondern kommen
fast nur noch mit einer oder mit wenigen NGr in festen Syntagmen vor (eines Amtes
walten, der Ruhe pĠegen; IDS-Grammatik 1349). Vor allem im gesprochenen Deutsch
9.3 Genitivobjekt 297
tritt der Objektsgenitiv kaum noch auf. Dabei ist er nicht nur ein Kennzeichen des Ge-
schriebenen, sondern er ist auch hier noch einmal beschränkt. Meist kommt er in Texten
vor, die die Sphäre des Alltäglichen meiden.
Wie stark der Objektsgenitiv auch in der jüngeren Geschichte des Deutschen an Ver-
breitung verloren hat, zeigt ein Blick in die Grammatik von Friedrich Blatz. Sie enthält
eine Liste mit ungefähr 160 Genitivverben. Vergleicht man diesen Bestand vom Ende des
19. Jahrhundert mit dem von heute, dann zeigt sich, dass ein Aderlass auf allen denkba-
ren Wegen stattgefunden hat. Ein Teil der Verben ist einfach verschwunden. Selbst gebil-
dete jüngere Sprecher können etwa mit Sie hat des Lebens sich entbrochen oder Er ist
seiner Wunden genesen nichts oder fast nichts mehr anfangen. Ein erheblicher Teil der
Verben ist zum Akkusativ (z. B. vergessen, entbehren, brauchen), ein weiterer zum Prä-
positionalobjekt (warten auf, achten auf, hoffen auf) als einziger noch gebräuchlicher
Form des Komplements übergegangen. In jüngster Zeit scheint es verstärkt Übergänge
zum Dativ zu geben (s. u.). Den Bestand an halbwegs gebräuchlichen Verben, die nur oder
auch den Gen regieren, enthält 1.
(1) a. bedürfen, entbehren, entraten, ermangeln, gedenken, spotten

b. sich annehmen, bedienen, beĠeißigen, begeben, bemächtigen, entäußern,
enthalten, entledigen, erbarmen, erinnern, erwehren, schämen,
vergewissern
c. anklagen, berauben, beschuldigen, bezichtigen, entheben, überführen,
verdächtigen, versichern
Die Verben in 1a sind zweistellig mit Subjekt und Genitivobjekt, die in 1b sind zusätzlich
obligatorisch reĠexiv und die in 1c regieren außer dem Genitiv noch einen Akkusativ, der
als direktes Objekt fungiert. Die dreistelligen in 1c gehören fast alle der Gerichtssprache
an, was ihrem Genitiv die Bezeichnung Genitivus Criminis eingebracht hat.
Gemeinsames Kennzeichen der Genitivverben ist, dass sie ein werden-Passiv bilden
können. Dabei entsteht bei den Verben in 1a entsprechend den allgemeinen Regeln ein
subjektloses Passiv (Von niemandem wird deines Entschlusses gedacht). Wo das Pas-
siv fremd klingt (Von niemandem wird deines Lobes entraten) liegt das eher an der
Ungebräuchlichkeit der Verben als etwa daran, dass ihr Subjekt nicht hinreichend agen-
tiv wäre. Für die Verben in 1b ergibt sich das ReĠexiv-Passiv (Es wird sich niemandes
angenommen). Auch hier ist die Zweifelhaftigkeit des Passivs nicht mit mangelnder
Agentivität des Subjekts, sondern mit dem akkusativischen ReĠexivpronomen begrün-
det. In Abschnitt 4.5 hatten wir Verben vom Typ 1b als medial bezeichnet: Subjekt und
(reĠexives) direktes Objekt verschmelzen konzeptuell zu einer Einheit. Damit ist die
sonst beim werden-Passiv übliche Konversion des Akkusativs ausgeschlossen, auch das
Passiv enthält das ReĠexivpronomen im Akkusativ. Die Verben in 1c schließlich sind
echte transitive Verben mit Subjekt- und Objektkonversion im Passiv (Ernst wird von
Jutta des Diebstahls angeklagt).
Durch die Agentivität des Subjekts und damit Passivfähigkeit erweisen sich die Geni-
tivverben noch als syntaktisch ins System integriert. Sie bilden nicht einfach eine iso-
lierte Restklasse, sondern sind systematisch auf andere Verbklassen bezogen. Gerade
deshalb richtet sich das Interesse der Grammatiker immer wieder auf die Frage, aus wel-
chen Gründen und auf welchen Wegen ein bedeutender Objektkasus marginalisiert wor-
den ist und welche Spuren dieses Prozesses man noch erkennt. Wir wollen wenigstens
einige der Überlegungen kurz zusammenfassen.
Eine verbreitete Annahme besagt, das Althochdeutsche und teilweise auch noch das
Mittelhochdeutsche habe keine strukturelle, sondern nur lexikalische Kasuszuweisung
vom Verb an seine Komplemente gekannt. Das schließt insbesondere ein, dass es keine
die Selektion determinierende Kasushierarchie gegeben hat, es schließt aber nicht aus,
dass Kasusselektion zumindest teilweise semantisch determiniert war. Welche Bedeu-
tung hatte also der Genitiv in Objektfunktion? Richard Schrodt setzt sie zu der des Akku-
sativs ins Verhältnis (1995: 72): »Bei der komplementativen Vorstellung [Akkusativob-
jekt] stellt sich der Referent des Objekts als Ergebnis der Verbalhandlung ein, während er
bei der verbativen Vorstellung [Genitivobjekt] bereits vor dem Ende der Verbalhandlung
präsent ist.« Typisch sei etwa, dass das altsächsiche wardon im Sinne von »sich hüten vor
etwas« den Akk regiere, im Sinne von »jemanden schützen« den Gen (Schrodt 1995: 92).
Eine derartige Sicht hat aus verschiedenen Gründen zumindest eine hohe Plausibilität.
Einmal lässt sie sich auf den überwiegenden Teil der heutigen Genitivverben anwenden,
prototypisch etwa auf bedürfen, gedenken, sich bemächtigen, sich erinnern sowie
die Verben mit Genitivus Criminis. Zweitens lässt sich möglicherweise von hier aus eine
Brücke zu anderen Charakteristika des Objektsgenitivs schlagen, insbesondere dazu,
dass er vorwiegend bei telischen Verben auftrat und Indeğnitheit signalisierte, während
der Akkusativ bei telischen Verben Değnitheit signalisierte, genauso aber auch bei im-
perfektiven Verben stehen konnte. Das würde ja auch bedeuten, dass der Gen schon im
Althochdeutschen im Vergleich zum Akk eine höhere Spezialisierung aufwies, seine Ver-
wendung restringierter war.
Auf die weitere Entwicklung hat dann wohl die Herausbildung struktureller Kasus ei-
nen entscheidenden EinĠuss gehabt (Abraham 1995: 233 ff.). Der Akkusativ als struktu-
reller Kasus des direkten Objekts hat im Gegenwartsdeutschen die wenigsten seman-
tischen Restriktionen überhaupt, das Patiens ist lediglich durch Nichtagentivität
charakterisiert. Der Akk konnte sich also ausbreiten und er tat es u. a. auf Kosten des Geni-
tivs. Von vergleichbarer Bedeutung, wenn auch nicht als Übergang zu struktureller Kasus-
rektion fassbar, war die Ersetzung des Genitivs durch Präpositionalkasus. Dabei fand häu-
ğg gleichzeitig ein Übergang vom präğgierten, Telizität signalisierenden Verbstamm zu
einem einfachen Verbstamm statt. Beispielsweise wird aus dem präğgierten Genitivverb
in jemandes gedenken das einfache an jemanden denken mit Präpositionalrektion.
Der Dativ hat lange Zeit als Übergangskasus für den Genitiv keine Rolle gespielt. Er
war viel länger als der Akkusativ lexikalisch regiert, d. h. die Merkmale eines strukturel-
len Kasus sind beim Dativ vergleichsweise jung. Dies trifft sich mit der Beobachtung von
Lenz (1998), dass der Dativ erst jetzt und möglicherweise auch zukünftig den Genitiv
ersetzen kann. Zwei Gruppen von Daten werden dazu präsentiert (Lenz 1998: 5 f.).
(2) a. Wir konnten uns diesem Trend nicht erwehren

b. … dass fremde Mütter sich den Kindern annehmen
c. Frankreich gedachte seinem langjährigen Präsidenten
d. So hat er sich seinen VerpĠichtungen im Außendienst entledigt
(3) a. Sie erbarmt sich ihrem/* ihren Bruder

b. Sie bemächtigt sich seinem/* sein Auto
c. Sie enthält sich dem/* den Kommentar
Bei den Beispielen in 2 handelt es sich durchweg um Hörbelege, d. h. um gesprochene

Sprache, während 3 einen Grammatikalitätstest wiedergibt: Die Sprecher des Deutschen
9.4 Präpositionalobjekt und präpositionales Adverbial 299
akzeptieren bei den vorkommenden Verben die Ersetzung des Genitivs durch den Dativ
eher als die Ersetzung durch den Akkusativ. Lenz interpretiert die Daten so: Wo immer
möglich, ist das Genitivobjekt durch einen Akkusativ oder durch eine PrGr ersetzt wor-
den. Dieser Prozess kann als abgeschlossen gelten. Warum er abgeschlossen ist, muss im
Einzelnen gezeigt werden. Beispielsweise ist der Übergang zum Akk bei den Verben in 1b
blockiert, weil das ReĠexivpronomen bereits im Akk steht. Aber auch semantische
Gründe können ausschlaggebend sein. Der Dativ stößt sozusagen in die dadurch entstan-
dene Lücke und etabliert sich als Übergangskasus. Das ist, um es mit den in 3.2.3 entwi-
ckelten Begriffen zu sagen, überall möglich, wo die semantische Rolle des Genitivs mit
der des Dativs im gegenwärtigen Deutsch verträglich ist.
Insgesamt stellt sich die Situation für den Objektsgenitiv so dar: Am stabilsten, wenn
auch textsortenspeziğsch hoch beschränkt, ist er bei den Verben in 1c. Bei einigen Verben
aus 1a, b ist ein Übergang zum Dativ wahrscheinlich. Wo das nicht möglich ist, wird der
Objektsgenitiv weiter isoliert werden. Welche Verben wann ganz verschwinden, bleibt
wohl Spekulation.
9.4 Präpositionalobjekt und präpositionales Adverbial
Abgrenzungsprobleme
Präpositionalgruppen können vom Verb lexikalisch regiert sein (1a), sie können aber
auch vom Einzelverb unabhängig sein (1b).
(1) a. Sonja hängt an ihrer Puppe

b. Ilse frühstückt in der Küche
Ist eine PrGr lexikalisch regiert, dann liegt sowohl die Präposition als auch der Kasus des
Nominals fest (hängen an + Dat). Die PrGr fungiert als Ergänzung (Komplement, 2a).
Ist sie Angabe, dann ist sie frei. Freie PrGr können auf das Verb oder auf den Satz bezogen
sein (6.1). 2b gibt ein Beispiel für Satzbezug.
(2) a. b.
S S
g
an
PrGr PrGr
v
ad
obj
NGr S NGr
N V Pr Kn N N V Pr Kn N
Sonja hängt an ihrer Puppe Ilse frühstückt in der Küche
Verbbezogene freie PrGr liegen vor in Sätzen wie Jürgen reinigt mit Hingabe den Tep-
pich; Renate liest in Eile die Gebrauchsanweisung. Hier sind die PrGr dem Verb ne-
bengeordnet, aber sie sind nicht lexikalisch, sondern kategorial regiert und fakultativ.
Wann eine freie PrGr verbbezogen und wann sie satzbezogen ist, lässt sich mit den übli-
chen syntaktischen Tests nicht immer entscheiden. Die Gründe für diese Schwierigkeit
werden gleich verdeutlicht. Wir wollen sie aber nicht im Einzelnen besprechen, sondern
uns auf die Frage konzentrieren, ob und mit welchen Mitteln man lexikalisch regierte
von freien PrGr unterscheiden kann. Als Bezugspunkte dienen die Konstruktionen in 2
mit der PrGr als Objekt und Angabe zum Satz.
In älteren Grammatiken werden beide Funktionen der PrGr teilweise gar nicht un-
terschieden (Sütterlin 1923: 346 f.; aber auch Schmidt 1973: 168 f.), teilweise trennt
man sie rein semantisch (Blatz 1896: 19 f.; aber auch Admoni 1970: 266) und fasst etwa
Orts-, Zeit- und Kausalangaben als adverbiale Bestimmungen oder Umstandsbestim-
mungen zusammen. Sie werden den Präpositionalobjekten mit einer ›inhaltsleeren‹
Präposition gegenübergestellt. 2a enthielte ein Präpositionalobjekt, 2b eine adverbiale
Bestimmung des Ortes. In neueren Arbeiten spricht man auch allgemein von Adverbia-
len, differenziert sie aber funktional in Komplemente und Adjunkte (Renz 1993; Pitt-
ner 1999; 2.3.2).
Die einfache Gegenüberstellung von Objekten und Adverbialen ist wohl der histori-
schen Perspektive geschuldet, der unsere Großväter Grammatiker verpĠichtet waren.
»Die älteste Schicht der Präpositionen geht zurück auf Ortsadverbiab… Stand noch ein
Kasus daneben, so war dieser eigentlich vom Verbum abhängig, das Adv. diente nur zu
genauerer Bestimmung des im allgemeinen schon durch den Kasus bezeichneten Raum-
verhältnisses. Von hier ausb… ging [das Adverb] eine engere Verbindung mit dem Kasus
ein und wurde so zur Präp« (Paul 1920: 3). Wenn der Vorgang sich so abgespielt hat,
dann liegt es aus historischer Sicht nahe, die entstehenden PrGr als Ortsangaben einheit-
lich zu behandeln und die aus und neben den Ortsangaben sich entwickelnden Zeit- und
Kausalangaben zur so etablierten Klasse von Adverbialen zu rechnen.
Das Zitat von Paul enthält jedoch auch einen Hinweis in eine andere Richtung. Es
heißt, dass der Kasus »vom Verbum abhängig« war. Nehmen wir an, dass damit ein Rek-
tionsverhältnis gemeint ist, dann besagt es, dass etwa ein lokativer Dativ nicht bei jedem
Verb stehen konnte. Er war valenzgebunden. Die neu entstehende PrGr stand damit von
vornherein im Spannungsfeld zwischen den syntaktischen Funktionen ihrer Bestand-
teile. Sie konnte einerseits in der Position des Adverbs auftreten und war Adverbial, an-
dererseits stand sie an der Stelle des reinen Kasus und war dort Objekt. In beiden Fällen
hätte sie lokale Bedeutung, so dass auch für die historisch frühe Form der PrGr eine rein
semantische Unterscheidung von Objekt und Adverbial nicht möglich wäre.
Eben darin besteht die Schwierigkeit. Wir haben einerseits lokale PrGr, die das Verb
aufgrund seiner lokalen Bedeutung an sich zieht bis hin zur formalen Abhängigkeit: Das
Fahrrad lehnt am Gartentor hat eine obligatorische PrGr (adverg), deren Kasus vom
Verb regiert ist (*Das Fahrrad lehnt ans Gartentor). Andererseits kann dieselbe PrGr
frei sein wie in Harald unterhält sich am Gartentor (Typ 2b, advang). Und drittens
schließlich kann dieselbe PrGr nach einem Abstraktionsprozess mit semantisch leerer
Präposition eine formale Bindung zum Verb haben, die nicht mehr in einfacher Weise aus
der Verbbedeutung erklärbar ist (Harald arbeitet am Gartentor mit der Bedeutung »ar-
beiten an etwas«, Typ 2a, probj).
Die Bindung der PrGr an das Verb ist also verschieden motiviert. Es kommen mehrere
der Bindungstypen zum Tragen, die man zur Explikation eines Begriffs von prototypi-
scher Valenz unterscheiden kann (z. B. Jacobs 1994; s. a. 3.2). Einmal zieht das Verb mit
seiner konkreten – etwa lokalen – Bedeutung eine passende PrGr an sich. Zum anderen
ğndet ein Abstraktionsprozess von Verb und PrGr gemeinsam statt, der beim reinen
Formbezug des Präpositionalobjekts endet. Damit gibt es einerseits semantische Ge-
meinsamkeiten zwischen verbregierten lokalen und freien lokalen PrGr, aber anderer-
seits syntaktische Gemeinsamkeiten zwischen den verbregierten PrGr unabhängig von
ihrer Semantik.
Tatsächlich ist es noch niemandem gelungen, Komplemente und Adjunkte bei den
PrGr durchgängig zu trennen. Ist damit die Unterscheidbarkeit der Funktionen selbst in
Frage gestellt? Die Diskussion über die Abgrenzung wurde vor allem in den 70er Jahren,
als die Valenzgrammatik ausgebaut wurde, so geführt, als ginge es dabei um eine Über-
lebensfrage des Valenzgedankens überhaupt. Helbig/Schenkel (1975: 24 f.) sprechen von
einer nötigen Voraussetzung für einen ›klaren Valenzbegriff‹, Helbig (1991) nennt sie
›konstitutiv‹. Eine ganz dem Thema gewidmete Monographie will versuchen, den Valenz-
begriff »vollständig zu klären und einheitlich zu fassen« mit Hilfe von »klaren Abgren-
zungskriterien und überzeugenden Analyseverfahren, die es erlauben, eindeutig zwi-
schen valenzgebundenen und nicht valenzgebundenen Satzgliedern zu unterscheiden«
(Heuer 1977: 1). Für Seyfert (1976: 43) ist die Frage gar »der neuralgische Punkt einer
jeden Grammatik, die auf der Valenz des Verbs aufgebaut wird«.
Aus den Abgrenzungsproblemen wurde auch umgekehrt geschlossen, dass ein syntak-
tischer Valenzbegriff nichts taugt und Valenz ›eigentlich‹ etwas Semantisches oder Prag-
matisches sei. Formulierungen wie »daß rein ausdruckssyntaktische Valenzbegriffeb …
Unzulänglichkeiten und Widersprüchlichkeiten aufweisen« (Eroms 1981: 388) tun, als
seien die Mängel notwendig mit jedem syntaktisch fundierten Valenzbegriff verbunden.
Mit einem semantischen Valenzbegriff beschreibt man Bedeutungen von Einheiten, mit
einem syntaktischen ihre Form. Das ist der ganze Unterschied. Verkennt die Behauptung,
ein syntaktischer Valenzbegriff sei schon deshalb zu verwerfen, weil er nicht in jedem
Einzelfall zu entscheiden erlaube, ob eine PrGr Komplement oder Adjunkt sei, nicht ein
Problem syntaktischer Analysen im Allgemeinen? Keine syntaktische Kategorie oder Re-
lation kann eindeutig von jeder anderen abgegrenzt werden. Möglich ist eine scharfe
Abgrenzung überhaupt nur dort, wo die Grammatik nicht eine gegebene Sprache be-
schreibt, sondern wo sie selbst eine Sprache ›değniert‹, wie das formale Grammatiken
tun (1.1). Wer wegen der Abgrenzungsprobleme die Möglichkeit eines syntaktischen
Valenzbegriffs bestreitet, beğndet sich in der Lage des Mannes, der einen Mulatten trifft
und den Schluss zieht, es gäbe weder Schwarze noch Weiße (zur neueren Diskussion
Lehmann 1992; Ágel 1993; Storrer 2003).
Präpositionalobjekt: Kriterien
Wir wollen nun zuerst die Gründe nennen, die dafür geltend gemacht worden sind, dass
eine PrGr Objekt ist. Danach behandeln wir einige der Vorschläge zur Abgrenzung der
Objekte von freien PrGr (Breindl 1989; Beckmann 1997).
Als Präpositionalobjekt wird traditionell eine PrGr angesehen, deren Präposition keine
festumrissene Bedeutung hat. Die Präposition ist zwar nicht einfach bedeutungslos, ihre
Bedeutung ist aber eher der funktionaler als lexikalischer Einheiten vergleichbar. Des-
halb spricht man hier auch vom Präpositionalkasus. Die Präpositionen sind Funktionsele-
mente, sie leisten letztlich dasselbe wie Kasusmorpheme:
(3) a. Helmut glaubt an Helga

b. Karl verliebt sich in Karla
c. Joseph leidet unter Jolante
d. Hans verlässt sich auf Harald
Die These von der Bedeutungslosigkeit gibt kein syntaktisches Kriterium zur Abgren-
zung der Präpositionalobjekte ab. Aber auch als semantische Bedingung ist sie weder
notwendig noch hinreichend für Präpositionalobjekte (s. u.). Und schließlich ist – auch
unabhängig von lokalistischen Bedeutungskonzeptionen – bezweifelt worden, dass über-
haupt Bedeutungslosigkeit vorliegt (Aufgabe 113).
Ein formbezogenes Kriterium ist, dass in Präpositionalobjekten nur Präpositionen der
alten Schicht vorkommen können, nicht aber die jüngeren, morphologisch komplexen
wie infolge, entsprechend, zuzüglich, aufgrund. Allerdings ergibt sich hier nur eine
notwendige Bedingung für Präpositionalobjekte, denn die alten Präpositionen können
auch in freien PrGr stehen. Und syntaktisch ist das Kriterium nur dann, wenn alte und
neue Präpositionen syntaktisch unterscheidbar sind. Wir haben diese Möglichkeit ver-
neint (6.1.1).
Eine andere Bedingung ist der Bezug auf Pronominaladverbien. Bezeichnet das Nomi-
nal im Objekt etwas Nichtbelebtes, so ist die Objektstelle auch mit einem Pronominalad-
verb besetzbar, und der Inhalt dieser Konstituente kann durch ein entsprechendes Prono-
men erfragt werden.
(4) a. glauben an etwas – glauben daran – glauben woran?

b. bestehen auf etwas – bestehen darauf – bestehen worauf?
c. bitten um etwas – bitten darum – bitten worum?
d. leiden unter etwas – leiden darunter – leiden worunter?
Das Pronominaladverb nimmt die Präposition der PrGr auf, für die sie steht. Das Prono-
minaladverb kann als Proform dann stehen, wenn das Verb eine bestimmte Präposition
fordert, und insofern ist seine Verwendbarkeit notwendige Bedingung für bestimmte
Präpositionalobjekte. Freilich nicht für alle, denn nicht alle Präpositionalobjekte in unse-
rem Sinne sind nur mit einer oder einer geringen Zahl von Präpositionen realisierbar
(s. u.). Das Umgekehrte gilt ebenfalls nicht immer. Nicht jedes Pronominaladverb besetzt
eine Objektstelle (Johanna tanzt am liebsten auf Parkett – Johanna tanzt am liebs-
ten darauf). Auf Parkett ist hier nicht Objekt. Ein wirksameres Kriterium ist das Auftre-
ten von Pronominaladverbien als Korrelate (10.3).
In engem Zusammenhang mit dem vorigen steht das Kriterium Kommutierbarkeit. Ein
Objekt liegt zweifelsfrei vor, wenn ein Verb genau eine Präposition regiert (warten auf)
und alle anderen zu ungrammatischen Ausdrücken führen. Dieser Fall kommt relativ
selten vor. Können mehrere Präpositionen stehen, so ist die Bedingung dennoch manch-
mal streng erfüllt. In Fällen wie bestehen auf – aus liegt nämlich nicht ein Verb mit zwei
Präpositionen vor, sondern es gibt zwei Verben bestehen, die jeweils eine verschiedene
Präposition fordern. Das Kriterium kann in seiner Anwendbarkeit möglicherweise erwei-
tert werden. Ebenso wie ein Verb Ġexibel in der Kasuswahl sein kann, kann es auch Ġexi-
bel in der Wahl der Präposition sein. Dabei sind mindestens zu unterscheiden: (1) Verben
mit nur einer Pr (bestehen auf), (2) Verben mit mehreren Pr und festem semantischen
Verhältnis wie Negation (sich entscheiden für/gegen) oder Synonymie (verteilen an/
unter), (3) Verben mit mehreren Pr aus einem größeren semantischen Feld (hängen an/
auf/unter/nebenb…) und (4) Verben mit semantisch kaum beschränkten Pr (bauen auf/
in/wegen/nach/mit; zur Systematisierung weiter Breindl 1989: 28 ff.).
Auf die Parallelität von nominalem und präpositionalem Objekt hebt die Bedingung
der Austauschbarkeit ab. Eine PrGr ist dann Objekt, wenn dieselbe semantische Rolle als
nominales Objekt kodiert sein kann (Erben 1980: 147 ff.).
(5) a. jemandem schreiben – an jemanden schreiben

b. jemandem etwas sagen – zu jemandem etwas sagen
c. jemanden rufen – nach jemandem rufen
d. sich jemandes erinnern – sich an jemanden erinnern
Diese Bedingung kann in einer relativ geringen Zahl von Fällen als notwendiges und
hinreichendes Merkmal für den Status einer PrGr als Objekt gelten (Aufgabe 114). Aller-
dings ist nicht immer leicht zu entscheiden, ob tatsächlich dieselbe semantische Rolle
kodiert ist. Beispielsweise dürfte in Helga schämt sich seiner und Helga schämt sich
wegen ihm nicht dieselbe Rolle gemeint sein.
Obligatorik und Regiertheit

Das letzte Kriterium schließlich ist Obligatorik. Eine PrGr ist dann Ergänzung, wenn ihr
Weglassen den Satz ungrammatisch macht. So eindeutig syntaktisch dieses Kriterium ist, so
ungeklärt und umstritten sind die Folgerungen, die aus seiner konsequenten Anwendung
für den Valenzbegriff zu ziehen sind. Denn während alle bisher genannten Kriterien bis zu
einem gewissen Grade mit dem semantischen Kriterium ›Präposition hat keine konkrete Be-
deutung‹ in Einklang zu bringen waren, ist dies nun ganz bestimmt nicht mehr möglich. Es
gibt zahlreiche nicht tilgbare PrGr mit unterschiedlichen Bedeutungen wie den folgenden.
(6) Ort (lokal)

a. Er beğndet sich in München
b. Die Zeitung steckt hinterm Spiegel
(7) Ort (direktional)

a. Er zieht nach Berlin
b. Sie stellte das Auto vor die Tür
(8) Zeit
a. Die Sitzung dauert bis acht Uhr
b. Diese Leistung weist ins 21. Jahrhundert
(9) Grund
a. Der Brand entstand aus Unachtsamkeit
b. Das kommt vom vielen Saufen
(10) Instrument
a. Johanna umgibt sich mit einĠussreichen Leuten
b. Karl operiert mit schlechten Argumenten
c. Hans überhäuft Paula mit Frechheiten
Die Verbbedeutung ist in solchen Fällen so spezialisiert, dass eine semantisch konkrete
Ergänzung der jeweiligen Art verlangt ist. Sich beğnden etwa bezeichnet eine Relation
zwischen einem Individuum und einem Ort, entstehen eine Relation zwischen einem
Sachverhalt (es lässt Subjektsätze zu) und seinem Grund.
Das Kriterium Obligatorik ist schwerer zu handhaben als meist angenommen wird. So
zeigt Pittner (1998: 64 ff.), wie es durch geeignete Fokussierung (Alternativenbezug)
dazu kommt, dass Sätze wie Der Mann liegt; Karl wohnt nicht, sondern er haust; Es
ist ein Brand entstanden grammatisch werden. Das damit aufgeworfene Problem be-
trifft allgemein die Kontextualisierung von syntaktischer Information. Erst wenn man
weiß, unter welchen Kontextbedingungen ein an sich obligatorisches Komplement nicht
erscheinen muss, wird das Kriterium Obligatorik handhabbar (Blume 1993; 2004).
Daran schließt die Frage an, ob und wie ein obligatorisches Komplement syntaktisch
speziğzierbar ist. Sie tritt gerade dann in Erscheinung, wenn eine PrGr mit ihrer konkre-
testen Bedeutung obligatorisch ist, der lokalen. Von Nichtkommutierbarkeit kann in sol-
chen Fällen keine Rede sein, denn es tritt jeweils ein ganzes Bündel von Präpositionen
auf. Außerdem kann die Stelle durch Adverbien und entsprechende Nebensätze besetzt
sein (Karl beğndet sich hier; Karl beğndet sich, wo der Pfeffer wächst).
Ist es angesichts solcher Vielfalt überhaupt möglich, die Besetzbarkeit der Stelle syn-
taktisch zu fassen, oder kommt man nur semantisch weiter, etwa mit der Feststellung,
hier müsse eine Ortsangabe stehen? Schon früh ist man diesen Weg gegangen und hat die
PrGr in 6 und 7 nicht zu den Objekten gezählt, sondern sie bei den Adverbialen gelassen
und mit Bezeichnungen wie ›notwendige Adverbialbestimmung‹ (Helbig/Schenkel 1975:
41 f.) oder ›Umstandsergänzung‹ charakterisiert. Wir folgen dem, wollen aber die syntak-
tische Seite der Bindung nicht außer Acht lassen und betrachten dazu den Kasus inner-
halb der PrGr.
Sogar wenn bei Präpositionen mit Dat und Akk beide Kasus möglich sind, können sie
je für sich lexikalisch regiert sein. Warum sollten beispielsweise 12a und 12b als systema-
tisch aufeinander bezogene Valenzmuster anzusehen sein (›Intransitivierung‹), nicht
aber 11a und 11b? In der Weigerung, obligatorische PrGr generell als Ergänzungen anzu-
erkennen, drückt sich eine Anhänglichkeit an die alte, semantisch fundierte Unterschei-
dung von Objekt und Adverbial aus.
(11) a. Ich stecke die Zeitung hinter den Spiegel

b. Die Zeitung steckt hinter dem Spiegel
(12) a. Ich koche die Milch

b. Die Milch kocht
Eine präpositionale Ergänzung ist nach unserer Auffassung gekennzeichnet durch Prä-
position und Kasus. Wenn Eroms (1981: 324) meint »Die immer noch vorhandene Kasus-
morphologie der durch Präpositionen angeschlossenen Nomina wird auf den Status von
bedeutungslosen Morphemen herabgedrückt, deren Funktion nicht mehr angebbar ist«,
so trifft dies gerade auf die kritischen Fälle nicht zu: Kommutierbarkeit der Präposition
geht einher mit Fixiertheit des Kasus. Wir plädieren dafür, nicht weglassbare PrGr zu den
Ergänzungen zu zählen. Auch wenn eine solche Argumentposition allgemein nur seman-
tisch charakterisierbar ist, können gerade für die PrGr auch syntaktische Speziğzierun-
gen gegeben werden. Terminologisch bleiben wir einerseits beim traditionellen Begriff
vom Präpositionalobjekt, das sind valenzgebundene PrGr mit semantisch verblassten
Präpositionen. Der Begriff hat eine weite Verbreitung gefunden. Solche Objekte gehören
natürlich zu den Ergänzungen/Komplementen. Ihnen stehen die traditionellen Adverbi-
ale gegenüber, die entweder als adverbiale Ergänzungen (adverg) oder als adverbiale
Angaben (advang) fungieren. Nur letztere sind frei (Angaben/Adjunkte; Aufgabe 115).
305
9.5 Funktionsverbgefüge
Funktionsverben und Funktionsverbgefüge

Auf den ersten Blick haben die Sätze in 1 zweistellige Verben mit Subjekt und präpositio-
nalem Objekt (kommen, stehen, geraten). Die in 2 haben dreistellige Verben mit Sub-
jekt, direktem und präpositionalem Objekt. Alle Verben haben eine lokale bzw. direktio-
nale Grundbedeutung, sind hier aber offenbar in einer abgeleiteten Bedeutung verwendet.
Weil die abgeleitete mit einem charakteristischen syntaktischen Verhalten zusammen-
geht, fasst man die Verben unter einer besonderen Bezeichnung zusammen und nennt sie
Funktionsverben (Polenz 1963). Sollte sich ›Funktionsverb‹ (FV) als grammatische Kate-
gorie erweisen, wäre sie als Wortkategorie neben den Vollverben, Kopulaverben und Mo-
dalverben anzusiedeln (Schema 2 aus 3.1).
(1) a. Paulas Argumente kommen nicht zur Geltung

b. Der GroßĠughafen Berlin steht wieder mal zur Diskussion
c. Unbequeme Versprechungen geraten leicht in Vergessenheit
(2) a. Kollege von Stichling bringt ein neues Verfahren zur Anwendung
b. Professor Piscator setzt seine Gegner ins Unrecht
c. König Hirsch stellt ehrliche Absichten unter Strafe
Zu den Charakteristika der Funktionsverben gehört eine besonders enge Bindung an die
PrGr (zur Geltung kommen; zur Anwendung bringen). Funktionsverb und PrGr bilden
gemeinsam ein sogenanntes Funktionsverbgefüge (FVG). Der Status dieses Begriffs ist
viel unklarer als der des Funktionsverbs selbst. ›Funktionsverbgefüge‹ ist mit Sicherheit
keine grammatische Kategorie. Es ist nicht einmal klar, ob Ausdrücke wie kommen zur
Geltung in 1a für sich eine Konstituente bilden. Mit ›Funktionsverbgefüge‹ wird am ehes-
ten die besondere syntaktische Beziehung zwischen PrGr und FV zum Ausdruck gebracht.
Wir kommen darauf zurück.
Die Konstruktion mit Funktionsverb ist syntaktisch und semantisch zwischen mehre-
ren anderen Konstruktionen angesiedelt. Sie hat ihre eigenen Merkmale, lässt sich aber
nicht mit einem einzigen Merkmal von allen anderen abgrenzen. Man sollte sich deshalb
bei ihrer Beschreibung an einem Prototyp orientieren und entgeht so auch der Gefahr,
den Funktionsverbgefügen einen besonderen Status unter den ›Nominalprädikaten‹ zu-
zuweisen. Van Pottelberge (2001) hat mit Nachdruck und zurecht auf ihre Verwandt-
schaft mit andren Konstruktionen hingewiesen, die ebenfalls ein semantisch ›ausge-
bleichtes‹ oder sonstwie merkmalarmes Verb (engl. light verb) und nominale Elemente
der einen oder anderen Art enthalten.
Den Kernbereich der FVG bilden nach fast einhelliger Meinung in der Literatur Aus-
drücke aus FV + PrGr. Wir stellen sie im Folgenden in den Mittelpunkt. Nicht behandelt
werden die manchmal zu den FVG gerechneten Ausdrücke entsprechend 3, also Fügun-
gen mit Kopulaverben (in Aufregung sein), mit haben + PrGr (zur Verfügung haben),
sowie Konstruktionen mit ›ausgebleichter‹ Bedeutung, die ein Nominal im Akk (Kennt-
nis bekommen) oder Dat (einem Irrtum unterliegen) regieren (Fabricius-Hansen
2006; Storrer 2006). Ein Funktionsverb im engeren Sinne haben diese Konstruktionen
nicht.
(3) a. Die Partei ist in Aufregung

b. Karl hat zwanzig Dollar zur Verfügung
c. Karl bekommt Kenntnis von diesem Vorfall
d. Karl unterliegt einem Irrtum
Die mit Abstand häuğgsten Funktionsverben sind kommen und bringen, gefolgt von
den anderen in 4. Als Präpositionen kommen fast ausschließlich in und zu vor, in ganz
wenigen Fällen außerdem an, auf, unter, außer.
(4) kommen, bringen, stehen, geraten, setzen, stellen, halten, nehmen
Zur Ermittlung von Eigenschaften des Prototyps vergleichen wir ein FVG (5c) mit einem
präpositionalen Objekt (5b) und einer präpositionalen adverbialen Angabe (5a; Eisen-
berg 2006: 307 ff.):
(5) a. Johanna spielt auf dem Balkon
b. Sonja verweist auf ihren Antrag
c. Gabi kommt in Schwung
Mit der präpositionalen Angabe wird der von Johanna spielt bezeichnete Sachverhalt
lokal situiert. Der vom Nominal (dem Balkon) bezeichnete Ort steht in einer explizit
genannten Beziehung (auf) zum Sachverhalt. Historisch hat das Adverbial als Quelle so-
wohl für das Objekt als auch für das FVG zu gelten. Synchron-systematisch ist die Ver-
wendung der PrGr im Adverbial wenn nicht als deren ›Hauptfunktion‹ (Grundzüge: 370),
so doch als relativ unrestringiert gegenüber den beiden anderen anzusehen. Als Angabe
ist die PrGr unabhängig vom Verb, sie kann mit jeder lokalen Präposition gebildet werden.
Das präpositionale Objekt ist demgegenüber beschränkt durch Bindung der Pr an das
Verb. Das Verb fordert eine bestimmte Präposition, beide zusammen erst setzen die No-
minale (Sonja; ihren Antrag) semantisch zueinander in Beziehung. Mit der Bindung der
Pr an das Verb geht beim typischen Präpositionalobjekt ein Abstraktionsprozess einher:
Die Pr verliert ihre lokale Bedeutung. Das präpositionale Objekt kann daher bei Verben
jeder Art stehen, nicht nur bei solchen mit einer ›lokalen‹ Bedeutung. Im Extremfall wird
die Bindung zwischen Verb und Präposition eng bis zur Inkorporierung der Pr als Verb-
partikel (anziehen, aufgeben, einholen).
Beim Funktionsverbgefüge nun bindet sich die Präposition nicht ans Verb, sondern an
das Nominal der PrGr. Die entstehende Einheit (in Schwung) ist enger als bei der übli-
chen PrGr mit ihrer Rektionsbindung, sie kann bis zur Lexikalisierung führen. Die PrGr
insgesamt tritt dann in eine syntaktische (und semantische) Beziehung zum Verb und
bildet das Funktionsverbgefüge. Damit wären die FVG sowohl von den Adverbialen als
auch von den Objekten unterschieden, nur müsste die bisher ganz auf Intuition gestützte
Redeweise von ›enger Bindung‹ zwischen Pr und Nominal sowie zwischen PrGr und Verb
bei den FVG präzisiert werden. Wir sehen uns zuerst die PrGr näher an. Als Material-
grundlage dienen die über 400 FVG, die in Herrlitz 1973 (161 ff.) für die 8 häuğgsten FV
zusammengestellt sind.
9.5 Funktionsverbgefüge 307
Die PrGr in FVG hat eine Pivot-Struktur mit der Pr als festem und dem Nominal als
beweglichem Teil. Die Position der Pr wird zu über 90 Prozent von in oder zu besetzt. Das
typische Nominal ist ein deverbales Nomen Actionis. FVG und Basisverb sind dann se-
mantisch eng verwandt.
(7) a. zum Abschluss bringen – abschließen

b. in Begeisterung bringen – begeistern
c. zum Ausbruch kommen – ausbrechen
d. in Schwingung kommen – schwingen
e. unter Anklage stehen – angeklagt werden
f. zur Wahl stellen – gewählt werden
g. in Versuchung geraten – versucht werden
h. in Verbindung setzen – verbinden
i. zur Diskussion stellen – diskutieren
Ein solcher Bezug von FVG auf einfache Verben ist aber nur zum Teil möglich. Fast ebenso
häuğg sind Fälle wie 8, für die der Bezug nicht oder nicht direkt besteht. Wegen des feh-
lenden direkten Bezuges auf ein Verb spricht Fleischer (1997) von FVG als Phraseolexe-
men.
(8) a. zur Deckung bringen; ins Elend bringen; in Form bringen; zum Stillstand
bringen; zur Sprache bringen
b. vor Augen kommen; in Betracht kommen; zu Ende kommen; in Stimmung
kommen; in Verruf kommen
c. in Armut geraten; in Verzug geraten; in Wut geraten; in Harnisch geraten
d. in Aussicht stehen; in Kraft setzen; ins Unrecht setzen; ins Werk setzen
In der Literatur wird dennoch besonders das enge Verhältnis von FVG und einfachen
Verben betont. So heißt es bei Engelen (1968: 289), dass »der Inhalt des entsprechenden
Vollverbs durch den nominalen Teil [des FVG] weitgehend aufgehoben« sei. Auch Herin-
ger (1968a: 26 ff.) macht das Nomen Actionis zum konstituierenden Bestandteil von FVG,
ist sich aber bewusst, dass »nicht alle Nomina actionis deverbal gebildet sein« müssen.
Noch in den Grundzügen (433) werden FVG als ›Streckformen‹ aus PrGr und Funktions-
verb değniert, »die mit Vollverben bei weitgehender (nicht notwendig vollständiger)
Synonymie alternieren können«.
Diese Übergeneralisierung eines teilweise bestehenden Zusammenhangs hat außer-
linguistische Gründe. Die FVG sind ein Zankapfel zwischen Sprachkritik und Sprach-
wissenschaft. Bevor sie einer grammatischen Analyse zugänglich wurden, mussten sie
erst einmal der vorschnellen Bewertung durch eine Sprachkritik entzogen werden, die
in ihnen nicht viel mehr als Ausdruck inhaltsleerer Aufblähung sehen konnte. Sämtli-
che einschlägigen Vokabeln vom seelenlosen Bürokratentum bis zum Verlust an Sinn-
lichkeit im technischen Zeitalter sind in diesem Zusammenhang gefallen. Polenz’ (1963)
Apologie der FVG konzentrierte sich daher zunächst auf die Durchdringung des Zusam-
menhangs zwischen FVG (›Nominalstil‹) und Verben. Das Ergebnis war (natürlich), dass
beide keineswegs dasselbe leisten (s. u.). Dennoch war der Blick erst einmal besonders
auf das Verhältnis zum einfachen Verb gerichtet. (Eine empirisch gut fundierte Studie
zur Entwicklung der FVG in Gesetzestexten seit Beginn des 18. Jhdts liegt mit Seifert
2004 vor.)
Morphosyntax der FVG
So beschränkt die Zahl der vorkommenden Präpositionen ist, so schwer dürfte es sein,
die in FVG vorkommenden Substantive aufzuzählen oder durch Formkriterien abzugren-
zen. Charakteristisch ist zumindest nicht nur der Typ des Substantivs selbst, sondern sein
Verhalten in der PrGr. Einschränkungen bestehen für die Attribute. Adjektivische Attri-
bute sind teilweise möglich (in helle Aufregung bringen; zum sofortigen Abdruck
kommen), werden aber immer unmöglicher, je weiter die PrGr lexikalisiert ist (?Karl
bringt sich in gute Form; ??Diese Lösung kommt nicht in engeren Betracht; *Karl
stellt die Übereinkunft in dringende Frage). Ein Genitivattribut kommt nur unter sehr
speziellen Bedingungen vor (Aufgabe 116).
Noch beschränkter als bei den Attributen sind die Substantive bei der Artikelwahl.
Der Artikel (es geht ja um DEF) liegt in der Regel fest. Entweder er taucht in Form einer
Verschmelzung auf (zur Entscheidung kommen; ins Gerede bringen) oder er ist un-
möglich (in Verzug kommen; zu Fall bringen). Der Negator kein ist in der Regel aus-
geschlossen, die Negation wird mit nicht vollzogen (Karl bringt Emma nicht in Auf-
regung; *Karl bringt Emma in keine Aufregung). Die Artikelğxierung dürfte ihren
Grund in der Nichtreferentialität der Nominale in FVG haben (Grundzüge: 441; 5.3). Be-
stätigt wird diese Vermutung dadurch, dass die PrGr in FVG nicht auf die übliche Weise
pronominalisierbar und erfragbar sind (9). Systematisch anders verhalten sich wieder
die in Aufgabe 116 besprochenen Fälle.
(9) a. Helga bringt ihre Überzeugung zum Ausdruck

b. *Helga bringt ihre Überzeugung dazu
c. *Wozu bringt Helga ihre Überzeugung?
Wann wird eine Verschmelzung verwendet, wann eine einfache Präposition? Man hat
angenommen, der Artikel in Form einer Verschmelzung erscheine immer, wenn die Ver-
schmelzung möglich sei. Ausnahmen deuten auf Lexikalisierung der PrGr hin (Heringer
1968a: 57 f.).
Die Annahme erweist sich als richtig für PrGr mit zu. Bei zu kann der Dat für Substan-
tive aller drei Genera markiert werden, d. h. in den PrGr mit zu und Substantiv im Sg ist
eine Verschmelzung möglich (zum Abschluss; zur Anwendung; zum Erliegen). Von
den bei Herrlitz aufgeführten 160 FVG mit zu enthalten alle bis auf 18 eine Verschmel-
zung. Von diesen 18 sind 9 lexikalisiert und werden zusammengeschrieben (zutage, zu-
stattenb…). In den restlichen 9 kommen vor zu Gebote, zu Bewusstsein, zu Ende, zu
Fall, zu Gehör, zu Papier, zu Protokoll. Die Gründe für das Ausbleiben von Verschmel-
zungen sind hier uneinheitlich und können nicht im Einzelnen besprochen werden. Als
Schluss ist aber zulässig: Bei FVG mit zu steht im Regelfall eine Verschmelzung oder die
PrGr ist lexikalisiert.
Komplizierter, aber aufschlussreich für die Struktur der PrGr ist das Verhalten von in.
In kann sowohl den Dat als auch den Akk regieren. Den Ausschlag für die Kasuswahl
gibt das Funktionsverb. Kommen, bringen, geraten, setzen, stellen und nehmen ver-
langen den Akk, stehen und halten verlangen den Dat. Die Akkusativverben können
eine Verschmelzung nur bei Substantiven im Neutrum haben (ins Belieben stellen),
die Dativverben nur bei Substantiven im Mask (im Widerspruch stehen) oder Neut (im
Belieben stehen). Wir haben also nur für das Neut die Möglichkeit, beide Kasus zu mar-
kieren, und diese Möglichkeit wird auch durchgehend genutzt. Einzige Ausnahme ist in
Erstaunen. Bei femininen Substantiven kommt keine Verschmelzung vor, sie stehen
durchweg ohne Artikel. Die PrGr hat dann weder Kasusmarkierung noch Artikel, aber
dafür taucht sie bei allen Funktionsverben in derselben Gestalt auf (in Beziehung brin-
gen/kommen/setzen/stehen/geraten/halten). Damit kommt es zur Reihenbildung
mit der PrGr als fester und dem Funktionsverb als variabler Größe. Während man meist
von ›Reihenbildung‹ und damit ›Produktivität‹ von FVG spricht, weil ein FV eine Vielzahl
von PrGr zu sich nimmt, zeigt sich hier, dass auch in umgekehrter Richtung von einem
Ansatz zur Reihenbildung zu sprechen ist. Dass die Reihenbildung in dieser Richtung
strukturell wirksam wird, erweisen die maskulinen Substantive bei in. Bei ihnen kann
der Dat, nicht aber der Akk durch eine Verschmelzung markiert werden. Auf die Markie-
rung des Dat wird aber fast durchweg verzichtet, so dass auch für die Maskulina die PrGr
bei allen Verben in derselben Gestalt erscheint (in Einklang kommen/bringen/ste-
hen). Kann die Verschmelzung überhaupt realisiert werden (im Kontakt halten; im
Zusammenhang stehen), so ist sie stilistisch weniger hoch bewertet als die einheitliche
Form mit in.
Heringer (1968a: 39 f.) verweist darauf, dass der weitaus größte Teil der Substantive
in FVG Abstrakta sind, die generell, also auch außerhalb von FVG, mit und ohne Artikel
stehen können. Nur aus diesem Grunde besteht in FVG überhaupt die Möglichkeit, zwi-
schen Verschmelzung und einfacher Präposition zu wählen. Auch bei Wahl der einfachen
Präposition bleibt die PrGr insgesamt grammatisch. Das Fehlen des Artikels kann nicht
als Anzeichen für Lexikalisierung genommen werden. Lexikalisiert wird vornehmlich in
den Fällen, wo das Substantiv an sich einen Artikel fordert und ein Zusammenrücken
nicht phonetisch ausgeschlossen ist.
Die Artikelwahl in FVG ist regelgeleitet, sie kann nicht nach semantischen Gesichts-
punkten erfolgen. Dasselbe gilt für die Numeruswahl. Als Numerus des Substantivs liegt
fast immer der Sg fest. Pluralformen sind entweder Formen von Pluraliatantum (in
Schulden kommen) oder sie kommutieren mit Formen des Sg, sind also semantisch ge-
wählt (zu Kräften kommen; in Schwingungen geraten).
Die PrGr in FVG enthalten nichtreferentielle Nominale, deren Artikel und Numerus
festliegen. Zusammen mit der Beschränkung auf die Präpositionen in und zu spricht dies
dafür, dass die Formkonstanz der PrGr ein wichtiges Merkmal für den Aufbau der FVG
ist: In und zu bilden Reihen mit den Nominalen, die FV bilden Reihen mit den PrGr, aber
auch umgekehrt bilden die PrGr Reihen mit den FV. FVG sind also nicht Lexikalisierun-
gen, sondern folgen produktiven Mustern. Ihr Aufbau ist stark restringiert, weicht aber
nicht von grammatischen Regularitäten ab. Lexikalisierungen kommen vor, jedoch kann
von einer allgemeinen Tendenz der FVG zur Lexikalisierung (Helbig 1979: 279) nicht die
Rede sein. Das würde ja auch bedeuten, dass die Produktivität dieser Konstruktion verlo-
renginge (Aufgabe 117).
Wie ist nun ein FVG in die Satzstruktur integriert? Als naheliegendste Alternativen
kommen 10 und 11 in Betracht. 10 setzt Nebenordnung von Objekt und PrGr an, während
11 das FVG für sich als Konstituente den übrigen Satzgliedern gegenüberstellt. Für 11
werden neben semantischen (FV und PrGr bilden »eine semantische Einheit«, Helbig
1979: 274) vor allem zwei Argumente genannt: (1) das FVG hat als Ganzes Valenz und (2)
das FVG bildet eine Satzklammer analog zu der aus Verbstamm und Verbpartikel.
(10)
NGr PrGr
N V Kn N Pr N
Karl bringt den Beschluss zur Ausführung
(11)
NGr PrGr
N V Kn N Pr N
Karl bringt den Beschluss zur Ausführung
Zu (1). Es gibt keine ausreichenden Gründe für 11. Bringen sollte als dreistellig analy-
siert werden mit akkusativischem und präpositionalem Objekt. Helbig (1979) illustriert
den Charakter der FVG als Valenzträger aber mit Beispielen anderer Art, z. B. mit Sie
gerät in Abhängigkeit von ihren Eltern. Ist von ihren Eltern hier Attribut zu Abhän-
gigkeit oder ist es Ergänzung? Die Grundzüge (441) sprechen von einer Zwitterstellung
zwischen beiden Funktionen. Entschließt man sich, von ihren Eltern nicht als Attribut
anzusehen, so läge jedenfalls 11 näher als 10, denn mit dem FV geraten hat von ihren
Eltern nichts zu tun (Aufgabe 118).
Im Valenzwörterbuch von Helbig/Schenkel (1975) werden die PrGr in FVG als präposi-
tionale Ergänzungen analysiert, es ergäbe sich in unserem Ansatz Struktur 10. Diese Ana-
lyse ist kritisiert worden, weil sie nicht die besondere, enge Bindung zwischen FV und
PrGr in FVG berücksichtige (Günther/Pape 1976). Der Hinweis erfolgt zurecht, schließt
aber nicht 10 aus. Bei dieser Struktur kann genau eine der Ergänzungen des FV als Funk-
tionsverbergänzung ausgezeichnet werden, alle anderen sind ›normale‹ Komplemente.
Diese Lösung trägt auch der immer wieder berufenen Ähnlichkeit zwischen Funktions-
verben und Modalverben Rechnung. Während MV durch den Inğnitiv als ›Modalverber-
gänzung‹ charakterisiert sind, sind es FV durch die PrGr als ›Funktionsverbergänzung‹.
Eroms (2000: 165) bezeichnet das FVG in diesem Sinne als ›periphrastischen Komplex‹.
(12) a. weil Karl einschläft

b. weil Karl jetzt einschläft
c. *weil Karl ein jetzt schläft
(13) a. weil Josef in Verlegenheit kommt

b. weil Josef jetzt in Verlegenheit kommt
c. *weil Josef in Verlegenheit jetzt kommt
(14) a. weil Helga an ihren Vater schreibt

b. weil Helga jetzt an ihren Vater schreibt
c. weil Helga an ihren Vater jetzt schreibt
Zu (2). Funktionsverb und PrGr wären jedenfalls für sich zu einer Konstituente zusam-
menzufassen, wenn sie eine Satzklammer bilden. Der Verbpartikel sehr nahe kommen
lexikalisierte PrGr, die ja teilweise sogar mit dem FV zusammengeschrieben werden
(weil Karl alles infragestellt; damit das zustandekommt, Polenz 1987). Solche Schrei-
bungen sind wohl als Rückbildungen aus substantivischen Inğnitiven zu deuten wie das
Infragestellen, Zustandekommen, Instandsetzen). Aber auch nicht lexikalisierte PrGr
haben einige Stellungseigenschaften mit der Verbpartikel gemeinsam. So stehen Partikel
und Verbform im Nebensatz gemeinsam am Ende und können nicht durch Adverbien
getrennt werden (12). FVG verhalten sich ähnlich (13), nicht jedoch Objekte (14). Ganz
überzeugend ist diese Gemeinsamkeit der FVG mit den Partikelverben allerdings nicht,
denn über die Grammatikalität von 13c kann man streiten. Aber selbst wenn 13c zwei-
felsfrei ungrammatisch ist, beweist das nur, dass die PrGr in FVG eine besonders enge
Bindung an das Verb hat. Ihr syntaktisches Verhalten ist generell keineswegs das der
Verbpartikel. So kann die PrGr im Hauptsatz in Spitzenstellung erscheinen, nicht aber
die Verbpartikel:
(15) a. In Verlegenheit kommt Josef nicht

b. *Ein schläft Josef nicht
Im Nebensatz mit doppeltem Inğnitiv kann die PrGr des FVG unter den Bedingungen von
16 vor und nach der ğniten Verbform stehen, die Verbpartikel aber nur beim Voll-
verbstamm.
(16) a. weil er die These wird unter Beweis stellen müssen

b. weil er die These unter Beweis wird stellen müssen
(17) a. weil er den Vorschlag wird ablehnen müssen

b. *weil er den Vorschlag ab wird lehnen müssen
Insgesamt verhält sich die PrGr in Funktionsverbgefügen syntaktisch anders als Verbpar-
tikeln. Auch ihre semantische Funktion ist eine andere.
Zur Funktion der FVG

Was leisten die Funktionsverbgefüge, warum sind sie so zahlreich im Deutschen vertre-
ten? Die FVG schließen lexikalische Lücken, sie erlauben besondere Thema-Rhema-
Strukturen und sie ermöglichen bestimmte Passivumschreibungen. Ihre eigentliche
Leistung besteht jedoch in Kausativierung und der Signalisierung von Aktionsarten. »Es
kann sich [bei den FVG] nicht nur um okkasionelle phraseologische Wortverbindungen
handeln, denn immer wieder zeigen sich die gleichen Erscheinungen: Verben ganz be-
stimmter Art mit Richtungspräpositionen und nomina actionis in der Struktur des analy-
tischen Vorgangsgefüges, und, vom Inhalt her gesehen, die abstrakte Umsetzung kon-
kret-räumlicher Vorstellungen in zeitlicher Phasenabstufung.« (Polenz 1963: 260). Die
Funktionsverben gewinnen ihre Bedeutung durch Abstraktion aus Positions- und Bewe-
gungsverben so, dass sie noch zur Signalisierung von Kausativität und Aktionsarten ge-
eignet sind. Der vom Vollverb (entscheiden) bezeichnete Vorgang ist im FVG ›zeitlich
zerdehnt‹ (Polenz) in den Vorgang ›an sich‹ einerseits (Nomen Actionis) sowie die Verur-
sachung des damit verbundenen Sachverhalts und seines zeitlichen Verlaufs andererseits
(Funktionsverb). In einem Satz wie Die Regierung bringt den Gesetzentwurf zur Ent-
scheidung kann die Bedeutung von bringen mithilfe der semantischen Basisprädikate
Control und Move beschrieben werden: Als prototypisches Agens verursacht die Regie-
rung intentional, dass der Gesetzentwurf sich in Richtung Entscheidung bewegt. Das Ba-
sisprädikat Control haben wir in Abschnitt 3.2 als das mit der höchsten Agenshaftigkeit
speziğziert. Wer einen Sachverhalt bewusst verursacht, kontrolliert ihn.
Der Sachverhalt, um den es geht, ist »Entscheidung über den Gesetzentwurf«. Dass er
eintritt, wird verursacht, indem der Gesetzentwurf als Patiens des Funktionsverbs be-
wegt wird. Als Funktionsverb ist bringen ein transitives Verb und ein lexikalisches Mit-
tel zur Kausativierung von Sachverhalten. Die hohe Frequenz von bringen in der Ge-
schichte der FVG in Sachtexten mindestens seit Beginn des 18. Jhdts kann wohl als Folge
eines Bedarfs an eindeutiger Kodierung von Verursachung verstanden werden (zu brin-
gen als FV ausführlich Van Pottelberge 2001: 301 ff.). Bei den Aktionsarten (3.2, 4.2)
geht es vor allem um Eigenschaften des Patiens. In Die Regierung bringt den Gesetz-
entwurf zur Entscheidung geht der Gesetzentwurf in einen neuen Zustand über, das
Funktionsverb ist transformativ. Dasselbe gilt für das zweite häuğge Funktionsverb
kommen. In Der Gesetzentwurf kommt zur Entscheidung geht es um denselben
Nachzustand des Gesetzentwurfs wie eben, nur erscheint dieser nun im Subjekt und
nicht mehr als direktes Objekt. Ein Agens ist nicht vorhanden. Bringen und kommen
verhalten sich zueinander wie ein transitives zu einem ergativen Verb.
In Der Gesetzentwurf steht zur Entscheidung geht es ebenfalls um den Nachzu-
stand des Patiens (der Gesetzentwurf), aber das Funktionsverb ist durativ. Signalisiert
wird das Andauern eines Zustandes, und zwar genau des Zustandes, der als Nachzustand
der Sätze mit bringen und kommen speziğziert ist. Insgesamt bilden die Funktionsver-
ben aus 1 semantisch ein geschlossenes System, sie sind kausativ (bringen, setzen, stel-
len, nehmen), transformativ (kommen, bringen, geraten, setzen, stellen, nehmen)
oder durativ (stehen, halten).
10. Ergänzungs- und Angabesätze
10.1 Übersicht
In diesem Kapitel besprechen wir die Haupttypen der Nebensätze mit Satzgliedstatus,
das sind Nebensätze in der Funktion von Komplementen (Ergänzungs- oder Komple-
mentsätze) und Adjunkten (Angabe- oder Adjunktsätze).
(1) a. Karl beachtet das Rauchverbot, weil er Nichtraucher ist

b. Karla beachtet, dass Gerhard den Chef zitiert
c. Karla beachtet, wen Gerhard zitiert
(2) Karla beachtet die Ankündigung, der Gerhard folgt
Ein Adjunktsatz ist mit einer subordinierenden Konjunktion an den übergeordneten Satz
angeschlossen (1a). Jeder der beiden Sätze bezeichnet einen Sachverhalt, die Konjunktion
bezeichnet eine Beziehung zwischen ihnen. In 1a signalisiert weil, dass der vom Neben-
satz bezeichnete Sachverhalt den Grund für das Eintreten des vom Hauptsatz bezeichne-
ten abgibt. Der Adjunktsatz ist von der Valenz des Verbs im Hauptsatz unabhängig.
Dagegen ist der Komplementsatz valenzgebunden, er ist Subjekt oder Objekt (1b, c
sind beide Objekt) zum Verb des übergeordneten Satzes. Der Komplementsatz bezeichnet
einen Sachverhalt, der Bestandteil des vom Gesamtsatz bezeichneten ist. Von der Form
her kann er Konjunktionalsatz (1b) oder w-Satz (1c) sein.
Die dritte Hauptfunktion von Nebensätzen ist die attributive, vor allem in der Form
des Relativsatzes (2; 8.5). Attributsätze und insbesondere Relativsätze kommen im vor-
liegenden Kapitel im Zusammenhang von Abgrenzungs- und Übergangsfragen zur
Sprache.
Die Beispiele in 1 und 2 enthalten den Prototyp des Nebensatzes im Deutschen, das ist
der Spannsatz. Wo dieser Begriff verwendet wird, expliziert man ihn über die Endstel-
lung des ğniten Verbs (12.1). Der Verbletztsatz hat als weiteres Charakteristikum, dass
am Anfang ein und genau ein speziğsches Einleitewort steht. Das Einleitewort kann eine
Konjunktion (1a, b), ein Fragewort (w-Satz in 1c) oder ein Relativpronomen sein. End-
stellung des Finitums tritt also nicht als isoliertes Strukturmerkmal auf, sondern ist an
das Vorhandensein eines zweiten Strukturmerkmals gebunden. Die Bezeichnung
Spannsatz kann auf dieses gemeinsame Auftreten gemünzt werden. Finitum und Einlei-
tewort spannen den Satz zwischen sich auf.
Das Besondere an der Beziehung zwischen der ersten und der letzten einfachen syn-
taktischen Einheit im Nebensatz ist ihre rein topologische Natur. Die beiden Einheiten
haben von der jeweiligen syntaktischen Funktion her nichts miteinander zu tun. Das er-
gibt sich schon aus ihrem unterschiedlichen syntaktischen Status. Ein Einleitewort kann
als Konjunktion außerhalb des Satzgliedverbandes des Nebensatzes stehen, kann aber
auch Komplement oder Adjunkt sein. In Relativsätzen treten Attribute oder sehr tief ein-
314 10. Ergänzungs- und Angabesätze
gebettete Einheiten in Erstposition auf (Pied piping, 8.5). Hat der Nebensatz das ğnite
Verb am Schluss, so muss unter allen Bedingungen die Erstposition entsprechend besetzt
sein. Wir erfassen das mithilfe der syntagmatischen Relation ›Positionsbezug‹ (2.2.3).
Das Letztelement ist positionell auf das Erstelement des Nebensatzes bezogen. Sieht man
die Satztypen Verberstsatz (Beachtet Karla ihn?), Verbzweitsatz (Karla beachtet ihn)
und Verbletztsatz (dass Karla ihn beachtet) als Formen mit je speziğschem syntakti-
schen Kopf an, dann ist das Erstelement Kopf eines Verbletztsatzes. Eine derartige Kopf-
position ist aber, wie gesagt, strukturell höchst uneinheitlich realisiert.
Der Vollständigkeit halber wird daran erinnert, dass auch Verbzweit- und Verberst-
sätze als Nebensätze vorkommen. Man bezeichnet sie als uneingeleitete Nebensätze.
(3) a. Es scheint, du brauchst neue Schuhe

b. Karl behauptet, Paul sei deutscher Tennismeister
c. Karl weiß, Paul ist deutscher Tennismeister
3a gibt ein Beispiel, in dem ein Verbzweitsatz (du brauchst neue Schuhe) Subjekt oder
Teil des Subjekts ist (zu dieser sehr seltenen Konstruktion 11.2.2). In 3b ist der Verbzweit-
satz Objekt in einer Verwendung, die meist als indirekte Rede bezeichnet wird. Das Verb
kann hier im Konjunktiv stehen. Das ist anders in 3c. Bei einem Verb wie wissen muss der
Verbzweitsatz im Indikativ stehen. Ebenso können w-Sätze verwendet werden (Karl will
wissen, wer ist eigentlich deutscher Tennismeister). Verbzweitsätze dieser Art sind
syntaktisch weitgehend desintegriert und es fragt sich, ob sie noch als untergeordnet und
damit als Nebensätze anzusehen sind (s. a. 4.4; zum Verhältnis von Subordination und
Integration ausführlich Fabricius-Hansen 1992).
Als Adjunkt kommen uneingeleitete Verberstsätze im Vorfeld, d. h. als Bestandteile
von Verbzweitsätzen vor. Sie sind dann ersetzbar durch einen Konjunktionalsatz mit
wenn in konditionaler (4a) oder konzessiver (4b) Lesart (10.4.2).
(4) a. Liest Hans im Bett eine Grammatik, schläft er schneller ein

b. Liest Hans im Bett auch eine Grammatik, schläft er doch schneller ein
Wir beschäftigen uns im Weiteren vor allem mit dem Verbletztsatz als wichtigstem Typ
von Nebensatz. In 10.2 geht es um das Verhältnis von Konjunktional- und w-Sätzen einer-
seits sowie um die notorisch schwierige Abgrenzung der w-Sätze von den Relativsätzen
andererseits. 10.3 gibt einen Überblick zur Grammatik der Korrelate. Das sind Einheiten
wie es in Sie will es nicht glauben, dass du wieder lügst, die als ›Bezugswörter‹ für
Komplement- und Adjunktsätze fungieren. 10.4 schließlich klassiğziert die Adjunktsätze
und zeigt Charakteristika einzelner Typen auf.
10.2 Ergänzungssätze
10.2.1 Konjunktionalsatz und indirekter Fragesatz
Unsere Besprechung der Komplementsätze soll klären, wie das Verhältnis von Form und
Funktion in diesem Bereich geregelt ist. Betrachtet werden dazu Objektsätze, die von der
Form her Verbletztsätze mit dass (1a), ob (1b) oder einem w-Wort (1c) in Erstposition
sind.
10.2 Ergänzungssätze 315
(1) a. Stefanie beweist, dass du es warst

b. Stefanie beweist, ob du es warst
c. Stefanie beweist, wer es war
Viele Grammatiken nennen diese drei als wichtigste Typen von Komplementsätzen. Aber
warum gibt es gerade diese? In welchem Verhältnis stehen sie zueinander? Engel (1988:
243 ff.) sieht in ihnen verschiedene »Ausdrucksformen für Ergänzungssätze«, Eisenberg
(1994: 345 ff.) meint im Anschluss an Zint-Dyhr 1982, ob- und die w-Sätze könnten un-
abhängig voneinander mit dass-Sätzen kommutieren. Wo die Frage in der neueren Lite-
ratur explizit gestellt wird, nimmt man dagegen meist an, dass ob- und w-Sätze eine
Komplementklasse bilden, d. h. entweder beide von einem Verb regiert werden oder
beide nicht (z. B. Reis/Rosengren 1991; IDS-Grammatik: 2266; s. a. Taborek 2008: 73 ff.).
In traditioneller Redeweise geht es um die Begriffe Inhaltssatz und indirekter Frage-
satz. Der Terminus ›Inhaltssatz‹ meint, dass mit dem entsprechenden Satz nur ein Inhalt
transportiert wird und nicht gleichzeitig ein speziğsches semantisches Verhältnis wie bei
den mit weil, obwohl usw. eingeleiteten Adjunktsätzen. Der reine Inhaltssatz ist der
dass-Satz. Ihm stehen die ob- und w-Sätze als indirekte Fragesätze gegenüber. Gelegent-
lich zählt man alle drei Typen zu den Inhaltssätzen, weil man nicht von indirekten Frage-
sätzen sprechen möchte (z. B. Duden 1998: 766 ff.).
Von indirekten Fragesätzen lässt sich jedenfalls dann sprechen, wenn der Begriff an
den des direkten Fragesatzes gebunden werden kann. Die direkten Fragesätze gliedert
man unter syntaktischem wie semantischem Aspekt in die Hauptgruppen der Entschei-
dungs- oder Ja/Nein-Fragesätze und die Ergänzungs- oder w-Fragesätze. Mit einer Ent-
scheidungsfrage verlangt der Sprecher Auskunft über einen Wahrheitswert. Er will wis-
sen, ob der vom Fragesatz bezeichnete Sachverhalt zutrifft oder nicht. Mit einer
Ergänzungsfrage verlangt der Sprecher die Füllung einer Lücke. Die Lücke ist im Frage-
satz selbst durch das Fragewort markiert. Die in 5.4.3 und 7.2.2 besprochene syntakti-
sche Differenzierung der w-Wörter dient der Speziğzierung dieser Lücke. Ob nach einer
Eigenschaft, einer Lokalangabe, einer Person, einem Instrument usw. gefragt wird, er-
gibt sich aus dem Fragewort (Aufgabe 119).
Auch bei den indirekten Fragesätzen tauchen diese beiden Typen auf. Der Entschei-
dungsfragesatz ist als ob-Satz (2), der Ergänzungsfragesatz ist als w-Satz (3) realisiert.
Die Analogie zwischen direkten und indirekten Fragesätzen ist also auf der Formseite
gegeben.
(2) a. Ilse überprüft, ob Herbert Staub gewischt hat

b. Hat Herbert Staub gewischt?
(3) a. Ilse überprüft, wie Herbert Staub gewischt hat

b. Wie hat Herbert Staub gewischt?
Aber was besagt die formale Analogie? Haben indirekte Fragesätze wie direkte im Nor-
malfall etwas mit dem Fragen zu tun? Häuğg hat man das angenommen. So spricht
Weinrich (2005: 58) von ›indirekten Fragen‹, Brinkmann (1971: 658 ff.) von ›Auskunft-
sätzen‹ und Erben sieht »natürlich die umformende Rückführung auf einen unabhängi-
gen Fragesatz« als möglich an (1980: 211). Dahinter steckt die Auffassung, indirekte Fra-
gesätze seien von Frageverben regiert. In der älteren Ausgabe der Grammatik von Jung
etwa heißt es (1973: 23): »Das regierende Verb zu einer ob-Frage ist entweder verneint
oder hat wenigstens den Charakter der Unsicherheit: Ich weiß nicht, ob er kommt
(Aber: Ich weiß, dass er kommt). Es ist zweifelhaft, ob wir ihn treffen (Aber: Es ist
sicher, es ist nicht zweifelhaft, dass wir ihn treffen.).« Auch bei Helbig (1974: 195)
fand sich die Auffassung, wissen verbinde sich nicht mit ob. Ein Satz wie Der Lehrer
weiß, ob der Schüler in Berlin gewesen ist, sei ungrammatisch.
Komplementsätze mit ob und w-Wörtern in Erstposition stehen nach Verben des Fra-
gens (fragen, untersuchen) ebenso wie nach Verben des Mitteilens (mitteilen, berich-
ten); sie stehen nach Verben des Nichtwissens (vergessen, entgehen) ebenso wie nach
solchen des Wissens (wissen, entdecken, behalten). Als das bemerkt wurde, problema-
tisierte man den eingebürgerten Begriff des indirekten Fragesatzes (Abraham 1969; Hel-
big 1974). Zu einem einheitlichen Gebrauch oder zur generellen Vermeidung des Termi-
nus kam es trotzdem nicht. Engel (1988: 872) fasst darunter den »Nebensatz mit
Endstellung des ğniten Verbs, der durch ob oder ein Fragewort eingeleitet ist«. Die
Grundzüge (823 f.) sowie Flämig (1991: 308 f.) beschränken ihn auf Verben des Fragens
und sprechen im Übrigen von abhängigen oder indirekten Aussagesätzen. Warum diese
eine Alternative (ob-Satz) oder eine Lücke (w-Satz) ins Spiel bringen, bleibt ungeklärt.
Andere Grammatiken vermeiden den Terminus (Jung 1990: 36 f.) oder lehnen ihn expli-
zit ab (IDS-Grammatik: 2253 f.).
Von unserem Grammatikverständnis her sind hier zwei Fragen zu besprechen. Einmal
ist zu klären, wie weit ob- und w-Sätze ein einheitliches Verhalten zeigen. Tun sie das
nicht, dann ist die Frage nach einem gemeinsamen Oberbegriff hinfällig. Verhalten sie
sich einheitlich, wird man einen geeigneten Terminus ğnden. Eher zweitrangig ist dann,
ob man gerade auf ›indirekter Fragesatz‹ verfällt.
Aber was soll ›einheitliches Verhalten‹ heißen? Wir haben die Grammatik der Neben-
sätze von Anfang an, d. h. mit der Einführung des Valenz- und Komplementbegriffs in
Abschnitt 3.2, von den syntaktischen Funktionen her aufgezogen. Auch im vorliegenden
Abschnitt geht es deshalb primär um die Frage, ob diese Sätze ein einheitliches Verhalten
bei der Füllung von Komplementpositionen zeigen oder nicht. Treten sie als eine Komple-
mentklasse oder treten sie getrennt in Erscheinung?
Oben wurde schon bemerkt, dass dazu unterschiedliche Auffassungen bestehen, meist
aber eine Komplementklasse für die ob- und w-Sätze angesetzt wird. Wir schließen uns
dieser Auffassung an. Obwohl es Schwierigkeiten mit Grammatikalitätsurteilen und ei-
nige Abgrenzungsprobleme gibt, scheinen für jede der relevanten Komplementpositio-
nen die gleichen distributionellen Verhältnisse zu bestehen: Ein Verb besetzt eine Posi-
tion entweder nur mit dass-Sätzen oder nur mit ob- und w-Sätzen oder mit dass-, ob- und
w-Sätzen. Für die Position des direkten Objekts ergeben sich Verbklassen entsprechend 4,
5 und 6, wobei wir die Verben mit ausschließlich dass-Sätzen noch einmal in nichtfak-
tive (4a) und faktive (4b) klassiğzieren.
(4) dass-Sätze
a. abstreiten, androhen, antworten, beantragen, behaupten, bestreiten,
folgern, vermuten, versichern, zusagen, denken, annehmen
b. akzeptieren, bedauern, begreifen, beklagen, leugnen, vorwerfen,
bestaunen, bewundern
Bei den Verben in 4a geht es um Übermittlung oder Verarbeitung von Information durch
die vom Subjekt bezeichnete Person. Es handelt sich um Verben, die meist als Verba Di-
cendi mit indirekter Rede geführt werden. Der Komplementsatz kann im Konjunktiv ste-
hen (Karl bestreitet, dass Paula abgeschrieben habe). Der Sprecher bezieht mit dem
Äußern solcher Sätze keinerlei Stellung zur Wahrheit des Komplementsatzes.
Das ist anders bei Sätzen mit den Verben in 4b. Wer äußert Karl akzeptiert, dass
Helga abgereist ist, muss als zutreffend ansehen, dass Helga abgereist ist. Ohne diese
Präsupposition kann er das Verb akzeptieren nicht wie im Beispielsatz verwenden, die
Verben sind faktiv. Bei normaler Verwendung lassen sie keinen Konjunktiv im Komple-
mentsatz zu (*Karl akzeptiert, dass Helga abgereist sei). Bei einer Reihe dieser Verben
kann der Eindruck entstehen, sie regierten neben dass- auch w-Sätze (Aufgabe 120).
(5) ob- und w-Sätze

fragen, erforschen, nachforschen, untersuchen, überlegen, vorfühlen,
erproben, prüfen
In 5 ğnden sich die eigentlichen Frageverben. Die vom Subjekt bezeichnete Person
möchte etwas im Sinne einer Entscheidungs- oder Ergänzungsfrage wissen (Renate un-
tersucht, ob Paul Gelbsucht hat/wie viel ein Euro wiegt). Sätze mit diesen Verben
sind formal und semantisch ohne Schwierigkeiten auf direkte Fragesätze beziehbar. Sie
entsprechen dem traditionellen Verständnis von ›indirekter Fragesatz‹ und stehen außer-
halb der Klassiğkation faktiv/nichtfaktiv.
(6) dass-, ob- und w-Satz

andeuten, berichten, beweisen, erkennen, erläutern, erzählen, verraten,
wissen, ahnen, bemerken, hören, sehen, raten, vergessen
Wer sagt Gerhard erkennt, dass Berlin ein gefährliches PĠaster ist, muss präsuppo-
nieren, Berlin sei tatsächlich ein gefährliches PĠaster. Die Verben in 6 sind faktiv, zumin-
dest haben sie eine faktive Lesart. Nur diese interessiert hier, weil nur sie für die Komple-
mentkombination in 6 verantwortlich ist (zu ›faktive Lesart‹ weiter 4.4).
Aus 4 bis 6 kann geschlossen werden, dass Faktivität nur dann vorliegt, wenn das Verb
einen dass-Satz regiert und immer dann vorliegt, wenn es außerdem auch ob- und w-
Sätze regiert. Faktivität bezieht sich dabei auf den dass-Satz: Wenn die Proposition p die
Bedeutung des dass-Satzes ist, dann wird p präsupponiert, d. h. als wahr vorausgesetzt.
Zu fragen ist nun, was Faktivität für ob- und w-Sätze bedeutet. Wer äußert Gerhard
erkennt, ob Berlin ein gefährliches PĠaster ist, präsupponiert nicht eine bestimmte
Proposition, sondern eine aus der Menge {p, ~p}. Mit derselben Menge hat man es beim
ob-Satz als Komplement von Verben aus 5 zu tun. Die Menge von Propositionen {p, ~p}
bildet hier die Menge der möglichen Antworten (Bäuerle/Zimmermann 1991; zur Se-
mantik der ob- und w-Sätze IDS-Grammatik: 2253 ff.). Die Bedeutung eines ob-Satzes ist
also ein Paar von Propositionen. Sie stellt bei den Verben aus 5 die Menge der möglichen
Antworten dar, bei den faktiven Verben aus 6 die Menge der möglichen Präsuppositionen.
Entsprechendes gilt für w-Sätze. In Wie viel wiegt das Auto? oder in Gerhard fragt,
wie viel das Auto wiegt und genauso in Gerhard erkennt, wie viel das Auto wiegt
kann dem w-Satz dieselbe Menge von Propositionen als Bedeutung zugeschrieben wer-
den. Diese Menge stellt in den beiden ersten Fällen wieder die Menge der möglichen Ant-
worten, im letzten die Menge der möglichen Präsuppositionen dar.
Wenn syntaktische und semantische Einheitlichkeit das Kriterium ist, dann sind wir
berechtigt, die ob- und w-Sätze in Komplementposition unter einen Begriff zu fassen.
Der traditionelle Begriff ›indirekter Fragesatz‹ kann dafür ohne Schaden verwendet wer-
den, solange man ihn nicht auf die Komplemente von Frageverben gemäß 5 einschränkt.
Geklärt werden muss allerdings, wie die w-Komplementsätze von den w-Relativsätzen
abzugrenzen sind. Wir wenden uns dieser Frage im folgenden Abschnitt zu.
10.2.2 Indirekter Fragesatz und Relativsatz
Ausdrücke wie welcher, wer, wem, was sind sowohl Formen von Relativpronomina als
auch von Fragepronomina. Ähnliches gilt für einige Adverbien. So gehören wo und wie
zu den Relativadverbien wie zu den Frageadverbien (7.2.2; 8.5). Nebensätze, die eine
solche Einheit als Einleitewort haben, sind deshalb von ihrer Form her nicht auf eine
Funktion festgelegt. Je nach syntaktischer Umgebung fungieren sie als Relativsatz, als
indirekter Fragesatz oder als beides. Betrachten wir ein Beispiel.
(1) was Manfred ausgesucht hat
(2) a. Monika bezahlt das, was Manfred ausgesucht hat

b. Monika bezahlt, was Manfred ausgesucht hat
(3) a. Monika vergisst das, was Manfred ausgesucht hat

b. Monika vergisst, was Manfred ausgesucht hat
Der w-Satz was Manfred ausgesucht hat fungiert in 2a als Relativsatz zum pronomina-
len Kern das. Er ist Attribut, das Ganze ist direktes Objekt zum transitiven Verb bezah-
len. In 2b steht derselbe w-Satz ohne Bezugsnominal als freier Relativsatz. Er fungiert
nun allein als direktes Objekt. An den funktionalen Verhältnissen wie an der Bedeutung
des Gesamtsatzes hat sich gegenüber 2a nichts Wesentliches geändert.
Dieselben Verhältnisse bestehen in 3a. Auch vergessen ist ein transitives Verb, dessen
direktes Objekt hier aus pronominalem Kern und Relativsatz besteht. Lässt man nun in
3a das Pronomenwort weg, dann ändern sich die Verhältnisse. In 3b ist der w-Satz noch
immer direktes Objekt, aber er hat zwei syntaktische Interpretationen. Vergessen re-
giert im Gegensatz zu bezahlen indirekte Fragesätze, deshalb kann der w-Satz hier als
freier Relativsatz wie als indirekter Fragesatz gelesen werden. An der Konstituenten-
struktur wird davon nichts sichtbar. Für 2b und für 3b sieht sie wie in 4 aus.
(4)
bj S
ro
di
N V Kn N V V
Monika bezahlt, was Manfred ausgesucht hat
Monika vergisst, was Manfred ausgesucht hat
Syntaktisch wird der Unterschied zwischen den Sätzen greifbar, weil vergessen bezüg-
lich der Objektposition für indirekte Fragesätze subklassiğziert ist, bezahlen nicht. Die
syntaktische Mehrdeutigkeit von 3b beruht darauf, dass der w-Satz als freier Relativsatz
nur eine nominal (hier akkusativisch) speziğzierte Komplementposition besetzen kann,
der indirekte Fragesatz nur eine für Sätze speziğzierte. Bei Beschreibung der Valenz ei-
nes Verbs bedarf es keines Hinweises auf die Möglichkeit, eine Argumentstelle mit einem
freien Relativsatz zu besetzen. Jede Argumentstelle ist mit einem Satz dieser Art besetz-
bar, wenn die strukturellen Voraussetzungen gegeben sind (s. u.). Freie Relativsätze kön-
nen als Subjekte wie als direkte, indirekte und innerhalb präpositionaler Objekte auftre-
ten.
Ob ein w-Satz eine nominal oder eine sentential speziğzierte Komplementstelle füllt,
ist semantisch relevant. Nehmen wir an, Manfred hat einen Mantel ausgesucht. 2 besagt
dann, dass Monika den Mantel bezahlt und 3a besagt, dass Monika ihn vergisst. Auch 3b
kann das besagen. Allgemeiner: Mit dem freien Relativsatz kann Bezug genommen wer-
den auf nominal Benennbares, er ist dann referentiell. Die Möglichkeit zur referentiellen
Verwendung teilt er mit den Nominalen. Die IDS-Grammatik (2270 ff.) spricht treffend
von der gegenstandsfundierten Verwendung der w-Sätze.
In der anderen Bedeutung besagt 3b nicht, dass Monika den Mantel vergisst, sondern
er besagt, dass sie nicht mehr weiß, was er ausgesucht hat. Sie vergisst nicht irgendeinen
Gegenstand, sondern sie vergisst, um welchen Gegenstand es sich handelt. Der w-Satz
wird nicht referentiell, sondern essentiell gebraucht. Die IDS-Grammatik spricht von der
propositionsfundierten Verwendung der w-Sätze und legt Wert auf die Feststellung, dass
der w-Satz selbst in beiden Fällen nicht nur dieselbe Form, sondern auch dieselbe Bedeu-
tung habe. In unserer Redeweise: Der semantische Unterschied beruht auf der unter-
schiedlichen syntaktischen Speziğkation der Komplementposition. Was den w-Satz be-
trifft, handelt es sich nicht um einen kategorialen, sondern um einen Unterschied in der
Verwendung.
Verwendungsunterschiede sind häuğg weniger leicht zu identiğzieren als kategoriale,
deshalb weist Ludwig Wittgenstein ausdrücklich auf die Gefahr der Verwechslung hin.
Entsprechende Passagen aus seinen ›Philosophischen Untersuchungen‹ kommentiert
Savigny (1974: 33) so: »Ein sehr typischer Fehler schließlich, der nicht nur hier eine böse
Rolle spielt, ist die Verwechslung von Wortfragen und Relativsätzenb… Fragesätze sind
Nebensätze in den Sätzenb … ich değniere, was ein Spiel ist; ich begreife, was ein
Spiel ist; ich erkläre, was ein Spiel ist; ich gebe ein Beispiel dafür, was ein Spiel ist.
Wer Relativsatz und indirekten Fragesatz verwechselt, liest unbewußt:b… ich değniere
das, was ein Spiel ausmacht; ich erfasse das, was ein Spiel ausmacht; ich beschreibe
das, was ein Spiel ausmacht; ich gebe ein Beispiel dafür, was ein Spiel ausmacht.
Und »das« ist natürlich das Wesen des Spiels.«
Im Kontext dieses Absatzes wird der Frage nachgegangen, ob Wörter bestimmte, fest-
stehende Bedeutungen haben. Wittgenstein verneint sie und weist gleichzeitig darauf
hin, was uns immer wieder zur gegenteiligen, falschen Annahme verleitet. Ein Grund sei
die Verwechslung von indirekten Fragesätzen und Relativsätzen. Der Relativsatz als At-
tribut stehe bei einem Nominalausdruck (das). Unbewusstes Einschieben eines solchen
Nominalausdrucks führe zu dem Denkfehler, es müsse etwas Bestimmtes sein, das die-
sem Nominalausdruck semantisch entspricht und damit müsse auch der Ausdruck Spiel
bzw. ein Spiel eine bestimmte Bedeutung haben.
Die Argumentation ist insofern problematisch, als die w-Sätze in den Beispielen auch
ohne das als Relativsätze gelesen werden können. Es geht also nicht um Verwechslung,
sondern um die AuĠösung einer syntaktischen Mehrdeutigkeit. Der Hinweis auf den Be-
deutungsunterschied ist selbstverständlich berechtigt. Wird der w-Satz in Ich değniere,
was ein Spiel ist als indirekter Fragesatz gelesen, dann geht es tatsächlich um die Değ-
nition von »ein Spiel«. Wird als Relativsatz gelesen, dann ist »das, was ein Spiel ist« vor-
ausgesetzt und wird nun Gegenstand des Değnierens.
Natürlich lässt sich mit satzgrammatischen Mitteln nicht zeigen, ob ein mehrdeutiger
Satz so oder so zu lesen ist. Zeigen lässt sich aber, unter welchen Bedingungen ein w-Satz
nur als Relativsatz, nur als indirekter Fragesatz oder als beides gelesen werden kann. Der
Grammatik ist das Problem seit langem bekannt (Blatz 1896: 942 ff.) und fast jede Gram-
matik erwähnt es, aber seine Bearbeitung blieb lange unvollständig. Entweder wurden
nur sehr allgemeine und auf die Sätze selbst bezogene Bestimmungen gegeben (z. B. in-
direkter Fragesatz als ›Formkategorie‹, Helbig 1974: 198), oder die Unterscheidung ge-
lang nicht vollständig bzw. blieb auf Einzelfälle beschränkt (Abraham 1969), oder aber
der Unterschied wurde für letztlich zweitrangig gehalten. Dem entspricht der Ansatz ei-
niger Grammatiken, die Konjunktionalsätze den Relativsätzen als Hauptklasse von Ne-
bensätzen gegenüberzustellen (Moskalskaja 1971; Weinrich 2005).
Und was den systematischen Platz der Erscheinung betrifft, gibt es neuerdings eher
weniger Einmütigkeit, besonders hinsichtlich der freien Relativsätze. Mit der Verwen-
dung dieses Begriffs macht man deutlich, dass diese w-Sätze prinzipiell auf dem Hinter-
grund der Attributbeziehung zu analysieren sind. Die Gegenüberstellung freier Relativ-
satz – indirekter Fragesatz hält daran fest, dass die Opposition von Substantiv und Verb
und damit von Nominalgruppe und Satz (als ›Verbalgruppe‹) für die Syntax insgesamt
grundlegend ist. Wir meinen, dass dieser Weg beschritten werden sollte (so z. B. auch
Meibauer u. a. 2007: 140 f.; Sternefeld 2008: 362 ff.).
Engel etwa lehnt den Begriff freier Relativsatz ab, »weil Relativsätze immer ein unmit-
telbares Bezugselement im Obersatz haben, und dieses Bezugselement fehlt gerade den
hier zur Debatte stehenden Nebensätzen« (1988: 248). Diese Sicht müsste wohl zur Kon-
sequenz haben, dass der Nebensatz in 2a ein Relativsatz ist, in 2b aber nicht. Wie 2b
syntaktisch-funktional zu deuten wäre, bleibt unklar. Engels Charakterisierung als ›in-
değnite und generalisierende Nebensätze‹ besagt allenfalls etwas Semantisches.
Auch die IDS-Grammatik lehnt die Unterscheidung von freien Relativsätzen und indi-
rekten Fragesätzen ab – fast emphatisch (2264): »Wieso sollen Sätze identischer Struktur
prinzipiell mit zwei verschiedenen Bedeutungen/Funktionen angesetzt werden?« Die
Antwort wäre: Weil wir in der Syntax wo immer möglich so verfahren, dass Form und
Funktion unterschieden werden. Eine NGr im Genitiv kann Objekt, Attribut oder Kern
einer PrGr sein, ein Adjektiv in der Kurzform kann prädikativ oder adverbial stehen usw.
Und die IDS-Grammatik selbst hat wie bisher keine andere deutlich gemacht, dass indi-
rekte Fragesätze generell das syntaktische Verhalten vom Komplementsätzen haben,
freie Relativsätze aber viel eher das von Attributen.
Der in diesem Zusammenhang wichtigste Punkt ist, dass Relativsätze bei ihrem Be-
zugsnominal und insbesondere auch im Mittelfeld stehen können (5a). Das gilt auch,
wenn das Bezugsnominal ein Pronomenwort ist (5b), und sogar dann, wenn es fehlt (5c).
Ausklammerung ist natürlich möglich (5d).
(5) a. Monika hat den Mantel, den Manfred ausgesucht hat, bezahlt
b. Monika hat das, was Manfred ausgesucht hat, bezahlt
c. Monika hat, was Manfred ausgesucht hat, bezahlt
d. Monika hat bezahlt, was Manfred ausgesucht hat
Ist ein w-Satz nur als indirekter Fragesatz analysierbar, dann ist seine Positionierung im
Mittelfeld ausgeschlossen (6a). Das gilt sogar, wenn ein Korrelat zum w-Satz vorhanden
ist (6b). Wie bei Komplementsätzen allgemein, ist Ausklammerung obligatorisch (6c)
und nur in diesem Fall besteht Analogie zu 5 (6c wie 5d; weiter 12.1.1).
(6) a. *Monika hat, wer Manfred besuchen wollte, vergessen

b. *Monika hat es, wer Manfred besuchen wollte, vergessen
c. Monika hat vergessen, wer Manfred besuchen wollte
Ein anderer genuin syntaktischer Unterschied besteht bei den Korrelaten. Wir gehen auf
einige Gesichtspunkte, die diesen Bereich strukturieren, im nächsten Abschnitt ein. Für
die Unterscheidung von indirekten Fragesätzen und freien Relativsätzen lässt sich Fol-
gendes vorwegnehmen.
Indirekte Fragesätze wie Komplementsätze generell können oder müssen Korrelate
haben, die als Formen für diese Funktion grammatikalisiert sind. Besonders häuğg tre-
ten die Pronominalform es und Pronominaladverbien auf. Ihre Form ist auf die jeweilige
Komplementposition bezogen und sie ist unabhängig davon, welche Form der Komple-
mentsatz hat (7 und 8).
(7) a. Sie hat es gewusst, dass du umziehst

b. Sie hat es gewusst, ob du umziehst
c. Sie hat es gewusst, wer zu dir zieht
(8) a. Er interessiert sich dafür, dass du umziehst

b. Er interessiert sich dafür, ob du umziehst
c. Er interessiert sich dafür, wer zu dir zieht
Bei Relativsätzen sind dagegen Bezugsnominal und Relativpronomen über feste Regeln
des relativen Ausschlusses grammatisch aufeinander abgestimmt. Im Standardfall über-
nimmt das Relativpronomen Genus und Numerus vom Kern der Nominalgruppe. Auch
bei einem pronominalen Kern wie in 2a muss Genuskongruenz bestehen (Monika be-
zahlt das/*den, was Manfred ausgesucht hat; Numerus ist bei was neutralisiert).
Eine Abstimmung dieser Art ğndet sich auch beim freien Relativsatz. Betrachten wir
zur Illustration noch einmal topikalisierte w-Sätze. Ein freier Relativsatz kann stehen,
wenn Relativpronomen und Bezugsnominal im Kasus übereinstimmen (9a, b), anderen-
falls kann er ungrammatisch werden (9c, d).
(9) a. Wer Zeit hat, der hilft dir auch

b. Wer Zeit hat, hilft dir auch
c. Wer Geld hat, dem hilfst du auch
d. *Wer Geld hat, hilfst du auch
Die Übereinstimmung zwischen wer und der besteht nun natürlich nicht nur in Hinsicht
auf Kasus, sondern sie besteht a fortiori auch in Hinsicht auf Numerus und Genus. Der
freie Relativsatz hat also sozusagen einen verschärften relativen Anschluss, der auf Ka-
sus erweitert ist.
Wie wir in 8.5 gesehen haben, kann die Kasusregel gelockert und verallgemeinert
werden. Der freie Relativsatz ist auch möglich, wenn der Kasus des Relativpronomens
dem in der Kasushierarchie Nom > Akk > Dat > PrGr übergeordneten Kasus folgt wie in
10a (Akk < Nom) und 10b (Dat < Nom). Die Hierarchie kann verletzt werden, wenn Syn-
kretismus mit einer durch die Hierarchie zugelassenen Form besteht (Nom > Akk, aber
Akk (das) = Nom (das)). Ähnlich 10d mit präpositionalem Anschluss.
(10) a. Wen du bezahlst, der hilft dir auch/hilft dir auch

b. Wem du Geld gibst, der hilft dir auch/hilft dir auch
c. Was dir gefällt, das kaufst du/kaufst du
d. Wofür er bezahlen muss, dafür arbeitet er auch/arbeitet er auch
Relativpronomen und möglicher Bezugsausdruck sind also in differenzierter Weise funk-

tional über die Kasushierarchie oder unter ihrer Umgehung direkt formal aufeinander
abgestimmt und sind insofern keine Korrelate (s. a. Pittner 1995a). Die Abstimmung
scheint unter ökonomischem Gesichtspunkt zunächst kontraproduktiv zu sein, denn sie
schließt zahlreiche kommunikativ sinnvolle und in den Bestandteilen auch grammati-
sche Sätze vom Typ 9d aus. Verständlich wird sie, wenn man die grammatischen Eigen-
schaften der ›leeren‹ Komplementposition beim übergeordneten Verb berücksichtigt. Der
Ökonomiegesichtspunkt kehrt sich dann um. Bemerkenswert ist, wie viele freie Relativ-
sätze möglich sind. Wie beim Kontrollproblem (11.2.2) handelt es sich bei den freien Re-
lativsätzen darum, dass das Fehlen rekonstruierbarer grammatischer Information syn-
taktisiert ist.
Die Deutung eines w-Satzes als indirekter Fragesatz oder Relativsatz ist vor allem
dann kritisch, wenn kein Bezugswort vorhanden ist. Für diesen Fall lässt sich das Verhält-
nis der beiden Satzfunktionen zusammenfassend so beschreiben: (1) Ein valenzgebun-
dener w-Satz (Komplement) ist indirekter Fragesatz. (2) Ein nicht valenzgebundener w-
Satz ist freier Relativsatz. (3) Sind bei einem valenzgebundenen w-Satz die Bedingungen
für eine Deutung als freier Relativsatz erfüllt, dann liegt ein Fall von syntaktischer Mehr-
deutigkeit vor.
Das logische Verhältnis der Sätze (1) bis (3) ist trivial. Nicht trivial ist, die Valenzge-
bundenheit einerseits und die syntaktischen Bedingungen für freie Relativsätze ande-
rerseits präzise zu beschreiben. Je besser das gelingt, desto unproblematischer dürfte
die Beibehaltung der traditionellen Begriffe sein (Taborek 2008: 37 ff.; Aufgabe 121;
122).
10.3 Zur Grammatik der Korrelate

Als Korrelate bezeichnet man Einheiten, die als Bezugseinheiten für Nebensätze oder In-
ğnitivgruppen fungieren. Als Korrelate zu Nebensätzen werden beispielsweise Formen
von Pronomenwörtern, Pronominaladverbien und Adverbien wie die kursivgedruckten
in 1 angesehen.
(1) a. Wir bedauern es, dass Karl fehlt

b. Sie trauert dem nach, dass Paul nicht bei der Polizei ist
c. Er rühmt sich dessen, dass er nach Cannes eingeladen wurde
d. Er wartet darauf, dass es dunkel wird
e. Er kommt deswegen, weil er mitfahren will
f. Sie macht es so, wie Luise gesagt hat
10.3 Zur Grammatik der Korrelate 323
Der Korrelatbegriff ist uns schon verschiedentlich begegnet. Er gehört zu denen, die in
vielen Bereichen der Grammatik eine Rolle spielen und auf recht unterschiedliche Weise
verwendet werden. Wichtig ist er, weil von seiner Füllung abhängt, wie man die Einbin-
dung der Nebensätze in die übergeordnete Struktur versteht.
Eine extreme Auffassung besagt zum Beispiel, dass im Prinzip jeder Nebensatz ein
Korrelat im übergeordneten Satz hat, auch wenn es nicht unbedingt auftritt: »Alle Ne-
bensätze sind Hinzufügungen zu einem entsprechenden Korrelat; sie können als Attri-
butsätze im weitesten Sinne des Wortes angesehen werden.« (Helbig/Buscha 1998: 670;
weniger radikal 2001: 590). Ausgenommen werden lediglich die weiterführenden Ne-
bensätze wie in Sie hat einen neuen Termin vereinbart, womit alles wieder offen ist.
Hier lässt sich der Nebensatz nicht an einen bestimmten Bestandteil des Hauptsatzes bin-
den, sondern nur auf diesen insgesamt beziehen.
Die meisten Grammatiken verfahren anders und orientieren Korrelate von vornherein
auf die Funktion von Nebensätzen, wobei mindestens nach Korrelaten bei Komplement-
sätzen und solchen bei Adjunktsätzen differenziert wird (Engel 1988: 252 ff.; 287 ff.;
IDS-Grammatik: 1787 ff.). Wir wollen ebenso verfahren und im Überblick darstellen, wo-
mit man formal und funktional bei den Komplement- und Adjunktsätzen zu rechnen hat
und was diese Sicht für die Attributsätze bedeutet. Weitere Einzelheiten zur Grammatik
der Korrelate ğnden sich, wie gesagt, über die Grammatik verteilt. Wichtige neuere Lite-
ratur zum Thema sind Sonnenberg 1992; Zitterbart 2002; Mollica 2010. Einen instrukti-
ven Überblick gibt Pittner (1999: 215 ff.).
Die Form des Korrelats bei Komplementsätzen ist von der jeweils besetzten Komple-
mentstelle abhängig. Für Subjektsätze (2) und Objektsätze (direktes Objekt, 3) ist am
wichtigsten es. Das Korrelat geht dem Bezugssatz voraus und ist unabhängig von der
Form des Nebensatzes (dass-, ob-, w-Satz).
(2) a. Es interessiert ihn, dass/ob/wie du nach Berlin fährst

b. Ihn interessiert es, dass/ob/wie du nach Berlin fährst
c. *Es, dass/ob/wie du nach Berlin fährst, interessiert ihn
d. Dass/ob/wie du nach Berlin fährst, es interessiert ihn
(3) a. *Es weiß er, dass/ob/wie du nach Berlin fährst

b. Er weiß es, dass/ob/wie du nach Berlin fährst
c. *Es, dass/ob/wie du nach Berlin fährst, weiß er
d. Dass/ob/wie du nach Berlin fährst, er weiß es
Als Korrelat ist es nicht betonbar. Wo es betont werden müsste wie in 3a, wird der Satz
ungrammatisch. 2a ist dagegen grammatisch, weil das Subjekt im Vorfeld nicht betont
werden muss. Wir hatten dieses es in Abschnitt 5.4.2 als Vorfeld-es bezeichnet, weil es
generell steht, wenn das Vorfeld nicht anders besetzt ist, nicht nur bei Subjektsätzen (Es
interessiert ihn dein Kontoauszug). Insofern ist das es in 2a als eine Besonderheit un-
ter den Korrelaten anzusehen.
Nicht als Korrelat-es sieht man meist Verwendungen wie in 2d und 3d an. Das es folgt
dem Komplementsatz und hat hier die Funktion eines resumptiven Pronomens, d. h. ei-
nes Pronomens, das bei einem nach links herausgestellten Komplementsatz die entspre-
chende Argumentstelle besetzt. In dieser Verwendung wird ein Pronomen weder als
Kern eines Attributes betrachtet noch als Korrelat wie in den anderen Fällen aus 2 und 3.
Vielmehr handelt es sich um eine Verwendung eigener Art, die z. B. auch bei Spaltsätzen
und freien Relativsätzen vorkommt.
Als wichtiger Hinweis auf den Status des Korrelat-es gilt die Nichtgrammatikalität von
2c und 3c. Sie zeigt nämlich, dass das Korrelat nicht referentiell und damit nicht als Kern
einer Attributkonstruktion angesehen werden kann. Der Nebensatz restringiert nichts
oder bestimmt nichts näher, worauf mit es Bezug genommen würde. Vielmehr ist es als
Strukturelement anzusehen, das gewisse grammatische Merkmale der jeweils besetzten
Position trägt (es ist eine Pronominalform des Nom/Akk). Syntaktisch hat es eine Kopf-
und keine Kernfunktion: Wir machen es zum Kopf einer Subjekt- bzw. Objektkonstitu-
ente, die dadurch ihren Satzstatus nicht verliert (4a für einen Subjektsatz).
(4) a. b.
S S
hd
S KnGr
hd, nuk
S S
S S
Kn V K Kn V Kn V Kn K Kn V
Es interessiert, dass du fährst Das weiß er, ob du fährst
Die Frage nach der Obligatorik des Korrelat-es ist komplex. Nachgestellte Subjektsätze
haben ein obligatorisches Korrelat bei Verben wie enttäuschen, helfen, nehmen, ein
fakultatives bei ärgern, gefallen, stören, verdienen. Zum nachgestellten Objektsatz
muss wohl fast nirgends ein Korrelat stehen. Engel (1988: 253 ff.) meint, es sei obliga-
torisch beispielsweise bei ablehnen, aufgeben, lieben; fakultativ bei abwarten, er-
kennen, sagen und ausgeschlossen bei anfangen, fürchten, meinen (zu Korrelat und
In formationsstruktur ausführlich Mollica 2010). Die Differenzierung erfolgt nach se-
mantischen Kriterien und nach dem Grammatikalisierungsgrad. Je weniger eine Kom-
plementposition für Sätze syntaktisch festgeschrieben ist, desto eher braucht sie es zur
Anbindung des Satzes. Das verträgt sich gut mit der Beobachtung, dass es bei nichtka-
nonischen Komplementsätzen, z. B. den wenn-Sätzen, eine wichtige Rolle spielt
(10.4.2).
Das betonbare Gegenstück zu es ist das. Es kann einige, aber nicht alle der Positionen
besetzen, die dem Korrelat-es unzugänglich sind, z. B. 3a (Das weiß er, ob du nach Ber-
lin fährst). Das Artikelpronomen hat hier zumindest wichtige Merkmale des Kerns einer
Attributkonstruktion. Wir sehen es entsprechend als Kopf und Kern einer KnGr an (4b).
Dem entspricht seine Distribution. Das als Bezugselement muss nicht lexikalisch speziğ-
ziert werden. Es ist bei fast allen Verben mit Subjekt- und Objektsätzen in derselben
Weise verwendbar.
In den übrigen Komplementpositionen stehen Bezugseinheiten, die von der Form her
speziğscher sind als es und entsprechend weniger als Korrelate grammatikalisiert. Für
ein Dativ- und ein Genitivobjekt ğndet sich je ein Beispiel in 1b, c. Es handelt sich um
Formen mit eindeutiger Kasusmarkierung, die wohl als Kerne von Attributkonstruktio-
nen anzusehen sind. Bemerkenswert an 1b ist, dass mit der Dativform dem ein Satz dort
angebunden wird, wo Komplementsätze sonst nicht zugelassen sind.
10.3 Zur Grammatik der Korrelate 325
Beim Präpositionalobjekt hat das Korrelat generell die Form des entsprechenden Pro-
nominaladverbs (warten auf etwas – warten darauf, dass; sich freuen über etwas –
sich freuen darüber, dass). Was oben über die Obligatorik bzw. Fakultativität von es
gesagt wurde, gilt hier in ähnlicher Weise.
Pronominaladverbien unterscheiden sich von es durch ihre Betonbarkeit. Sind sie un-
betont, fungieren sie als syntaktische Köpfe mit ähnlicher Distribution wie es (5a–c). Die
erste Silbe kann dann auf einen komplexen Onset reduziert werden (drauf, drüber).
(5) a. *Drauf wartet sie, dass du nach Berlin fährst

b. Sie wartet drauf, dass du nach Berlin fährst
c. *Drauf, dass du nach Berlin fährst, wartet sie
d. *Dass du nach Berlin fährst, drauf wartet sie
Sämtliche ungrammatischen Sätze aus 5 werden grammatisch, wenn der deiktische Be-
standteil des Pronominaladverbs betont wird (dárauf, dárüber). Für 5a bis c wäre wie-
der von einer Attributkonstruktion, für 5d von Herausstellung nach links zu sprechen.
Die Pronominaladverbien werfen als Korrelate ein Kategorisierungsproblem auf, das
u. W. bisher nicht überzeugend bearbeitet ist. In Abschnitt 6.1.1 wurden Wörter wie
daran, darauf, darüber als Adverbien eingeführt, die selbständig oder als Proformen
für PrGr verwendbar sind. Als Korrelate sind sie nun syntaktische Köpfe mit Nebensätzen
als Komplement. Der Gesamtausdruck vom Typ darauf, dass es hell wird gleicht funkti-
onal einem Präpositionalobjekt, aber ist er auch eine PrGr? Dazu müsste man den Kopf
darauf als Präposition ansehen. Eine Alternative wäre, bei Adverb zu bleiben und eine
Wortkategorie PR (Adv, das eine Präposititon als Bestandteil enthält) einzuführen, die
eine Klasse von Adverbien auszeichnet. Solche Adverbien könnten Köpfe von PrGr sein.
Die dritte Möglichkeit ist, ein solches Adverb wie sonst als Kopf einer AdvGr anzusehen.
Diese AdvGr würde durch den präpositionalen Charakter ihres Kopfes funktional in die
Nähe von Präpositionalobjekten gerückt. Wir lassen es bei diesem Hinweis bewenden.
Hier lässt sich die Darstellung der Bezugswörter zu Adjunktsätzen unmittelbar an-
schließen. Nach dem Muster von 1e kommen Adverbien unterschiedlicher Art und mor-
phologischer Struktur vor wie dann, da, so, darum, deswegen, deshalb (Einzelheiten
in 10.4), die textdeiktisch verwendet werden können. In allen vier Vorkommen 6a–d lie-
fern sie grammatische Sätze.
(6) a. Deshalb tut Christa das, weil niemand hilft

b. Christa tut das deshalb, weil niemand hilft
c. Deshalb, weil niemand hilft, tut Christa das
d. Weil niemand hilft, deshalb tut Christa das
Obligatorik kann es bei den Korrelaten zu Adjunktsätzen nicht geben, weil keine Valenz-
bindung vorliegt. Im Prinzip sind sie fakultativ. Dem entspricht, dass Adjunktsätze für
sich als Einheiten erkennbar sind, die die Funktion von Adjunkten erfüllen. Der Prototyp
ist von einer subordinierenden Konjunktion mit lexikalischer Bedeutung eingeleitet
(weil, nachdem, obwohl). Diese Konjunktionen sind im Allgemeinen ein sicherer Hin-
weis darauf, dass der Nebensatz Adjunktsatz ist. Sie unterscheiden sich gerade in diesem
Punkt grundlegend vom verbgebundenen Korrelat es (Pittner 1999: 221 ff.).
Wo ein Korrelat zu einem Adjunktsatz gesetzt wird, ist es in der Regel betont, wobei
die Betontheit wie oben bei das und den Pronominaladverbien als syntaktisches Mittel
zum Verweis auf den Nebensatz anzusehen ist. Der Nebensatz wird damit intonatorisch
in den Gesamtsatz integriert. Semantisch entspricht dem, dass der Nebensatz in die Fo-
kus-Hintergrund-Gliederung des Gesamtsatzes einbezogen ist. Er kann selbst den Fokus
darstellen, kann aber auch zum Hintergrund gehören. Eine Einheit mit vom Hauptsatz
unabhängiger Fokus-Hintergrund-Gliederung ist er in beiden Fällen nicht. Wie die ande-
ren betonten Korrelate ist er sowohl syntaktischer Kopf wie syntaktischer Kern der Kon-
stituente, die er mit dem Adjunktsatz bildet.
Die Frage, wann man sinnvollerweise von einem Bezugswort als dem Korrelat eines
Nebensatzes spricht, ist damit nicht beantwortet. Es sollte aber deutlich geworden sein,
dass man sie auf verschiedene Weise beantworten kann. Der verbreitetste Gebrauch
meint wohl Bezugswörter zu Komplement- und Adjunktsätzen sowie zu den Attributsät-
zen, deren Bezugswörter regiert sind. Dazu gehören vor allem solche, die durch Verer-
bung zu einem speziğschen Bezugswort kommen (sich freuen darauf, dass → Freude
darauf, dass; 8.4). Verständigt man sich darauf, dass die resumptiv verwendeten Einhei-
ten wie in den Sätzen d aus 2, 3, 5 und 6 nicht zu den Korrelaten gehören, dann ergibt
sich dasselbe auch für andere Herausstellungskonstruktionen. Der Relativsatz in Wer
das tut, dem glaubt sie hätte kein Korrelat dem, und genauso wenig hätte der Spaltsatz
Dem Karl, dem glaubt sie eines. Auf diese Weise hat man den Begriff auf Einheiten in
einigermaßen homogenen syntaktischen Verwendungen begrenzt, für die sonst ja auch
kein eingebürgerter Terminus zur Verfügung steht (Aufgabe 123).
10.4 Angabesätze
10.4.1 Kausale und temporale Konjunktionalsätze
Abgrenzung und Einteilung

Den Kernbereich der Angabesätze (Adjunktsätze, traditionell Adverbialsätze) machen
konjunktional eingeleitete Nebensätze in Konstruktionen wie 1 aus. Die hier vorkom-
menden Konjunktionen haben lexikalische Bedeutung, sie bezeichnen eine zweistellige
Relation zwischen den von Bezugssatz und Adverbialsatz bezeichneten Sachverhalten.
Eine semantische Klassiğkation könnte aussehen wie in 2.
(1)
ng
va
ad S
S S
N V K N V
Karl schlief, als Helga ging
(2) temporale als, wenn, bis, nachdem, bevor, ehe, solange, während
kausale da, weil
instrumentale indem
10.4 Angabesätze 327
konzessive obwohl, obgleich, wiewohl

konditionale wenn, falls, sofern
ğnale damit
konsekutive sodass
Manche Klassiğzierungen stellen die temporalen Konjunktionen dem ganzen Rest gegen-
über, den man dann kausal im weiteren Sinne nennt (s. u.). Wir sprechen deshalb in der
Überschrift dieses Abschnittes einfach von temporalen und kausalen Konjunktionalsät-
zen. Auch Konditionalität wird gelegentlich als Gegenbegriff zu Temporalität verwendet
(Grundzüge: 788; 794). Auf Grundlage eines Begriffs von natürlichem Schließen spricht
J. Klein (1987) von konklusiven Relationen, deren Bezeichnung in der Gruppe der
nichttemporalen Konjunktionen als lexikalisches System grammatikalisiert ist. Wir ge-
hen zunächst auf einige allgemeine Analyseprobleme und dann auf einige markante Kon-
junktionen individuell ein. Wegen ihrer vielen Besonderheiten wird den Konditionalsät-
zen ein besonderer Abschnitt gewidmet (10.4.2).
Die Konjunktionen in 2 leiten Adjunktsätze ein, deren Funktion am ehesten vergleichbar
ist mit der nichtverbregierter PrGr. Zu den dort verwendeten Präpositionen haben viele der
Konjunktionen ein enges semantisches und morphologisches Verhältnis (6.2.2). Den Anga-
besatz nennt man auch Verhältnissatz und stellt ihn damit dem mit dass und ob eingeleite-
ten Inhaltssatz gegenüber, der ja Komplement ist. Instruktiv ist ein Vergleich dort, wo beide
Gruppen in derselben syntaktischen Position auftreten, nämlich als Attribut (3).
(3) a. Eine Entscheidung, bevor du abfährst, wäre anfechtbar

b. Die Beseitigung des Hausmülls, indem man ihn verbrennt, bringt nur
andere Probleme
c. Eine Beförderung, weil du der Cheğn gefällst, ist ausgeschlossen
(4) a. Die Entscheidung, dass du abfährst, wäre anfechtbar

b. Die Untersuchung, ob das Wasser sauber ist, dauert an
3 enthält Sätze mit ›adverbialer‹ Konjunktion im Attributsatz. Solche Sätze sind selten,
wenn überhaupt, treten sie bei Nomina Actionis auf (Blatz 1896: 1020 f.). Denkbar wäre
etwa eine Deutung als Ellipsen. Zu ihrer Vervollständigung gehört dann ein Relativsatz
mit Funktionsverb, zu dem der Konjunktionalsatz Angabe ist (Eine Entscheidung, die
getroffen wird, bevor du abfährst, wäre anfechtbar).
Die Attributsätze in 4 dagegen sind valenzgebunden (8.4). Sie explizieren das vom
Kernsubstantiv Gemeinte. »Dass du abfährst« ist Inhalt der Entscheidung (4a) und »Ob
das Wasser sauber ist oder nicht« ist Gegenstand der Untersuchung (4b). Auch diese Attri-
butsätze stehen nicht bei jedem Substantiv. Ihre Beschränkung ist aber zumindest in ei-
nem Kernbereich syntaktisch als Rektion fassbar.
Das unterschiedliche syntaktische Verhalten von Komplement- und Adjunktsätzen
rechtfertigt eine weitere Klassiğzierung der subordinierenden Konjunktionen (SOR). Es
ergeben sich die Teilklassen (Wortkategorien) ESOR (dass, ob) und ASOR (weil, ob-
wohlb …). Beispielsweise sind Adjunktsätze im Mittelfeld möglich, Komplementsätze
nicht (5).
(5) a. Wolfgang hat, weil/obwohl Helmut zurücktritt, geweint

b. *Edmund hat, dass/ob er Katholik ist, vergessen
Mit dass, ob und w-Wort eingeleitete Sätze sind in unterschiedlicher Funktion frei ver-
wendbar, Adjunktsätze nicht.
(6) a. Dass mir keiner den Hund beißt

b. Dass Hans es immer wieder versucht
c. Ob es diesmal klappt?
d. Wie nett sie wieder spricht
e. Wie man hier wohl am besten wegkommt?
f. Wenn es doch Nacht würde
g. Und wenn die Preußen kämen
(7) *Obwohl/*weil/*nachdem du das getan hast
6a beispielsweise kann als Aufforderung, 6b als Ausruf, 6c als Frage auch in der besonde-
ren Form der sog. Echofrage wie in Klappt es diesmal? Ob es diesmal klappt? verstan-
den werden (Meibauer 1987). Für Verhältnissätze ist das nicht möglich (7; Reis 1985:
280 ff.; IDS-Grammatik 648 ff.; 653 f.; 673 ff.). Die Sätze in 7 können zwar auch für sich
auftreten, sie sind dann aber Teil nur textgrammatisch erfassbarer Ellipsen. Der einzige
Ausreißer ist wenn, das einerseits Adjunktsätze einleitet, sich aber andererseits wie
ESUB verhält (6 f, g). Wenn ähnelt auch in anderer Hinsicht der ESOR-Konjunktion dass:
Sätze mit diesen beiden Konjunktionen sind vielfach durch konjunktionslose Sätze er-
setzbar, und zwar dass durch einen Kernsatz (8) und wenn durch einen Stirnsatz (9).
(8) a. Egon vermutet, dass Paul seine Angel vergessen wird

b. Egon vermutet, Paul werde seine Angel vergessen
(9) a. Wenn du pünktlich kommst, bist du als erster dran

b. Kommst du pünktlich, bist du als erster dran
Das Verhalten von wenn und seine Zugehörigkeit zu einer der Teilklassen von SOR be-
darf also genauerer Analyse (10.4.2).
Wir wollen nun auf die Bedeutungen und syntaktischen Besonderheiten der einzelnen
in 2 aufgeführten Konjunktionen zu sprechen kommen. Viele Grammatiken gehen in die-
sem Punkt so vor, dass sie nicht die einzelnen Konjunktionen, sondern die von ihnen be-
zeichneten semantischen Beziehungen zur Grundlage der Beschreibung machen. Man
bekommt dann etwa Abschnitte über die Kausalrelation, die Temporalrelation usw. (Er-
ben 1980: 202 ff.; Jung 1990: 91 ff.; Grundzüge: 785 ff.), und es wird gefragt, mit welchen
sprachlichen Mitteln die einzelnen Relationen realisiert werden können. Unter systema-
tischem Aspekt ist dieses Vorgehen problematisch. Einmal bleibt unklar, woher die zu-
grunde gelegte Klassiğkation kommt. Ist sie semantischer Art oder beruht sie nicht doch
auf dem Bestand an Konjunktionen, die das Deutsche hat?
Zum Zweiten bleibt für viele Fälle unklar, woran es liegt, dass ein bestimmtes seman-
tisches Verhältnis zwischen Adjunkt und Bezugssatz besteht. Wenn es beispielsweise im
Duden (1998: 790) heißt, für das Kausalverhältnis sei auch eine Partizipialkonstruktion
möglich (10a), so zeigen die Beispiele 10b–c, dass mit dieser Konstruktion auch andere
semantische Verhältnisse ausgedrückt werden können.
(10) a. Von seiner schauspielerischen Leistung überzeugt, ging er zum Theater

b. Zuhause angekommen, zog sie ihre Pantoffeln an
c. Den Rücken gekrümmt, wartete er auf den nächsten Biss
Die Frage ist dann: Ist die Signalisierung von Kausalität eine speziğsche Leistung dieser
Konstruktion? Hängt das kausale Verhältnis in 10a nicht eher am Inhalt der beteiligten
Ausdrücke? Wenn Letzteres zutrifft, liegt der Fall systematisch anders als bei Sätzen mit
einer kausalen Konjunktion. Wir vermeiden solche Unklarheiten, wenn wir von den Kon-
junktionen selbst ausgehen. Nicht Kausalität allgemein ist dann das Thema, sondern das
Verhalten und die Leistung bestimmter Konjunktionen. Nun zu den Konjunktionen im
Einzelnen (vollständiger Pasch u. a. 2003).
Kausalsätze
weil. In 11 bezeichnet weil eine Relation zwischen zwei Sachverhalten derart, dass das
Eintreten des einen als hinreichende Bedingung für das Eintreten des anderen behauptet
wird. Sei b eine aussagenlogische Konstante, die für den vom Adjunktsatz bezeichneten
Sachverhalt steht (»Ein Baum liegt auf der Straße«) und stehe a entsprechend für den
vom Bezugssatz bezeichneten Sachverhalt (»Karl bremst«), dann behauptet der Sprecher
mit 11, dass b kausal für das Eintreten von a ist.
(11) Karl bremst, weil ein Baum auf der Straße liegt
Der Konnektor → steht für die Bedeutung von weil. Mit weil können nur Sachverhalte
verknüpft werden, die zutreffen: Die Wahrheitsbedingungen von b → a sind dieselben
wie die von a ∧ b (a und b). Der komplexe Sachverhalt trifft genau dann zu, wenn beide
verknüpften Sachverhalte zutreffen. Darin besteht etwa ein Unterschied zwischen weil
und wenn. Mit 12 ist weder gesagt, dass Karl bremst, noch ist gesagt, dass ein Baum auf
der Straße liegt.
(12) Karl bremst, wenn ein Baum auf der Straße liegt
Die von weil bezeichnete Relation ist nicht symmetrisch. Wenn Karl bremst, weil ein
Baum auf der Straße liegt, dann heißt das nicht, dass immer dann, wenn Karl bremst, ein
Baum auf der Straße liegt. Karl wird tunlichst auch bei anderen Gelegenheiten bremsen.
Mit b ist daher eine hinreichende Bedingung für das Eintreten von a genannt, nicht aber
eine notwendige. Wenn b → a gilt, dann gilt nicht notwendig a → b.
(13) a. Helga behauptet, dass Luise kommt, weil sie Geburtstag hat
b. Weil sie Geburtstag hat, behauptet Helga, dass Luise kommt
Steht der weil-Satz nach einem Objektsatz, so ist syntaktisch ein doppelter Bezug mög-
lich. Mit 13a kann mit dem weil-Satz der Grund für Helgas Behauptung, aber auch für
Luises Kommen gegeben sein. Für 13b ist die zweite Lesung von 13a nicht möglich (dazu
weiter unter da).
(14) a. Karl bremst deswegen, weil ein Baum auf der Straße liegt
b. Weil ein Baum auf der Straße liegt, deshalb bremst Karl
Weil-Sätze können mit den Pronominaladverbien darum, deshalb und deswegen als
Korrelate an den übergeordneten Satz angebunden sein. Die Anbindung kann sowohl bei
vor- wie bei nachgestelltem Adverbialsatz erfolgen (14). Der Bezug von weil-Sätzen auf
Pronominaladverbien ist ziemlich unbeschränkt möglich. Darin drückt sich das enge
Verhältnis zwischen weil-Sätzen und kausalen PrGr mit wegen und halber aus (um als
kausale Pr ist nicht mehr gebräuchlich. Wo es vorkommt, hat es eher ğnale Bedeutung).
Zu den Pronominaladverbien gehören die morphologisch verwandten Frageadverbien
warum, weshalb, weswegen, mit denen der Inhalt von weil-Sätzen erfragt werden
kann.
(15) a. a′ ⊂ b′
b. »Man bremst, wenn etwas auf der Straße liegt«
Gründen wir den Kausalitätsbegriff zunächst auf den Begriff der Bedingung, dann kön-
nen wir sagen, dass ein Kausalsatz umso eher als solcher akzeptiert wird, je offensichtli-
cher b unter den obwaltenden Umständen hinreichende Bedingung für a ist. Häuğg be-
ruht dann die Einsichtigkeit des Kausalitätsverhältnisses auf einem generell gültigen
Bedingungsgefüge b′ ⊃ a′ derart, dass b′ eine Verallgemeinerung von b und a′ eine Verall-
gemeinerung von a ist. Für 11 etwa könnte man 15b ansetzen.
da. Als kausale Konjunktion ist da in verschiedener Hinsicht syntaktisch und semantisch
gegenüber weil beschränkt. Syntaktische Beschränkungen zeigen sich etwa bei den Kor-
relaten (16, 17) und bei Antwortsätzen auf Ergänzungsfragen (18). Die mit 17 und 18
demonstrierten Beschränkungen sind sicher nicht unabhängig voneinander, denn das
Pronominaladverb (Korrelat) ist morphologisch mit dem Frageadverb verwandt (zu den
Unterschieden weiter Pasch 1989; Redder 1990).
(16) a. Karl kommt, weil er mit dir reden will

b. Karl kommt deshalb, weil er mit dir reden will
(17) a. Karl kommt, da er mit dir reden will

b. *Karl kommt deshalb, da er mit dir reden will
(18) Weshalb tust du das? Weil es mir gefällt/*Da es mir gefällt
Der semantische Unterschied zwischen da und weil wird am deutlichsten bei den soge-
nannten replikativen oder reduktiven Schlüssen. Vielfach kann weil ohne wesentliche
Bedeutungsveränderung durch da ersetzt werden (19). Kehrt man aber das Kausalver-
hältnis um, so bekommt man nur für da einen interpretierbaren Satz (20a). Hier wird aus
der Folge (»Karl bremst«) auf die Ursache (»Ein Baum liegt auf der Straße«) zurückge-
schlossen. Wegen der ›verkehrten‹ Schlussrichtung nennt man solche Schlüsse replikativ
oder reduktiv.
(19) a. Karl bremst, da ein Baum auf der Straße liegt

b. Karl bremst, weil ein Baum auf der Straße liegt
(20) a. Da Karl bremst, liegt ein Baum auf der Straße

b. Weil Karl bremst, liegt ein Baum auf der Straße
Mit da wird allgemein eine Folgerungsbeziehung zwischen Sachverhalten bezeichnet. In

a < b (mit < als Bedeutung von da) wird das Zutreffen von b präsupponiert (d. h. b wird
nicht ausdrücklich behauptet) und es wird behauptet, dass a eine Folgerung aus b sei. In
a < b (mit < als Bedeutung für weil) kann ebenfalls ein Folgerungsverhältnis gemeint
sein, es kann aber auch das viel direktere Verhältnis einer kausalen Verknüpfung gemeint
sein dergestalt, dass weil aus zwei Sachverhalten einen zusammengesetzten, kausalen
Sachverhalt aufbaut (Pasch 1982: 95 ff.; 112 ff.). Wird weil in replikativen Schlüssen
verwendet wie in 20b, so ist dies besonders anzuzeigen. Möglich wäre etwa Weil Karl
bremst, muss wohl ein Baum auf der Straße liegen. Möglich ist auch weil mit
Verbzweitsatz: Ein Baum liegt auf der Straße, weil Karl hat gebremst (1.2; 6.2.1; Auf-
gabe 124).
obwohl, auch obgleich, obschon. Zwischen diesen konzessiven Konjunktionen scheint

es keine wesentlichen syntaktischen und semantischen, sondern nur Unterschiede im
Gebrauch zu geben.
(21) Helga arbeitet, obwohl sie müde ist
Der Begriff konzessiv weicht von den anderen zur Kennzeichnung von Angabesätzen ver-
wendeten Begriffen ab. Er ist nicht relational. Mit obwohl sie müde ist in 21 wird auch
nichts bezüglich Helga arbeitet konzediert. Vielmehr kann der Gesamtsatz verwendet
werden, um etwas zu konzedieren (etwa einen entsprechenden Sprechakt zu realisieren:
Du hast es nicht geschafft, obwohl du dich bemüht hast).
(22) a. b ⊃ ~a
b. »Wenn sie müde ist, arbeitet Helga (normalerweise) nicht«
c. »Wer müde ist, arbeitet normalerweise nicht«
Wie der Kausalsatz ist der Konzessivsatz nur dann wahr, wenn beide Teilsätze wahr sind.
Seine Besonderheit zeigt sich auf der Ebene der Präsuppositionen. Steht a für die Bedeu-
tung von Helga arbeitet und b für die Bedeutung von Sie ist müde, dann wird bei der
Äußerung von 21 präsupponiert, dass die Implikation 22 gilt. 22a kann gelesen werden
wie 22b und möglicherweise verallgemeinert werden zu 22c. Der Konzessivsatz stellt
dann fest, dass zwischen zwei Sachverhalten ein Verhältnis besteht, wie es ›normaler-
weise‹ oder ›natürlicherweise‹ gerade nicht besteht. Dieses Element von Widerspruch
oder Überraschung wird gelegentlich etwas irreführend als Verhältnis des unzureichen-
den Grundes charakterisiert (Erben 1980: 205).
Ist eine Präsupposition der Form 22 nicht sofort aus dem semantischen Verhältnis der
Teilsätze ersichtlich, so wird sie vom Hörer konstruiert. In einem Satz wie Karl ging zur
Bank, obwohl er gerade seine Tante besucht hatte besteht an sich keinerlei Wider-
sprüchlichkeit zwischen den Teilsätzen. Der Hörer muss aber annehmen, dass Karls
Gang zur Bank nach einem Besuch bei der Tante nicht erwartet worden war. Daran zeigt
sich, dass obwohl eine konzessive Interpretation erzwingt.
Die konzessiven Konjunktionen sind historisch jung und gehen auf Verschmelzungen
des konditionalen ob mit Fokuspartikeln zurück (und ob ich schon wanderte im ğnste-
ren Talb… vs. und obschon ich wanderte im ğnsteren Talb…; s. a. wenngleich; wenn
auch). Mit den Konditionalen sind sie noch heute über die sogenannten Irrelevanzkondi-
tionale verbunden (Aufgabe 125). Die konzessiven Konjunktionen sind – ebenso wie Ad-
verbien zur Bezeichnung von Konzessivität (nichtsdestoweniger, gleichwohl, den-

noch) – sämtlich morphologisch komplex. Auch die einzige konzessive Präposition trotz
ist abgeleitet, so dass es keine regulär auf da und hier gebildeten Pronominaladverbien
gibt. Als Korrelate zu Konzessivsätzen kommen aber beispielsweise trotzdem und des-
sen ungeachtet in Frage
(23) a. Obwohl ich keine Zeit habe, besuche ich dich trotzdem
b. *Ich besuche dich trotzdem, obwohl ich keine Zeit habe
Die Konjunktion indem wird teils als instrumental, teils als modal charakterisiert, denn
»Im Nebensatz wird genauer erläutert, wie eine Handlung ausgeführt wird, die im Haupt-
satz genannt ist« (Duden 1998: 806; s. a. Grundzüge: 811 f.). Die Charakterisierung als
instrumental stellt die semantische Gemeinsamkeit von indem mit den kausalen, kon-
zessiven und konditionalen Konjunktionen heraus: Das semantische Verhältnis zwischen
Nebensatz und Hauptsatz beruht auf einer Implikation, in der der vom Nebensatz be-
zeichnete Sachverhalt die Rolle des Antezedens spielt (24). Mit dem indem-Satz behaup-
tet der Sprecher, dass der vom Nebensatz bezeichnete Sachverhalt hinreichende Bedin-
gung für das Eintreten des vom Hauptsatz bezeichneten Sachverhalts ist und dass der
erste intentional hinsichtlich des zweiten realisiert wird. Der Begriff des Instrumentalen
ist von dem der Intentionalität nicht zu trennen (3.2.2).
(24) a. Emma erfreut Rainer, indem sie ihn einlädt

b. a ⊂ b
c. »Man erfreut jemanden, indem man ihn einlädt«
Indem-Sätze haben keine festen Korrelate. Wir haben aber semantisch äquivalente Kon-
struktionen mit obligatorischem Korrelat (damit, dass; dadurch, dass). Sie weisen die
instrumentalen Präpositionen mit und durch als morphologische Bestandteile der Pro-
nominaladverbien auf.
damit. Die ğnale Konjunktion damit ist semantisch die Konverse zur instrumentalen in-
dem. Bei indem liefert der Nebensatz das Mittel, der Hauptsatz den Zweck. Bei damit
liefert der Nebensatz den Zweck, der Hauptsatz das Mittel (25).
(25) a. Emma erfreut Rainer, indem sie ihn einlädt

b. Emma lädt Rainer ein, damit er sich freut
c. a⊃b
d. »Man lädt jemanden ein, damit er sich freut«
Auch morphologisch ist die Verwandtschaft von Instrumentalsatz und Finalsatz ersicht-
lich. Die ğnale Konjunktion damit ist als Pronominaladverb Korrelat in Instrumentalsät-
zen (26).
(26) a. Dass Emma Rainer einlädt, damit erfreut sie ihn

b. Emma lädt Rainer ein, damit sie ihn erfreut
Ein Unterschied besteht darin, dass bei indem der den Zweck kennzeichnende Sachver-
halt als bereits eingetreten und also zutreffend unterstellt ist, bei damit aber nicht. Hier
wird nur mitgeteilt, dass etwas Bestimmtes geschieht, das das Eintreten des vom Neben-
satz bezeichneten Sachverhalts bewirken soll. Syntaktische Folge davon ist, dass der ğ-
nale Nebensatz im Konjunktiv stehen kann (Emma lädt Rainer ein, damit er sich freue;
zur Finalität auch 11.3).
sodass/so dass. Meist wird unter Konsekutivität verstanden, dass der vom Nebensatz
bezeichnete Sachverhalt aus dem vom Hauptsatz bezeichneten folgt. In Karl fährt
schnell, sodass er rechtzeitig ankommt wäre Karls schnelles Fahren als Ursache für
die Folge seines rechtzeitigen Ankommens dargestellt. Es läge ein zum Üblichen umge-
kehrtes Verhältnis von Ursache und Folge vor, die Ursache wird ja sonst im Nebensatz
genannt. Konerding (2002: 110 ff.) schlägt vor, den Hauptsatz als ›ereignismotivierend‹
für das vom Nebensatz bezeichnete Ereignis anzusehen. Eine generelle Frage dabei ist,
ob beim grammatikalisierten sodass noch etwas vom verweisenden und etwa an ein mo-
dales Adverbial gebundenen so vorhanden ist (Karl fährt so schnell, dass er rechtzei-
tig ankommt). Häuğg stellt man jedenfalls fest, dass eine damit verbundene ›Moduskon-
tinuierung‹ (Konerding) explizit gegeben ist, z. B. in Sie lebt anspruchsvoll, sodass du
besser bescheiden bleibst (s. a. 10.4.3).
Temporalsätze
Nun zu den temporalen Konjunktionen. Um ihre Funktion zu beschreiben, betrachten
wir zunächst ein Beispiel.
(27) Am 4. Mai fuhren sie nach Stuttgart. Nachdem/Bevor sie dort angekommen
waren, trat der Neckar über die Ufer
Mit dem Adjunktsatz nachdem/bevor sie dort angekommen waren wird in Hinsicht
auf den Kontext eine neue Referenzzeit gesetzt. Im Beispiel ist das die Zeit ihrer Ankunft.
Sie wird bezogen auf den 4. Mai, die Zeit der Reise. Diese Zeit ist für die Interpretation
des Satzes kontextuell gegeben, sie ist präsupponiert.
Die zweite Funktion besteht darin, dass mit der temporalen Konjunktion der von
Hauptsatz bezeichnete Sachverhalt (»Der Neckar tritt über die Ufer«) zeitlich auf den
vom Adjunktsatz bezeichneten Sachverhalt (»Sie kommen in Stuttgart an«) unter Berück-
sichtigung des gewählten Tempus situiert wird. Die semantische Charakterisierung der
temporalen Konjunktionen erfolgt meist danach, ob hier Gleichzeitigkeit, Vorzeitigkeit
oder Nachzeitigkeit gegeben ist. Sehen wir uns die Konjunktionen daraufhin an.
Mit als werden Sachverhalte aufeinander bezogen, die vor der Sprechzeit liegen. Die Du-
dengrammatik nimmt an, dass dabei sämtliche Zeitbezüge möglich sind. In 28a wäre Vor-
zeitigkeit gegeben, in 28b Nachzeitigkeit und in 28c Gleichzeitigkeit (Duden 1998: 405).
(28) a. Als er eine Weile gewartet hatte, ging die Tür auf
b. Als ich nach Hause kam, hatte meine Frau diesen Herrn bereits überzeugt
c. Als sie die Geschichte hörte, hat Luise nur gelacht
Dieses Verhalten von als beschreibt Bäuerle (1995) sozusagen begrifĠich komplementär.
Es wird gezeigt, dass als nicht alle möglichen Zeitbezüge realisiert, sondern gar keinen.
Zwei mit als verbundene Sätze sind zeitlich so aufeinander bezogen wie bei Asyndese (29).
(29) a. Ich reparierte das Auto von Fritz. Das war in Rom
b. Als ich sein Auto reparierte, war Fritz in Rom
c. Als Fritz in Rom war, reparierte ich sein Auto
Die Funktion von als ist damit auf die des Setzens einer neuen Referenzzeit beschränkt.
Diese Lösung hat viele Vorteile, unter anderen den, dass eine Verbindung zu als in der
Koordination hergestellt werden kann (6.2.4).
(30) a. Wenn Karl im Harz wanderte, schneite es

b. Wenn Karl im Harz wandert, wird es schneien
c. Wenn Karl im Harz wandert, schneit es
Wenn lässt sich am besten auf dem Hintergrund von als besprechen. Im Unterschied zu
als bezieht man sich mit wenn aber nicht auf ein ganz bestimmtes Paar von Sachverhal-
ten. Mit 30a ist auch bei rein temporaler Interpretation von wenn nichts darüber gesagt,
wie oft beide Sachverhalte stattgefunden haben. Die häuğg vorgenommene Kennzeich-
nung von wenn als iterativ gegenüber als ist nicht zutreffend (Helbig/Buscha 2001: 414).
Man braucht deshalb auch nicht zwei verschiedene Bedeutungen für wenn anzusetzen je
nachdem, ob die Sachverhalte nur vor oder nach dem Sprechzeitpunkt liegen können
(30a, b) oder in dieser Hinsicht überhaupt nicht festgelegt sind (30c). Helbig/Buscha
etwa nehmen an, dass mit wenn bei Gegenwarts- und Zukunftsbezug ein einmaliges
Geschehen gemeint sei, sonst ein wiederholtes. Das trifft nicht zu. Auch mit 30b, c ist
nichts darüber gesagt, wie oft und ob überhaupt die Sachverhalte eintreten. Eben dies
macht ja die Schwierigkeit aus, zwischen temporalem und konditionalem wenn zu unter-
scheiden. Wäre Temporalität an Einmaligkeit oder Faktivität gebunden, bestünde diese
Schwierigkeit nicht. Wenn wäre dann allerdings auch nicht von einer temporalen zu ei-
ner konditionalen Konjunktion geworden.
(31) a. Während Karl im Harz wanderte, schneite es

b. ?Während Karl seine Mütze verlor, schneite es
c. Während es schneite, verlor Karl seine Mütze
Während signalisiert, dass die Ereigniszeiten der beiden Sachverhalte sich überlappen.
31a besagt, dass zumindest in einem Teil des Zeitraumes von Karls Wanderung Schnee
fällt. In 31c ist die Ereigniszeit des während-Satzes ein Zeitintervall, innerhalb dessen
der Zeitpunkt liegt, dem die Ereigniszeit des Hauptsatzes entspricht. Ist umgekehrt die
Ereigniszeit des Adverbialsatzes ein Zeitpunkt, so kann während nicht verwendet wer-
den (31b).
Das beschriebene Zeitverhältnis hat dazu geführt, dass während neben der tempora-
len eine im weiteren Sinne kausale Bedeutung hat. Sie tritt in Erscheinung, wenn der
vom Hauptsatz bezeichnete Sachverhalt angesichts des vom während-Satzes bezeichne-
ten ›eigentlich‹ nicht eintreten sollte (32a). Diese Verwendung von während wird manch-
mal adversativ, manchmal konzessiv genannt. Bei nachgstelltem während-Satz kommt
in dieser Verwendung Verbzweitstellung vor (32b).
(32) a. Während Karl um sieben aufsteht, schläft Angelika bis neun

b. Der Staat verarmt, während Jürgen immer reicher wird
(33) a. Bis Karl im Harz wanderte, blitzte es

b. Bis Karl im Harz gewandert hat, blitzt es
c. Bis Karl aufwacht, blitzt es
Bis signalisiert, dass der vom Hauptsatz bezeichnete Sachverhalt zutrifft und fortbesteht
und dass er von einem mit dem bis-Satz gegebenen Zeitpunkt an möglicherweise nicht
mehr zutrifft. Trotz dieser Bedeutung von bis ist der Hauptsatz nicht auf durative und der
bis-Satz nicht auf punktuelle Sachverhalte beschränkt. Bei punktuellen Sachverhalten
im Hauptsatz wird iterativ interpretiert (33a besagt, dass es immer wieder blitzte). Ist der
bis-Satz durativ, dann besteht der vom Hauptsatz bezeichnete Sachverhalt bis zu irgend-
einem Zeitpunkt innerhalb der Ereigniszeit (des Zeitintervalls) des Nebensatzes. 33a
kann geäußert werden, auch wenn es noch während Karls Wanderung blitzt. Falsch wird
er erst, wenn es nach Karls Heimkehr noch immer weiter wetterleuchtet. Ist im Neben-
satz irgendetwas über Beginn oder Abschluss des Bestehens des Sachverhaltes gesagt, so
wird dieser Zeitpunkt zum Bezug für bis (33b, c). 33b besagt also, dass es jedenfalls bis
zum Ende von Karls Wanderung blitzen wird.
Die Bedeutung von seit ist komplementär zu der von bis. Geht es bei bis um das mög-
liche Ende des Bestehens eines Sachverhalts, so bei seit um den Anfang des Bestehens
eines Sachverhalts. Im Unterschied zu bis liegt bei seit der relevante Zeitpunkt vor der
Sprechzeit.
Als Alternative zu seit tritt seitdem auf. Da dies auch die Form des zugehörigen Prono-
minaladverbs ist, können Konjunktion und Korrelat formgleich sein (Seitdem Karl im
Harz gewandert ist, seitdem blitzt es) (Aufgabe 126).
10.4.2 Konditionalsätze
Die Form von Konditionalsätzen

Mit einem Konditionalsatz wird behauptet, dass ein bestimmter Sachverhalt unter der Be-
dingung eintritt, dass ein bestimmter anderer Sachverhalt besteht oder eintritt. Der Aus-
druck, der den bedingenden Sachverhalt bezeichnet, wird das Antezedens des Konditional-
satzes genannt, der andere wird die Konsequenz oder das Konsequens (Stegmüller) oder
das Sukzedens genannt. In der Konsequenz ğnden wir den bedingten Sachverhalt. Mit ›An-
tezedens‹ und ›Konsequenz‹ bezieht man sich eigentlich auf semantische Funktionen von
Ausdrücken. Es hat sich aber eingebürgert, damit auch Teile von Konditionalsätzen selbst
zu bezeichnen. In Wenn Karl kommt, gehe ich würde man Wenn Karl kommt das Ante-
zedens und gehe ich die Konsequenz nennen. Diese Redeweise ist ungenau, aber sie ist
bequem und führt auch nicht zu Schwierigkeiten, wenn man sich ihrer bewusst bleibt.
(1) a. Kommt Karl, gehe ich
b. Angenommen Karl kommt, dann gehe ich
c. Wenn Karl kommt, gehe ich
(2) a. Unter der Voraussetzung, dass Karl kommt, gehe ich
b. Gesetzt den Fall, dass Karl kommt: dann gehe ich
c. Bei Karls Ankunft gehe ich
d. Es kann sein, dass Karl kommt. Ich gehe dann aber
e. Karl kommt? Dann gehe ich
Das konditionale Verhältnis kann im Deutschen auf vielfältige Weise sprachlich realisiert
werden, wir wollen aber nur Sätze des Typs 1a–c näher betrachten. Mit ›Konditionalsatz‹
haben wir zunächst ja lediglich eine unbestimmte semantische Kennzeichnung einer
Klasse von Sätzen gegeben. Da es uns um die Beschreibung eines bestimmten Typs von
Angabesatz (Adjunktsatz) geht und nicht etwa um die Vielfalt der Mittel zum Ausdruck
von Konditionalität, stehen im Mittelpunkt die wenn-Sätze und die anderen Konstrukti-
onen aus 1. Jede so vorgenommene Abgrenzung ist aber willkürlich. Man könnte die eine
oder andere Konstruktion aus 2 mit gutem Recht ebenfalls zu den ›Konditionalsätzen im
engeren Sinne‹ rechnen.
Die Konditionalsätze in 1 unterscheiden sich vor allem in der Form des Antezedens.
Das Antezedens kann ein uneingeleiteter Stirnsatz (la), eine Partizipialgruppe (1b) oder
ein Konjunktionalsatz sein (lc).
(3) a. Ich gehe, kommt Karl

b. Kommt Karl, gehe ich
c. Haust du meinen Emil, trete ich deinen Otto
Das Antezedens als uneingeleiteter Stirnsatz (ğnites Verb in Erstposition) kann dem
Hauptsatz nachgestellt (3a) oder vorgestellt sein (3b, c). Ist es vorgestellt, so haben Ante-
zedens und Konsequenz dieselbe Satzgliedfolge. Der Adjunktsatz ist vom Hauptsatz we-
der durch ein Einleitewort noch durch die Wortstellung zu unterscheiden. Was Anteze-
dens und was Konsequenz ist, lässt sich nur noch an der Abfolge der Sätze erkennen.
Syntaktisch besteht der Gesamtsatz aus zwei nebengeordneten Stirnsätzen, wobei aber
natürlich nicht Koordination, sondern Adjunktion vorliegt (4).
(4)
S
g
van
ad
S S
V N V Kn
Kommt Karl, gehe ich
Bei vorangestelltem Antezedens können in diesem Typ von Konditionalsatz die Korre-
late dann und so stehen (Kommt Karl, dann/so gehe ich). Das Korrelat ist auf die Po-
sition zwischen den Teilsätzen beschränkt, es nimmt insbesondere nicht die Spitzenstel-
lung im Satz ein (*Dann, kommt Karl, gehe ich). Bei Verberstsatz als Antezedens
können dann und so als Bezugswörter auftreten. Beide haben aber die sehr einge-
schränkte resumptive Verwendung (5a). Die sonst bei Adjunktsätzen möglichen Korre-
latpositionen sind ausgeschlossen (5b, c). Der Stirnsatz kann also nicht als Attributsatz
zu einem Korrelat aufgefasst werden. Darin besteht ein wichtiger Unterschied zum
wenn-Satz (s. u.).
(5) a. Kommt Karl, dann/so gehe ich

b. *Dann/so kommt Karl, gehe ich
c. *Ich gehe dann/so, kommt Karl
Im zweiten Typ von Konditionalsatz ist das Antezedens als Partizipialgruppe realisiert
(6a).
(6) a. Vorausgesetzt,
Gesetzt, Karl kommt, dann gehe ich
Angenommen,
b. Angenommen Karl kommt: dann gehe ich
c. Angenommen Karl kommt. Ich gehe dann
Die Partizipien sind Formen von Verben des Sagens und Denkens, die Kernsätze als Kom-
plemente nehmen (Wir nehmen an, Karl kommt). Diese Verben sind uns als eine beson-
dere Klasse im Zusammenhang von Konjunktiv und indirekter Rede begegnet (4.4). Auch
in der Partizipialgruppe bleibt der Kernsatz als Komplement erhalten. So ergibt sich der
Satztyp in 6.
Verbzweitsätze als Komplemente sind syntaktisch wenig in den Gesamtsatz integriert.
Dasselbe gilt für die Partizipialgruppen. 6b, c zeigen, dass dann in allen Positionen des
Adverbs möglich ist und offenbar in der Regel eine eigene Fokusdomäne bildet. Unter-
stützt wird die Desintegration durch das Fehlen der subordinierenden Konjunktion.
(7) a. Dann, wenn Karl kommt, werde ich Paul treffen

b. Wenn Karl kommt, dann werde ich Paul treffen
(8) a. Dann werde ich Paul treffen, wenn Karl kommt

b. Ich werde dann Paul treffen, wenn Karl kommt
c. Ich werde Paul dann treffen, wenn Karl kommt
(9) a. Ich werde dann, wenn Karl kommt, Paul treffen

b. Ich werde Karl dann, wenn Paul kommt, treffen
wenn-Sätze
Im dritten und häuğgsten Typ von Konditionalsatz erscheint das Antezedens als Kon-
junktionalsatz mit wenn, falls oder sofern. Wir betrachten die wenn-Sätze mit dem fa-
kultativen Korrelat dann. Auffällig an dann ist die Vielfalt seiner möglichen Positionen.
Bei vorgestelltem Antezedens kann es resumptiv (7a) und als Träger einer Attributbezie-
hung zum Antezedens verwendet werden (7b). Bei nachgestelltem (ausgeklammertem)
wenn-Satz steht dann auch im Mittelfeld, wo Adverbien stehen können (8), und schließ-
lich ist der wenn-Satz auch innerhalb der Satzklammer bei dann möglich (9). Wir schlie-
ßen daraus, dass der wenn-Satz allgemein und mit Ausnahme von 7a Attribut zu dann
ist. Als Struktur für 7b etwa ergibt sich 10 (Aufgabe 127a).
(10)
S
advang
AdvGr
attr
S S
S V
K N V Adv V Kn N V
Wenn Karl kommt, dann werde ich Paul treffen
In den bisher besprochenen Beispielen war der wenn-Satz entweder selbst Adjunkt (1c)
oder er bildete mit dann zusammen eine Konstituente, die als Ganze Adjunkt war (7–10).
Anders liegen die Verhältnisse bei den sog. ergänzenden wenn-Sätzen (Fabricius-Han-
sen 1980; Bausewein 1990). An dieser Konstruktion lässt sich gut zeigen, wie eine an sich
auf das Adjunkt festgelegte Satzform in die Position von Ergänzungen gelangen kann.
(11) a. Es ist erfreulich, dass/wenn du schläfst

b. Ich bin es leid, dass/wenn du nichts tust
c. Es ärgert Paula, dass/wenn Hans-Dietrich verreist
d. Paula vergisst es, dass/wenn Franz ihr was schenkt
Der wenn-Satz steht mit es als Korrelat sowohl bei Adjektiven (11a, b) als auch bei Verben
(11c, d) in Subjektposition (11a, c) wie in Objektposition (11b, d). Der wenn-Satz kommt
dort vor, wo auch ein dass-Satz stehen kann. Syntaktische Bedingung für sein Auftau-
chen ist es oder ein anderes Korrelat, das die Position der entsprechenden Ergänzung
besetzt. Das Korrelat ist beim wenn-Satz obligatorisch, auch wenn es beim dass-Satz fa-
kultativ (12) oder überhaupt nicht zugelassen ist (13).
(12) a. Wir bedauern es, dass/wenn du nicht kommst

b. Wir bedauern, dass du nicht kommst
c. *Wir bedauern, wenn du nicht kommst
(13) a. Dass du nicht kommst, bedauern wir

b. *Wenn du nicht kommst, bedauern wir
c. *Dass du nicht kommst, bedauern wir es
d. Wenn du nicht kommst, bedauern wir es
Auch beim vorausgestellten wenn-Satz muss es stehen, sogar dann, wenn es beim dass-
Satz nicht stehen darf. Dieser Zwang zum Korrelat ist einsichtig und entspricht einer sei-
ner Grundfunktionen: Der wenn-Satz ist an sich kein Ergänzungssatz. Er kann nur mit-
hilfe eines geeigneten syntaktischen Kopfes in die Komplementposition gebracht werden.
Von wenigen Ausnahmen abgesehen, sind die Verben und Adjektive mit ergänzenden
wenn-Sätzen faktiv. Nur bei faktiven Prädikaten kann der wenn-Satz seine speziğsche
Leistung entfalten. Wir bedauern es, dass du nicht kommst ist wahr, wenn du tatsäch-
lich nicht kommst und wir dies tatsächlich bedauern. Dagegen ist die Wahrheit von Wir
bedauern es, wenn du nicht kommst von der Wahrheit des wenn-Satzes unabhängig.
Wie bei Konditionalsätzen allgemein ist allein das Zutreffen des Bedingtseins der Konse-
quenz durch das Antezedens für die Wahrheit des Gesamtsatzes ausschlaggebend (s. u.)
(14) a. Wir freuen uns, wenn du kommst

b. Wir freuen uns darüber, wenn du kommst
c. Wenn du kommst, freuen wir uns (darüber)
Der Kollaps von adverbialer und Ergänzungsfunktion der wenn-Sätze tritt nun ein bei
bestimmten polyvalenten Verben wie trauern, sich freuen, sich ärgern. In 14a kann
der wenn-Satz ein ganz normaler Adjunktsatz sein, wobei sich freuen als einstellig ver-
standen wird. Es gibt aber auch eine zweistellige Version dieses Verbs (sich freuen
über). Bei der zweistelligen Version kann der wenn-Satz zusammen mit dem Korrelat
darüber als Objekt auftreten (14b). Streicht man jetzt das Korrelat, so erhält man 14a,
wobei der wenn-Satz allein als Objekt fungiert. Dasselbe passiert beim wenn-Satz im
Vorfeld (14c).
Man kann natürlich einfach behaupten, der wenn-Satz in 14a sei kein Objektsatz, weil
er kein Korrelat habe. Eher zutreffend ist wohl die Auffassung, dass der Unterschied zwi-
schen Objektsatz und Adverbialsatz für Sätze wie 14a nicht gemacht werden kann. Beide
Funktionen fallen konstruktiv zusammen (Aufgabe 127b).
Konditionale Bedeutung
Wir kommen zur Semantik, wobei wir uns der Übersichtlichkeit halber auf die wenn-
Sätze beschränken. Zwei Probleme sind zu besprechen, nämlich einmal das Verhältnis
der konditionalen Bedeutung zu anderen Bedeutungen dieses Satztyps und zum anderen
die konditionale Bedeutung selbst: Was bedeutet ›Bedingung‹ und was ist insbesondere
das Verhältnis von Bedingung und Kausalität?
Einem Gefüge mit wenn-Satz werden meist drei Bedeutungen oder Gebrauchsweisen
zugeschrieben, nämlich die konditionale (15a), die temporale (15b) und die epistemi-
sche (15c).
(15) a. Wenn er es getan hätte, wüsstest du es

b. Wenn ich vom Einkaufen zurück bin, schäle ich Kartoffeln
c. Wenn die Sozialisten jetzt die Wahl gewonnen haben, verdanken sie das
dem Präsidenten
In Sätzen mit temporalem wenn ist nichts darüber gesagt, wie oft die von den Teilsätzen
bezeichneten Sachverhalte eintreten oder eingetreten sind. Auch das rein temporale
wenn grenzt nicht notwendig ein bestimmtes Paar von Sachverhalten aus. Damit ist der
Übergang zur konditionalen bereits in der temporalen Bedeutung der Konjunktion ange-
legt (10.4.1).
Bei der epistemischen Lesart in 15c wird der vom wenn-Satz bezeichnete Sachverhalt
als zutreffend unterstellt, aber nicht im Sinne einer semantischen Präsupposition wie bei
faktiven Verben oder der Konjunktion da. Vielmehr geht es um die Berufung auf gemein-
sames Wissen. Weder muss der vom wenn-Satz bezeichnete Sachverhalt eingetreten sein
(Wenn die Sozialisten am kommenden Sonntag die Wahl gewonnen haben werden,
verdanken sie das dem Präsidenten) noch muss er einmalig sein (Wenn sie dir immer
wieder hilft, dann nur, weil sie dich so lange kennt).
Auch bei temporaler Interpretation hat der wenn-Satz etwas von dieser faktischen Be-
deutung. Eine zeitliche Abfolge zu behaupten hat ja nur Sinn, wenn man annimmt, dass
es tatsächlich zum Eintreten des Sachverhaltes kommt oder gekommen ist (Fabricius-
Hansen/Sæebø 1983). Der temporale wenn-Satz ist eine Aufforderung an den Hörer, sol-
che Zeitintervalle zu berücksichtigen, an denen der vom wenn-Satz bezeichnete Sach-
verhalt zutrifft (IDS-Grammatik: 228 ff.).
Das ist grundsätzlich anders bei konditionaler Interpretation, die den vom Antezedens
bezeichneten Sachverhalt ja ausdrücklich nicht als faktisch unterstellt. Hier geht es al-
lein um das konditionale Verhältnis zwischen den Sachverhalten unter der Hypothese,
dass das Antezedens zutrifft. 15a, b haben also das konditionale, 15b, c das faktische
Element gemeinsam.
Weitere Hinweise geben die Korrelate. Redder (1987) charakterisiert dann als linear
in dem Sinne, dass der Inhalt des dann-Satzes den Inhalt des wenn-Satzes, verstanden
als Sprecher/Hörer-Wissen, kontinuierlich entwickle. Das passt gut zu der temporalen
Grundbedeutung von dann und lässt sich auch auf die konditionale Lesart als ›logische
Folge‹ übertragen. Dagegen signalisiere so, dass vom Inhalt des wenn-Satzes ausgehend
im so-Satz eine qualitative Veränderung vorzunehmen sei. Der Inhalt des so-Satzes ist
typischerweise nicht die zeitliche oder logische Folge des wenn-Satzes, sondern enthält
etwas über seinen Inhalt, etwa eine Bewertung. Das wiederum passt gut zur Grundbe-
deutung von so als deiktischem Adverb, das dem Vergleich dient (Ehlich 1987). Man
kann auf diese Weise erklären, warum so vornehmlich bei epistemischer, dann vor-
nehmlich bei konditionaler und temporaler Lesart auftritt (Aufgabe 128).
Wir sind damit beim zweiten Punkt, nämlich dem konditionalen Verhältnis selbst und
dem von Konditionalität zu Kausalität. Ob man beide immer unterscheiden kann und ob
es ein Fundierungsverhältnis in der einen oder anderen Richtung gibt, ist alles andere als
offensichtlich. Und weil die Literatur dazu zum größeren Teil von Philosophen und Logi-
kern und nur zum geringeren von Sprachwissenschaftlern stammt, ist nicht immer klar,
ob das Interesse eines Autors vorrangig einem Begriff von Kausalität ›an sich‹ oder aber
der Bedeutung eines natursprachlichen Ausdrucks wie weil gilt. Sehen wir einmal von
dieser Schwierigkeit ab, dann lässt sich das Problem – grob vereinfacht – folgenderma-
ßen darstellen (jetzt ausführlich Volodina 2011).
Wenn wir wissen, dass das Zutreffen eines Sachverhalts a hinreichende Bedingung für
das Zutreffen eines Sachverhaltes b ist: Wissen wir dann auch, dass a die Ursache für b
ist? Kann man den Begriff der Ursache auf den der Bedingung reduzieren? Intuitiv ver-
binden wir mit dem Begriff der Ursache bzw. dem der Kausalität so etwas wie einen not-
wendigen inneren Zusammenhang zwischen zwei Sachverhalten. Ist a die Ursache für b,
so führt a notwendig zu b und b ist ohne a nicht denkbar. Abhängig davon ist auch der
Begriff der Erklärung. Wenn wir b beobachten und a als Ursache für b erkennen, dann
haben wir b erst einmal erklärt. Wir wissen nämlich, warum es zu b gekommen ist.
Wiederum ganz intuitiv verbinden wir mit dem Begriff der Bedingung bzw. Konditio-
nalität nicht unbedingt ein derart enges Verhältnis zwischen den aufeinander bezogenen
Sachverhalten. Wenn ein Dreieck gleichseitig ist, dann ist es auch gleichwinklig. Das eine
bedingt das andere, aber ist das eine auch die Ursache des anderen? Man wird sicher
nicht so weit gehen wollen, das eine als durch das andere erklärbar anzusehen. Geläuğg
ist uns die Problematik auch aus gewissen Ansätzen der sogenannten empirischen Sozial-
wissenschaften. Wenn die Statistik besagt, Raucher gingen überwiegend am Herzinfarkt
zugrunde, dann heißt das nicht, dass Rauchen die Ursache des Infarkts ist. Beides könnte
ebenso gut eine gemeinsame Ursache haben. Beispielsweise wäre es möglich, dass der
sogenannte Infarkttyp zum Rauchen neigt. Im Hintergrund erhebt sich dann die Frage,
ob wir überhaupt etwas anderes feststellen können als Bedingungen für das Eintreten
von Sachverhalten. Wissen wir jemals, dass wir tatsächlich die Erklärung für einen beob-
achteten Sachverhalt gefunden haben? Ganze Wissenschaftlergenerationen haben das
jedenfalls für ihre wissenschaftliche Arbeit verneint und sich mit dem ausdrücklich als
schwächer angesehenen Begriff der Bedingung begnügt. »In der Natur gibt es keine Ursa-
che und keine Wirkung«, heißt es bei dem Physiker Ernst Mach (Die Mechanik und ihre
Entwicklung. 1901: 513).
Wir verkürzen das Problem noch einmal und spitzen es auf die Bedeutung von Kondi-
tionalsätzen zu. Es lassen sich hier zwei Positionen danach unterscheiden, ob Konditio-
nalität einen wie immer gearteten Begriff von Kausalität voraussetzt oder nicht, und
diese Positionen werden deutlich an der Frage, welche Rolle die materiale Implikation
(⊃) für die semantische Analyse von natursprachlichen Konditionalsätzen spielt.
Die materiale Implikation ist ein aussagenlogischer Verknüpfer. Die mit seiner Hilfe
gebildete zusammengesetzte Aussage a ⊃ b ist nur dann falsch, wenn a wahr ist und b
falsch. Sonst ist sie wahr. Der Satz Wenn es regnet, dann bleibe ich zu Hause ist wahr,
wenn ich wirklich zu Hause bleibe. Er ist auch dann wahr, wenn es nicht regnet und ich
das Haus verlasse. Regnet es aber und ich verlasse das Haus, dann kann er nicht mehr als
wahrer Satz geäußert werden.
Wie weit entspricht diese wahrheitswertfunktional değnierte Implikation der Bedeu-
tung von wenn? In vielen Fällen scheint die Wahrheitswertverteilung wie bei der materi-
alen Implikation eine notwendige Bedingung für die Wahrheit des Konditionalsatzes zu
sein, nicht aber eine hinreichende. Man erkenne das, so wird argumentiert, in Sätzen wie
Wenn Paris die Hauptstadt Frankreichs ist, dann ist es jetzt neun Uhr oder Wenn
meine Großmutter Räder hat, dann ist Dioxin ungefährlich. Nach den Regeln der
materialen Implikation müsste der erste Satz zumindest dann wahr sein, wenn es neun
Uhr ist. Der zweite müsste immer wahr sein, denn meine Großmutter hat niemals Räder.
Die Verfechter einer Nicht-Äquivalenz von ⊃ und wenn meinen, derartige Sätze könn-
ten nicht als wahr anerkannt werden, eben weil der ›innere Zusammenhang‹ zwischen
Antezedens und Konsequenz fehle. Wenn bezeichne eine speziellere Relation als die
wahrheitswertfunktional erfassbare. Welche Eigenschaften diese Relation haben müsste
und was genau unter dem ›inneren Zusammenhang‹ zwischen Antezedens und Konse-
quenz zu verstehen wäre, ist allerdings schwer zu sagen und Gegenstand weitläuğger
Diskussion, der wir nicht nachgehen können. Wir können aber wohl zweierlei festhalten.
(1) Die Forderung nach einem inneren Zusammenhang ist schwächer als die Forderung
nach einer Kausalbeziehung, und (2) die Forderung nach einem inneren Zusammenhang
darf nicht an kontextlose Sätze herangetragen werden. Es sind ohne weiteres Situationen
denkbar, in denen der Satz Wenn Paris die Hauptstadt Frankreichs ist, dann ist es
jetzt neun Uhr seinen guten Sinn hat. Ist ein solcher Sinn aber nicht zu sehen, so wird
der Hörer dennoch versuchen, dem Satz einen zu geben. Er wird unterstellen, dass der
Satz für den Sprecher einen Sinn hat. Mit der Äußerung des Konditionalsatzes wird also
nicht ein innerer Zusammenhang zwischen Antezedens und Konsequenz vorausgesetzt
oder unterstellt, sondern er wird gerade behauptet. Der Sprecher teilt mit, dass für ihn –
auf dem Hintergrund seines Wissens von der Welt – ein Bedingungsverhältnis zwischen
Antezedens und Konsequenz besteht. Erschließt sich dem Hörer dieses Bedingungsver-
hältnis nicht, so hat er den Satz nicht verstanden. Ein unverstandener Satz ist aber nicht
dasselbe wie ein falscher Satz. Die Frage nach dem Wahrheitswert von Konditionalsätzen
hat nichts zu tun mit der nach dem inneren Zusammenhang von Antezedens und Konse-
quenz. Erstere ist eine semantische, letztere eine nach der Situationsangemessenheit von
Äußerungen (Fischer 1981; Aufgabe 129; zu den konjunktivischen Konditionalsätzen
4.4).
11. Infinitkonstruktionen
Mit der allgemeinen Charakterisierung als ›Inğnitkonstruktion‹ beziehen wir uns auf
Ausdrücke, die keine ğnite Verbform enthalten. Sie haben aber im Übrigen manches mit
Sätzen gemeinsamen, deren Prädikat ğnit ist. Statt des Finitums wie in 1a treten ein Par-
tizip wie in 1b, c oder ein Inğnitiv auf (1d).
(1) a. Karl fährt heute besonders früh los

b. Heute besonders früh losfahrend, vermeidet Karl jeden Stau
c. Heute besonders früh losgefahren, kommt Karl als Erster an
d. Um heute besonders früh loszufahren, hat Karl schon gestern getankt
Gemeinsam ist den Inğnitkonstruktionen die Abwesenheit eines grammatischen Sub-

jekts. In fast allen weiteren Hinsichten unterscheiden sich Partizipial- und Inğnitivkon-
struktionen grammatisch erheblich voneinander.
11.1 Partizipien und Partizipialgruppen
Allgemeines und Partizip 1

Von einer Partizipialkonstruktion spricht man erst, wenn außer dem Partizip ein weite-
res Satzglied vorhanden ist. Partizipialkonstruktionen »sind unĠektierte Partizipien I
und II, die um mindestens ein weiteres Komplement oder Supplement erweitert sindb…«
(IDS-Grammatik: 2214). Alle Partizipien kommen ja auch ohne Erweiterung vor, das
Part1 beispielsweise als Attribut (die laufenden Kosten), das Part2 als inğniter Bestand-
teil von zusammengesetzten Verbformen (hat gelesen, wird gelesen).
Was eine grammatische Beschreibung der Partizipialkonstruktionen zu erfassen hat,
ist viel weniger kanonisiert als bei den Inğnitiven. Werfen wir dazu einen Blick in einige
Grammatiken.
Duden (2009: 854 f.) stellt bei der sog. Partizipphrase das Verhältnis zum vollständi-
gen Nebensatz in den Vordergrund. Aus der Paraphrasierbarkeit von Vom Licht geblen-
det, blieb das Reh stehen durch Da es vom Licht geblendet wurde, blieb das Reh
stehen wird auf die Satzwertigkeit der Partizipialkonstruktion geschlossen. Duden sieht
hier eine Verwandtschaft zu »gleich gebauten« Adjektivphrasen wie Eifersüchtig auf
die kleine Schwester, schmollte Julia. Danach sind Partizipialkonstruktionen nicht ein
grammatischer Typus eigener Art. Vergleichsweise ausführlich bespricht Duden das par-
tizipiale Attribut (2009: 562 ff.), lässt die grammatischen Besonderheiten seiner Parti-
zipphrase aber weitgehend im Dunkeln.
Die IDS-Grammatik rechtfertigt den Ausschluss einfacher Partizipien von den Partizi-
pialkonstruktionen vor allem mit dem unterschiedlichen syntaktischen Verhalten. So
kann das einfache Partizip in Der neue Autor schreibt erfrischend Angabe zum Verb
344 11. Infinitkonstruktionen
sein, während die Erweiterung hier gar nicht möglich ist (*Der neue Autor schreibt uns
aufs höchste erfrischend). Weiter ist das Verhältnis von Supplement (Adjunkt) und Ap-
position oder sogar Parenthese betroffen. So besetzt die Partizipialgruppe im obigen Bei-
spiel 1b das Vorfeld und kann als Adjunkt angesehen werden. Rückt man sie ins Mittel-
feld, dann wird sie grammatisch desintegriert und ist Apposition oder Parenthese (Karl
vermeidet, heute besonders früh losfahrend, jeden Stau). Das Verhältnis von inte-
grierten und nichtintegrierten Partizipialgruppen ist ausführlich beschrieben worden
(s. a. 8.3.2). Wir halten uns im Folgenden an integrierte Strukturen und sehen die Partizi-
pialkonstruktionen dort als Adjunkte an.
Eine immer wieder erörterte Frage ist, ob die Partizipialgruppe ihren Subjektaktanten
im grammatischen Subjekt des übergeordneten Satzes ğnden muss. Duden lässt das of-
fen, weist aber auf die negative sprachkritische Bewertung von Sätzen wie Seit Tagen
über das Problem nachdenkend, wollte ihm einfach keine geschickte Lösung ein-
fallen. Die IDS-Grammatik hält einen Bezug auf das Objekt für möglich, bringt dazu aber
das Beispiel Man besorgte sich das Huhn schon gerupft und ausgenommen. Hier
handelt es sich zweifellos um einen Fall von Objektsprädikativ, der in einen anderen
grammatischen Zusammenhang gehört (7.3).
Helbig/Buscha (2001: 583 ff.) machen wie die IDS-Grammatik den Unterschied zwi-
schen attributiver und nichtattributiver Verwendung von Partizipialgruppen zur Grund-
lage der Darstellung. Beim nichtattributiven wird weiter ein adverbialer von einem ›ne-
benprädikativen‹ Gebrauch unterschieden. Adverbiale Partizipialgruppen gelten wie bei
Duden als durch entsprechende Nebensätze paraphrasierbar, z. B. In Hamburg ange-
kommen, besuchte der Arzt sofort seinen Freund durch Nachdem er in Hamburg
angekommen war, besuchte der Arzt sofort seinen Freund. Der im Hauptsatz darge-
stellte Sachverhalt wird von dem des Nebensatzes »näher charakterisiert«. Warum das
bei einem ›nebenprädikativen‹ wie Die Sportler zogen, Fahnen schwenkend, in das
Stadion ein nicht möglich sein soll, bleibt allerdings unklar.
Den PtGr mit Partizip 1 wird von Helbig/Buscha grundsätzlich eine aktivische Bedeu-
tung zugeschrieben. Beim Part2 ist die Bedeutung aktivisch bei Bezug auf das Perfekt
(Die Reisegruppe, in Dresden angekommen, besuchte den Zwinger), sonst ist sie
passivisch. Manchmal sind beide Lesarten möglich. Das Mädchen, frisch gewaschen,
setzte sich an den Frühstückstisch etwa soll beziehbar sein auf Das Mädchen, das
sich frisch gewaschen hatte…, aber auch auf Das Mädchen, das frisch gewaschen
worden war …
Was hier und bei vielen anderen der referierten Aussagen grammatisch vorliegt, wird
nicht im Einzelnen erläutert. Insbesondere wird kaum der Versuch gemacht, über eine
Klassiğzierung der Verben an die Grammatik der Partizipialgruppen heranzukommen.
Für das Partizip 1 ist daran zu erinnern, dass sein Status als verbal oder adjektivisch
umstritten bleibt (8.2). Selbst wenn das Part1 eher verbal als adjektivisch eingeordnet
wird, ist seine Kennzeichnung als inğnit nicht im Sinne von ›inğnite Verbform‹ zu verste-
hen. Das Part1 spielt im verbalen Paradigma keine Rolle, es kommt dort einfach nicht vor.
Die Kennzeichnung als inğnit kann nur in einem allgemeinen Verständnis von ›verbal,
aber nicht ğnit‹ gerechtfertigt werden. Sie hat einen anderen Status als inğnit beim Part2
oder bei den Inğnitiven, die ja im verbalen Paradigma eine bedeutende Rolle spielen.
Sieht man das Part1 als Adjektiv an, dann wird sofort verständlich, wie es zum en-
gen Verhältnis der Partizipialgruppe zur entsprechenden Adjektivgruppe kommt. Die
gemeinsame Behandlung mit den Inğnitiven, wie sie im vorliegenden Kapitel und in
den meisten Grammatiken vorgenommen wird, sieht davon ab und stellt den verbalen
11.1 Partizipien und Partizipialgruppen 345
Charakter auch des Part1 in den Vordergrund. Wir halten das zumindest für eine sinn-
volle Möglichkeit, die ›satzwertigen‹, aber inğniten Konstruktionen grammatisch zu
verorten, bleiben uns aber der damit verbundenen Kanalisierung des Blicks bewusst.
Grammatische Gegebenheiten fügen sich eben nicht immer unserem Willen zur Syste-
matisierung.
Was nun die Bildbarkeit der als Adjunkt verwendeten Partizipialgruppe mit Part1 be-
trifft, ist das Grundprinzip im produktiven Bereich einfach: Die PtGr kann mit dem Part1
eines jeden Vollverbs gebildet werden, wobei Argumentvererbung in einem strikten Sinn
gilt. Hat das Verb kein Objekt, dann wird das Part1 nur durch Adjunkte erweitert (1). Hat
das Verb fakultative Ergänzungen, dann kann durch diese Ergänzungen oder durch Ad-
junkte erweitert werden (2). Obligatorische Ergänzungen bleiben obligatorisch (3).
(1) a. schweigen, arbeiten, handeln, frieren, stattğnden, einschlafen

b. konsequent schweigend, im Garten arbeitend, mit guten Gründen
handelndb…
(2) a. helfen, danken, reden, verstehen, lieben, schlagen, bauen

b. den Eltern selbstlos helfend, dem Chef aus Überzeugung dankend,
über die Probleme gern redend, den Antrag plötzlich verstehendb…
(3) a. entreißen, überlassen, gehören, besitzen, enthalten, kosten

b. etwas entreißend – *regelmäßig entreißend, dem Staat gehörend – *für
immer gehörend, einen Dollar kostend – *jedes Jahr kostendb…
Obligatorisch reĠexive Verben behalten das ReĠexivpronomen (4). Das gilt auch, wenn das
Verb neben dem reĠexiven ein nichtreĠexives Valenzmuster mit Agentivitätsanstieg vom
Subjekt zum Objekt hat, wie das bei bestimmten psychischen Verben der Fall ist. Nur das
reĠexive Muster kommt dann zum Zuge (5b). Das nichtreĠexive ist ausgeschlossen (5c).
(4) a. sich schämen, sich verweigern, sich versprechen, sich beeilen, sich
bessern
b. sich des Aufwands schämend – *des Aufwands schämend, sich dem
Fraktionszwang verweigernd – *dem Fraktionszwang verweigerndb…
(5) a. freuen, wundern, aufregen, interessieren, entsetzen

b. sich über das Ergebnis freuend, sich über Helga wundernd, sich für die
Übernahme der Firma interessierend
c. *den Chef freuend, *den Beamten wundernd, *keinen Investor
interessierend
Ebenfalls strikt ist in diesem Bereich die Orientierung auf das Subjekt des übergeordne-
ten Verbs. Auch wo das übergeordnete Verb mehrere Ergänzungen hat, die semantisch
als Subjektaktanten bzw. indirektes Subjekt für die PtGr in Frage kommen, ist nur ein
Bezug auf das grammatische Subjekt möglich: Der Gefallenen gedenkend, spricht der
Minister den Angehörigen Mut zu. Der Minister gedenkt. Nur wenn das grammatische
Subjekt als indirektes für die PtGr gar nicht in Frage kommt, kann sich das ändern, etwa
im Passiv: Der Gefallenen gedenkend, wird den Angehörigen vom Minister Mut zu-
gesprochen.
Partizip 2
Grammatisch etwas verwickelter sind die Verhältnisse bei den Partizipialkonstruktionen

mit Part2, schon weil dieses als inğnite Verbform unterschiedlich verwendbar ist, insbe-
sondere sowohl im Perfekt und Plusquamperfekt Aktiv als auch im gesamten Passiv.
Ein verbreitetes Muster enthält neben dem Partizip die Agensphrase des Passivs, also
die Agensphrase mit von oder durch (6b, c):
(6) a. Von der Parteien Gunst und Haß verwirrt, schwankt sein Charakterbild
in der Geschichte.
b. von allen guten Geistern verlassen, vom Winde verweht, von der Sonne
verwöhnt, vom Leben gezeichnet
c. durch den Erfolg verblendet, durch Marathonlaufen ğt gehalten, durch
keine Sachkenntnis getrübt
d. Im vielstimmigen öffentlichen Meinungsdiskurs verwirrt, schwankt sein
Charakterbild in der Geschichte
Der passivische Charakter der PtGr in 6 ist unverkennbar, Helbig/Buscha (2001: 588)
machen sogar eine ›Ableitung‹ aus dem Vorgangspassiv geltend. Die Agensphrase ist
möglich, notwendig ist sie aber nicht. Selbst Schillers Einlassung zum Herzog von Fried-
land (Prolog zu ›Wallenstein‹, 6a) kann man ganz anders ausdrücken (6d). Interessant ist,
dass die ›passivische‹ Partizipialkonstruktion gemäß 6 strukturell auf das fehlende Sub-
jekt des Passivs angewiesen ist. Alle vorkommenden Verben haben im Aktiv ein direktes
Objekt, das im Passiv zum grammatischen Subjekt konvertiert wird (4.5). Hat ein passiv-
fähiges Verb kein direktes Objekt, dann ist sein Passiv subjektlos und die Partizipialkon-
struktion ausgeschlossen (7).
(7) a. Dem Mann wird von Karl geholfen – *von Karl dem Mann geholfenb…
b. Von Karl wird Ġeißig gearbeitet – *von Karl Ġeißig gearbeitetb…
Es ist also keine Spekulation, wenn man sagt, die PtGr sei subjektlos in dem Sinne, dass
sie grammatisch auf Konstruktionen mit Subjekt bezogen sei. Eben darauf beruht auch
die strikte Orientierung der Partizipialkonstruktion auf das Subjekt des übergeordneten
Verbs.
Eine ›aktivische‹ Partizipialkonstruktion wird in der Regel auf das Perfekt bezogen.
Sie ist möglich bei Verben, die das Perfekt mit sein bilden:
(8) a. aufwachen, aufstehen, erblühen, laufen, fahren, umziehen, verlanden

b. früh aufgewacht, aufs schönste erblüht, nach Berlin umgezogen, im Lauf
der Zeit verlandetb…
Die Partizipialkonstruktion solcher Verben ist im Prinzip möglich, häuğg gerade auch
dann, wenn das Partizip ohne Erweiterung nicht möglich ist. In Abschnitt 4.3.1 wurde ja
gezeigt, dass etwa bei Bewegungsverben erst die Erweiterung einen Bezug auf den Nach-
zustand des Subjektaktanten möglich macht. Ohne diesen Bezug bleibt die Konstruktion
ausgeschlossen.
Bei transitiven und anderen Verben mit haben-Perfekt ist die ›aktivische‹ Partizipial-
konstruktion in der Regel ausgeschlossen (9).
11.2 Infinitive und Infinitivgruppen 347
(9) *Das Haus gebaut, fuhr Helga in den Urlaub. *Das Buch nur Ġüchtig gelesen,
schrieb Karl sein Feuilleton. *Fleißig gearbeitet, forderten sie mehr Geld.
Einen Fall besonderer Art stellen in dieser Hinsicht Verben dar, die zwar das Perfekt mit
haben bilden, bei denen man aber dem direkten Objekt eine Pertinenzrelation zum Dativ
zuschreibt wie in Karl bricht ihm den Arm oder reĠexiv Karl bricht sich den Arm (9.2).
Einige Beispiele:
(10) den Arm gebrochen, das Auge getrübt, den Rücken gekrümmt, das Gesicht
verzerrt, die Arme verschränkt
Welche Reichweite solche Muster genau haben, kann an dieser Stelle nicht geklärt wer-
den und ist wohl im Zusammenhang der Grammatik ›freier Dative‹ zu besprechen. Über-
haupt sind die Partizipialkonstruktionen ein weites grammatisches Feld, das noch an
zahlreichen Stellen beackert werden muss (ein Beispiel in Aufgabe 130).
11.2 Infinitive und Infinitivgruppen

11.2.1 Übersicht
Im Vergleich zu den Partizipialen sind die Inğnitivkonstruktionen insgesamt stärker syn-

taktisiert. Zwar haben der reine Inğnitiv und der zu-Inğnitiv zahlreiche syntaktische
Verwendungen, aber ihr Status als Ergänzung oder Angabe ist in der Regel klar. Einige
der Konstruktionen sind äußerst produktiv, andere sind auf wenige Inğnitive oder we-
nige regierende Verben beschränkt und gelten als isolierte historische Reste (zur jünge-
ren Geschichte Cho 1999). Wieder andere sind lexikalisiert oder neigen zur Komposita-
bildung, d. h. der Inf ist morphologischer und nicht syntaktischer Bestandteil der
Gesamtkonstruktion (z. B. kennenlernen, spazierengehen, jetzt leider spazieren ge-
hen). Wir erwähnen solche Typen in der folgenden Übersicht, befassen uns in den weite-
ren Abschnitten des Kapitels aber in erster Linie mit den produktiven syntaktischen Kon-
struktionen.
In 1 sind Sätze mit Inğnitivkonstruktionen unterschiedlicher Art zusammengestellt,
an denen sich die Hauptprobleme ihrer Grammatik zeigen lassen.
(1) a. Egon kann Ġiegen

b. Egon geht einkaufen
c. Egon ist einkaufen
d. Egon sieht ihn lesen
e. Egon lässt antreten
f. Egon glaubt zu verstehen
g. Egon glaubt, das Buch zu verstehen
h. Egon scheint zu träumen
i. Egon freut es zu gewinnen
j. Egon ist zu schlagen
k. Egon hat zu folgen
l. Egon lebt, um zu arbeiten
Einige der Sätze in 1 enthalten als Verbform den reinen Inğnitiv, die anderen den zu-In-
ğnitiv. Beide sind einfache Verbformen, denn auch den zu-Inğnitiv betrachten wir ja als
eine Wortform (4.1; 11.2). Beide verhalten sich ganz unterschiedlich zum ğniten Verb.
Eine der Grundfragen ist also, wie das Verhältnis des Inğnitivs zum ğniten Verb geregelt
ist.
In 2a bildet das Modalverb mit dem Inğnitiv eine Verbalgruppe. Das ist Ausdruck einer
engen syntagmatischen Bindung zwischen beiden Formen, das Modalverb kommt einem
Hilfsverb nahe (3.4). In 2b mit gehen als Vollverb ist das nicht der Fall. Beide Verbformen
sind unmittelbare Konstituenten des Satzes. Dasselbe gilt beim zu-Inğnitiv in 2c. Treten
weitere Satzglieder dazu wie das direkte Objekt in 2d, so bilden sie mit dem zu-Inf eine
IGr. 2 demonstriert einen Teil der Vielfalt, die das Verhältnis der Inğnitivkonstruktion
zum ğniten Verb bestimmt (weiter 11.2).
(2) a. b.
S S
VGr
N V V N V V
Egon kann Ġiegen Egon geht einkaufen
c. d.
S IGr
NGr
V V
N V N V Kn N
Egon glaubt zu verstehen Egon glaubt, das Buch zu verstehen
Damit in Zusammenhang steht die Frage nach dem Subjektreferenten des Inğnitivs. Die
in jedem der Sätze enthaltene ğnite Verbform korrespondiert wie üblich mit dem Subjekt
in Hinsicht auf Person und Numerus, die Inğnitive tun das per değnitionem nicht. Trotz-
dem ğnden sie ihren Subjektreferenten. In der Bedeutung von 2a spielt der Sachverhalt
»Egon Ġiegt« eine Rolle. Der Satz besagt, dass Egon in der Lage ist, diesen Sachverhalt zu
realisieren. Das grammatische Subjekt des Satzes korrespondiert hinsichtlich Person
und Numerus mit dem Modalverb. Gleichzeitig liefert es aber den Referenten für den Inf,
den im Satz ohne Modalverb (Karl Ġiegt) das Subjekt liefert. Charakteristisch für Inğni-
tivkonstruktionen ist, dass der Subjektreferent nicht als grammatisches Subjekt zu die-
sem Verb kodiert ist. Dagegen regiert der Inf innerhalb einer Inğnitivkonstruktion genau
die Objekte, die das Verb auch sonst regiert. Da das grammatische Subjekt fehlt, sprechen
die Grammatiken manchmal vom logischen oder semantischen Subjekt zum Inf (9.1).
Lässt sich mit rein syntaktischen Mitteln angeben, welche Konstituente im Satz als
Lieferant des Subjektreferenten für den Inğnitiv in Frage kommt, so nennen wir diese
Konstituente ein indirektes Subjekt zum Inf. In 2b beispielsweise ist Egon indirektes Sub-
jekt zu einkaufen. Gleichzeitig ist Egon natürlich direktes Subjekt zu geht.
Nun in einer kurzen Übersicht zu den weiteren Beispielsätzen. 1b enthält im Unter-
schied zu 1a die ğnite Form eines Vollverbs. In dieser Konstruktion kommt eine Reihe von
Bewegungsverben vor (kommen, gehen, fahren, laufen: Karl fährt Milch holen; Eli-
sabeth kommt Karl abholen). Die verbale Ergänzung bezeichnet bei den Bewegungs-
verben eine Art abstrakte Richtungsbestimmung, nämlich »einen Vorgang, eine Tätigkeit
als intendierten Schlußzustand« der vom Subjekt bezeichneten Person (Moilanen 1983:
140; dazu umfassender Fuhrhop 2003). In vergleichbarer Weise objektbezogen sind Ver-
ben wie holen, rufen, schicken (Käthe schickt Heiner Kastanien sammeln). Auch sie
sind Richtungsverben.
Semantisch kommt der Typ 1b einem ğnalen Adjunkt nahe. Der Vergleich von Karl
fährt Milch holen mit dem ğnalen Inğnitiv Karl fährt, um Milch zu holen zeigt aber,
dass nicht Finalität im engeren Sinne vorliegt. Finalität ist eine Relation zwischen von-
einander getrennten Sachverhalten. Eine solche Trennung ist bei Karl fährt Milch holen
nicht gegeben. Semantisch verwandt ist der Satz mit Kopula 1c. Bei Karl ist einkaufen
wird nichts über eine Bewegung, sondern nur Abwesenheit mitgeteilt (Absentiv, Vogel
2007).
Eine andere Gruppe dieses Typs regiert anstelle des reinen auch den zu-Inğnitiv, z. B.
lehren, lernen, lieben, üben, verabscheuen (Karl lernt laufen vs. Karl lernt zu lau-
fen). Als einziges echt statisches Verb mit reinem Inf haben wir bleiben. Es kombiniert
auch nur mit einer begrenzten Zahl von anderen statischen Verben wie in hängen/kle-
ben/liegen/sitzen/stecken bleiben. Es neigt hier zur Kompositabildung und damit zur
Zusammenschreibung (Fuhrhop 2003: 103).
1d besagt, dass Egon den Sachverhalt »er liest« wahrnimmt. Der Subjektreferent ğndet
sich im Akkusativ ihn. Die Konstruktion mit Akk und Inf (AcI) tritt insbesondere bei ei-
ner Gruppe von Wahrnehmungsverben auf (11.2.3).
Ein singuläres Verb ist lassen (1e). Es verhält sich anders als die Modalverben. Denn
während für die Bedeutung von 1a der Sachverhalt »Egon Ġiegt« eine Rolle spielt, kommt
»Egon tritt an« in der Bedeutung von 1e nicht vor. Es bleibt offen, wer antreten soll. Der
Subjektaktant zum Inf könnte aber in einem Akk genannt sein (Egon lässt die Nato an-
treten), es entsteht ein AcI. Lassen ist aber kein AcI-Verb im selben Sinne wie sehen,
schon weil bei sehen der Akk nicht wegfallen kann (11.2.3).
In 1f besetzt der zu-Inğnitiv die Stelle des direkten Objekts zu glaubt. Diese Stelle
kann auch von einem dass-Satz besetzt werden (Egon glaubt, dass er versteht). Er ist
anaphorisch auf Egon bezogen, d. h. der Subjektreferent des Inğnitivs ğndet sich im
grammatischen Subjekt. Ganz ähnlich kommt der zu-Inğnitiv in Subjektposition vor (1i,
mit Korrelat es). Hier ğndet sich sein Subjektreferent im direkten Objekt. Zu einer beson-
deren Gruppe von Verben mit zu-Inğnitiv als Objekt gehört scheinen. Die Typen 2f–i
werden ausführlich in 11.2.2 besprochen.
1j und 1k fasst man meist unter der Bezeichnung modaler Inğnitiv zusammen. 1j kann
als eine besondere Form des Passivs mit den Lesungen »Es ist möglich/notwendig, Egon
zu schlagen« gedeutet werden (modales Passiv, 4.5).
1k wäre dagegen die besondere Form eines ›modalen Aktivs‹ mit der Lesung »Es ist
notwendig, dass Egon folgt«. Als Argumente treten genau die des Vollverbs in der Aktiv-
diathese auf. Vieles spricht dafür, die Einheit hat zu folgen als eine Form von folgenWP
anzusehen. Ebenso wie mit mehreren Passivtypen hätten wir auch mit mehreren Aktiv-
typen zu rechnen.
1j und 1k sind keine Inğnitivkonstruktionen wie die übrigen. Deuten wir 1j als einen
Typ von Passiv und 1k als einen Typ von Aktiv, so haben wir sein und haben hier als
Hilfsverben zu kategorisieren. Die Inğnitive sind dann nicht Ergänzungen, sondern je-
weils Teil der Verbform. 1k hat die Struktur 3, besteht also nur aus Subjekt und Prädikat.
(3)
N V
Egon hat zu folgen
In 1l schließlich ist der Inf mit um zu adverbiale Angabe. Er tritt in ğnaler Bedeutung
zum Satz Er lebt. Entsprechend andere semantische Relationen signalisieren ohne zu
und anstatt zu (11.2.4).
Wir haben die wichtigsten Inğnitivkonstruktionen genannt und kurz charakterisiert,
damit aber noch wenig über die Einheitlichkeit dieses Konstruktionstyps und seine Stel-
lung im grammatischen System gesagt. Im Folgenden beschäftigen wir uns mit einem im
engeren Sinne syntaktischen Teilbereich der Inğnitivkonstruktionen, wie er sich im Rah-
men der dieser Grammatik zugrunde liegenden Satzgliedlehre ergibt. Die behandelten
Konstruktionen sind zudem solche, denen eine lange Zeit hindurch die besondere Auf-
merksamkeit der Grammatiker gegolten hat. Es ist aber nicht ausgemacht, dass dieser
Bereich von Fakten systematisch gerade so ausgegrenzt werden sollte.
11.2.2 Infinitive mit zu
Infinitivkomplement vs. Satzkomplement

Der mit zu gebildete Inğnitiv hat an der Subklassiğzierung der Verben teil, er ist valenz-
gebunden. Er kann die Stelle des Subjekts (1a), des direkten Objekts (1b) und des Präpo-
sitionalobjekts (1c) besetzen. Als indirektes Objekt kommt er nicht vor.
(1) a. Öffentlich zu sprechen liegt ihr

b. Paula glaubt, pünktlich zu kommen
c. Karl wartet darauf, befördert zu werden
Valenzungebunden als Adverbial ğndet sich der zu-Inğnitiv nur in isolierten und stilis-
tisch markierten Einzelfällen, die als Verkürzungen von um zu-Konstruktionen anzuse-
hen sind (2). Als Attribut schließlich ist er vor allem bei Substantiven möglich, die von
Verben und Adjektiven mit Inğnitivkomplement abgeleitet sind (3). Die valenzmäßige
Verwandtschaft (Argumentvererbung) von Nominalisierungen und ihren Basiseinheiten
gilt also für Inğnitivkomplemente in gleicher Weise wie für Satzkomplemente (8.4).
(2) a. Sie kommt zu helfen

b. Er geht, Brötchen zu holen
(3) a. Paulas Hoffnung, pünktlich zu sein

b. Karls Erwartung, befördert zu werden
Wie soll man nun die Verbindung zu + Inğnitiv analysieren, welcher Kategorie gehört
insbesondere zu an? Wir kennen zu als Präposition. Erben (1980: 301) bezeichnet den
zu-Inğnitiv als präpositionalen Inğnitiv, verwirft diese Bezeichnung aber sofort wieder,
weil zu einer Präposition die Kasusrektion gehört. Verbreiteter ist die auf Glinz zurückge-
hende Bezeichnung von zu als Inğnitivkonjunktion (Grundzüge: 701; Duden 1998:
403 f.). Entsprechend galt zu in der generativen Syntax lange als Complementizer. Ge-
meinsamkeiten hat zu vor allem mit dass. Wie dass-Sätze sind zu-Inğnitive Ergänzun-
gen, und häuğg können dass-Sätze durch zu-Inğnitive ersetzt werden, ohne dass eine
wesentliche Änderung der Bedeutung eintritt.
Für zu als Konjunktion können viele weitere Parallelen zwischen der Syntax von kon-
junktionalen Nebensätzen und der Syntax von Inğnitivkomplementen geltend gemacht
werden. Die Reihenfolge der Satzglieder ist – abgesehen vom fehlenden Subjekt – prinzi-
piell dieselbe wie im konjunktionalen Nebensatz (4).
(4) a. Karl beschließt, dass er morgen der Behörde die Kündigung schickt
b. Karl beschließt, morgen der Behörde die Kündigung zu schicken
Die Objekte in der Inğnitivgruppe sind ebenso gut und ebenso schlecht austauschbar wie
im Nebensatz, auch die möglichen Positionen von Adverbialen sind dieselben. Beide
zeichnen sich weiter durch Endstellung des Verbs aus. Die Parallelität ist in diesem Punkt
strikt. Wo im konjunktionalen Nebensatz das ğnite Verb steht, hat das Inğnitivkomple-
ment zu + Inf (5, 6). Die Stellung von zu signalisiert also, welche Verbform der ğniten
Form im Nebensatz entspricht. Was dem einen sein Finitum, ist dem anderen sein Inğni-
tiv mit zu.
(5) a. Helmut hofft, dass er sich verbessert hat

b. Helmut hofft, sich verbessert zu haben
(6) a. Annemarie glaubt, dass sie nicht zurücktreten darf

b. Annemarie glaubt, nicht zurücktreten zu dürfen
Eben dies spricht nun dagegen, dass zu eine Konjunktion ist. Da zu nicht wie die Kon-
junktionen am Satzanfang steht, sondern bei der dem Finitum entsprechenden Verbform,
sehen wir es als Bestandteil der Verbform an und nehmen neben dem reinen Inğnitiv
(schicken) den zu-Inğnitiv (zu schicken) ins verbale Paradigma auf (4.1). Die Form zu
schicken hat den Status einer syntaktischen Grundform, sie ist eine Wortform. Das be-
deutet insbesondere, dass zu nicht für sich einer Konstituentenkategorie zugewiesen
wird. Zu schicken ist nur als Ganzes Form eines Verbs. Konsequenterweise ist es dann
als Verbpräğx zu betrachten. Ijbema/Abraham (2000) schlagen vor, zu als Präğx zu be-
trachten, mit dem »das externe Argument [also das Subjekt] unterdrückt« wird (2000:
135).
(7)
IGr
N V N
Karl beschließt, Englisch zu lernen
{NOM|ZINF}
Dass zu Bestandteil einer Verbform ist, zeigt sich schließlich an den Partikelverben. Zu
erscheint zwischen Partikel und dem Rest des Verbstammes (abzuschicken, wegzuge-
hen, abzuverlangen). Sieht man Partikelverben als Wörter an, kann zu nicht Konjunk-
tion sein (Wort, 7.1). Als Konstituentenstruktur eines Satzes mit zu-Inğnitivkomplement
ergibt sich damit 7. Das Matrixverb ist als zweistellig markiert, wobei die zweite Stelle
mit einem zu-Inğnitivkomplement besetzt ist (NOM|ZINF). Das Subjekt zum Matrixverb
ist indirektes Subjekt zum Inf. Andere Konstituenten kommen dafür im vorliegenden Bei-
spiel nicht in Frage.
(8) a. Auf die Mehrwertsteuer beabsichtigt Hans zu verzichten

b. Diesen Unsinn beschließt Maria nicht länger mitzumachen
c. Neuerer technischer Hilfsmittel vermochte er sich nicht zu bedienen
(9)
IGr
NGr
V
A N V N
Drei Tore hoffte Karl zu schießen
Neben den genannten Parallelen in der Syntax von Inğnitivkomplementen und Satzkom-
plementen gibt es nun auch signiğkante Unterschiede. So ist es möglich, Komplemente
und Adjunkte einer IGr im Vorfeld zu positionieren, so dass eine diskontinuierliche Kon-
stituente entsteht (8, 9). Die IGr rahmt den Rest des Satzes ein, es entsteht eine ›Linksver-
schachtelung‹ (Kvam 1979). Die Positionierung eines Arguments vor dem regierenden
Verb ist mit starken Restriktionen auch im Verbletztsatz (10a, b) und allgemein im Mittel-
feld möglich (10c, d; dazu weiter Wunderlich 1980; Kvam 1980). Man spricht hier seit
einiger Zeit von der Dritten Konstruktion und meint damit eine, die weder kohärent noch
inkohärent ist (Wöllstein-Leisten 2001; zur Unterscheidung kohärent-inkohärent kom-
men wir später).
(10) a. weil Hans auf die Mehrwertsteuer glaubt verzichten zu können

b. *weil Hans auf die Mehrwertsteuer erklärt zu verzichten
c. Maria hat dieses Buch versucht zu verkaufen
d. *Maria hat dieses Buch behauptet zu verkaufen
Eine Positionierung einzelner Satzglieder von Komplementsätzen an den Satzanfang ist

zwar ebenfalls möglich, aber sie erfolgt mit ganz anderen Mitteln als der Linksverschach-
telung (11a–c). Aus Komplementsätzen sind nur Ausdrücke ganz bestimmter Form unter
sehr speziellen Bedingungen herausstellbar (11c). Das Ergebnis sind sogenannte Satzver-
schränkungen: komplizierte und stark restringierte Konstruktionen, deren Grammatika-
lität vielfach zweifelhaft ist (Andersson/Kvam 1984).
(11) a. Hans glaubt, dass er auf die Mehrwertsteuer verzichten könne

b. *Auf die Mehrwertsteuer glaubt Hans, dass er verzichten könne
c. Was die Mehrwertsteuer betrifft, glaubt Hans, dass er auf sie verzichten
könne
d. Auf diesem Gebiet glaube ich, dass man viel mehr tun kann
Das unterschiedliche Verhalten von zu-Inf und Satzkomplement bezüglich Linksver-

schachtelung könnte den Grund haben, dass die IGr nicht nach links mit einer Konjunk-
tion abgeschlossen ist. Die herausgestellte Konstituente braucht nicht – wie beim Kom-
plementsatz – eine auf diese Weise markierte Konstituentengrenze zu überwinden. Für
eine Deutung dieser Art spricht auch, dass etwa bei um zu-Inğnitiven keine Linksver-
schachtelung möglich ist. Diese IGr sind nach links mit um abgeschlossen.
Der Subjektsinfinitiv
Nun zu der Frage, woher der zu-Inf seinen Subjektreferenten gewinnt. Sie wird in der
generativen Literatur als ›das Kontrollproblem‹ behandelt. Beginnen wir mit den Sub-
jektsinğnitiven (Askedal 1988).
(12) a. Viel zu reden widerstrebt ihr

b. gefallen, fehlen, imponieren, wehtun, behagen, bekommen, einfallen,
liegen, glücken, genügen, schwerfallen, zustehen
(13) a. Nichts zu verstehen ärgert mich

b. begeistern, freuen, entrüsten, entwaffnen, erschrecken, erzürnen,
ermutigen, knechten, beeindrucken, erheitern, quälen, belasten
Der zu-Inğnitiv kommt in Subjektposition vor bei Verben und Adjektiven, die physisch-
psychische Zustände bezeichnen. Derjenige, von dessen Beğndlichkeit die Rede ist, wird
in der Objektkonstituente genannt (Rezipient, Experiencer). Das Objekt kann ein Dat
(12) oder ein Akk sein (13). Die Subjektkonstituente bezeichnet das, was Anlass für die
jeweilige Beğndlichkeit gibt. Der Anlass kann eine Person, aber auch ein Ding oder ein
Sachverhalt sein. Die Argumentstruktur solcher Verben ist markiert, denn das Subjekt ist
weniger agentiv als das Objekt (3.2.3).
Die Konstituentenstruktur von 12a ist in 14 wiedergegeben. Als indirektes Subjekt von
zu reden kommt nur das Dativobjekt in Frage. Da alle Verben in 12 und 13 ein typischer-
weise belebtes Objekt haben, erwarten wir generell Objektkontrolle.
(14)
subj
IGr subj
j
V ob
N V Kn
Viel zu reden widerstrebt ihr
Die Mehrzahl der Dativverben erfüllt die Erwartung. Zweifelhaft sind nur gefallen und
genügen, eindeutig anders orientiert imponieren und wehtun. Der Satz Energie zu
verschwenden imponiert Harald meint nicht, dass Harald der Verschwender ist. Ein
Subjektreferent zum Inf ist nicht genannt, der Satz wird generisch gelesen als »Wenn je-
mand Energie verschwendet, imponiert das Harald«. Genauso sind die meisten Akkusa-
tivverben aus 13 zu lesen. So einen Quatsch zu reden, erheitert mich meint nicht un-
bedingt, dass ich selbst Quatsch rede.
Nicht alle zu-Inğnitive bei Verben aus 12 und 13 sind also notwendig objektkontrol-
liert, aber Objektkontrolle kann mit einfachen Mitteln erzwungen werden. Schon die
Nachstellung des zu-Inğnitivs bewirkt in den meisten Fällen Objektkontrolle (15). Obli-
gatorisch gegeben ist sie, wenn statt des Inf Präs ein Inf Pf genommen wird (16).
(15) a. Es erheitert mich, so einen Quatsch zu reden

b. Es erschreckt ihn, Steuern zu hinterziehen
(16) a. Es tut Karl weh, Steuern hinterzogen zu haben

b. Es ärgert Paula, gelogen zu haben
Die Kontrollverhältnisse in Sätzen mit zu-Inğnitiv im Subjekt sind also nicht ein für alle-
mal mit dem Matrixverb festgelegt. Insbesondere beim vorausgestellten Inf Präs Akt sind
Abweichungen von Objektkontrolle möglich. Diese Auffälligkeit im Kontrollverhalten
wird verständlich, wenn man sich weitere Charakteristika des Subjekts bei psychischen
Verben vergegenwärtigt.
(17) a. Obst zu essen bekommt Paula

b. Dass sie Obst isst, bekommt Paula
c. Wenn sie Obst isst, bekommt das Paula
d. Obst essen bekommt Paula
e. Obstessen bekommt Paula
Normalerweise besetzt der zu-Inğnitiv die Position einer Ergänzung, die auch von einem
dass-Satz besetzt werden kann. Die Konstruktion mit dass-Satz bedeutet meist auch das-
selbe wie die mit zu-Inğnitiv. Bei den psychischen Verben ist das anders. Der zu-Inğnitiv
in Subjektposition ist hier nicht auf den dass-Satz, sondern auf den wenn-Satz zu bezie-
hen: 17a ist paraphrastisch zu 17c, nicht zu 17b. Der wenn-Satz ist an ein nominales
Korrelat gebunden (das in 17c), anders kann er in der Subjektposition nicht auftreten.
Denn eigentlich fungiert er ja als Adverbialsatz.
Die sogenannten ergänzenden wenn-Sätze treten vornehmlich bei faktiven Verben

auf (10.4.2). Die Verben in 12 und 13 sind fast alle faktiv. Bei der Äußerung von 17b wird
unterstellt, dass Paula wirklich Obst isst. Beim wenn-Satz wird das nicht unterstellt. Er
gibt uns die Möglichkeit, bei einem faktiven Verb ein nichtfaktives Komplement anzu-
bringen.
Es scheint nun so zu sein, dass nur der zu-Inf des Präs Akt, also der zu-Inf des un-
markierten Tempus und Genus Verbi, Paraphrase zum wenn-Satz ist. Das Präs als Tem-
pus von zeitlosen, generell gültigen Aussagen paraphrasiert den wenn-Satz, der gene-
risch zu lesen ist. Dagegen ist etwa der zu-Inf des Pf auf den dass-Satz zu beziehen und
die IGr wie der dass-Satz faktiv zu lesen. 18a ist paraphrastisch zu 18b, nicht aber zu
18c.
(18) a. Steuern hinterzogen zu haben, erschreckt Paula

b. Dass sie Steuern hinterzogen hat, erschreckt Paula
c. Wenn sie Steuern hinterzogen hat, erschreckt das Paula
Der zu-Inf des Präs spielt eine Sonderrolle auch insofern, als er eng bezogen ist auf den
reinen Inf. Sätze der Form 17a sind verwandt mit denen der Form 17d, e. Semantisches
Charakteristikum der reinen Inğnitive ist, dass sie nicht der Objektkontrolle unterliegen.
Vielfach unterscheiden sich gerade darin die Bedeutungen der Sätze mit zu-Inğnitiv und
reinem Inğnitiv. In 19a ist das Steuerhinterziehen wohl eher auf Paula selbst zu beziehen
als in 19b. Nur 19b ist Paraphrase zu 19c.
(19) a. Steuern zu hinterziehen, erschreckt Paula

b. Steuern hinterziehen erschreckt Paula
c. Wenn sie Steuern hinterzieht, erschreckt das Paula
Der reine Inf in Subjektposition kann nur ein Inf Präs sein, das Pf etwa ist ausgeschlossen
(*Steuern hinterzogen haben erschreckt Paula). Man kann zeigen, dass das Subjekt in
Sätzen wie 17d, e und 19b ein Nominal und nicht ein Verb ist (Eisenberg u. a. 1975: 112 ff.).
Nominalisierbar ist aus naheliegenden Gründen der Inf Präs und nicht der Inf Pf.
Obwohl systematisch ein Bedeutungsunterschied zwischen Sätzen mit zu-Inf und rei-
nem Inf im Subjekt besteht, wird der erste offenbar durch den zweiten beeinĠusst. Der
zu-Inf wird teilweise der Objekt-Kontrolle entzogen. Das ist nur im Präs möglich. Denn
nur im Präs tauchen beide Inğnitive als Subjektkomplemente auf und nur im Präs sind sie
beide paraphrastisch auf ergänzende wenn-Sätze bezogen.
Zweierlei halten wir fest. (1) Zu-Inğnitive im Subjekt sind in der Regel vom Objekt des
Matrixverbs kontrolliert. Unter besonderen Bedingungen wird diese Kontrolle außer
Kraft gesetzt. (2) Zu-Inğnitive im Subjekt sind in der Regel durch dass-Sätze paraphra-
sierbar, unter besonderen Bedingungen auch durch ergänzende wenn-Sätze. Die jeweils
gemeinten ›besonderen Bedingungen‹ ergeben sich erst, wenn man die weitere Gramma-
tik des Subjekts von psychischen Verben mitberücksichtigt (Aufgabe 131).
Der Objektsinfinitiv
Wir wenden uns dem in der Literatur viel öfter behandelten zu-Inf in Objektposition zu.
Auch er tritt meist alternativ zum dass-Satz auf, und es ist instruktiv, sich die Verbklassen
anzusehen, bei denen nur ein zu-Inf bzw. nur ein dass-Satz stehen kann.
(20) a. Helga versucht zu laufen – *Helga versucht, dass sie läuft

b. beabsichtigen, sich weigern, versäumen, versuchen, zögern
c. Helga wagt es zu rauchen – *Helga wagt es, dass sie raucht – Helga wagt
es und raucht
d. sich aufraffen, sich erdreisten, sich herablassen, sich unterstehen, wagen
Nur ein Inğnitivkomplement und kein dass-Satz steht bei einer Reihe von Verben mit
intentionaler Bedeutung (20a, b). Die vom Subjekt bezeichnete Person will oder will
nicht die Handlung ausführen, die im Komplement genannt ist. Von der Bedeutung des
Matrixverbs her ist es nicht möglich, im Komplement ein anderes Subjekt zu haben als
im Matrixsatz. Ein Satz wie *Helga versucht, dass Egon läuft ist mit der Bedeutung
von versuchen unverträglich, denn man kann nur versuchen selbst etwas zu tun. Ähn-
lich verhalten sich sog. implikative Verben (20c, d). Dass die vom Subjekt bezeichnete
Person die Handlung ausführt, ist notwendige und hinreichende Bedingung dafür,
dass der vom Komplement bezeichnete Sachverhalt zustande kommt. Interessant ist,
dass alternativ zum Inğnitivkomplement und gleichbedeutend mit ihm eine Koordina-
tion mit und angeschlossen werden kann, aber auch sie nur ohne zweites Subjekt
(Helga wagt es und Helga raucht bedeutet nicht dasselbe wie der Satz in 20c, aus-
führlich Reis 1993).
(21) a. Helga sieht, dass sie gewinnt – *Helga sieht zu gewinnen

b. hören, fühlen, riechen, sehen, wissen
Nur dass-Sätze und keine Inğnitivkomplemente nehmen andererseits bestimmte Klas-

sen von kognitiven Verben und Verba Sentiendi (21). Die vom Subjekt bezeichnete Person
richtet ihre Aufmerksamkeit auf Sachverhalte in der Welt. Das wahrnehmende, erken-
nende Subjekt nimmt Informationen von außen auf. Für die Bedeutung dieser Verben ist
es unwichtig, ob die wahrnehmende Person selbst am wahrgenommenen Sachverhalt
teilhat oder nicht. Der dass-Satz lässt das offen. Diese Verben sind faktiv (10.2.1).
(22) a. Renate nimmt an, dass sie die Erste ist

b. Renate nimmt an, die Erste zu sein
c. beschließen, erzwingen, glauben, hoffen, träumen, üben, vermuten,
wünschen
Eine dritte Gruppe kann die Objektstelle sowohl mit dass-Satz als auch mit Inğnitivkom-
plement besetzen (22). In der zweistelligen Version liegt bei ihnen Subjektkontrolle des
Inğnitivkomplements vor. 22b kann nur so gelesen werden, dass Renate annimmt, dass
sie selbst die Erste ist.
Auch bei den zweistelligen Verben muss nicht unbedingt Subjektkontrolle gegeben
sein. Beispiele sind ablehnen und verachten. Karl verachtet es, die Universität zu be-
trügen meint nicht nur Karls Betrügereien. Erwartungsgemäß ist das Inğnitivkomple-
ment hier mit einem ergänzenden wenn-Satz paraphrasierbar.
Wie ist nun die Kontrollbeziehung bei dreistelligen Verben geregelt, bei Verben also,
die außer dem Subjekt ein weiteres Komplement haben, das als indirektes Subjekt fun-
gieren kann? Wir betrachten zuerst die Gruppe der sogenannten direktiven Verben. Das
sind Verben mit einem akkusativischen (23) oder dativischen Objekt (24) und einem In-
ğnitivkomplement, das alternativ zu einem dass-Satz steht. Das akkusativische oder da-
tivische Objekt benennt das Agens für den im Inğnitivkomplement bzw. dass-Satz be-
nannten Sachverhalt. In den Beispielsätzen 23a, 24a liegt Objektkontrolle vor.
(23) a. Emma bittet Karl, sie mitzunehmen

b. anregen, warnen, zwingen, hindern, beschwören, auffordern, überreden,
beauftragen
(24) a. Emma beğehlt Karl, sie mitzunehmen

b. raten, erlauben, empfehlen, verbieten, gestatten
Bei der Behandlung des Kontrollproblems hat man lange versucht, den zweistelligen Ver-
ben wie in 22 die dreistelligen wie in 23 und 24 als Regelfall gegenüberzustellen. Für
zu-Inğnitive im Objekt gilt dann: Die Kontrolle des zu-Inğnitivs hängt vom Matrixverb
ab. Ist das Matrixverb zweistellig, dann liegt Subjektkontrolle vor. Ist es dreistellig, dann
liegt Objektkontrolle vor.
Eine Regularität dieser Art wurde schon von Bech (1983: 31 ff.) als grundlegend für
die Kontrollbeziehung im Deutschen angesehen. Sie ğndet sich dann – in der Formulie-
rung dem jeweiligen Stand der Theorie entsprechend – in vielen Arbeiten zur generati-
ven Syntax wieder. Die ursprüngliche Idee dabei ist eine Tilgungstransformation. Ist das
Subjekt des Komplementsatzes identisch mit dem Subjekt bzw. dem Objekt des Matrix-
verbs, so wird es getilgt und es entsteht das subjektlose Inğnitivkomplement (›Equi-NP-
Deletion‹). Vorausgesetzt wird dabei, dass das Matrixverb allein entscheidend für die
Regelung der Kontrollbeziehung ist (Rosenbaum 1970 für das Englische; Huber/Kum-
mer 1974: 161 ff. für das Deutsche; Chomsky 1984: 74 ff. für alle Sprachen; zur Übersicht
Siebert-Ott 1983: 23 ff.).

b. Karl wird von Emma gebeten, sie mitzunehmen
(26) a. Emma beğehlt dem Karl, sie mitzunehmen

b. Dem Karl wird von Emma befohlen, sie mitzunehmen
c. Der Karl bekommt von Emma befohlen, sie mitzunehmen
Aus 25a und 26a ist nun ersichtlich, dass mit Subjektkontrolle und Objektkontrolle jeden-
falls nicht einfach ein Bezug auf oberĠächensyntaktisch değnierte Satzgliedfunktionen
gemeint sein kann. Bei den Akkusativverben geht die Kontrolle im Passiv auf das gram-
matische Subjekt über (25b). Bei den Dativverben ebenfalls, wenn ein bekommen- oder
kriegen-Passiv gebildet wird (26c). Beim werden-Passiv bleibt die Kontrollfunktion des
Dativobjekts erhalten (26b). Diese oberĠächensyntaktische Variabilität der Kontrollbe-
ziehungen überrascht nicht. Sie sind so geregelt, dass bei jeder Diathese derselbe Refe-
rent für den zu-Inf gefunden wird.

b. Emma bittet Karl, mitgenommen zu werden
c. Karl wird von Emma gebeten, mitgenommen zu werden
(28) a. Emma beğehlt dem Karl, sie mitzunehmen

b. Emma beğehlt dem Karl, mitgenommen zu werden
c. Der Karl bekommt von Emma befohlen, mitgenommen zu werden
Die Kontrollbeziehungen ändern sich aber auch, wenn im Komplement das Aktiv durch
ein Passiv ersetzt wird. In 27b und 28b wird bevorzugt mit Subjektkontrolle gelesen,
aber auch die Lesung mit Objektkontrolle ist möglich. Deshalb spricht man hier von
wechselnder Kontrolle. Setzt man Matrixverb und Inğnitiv ins Passiv, so entstehen mas-
sive Zuordnungsprobleme (27c, 28c). Man weiß nicht mehr recht, wie die Sätze zu ver-
stehen sind.
Die Kontrollverhältnisse dürfen also nicht allein am Matrixverb festgemacht werden.
Matrixverb und Inğnitiv spielen auf zumindest teilweise systematisch explizierbare
Weise zusammen. Setzt man den Inğnitiv ins Passiv, so hat er kein obligatorisches Kom-
plement mehr (27b, 28b). Damit ist es prinzipiell möglich, die Komplemente des Matrix-
verbs beliebig auf die semantischen Rollen des Inğnitivs zu verteilen. Man kann verschie-
dene Verteilungen mit ganz unterschiedlichen Mitteln erzwingen, beispielsweise durch
anaphorische Pronomina. 29a lässt offen, ob Subjekt- oder Objektkontrolle vorliegt, 29b
ist auf Subjektkontrolle festgelegt und 29c schließlich auf Objektkontrolle.
(29) a. Emma bittet Karl, mitgenommen zu werden

b. Emma bittet Karl, von ihm mitgenommen zu werden
c. Emma bittet Karl, statt ihrer mitgenommen zu werden
Der starke EinĠuss des Passivs auf die Kontrollverhältnisse lässt vermuten, dass auch an-
dere, dem Passiv semantisch nahestehende Konstruktionen diese Wirkung haben. Ver-
wendet man im Komplement ein Modalverb der Gruppe um dürfen (MV2 nach 3.4, wo-
bei allerdings nicht jedes dieser Modalverben zu jedem Matrixverb semantisch passt)
oder ein nicht passivfähiges Verb der Gruppe um bekommen (4.5), so stellt sich eben-
falls Umkehrung oder Spaltung der Kontrollbeziehung ein. Die ›Standardform‹ des Kom-
plements (30a) weist wieder Objektkontrolle auf, 30b, c dagegen zumindest als nächst-
liegend Subjektkontrolle.
(30) a. Emma bittet Karl, Egon die Auskunft zu geben

b. Emma bittet Karl, Egon die Auskunft geben zu dürfen
c. Emma bittet Karl, endlich die gewünschte Auskunft zu bekommen
(31) a. Egon schwört Paula, sie anzurufen

b. ankündigen, drohen, geloben, versprechen, verraten
Neben der großen Gruppe von dreistelligen Verben, die im Standardfall (zu-Inf des Präs
Akt) Objektkontrolle bewirken, steht eine kleine Gruppe, die Subjektkontrolle nach sich
zieht (31). Alle diese Verben haben ein Dativobjekt, Akkusativobjekte kommen nicht vor.
Die Verben sind performativ. 31a besagt, dass Egon im Vollzug eines Sprechakts des
Schwörens angekündigt hat, einen bestimmten Sachverhalt zu realisieren. Die Verben in
31 sind mit Inğnitivkomplement durchweg nur beschränkt im Passiv verwendbar (?Der
Paula wird von Egon geschworen, sie anzurufen). Ein solcher Passivsatz enthält die
IGr als grammatisches Subjekt. Die Orientierung auf die von-Phrase bereitet bei den Sub-
jektkontrollverben offenbar Schwierigkeiten.
(32) a. Egon schwört Paula, von ihr angerufen zu werden

b. Egon schwört Paula, von ihm angerufen zu werden
c. Egon schwört Paula, von Willi angerufen zu werden
Veränderung der Kontrollbeziehung ist erwartungsgemäß durch das Passiv und se-
mantisch verwandte Konstruktionen im Komplement möglich. In 32a kontrolliert das
Subjekt, in 32b das Objekt und in 32c liegt wechselnde Kontrolle vor (Aufgabe 132;
133).
Wir haben damit das Kontrollproblem in seinen Grundzügen besprochen, ohne es al-
lerdings auch nur für eine bestimmte Verbklasse zum Abschluss zu bringen. Es bleibt
unentschieden, ob und bis zu welchem Punkt Kontrolle syntaktisiert ist oder ob man nur
bei Berücksichtigung semantischer oder pragmatischer (einschließlich enzyklopädi-
scher) Gesichtspunkte weiterkommt (dazu RĔ Ëka 1999; Köpcke/Panther 2004).
Infinitivgruppen bei Halbmodal- oder Hebungsverben

Das Kontrollproblem stellt sich in der bisher diskutierten Form für Vollverben mit Inğni-
tivkomplement. Es stellt sich anders für eine kleine, theoretisch viel beachtete Verb-
klasse, der wir uns jetzt zuwenden wollen. Diese Verben werden aus Gründen, die gleich
deutlich werden, üblicherweise nicht zu den ›Kontrollverben‹ gerechnet, obwohl sie ei-
nen zu-Inğnitiv regieren. Es handelt sich um scheinen sowie um pĠegen, drohen und
versprechen in einer evidentiellen Bedeutung (Diewald/Smirnova 2010), wie sie in den
Beispielen 33 gegeben ist. In dieser speziellen Bedeutung haben pĠegen, drohen und
versprechen eine mit scheinen weitgehend übereinstimmende Syntax. Nur diese inte-
ressiert jetzt.
(33) a. Karl scheint zu schlafen

b. Renate pĠegt mit dem Taxi zur Schule zu fahren
c. Diese Wand droht einzustürzen
d. Der nächste Sommer verspricht schön zu werden
Auf den ersten Blick haben wir normale Subjektkontrollverben vor uns. Karl scheint zu
schlafen wäre zu analysieren wie Karl wünscht zu schlafen. Aber das Sprachgefühl
sagt uns auch, dass der zu-Inğnitiv enger an scheinen gebunden ist als an wünschen.
Der Rechtschreibduden trug dem früher Rechnung mit einer besonderen Kommarege-
lung. Zu-Inğnitive nach scheinen, pĠegen, drohen und versprechen wurden generell
nicht durch Komma abgetrennt (Duden 1991: 42). Nach der Neuregelung von 1996 ist
unsinnigerweise ein Komma erlaubt (Karl scheint, zu schlafen).
Die enge Bindung des Inf an das Verb erinnert an die Modalverben, nur regieren die
Modalverben statt des zu-Inf den reinen Inf. Bestätigt wird die Verwandtschaft mit den
MV durch ein charakteristisches Stellungsverhalten. Im konjunktionalen Nebensatz
kann das Inğnitivkomplement bei Vollverben ausgeklammert werden (34; ›Extraposi-
tion‹), bei Modalverben nicht, und ebenso wenig bei der scheinen-Gruppe (35, 36).
(34) a. dass Karl endlich zu schlafen wünscht

b. dass Karl wünscht, endlich zu schlafen
(35) a. dass Karl endlich schlafen will

b. *dass Karl will endlich schlafen
(36) a. dass Karl endlich zu schlafen scheint

b. *dass Karl scheint endlich zu schlafen
Unter Rückgriff auf den von Bech (1983) eingeführten Kohärenzbegriff spricht man in
der Literatur bei 35 und 36 häuğg von einer kohärenten Inğnitivkonstruktion, 34 gilt je
nach Fassung des Begriffs als inkohärent oder als beides.
Am einfachsten ist der Kohärenzbegriff, wenn Kohärenz als Wortkategorisierung ge-
fasst wird. Danach wären scheinen und wollen Kohärenzverben, wünschen nicht. Letz-
teres bettet eine vergleichsweise abgeschlossene IGr ein, Erstere haben eine engere Bin-
dung zum Inğnitiv. Man kann das als Neuformulierung der Frage ansehen, unter welchen
Bedingungen Inğnitivkonstruktionen satzwertig sind. Ein Satz gilt dabei als syntakti-
sche Einheit mit ausgeprägten Grenzen. Beispielsweise kann nur innerhalb von Satzgren-
zen reĠexiviert werden, Satzglieder können meist nur innerhalb von Satzgrenzen ver-
schoben werden und Sätze können nur als Ganze bewegt werden (zu den Kriterien für
Kohärenz bzw. Satzwertigkeit in diesem Sinne Stechow/Sternefeld 1988: 406 ff.; Haider
1993: 247 ff.; ausführlicher Bezug auf Bech in Gunkel 2003: 122 ff.; Aufgabe 134).
Die Extraponierbarkeit der IGr in 34 im Gegensatz zu 35 und 36 gilt als Kriterium für
Satzwertigkeit und damit für die Inkohärenz dieser Konstruktionen. Das rechtfertigt es,
die scheinen-Gruppe einer eigenen grammatischen Kategorie zuzuweisen. Wir wollen
ihr die Bezeichnung Halbmodalverb (HMV) geben. Die Wortkategorie HMV wird auf ei-
ner Ebene mit den Kategorien Vollverb, Kopulaverb, Modalverb und Hilfsverb angesie-
delt (3.1, Schema 2; zur Vielfalt der Verwendbarkeit von scheinen Askedal 1998).
Welche Konstituentenstruktur hat nun ein Satz mit einem Halbmodal? Betrachten wir
dazu das Verhältnis von dass-Satz und zu-Inf bei scheinen (nicht alle Halbmodale ver-
halten sich in diesem Punkt gleich).
(37) a. Karl scheint zu schlafen

b. Es scheint, dass Karl schläft
c. *Dass Karl schläft, scheint
(38) a. Es stimmt, dass Karl schläft

b. Dass Karl schläft, stimmt
37b sieht ähnlich aus wie 38a. Der dass-Satz wäre an es gebunden und Teil des Subjekts.
Man hat in der generativen Syntax lange eine Analyse dieser Art angesetzt. 37a würde
aus 37b abgeleitet, indem das Subjekt des Nebensatzes (Karl) in der Konstituentenstruk-
tur ›angehoben‹ und damit zum Subjekt des Matrixsatzes wird (die entsprechende Trans-
formation heißt Raising, genauer: Subjekt-zu-Subjekt-Raising; Huber/Kummer 1974:
253 ff.).
Der dass-Satz bei scheinen ist aber offenbar nicht Teil des Subjekts. Er ist nicht wie
üblich voranstellbar (37c), er kann es nicht verdrängen (37c vs. 38b). Auch vom Funkti-
onalen her entstehen Schwierigkeiten, wenn man 37a auf 37b bezieht. Üblicherweise
besetzt der zu-Inf dieselbe Stelle wie der dass-Satz. Wenn der zu-Inf in 37a nicht Sub-
jekt ist, wie kann dann der dass-Satz in 37b Teil des Subjekts sein? Es und der dass-Satz
besetzen bei scheinen nicht gemeinsam die Subjektstelle, sondern sie besetzen ver-
schiedene Stellen. Scheinen ist also ein dreistelliges Verb mit Subjekt, fakultativem Da-
tivobjekt und zu- bzw. dass-Komplement (Es scheint mir, dass Karl schläft; Olsen
1981: 117 ff.).
(39) a. Karl wünscht, dass dem Mann geholfen wird

b. *Karl wünscht, dem Mann geholfen zu werden
(40) a. Es scheint, dass dem Mann geholfen wird

b. Es scheint dem Mann geholfen zu werden
Entscheidend für die Konstituentenanalyse von 37a ist nun das Folgende. Wir haben den
zu-Inğnitiv bisher stets als Komplement ohne grammatisches Subjekt angesehen. Alle
Mitspieler des Verbs können vorhanden sein, das Subjekt muss aber fehlen. Den zu-Inf
gibt es nur parallel zu Konstruktionen mit grammatischem Subjekt, nicht aber zu solchen
ohne grammatisches Subjekt. Deshalb sind Ausdrücke wie 39b ungrammatisch (der
dass-Satz in 39a hat kein Subjekt, s. a. Aufgabe 123b oben). Bei scheinen ist eben dies
möglich: Der zu-Inf kann dort stehen, wo subjektlose Sätze stehen (vgl. auch Es scheint
ihn zu frieren; Es scheint getanzt zu werden). Wir schließen daraus, dass der zu-Inğ-
nitiv bei den Halbmodalen nicht wie üblich als subjektloses Komplement anzusehen ist
(Olsen 1981: 138 ff.). Das grammatische Subjekt des Matrixverbs (Halbmodals) ist gleich-
zeitig Subjekt zum Inğnitiv. Wie bei den Modalverben ist die Subjektrelation gespalten.
Das grammatische Subjekt korrespondiert in Person und Numerus mit dem Halbmodal,
wird aber gleichzeitig regiert vom zu-Inf. Der zu-Inf kann daher – wie der reine Inf bei
den Modalverben – mit seinen Mitspielern keine Konstituente bilden. Er muss dem gram-
matischen Subjekt nebengeordnet sein. Es ergibt sich 41.
(41)
j
sub
j
ob
j bj
sub V
o
N V N
Karl scheint Paula zu treffen
{HMV}
{ZINF}
Dass der zu-Inf bei den Halbmodalen tatsächlich das Subjekt regiert, sieht man an Bei-
spielen wie 42, 43. Nur wenn das Verb im Komplement ein unpersönliches es als Subjekt
regiert, ist das es bei scheinen unpersönlich (42). Und nur wenn das Verb im Komple-
ment einen dass-Satz zulässt, wird der Satz mit dass-Subjekt grammatisch (43).
(42) a. Es scheint zu regnen

b. Es scheint zu schlafen
(43) a. Dass Emma hier war, scheint zu stimmen

b. *Dass Emma hier war, scheint zu schlafen
11.2.3 Der AcI
Der AcI bei Wahrnehmungsverben

Eine kleine Gruppe von Verba Sentiendi verbindet sich mit einem Akkusativnominal und
reinen Inğnitiv als Ergänzung (1). Der AcI (accusativus cum inğnitivo) gehört zu den
kohärenten Inğnitivkonstruktionen. Das zeigt schon das im vorausgehenden Abschnitt
erläuterte Kriterium Extraposition. Sie ist beim AcI nicht möglich (2).
(1) a. Helga sieht ihren Sohn rauchen

b. sehen, hören, fühlen, spüren
(2) a. dass Helga ihren Sohn rauchen sieht

b. *dass Helga sieht ihren Sohn rauchen
Außer den genannten Verba Sentiendi kommen als AcI-Verben noch heißen, machen
und lassen in Betracht (s. u.).
Beschränken wir uns zunächst auf die Wahrnehmungsverben. In der einfachsten Ver-
sion sind sie transitiv. Die Stelle des Objekts kann von einem Akkusativ und von einem
dass-Satz besetzt werden. Zu ihren Besonderheiten gehört die Besetzbarkeit der Objekt-
stelle durch einen wie-Satz. Der ergänzende wie-Satz signalisiert Gleichzeitigkeit der
Wahrnehmung mit dem wahrgenommenen Sachverhalt. 3b besagt, dass Helga dabei ist,
als ihr Sohn raucht, 3a besagt das nicht unbedingt. Der AcI ist paraphrastisch zum wie-
Satz und nicht zum dass-Satz (10.2.2). Der AcI dient also zur Mitteilung unmittelbarer
Wahrnehmungen der im Subjekt genannten Person.
(3) a. Helga sieht, dass ihr Sohn raucht

b. Helga sieht, wie ihr Sohn raucht
c. Helga sieht ihren Sohn rauchen
Die Signalisierung von Gleichzeitigkeit schlägt sich formal in der Beschränkung auf den
Inğnitiv des Präsens nieder. Das Präs als unmarkiertes Tempus wird jeweils auf die vom
Matrixverb bezeichnete Ereigniszeit bezogen (4). Da andere Zeitverhältnisse als Gleich-
zeitigkeit nicht in Frage kommen, sind andere Inğnitive ausgeschlossen (5):
(4) Helga sieht ihren Sohn rauchen. Sie hat ihn rauchen gesehen und sie wird
ihn rauchen sehen
(5) a. *Helga sieht ihren Sohn geraucht haben

b. *Helga hat ihren Sohn geraucht haben gesehen
Der Subjektreferent des Inf steckt im Akk des AcI. Der Inğnitiv selbst kann Objekte ent-
sprechend seiner Valenz mit sich führen, so dass bei akkusativischem Objekt zwei Akku-
sative unmittelbar aufeinander folgen (6c). Der erste der beiden ist dann der Akk des AcI.
6d kann nur gelesen werden als »Die Zigarren rauchen ihren Sohn« und ist deshalb aus
semantischen Gründen nicht akzeptabel.
(6) a. Helga sieht ihren Sohn seinem Vater helfen

b. Helga sieht ihren Sohn auf seine Freundin warten
c. Helga sieht ihren Sohn Zigarren rauchen
d. Helga sieht Zigarren ihren Sohn rauchen
Bei der Konstituentenanalyse des AcI steht man vor der Frage, ob der Akkusativ dem
Matrixverb oder dem Inğnitiv nebenzuordnen ist. Versuchen wir es zuerst mit dem Inf
(7).
(7)
obj IGr
j
ub
s
N V Kn N V
Helga sieht ihn Zigarren rauchen
Bei der Struktur in 7 bleibt sehen zweistellig. Der AcI besetzt scheinbar die Stelle des
direkten Objekts, die auch von einem dass- oder wie-Satz besetzbar ist. Der AcI wäre
eine spezielle Form des Objektsinğnitivs, wobei allerdings die Konstituentenkategorie
IGr im Umfang erweitert werden müsste. Nach der bisherigen Festlegung enthält sie ja
nur zu-Inğnitive (2.1).
Mit 7 gibt es andereseits eine Reihe von Schwierigkeiten. Ungewöhnlich ist, dass die
IGr eine Konstituente enthält, die ihren Subjektreferenten liefert. Die Struktur der IGr in
7 sieht wie die eines Satzes aus, nur dass das ›Subjekt‹ im Akk steht und das Verb inğnit
ist. Das widerspricht allem, was bisher über Sätze und IGr gesagt wurde. Erstere sind ğnit,
Letztere haben gerade kein direktes, sondern ein indirektes Subjekt.
Darüber hinaus ist der AcI in 7 nicht ein direktes Objekt wie Objektsinğnitive sonst.
Der Objektkonversion des werden-Passivs ist er nicht zugänglich (8b). Wenn das Passiv
von 8a überhaupt bildbar ist, dann wie in 8c mit Konversion des Akk allein. 8c wird nicht
von allen Sprechern als grammatisch angesehen und dürfte nur sehr selten vorkommen.
In Hyvärinen 1984 etwa ğndet sich unter hunderten von AcIs aus dem Mannheimer Kor-
pus kein Fall dieser Art. Die Sprecher sind sich andererseits einig, dass 8c eher gramma-
tisch ist als 8b. Der Akk hätte nicht nur mit dem Kasus, sondern auch im Diatheseverhal-
ten Eigenschaften des direkten Objekts zum Matrixverb bewahrt.
(8) a. Helga sieht ihn Zigarren rauchen

b. *Ihn Zigarren rauchen wird von Helga gesehen
c. Er wird von Helga Zigarren rauchen gesehen
Als Alternative kommt die Struktur in 9 infrage. Sie weist sehen mit AcI als dreistelliges
Verb aus, das neben dem Subjekt und direkten Objekt eine IGr mit reinem Inf als Ergän-
zung regiert. Diese IGr ist nach Form und Funktion ein Komplement besonderer Art. Mit
den IGr sonst hat sie immerhin das Fehlen des direkten Subjekts gemeinsam.
(9)
IGr
N V Kn N V
Helga sieht ihn Zigarren rauchen
Für 9 lassen sich weitere Argumente ins Feld führen. So können der Akk und die IGr ge-
trennt das Vorfeld besetzen (10a, b). Beide gehören nicht unauĠöslich zusammen. Sehr
stark ist das Argument allerdings nicht, denn sie können auch gemeinsam im Vorfeld
stehen (10c). Darüber hinaus kann sogar – wie bei den Satzverschränkungen des zu-Inf
– das Objekt des Inf allein topikalisiert werden (10d).
(10) a. Ihn sieht Helga Zigarren rauchen

b. Zigarren rauchen sieht Helga ihn
c. Ihn Zigarren rauchen sieht Helga
d. Zigarren sieht ihn Helga rauchen
Ein anderer Hinweis auf die Struktur in 9 könnte das unterschiedliche Verhalten von
dass- und wie-Satz bei AcI-Verben sein. Der dass-Satz besetzt nur für sich die Objekt-
position, ein zusätzlicher Akk ist nicht möglich (11a, b). Der zum AcI paraphrastische
wie-Satz lässt den Akk zu (11d, e).
(11) a. Helga sieht ihn Zigarren rauchen

b. Helga sieht, dass er Zigarren raucht
c. *Helga sieht ihn, dass er Zigarren raucht
d. Helga sieht, wie er Zigarren raucht
e. Helga sieht ihn, wie er Zigarren raucht
Der Zwischenstellung oder Doppelfunktion des Akkusativ im AcI wird in Ableitungs-

grammatiken Rechnung getragen, indem man ihn auf verschiedenen Ableitungsstufen
strukturell unterschiedlich positioniert. Die klassische Analyse der generativen Syntax
siedelt ihn tiefenstrukturell als Subjekt zum Inğnitiv an, aber diesem Subjekt kann nicht
sein normaler Kasus zugewiesen werden. Man spricht von ›Exceptional Case Marking‹
(ECM). Damit das übergeordnete Verb den Akk zuweisen kann, wird die Satzgrenze, die
den AcI tiefenstrukturell abgrenzt, durchlässig gemacht. Das Tiefensubjekt wird zum
Objekt des Matrixverbs angehoben (›Subjekt-zu-Objekt-Raising‹). Es sind auch andere
Ableitungsmechanismen vorgeschlagen worden, mit denen die komplizierten syntakti-
schen Verhältnisse bei ReĠexivierung, beim Passiv, beim Scrambling (d. h. den Wortstel-
lungsregularitäten) erfasst werden können. Dabei geht es immer wieder um die Rekon-
struktion der Beziehung des AcI zum Akk als direktem Objekt einerseits sowie zu den
Satz- und Inğnitivkomplementen andererseits (Suchsland 1987; Grewendorf 1994; Gun-
kel 2003a; Aufgabe 135).
Zur Grammatik von lassen
Neben den Wahrnehmungsverben spielen in diesem Zusammenhang einige weitere Ver-

ben eine Rolle. Lassen, machen und heißen in 12 sind wie die Wahrmehmungsverben
›objektorientiert‹, stehen im Übrigen aber den Modalverben nahe. Am gebräuchlichsten
von ihnen ist das Chamäleon lassen, das mit einer Vielzahl von Komplementtypen in
mehreren Bedeutungsvarianten vorkommt. Wir begnügen uns damit, die Hauptbedeu-
tungen von lassen zu nennen und zu zeigen, wie sie an ein jeweils speziğsches syntakti-
sches Verhalten gebunden sind.
(12) a. Sie lässt ihn gehen

b. Sie macht ihn zittern
c. Sie heißt uns beten
Wie bei den Modalverben wird die Bedeutung von lassen mit Hilfe des Begriffs des
Handlungsziels beschrieben. In Karl lässt mich arbeiten ist von einem Handlungsziel
(einem zu realisierenden Sachverhalt) »Ich arbeite« die Rede. Zu einem Handlungsziel
gehört eine Obligation mit ihrer Quelle und mit ihrem Ziel. Das Besondere von lassen
gegenüber den Modalverben ist, dass Quelle und Ziel im Satz getrennt bezeichnet sind.
Bei den Modalverben fallen sie zusammen (MV1, Typ wollen) oder es wird nur das Ziel
der Obligation genannt (MV2, Typ dürfen).
In der einfachsten Version Karl lässt mich sind nur Quelle (Subjekt) und Ziel (direktes
Objekt) der Obligation genannt. Lassen ist transitiv. Es bildet das Pf mit haben + Parti-
zip (Karl hat mich gelassen) und ist passivfähig (Ich werde von Karl gelassen). Seine
Bedeutung ist permissiv. Ausgesagt wird, dass ein Zustand, in dem die vom Objekt be-
zeichnete Person sich beğndet, bestehen bleiben kann. Der Begriff des Handlungsziels ist
hier also schon zu stark. Es geht nicht um die Realisierung eines Sachverhaltes, sondern
um sein Aufrechterhalten. Als Inğnitive kommen bei dieser Version nur Verben mit einer
statischen Bedeutung in Frage, bei denen der Subjektreferent nicht ein Agens mit dem
Basisprädikat Control oder Cause ist. So haben wir Karl lässt mich warten/schlafen mit
dem entsprechenden Perfekt (Karl hat mich schlafen gelassen) und dem Passiv (Ich
werde von Karl schlafen gelassen). Viele solcher Fügungen neigen zur Lexikalisierung
(liegenlassen, fallenlassen, stehenlassen), d. h. hier setzt sich das einfache transitive
lassen erneut durch. Ein anderes Verhalten zeigt lassen bei Inğnitiven von nichtstati-
schen Verben (13).
(13) a. Karl lässt mich arbeiten

b. *Karl hat mich arbeiten gelassen
c. Karl hat mich arbeiten lassen
d. ?Ich werde von Karl arbeiten gelassen
Das Pf mit dem Partizip ist jetzt ungrammatisch. Wie bei den Modalverben wird es mit
dem Ersatzinğnitiv gebildet (13c; 3.4). Das Passiv wird von den meisten Sprechern eben-
falls als ungrammatisch angesehen.
In 13a hat lassen zwei Bedeutungen, nämlich eine permissive wie vorher (»Karl lässt
mich beim Arbeiten in Ruhe«) und eine direktive (»Karl veranlasst mich zu arbeiten«). Man
spricht hier auch von einer kausativen Bedeutung. Für die permissive wie für die kausative
Bedeutung bezeichnet das Subjekt die Quelle und das Objekt das Ziel der Obligation.
(14) a. Karl lässt antreten

b. Paul lässt dir helfen
c. Karl lässt die Bäume fällen
d. Paul lässt einen Graben ausheben
e. Egon lässt die Vase fallen
f. Hans lässt alles anbrennen
Anders als bei den Wahrnehmungsverben ist bei lassen der Akk nicht obligatorisch. So
entstehen Sätze wie 14a, b. Sie können nur kausativ gelesen werden. Dasselbe gilt für
14c, d mit dem Inğnitiv eines Agensverbs. Der Akk wird hier als Objekt zum Inğnitiv ge-
lesen. Dagegen enthalten 14e, f Inğnitive von Verben, deren Subjekt nicht prototypisch
ein Agens ist. Der Akk ist dann jedenfalls Objekt zu lassen.
Fügt man bei Sätzen wie 14a–d das akkusativische Objekt zu lassen hinzu, so ko-
diert dieser Akk gleichzeitig das Agens für den Inğnitiv: In Karl lässt ihn die Bäume
fällen ist ihn Agens zu fällen. Dieses Agens kann ohne weitere Veränderung des Satzes
auch wie im Passiv als von-Phrase kodiert sein, wir erhalten Karl lässt von ihm die
Bäume fällen (zum kausativen lassen einschl. des Kausativpassivs weiter Gunkel
2003: 175 ff.).
Höhle (1978: 50 ff.) beobachtet, dass für Sätze mit nicht agensfähigem Objekt auch
besondere Stellungsregularitäten gelten. Während ein Dativobjekt des Inf dem belebten
Akkusativobjekt von lassen nachgestellt sein muss (15), geht es dem nicht agensfähigen
Akkusativobjekt von lassen voraus (16). Die für die Satzgliedfolge auch sonst relevante
Belebtheitshierarchie (12.2) behält hier die Oberhand über die von den syntaktischen
Funktionen her natürlichste Satzgliedfolge. Suchsland (1987a) zeigt, dass lassen ledig-
lich bei direktiver Bedeutung das Verhalten eines AcI-Verbs hat.
(15) a. Karl lässt den Paul seiner Mutter helfen

b. *Karl lässt seiner Mutter den Paul helfen
(16) a. Karl lässt seinem Gläubiger einen Ziegel auf den Kopf fallen
b. *Karl lässt einen Ziegel seinem Gläubiger auf den Kopf fallen
Nur permissiv gelesen werden kann lassen in der Verwendung als obligatorisch reĠexi-
ves Verb (17). Der Objektreferent des Inf tritt als grammatisches Subjekt von lassen auf.
Es handelt sich um eine Medialkonstruktion analog zu Dieser Wein trinkt sich gut (4.5).
(17) a. Dieser Wein lässt sich trinken

b. Ein solches Vorgehen lässt sich dem Parlament gegenüber rechtfertigen
(18) a. Darüber lässt sich reden

b. Dem Manne lässt sich helfen
(19) a. Es lässt sich darüber reden

b. Es lässt sich dem Manne helfen
Eine Besonderheit des lassen-Mediums ist, dass es subjektlos sein kann. Der Fall tritt ein,
wenn als Inf ein Verb ohne direktes Objekt genommen wird (18). Auch das es in 19 ist
nicht grammatisches Subjekt, sondern ein Vorfeld-es.
11.2.4 Angaben
Infinitivkonjunktionen und Subjektkontrolle

Die Funktion adverbialer Angaben haben Inğnitivgruppen mit um zu, ohne zu und an-
statt zu (Alternative statt zu). Ihre syntaktische Analyse und eine erste Einordnung ins
System der Komplement- und Adjunktkonstruktionen gewinnen wir am einfachsten
durch Bezug auf die zu-Inğnitive.
Zu haben wir als Bestandteil einer Verbform analysiert (11.2.2). Zu arbeiten ist insge-
samt eine Inğnitivform neben der Form des reinen Inğnitivs arbeiten. Daraus folgt, dass
um zu, ohne zu und anstatt zu keine Einheiten sind. Zu bildet nicht mit um, ohne, an-
statt eine Einheit, sondern mit dem jeweiligen Inğnitiv.
Um, ohne und anstatt ihrerseits sind subordinierende Konjunktionen besonderer Art.
Die meisten subordinierenden Konjunktionen sind Einleitewörter von Nebensätzen
(6.2.1.), diese drei sind Einleitewörter von Inğnitivgruppen. Als Konstituentenstruktur
für einen Satz mit adverbialer Inğnitivkonstruktion ergibt sich 1.
(1)
g
van
ad IGr
S
V
N V K
Karl lebt um zu arbeiten
Um, ohne und anstatt sind als Konjunktionen jung. Am ältesten von ihnen ist um. Alle
drei haben sich durch syntaktische Reanalyse von Komplementstrukturen aus Präpositi-
onen entwickelt (zur Entstehung Behaghel 1924: 335 ff.). Für ohne und anstatt ist die
semantische Nähe zu den Präpositionen auch synchron gegeben, für um nur sehr be-
schränkt. Um hat das gegenwärtige Deutsch lediglich als lokale Präposition. Die ğnale
Präposition umbe, von der die Konjunktion um sich herleitet, existiert nur noch in der
Zusammensetzung mit willen (um des lieben Friedens willen).
Dass Einheiten sowohl Präpositionen als auch Konjunktionen sind, ist nichts Außerge-
wöhnliches. Besonders temporale Nebensätze werden von Konjunktionen eingeleitet,
die auch Präpositionen sind (bis, seit, während) oder von Präpositionen abgeleitet sind
(nach – nachdem; vor – bevor usw.; 10.4). Auch von daher gibt es keine Bedenken zur
Klassiğzierung von um, ohne und anstatt als Konjunktionen.
Anders als bei den Ergänzungen sind die Kontrollbeziehungen der adverbialen Inğni-
tivgruppen ziemlich strikt und einheitlich geregelt (ausführlich Leys 1971). Im Standard-
fall ğndet sich der Subjektreferent des Inf im Subjekt des Matrixsatzes. Auch bei mehr-
stelligen Matrixverben mit agensfähigem Objekt ist Subjektkontrolle gegeben, und zwar
auch dann, wenn bei zu-Inğnitiven Objektkontrolle vorliegt (2–4).
(2) a. Karl bittet Emma, pünktlich zu sein

b. Karl bittet Emma, um pünktlich zu sein
(3) a. Karl rät dem Paul, ihn kennenzulernen

b. Karl rät dem Paul, ohne ihn kennenzulernen
(4) a. Karl veranlasst Emma, Fritz abzuholen

b. Karl veranlasst Emma, anstatt Fritz abzuholen
Ein Bezug auf das Objekt ist nur bei wenigen Verben und nur bei um zu möglich. Immer
wieder genannt werden Beispiele wie Man brachte die Kinder aufs Land, um bei der
Ernte zu helfen oder Der Vater schickte seinen Sohn, um den Streit zu schlichten.
Auch hier ist Objektkontrolle nicht zwingend, sondern sie ist nur neben Subjektkontrolle
möglich. Duden (1998: 806) rät vom Gebrauch solcher Konstruktionen ab, weil »leicht
Mißverständnisse aufgrund der doppelten Beziehbarkeit entstehen«.
(5) a. Der Bauer zündete den Hof an, um die Versicherung kassieren zu können
b. Der Hof wurde vom Bauern angezündet, um die Versicherung kassieren zu
können
Auch die Passivierung des Matrixverbs oder des Inğnitivs, die wir beim zu-Inğnitiv als
probates Mittel zur Veränderung von Kontrollbeziehungen kennengelernt haben, greift
hier kaum. Höhle (1978: 183 ff.) hat festgestellt, dass eine von-Phrase mit agensfähigem
Nominal nur dann den Subjektreferenten zum Inğnitiv liefert, wenn das grammatische
Subjekt aus semantischen Gründen dafür nicht in Frage kommt. So kann 5b wie 5a nur
mit »Bauer« als Subjektreferent zum Inf gelesen werden. Zweifel an der Grammatikalität
solcher Sätze bleiben aber (s. u.). Sind zwei agensfähige Nominale vorhanden, so wird
mit Subjektkontrolle gelesen. Dies gilt auch für Subjekte in Passivsätzen (6b) und es gilt,
obwohl das Subjekt im Passivsatz eigentlich wenig geeignet ist, den Subjektreferenten
für ein Adverbial mit ğnaler Bedeutung zu liefern. Der ğnale Inğnitiv bei passivischen
Sätzen ist aus semantischen Gründen fast durchweg schlecht interpretierbar.
(6) a. Emma lud den Paul ein, um glücklich zu werden

b. Der Paul wurde von Emma eingeladen, um glücklich zu werden
Die syntaktische Fundierung der Kontrollbeziehung bei den adverbialen Inğnitiven über-
rascht nicht. Das Adjunkt als verbunabhängiges Satzglied kann nicht von Verb zu Verb
unterschiedlichen Deutungsregeln unterworfen sein. Als auf den Satz bezogen, muss
seine semantische Interpretation auf einem konstitutiven Bestandteil des Satzes ruhen.
Da ist das Subjekt erster Kandidat. Der syntaktisch lockeren Bindung des Adjunkts ent-
spricht eine strikte Regelung der Kontrollbeziehung. Anderenfalls wäre die Konstruktion
semantisch wenig stabil. Der adverbiale Inğnitiv ist offenbar dort entstanden, wo im
Standardfall der Subjektreferent für beide Verben derselbe war. Die Bedeutung der Kon-
junktionen um, ohne, anstatt schränken die Selektion dabei auf das Subjekt als den im
Standardfall ›intentionsbegabten‹ Referenten ein. Wir kommen auf die Bedeutung der
Konjunktionen zurück, betrachten aber zunächst einige weitere Beispiele mit um zu, in
denen Subjektkontrolle nicht vorliegt (Beispiele nach Clément 1986).
(7) a. Der Zeitpunkt scheint mir günstig, um darüber nachzudenken

b. Die Mitgliedschaft in der DKP reichte der Behörde aus, um dem Beamten
zu kündigen
(8) a. Der Zeitpunkt scheint günstig, um darüber nachzudenken

b. Die Mitgliedschaft in der DKP reichte aus, um dem Beamten zu kündigen
c. Die Geschichte ist eingebaut worden, um den Artikel farbiger zu machen
d. Eine feuchte Atmosphäre ist wichtig, um Verwelken zu verhindern
(9) a. Diese Lücke ist zu groß, um sie unerwähnt zu lassen

b. Es fehlt an Kapital, um die Möglichkeiten zu nutzen
In 7 liegt ein Agentivitätanstieg vom Subjekt zum Dativ vor. Semantisch kommt nur der
Dat als Subjektreferent des Inğnitivs infrage. Dennoch wird der Inf nicht einfach auf den
Dat bezogen, sondern ist auch lesbar mit einem Referenten, der gar nicht im Satz vor-
kommt (›arbiträre Kontrolle‹).
In 8a, b fehlen die Dative. Hier wird allein mit arbiträrer Kontrolle gelesen. Ebenso 8c.
Alle drei Sätze haben gemeinsam, dass ein kontrollierendes Satzglied latent vorhanden
ist (der Dat in 8a, b; die von-Phrase in 8c). Das ist anders in 8d. Der Satz wird, weil das
Subjekt trotz Unbelebtheit zum Inğnitiv passt, mit Subjektkontrolle oder arbiträrer Kon-
trolle gelesen. Semantisch gänzlich ausgeschlossen ist Subjektkontrolle in 9.
Die Sonderfälle 7, 8, 9 lassen sich offenbar auf der Basis des Standardfalles von Sub-
jektkontrolle semantisch deuten, aber auch eine syntaktische Ausgrenzung ist möglich.
Eine genauere Analyse zeigt, dass die IGr hier nicht Adjunkt, sondern Komplement ist
(günstig zu; ausreichen zu usw., vergleichendes zub … um zu; Eisenberg 1992, dort
auch ausführlich der Bezug zur Kontrolltheorie).
Für die Kontrolltheorie, wie sie für zu-Inğnitive in Objektposition entwickelt wurde,
stellen die adverbialen Inğnitivgruppen theoretisch ein Problem dar. Soweit das Kon-
trollproblem nämlich syntaktischen Lösungen zugeführt wurde, setzt man eine Rekti-
onsbeziehung zwischen Matrixverb und Inğnitivgruppe voraus. Eine solche Beziehung
besteht bei den adverbialen Inğnitiven nicht. Ihr Kontrollverhalten ist im Standardfall
verbunabhängig syntaktisiert. Erst wenn ein Ausdruck auf dieser Basis nicht interpretier-
bar ist, treten andere Kontrollmechanismen in Kraft.
Semantik der adverbialen Infinitive

Was ist nun die semantische Leistung der adverbialen Inğnitive? Aus der großen Zahl der
möglichen und von Konjunktionen bezeichneten semantischen Beziehungen zwischen
Adjunkt und Bezugssatz werden drei als Inğnitivkonstruktion realisiert, alle anderen
bleiben auf den Adjunktsatz angewiesen. Geschieht das, weil die drei semantische Ge-
meinsamkeiten haben, oder ist es eher ein Zufall?
Betrachten wir die drei Konjunktionen im Vergleich. In einem Satz wie 10c werden
zwei Sachverhalte miteinander verknüpft, nämlich »Elisabeth studiert Medizin« und
»Elisabeth will Ärztin werden«. Die Verknüpfung signalisiert, dass Elisabeth das Erste
mit dem Ziel tut, das Zweite zu erreichen. Zweck ihres Tuns ist, den im Adjunkt genann-
ten Sachverhalt zu realisieren. Dieser Sachverhalt kann unrealisiert sein, das gehört zur
ğnalen Bedeutung von um. Der im Hauptsatz genannte Sachverhalt ist dagegen reali-
siert.
(10) a. Karl lebt, um zu arbeiten

b. Martin fährt nach Frankfurt, um zu angeln
c. Elisabeth studiert Medizin, um Ärztin zu werden
Zur Bedeutung von um gehört weiter eine spezielle Form von Präsupposition. 10c wird
verstanden auf dem Hintergrund einer Implikation des Inhalts »Wenn man Ärztin wer-
den will, studiert man Medizin«, aussagenlogisch b ⊃ a. Dabei gewinnt man b und a als
Generalisierung der Bedeutungen des Adjunkts bzw. des Bezugssatzes. Je offensichtli-
cher die Gültigkeit einer solchen Implikation ist, desto leichter ist ein Satz als Finalsatz zu
interpretieren (ausführlich 10.4).
(11) a. Karl lebt, anstatt zu arbeiten

b. Martin fährt nach Frankfurt, anstatt zu angeln
c. Elisabeth beschäftigt eine Putzfrau, anstatt selber sauber zu machen
Auch bei anstatt wird vom ersten Sachverhalt behauptet, er sei realisiert, während der
zweite aber ausdrücklich als nicht realisiert hingestellt wird. Das semantische Verhält-
nis zwischen beiden ist derart, dass die Nichtrealisiertheit des zweiten abhängig von der
Realisiertheit des ersten ist. Beide sind nicht unabhängig voneinander, sie schließen
einander aus. Das Verständnis solcher Sätze basiert ebenfalls auf einer Präsupposition,
die die Form einer Implikation hat. Sie besagt für 11c »Wenn man nicht selber sauber
macht, muss man eine Putzfrau beschäftigen«, aussagenlogisch ~b ⊃ a. Je offensichtli-
cher eine solche Implikation gilt, desto offensichtlicher wird die wertende, auf eine Ver-
haltensnorm weisende Bedeutung von anstatt (Anstatt Sport zu treiben, schreibt Leo
Bücher. Anstatt seine DozentenpĠ ichten wahrzunehmen, schreibt Jürgen freche
Briefe).
(12) a. Karl lebt, ohne zu arbeiten

b. Martin fährt nach Frankfurt, ohne zu angeln
c. Elisabeth heiratet Karl, ohne ihn zu lieben
Wie bei anstatt, so wird bei ohne behauptet, dass der vom Hauptsatz bezeichnete Sach-
verhalt zutrifft und der vom Adverbial bezeichnete nicht zutrifft. Die Bedeutung von
ohne ist im Übrigen konzessiv. 12c ist zu lesen als »Elisabeth heiratet Karl, obwohl sie ihn
nicht liebt«. Wie der Konzessivsatz enthält das Adverbial mit ohne ein Moment des Uner-
warteten. Man sollte annehmen, dass Elisabeth sich angesichts ihrer Empğndungen Karl
gegenüber anders verhält, als sie es tut. Da der konzessiv angeschlossene Sachverhalt
immer negiert ist, hat die präsupponierte Implikation die allgemeine Form ~b ⊃ ~a, für
12c etwa »Wenn man einen nicht liebt, heiratet man ihn nicht«. Je offensichtlicher eine
derartige Implikation gilt, umso deutlicher tritt der konzessive Charakter des Adverbials
mit ohne hervor.
Die semantische Gemeinsamkeit von Sätzen mit inğnitivischem Adverbial besteht
darin, dass jeweils ein als zutreffend behaupteter Sachverhalt auf einen zweiten bezogen
wird, der entweder nicht zutrifft (anstatt, ohne) oder nicht notwendigerweise zutrifft
(um). Die Sätze werden verstanden auf der Basis einer Präsupposition, die die Form einer
Implikation hat. Antezedens und Konsequenz dieser Implikation ergeben sich aus Verall-
gemeinerungen der Teilsatzbedeutungen. Sätze mit um, anstatt und ohne sind hinsicht-
lich der Form ihrer Präsupposition klar voneinander unterschieden:
(13) um: ~b ⊃ a
anstatt: ~b ⊃ a
ohne: ~b ⊃ ~a
Bei den Sätzen mit adverbialem Inğnitiv betreffen die beteiligten Sachverhalte dieselbe
Person. Nach Auffassung des Sprechers gilt: Der erste Sachverhalt ist realisiert, damit der
zweite realisierbar wird (um). Der erste Sachverhalt ist realisiert, obwohl der zweite rea-
lisiert werden sollte (anstatt). Der erste Sachverhalt ist realisiert und der zweite nicht,
obwohl man dies hätte erwarten müssen (ohne).
Die adverbialen Inğnitivkonstruktionen werden wie die ergänzenden theoretisch
häuğg auf vollständige Nebensätze bezogen. Während etwa die Grundzüge (794, 805)
adverbiale Inğnitive umstandslos als Abwandlungen oder Reduktionsformen von voll-
ständigen Sätzen bezeichnen und Duden (1998: 805 ff.) einfach von Finalsätzen und Mo-
dalsätzen spricht, nimmt man vielfach auch Unterschiede wahr. Besonders um bzw. um
zu wird nicht einfach auf damit bezogen, nur weil beide eine ğnale Bedeutung haben.
Um hat morphologisch nichts mit damit zu tun, warum sollten beide dasselbe bedeuten?
Erben (1980: 207) stellt fest, um signalisiere Finalität »weniger eindeutig« als damit. Es
gibt zahlreiche Verwendungen von um, bei denen nicht ohne weiteres von Finalität ge-
sprochen werden kann und ein Bezug auf damit nicht immer möglich ist. Beispiele in 14
sind das sog. teleologische um (14a), das faktisch-prospektive um (14b) oder das meta-
kommunikative um (14c; ausführlich zu um Leys 1991).
(14) a. Die Bäume werfen die Blätter ab, um den Winter zu überleben
b. Karl kam herein, um das Zimmer gleich wieder zu verlassen
c. Wir sind – um das hervorzuheben – auf Helmut angewiesen
Ohne und anstatt sind direkter auf Adverbialsätze beziehbar, nämlich auf die mit ohne
dass und statt dass eingeleiteten. Hier ist der konjunktionale Nebensatz als Alternative
anscheinend immer möglich, nur wird er durch den Konjunktiv manchmal unverhältnis-
mäßig aufwendig. Aufgrund der dargelegten Semantik (Nichtrealisiertheit des vom Ad-
verbial bezeichneten Sachverhalts) kann im Nebensatz der Konjunktiv stehen (und zwar
der Konj des Pqpf, 15). Steht nun der Hauptsatz im Konj, so muss der Nebensatz ebenfalls
im Konj stehen. Der einfachen Inğnitivkonstruktion steht der umständliche Konjunktio-
nalsatz gegenüber (16; Aufgabe 136).
(15) a. Karl verschwindet, ohne sich abzumelden

b. Karl verschwindet, ohne dass er sich abmeldet
c. Karl verschwindet, ohne dass er sich abgemeldet hätte
(16) a. Karl verschwände, ohne sich abzumelden

b. *Karl verschwände, ohne dass er sich abmeldet
c. Karl verschwände, ohne dass er sich abgemeldet hätte
Weil die Negation des Adjunkts bei ohne bzw. ohne dass in der Konjunktion steckt, be-
ğndet sie sich stets im Skopus einer wie immer gearteten Negation im Hauptsatz. Wäh-
rend 17a besagt, dass Martin angelt und nichts fängt, besagt 17b nicht etwa, dass er nicht
angelt und nichts fängt. Vielmehr wird festgestellt, es könne nicht sein, dass er angle und
nichts fängt.
(17) a. Martin angelt, ohne etwas zu fangen

b. Martin angelt nicht, ohne etwas zu fangen
12. Wortstellung
Syntaktische Einheiten sind allgemein Folgen von syntaktischen Grundformen (meist

Wortformen), die Grundformen treten in einer bestimmten Reihenfolge auf. Den Ge-
brauch des syntaktischen Mittels Reihenfolge kann man sich mechanisch so vorstellen,
dass aus der Menge der Wortformen gerade die Folgen gebildet werden, die Sätze sind.
Nur bei dieser Sicht ist es eigentlich sinnvoll, von Wortstellungsregeln oder genauer: von
Wortformenstellungsregeln zu sprechen. Praktisch verfährt man natürlich nicht so, son-
dern beschreibt die möglichen Abfolgen im Satz über größere Einheiten. Das sind vor al-
lem die Satzglieder, die als Komplemente, Adjunkte und Prädikate fungieren (12.1; kurze
Übersicht in Altmann 2010).
Unterhalb der Satzebene sind die Abfolgeregularitäten innerhalb der NGr von beson-
derem Interesse (12.2). NGr machen den Löwenanteil von komplexen Einheiten aus, mit
denen wir bei Beschreibung der Satzgliedstellung direkt oder indirekt (z. B. über PrGr)
operieren. Auch an anderer Stelle ist ja schon deutlich geworden, dass Sätze und NGr als
die Großbereiche der Syntax einander gegenüberstehen (z. B. 8.3; 8.4).
12.1 Satzgliedstellung
12.1.1 Satztypen und topologische Felder
Satztypen und ihre Funktion

Zur systematischen Erfassung der Satztopologie geht man üblicherweise vom ğniten
Verb als positionsfester Größe aus. Das Finitum kann an erster, zweiter oder letzter Posi-
tion im Satz stehen. Damit werden die Satztypen Verberst-, Verbzweit- und Verbletztsatz
unterscheidbar (1).
(1) a. Holt Paul Milch?

b. Paul holt Milch
c. weil Paul Milch holt
Die Satztypen heißen auch Stirnsatz, Kernsatz und Spannsatz (Duden 1998: 814 f.; Jung
1990: 48). Manchmal werden sie durchgezählt, etwa als Stellungstypen 1,2,3 bei Helbig/
Buscha (2001: 473 f.) oder Strukturtypen 1,2,3 bei Jung (1990: 48). Die Grundzüge
(703 ff.) sprechen von Erststellung, Grundstellung und Endstellung.
(2) a. Der Paul, holt er Milch?

b. denn der Paul holt Milch
c. Hat sie nicht bemerkt
d. weil Paul weiß, dass er Milch holt
12.1 Satzgliedstellung 373
Die Charakterisierung der Satztypen als Verberst, Verbzweit und Verbletzt ist deskriptiv
eine erste Näherung. Ihr Kriterium ist nicht auf alle Sätze mechanisch anwendbar, son-
dern auf Satzglieder in bestimmten kanonischen Positionen gemünzt. So wird man 2a
mit links herausgestelltem Subjekt als Stirnsatz bezeichnen, obwohl das Finitum nicht in
erster Position steht. 2b ist ein Kernsatz, weil die nebenordnende Konjunktion denn nicht
den Status eines Satzgliedes hat. Auch 2c ist als elliptischer Kernsatz anzusehen. Ihm
fehlt das direkte Objekt (Das hat sie nicht bemerkt). Im Gesprochenen werden themati-
sche Satzglieder in Erstposition häuğg weggelassen. In 2d schließlich ist der weil-Satz
ein Spannsatz, der den dass-Satz als Satzglied enthält, auch wenn das Finitum nicht in
letzter Position steht. Eine genaue und umfassende Charakterisierung der Satztypen hat
Fälle wie diese zu berücksichtigen. Intuitiv ist aber klar, dass man ihretwegen keine wei-
teren Satztypen ansetzen, sondern dass man die Bedingungen angeben sollte, unter de-
nen von den Prototypen in 1 abgewichen wird. Kurze Übersicht z. B. in Pafel 2011: 68 ff.;
72 ff. Wir kommen auf die Frage zurück.
Das Verhältnis der Satztypen zueinander im Sinne einer Unterscheidung eines Grund-
typs von den abgeleiteten Typen wird nicht in allen Grammatiken explizit thematisiert.
Implizit zeichnet man häuğg Verbzweit als Grundtyp aus, etwa durch die Bezeichnung
Kernsatz (Duden) oder durch die Zuweisung des Index 1 als Stellungstyp 1 (Helbig/Bu-
scha) und Strukturtyp 1 (Jung). Ausdrücklich zu Verbzweit als Grundtyp bekennt sich
Brinkmann (1971: 477) und im Anschluss an ihn Erben (1980: 243). Ausschlaggebend ist
hier ein kommunikativ-pragmatischer Gesichtspunkt. Der Satz mit Zweitstellung des Fi-
nitums ist der ›normale‹ Aussagesatz für eine ›eigenständige Mitteilung‹ (Brinkmann).
Die IDS-Grammatik bleibt bei den neutralen Bezeichnungen Verberst-, -zweit- und -letzt-
satz, Engel (1988) vermeidet Bezeichnungen für Satztypen ganz.
Typologische Klassiğzierungen ziehen neben dem Verb (V) in der Regel die beiden
ranghöchsten Komplementpositionen heran, für Sprachen wie das Deutsche Subjekt (S)
und direktes Objekt (O). Verbendstellung gilt meist als unmarkiert, das Deutsche wäre
SOV (Hawkins 1983). Für Greenberg (1966) galt Verbzweit als unmarkiert, das Deutsche
wäre SVO. Verberst als unmarkiert wird anscheinend nirgendwo für das Deutsche in Er-
wägung gezogen. Vennemann (1974) sieht das Deutsche im Übergang von SOV zu SVO.
In der generativen Syntax gab es von Anfang an viele Stimmen für Verbletzt als un-
markierte Reihenfolge (Bach 1962; Bierwisch 1963; Esau 1973). Später war diese Posi-
tion so gut wie unbestritten (Haider 1993; Borsley 1997; neuere Übersicht in Sternefeld
2008: 286 ff.). Dass das Generieren einer zugrunde liegenden Reihenfolge und die Aus-
zeichnung eines Satztyps als kommunikativ-pragmatisch unmarkiert nicht auf dasselbe
hinauslaufen muss, zeigen die Grundzüge. Auch sie generieren zunächst den Satz mit
Verbendstellung (137 f.), sprechen dann aber von Verbzweit als der Grundreihenfolge.
Die Grundreihenfolge ist ähnlich wie bei Brinkmann die Reihenfolge des Satztyps, des-
sen Hauptfunktion die als ›Aussagehauptsatz‹ (705) ist.
Mit der Auszeichnung des Kernsatzes als Aussagehauptsatz wird gleichzeitig eine
Form- und Funktionsbestimmung gegeben. Damit ist die weitläuğge Frage aufgeworfen,
ob den Satztypen generell bestimmte Funktionen zuzuweisen sind (zur Behandlung der
Frage in neueren Grammatiken Dieckmann u. a. 2000). Gängig ist ja nicht nur die Rede
vom Aussagesatz, sondern auch vom Fragesatz, vom Befehls- oder Aufforderungssatz
und möglicherweise weiteren Satzarten. Wir wollen von Satzarten im Unterschied zu
Satztypen dann sprechen, wenn von Sätzen bestimmter Form unter funktionalem As-
pekt die Rede ist. Unsere Satztypen verteilen sich auf die Satzarten Aussagesatz, Frage-
satz und Aufforderungssatz folgendermaßen.
374 12. Wortstellung
(3) a. Stirnsatz
Holt Karl Milch?: Entscheidungsfragesatz
Hol Milch: Aufforderungssatz
b. Kernsatz
Karl holt Milch: Aussagesatz
Wer holt Milch?: Ergänzungsfragesatz
Die beiden Arten des Stirnsatzes sind syntaktisch klar unterschieden. Als Aufforderungs-
satz ist der Stirnsatz subjektlos und enthält als Finitum einen Imperativ. Der Kernsatz
taucht ebenfalls in zwei Formen als unterschiedliche Satzart auf. Die Besonderheit des
Fragesatzes dem Aussagesatz gegenüber ist u. a. sein Fragewort. Insgesamt ergibt sich
eine eindeutige Beziehbarkeit von Satzform und Satzfunktion als Satzart.
Die funktionale Seite von ›Satzart‹ ğndet sich häuğg unter der Bezeichnung Satzmo-
dus (zur Übersicht Meibauer 1987; Altmann 1993; IDS-Grammatik: 607 ff.). Sie wird
manchmal semantisch, manchmal pragmatisch und häuğg sowohl semantisch als auch
pragmatisch expliziert. Semantisch lässt sich ein Aussagesatz etwa durch seine Wahr-
heitsbedingungen beschreiben, ein Fragesatz durch die Bedingungen seiner Beantwort-
barkeit und ein Aufforderungssatz durch die Bedingungen seiner Erfüllbarkeit. Pragma-
tisch ist eine Beschreibung über Sprechakttypen möglich mit der Grundfunktion zur
Realisierung von Aussagen, Fragen und Aufforderungen. Da diese Grundfunktionen
aber auf der Bedeutung der Sätze beruhen, gilt eine sprechaktmäßige Beschreibung viel-
fach als Teil der Satzsemantik. Soll mit ›Satzmodus‹ Modalität im üblichen Sinne gemeint
sein (3.4), so ist die Funktionalität der Satzarten jedenfalls auch semantisch zu explizie-
ren.
Im Gegensatz zur semantischen und pragmatischen Funktion bei Stirnsatz und Kern-
satz ist die Funktion des Spannsatzes primär syntaktisch zu kennzeichnen: Er ist Ergän-
zungssatz, Adverbialsatz oder Attributsatz. Zu dieser syntaktischen Funktion gehört als
Merkmal neben der Endstellung des Finitums das Einleitewort, das als subordinierende
Konjunktion, Fragewort oder Relativpronomen die syntaktische Funktion des Spannsat-
zes speziğziert. Gegenüber den Satzmodi ist der Spannsatz neutral, derselbe Satz kann
innerhalb einer jeden Satzart auftreten.
(4) a. Entscheidungsfragesatz b. Aufforderungssatz

Fragt Inge, ob er kommt? Frag, ob er kommt
c. Aussagesatz d. Ergänzungsfragesatz
Inge fragt, ob er kommt Wer fragt, ob er kommt?
Mit vier Satzarten gemäß 3 sind nicht alle Vorkommen von Stirnsatz und Kernsatz er-
fasst. Insbesondere wenn man neben der Stellung des Finitums andere Formcharakteris-
tika berücksichtigt, lassen sich die Satztypen auf weitere Satzmodi beziehen. Für das
Gesprochene gehört dazu vor allem auch die von uns gar nicht berücksichtigte Intonation
(Aufgabe 137).
Die soweit vorgenommene Einteilung in Satztypen gründet auf der Position des Fini-
tums. Bei Speziğzierung der Satzmodi wurde auf weitere syntaktische Gegebenheiten
zurückgegriffen, aber auch hier unter Bezug auf die Reihenfolge mit Aussagen wie »In
Erstposition steht ein Konj Präs«. Allgemein spricht man also über Einheiten bestimmter
Kategorie in bestimmter Position der linearen Abfolge. Führen wir uns vor Augen, was
man damit nicht ausdrückt.
Als Stirnsatz steht der subjektlose Aufforderungssatz dem von der Komplementstruk-
tur her vollständigen Entscheidungsfragesatz gegenüber (3a). Fries (1996: 50 ff.) zeigt,
dass auch in Aufforderungssätzen wie Hol du Milch; Hol einer Milch das Pronomen
nicht als grammatisches Subjekt im üblichen Verständnis fungiert, u. a. weil keine Kon-
gruenz in Hinsicht auf Person besteht. Entscheidungsfragesätze und Aufforderungssätze
bleiben trotz Zugehörigkeit zum selben Satztyp in jedem Fall unterschiedlich struktu-
riert.
Ähnlich beim Verbzweitsatz. Die Besonderheit des Ergänzungsfragesatzes ist unter
Bezug auf kategoriale und positionelle Information einfach, dass die Erstposition durch
ein Fragewort besetzt ist (3b). Nimmt man Verbletzt zum Ausgangspunkt der syntakti-
schen Beschreibung, dann muss das w-Wort, das ja beliebige Komplement- und Adjunkt-
position haben kann, an die Spitze des Satzes gelangen (w-Bewegung oder wh-Move-
ment). Auch wenn man nicht von Bewegung sprechen möchte, bleibt es dabei, dass die
Erstposition im Fragesatz syntaktisch von der im Aussagesatz zu unterscheiden ist und
dass die Unterscheidung mehr involviert als den Bezug auf Fragewörter (Reis 1991).
Für den Verbletztsatz ist die Uneinheitlichkeit der syntaktischen Struktur vielleicht
am offensichtlichsten. Die Letztposition des Finitums geht einher mit unterschiedlich be-
setzter Erstposition. Den Konjunktionen stehen die Fragewörter und Relativpronomina
gegenüber. Sie führen wohl bei jeder Art von Grammatiktheorie zu ungleichen Struktu-
ren.
Topologie des Verbzweitsatzes

Angesichts der damit nur angedeuteten gravierenden syntaktischen Verschiedenheiten
von Sätzen, die einem Satztyp zugeschlagen werden, ist fast erstaunlich, dass man rein
topologisch überhaupt zu Verallgemeinerungen kommt. Offenbar sind die topologischen
bis zu einem gewissen Grade Regularitäten sui generis mit der Besonderheit, dass man
sie von den übrigen teilweise isolieren kann. Zu ihrer Formulierung bietet sich die seit
Drach (1940) übliche Feldterminologie an. Wie Drach entwickeln wir die Feldterminolo-
gie am Kernsatz und übertragen sie dann auf die anderen Satztypen. Drach selbst (1940:
15 ff.) sah für den Kernsatz allerdings nicht die Zweitstellung des Finitums, sondern die
Zentralstellung des Verbs als Charakteristikum an. Entsprechend 5 unterscheidet er für
den Aussagehauptsatz ein Vorfeld, eine Mitte und ein Nachfeld. Die Mitte wird dabei
zwar immer als »Personalform des Verbs« beschrieben, funktional jedoch als »Gesche-
hen« gekennzeichnet, d. h. Drach beschreibt als Prototyp den Satz mit einfacher Verb-
form. An der Bezeichnung ›Mitte‹ für die Position des Verbs wird ausdrücklich auch dann
festgehalten, wenn im Nachfeld wie in 5c mehrere Satzglieder stehen.
(5) Vorfeld Mitte Nachfeld
a. Hunger ist der beste Koch

b. Einen Kamm braucht jeder
c. Wir versprechen dir einen Brief
Allgemeingültige und vollständige Beschreibungen der Topologie des Kernsatzes unter-

scheiden heute meist sechs Positionen oder Felder gemäß 6, die natürlich unterschiedlich
benannt und weiter differenziert werden (Höhle 1986; Askedal 1986a; IDS-Grammatik:
1502 ff.; 1577 ff.).
(6) Konj Vorfeld Fin Mittelfeld Inğniter VK Nachfeld
a. Denn Irene hat ihm den Stern gezeigt heute morgen

b. Und dass du gehst wird seinen Sinn haben
c. Ihm ist der Pfusch aufgefallen
d. Aber warum fragst du heute ob er liest
e. Heute haben wir die Frau sehen wollen die hier wohnt
Der Unterschied zu 5 besteht neben der Vervollständigung durch die fakultative koordi-
nierende Konjunktion vor allem darin, dass bei der Festlegung der Feldterminologie die
zusammengesetzte Verbform als Normalfall angesetzt ist. Erst dadurch entsteht zwi-
schen Finitum und inğnitem Verbalkomplex ein Feld, eben das Mittelfeld. Was in 6 als
Nachfeld erscheint (der Satzteil nach dem inğniten Verbalkomplex), war bei Drach als
Feldgröße nicht ausgezeichnet. Wir gehen nun die einzelnen Positionen von 6 durch und
besprechen ihre Besetzbarkeit sowie ihre Beziehung zueinander.
In der ersten Position können die meisten koordinierenden Konjunktionen stehen.
Eine solche Konjunktion stellt eine Verbindung zu einer vorausgehenden Einheit her. Für
die Topologie ist belanglos, wie diese Verbindung im Einzelnen geregelt ist. Auch wird
nichts darüber gesagt, ob und wie die Konjunktion in den nachfolgenden Satz syntak-
tisch integriert ist.
Zwischen Konjunktion und Vorfeld kann ein nach links herausgestelltes Satzglied
(Left Dislocation) stehen, das manchmal Vor-Vorfeld oder Außenfeld genannt und als
weiteres Feld geführt wird. Einige solcher Herausstellungen zu 6a bringt 7. Man sieht,
dass im Allgemeinen das zum herausgestellten Satzglied phorische Pronomen ins Vorfeld
rückt. Eine Dislozierung des direkten Objekts in 6a, die den Restsatz gänzlich unverän-
dert lässt, führt zu einem Satz von zweifelhafter Grammatikalität (Denn den Stern,
Irene hat ihm den gezeigt).
(7) a. Denn die Irene, die hat ihm den Stern gezeigt heute morgen
b. Denn dem Paul, dem hat Irene den Stern gezeigt heute morgen
c. Denn den Stern, den hat Irene ihm gezeigt heute morgen
d. Denn heute morgen, da hat Irene ihm den Stern gezeigt
Herausstellungen nach links kommen in allen Satztypen vor. Starke Beschränkungen be-
stehen allerdings beim Spannsatz (s. u.).
Das Vorfeld ist im einfachsten Fall mit genau einem Satzglied besetzt. 8 demonstriert
das wieder für 6a.
(8) a. Denn ihm hat Irene den Stern gezeigt heute morgen
b. Denn den Stern hat Irene ihm gezeigt heute morgen
c. Denn heute morgen hat Irene ihm den Stern gezeigt
Sätze vom Typ 8 beschreibt man manchmal mit dem Begriff Subjekt-Verb-Inversion (Ad-
moni 1970: 300 f.; Duden 1998: 819). Diese Redeweise hebt die Vorfeldstellung des Sub-
jekts als ›gerade Wortstellung‹ besonders heraus und legt die Vorstellung nahe, das Sub-
jekt tausche mit dem Finitum den Platz, wenn ein anderes Satzglied das Vorfeld besetzt.
Diese Vorstellung ist unzutreffend, denn das Subjekt tritt ja im Mittelfeld nicht nur un-
mittelbar nach dem Finitum auf.
Das Vorfeld kann auch mit mehreren Satzgliedern besetzt sein. Zur Formulierung der
Grundregularität benötigen wir wieder den Begriff der unmarkierten Reihenfolge. Neh-
men wir an, der Satz 9a weise die unmarkierte Reihenfolge der Satzglieder auf. Im Vor-
feld können dann die kursiv gesetzten Ausdrücke stehen, und zwar in derselben Abfolge
wie in 9a.
(9) a. Irene hat ihm den Stern gezeigt
b. Gezeigt hat Irene ihm den Stern

c. Ihm den Stern hat Irene gezeigt
d. Den Stern gezeigt hat Irene ihm
e. Ihm den Stern gezeigt hat Irene
Bezugspunkt ist der inğnite Verbalkomplex. Er kann für sich im Vorfeld stehen (9b)
ebenso wie die vor ihm stehenden Satzglieder (9c). Die Satzglieder (Objekte und Adver-
biale) besetzen auch gemeinsam mit dem Inğnitum das Vorfeld (9d, e). Weicht man von
den topologischen Verhältnissen der unmarkierten Reihenfolge ab, so ergeben sich mar-
kierte Wortstellungen (Ihm gezeigt hat Irene den Stern) oder ungrammatische Wort-
folgen (zu 9c etwa *Den Stern ihm hat Irene gezeigt; genauere Beschreibung dieser
Effekte in St. Müller 2003).
Ein Satzglied, das bei unmarkierter Reihenfolge im Nachfeld steht, kann nach der all-
gemeinen Regularität ebenfalls das Vorfeld besetzen:
(10) a. Wir haben ihn gefragt, ob er mitmacht
b. Ob er mitmacht, haben wir ihn gefragt

c. Gefragt, ob er mitmacht, haben wir ihn
d. Ihn gefragt, ob er mitmacht, haben wir
Das Subjekt scheint bezüglich der Vorfeldbesetzung insofern eine Sonderrolle zu spielen,
als es nicht oder nur unter starken Restriktionen gemeinsam mit einem anderen Satz-
glied das Vorfeld besetzt. Eine der Möglichkeiten zeigt 11. Bei Verben mit Agentivitätsan-
stieg vom Subjekt zum Objekt und sein-Perfekt kann das Subjekt das Partizip ins Vorfeld
ziehen (11a) ebenso wie im Passiv (11b). Dieses Verhalten wird als Anzeichen für Ergati-
vität gewertet.
(11) a. Eine Lösung eingefallen ist mir nicht

b. Die Blumen gegossen wurden von unserer Nachbarin
c. *Eine Bauğrma gebaut hat den Anbau
d. *Der Antrag gewundert hat den Fachmann
Zur Besetzung der dem Vorfeld folgenden Position ist nicht viel zu sagen. Das Finitum
steht im Allgemeinen allein. Von größter Wichtigkeit ist die Funktion des Finitums als
Bestandteil der Klammer. Wir besprechen sie im Zusammenhang mit dem zweiten Klam-
merteil.
Auch zur Besetzung des Mittelfeldes braucht man keine langen Ausführungen zu ma-
chen. Sie lässt sich am einfachsten unter Bezug auf die Restriktionen des Vor- und Nach-
feldes erfassen: Was im Vorfeld und im Nachfeld stehen kann, kann auch im Mittelfeld
stehen, was im Vorfeld oder Nachfeld stehen muss, natürlich nicht (s. u.). Gegenstand
umfangreicher Erörterung ist dagegen die Reihenfolge der Satzglieder im Mittelfeld
(12.1.2).
Der dem Mittelfeld folgende inğnite Verbalkomplex schließt die Satzklammer (auch
Verbalklammer genannt). Anders als das Finitum kann der inğnite Verbalkomplex intern
syntaktisch strukturiert sein, er konstituiert selbst ein Feld. Die Bestandteile des Verbal-
komplexes sind untereinander und mit dem Finitum über Statusrektion verbunden (12).
(12) a. Joseph wird denken

b. Joseph wird denken wollen
c. Joseph wird haben denken wollen
Askedal (1986: 271) plädiert dafür, den Terminus Verbalkomplex für den zweiten Be-
standteil der Satzklammer aufzugeben und nur noch von einem Klammerfeld zu spre-
chen. Dieser Satzteil könne auch nichtverbale Bestandteile enthalten und sei komplexer
strukturiert als meist angenommen. Ein Beispiel ist 13a. Das präpositionale Objekt an
Inge steht unmittelbar vor dem regierenden Verb und jedenfalls innerhalb des Verbal-
komplexes. Andererseits ist es möglich, Satzglieder dieser Art ins Mittelfeld zu rücken
(13b), während das Umgekehrte nicht immer gelingt (14a, b). Das Vorkommen nichtver-
baler Bestandteile im Verbalkomplex ist sehr restringiert und betrifft das, was Bech
(1983) das Oberfeld des Verbalkomplexes genannt hat. Wir haben auf Konstruktionen
dieser Art schon beim sog. Ersatzinğnitiv im Perfekt der Modalverben hingewiesen (3.4;
dort weitere Literaturangaben).
(13) a. Joseph wird haben an Inge denken wollen

b. Joseph wird an Inge haben denken wollen
(14) a. Joseph wird seinem Sohn ein Auto haben kaufen wollen
b. *Joseph wird haben seinem Sohn ein Auto kaufen wollen
Eine zweite Form der Verbalklammer wird aus Ġektiertem Verbstamm und Verbpartikel
gebildet wie in Joseph denkt über Inge nach. Insofern Partikelverben Wörter sind, kann
man hier nicht von einer syntaktischen Rektionsbeziehung zwischen denken und nach
sprechen. Die beiden Einheiten sind Bestandteile einer Wortformzerlegung, d. h. zwi-
schen ihnen liegt trotz syntaktischer Trennbarkeit eine morphologische Bindung vor
(Wort, 7.1.2). Dass die Wortform zum Zwecke der Klammerbildung zerlegt wird, zeigt im
Übrigen noch einmal, dass die zweite Position im Kernsatz tatsächlich die Position des
Finitums und nicht die des Verbs ist. Auf das Verb als Wortform (›Träger des Geschehens‹)
kommt es gar nicht an, sondern nur auf das Verb als Träger der Finitheitskategorien.
Das letzte topologische Feld des Kernsatzes, das Nachfeld, ist hinsichtlich seiner Be-
setzbarkeit teilweise schwer zu beschreiben. Der Besetzung des Nachfeldes wird häuğg
eine kommunikativ-pragmatische Funktion zugeschrieben derart, dass ins Nachfeld be-
sonders umfangreiche, semantisch gewichtige oder rhematische Satzglieder rücken.
Strukturell versteht man die Besetzung des Nachfeldes als ›Ausklammerung‹, in der noch
erhaltenen Redeweise der Transformationsgrammatik als ›Extraposition‹. Hinter diesem
Begriff steckt die Vorstellung, dass die Satzklammer für den Kernsatz konstitutiv ist und
der Satz ›eigentlich‹ mit dem Schließen der Klammer endet. Neben Ausklammerung ğn-
den sich dann entsprechend stärkere Metaphern wie Lockerung (Schmidt 1973: 267),
Durchbrechung (Engel 1970) oder Sprengung der Klammer (Jung 1973: 105 f.). Auch bei
Duden 1998 (820) wird noch davon gesprochen, dass Ausklammerung häuğg möglich,
niemals aber obligatorisch sei. Ähnlich die Grundzüge (705; 759 ff.), die in der Grundrei-
henfolge kein Nachfeld ansetzen und alle dort auftretenden Satzglieder als extraponiert
ansehen. Zumindest oberĠächensyntaktisch ist diese Sicht unhaltbar, denn sowohl
Angabesätze (15) wie Ergänzungssätze (16) treten im Vorfeld oder im Nachfeld, nicht
aber im Mittelfeld auf. Lediglich als Parenthesen wie in 15d kommen sie im Mittelfeld vor,
aber dieser Fall ist keinesfalls als Grundposition anzusehen, von der aus extraponiert
oder ausgeklammert werden könnte. Allein Attributsätze wie in 17 können im Mittelfeld
stehen.
(15) a. Er hat den Zug genommen, weil das schneller geht

b. Weil das schneller geht, hat er den Zug genommen
c. *Er hat den Zug weil das schneller geht genommen
d. Er hat – weil das schneller geht – den Zug genommen
(16) a. Er hat gesehen, dass du dabei warst

b. Dass du dabei warst, hat er gesehen
c. *Er hat dass du dabei warst gesehen
(17) a. Sie hat das Buch, das du ihr geschenkt hast, gleich gelesen
b. Sie hat das Buch gleich gelesen, das du ihr geschenkt hast
Wir schließen uns einer Sichtweise an, die zwischen grammatikalisierter und ›stilisti-
scher‹ Nachfeldbesetzung unterscheidet (Helbig/Buscha 2001: 476 f.; auch dort wird al-
lerdings generell von Ausrahmung gesprochen). Die Besetzung des Nachfeldes durch
Angabe- und Ergänzungssätze sowie Inğnitivgruppen mit zu-Inf ist syntaktisiert, die Be-
setzung mit anderen Satzgliedern zumindest nicht immer. Wo die Grenze der Syntakti-
sierung zu ziehen ist, kann hier nicht besprochen werden. 18 gibt eine Reihe von Beispie-
len mit abnehmender Akzeptabilität, wobei die letzten beiden wohl als ungrammatisch
zu gelten haben.
(18) a. Sie ist heute morgen sehr lange oben geblieben auf dem Eiffelturm
b. Wir haben Uschi begleitet auf ihrem Weg zur Weltspitze
c. Sie haben sich gut vorbereitet auf die Prüfung
d. Er hat dich gesehen am vorletzten Abend
e. Sie haben gedacht an ihn
f. Sie haben gesehen ihn
g. Ihn haben gesehen sie
Topologie von Verberst- und Verbletztsatz
Wie steht es nun mit der Feldeinteilung bei den beiden anderen Satztypen, dem Stirnsatz
und dem Spannsatz? Die Redeweise von Vorfeld, Mittelfeld und Nachfeld bietet sich für
den Kernsatz ja schon wegen der deutlich markierten Verbalklammer an. Der Spannsatz
hat eine Verbalklammer normalerweise nicht und auch der Stirnsatz hat sie, wenn er ein
Aufforderungssatz ist, nur unter besonderen Bedingungen.
Dennoch arbeitet man bei beiden Satztypen im Wesentlichen mit denselben Feldbe-
griffen wie beim Kernsatz. Das ist gerechtfertigt, weil beide Satztypen Abschnitte haben,
für die dieselben Abfolgeregeln gelten. Solche Abschnitte werden dann mit denselben
Bezeichnungen belegt.
Der Stirnsatz ist dem Kernsatz topologisch am ähnlichsten. Der Hauptunterschied,
das fehlende Vorfeld, hat für den Entscheidungsfragesatz (19a–c) andere Konsequenzen
als für den Aufforderungssatz (19d–h). Beim Entscheidungsfragesatz tritt im Mittelfeld
und Nachfeld ein Satzglied mehr auf als beim Kernsatz. Auf die Besetzbarkeit des Nach-
feldes hat das jedoch keine Auswirkungen, und für die relative Reihenfolge der Satzglie-
der im Mittelfeld auch nicht.
(19) Konj Fin Mittelfeld Inğniter VK Nachfeld
a. Aber hat Irene ihm den Stern gezeigt heute morgen?

b. Und wird es seinen Sinn haben dass du gehst?
c. Wird sie fest geschlafen haben?
d. Vergiss es
e. Und hol ihn am Bahnhof ab
f. Überlegt euch ob ihr mitgeht
g. Zeig ihm den Stern heute morgen
h. Lass ihn laufen wenn er will
Wegen des fehlenden grammatischen Subjekts hat der Aufforderungssatz dieselbe Zahl
von Satzgliedern im Mittel- und Nachfeld wie ein entsprechender Kernsatz. Meist fehlt
auch eine Verbalklammer und damit eine eindeutige Begrenzung des Nachfeldes (19g).
Ob man bei Sätzen mit AcI wie 19h tatsächlich von einer Verbalklammer (gebildet aus
lass und laufen) sprechen soll, lassen wir offen. Es scheint hier aber ein Nachfeld im
üblichen Sinne zu geben.
Als besondere topologische Position hat der Spannsatz das Einleitewort. Das Einleite-
wort selbst kann nicht immer für sich als Besetzung des topologischen Feldes SUB (steht
hier allgemein für ›subordinierende Wörter‹) auftreten. Insbesondere wenn das Einleite-
wort ein attributives Relativpronomen ist, wird SUB komplex (20d). Bei Fragepronomen
und Relativpronomen als Einleitewort ist SUB von einem Satzglied besetzt (20b, c). Weil
zwischen dem Einleitewort und dem Finitum eine feste syntagmatische Beziehung be-
steht (Positionsbezug), kann SUB nicht nur als linke Begrenzung des Mittelfeldes, son-
dern als linker Klammerteil angesehen werden. Beim Verbletztsatz ist dann nicht von
einer Verbal-, sondern nur von einer Satzklammer zu sprechen.
Der Verbalkomplex des Spannsatzes ist nicht wie bei den anderen Satztypen inğnit,
sondern umfasst das Finitum. Enthält er einen doppelten Inğnitiv (z. B. weil ein Modal-
verb auftritt), so kann das Finitum wie sonst am Ende des Verbalkomplexes stehen (20e),
aber ebenso gut an seinem Anfang (20 f). Unter dieser Bedingung ist es – ähnlich wie in
13 für den Kernsatz demonstriert – wieder möglich, Teile des Mittelfeldes in den Verbal-
komplex zu verschieben (20g). Sogar mehrere Satzglieder können in dieser Position un-
mittelbar vor dem regierenden Verb stehen (weil die Amerikaner niemals werden den
Europäern in dieser Frage nachgeben können).
(20) Konj SUB Mittelfeld VK Nachfeld
a. und dass Irene ihm den Stern gezeigt hat heute morgen
b. wie du wieder aussiehst im Morgenrock
c. der dich treffen wird
d. oder deren Hut du auf dem Bahnhof abgeben sollst
e. ob man es ihm nie sagen können wird
f. weil man es ihm nie wird sagen können
g. weil man es nie wird ihm sagen können
h. nachdem du den Brief gefunden hast den ich suche
Dass tatsächlich der gesamte Bereich zwischen Einleitewort und Verbalkomplex des
Spannsatzes zum Mittelfeld gehört und insbesondere nicht die Erstposition wie eine Vor-
feldposition auszeichnet, zeigt 21.
(21) a. Inge sieht heute gut aus

b. Gut sieht Inge heute aus
c. *Heute sieht gut Inge aus
d. *weil gut Inge heute aussieht
Das Adjektiv kann wohl im Vorfeld, nicht aber in der ersten Position des Mittelfeldes ste-
hen. Das gilt für Verbzweit- wie Verbletztsatz (Aufgabe 138).
12.1.2 Die Satzgliedfolge im Mittelfeld
Abfolgeregularitäten
Die Regularitäten, nach denen das Vor- und Nachfeld besetzt wird, sind teilweise kompli-
ziert, aber sie bleiben in ihren Prinzipien einigermaßen übersichtlich. Dies gilt für das
Mittelfeld nicht.
Das Problem der Abfolgeregularitäten stellt sich für das Mittelfeld von vornherein an-
ders dar, weil hier typischerweise eine Satzgliedfolge anzutreffen ist, während Vorfeld
und Nachfeld meist von einem Satzglied besetzt sind. Im Stirnsatz und im Spannsatz
enthält das Mittelfeld vielfach sämtliche Ergänzungen und Angaben des Satzes, es ge-
hört zum eigentlichen ›Hauptfeld‹ (Grundzüge 705 f.).
Welche Faktoren auf welche Weise die Abfolgeregularitäten im Mittelfeld bestimmen
und wie sie zusammenwirken, ist nur teilweise geklärt. Eine Reihe der wichtigsten nennt
1 (zur Übersicht Lenerz 1977; Reis 1987; IDS-Grammatik: 1495 ff., wo viele Regularitäten
erfasst sind).
(1) a. Syntaktische Funktion. Tendenz z. B.: subj vor obj

dass Inge den Bleistift spitzt vs. dass den Bleistift Inge spitzt
b. Thema-Rhema-Struktur. Tendenz: Thema vor Rhema

(das rhematische Satzglied ist in den Beispielen hervorgehoben)
Was hat Inge gesehen? Ich glaube, dass Inge das Endspiel gesehen hat
Wer hat das Endspiel gesehen? Ich glaube, dass das Endspiel Inge gesehen
hat
c. Satzakzent. Tendenz: akzentuiertes nach unakzentuiertem Satzglied (der
Träger des Hauptakzentes ist in den Beispielen hervorgehoben)
Schenkst du dem Staat das Geld? Schenkst du das Geld dem Staat?
d. Form der Satzglieder. Tendenz z. B. Pronomen vor substantivischem Nominal
Schenkst du das dem Staat? Schenkst du dem Staat das?
e. Bedeutung der Satzglieder. Tendenz z. B. değnites vor nichtdeğnitem Satzglied
Schenkst du dem Kind ein Buch? Schenkst du ein Buch dem Kind?
f. Bedeutung der Satzglieder. Tendenz z. B. belebt vor unbelebt
Hilft dem Kind das Medikament? Hilft das Medikament dem Kind?
g. Bedeutung der Satzglieder. Tendenz z. B. Start vor Ziel
Luise Ġiegt von Bonn nach Köln – Luise Ġiegt nach Köln von Bonn
h. Länge der Satzglieder. Tendenz: Längere nach kürzeren Satzgliedern (›Gesetz
der wachsenden Glieder‹, s. a. 12.2)
Bei den Regeln, die von solchen Kriterien Gebrauch machen, sind zwei Typen zu unter-
scheiden. Regeln des ersten Typs speziğzieren für bestimmte Einheiten feste Positionen
oder feste Abfolgen. Abweichung davon führt zu Nichtgrammatizität.
Ein Beispiel sind Abfolgen von Pronomina und Abtönungspartikeln. Sind Subjekt und
Objekte Personalpronomina, geht das Subjekt den Objekten voraus, und zwar unabhän-
gig vom Verbtyp. Die Regel gilt für Agensverben (2a) genauso wie für psychische Dativ-
und Akkusativverben mit Agentivitätsanstieg vom Subjekt zum Objekt (2b, c).
(2) a. Grüßt sie dich? (*dich sie)

b. Gefällt sie dir? (*dir sie)
c. Erstaunt sie dich? (*dich sie)
Ebenso syntaktisiert ist die Position einer Abtönungspartikel. Sie kann nur nach den
Pronomina stehen (3a, b). Ist aber das Subjekt ein substantivisches Nominal, kann die
Partikel ihm wie dem anderen Pronomen vorausgehen (3c). Es steht dann in der ersten
Position des Mittelfeldes und bei einer Verbalklammer unmittelbar nach dem Finitum.
Diese ausgezeichnete Position ist auch einem (3d) oder mehreren (3e) Pronomenwörter
zugänglich. Zu Ehren des Indogermanisten Jacob Wackernagel (1853–1938) wird sie
Wackernagel-Position genannt. Die Wackernagel-Position ist strukturell von Bedeutung
für Klitisierungsprozesse, die zum Beispiel dazu führen können, dass ein Pronomen zum
verbalen Personalsufğx grammatikalisiert (Gehste mit? Wort, 5.3.2).
(3) a. Grüßt sie dich denn?

b. *Grüßt denn sie dich?
c. Grüßt denn die Cheğn dich?
d. Grüßt dich die Cheğn denn?
e. Bezahlt ihn dir die Cheğn denn?
Die insgesamt wirksamen Regularitäten des ersten Typs sind kompliziert. Sie wären er-
klärt, wenn man gezeigt hat, welche der in 1 genannten oder welche anderen Wortstel-
lungsparameter kodiert sind. Was wurde als Abfolge syntaktisiert? (Lenerz 1993; U.
Hoffmann 1994).
Im zweiten Regeltyp werden Präferenzen oder Tendenzen so wirksam, wie sie in 1
formuliert sind. Für Angaben gilt beispielsweise die Abfolge ›Zeit vor Ort‹, und das sogar
weitgehend unabhängig von ihrer Form (4).
(4) heute hier

Wir wollen dauernd überall an euch denken
am Abend in Köln
Keine der Abfolgen von Adverbialen ist ungrammatisch, aber die in 4 hingeschriebene ist
offenbar anderen gegenüber präferiert, sie ist die normale oder unmarkierte.
Das Nebeneinander mehrerer Abfolgen von Satzgliedern und Partikeln, das nicht auf
feste Positionen bezogen ist, wird in der generativen Syntax als Scrambling (»Durchein-
anderrühren«) bezeichnet. Wir wollen im Folgenden einige Parameter des Scrambling
und des Zusammenwirkens von Scrambling mit festen Abfolgen betrachten. Ziel bleibt
die Auszeichnung grundlegender Abfolgen, die Ermittlung ihrer Motiviertheit sowie der
Motiviertheit von anderen Abfolgen.
Normale und unmarkierte Satzgliedfolge

Beginnen wir mit der Abfolge von direktem und indirektem substantivischem Objekt (5).
Die Grundzüge (705), Engel (1988: 325) und Duden (1998: 822) sind für indobj – dirobj
als Grundreihenfolge, andere Grammatiken wie Erben (1980: 274) oder Jung (1990:
143) möchten keine Abfolge auszeichnen.
(5) a. Emma hat dem Studenten das Auto geliehen

b. Emma hat das Auto dem Studenten geliehen
Die Schwierigkeit, hier eine Entscheidung zu treffen, besteht dann, wenn wie in 6 das
letzte Komplement vor der rechten Satzklammer den Hauptakzent trägt (zu anderen Ak-
zentuierungen später). Der Grund ist, dass unter den gegebenen Bedingungen beide
Sätze normalbetont sind und eine normale Wortstellung haben.

b. Emma hat das Auto dem Studenten geliehen
Was dabei mit Normalität gemeint ist, demonstriert 7 anhand von Fragen, auf die 6a eine
mögliche Antwort ist.
(7) a. Was hat Emma dem Studenten geliehen?

Emma hat dem Studenten das Auto geliehen
b. Was hat Emma hinsichtlich des Studenten gemacht?
c. Was hat Emma gemacht?
d. Was hat der Student erlebt?

e. Was ist geschehen?
Im jeweils zweiten Satz ist der Teil, der die erfragte Information enthält, unterstrichen.
Er enthält das jeweils Neue, ist das Rhema. Der Satzakzent bleibt derselbe, das Rhema ist
trotzdem im Umfang variabel. Insgesamt ergeben sich fünf Möglichkeiten zu unter-
schiedlicher Rhematisierung.
Dieselbe Zahl von möglichen Rhemata hat 6b, auch hier sind es fünf (Aufgabe 139).
Spielt man andere Satzgliedstellungen mit anderen Akzenten durch, dann stellt man fest,
dass sich nirgendwo eine gleichgroße oder gar größere Zahl von Rhemata ergibt. Damit
ist gesagt, dass 6a, b die Sätze sind, die in den meisten Kontexten auftreten können. Das
ist die Explikation, die Höhle (1982) für ›normale Betonung‹ und ›normale Wortstellung‹
gibt. Beide Sätze in 6 sind in diesem Sinne normal.
Eine Bemerkung zum Terminologischen ist am Platze. Die mit 7 demonstrierte Mög-
lichkeit, das Rhema vom letzten Komplement aus umfangreicher werden zu lassen, wird
meistens nicht als Rhema-, sondern als Fokusprojektion bezeichnet. Das letzte, hauptbe-
tonte Komplement heißt dann Fokusexponent, es bildet so etwas wie den Kopf der ver-
schiedenen Foki. Ein Fokus bringt semantische Alternativen zum von ihm Bezeichneten
ins Spiel, z. B. »das Auto und nicht das Fahrrad, den LKW, die Rollschuhe usw.« für 7a).
Das Rhema dagegen liefert die neue, im Beispiel die erfragte Information (7.4). Rhema
und Fokus fallen häuğg und auch im Beispiel zusammen. Ob man den erläuterten Begriff
von normaler Satzgliedstellung generell besser über die Fokus-Hintergrund-Gliederung
oder die Thema-Rhema-Struktur des Satzes expliziert, lassen wir offen. Wichtig ist, dass
man auf die beschriebene Weise zu mehreren normalen Satzgliedstellungen gelangen
kann. Wir unterstellen, dass dies der Grund für die Unsicherheit bei der Bewertung von
5a, b ist.
Von einer normalen ist die unmarkierte Satzgliedstellung zu unterscheiden. Bei sonst
gleichen Verhältnissen kann es nur eine unmarkierte geben. Betrachten wir zuerst das
Verhalten von pronominalem und substantivischem Objekt.
(8) a. Emma leiht ihm den Drucker/den Drucker ihm

b. Emma leiht ihn dem Studenten/dem Studenten ihn
c. Emma leiht das dem Studenten/dem Studenten das
d. Emma leiht es dem Studenten/*dem Studenten es
Intuitiv ist die Abfolge Personalpronomen als Objekt – substantivisches Objekt eindeutig
unmarkiert (8a, b). Eine Regelformulierung »Personalpronomina gehen als Objekte sub-
stantivischen voraus« ist rein syntaktisch, sie ist aber verträglich mit einer Reihe von
nichtsyntaktischen Bedingungen aus 1. Beispielsweise ist ein Personalpronomen in der
Regel kürzer als ein substantivisches Nominal (1h) und es ist – bis auf bestimmte struk-
turell ausgrenzbare Ausnahmen – değnit (1e). Personalpronomina sind Deiktika, sie ha-
ben in der 1. Ps und 2. Ps einen Bezug auf Sprecher und Adressaten. Möglicherweise re-
feriert man mit ihnen besonders häuğg auf Belebtes (1 f). Dies und einiges andere
könnten außersyntaktische Faktoren sein, die die pronominale Ergänzung im Gebrauch
vor die substantivische rücken. Die unmarkierte Abfolge ist aber als solche syntaktisiert.
Sie gilt unabhängig davon, ob etwa mit dem Personalpronomen auf Belebtes referiert
wird. 8b zeigt, dass sie für andere Pronomina ebenfalls gilt. Aber sie kann auch außer
Kraft gesetzt werden, beispielsweise wenn das Objekt die phonologisch schwache Form
es hat (8d, 5.4.2). Insgesamt kann man sagen: Die Abfolge von pronominalem und sub-
stantivischem Objekt ist syntaktisch fest und funktional plausibel. Eine entsprechende
Aussage für die Abfolgeregeln in 3 steht nicht ohne weiteres zur Verfügung, weil deren
Funktionalität weniger offensichtlich ist.
Nun zu den substantivischen Ergänzungen. Wie ihre unmarkierte Abfolge ermittelt
werden kann, zeigen wir am Vorgehen in Lenerz 1977. Auf dieser Arbeit beruht der noch
immer einĠussreichste Begriff von unmarkierter Reihenfolge.
Lenerz untersucht die Rhematisierbarkeit von direktem und indirektem Objekt für
beide Abfolgen dieser Ergänzungen. Bei der Abfolge indobj-dirobj ist jedes der Objekte für
sich rhematisierbar, was man etwa durch einen Fragetest wie oben (7) feststellen kann.
Beide Sätze in 9 sind grammatisch und auch ein wesentlicher Akzeptabilitätsunterschied
liegt nicht vor. Das ist anders bei 10 mit der Abfolge dirobj-indobj. Hier kann das akkusati-
vische Objekt nicht rhematisiert werden, 10b ist deutlich weniger akzeptabel als 10a.

b. Emma hat dem Studenten das Auto geliehen
(10) a. Emma hat das Auto dem Studenten geliehen

b. *Emma hat das Auto dem Studenten geliehen
Stimmt man diesem Urteil zu, dann ergibt sich die Abfolge indobj-dirobj als unmarkiert,
weil ihre Akzeptabilität von der Akzentverlagerung unberührt bleibt. Testen wir auf die-
selbe Weise die Abfolge von Subjekt und direktem Objekt bei einem Verb wie sehen.
(11) a. Sieht der Torwart den Libero?

b. Sieht der Torwart den Libero?
(12) a. Sieht den Libero der Torwart?

b. *Sieht den Libero der Torwart?
12b ist ohne Zweifel von den vier Sätzen am wenigsten akzeptabel und man erhält als
syntaktisch unmarkiert die Abfolge subj-dirobj. Führt man den Akzenttest noch für pro-
totypische indirekte und präpositionale Objekte durch, so ergibt sich als syntaktisch un-
markiert die Abfolge subj-indobj-dirobj-probj. Dazu müssen lediglich noch gewisse Tran-
sitivitätsannahmen für die Abfolgerelation gemacht werden, z. B. wenn subj-dirobj und
dirobj-probj, dann auch subj-probj (Aufgabe 140).
Der Akzenttest ist nicht der einzige, mit dem die syntaktisch unmarkierte Abfolge er-
mittelt werden kann. In unserem System sind DEF/NDEF (değnit/nicht değnit, 5.3.2)
Wortkategorien, d. h. sie sind syntaktische Kategorien. Die Markierung eines Nominals
mit DEF oder NDEF ergibt sich syntaktisch aus dem Typ von Artikelwort des Nominals.
(13) a. Emma hat dem Studenten ein Auto geliehen

b. Emma hat einem Studenten das Auto geliehen
(14) a. Emma hat das Auto einem Studenten geliehen

b. *Emma hat ein Auto dem Studenten geliehen
Bei diesem Test ist darauf zu achten, dass er nicht mit dem Akzenttest vermischt wird.
Der Satzakzent muss in 13 und 14 auf einem der nichtbeteiligten Satzglieder liegen, also
dem Subjekt oder dem Prädikat. Unter dieser Voraussetzung stellt sich 14b als am wenigs-
ten akzeptabel heraus, die unmarkierte Abfolge ist wieder indobj-dirobj. 15 und 16 de-
monstriert den Test für Subjekt und direktes Objekt, es ergibt sich wieder subj-dirobj als
syntaktisch unmarkierte Abfolge und insgesamt wie oben subj-indobj-dirobj-probj.
(15) a. Sieht der Linienrichter einen Mittelfeldspieler?

b. Sieht ein Linienrichter den Mittelfeldspieler?
(16) a. Sieht den Mittelfeldspieler ein Linienrichter?

b. *Sieht einen Mittelfeldspieler der Linienrichter?
Mit zwei voneinander unabhängigen syntaktischen Tests haben wir eine bestimmte Ab-
folge der Satzglieder als unmarkiert ermittelt und nennen sie deshalb syntaktisch un-
markiert. Bezogen auf diese Abfolge kann nun gefragt werden, was andere Abfolgen be-
wirken. Beide Tests deuten auch hier in dieselbe Richtung.
Die Artikelbedingung kann ebenso wie die Akzentbedingung auf die Thema-Rhema-
Struktur bezogen werden. Bei ›natürlicher‹ Rhematisierung ist das rhematische Satzglied
nicht değnit (es trägt die neue Information) und es ist betont. Das thematische Satzglied
ist değnit (vorerwähnt oder sonstwie eingeführt) und es ist unbetont. Das spätere Satz-
glied kann daher sowohl bei unmarkierter wie bei markierter Abfolge nichtdeğnit sein
und es kann bei unmarkierter wie bei markierter Abfolge betont sein.
Eine Abweichung von der unmarkierten Abfolge ist wirksam auf der pragmatischen
Ebene. Sie afğziert die Thema-Rhema-Struktur bzw. die Fokus-Hintergrund-Struktur.
Bei ›natürlicher‹ Rhematisierung beğnden sich alle Formmerkmale in Übereinstimmung
mit dem sog. zweiten Behaghelschen Gesetz der Wortstellung, »daß das Wichtigere spä-
ter steht als das Unwichtige, dasjenige, was zuletzt noch im Ohr klingen soll« (Behaghel
1932: 4).
Es bleibt die Frage, ob die unmarkierte Abfolge auch einer semantischen Deutung im
Sinne der Belebtheitshierarchie zugänglich ist. Zu ihrer Beantwortung hat man zu prü-
fen, ob die Unmarkiertheit der Abfolge unabhängig vom Agensproğl des Verbs syntakti-
siert ist. Betrachten wir ein Verb mit Agentivitätsanstieg vom Subjekt zum Objekt (17).
(17) a. Interessiert das Angebot den Trainer?

b. *Interessiert das Angebot den Trainer?
(18) a. Interessiert den Trainer das Angebot?

b. Interessiert den Trainer das Angebot?
Offensichtlich erscheint bei unmarkierter Abfolge wieder das Komplement mit der höchs-
ten Agentivität zuerst. Die unmarkierte Abfolge lautet hier akkobj-subj (das akkusativi-
sche ist hier nicht direktes Objekt). Dasselbe lässt sich für die anderen Verben mit Agen-
tivitätsanstieg zeigen, sei ihr Objekt dativisch oder akkusativisch. Damit gibt es nicht die
unmarkierte Satzgliedfolge für das Deutsche, sondern sie ist vom Verbtyp abhängig. Dem
Behaghelschen Gesetz ist dann in jeder Hinsicht Genüge getan, wenn in einem Satz mit
unmarkiertem (nämlich einem ditransitiven) Verb alle Bedingungen für eine natürliche
Rhematisierung erfüllt sind (Aufgabe 141).
387
12.2 Zur Topologie der Nominalgruppe

12.2.1 Nominalgruppe und Nominalklammer
Abfolge in der Nominalgruppe und im Satz

Die Grammatik der Nominalgruppe haben wir kennengelernt über die verschiedenen Ty-
pen des Attributs (Kap. 8) sowie die Verbindungen aus Artikelwort und Substantiv (5.3).
Der Gesamtbereich wird jetzt noch einmal unter dem Aspekt von Abfolgeregularitäten
und ihrem Verhältnis zu anderen Struktureigenschaften dieser Konstruktionen themati-
siert. Die Topologie der NGr ist in der Literatur viel weniger ausführlich behandelt wor-
den als die des Satzes, und meist wird sie im Anschluss an die des Satzes und unter Bezug
darauf behandelt. Wir folgen diesem Vorgehen zum Teil, wollen uns aber bewusst blei-
ben, dass damit die Gefahr einer Projektion von Eigenschaften des Satzes auf die NGr
verbunden ist.
Zur Beschreibung der Abfolgeregeln ziehen wir als prototypisch die NGr in 1 heran
(s. a. 8.1). Sie besteht aus einer Folge von Artikel, adjektivischem Attribut, Kernsubstantiv,
Genitivattribut, Präpositionalattribut und Attributsatz. Den Attributen stehen der Arti-
kel als syntaktischer Kopf und ein Substantiv als syntaktischer Kern als die konstituieren-
den Bestandteile des Nominals gegenüber. Attribute sind kategorial regiert. Die Unter-
scheidung von Komplementen und Adjunkten bleibt für sie problematisch. Attribute sind
syntaktische Modiğkatoren (8.4; zur weiteren Auffächerung Schmidt 1993: 74 ff.; IDS-
Grammatik: 1968 ff.).
(1)
hd
k NGr
nu
NGr PrGr S
Kn A N
ein neues Buch dieses Autors mit vielen Bildern, das uns erstaunt
{ART}
{Gen}
Die Abfolge der um den Kern gruppierten Einheiten folgt einer Schwerehierarchie, die wir
bereits in anderer Form als Gesetz der wachsenden Glieder kennengelernt haben (12.1.2).
Sowohl von der Länge als auch von der Struktur her sind die Artikelwörter prototypisch
leichter als die adjektivischen Attribute, diese leichter als die Genitiv- und Präpositional-
attribute und am schwersten sind die Attributsätze. Die Schwerehierarchie ist verarbei-
tungstechnisch funktional. Da sprachliche Einheiten zeitlich oder räumlich linearisiert
sind, kann das Kurzzeitgedächtnis mit seiner beschränkten Kapazität mehr Bestandteile
einer NGr speichern, wenn ihm zuerst die kürzeren angeboten werden. Im Deutschen
wird dieser Effekt durch die formale Abstimmung der Einheiten am Anfang der NGr un-
terstützt. Die pränuklearen Artikelwörter und Adjektive sind ja durch Kongruenz- und
Rektionsbeziehungen syntagmatisch eng aufeinander und den Kern bezogen (s. u.).
Hawkins (1985: 75 ff.; 88 ff.) stellt fest, dass die Schwerehierarchie insbesondere für
solche Sprachen wirksam ist, die Präpositionen und nicht Postpositionen aufweisen. So
wird man schwer Sprachen ğnden, die Präpositionen haben, gleichzeitig aber das adjek-
tivische Attribut dem Kern nach- und den Relativsatz vorausstellen. Man kann von topo-
logischer Analogie zwischen Nominalgruppe und Präpositionalgruppe sprechen.
Weniger deutlich ist der Zusammenhang zu den Abfolgeverhältnissen im Satz, beson-
ders wenn das Deutsche SOV-Sprache sein soll. Lediglich bei der Annahme von SVO als
Grundreihenfolge ließe sich eine Analogie herstellen. Man könnte sagen, dass im Satz
wie in der NGr der Kern die Zentralstellung habe oder aber – bei Berücksichtigung von
mehr Satzgliedern im Satz und nur den Attributen in der NGr – dass der Kern in zweiter
Position stehe. Damit wäre der von Hawkins (1983: 133 ff.) herausgestellten Tendenz zur
›interkategorialen Harmonie‹ (Cross-Category Harmony) für NGr und Satz Genüge getan.
Tatsächlich wird aber das Deutsche in der Wortstellungstypologie kaum jemals als SVO
klassiğziert, und es wäre problematisch, alle für SOV vorgebrachten Argumente nur we-
gen etwas Harmonie als hinfällig anzusehen.
Die Nominalklammer
Wie beim Satz von einer Verbalklammer, so spricht man bei der NGr des Deutschen von
einer Nominalklammer als topologischem Charakteristikum. Die Nominalklammer wird
zwischen Kopf und Kern, beim Prototyp also zwischen Artikel und Substantiv angesetzt.
Wie weit ist sie der Verbalklammer vergleichbar?
Wählen wir als Vergleichsgröße die Verbalklammer aus ğniter und inğniter Verbform.
Die beiden Verbformen sind in bestimmten syntaktischen Kontexten notwendig adjazent,
darauf beruht zumindest teilweise der Klammereffekt (weil sie nach Hause gegangen
ist vs. Sie ist nach Hause gegangen). Artikel und Kernsubstantiv sind dagegen nicht not-
wendig adjazent. Das Reden von Finitheit beim Substantiv bleibt eine Metapher (5.3).
Zweitens ist die inğnite Verbform von der ğniten statusregiert, und auch umgekehrt
bestehen Rektionsbindungen, etwa die der sein/haben-Wahl im Perfekt. Kein Kernsub-
stantiv verlangt dagegen einen ganz bestimmten Artikel. Gewisse Restriktionen lassen
sich höchstens im Zusammenhang mit Subklassiğzierungen der Substantive wie der in
Gattungsnamen und Stoffsubstantive feststellen (5.2.2). Klammerbildend wirken sie
nicht. Bezüglich Kasus und Numerus besteht zwischen Kern und Artikel eine Kongruenz-
beziehung. Man kann sich ohne weiteres eine ›Kongruenzklammer‹ vorstellen, aber in-
nerhalb der NGr des Deutschen liegt eine solche Klammer mit Sicherheit nicht vor, denn
die Kongruenz erstreckt sich auch auf ein zwischen Artikel und Kern stehendes Adjektiv.
Dieses Adjektiv wird also nicht eingeklammert, sondern es ergibt sich eine ›Kongruenz-
linie‹, die alle drei Einheiten umfasst.
Auch wenn man das unterschiedliche Flexionsverhalten von Artikel und Adjektiv
hinsichtlich Kasus und Numerus berücksichtigt, kommt man nicht zu einer Klammer-
struktur. Die Flexion von Artikel, Adjektiv und Substantiv ist so aufeinander abge-
stimmt, dass die Kategorien des Numerus und des Kasus hinreichend genau markiert
sind (8.2). Nähme man beispielsweise die starke Form des Artikels als Kriterium für
den ersten Klammerteil (der blaue Himmel), dann würde bei einer schwachen Arti-
kelform die Klammer nicht mit dem linken Rand des Nominals, sondern erst mit dem
Adjektiv beginnen (ein blauer Himmel). Auch bei Artikellosigkeit wie in blauer Him-
mel bestünde die Klammer nicht aus Artikel und Kern, sondern aus Adjektiv und Kern.
Die Abhängigkeit der AdjektivĠexion vom syntaktischen Kontext zeigt gerade, dass die
12.2 Zur Topologie der Nominalgruppe 389
klammeröffnende Funktion des Artikels nicht in seiner Numerus- und KasusĠexion zu

suchen ist.
Sogar bei Berücksichtigung des Genus bleiben gewisse Schwierigkeiten mit der Nomi-
nalklammer. Der Artikel ist vom Substantiv hinsichtlich Genus regiert, aber dasselbe gilt
für das adjektivische Attribut, und wenn kein Artikel vorhanden ist, wird die offene Ge-
nusmarkierung wieder vom Adjektiv allein übernommen (kalter Wein; kalte Milch;
kaltes Bier). Trotzdem zeigt sich beim Genus noch am ehesten ein echter Klammereffekt,
besonders dann, wenn der Artikel stark Ġektiert. In Ausdrücken wie dieser kalte Wein,
diese kalte Milch, dieses kalte Bier ist das Adjektiv hinsichtlich Genus unveränderlich.
Dies gilt bei starker Flexion des Artikelwortes für alle Kasus mit Ausnahme des Akk, wo
die Form des Mask von der des Fem/Neut abweicht (diesen kalten Wein, diese kalte
Milch, dieses kalte Bier, vgl. 8.2, Schema 1). Tatsächlich ğnden sich in der Literatur
überwiegend Beispiele dieser Art, wenn die Wirksamkeit einer Nominalklammer illus-
triert werden soll. Streng genommen besteht diese Klammer aber nicht zwischen Artikel
und Substantiv, sondern zwischen Artikel und Adjektiv, sofern ein Adjektiv vorhanden
ist. Eingeklammert sind dann meistens Ergänzungen oder Angaben zum Adjektiv wie in
2a, b. Ist kein Adjektiv vorhanden, wird nur der Artikel vom Substantiv regiert. Man kann
von einer Klammer sprechen, nur ist sie in der Regel leer.
(2) a. das jedem Protestanten vertraute Liedgut

b. die hier im Augenblick wichtige Frage
Es gibt weitere Unterschiede zur Verbalklammer. Nimmt man als ersten Bestandteil der
Nominalklammer das Artikelwort, dann muss man Klammern zulassen, die mehrere
erste Bestandteile aufweisen wie in diesem deinem schönsten Ehrentage oder man-
cher solcher untaugliche Versuch. Dass die erste Klammerposition doppelt besetzt sein
kann, muss nicht gegen die Annahme einer Nominalklammer sprechen. Es könnte aber
ein weiterer Hinweis darauf sein, dass der Klammereffekt nicht konstitutiv für die Struk-
tur der NGr ist.
Eben dies scheint auch der sächsische Genitiv zu zeigen. Er ist als Genitiv vom Kern-
substantiv regiert, hat zu ihm aber keinen Positionsbezug. Nachstellung ist möglich. Geht
er dem Kern voraus, dann besetzt er topologisch die Position des Artikels, was gleichzei-
tig zur starken Flexion des nachfolgenden Adjektivs führt (Pauls größtes Vergnügen;
Niedersachsens höchstem Fernsehturm). Das Adjektiv Ġektiert wie bei Nichtbeset-
zung der Artikelposition und hat damit selbst die Merkmale des klammeröffnenden Ele-
mentes. Es kommt zu einer Klammerhäufung, die als solche kaum funktional sein kann.
Noch ein Unterschied zeigt sich schließlich, wenn man die jeweils klammerfreien
Konstruktionen vergleicht. Ein Satz ist klammerfrei als Verbzweitsatz mit einfacher
Verbform. Die einfache Verbform enthält den Stamm und ist ğnit (Paula sieht Egon). Ist
eine Verbalklammer vorhanden, so sind Verbstamm und Finitum getrennt (Paula hat
Egon gesehen). Die Klammerwirkung beruht teilweise auf dem speziğschen Formver-
hältnis zum klammerfreien Satz.
Eine NGr wäre klammerfrei, wenn sie keinen Artikel hat. Artikellosigkeit kann etwa
bei Stoffsubstantiven (kalte Milch) oder pluralischem Substantiv (hohe Bäume) als
Kern gegeben sein. Das Formverhältnis der klammerfreien Nominale zu denen mit Klam-
mer bestünde einfach darin, dass einmal der Artikel fehlt und das andere Mal vorhanden
ist. Von einer Trennung der Klammerteile wie bei der Verbalklammer kann nicht die
Rede sein. Möglicherweise ist dieser formale Mangel der Nominalklammer einer der
Gründe dafür, dass man häuğg klammerfreie Nominale gar nicht zulässt und deshalb
nicht von Artikellosigkeit spricht, sondern einen Nullartikel ansetzt.
Insgesamt zeigt sich, dass es im Bereich vor dem Kern der NGr verschiedene Klammer-
effekte gibt, nicht aber eine Klammer mit ähnlichem Status wie ihn die Verbalklammer
im Satz hat.
12.2.2 Zur Abfolge der Attribute
Die Abfolge adjektivischer Attribute

Die Kennzeichnung der NGr in 1 als ›prototypisch‹ lässt einige Möglichkeiten zur Erwei-
terung außer Betracht, die topologisch von Interesse sind. Im Abschnitt vor dem Kern
betrifft das vor allem adjektivische Attribute. Das Adjektiv kann einmal erweitert sein
durch Ergänzungen und Angaben zur Adjektivgruppe wie in 2 oben. Dieser Konstruk-
tionstyp ist strukturell durchsichtig, sein Aufbau erschließt sich im Allgemeinen pro-
blemlos aus dem syntaktischen Gesamtverhalten des Adjektivs. So hat ein Adjektiv als
Prädikatsnomen Valenzen, die sich systematisch auf die in attributiver Position beziehen
lassen (dieser Wein ist jedem bekömmlich vs. dieser jedem bekömmliche Wein).
Auch solche Konstruktionen werden häuğg zur Illustration der Wirksamkeit einer Nomi-
nalklammer herangezogen, weil Ergänzungen und Angaben der AGr sowohl vom Arti-
kelwort wie vom Kernsubstantiv formal unabhängig sind und deshalb eingeklammert
wirken. Für die Berechtigung des Redens von einer Nominalklammer liefert die Kon-
struktion aber keine neuen Gesichtspunkte.
Die zweite Erweiterung besteht im Auftreten mehrerer und prinzipiell unbegrenzt vie-
ler adjektivischer Attribute. Welche Struktur eine solche NGr hat, ist umstritten. Für den
einfachsten Fall mit zwei Adjektiven sind bezüglich der Konstituentenhierarchie drei
Möglichkeiten zu erwägen.
(1) a. b.
der schöne gelbe Stuhl der gelbe Stuhl
(2) a. b.
Die Einbettung mehrerer Adjektive ist nicht unabhängig davon, wie man das erste behan-
delt. Struktur 3a ist nur möglich auf der Basis von 3b. Setzt man 1b (identisch mit 2b) an,
so besteht die Wahl zwischen 1a und 2a. Die Konstituente aus zwei Adjektiven in 2a
(3) a. b.
könnte damit gerechtfertigt werden, dass die Adjektive hinsichtlich Genus, Kasus und
Numerus identische Kategorien haben. Sie würde aber die Abstimmung eines jeden der
Adjektive auf den Artikel und das Kernsubstantiv außer Acht lassen. Die Adjektive zu-
sammen haben keine anderen Formmerkmale als jedes von ihnen, deshalb kommt auf
der Grundlage der syntagmatischen Relationen nur 1a infrage.
In der Literatur wird häuğg eine Struktur wie 1a oder 2a einerseits einer wie in 3a
andererseits gegenübergestellt, wenn auch mit sehr unterschiedlichen Begründungen.
Eine dieser Begründungen besagt, dass mehrere Adjektive entweder koordiniert sein
können (1a, 2a) oder aber dass sie eine unterschiedliche Nähe zum Kern haben (Eichin-
ger 1987: 162 f.). Lassen sich zwei Konstruktionen dieser Art unterscheiden?
Von koordinierten Adjektiven wird man erwarten, dass sie semantisch beide unmittel-
bar auf das Kernsubstantiv bezogen sind. Formal würde dem entsprechen, dass die Rei-
henfolge der Adjektive für die Grammatikalität des Ausdruckes ebenso wie für seine Be-
deutung ohne Belang ist (4a, b). Ein weiteres Kriterium könnte sein, ob neben Asyndese
auch Koordination mit und möglich ist (4c, d).
(4) a. der neue gelbe Stuhl

b. der gelbe neue Stuhl
c. der neue und gelbe Stuhl
d. der gelbe und neue Stuhl
Ob 4c, d wirklich grammatisch und synonym zu 4a, b ist, lassen wir offen. Zweifelsfrei
scheint aber zu sein, dass es Adjektivreihungen gibt, die nicht koordiniert sind, beispiels-
weise die in 5. Die Abfolge der Adjektive in 5b ist gegenüber der in 5a deutlich markiert,
Synonymie besteht nicht, und sie besteht auch nicht zu 5c, d.
(5) a. das neue technische Konzept

b. das technische neue Konzept
c. das neue und technische Konzept
d. das technische und neue Konzept
Formal kann die Unmarkiertheit von 5a wie bei der Abfolge von Ergänzungen (12.1.2) an
den Möglichkeiten der Akzentzuweisung erwiesen werden. Bei der Abfolge 5a ist der Ak-
zent auf beiden Adjektiven möglich (6a, b). Bei der Abfolge 5b führt die Betonung des
ersten Adjektivs zu wesentlich höherer Akzeptabilität als die des zweiten (6c, d).
(6) a. das neue technische Konzept

b. das neue technische Konzept
c. das technische neue Konzept
d. das technische neue Konzept
Auch an den Möglichkeiten der Kommatierung zeigt sich der Unterschied. 5a ist mit wie
ohne Komma gleich gut (das neue, technische Konzept), dagegen ist 5b mit Komma
akzeptabler als ohne Komma (das technische, neue Konzept). Darüber hinaus kann der
Unterschied durch starke vs. schwache Flexion des zweiten Adjektivs signalisiert wer-
den: mit neuem, technischem Konzept wäre Koordination, mit neuem technischen
Konzept nicht (kein Komma, zweites Adjektiv schwach, s. u.).
Es fragt sich nun, welche Grundlage die Abfolge beim nichtkoordinierenden Kon-
struktionstyp hat. Die Vorschläge in der Literatur weichen hinsichtlich der Zahl von Posi-
tionen stark voneinander ab, es ğnden sich zwischen zwei (Clément/Thümmel 1975:
245; 266) und mindestens zehn (Sommerfeldt 1971) unterschiedenen adjektivischen
Positionen. Was die angesetzten Adjektivkategorien selbst betrifft, so lässt sich trotzdem
eine allgemeine Tendenz angeben, die wir exemplarisch an den Kategorien von Duden
1998 illustrieren. Duden (828) spricht – in der Reihenfolge von links nach rechts – von
vier Gruppen, nämlich (1) den Zahladjektiven u. ä. (dritt, nächst, weiter, ander, zahl-
reich), (2) Adjektiven, mit denen eine zeitliche oder räumliche Lage angegeben wird
(hiesig, damalig, gestrig, obengenannt), (3) qualitativen Adjektiven und Farbadjekti-
ven (alt, gesund, schön, klein, sprechend, verloren) und (4) Adjektiven, mit denen die
stofĠiche Beschaffenheit, die Herkunft, der Bereich bezeichnet wird (metallisch, eisern,
französisch, wissenschaftlich). NGr mit einem Adjektiv aus jeder Gruppe in unmar-
kierter Abfolge ğnden sich in 7. Die Kategorisierung des Duden ist zumindest partiell
wiederzuerkennen etwa in Sommerfeldt 1971: 14 (quantiğzierende Adjektive, relative
pronominale Adjektive des Ortes und der Zeit, Wertungswörter im weiteren Sinn, Be-
zeichnungen für Qualitäten im weiteren Sinn, Bezeichnung verschiedener Relationen,
phraseologisch gebundene Adjektive), in Eichinger 1987: 158 (quantiğzierende, referen-
tielle, qualiğzierende, einordnende Adjektive) oder in Engel 1988: 634 f. (quantitative,
referentielle, qualitative, Herkunftsadjektive und klassiğkatorische Adjektive; ausführli-
che Diskussion in Trost 2006). Nübling (2011) zeigt, dass die Neigung zu schwacher Fle-
xion bei den Adjektivklassen von links nach rechts zunimmt. Die Abfolge wird sozusagen
durch Flexion befestigt.
(7) a. die andere obengenannte alte eiserne Lampe

b. ein weiteres hiesiges kleines französisches Restaurant
Bei der Deutung der Abfolge wird häuğg auf das erste Behaghelsche Gesetz verwiesen,
»daß das geistig eng Zusammengehörige auch eng zusammengestellt wird« (Behaghel
1932: 4). Es erscheint etwa in der Formulierung, im Adjektivteil gelte das grundlegende
Prinzip »links determiniert rechts« (Askedal 1986: 343; ähnlich Engel 1988: 637 f.). Nach
Erben (1980:174) steht bei mehreren Adjektiven das »mit dem Substantivbegriff weniger
verbundene« weiter links. In den Grundzügen (624) heißt es, das »mit dem Substantiv
begrifĠich enger verbundene Adjektiv steht in dessen unmittelbarer Nähe«. Die Idee ist
immer, das dem Kernsubstantiv nächststehende Adjektiv bilde mit diesem einen ›Ge-
samtbegriff‹, der vom nächsten Adjektiv modiğziert und wiederum in einen neuen Ge-
samtbegriff überführt werde usw. Für die NGr in 7b etwa ergäbe sich die ›Begriffstruktur‹
»ein (weiteres (hiesiges kleines (französisches Restaurant)))«, woraus dann manchmal
direkt auf die Konstituentenhierarchie wie in 3a geschlossen wird.
Einen wichtigen Gesichtspunkt für die Abfolgeregularitäten von Adjektiven bringt
Eichinger (1987) ins Spiel. Von den bei ihm postulierten Hauptklassen der quantiğzie-
renden, referentiellen, qualiğzierenden und einordnenden Adjektive stehen die einord-
nenden am dichtesten beim Kernsubstantiv. Sie kennzeichnen die Zugehörigkeit des vom
Substantiv Bezeichneten, indem sie seine Herkunft benennen (amerikanischer Olym-
piasieger; sowjetischer Vorschlag), seine Materialbeschaffenheit speziğzieren (metal-
lischer Rahmen; gläserne Schüssel) oder ihm einen ›Bereich‹ zuordnen (akademische
Vereinigung; politisches Argument).
Wie verträglich ein Adjektiv aus einer der Subklassen mit einem Substantiv ist, hängt
von den Bedeutungen beider Ausdrücke ab, und diese Verträglichkeit wirkt sich auch auf
die Abfolge aus. Kombiniert man etwa ein Bereichsadjektiv mit einem Herkunftsadjektiv,
so sind manchmal beide Abfolgen gleich gut möglich (8), manchmal aber nicht. Eichinger
sieht etwa 9b als markiert gegenüber 9a an (1987:162).
(8) a. der italienischen staatlichen Filmkontrolle

b. der staatlichen italienischen Filmkontrolle
(9) a. die amerikanischen militärischen Hilfsmaßnahmen

b. die militärischen amerikanischen Hilfsmaßnahmen
Die Abfolgeregularitäten hängen also nicht von der jeweiligen Adjektivklasse allein ab,
sondern auch vom Substantiv. Es kann sein, dass eine bestimmte Abfolge von Adjektiven
bei bestimmten Substantiven unmarkiert, bei anderen markiert ist. Eichinger möchte
diesen EinĠuss des Kernsubstantivs auf die Subklassen seiner Adjektivklassiğzierung be-
schränken, d. h. die vier Hauptklassen sollen ihre topologische Wirkung unabhängig von
der Art des Kernsubstantivs entfalten. Damit ist eine interessante und weitläuğge Frage
zur Topologie der Adjektivattribute aufgeworfen. Nimmt man das erste Behaghelsche
Gesetz wörtlich, dann muss man damit rechnen, dass die Abfolge der Adjektive vom
Kernsubstantiv mit gesteuert wird, denn das ›geistig eng Zusammengehörige‹ muss nicht
für alle Kombinationen aus Adjektiven und Substantiv dasselbe sein. Stellt sich aber her-
aus, dass es eine semantisch-kategorial geregelte Adjektivabfolge gibt, die unabhängig
vom Kernsubstantiv einzelsprachlich oder gar universell (Seiler 1978; Schecker 1993)
gilt, dann ist man berechtigt, die Abfolgeregularitäten zur Grundlage auch einer syntak-
tischen Klassiğzierung der Adjektive zu machen (Aufgabe 142).
Eine andersartige, möglicherweise gewichtige Deutung der Adjektivabfolge ergibt
sich, wenn man den adjektivischen in den pränuklearen Bereich insgesamt einordnet.
Am weitesten links stehen nach verbreiteter Auffassung Zahladjektive und solche, die
Quantitäten bezeichnen. Diese Adjektive sind semantisch und teilweise formal den Arti-
kelwörtern ähnlich. Sie bilden topologisch und funktional den Übergang vom Artikelbe-
reich zum Adjektivbereich.
In der Mitte des Adjektivbereichs ğnden sich die eigentlichen Eigenschaftsterme, also
die Adjektive, die semantisch als Prototypen dieser Kategorie zu gelten haben. Formal
entspricht dem nicht nur die zentrale Position, sondern auch ihr syntaktisches und mor-
phologisches Verhalten. So stellt Duden (1998: 828) fest, dass die erste, zweite und vierte
der von ihm etablierten Adjektivgruppen nur attributiv verwendbar sei. Allein die dritte,
hier als zentral anzusehende Gruppe der qualitativen und Farbadjektive ist danach
durchgängig auch prädikativ möglich. Mit Komparierbarkeit ist die Abfolge von Adjekti-
ven ebenfalls in Zusammenhang gebracht worden (Clément/Thümmel 1975: 267). Die
zur Beschreibung der Abfolge verwendeten semantischen Kategorien lassen ganz allge-
mein den Schluss zu, dass die zentral stehenden Adjektive in der Regel komparierbar
sind, während die in erster und in letzter Position stehenden Beschränkungen aufweisen.
Schließlich ist zu erwähnen, dass deverbale Adjektive einschließlich der Partizipien

meist in der Mitte des Bereichs angesiedelt werden (Sommerfeldt 1971: 16; Engel 1988:
635). Dieses Faktum wird bedeutsam im Hinblick auf den rechten Rand des Adjektivbe-
reichs. Hier – unmittelbar vor dem Kernsubstantiv – stehen vor allem solche, die Substan-
tivderivate sind, beispielsweise die Materialadjektive (eisern, bleiern) sowie große Klas-
sen von Ableitungen auf ig, lich und insbesondere isch (Eichinger 1987). Treffen diese
Überlegungen zu, dann hätten wir in der NGr die Abfolge Artikel – Adjektiv – Substantiv
und innerhalb des Adjektivbereichs die vergleichbare Abfolge artikelverwandte Adjek-
tive – prototypische Adjektive – substantivverwandte Adjektive. Zu den prototypischen
gehören auch die deverbalen. Etwas abstrakt formuliert: Zentral im Adjektivbereich ste-
hen die Einheiten, deren Grundfunktion die Prädikation ist.
Dass die substantivverwandten Adjektive unmittelbar vor dem Kern stehen, hat mög-
licherweise wieder eine interessante Generalisierung. Es fällt auf, dass das Substantiv
substantivische Attribute besonders eng an sich bindet, d. h. substantivische Attribute
sind dem Kernsubstantiv wann immer möglich adjazent. Das fängt an beim Substantiv-
kompositum, das als Determinativkompositium aus dem Kern und dem Determinans (At-
tribut im weiteren Sinne) besteht (Führungsanspruch), es setzt sich fort nach links mit
desubstantivischen Adjektiven (wissenschaftlicher Führungsanspruch) und es setzt
sich fort nach rechts mit dem Genitivattribut, das dem Kern immer adjazent ist (wissen-
schaftlicher Führungsanspruch der Industrie). Möglicherweise lässt sich auch die
enge Apposition in solche Überlegungen einbeziehen. Wir wissen ja, dass zumindest ei-
nige ihrer Typen eine große Bindefestigkeit aufweisen (8.3.2). Es scheint innerhalb der
NGr eine Tendenz zu geben, kategorial Gleiches räumlich zusammenzurücken.
Der postnukleare Bereich

Wir sind damit bei den Attributen, die dem Kern folgen. Dieser Bereich der NGr ist von
den Grundtypen der Attribute her topologisch sehr einfach aufgebaut. Kompliziert sind
die Verhältnisse wiederum dann, wenn man versucht, die Abfolge mehrerer Attribute
derselben Kategorie – etwa mehrerer Präpositionalattribute – genauer zu beschreiben.
Wir beschränken uns auf einige allgemeine Hinweise.
Die Abfolge Genitivattribut – Präpositionalattribut – Attributsatz ist strikt. Attributive
Inğnitivgruppen verhalten sich in erster Näherung wie Attributsätze (der Aufruf der Kir-
chenleitung an ihre Gliedkirchen, den Hirtenbrief nicht zu verlesen). Ein Abweichen
von dieser Reihenfolge führt in aller Regel zu ungrammatischen Ausdrücken. Zwar ğnden
sich beispielsweise immer wieder dem Präpositionalattribut nachgestellte Genitive wie in
die Einführung im Mittelalter eines doppelten Namens oder die Verfolgung im Stil
von Hexenjagden Dutzender von Vertretern sowjetischer Intelligenz (nach Kolde
1985: 273), aber solche Fälle bleiben jedenfalls in der geschriebenen Sprache marginal
und dürften einer strukturellen Erfassung im Standarddeutschen nur schwer zugänglich
sein. Ein Problem der Abfolge mehrerer Genitivattribute stellt sich als topologisches Pro-
blem nicht (ein aufschlussreicher Vergleich von Bewertungen solcher Konstruktionen
durch verschiedene Sprechergruppen in Schmidt 1993: 199 ff.; s. a. Aufgabe 96).
Mehrere nachgestellte Präpositionalattribute sind dagegen möglich, und ihre Abfolge
kann von unterschiedlichen Faktoren bestimmt sein. Einer scheint die Valenz des Sub-
stantivs zu sein, unbeschadet der Tatsache, dass wir lexikalische Valenz beim Substantiv
als abgeleitet ansehen (8.4). Es scheint zu gelten, dass ein valenzgebundenes Attribut bei
unmarkierter Abfolge näher am Kern steht als ein nicht valenzgebundenes.
(10) a. das Streben nach Anerkennung mit allen Mitteln

b. das Streben mit allen Mitteln nach Anerkennung
(11) a. die Frage an Paul aus bester Absicht

b. die Frage aus bester Absicht an Paul
So dürften 10a und 11a gegenüber 10b und 11b die unmarkierte Abfolge haben. Aller-
dings bleibt dies wieder eine intuitive Bewertung, die nicht operationalisiert ist. Das
frühe Auftauchen der valenzgebundenen PrGr könnte dazu geführt haben, dass präposi-
tionale Attribute mit temporaler und lokaler Bedeutung, die ja meist nicht valenzgebun-
den sind, generell spät auftauchen (12; zur Übersicht Kolde 1985: 265 ff.).
(12) a. die Reise mit dem Bus von Berlin nach Köln
b. die Aufforderung zur Besonnenheit aus Tokio
c. der Reichtum an Bodenschätzen im Mittelalter
Ein anderer Gesichtspunkt für die Abfolge von Präpositionalattributen ist die Vermei-
dung von Ambiguitäten. So kann die Ortsangabe aus Schweden in 13a je nach Position
verschieden bezogen sein. Je weiter rechts sie steht, desto mehr Lesungen hat die NGr.
Entsprechendes gilt für die Temporalangabe in 13b.
(13) a. der Hinweis auf Importe von Stahl aus Schweden
b. die Bestimmungen über Manöverschäden vom Frühjahr
Schließlich hat das präpositionale Attribut mit von dann eine ausgeprägte Tendenz zur
Nähe beim Kern, wenn es konkurrierend zum Genitivattribut auftritt (s. a. Aufgabe 91).
Das gilt, wenn es eine speziğsche Argumentfunktion hat (Subjektivus und Objektivus
wie in der Erlass vom Verteidigungsministerium über die Verschrottung von Koch-
geschirren in Königslutter), aber auch sonst (das Taschenmesser von Friedhelm mit
dem Büchsenöffner).
In letzter Position innerhalb der NGr stehen die Attributsätze. Die Art ihrer Bindung
an das Kernsubstantiv ist von recht unterschiedlicher Art. Bei Relativsätzen beruht sie
auf der formalen Korrespondenz des Relativpronomens mit dem Kern hinsichtlich Genus
und Numerus (8.5), bei Ergänzungssätzen auf einer Rektionsbindung. Als Typ von Attri-
but ist der Relativsatz kategorial regiert. Jedes Substantiv kann Relativsätze jeder Form
zu sich nehmen. Das ist bei den Ergänzungssätzen anders. Nicht jedes Substantiv nimmt
etwa einen dass-Satz als Attribut, es liegt lexikalische Rektion vor.
Die unterschiedliche Anbindung der Attributsätze legt die Vermutung nahe, dass va-
lenzgebundene fester mit dem Kern verbunden sind als Relativsätze. In der Literatur
wird eine derartige Annahme auch vertreten (Clément/Thümmel 1975: 235 ff.; 261 ff.;
Vater 1986: 127 ff.). Fraglich ist allerdings, ob sie oberĠächensyntaktisch als Abfolgere-
gularität wirksam wird. Man müsste erwarten, dass valenzgebundene Attributsätze bei
unmarkierter Abfolge näher am Kern stehen als Relativsätze. Ob das der Fall ist, kann
ohne umfangreiche Datenbasis schwer entschieden werden. Eine unmittelbare Abfolge
beider Arten von Attributsätzen ist nicht sehr häuğg, und wo sie vorkommt, scheinen
beide Abfolgen zumindest möglich zu sein (14).
(14) a. das Versprechen, das Jutta dir gegeben hat, dass Andreas hilft
b. das Versprechen, dass Andreas hilft, das Jutta dir gegeben hat
Dass beide Arten von Bindung topologisch relevant und in diesem Sinn fest sind, zeigt
sich an der relativen Freiheit, mit der Attributsätze aus der NGr nach rechts herausge-
stellt werden können. Unbeschadet dabei sich ergebender Mehrdeutigkeiten ist es bei-
spielsweise möglich und vielfach stilistisch-perzeptuell geboten, Attributsätze in das
Nachfeld zu rücken (Jutta hat das Versprechen vergessen, das sie dir gegeben hat
und Jutta hat das Versprechen vergessen, dass Andreas dir helfen wollte; Aufgabe
143).
Kommen wir noch einmal auf den Vergleich zwischen Nominalgruppe und Satz. Im
Anschluss an Generalisierungen, wie sie die generative Grammatik postuliert, diskutie-
ren etwa Kolde (1985) und Vater (1986) die Anwendbarkeit des X-bar-Konzeptes auf
beide Konstruktionen. Um den jeweiligen Kern (Verb bzw. Substantiv) gruppieren sich
Komplemente und Adjunkte mit unterschiedlich fester Bindung. Es ergibt sich das Bild
einer konzentrischen Figur. Diese Figur kann abgewandelt werden dadurch, dass eine
Einheit einen anderen als ihren ›eigentlichen‹ Platz hinsichtlich des Kerns einnimmt.
Durch solche Bewegungen wird der konzentrische Aufbau gestört, es entstehen Klam-
mern als diskontinuierliche Konstituenten. Der topologische Vergleich zwischen NGr
und Satz vollzieht sich wesentlich über den Begriff der Klammer.
Andere Arbeiten setzen am Feldbegriff mit der Frage an, wie weit man dieselbe Feld-
begrifĠichkeit zur Beschreibung von Sätzen und NGr verwenden kann (ausführlich Aske-
dal 1986). Beide Verfahren decken gewisse Analogien auf, machen aber auch gravie-
rende Unterschiede deutlich. Die Unterschiede sind u.E. in der Verschiedenheit der
syntagmatischen Beziehungen zwischen dem jeweiligen Kern und seinen ›Begleitern‹
begründet. In der NGr liegt grundsätzlich kategoriale Rektion vor. Attribute sind fakulta-
tiv und ein wesentlicher Teil von ihnen kann mehrfach auftreten. Im Satz gibt es eben-
falls kategoriale Rektion (bezüglich des Subjekts und bezüglich der Angaben) und be-
stimmte Satzglieder können ebenfalls mehrfach auftreten (die Angaben), aber die
syntaktische Subklassiğzierung des Verbwortschatzes nach Zahl und Art der Ergänzun-
gen spielt dennoch die entscheidende Rolle. Die Abfolge der Satzglieder ist damit prinzi-
piell anders geregelt als die der Attribute. Das Verb bestimmt die Abfolge der Ergänzun-
gen, während das beim Substantiv wahrscheinlich nur hinsichtlich der Feinstruktur
(etwa bei mehreren adjektivischen Attributen) der Fall ist. Auch der Klammerbegriff ist
für beide Konstruktionen nicht derselbe, sofern man von einer Nominalklammer über-
haupt sprechen möchte. Für eine einzelsprachliche, syntaktisch fundierte Beschreibung
der Verhältnisse erweisen sich die konstruktiven Gemeinsamkeiten von Nominalgruppe
und Satz als peripher, die Unterschiede als zentral.
Aufgaben
1. (S. 56)
Nominale Ergänzungen
a) Im Text heißt es, dass im Deutschen Vollverben der Kategorie NOM|NOM nicht exis-
tieren. Für welche Verben kommt die Zuweisung zu dieser Kategorie aber infrage?
b) Nennen Sie Verben der Kategorien NOM|GEN, NOM|DAT, NOM|GEN|AKK,
NOM|AKK|AKK.
c) Eine besondere Form nominaler Ergänzungen sind reĠexive Pronomina, das sind Pro-
nomina, die hinsichtlich Person und Numerus mit einer anderen Ergänzung (meist
dem Subjekt) korrespondieren. Was könnte dafür sprechen, Konstituenten dieser Art
nicht zu den Ergänzungen zu zählen? Berücksichtigen Sie bei Ihren Überlegungen
drei Gruppen von Sätzen:
(I) a. Karl ärgert sich

b. Paula zieht sich an
c. Josef rasiert sich
(II) a. Franz irrt sich

b. Renate ruht sich aus
c. Helga besieht sich den Schaden
(III) a. Johanna freut sich

b. Fritz schämt sich
c. Luise bemächtigt sich des Mikrofons
2. (S. 60)
Valenzmuster
Geben Sie mögliche Valenzmuster (Subjekt-Objekt-Kombinationen) an für reden, spre-
chen und sagen.
3. (S. 62)
Transitivierung – Kausativierung
a) Verben wie kochen verfügen über eine transitive Variante, in der sie eine Handlung
bezeichnen (Hans kocht Kartoffeln). Man nennt die Verben in dieser Version kausa-
tiv, weil das vom Subjekt Bezeichnete etwas hinsichtlich des vom Objekt Bezeichne-
ten ›verursacht‹ (3.2.3). Die intransitive Version dieser Verben ist nicht kausativ (Die
Suppe kocht). Nennen Sie weitere Verben dieses Typs.
b) Zu dem starken Verb liegen gibt es ein schwaches Verb legen, das kausativ ist. Nen-
nen Sie andere Verbpaare dieses Typs.
d) Was bewirken die Präğxe be und ver hinsichtlich der Verbvalenz?
398 Aufgaben
4. (S. 69)
ReĠexivität und Symmetrie
a) Zu den symmetrischen Verben gehören ähneln, gleichen, einigen, treffen, verab-
reden. Die drei letzten sind stets obligatorisch reĠexiv, die beiden ersten sind es nur
dann, wenn sie kein Dativ-Objekt haben:
(I) a. Hans ähnelt seinem Vater

b. Hans und sein Vater ähneln sich
c. *Hans und sein Vater ähneln
Offenbar besteht ein systematischer Zusammenhang zwischen ReĠexivität und Symme-

trie. Versuchen Sie, diesen Zusammenhang zu explizieren, indem sie die folgenden Sätze
betrachten.
(II) a. Hans sieht Emma

b. Hans sieht sich
c. Hans und Karl sehen sich
d. Hans und Karl sehen Emma
b) Satz a ist nur symmetrisch, Satz d ist nur distributiv zu interpretieren (jeder freut sich
selbst). Warum tendiert b in seiner Bedeutung eher zu a und c eher zu d?
a. Hans und Karl treffen sich

b. Hans und Karl schlagen sich
c. Hans und Karl waschen sich
d. Hans und Karl freuen sich
5. (S. 69)
Valenzunterschied und Bedeutungsunterschied
Suchen Sie nach Valenzunterschieden zwischen den Verben der folgenden Gruppen und
zeigen Sie, welche Bedeutungsunterschiede ihnen entsprechen.
a) sagen – reden – sprechen – behaupten – feststellen

b) (sich) wundern – staunen – (sich) ärgern – (sich) aufregen
c) suchen – besuchen – aufsuchen – absuchen – ersuchen – untersuchen – versuchen
6. (S. 69)
wissen und glauben
Die Verben wissen und glauben unterscheiden sich u. a. darin, dass wissen in Objektpo-
sition einen dass-Satz und einen ob-Satz regiert (a), glauben dagegen nur einen dass-
Satz (b).
a. Karl weiß/glaubt, dass Paula in München ist

b. Karl weiß/*glaubt, ob Paula in München ist
Mit welchem semantischen Unterschied zwischen den Verben hängt dieser syntaktische
Unterschied zusammen?
Aufgaben 399
7. (S. 71)
Semantische Rollen
Bestimmen Sie die semantischen Rollen der kursiv gedruckten Satzglieder in den folgen-
den Sätzen.
a. Renate schlägt dem Personalrat einen Sitzungstermin vor

b. Dem Mimen Ġicht die Nachwelt keine Kränze
c. Die Milch ist geronnen, die Kartoffeln haben gekocht
d. Deiner Schwester fällt das Glück in den Schoß
e. Karl droht seinem Sohn mit dem Brotmesser
f. Wir müssen die Stadtverwaltung interessieren, aber der Vorschlag interessiert
die Stadtverwaltung nicht
8. (S. 73)
Basisprädikate
Geben Sie an, welche Basisprädikate in der Bedeutungsrepräsentation der Verben in fol-
genden Sätzen vorkommen.
a. Der dritte Versuch (x) ist ihm (y) misslungen

b. Karla (x) vertraut der Waldorfschule (y) ihre Kinder (z) an
c. Der Vorschlag (x) beruhigt die Öffentlichkeit (y)
d. Diesen Termin (x) sagt sie (y) ab. Aber ihrem Freund (x) sagt sie (y) nicht ab
9. (S. 75)
Ergative Verben
a) Nehmen Sie gelingen als Beispiel für ein ergatives Verb. Finden Sie eine Eigenschaft
seines Subjekts, die übereinstimmt mit einer Eigenschaft des direkten Objekts eines
transitiven Verbs wie vergraben?
b) Suchen Sie nach einstelligen ergativen Verben.
10. (S. 78)

Präpositionalobjekte, Kasusrektion
Suchen Sie nach weiteren Verbpaaren, die die Präpositionen an, auf, über mit Dat und
mit Akk regieren.
11. (S. 79)

Zur Bedeutung von sein
a) In welcher semantischen Beziehung stehen das vom Subjekt und das vom Prädikats-
nomen Bezeichnete in den folgenden Sätzen?
a. Karl ist Weltmeister im Speerwerfen

b. Paul ist Hesse
c. Die Sperber sind Raubvögel
d. Milch ist eine Flüssigkeit
b) Warum können wir sagen Paul ist Schreiner statt Paul ist ein Schreiner? Unter wel-
chen Umständen kann der Artikel wegfallen?
400 Aufgaben
12. (S. 81)

Adjektivvalenz
a) Nennen Sie Adjektive der Kategorien NOM|DAT (= nominativische und dativische
Ergänzung), NOM|ÜBAKK (= nominativische und präpositionale Ergänzung über +
Akk), NOM|INDAT, NOM|ZUDAT.
b) Nennen Sie Adjektive, die dass-, ob- und wie-Sätze als Subjekte regieren. Nennen Sie
auch solche, die nur dass-Sätze als Subjekte regieren.
c) Die Zahl der Adjektive mit akkusativischer Ergänzung ist klein (gewohnt, leid, müde,
überdrüssig, wert, zufrieden); warum?
13. (S. 84)

lassen, brauchen, nicht brauchen als Modalverben
a) Versuchen Sie zu entscheiden, ob lassen eher als Modalverb, als Vollverb oder als
beides anzusehen ist. Berücksichtigen Sie mindestens die folgenden Daten:
a. Karl lässt antreten

b. Sie lässt uns grüßen
c. Sie lässt ihn laufen
d. Sie lässt ihn
e. Er lässt sie kalt
f. Sie will ihn erfrieren lassen
g. *Sie lässt ihn erfrieren wollen
h. Dass du kommst, lässt mich hoffen
b) Führen Sie eine analoge Analyse für nicht brauchen durch. Wo liegt der Unterschied
zu lassen? Warum führen wir nicht brauchen neben brauchen in der Liste der mög-
lichen Modalverben auf?
14. (S. 86)

wissen als Präteritopräsens
Das neuhochdeutsche wissen geht auf einen indogermanischen Stamm mit der Bedeu-
tung »sehen« zurück (vgl. auch lateinisch videre und deutsch weisen, die dieselbe Wur-
zel haben). Könnte dieser Ursprung etwas damit zu tun haben, dass wissen zu den Präte-
ritopräsentia gehört?
15. (S. 87)

Modalverben: inferentieller Gebrauch
a) Entscheiden Sie für die folgenden Sätze, ob eine inferentielle Interpretation beson-
ders nahe liegt oder gar gefordert ist.
(I) Er will das tun. Er will das getan haben. Er wollte das tun. Er wollte das
getan haben.
(II) Er muss das tun. Er muss das getan haben. Er musste das tun. Er musste das
getan haben. Er müsste das tun. Er müsste das getan haben.
b) In der Literatur ğndet sich die These, dass bestimmte Formen von Modalverben bzw.
Modalsätzen nur die inferentielle Lesart zulassen (dazu Calbert 1975: 14 ff.; Abraham
Aufgaben 401
2004). Systematisch bedeutsamer dürfte aber die These sein, dass der inferentielle
Gebrauch besonders beschränkt und diese Beschränkung Ausdruck einer stärkeren
Grammatikalisierung gegenüber dem ›normalen‹ Gebrauch ist. Diewald (1999: 25 f.)
sieht hier u. a. den Grammatikalisierungsparameter ›paradigmatische Variabilität‹
am Werk. So soll es eine ganze formal einheitliche Klasse von Formen geben, die nie-
mals inferentiell lesbar sind. (Diewald spricht vom inferentiellen als vom ›deikti-
schen‹ Gebrauch, weil hier ein systematischer Bezug auf die Sprechsituation vorliege.)
Und von dürfen soll es überhaupt nur eine einzige Form geben, die man inferentiell
verwenden kann. Finden Sie die gemeinten Formen?
16. (S. 88)

Modalverben: Satzgliedbestimmung
Man gebe die Subjekt-Prädikat-Objekt-Verhältnisse in folgenden Sätzen an.
a. Karl muss fünfhundert Euro Bußgeld bezahlen

b. Es muss nicht immer Beethoven sein
c. Es muss uns interessieren, wer hier Chef wird
d. Karl muss es teuer bezahlen, dass er sich gewehrt hat
e. Das muss nicht heißen, dass du nach Hamburg ziehen sollst
17. (S. 90)

Modalverben: Imperativ
Erklären Sie mithilfe der im Text eingeführten Begriffe Handlungsziel und Quelle der
Obligation, warum der Imperativ bei MV2 semantisch ausgeschlossen ist.
18. (S. 94)

InĠektiv
Warum kann Micky sagen »den Arm brech, kaputtlach, zitter, nörgel«, aber nicht »der
Pluto komm, einatem, ableugne«?
19. (S. 98)

VerbĠexion, Regelmäßigkeit
Die Regelmäßigkeit der Formbildung nimmt – aufs Ganze gesehen – von den schwachen
Verben über die starken Verben und die Modalverben zu den Hilfsverben ab. Vergleichen
Sie die Hilfsverben haben, sein und werden miteinander in Hinsicht auf die Regelmä-
ßigkeit der Formbildung.
20. (S. 99)

Tempusbildung im Passiv
Stellen Sie analog zum Aktiv dar, wie die Tempusformen der schwachen Verben im Passiv
gebildet werden. Ergeben sich Änderungen gegenüber dem kompositionalen Aufbau in 1?
21. (S. 101)

Formen des Perfekt
a) Bei Helbig/Buscha (1998: 141) heißt es: »Manche Verben haben verschiedene Varian-
ten, die sich in der Bedeutung und in der Valenz unterscheiden und deshalb auch ihre
Vergangenheitsformen in verschiedener Weise (haben oder sein) bilden.«
402 Aufgaben
(I) a. Er hat die Blume abgebrochen

b. Die Blume ist abgebrochen
(II) a. Der Lehrer hat ein neues Auto gefahren

b. Die Kinder sind in die Stadt gefahren
(III) a. Der Hund hat das Kind angesprungen

b. Der Motor ist angesprungen
Kann oder soll man die Fälle einheitlich behandeln?
b) Bei einigen Verben ist der Inf Präs formgleich mit dem Part2 (z. B. erfahren, ergeben,
besehen). Erklären Sie, wie es zu dieser Formgleichheit kommt.
22. (S. 106)

Bedeutung des Perfekts
Betrachten Sie folgenden Satz im Perfekt:
Am 19. Juni 1961 hat Lukas alle Fünf-Freunde-Bücher gelesen
Überlegen Sie, unter welchen Bedingungen dieser Satz wahrheitsgemäß zu einem Zeit-
punkt nach dem 19. Juni 1961 geäußert werden kann.
23. (S. 106)

Beziehung von S, R und E
Reichenbach (1947: 290) stellt die Bedeutung des Fut2 wie folgt dar: »S – E – R«, d. h. S
vor E vor R. Ist diese Notation gleichbedeutend mit unserer Formel »E vor R und R nach
S«, oder gibt es einen Unterschied?
24. (S. 107)

Bedeutung des Doppelplusquamperfekt
Wie könnte das Doppelplusquamperfekt mit den Zeitpunkten S, R und E beschrieben
werden?
25. (S. 108)

Konjunktivformen
In der Grammatik von Erben (1980: 101) werden u. a. folgende Aussagen über die Bil-
dung des Konj Präs bei Präteritopräsentia und Hilfsverben gemacht: Der Konj Präs wird
gebildet
– vereinzelt durch Umlaut (muss – müsse)
– durch Ablaut (weiß – wisse; will – wolle)
– durch Ablaut und Umlaut zugleich (darf – dürfe; kann – könne; mag – möge)
– durch regelmäßige Anwendung eines von zwei im Ind Präs auftretenden Suppletiv-
stämmen (ihr seid – ich sei).
Geben Sie die tatsächliche Regularität an, die alle diese Aussagen ersetzt und auch sonst
für die Bildung des Konj Präs gilt.
Aufgaben 403
26. (S. 111)

Faktivität und Konjunktiv I
a) Stellen Sie möglichst viele Verben des Sagens zusammen und überlegen Sie, welche
von ihnen faktiv sind.
b) Wahmehmungsverben (Verba Sentiendi) wie hören, sehen, fühlen, bemerken ha-
ben eine konkrete und eine abstraktere (›übertragene‹) Bedeutung. Welche der bei-
den führt zu Faktivität? Wie verhalten sie sich zum Gebrauch des KonjI?
27. (S. 112)

Tempora in der indirekten Rede
Alfred sagt zu Bernd: »Als Carla den Dirk anrief, hatte er gerade ihren Artikel gelesen«.
Bernd erzählt dem Egon, was Alfred gesagt hat, und benutzt dabei die indirekte Rede:
»Alfred sagte mir, als Carla den Dirkb…«
Vervollständigen Sie Bernds Rede. Welche Schwierigkeit ergibt sich? Wie könnte sie ge-
löst werden?
28. (S. 117)

würde + Inf Pf
Im Text heißt es, dass anstelle des Konj Prät (er machte, er käme) im Gesprochenen
überwiegend würde mit Inğnitiv verwendet wird (er würde machen, er würde kom-
men). Der Konj Pqpf wird dagegen so gut wie nie durch würde + Inf Pf ersetzt (er würde
gemacht haben, er würde gekommen sein). Spekulieren Sie darüber, was die Gründe
sein könnten.
29. (S. 120)

Zur Gültigkeit des Diathesenverhältnisses
a) Zeigen Sie, dass das in 4b beschriebene Verhältnis von Aktiv- und Passivsätzen auch
für Subjekte und Objekte gilt, die zu-Inğnitive, wie-Sätze und ob-Sätze sind.
b) Bilden Sie einige Passivsätze mit dreistelligen Verben wie jemanden erinnern an,
jemandem etwas verkaufen, etwas von jemandem annehmen (im Passiv dop-
pelte von-Phrase!) und machen Sie sich die Gültigkeit von 4b,c klar.
30. (S. 121)

Passivtransformation
Eine grammatische Transformation formt einen Satz mit seiner Struktur (phrase marker)
in einen anderen Satz mit seiner Struktur um. Versuchen Sie, informell zu beschreiben,
wie der Aktivsatz Der Teufel versucht den Herren in sein Passiv umzuformen ist. Die
Aufgabe wird erleichtert, wenn Sie zunächst die syntaktischen Strukturen beider Sätze
hinschreiben.
31. (S. 126)

Abgrenzung von Passivformen
Geben Sie eine grammatische Bestimmung der Form verrückt in den folgenden Ausdrü-
cken.
a. Karl verrückt den Schrank

b. Karl hat den Schrank verrückt
c. Der Schrank ist verrückt worden
404 Aufgaben
d. Der Schrank wird verrückt

e. Der Schrank ist verrückt
f. Karl ist verrückt
g. Karl wird verrückt
h. Karl ist verrückt geworden
32. (S. 127)

bekommen-Passiv
Nicht alle Dativverben bilden ein bekommen-Passiv. Charakterisieren Sie die passivfähi-
gen Verben semantisch. Schreiben Sie auch das Diatheseschema gemäß 3 (Text) für das
werden- und das bekommen-Passiv für ein Verb wie ausfüllen hin.
33. (S. 127)

Passiv und Adjektiv
Die folgenden Sätze haben eine passivische Bedeutung. Welcher von ihnen kommt einer
Passivdiathese am nächsten?
a. Die Reise ist nicht durchführbar

b. Karls Abneigung ist ihr unerklärlich
c. Ein derartiger Schritt ist nicht ratsam
34. (S. 129)

Verwendung des Passivs
a) Nach Brinker 1971 erscheinen folgende Anteile der Verbformen im Passiv: Triviallite-
ratur 1.2 %, Dichtung 1.5 %, wissenschaftliche Texte 6.7 %, Zeitungstexte 9 %, Ge-
brauchstexte (z. B. Kochbücher, Gebrauchsanweisungen) 10.5 %. Spekulieren Sie
über die Gründe für eine solche Verteilung (kein Lösungshinweis).
b) Warum enthält der folgende Text nur agenslose Passive? Versuchen Sie, den Text ins
Aktiv zu transformieren.
»Eine in der südfranzösischen Stadt Romans neu eingerichtete Moschee, die noch in
diesem Monat eingeweiht werden sollte, wurde in der Nacht zum Montag durch einen
Sprengstoffanschlag völlig zerstört. In Romans wurde erklärt, gegen die Renovie-
rung der Moschee sei seit drei Monaten eine Untergrundkampagne geführt worden.«
c) Was könnte der Grund sein, wenn die Passivsätze in I,IIa statt der ›äquivalenten‹ Ak-
tivsätze mit intransitiven Verben in I,IIb gewählt werden? Suchen Sie weitere Bei-
spiele dieser Art.
(I) a. Das Fenster wird geöffnet

b. Das Fenster geht auf
(II) a. Der Baum wurde umgestürzt

b. Der Baum stürzte um
35. (S. 131)

a) Machen Sie sich klar, dass Feminina tatsächlich im Sg keinerlei Kasusendungen ha-
ben. Schreiben Sie die Formen für die vier Kasus von die Lampe und die Hand hin.
b) Geben Sie für jeden Eintrag im Schema 1 (Text) zwei Substantive an.
Aufgaben 405
36. (S. 133)

a) Vergleichen Sie den Gen Sg von Anglizismen wie Hit, Truck, Chip mit dem von nati-
ven Substantiven wie Rat, Stock, Fisch. Worin besteht der Unterschied?
b) Im Kernwortschatz gibt es einige Substantive, die ›gemischt‹ Ġektieren. Sie haben der
Gen Sg von der starken Flexion (des Staates, Ohres, Endes) und den Plural von der
schwachen (die Staaten, Ohren, Enden). Zahlreiche Fremdwörter auf or verhalten
sich ähnlich (des Lektors – die Lektoren). Kann man sagen, dass solche Fremdwör-
ter diesem Flexionstyp folgen?
37. (S. 133)

›Genusschwankungen‹
Genusschwankungen kommen besonders häuğg zwischen dem Maskulinum und dem
Neutrum vor. Das gilt für das Deutsche allgemein, besonders aber auch für die Genuszu-
weisung bei Fremdwörtern (zu den Anglizismen auch Aufgabe 38a). Was könnte der
Grund sein?
38. (S. 134)

Genuszuweisungen, Morphologie
a) Substantivische Anglizismen werden im Deutschen notwendig einem Genus zugeord-
net, auch wenn das Englische Substantiv kein Genus kennt. Nach welchen Prinzipien
wird die Genuszuweisung vorgenommen?
Beispiele: Job, Boss, Jury, Boom, Container, Monster, Gangster, City, Pipeline,
Story, Baby, Girl, Image, Lunch, Deal, Poster, Gully, Fitness, Apartment, Publi-
city, Make-up, Teachin, Investment, Boiler, Knockout, Action, Bowling, Pullover.
b) Vergleichen Sie die Substantivsufğxe er, ling, schaft, ung und tum hinsichtlich ihrer
Bedeutung miteinander, indem Sie feststellen, zu welcher Art von Stämmen diese
Sufğxe treten. Lässt sich daraus das Genus der abgeleiteten Substantive erklären?
c) Die meisten Substantive auf el sind Maskulina. Wie kommt es dennoch relativ häuğg
zu Neutra wie Bündel, Büschel, Kürzel, Mädel?
39. (S. 135)

Phonologisch determiniertes Genus
a) Geben Sie Beispiele und Gegenbeispiele für die Regel an, dass einsilbige Substantive,
die auf Nasal+Konsonant auslauten, masculini generis sind. Geben Sie Erklärungen
für die Gegenbeispiele. Lässt sich etwas über die Priorität von Regularitäten unter-
schiedlicher Art vermuten?
b) Versuchen Sie, Regularitäten anzugeben für das Genus bei Traum, Knall, Kur, Draht,
Trick, Schluck, Pier, Knick, Tür, Drang, Spur, Druck, Knauf, Gier, Trotz.
c) Morphologische Regeln zur Festlegung des Genus gelten sehr viel strikter als phono-
logische. Ist dies zu erwarten oder ist es eher überraschend?
40. (S. 138)

Genus von Personenbezeichnungen
a) Als Regelfall nimmt man an, dass bei Movierung das maskuline Substantiv den un-
markierten Fall darstellt und Basis für die Ableitung ist. Gleichzeitig wird es als über-
geordneter Begriff verwendet. Überprüfen Sie die Reichweite dieser Hypothese an
406 Aufgaben
Bezeichnungen für traditionelle Frauenberufe, die heute auch von Männern ausgeübt
werden.
b) Für zahlreiche Personenbezeichnungen gibt es neben der maskulinen Form eine ab-
geleitete feminine Form auf in. Die maskuline Form wird dabei sowohl sexusspezi-
ğsch als auch sexusunspeziğsch zur Bezeichnung der übergeordneten Gattung ver-
wendet. Zur Beseitigung der damit gegebenen Asymmetrien zwischen Genus und
Sexus schlägt Pusch (1980) vor, die bisherige Regelung durch die folgende zu erset-
zen:
bisher zukünftig
Sg Pl Sg Pl
männlich der Lehrer die Lehrer der Lehrer die männl. Lehrers
weiblich die Lehrerin die Lehrerinnen die Lehrer die weibl. Lehrers
neutral der Lehrer die Lehrer das Lehrer die Lehrers
Überlegen Sie, an welchen Stellen die neue Regelung bisher geltende morphosyntakti-
sche Regularitäten des Deutschen verändern würde.
41. (S. 142)

Kasusmarkierung von Stoffsubstantiven
Zeigen Sie, dass Stoffsubstantive auch nach einer entsprechenden Präposition die Geni-
tiv-Markierung nicht haben können, wenn sie ohne determinierende Einheit stehen. Fin-
den Sie auch ein Beispiel für den Akk?
42. (S. 143)

Stoffsubstantive in generischen Sätzen
Bei Kopulasätzen mit Gattungsnamen im Subjekt und Prädikatsnomen kann man u. a.
auf folgende Weise zu generischen Sätzen kommen.
a. Ein Wal ist ein Fisch

b. Der Wal ist ein Fisch
c. Wale sind Fische
Bilden Sie die entsprechenden Sätze mit einem Stoffsubstantiv im Subjekt, (1) wenn das
Prädikatsnomen ein Gattungsname und (2) wenn das Prädikatsnomen ebenfalls ein
Stoffsubstantiv ist.
43. (S. 145)

Eigenname vs. Gattungsname; Eigenname vs. Stoffname
Zeigen Sie, dass Substantive wie Opel und Esso sich sowohl wie Eigennamen als auch
wie Gattungsnamen bzw. Stoffnamen verhalten.
44. (S. 148)

Abstrakta
a) Selbst bei einer Beschränkung auf Substantive gibt es eine ganze Reihe von Möglich-
keiten, den Begriff des Abstraktums genauer zu fassen. Was könnte mit ›abstrakt‹ in
den folgenden Beispielen jeweils gemeint
Aufgaben 407
a. Zerstörung, Verweigerung, Bekömmlichkeit, Erholsamkeit, Unwillen,

Unkraut, Bäcker, Schiffer
b. PĠanze, Möbel, Musikinstrument, Küchengerät, Säugetier
c. Recht, Gewalt, Friede, Freude, Glück
b) Versuchen Sie, einige Abstrakta auf die Klassen COM, MAS und PRP zu verteilen. Un-
ter einem Abstraktum soll dabei ein Substantiv mit ungegenständlicher Bedeutung
verstanden werden.
c) Ein Abstraktum wie Ruhe hat keinen Plural. Nennen Sie weitere Singulariatantum
dieser Art.
45. (S. 151)

Artikel + Substantiv
Geben Sie die volle syntaktische Beschreibung der NGr ein Kind, eine Frau, der Heide.
46. (S. 154)

Nominalgruppe: Flexion von Kopf und Kern
a) Was könnten die Gründe dafür sein, dass ein Substantiv im Pl mit Dativ-n wie in Kin-
dern gefällt das oder Das kann man mit Händen greifen für sich allein stehen
kann?
b) Es gibt einen berühmten Fall, in dem die Flexion des Substantivs doch einen EinĠuss
auf die des Kopfes haben kann. Wir haben zu Beginn dieses Jahres und zu Beginn
diesen Jahres. Unter welchen Bedingungen ist die Variation dieses/diesen möglich?
47. (S. 155)

Zur Bedeutung des ›Nullartikels‹
a) Die Artikellosigkeit ist bei Substantiven wie Baum/Wiese/Buch (den Appellativa)
im Allgemeinen beschränkt auf den Plural und hat dort weitgehend die Funktion des
unbestimmten Artikels. Offenbar abweichend von dieser Regularität kommen Sub-
stantive artikellos vor in Ausdrücken wie Notizbuch und Bleistift. Warum ist hier
Artikellosigkeit möglich? Was bedeuten Ausdrücke dieser Art?
b) Was fällt Ihnen an Ausdrücken auf wie eine Frau ohne Hut; ein Mann mit Schirm?
48. (S. 155)

Zur Bedeutung değniter Kennzeichnungen
Von değniten Kennzeichnungen wurde festgestellt, dass sie sich auf ein bestimmtes Ob-
jekt oder eine bestimmte Menge von Objekten beziehen. Sind die markierten Teile der
folgenden Ausdrücke değnite Kennzeichnungen? (Beispiele nach Reis 1977: 125 f.)
a. Ich habe mein Studienbuch verloren. Der ehrliche Finder erhält eine Belohnung
b. Die Studenten, die den Test nicht bestehen, müssen den Kurs wiederholen
c. Die Siegerin im olympischen 100-Meter-Lauf im nächsten Jahr wird aus den USA
kommen
49. (S. 157)

Pronominale Flexion
a) Lassen sich die Formen des bestimmten Artikels der und die des Artikelpronomens
dieser so segmentieren, dass beide identische Flexion haben?
408 Aufgaben
b) Der Gen Sg von dieser Mann kann lauten dieses Mannes und diesen Mannes. Der
Gen Sg von dieser Mensch lautet nur dieses Menschen, d. h. diesen ist hier ausge-
schlossen. Warum?
50. (S. 159)

mancher/welcher/solcher
a) Die Artikelpronomina mancher und welcher sowie das Wort solcher können nichtĠek-
tiert auftreten. In Spitzenstellung haben wir z. B. manch/welch/solch ein Ereignis.
Soll man solche Einheiten als Köpfe ansehen? Wie Ġektieren nachfolgende Einheiten?
b) In vielen Kontexten sind dieser und solcher austauschbar (Diese/Solche mag ich
nicht; Diese/Solche Behauptungen nützen niemandem). Worin besteht der
Bedeutungsunterschied?
c) Zeigen Sie, dass dieser und solcher sich syntaktisch unterschiedlich verhalten. Was
drückt sich in diesem Unterschied aus?
51. (S. 159)

Bedeutung von Quantoren
a) Suchen Sie nach Sätzen, in denen jeder und alle nicht austauschbar sind.
b) Einige, manche, mehrere bedeuten alle »wenige Elemente einer Menge«. Worin un-
terscheiden sich ihre Bedeutungen?
52. (S. 162)

Numerale: Flexion
Welche Numeralia (Bezeichnungen für Kardinalzahlen) Ġektieren in welcher Hinsicht?
53. (S. 164)

Possessiva
Unterstellen Sie einmal, dass die Formen von meiner/deiner/seiner zum selben Para-
digma gehören, d. h. dass es nur ein Possessivum gibt. Führen Sie alle Formen dieses Su-
perparadigmas auf und machen Sie sich anhand von Beispielen klar, was sie bedeuten.
Beschränken Sie sich der Übersicht halber auf den Nominativ der pronominalen Formen.
54. (S. 171)

Personalpronomen
Warum ist es kommunikativ nicht sinnvoll, den Pl der 3.Ps des Personalpronomens nach
dem Genus zu differenzieren?
55. (S. 172)

Personalpronomen man
Im Text heißt es, dass man nur als Subjekt vorkommt. Gibt es dennoch eine Möglichkeit,
andere Kasus von man auszudrücken?
56. (S. 174)

es als obligatorisches Subjekt
Bei den in 13 (Text) aufgeführten Verben besteht offenbar ein Zusammenhang zwischen
dem Subjekt der einstelligen Version (z. B. Alles fehlt) und dem Präpositionalobjekt der
zweistelligen Version (Es fehlt an allem). Was leistet die zweistellige Version gegenüber
der einstelligen?
Aufgaben 409
57. (S. 176)

es bei Adjektiven
Wie bei Verben, so tritt auch bei prädikativem Adjektiv ein Korrelat-es auf, wenn der
Subjektsatz nachgestellt wird (a). Tritt ein Adverbial an die Spitze des Satzes, so kann es
bei manchen Adjektiven wegfallen (c), bei anderen ist es obligatorisch (e).
a. Es ist erkennbar, dass wir uns geirrt haben

b. Bald ist es erkennbar, dass wir uns geirrt haben
c. Bald ist erkennbar, dass wir uns geirrt haben
d. Bald ist es langweilig, dass du immer gewinnst
e. *Bald ist langweilig, dass du immer gewinnst
Mit welcher anderen syntaktischen Eigenschaft der Adjektive fällt die Obligatorik von es
zusammen?
58. (S. 178)

Gradpartikel etwas
a) Bei Duden (2009: 316 f.) heißt es: »Die verneinende Entsprechung [von etwas] ist das
Indeğnitum nichts (a.), in Verbindung mit Substantiven das Artikelwort kein (b.).«
Ist diese Aussage korrekt? Wie lautet die »verneinte Entsprechung« von c.?
a. Ich brauche etwas → Ich brauche nichts

b. Sie nahm etwas Salz → Sie nahm kein Salz
c. Ich habe etwas geschlafen → ?
b) a. Ich habe etwas gefunden

b. Ich habe etwas geschlafen
c. Ich habe etwas gelesen
In a. ist etwas das Pronomen, in b. ist es die Gradpartikel, in c. sind beide Lesarten
möglich. Wie ist das zu erklären?
59. (S. 179)

Genus von wer
Pittner (1996) nennt den Satz Wer hat seinen Lippenstift vergessen einen Kalauer und
spricht von einer »Asymmetrie zuungunsten der Frauen«, die durch das Fehlen einer fe-
mininen Form von wer gegeben sei. Sie schlägt vor, wer durch welche Frau(en) zu erset-
zen, wenn nur Frauen gemeint sind, und falls Personen beiderlei Geschlechts gemeint
sind, durch welche Personen. Wie ist der Vorschlag zu bewerten?
60. (S. 183)

Präpositionen, Rektion
a) Gibt es Präpositionen, die den Nominativ regieren? Dafür zu sprechen scheinen Aus-
drücke wie infolge Todesfall; wegen Mangel an Kohlen; laut Gesetz; mittels Geld
(Eroms 1981: 134 f.). Liegt hier zweifelsfrei ein Nominativ vor?
b) Was spricht gegen die These, als und wie seien Präpositionen? (Eroms 1981: 135;
Wunderlich 1984: 75 f.). Was ist die Alternative?
c) Stellen Sie die Präpositionen zusammen, die andere Präpositionen regieren.
410 Aufgaben
61. (S. 186)

Präpositionen, lokale Bedeutung
a) Welche Lage haben die von x1, x2 bezeichneten Objekte in x1 gegenüber x 2 (die Bank
gegenüber dem Museum; der Mann mir gegenüber)?
b) Veranschaulichen Sie durch Lageskizzen die Bedeutungen von
a. der Baum vor mir

b. der Baum vor der Mauer
c. der Baum vor dem Haus
62. (S. 186)

Präpositionen, temporale Bedeutung
a) Welchen Kasus regiert bis? Bis und seit haben teilweise komplementäre Bedeutung
(bis/seit Sonntag). Seit hat aber ein spezielles Bedeutungselement, das bis nicht hat.
Welches?
Was bedeutet bis? Warum verbindet sich bis gern mit einer zweiten Präposition?
b) An und in können beide temporale Bedeutung haben. Bei Helbig/Buscha (1998: 417)
heißt es »Vor fem. Zeitangaben steht nicht an, sondern in«. Wie ist die Verteilung von
an und in tatsächlich geregelt?
63. (S. 187)

Desubstantivische Präpositionen
Wie kommt es dazu, dass fast alle jüngeren Präpositionen den Genitiv regieren können?
Machen Sie sich den Mechanismus ihrer Entstehung klar an zwei Gruppen:
a. anhand, anstatt, aufgrund, infolge

b. abzüglich, anlässlich, vorbehaltlich, zuzüglich
64. (S. 193)

Verschmelzungen
Warum kann man in Sätzen wie a die Verschmelzung ohne Bedeutungsveränderung
durch die entsprechende Wortfolge ersetzen? Warum ist das in b nicht möglich, obwohl
hier keine Idiomatisierung vorliegt? (Beispiele nach Wiegand 2000).
a. Manfred und Ewald sprechen übers/über das Bundesverfassungsgericht

b. Manfred und Ewald treffen sich beim/*bei dem Papst
65. (S. 197)

Subordinierende Konjunktionen
a) Gibt es lokale subordinierende Konjunktionen? Erben (1980: 204) nennt wo, woher,
wohin (Das Naturschutzgebiet beginnt, wo die Eichen stehen; Der Bach Ġ ießt,
wohin viele Bäche dieser Landschaft Ġießen).
b) Nennen Sie semantische Relationen, die sowohl mit Konjunktionen als auch mit Prä-
positionen bezeichnet werden können.
Aufgaben 411
66. (S. 198)

Koordinierende Konjunktionen: oder, aber, sondern
a) Zeigen Sie anhand von Beispielen, welche Kategorien mit oder koordiniert werden
können.
b) Über den semantischen Unterschied zwischen den adversativen Konjunktionen aber
und sondern war lange Zeit nicht viel mehr bekannt, als dass sondern nur nach Sät-
zen mit einem Negationselement stehen kann:
(I) a. Karl ist nicht klug, aber/sondern gefräßig

b. Karl ist klug, aber/*sondern gefräßig
Worin besteht der Bedeutungsunterschied zwischen aber und sondern? Vergleichen

Sie Sätze der folgenden Art:
(II) a. Karl säuft nicht, aber/sondern er trinkt

b. Emma liest kein Buch, aber/sondern den Spiegel
c. Emma und Karl werden kaum zusammenziehen, aber/sondern sich ab
und zu treffen
d. Das Barometer steigt nicht, aber/sondern es fällt
Warum ist IId mit aber semantisch schwerer interpretierbar als mit sondern?
67. (S. 199)

Koordinierende Konjunktionen: Abgrenzung
a) Wie lassen sich koordinierende Konjunktionen syntaktisch von Konjunktionaladver-
bien wie dennoch, trotzdem abgrenzen? Nennen Sie Ausdrücke, die zu beiden Kate-
gorien gehören.
b) Was ist der Status von kaum in Sätzen wie Kaum beginnen die Ferien, fährt sie
nach Italien?
68. (S. 202)

Gapping
Koordinationsreduktion im Rahmen einer transformationellen Grammatik beruht dar-
auf, dass aus koordinierten Sätzen identische Teile gestrichen werden und der verblei-
bende Rest nach bestimmten Regeln neu strukturiert wird. Neben der Kategorienidenti-
tät spielt die sogenannte Richtungsbedingung eine Hauptrolle in diesem Prozess:
a. Rückwärtstilgung b. Vorwärtstilgung
S S
S S S S
N V K N V N V K N V
Hans bleibt und Franz bleibt Hans bleibt und Hans geht
412 Aufgaben
Man kann aus a die linke, aus b aber nur die rechte der identischen Konstituenten strei-
chen, um einen grammatischen Satz zu erhalten. Streicht man die jeweils andere Konsti-
tuente, so erhält man die ungrammatischen Sätze *Hans bleibt und Franz aus a bzw.
*Bleibt und Hans geht aus b.
Ein auf Satzglieder gerichteter Tilgungsprozess dieser Art wird Gapping oder Lückenbil-
dung genannt (häuğg spricht man von Gapping nur dann, wenn auch das ğnite Verb ge-
tilgt ist; für das Deutsche Ross 1970; Kohrt 1976). Dabei soll die mögliche Tilgungsrich-
tung von strukturellen Gegebenheiten abhängen: Stehen die identischen Konstituenten
am linken Rand der übergeordneten Konstituente, so ist Vorwärtstilgung möglich (b).
Stehen sie am rechten Rand einer Konstituente, so ist Rückwärtstilgung möglich (a, vom
falschen Numerus im Verb sehen wir einmal ab). Was jeweils getilgt werden kann, hinge
danach von der Reihenfolge der Satzglieder in den nicht reduzierten Sätzen ab. Deshalb
hat Gapping eine Rolle für die sprachtypologische Frage gespielt, welches die ›grundle-
gende‹ Anordnung von Subjekt, Prädikat und Objekt für eine Sprache ist (12.1).
Überprüfen Sie an Verbzweitsätzen mit Subjekt, Prädikat und Objekt (Hans liest ein
Buch und Egon schreibt einen Artikel), ob und wie weit die Richtungsbedingung für
das Deutsche gilt.
69. (S. 204)

Koordination: Subjekt
Kann man das Überschreiben morphologischer Beschränkungen durch phonologische
Identität auch an der Subjekt-Prädikat-Korrespondenz zeigen?
70. (S. 205)

Koordination: Paarformeln
a) Als semantische Beschränkung für Binomialbildungen wie Whisky und Soda; Rum
und Kola; Gin-Tonic soll die in Ross (1980) niedergelegte Alkoholregel gelten. Wie
lautet sie wohl?
b) Suchen Sie nach weiteren Wortmerkmalen von Binomialbildungen.
71. (S. 207)

Vergleichssätze, Beiordnungen mit als
Geben Sie möglichst viele Ausdrücke unterschiedlicher Form an, die als zweite Beiord-
nungen mit als auftreten können. Steckt die zweite Vergleichsgröße immer vollständig
in der zweiten Beiordnung?
72. (S. 209)

Beiordnung mit als: Kasusidentität
a) Warum kann in den folgenden Sätzen bei als sowohl ein Nom als auch ein Akk stehen?
a. Robert gibt sich als reichen Engländer/reicher Engländer aus

b. Egon stellt sich als erfahrenen Diplomaten/erfahrener Diplomat dar
b) Es gibt einen Fall, bei dem das Nominal bei als nicht den Kasus eines Bezugsnominals
übernimmt, sondern unabhängig davon im Nom steht (Kolde 1971: 197 ff.):
Aufgaben 413
(I) Der Chef beschließt

a. die Anstellung meines Bruders als verantwortlicher Betriebsleiter
b. die Anstellung meines Bruders als verantwortlichen Betriebsleiter
c. *die Anstellung meines Bruders als des verantwortlichen
Betriebsleiters
Die als-Phrase könnte sich sowohl auf einen Akk als auch auf einen Gen beziehen. Der
Akk ist in Ib realisiert, der Gen ist ausgeschlossen (Ic). Dafür ist der Nom möglich (Ia).
Überlegen Sie, wovon die Kasuszuweisung hier abhängt, indem Sie I mit II vergleichen.
(II) Der Chef beschließt

a. *die Bestrafung meines Bruders als verantwortlicher Betriebsleiter
b. *die Bestrafung meines Bruders als verantwortlichen Betriebsleiter
c. die Bestrafung meines Bruders als des verantwortlichen
Betriebsleiters
73. (S. 210)

Beiordnung mit als, Bedeutung
Welche Lesarten können die folgenden Sätze haben (nach Flaate 2007: 130)?
a. Als Student bekommt er eine Ermäßigung

b. Als Student bekommt man eine Ermäßigung
c. Als Student bekam er eine Ermäßigung
d. Als Student bekäme er eine Ermäßigung
e. Als Student hätte er eine Ermäßigung bekommen
74. (S. 217)

Informationsstruktur
a) Betrachten Sie den Satz 1e in Hinsicht darauf, welche der Einheiten bei entsprechen-
der Betonung auf Alternativen bezogen sind. Versuchen Sie, zwei Einheiten in dersel-
ben Äußerung hervorzuheben.
b) Was bewirkt die Betonung des Finitums in Sätzen wie den folgenden?
a. Gabi bringt das Buch in die Bibliothek

b. Gabi hat das Haus verkauft
c. Hat sie das Buch abgegeben?
d. Wer will das Buch verkaufen?
75. (S. 218)

Zur Kombinierbarkeit von Adverbien (dazu Bartsch 1972: 218 ff.; Lang 1979; Pittner
1999: 86 ff.)
a) Zeigen Sie die Unterschiede im Verhältnis der Adverbien zueinander in folgenden Sät-
zen:
a. Karl bucht seinen Urlaub jetzt hier

b. Karl bucht seinen Urlaub jetzt bald
c. Karl bucht seinen Urlaub jetzt leider
414 Aufgaben
b) In welchen Positionen können doppelte Adverbien (wie in a,c oben) stehen und in
welchen nicht? Worin liegt die Beschränkung?
76. (S. 220)

Phorischer Gebrauch von Adverbien
a) Welche Bedeutungsunterschiede sind mit den Fortsetzungen a, b, c bei dem folgen-
den Satz verbunden?
Ich bin vor einem Jahr von Nijmegen nach Kleve umgezogen und
a. hier/b. dort/c. da will ich auch bleiben
b) Was lässt sich über den Zeitbezug von inzwischen sagen? Bedeutet inzwischen das-
selbe wie unterdessen?
c) Wie kann es dazu kommen, dass vorhin deiktisch, vorher aber phorisch ist?
77. (S. 221)

Bedeutung von Temporaladverbien
a) Wie kommt es, dass die folgenden Sätze mit dem einen Adverb grammatisch, mit dem
anderen ungrammatisch sind?
a. Nach dem Urlaub schlief er anfangs/*vorhin schlecht

b. Wenn ich ihn treffe, frage ich ihn sofort/*demnächst nach dir.
b) Besonders ausführlich sind in der Literatur die Temporaladverbien noch und schon
behandelt worden (Doherty 1973; König 1977a; Löbner 1999). Beschreiben Sie ihre
Bedeutung in den folgenden Sätzen und machen Sie sich die Gemeinsamkeiten der
temporalen und der nichttemporalen Bedeutung klar.
(I) a. Karl ist noch krank

b. Renate ist schon zu Hause
(II) a. Göttingen liegt noch in Niedersachsen

b. Kassel liegt schon in Hessen
78. (S. 222)

Adverbien auf (er)weise
Das vielleicht produktivste Sufğx zur Bildung von Adverbien ist (er)weise (Fleischer/
Barz 2012: 369 f.).
a) Sind alle auf (er)weise gebildeten Einheiten wie klugerweise, zufälligerweise, aus-
zugsweise usw. als Adverbien anzusehen?
b) Unter den Adverbien auf erweise ğnden sich faktive und nichtfaktive wie möglicher-
weise, heimlicherweise, notwendigerweise. An welcher syntaktischen Eigen-
schaft der zugrunde liegenden Adjektive lässt sich erkennen, dass die zuletzt genann-
ten Adjektive nichtfaktiv sind?
Aufgaben 415
79. (S. 229)

Adjektive und Adverbien
a) Mit der Kategorisierung der verbbezogenen Angaben als Adjektive schließen wir
praktisch eine implizite Ableitung von Adverbien aus Adjektiven aus. Nicht ausge-
schlossen ist dagegen eine explizite Ableitung (Aufgabe 78). Und auch umgekehrt
können Adjektive aus Adverbien abgeleitet werden. Suchen Sie Beispiele dafür.
b) In Pittner 2002 ğnden sich Beispielsätze mit Adjektiven in folgender Verwendung:
a. Schnell stehst du in der Verkehrssünderkartei

b. Langsam hatte sie die Nase voll
Beschreiben Sie die Bedeutung der Sätze so, dass klar wird, worauf die Adjektive be-
zogen sind.
80. (S. 233)

Adverbiale Adjektive: Subjekt- vs. Objektbezug
a) Nach den Ausführungen über die Semantik subjekt- und objektbezogener Adjektive
kann man vermuten, dass bestimmte Adjektivklassen aufgrund ihrer morphologi-
schen Struktur eher zum einen oder eher zum anderen Bezug neigen. Überlegen Sie,
wie sich in dieser Beziehung die Adjektive auf bar und lich sowie das Partizip 1 ver-
halten.
b) Im Text wurde festgestellt, das objektbezogene Adjektiv neige zum Verhalten einer
Verbpartikel. In den folgenden Sätzen sind die semantischen Bedingungen für diese
Afğnität erfüllt, das Adjektiv hat aber dennoch keine Tendenz zur Verbpartikel.
Warum nicht?
a. Helga hängt das Bild schief auf

b. Fritz parkt sein Auto unsichtbar
c. Paul streicht die Bank rot an
81. (S. 233)

Adjektive: syntaktische Funktion
Bestimmen Sie die syntaktische Funktion der Adjektive in den folgenden Sätzen:
a. Das kommende Jahr wird für keinen von uns bequem

b. »Stehen Sie bequem«, sagte Manfred zu Günther
c. Egon blieb bequem sitzen
d. Anette macht es sich bequem
e. Paul ğndet Emmas Haus bequem
f. Else richtet ihre Wohnung bequem ein
82. (S. 237)

Fokuspartikeln, Abtönungspartikeln
a) Vergleichen Sie die Fokuspartikeln in a und b daraufhin, welche Stellung sie dem vom
Fokus Bezeichneten zur Menge der Alternativen geben.
a. Allein/nur/genau dieser Vorschlag hilft weiter
b. Auch/bereits/sogar dieser Vorschlag hilft weiter
416 Aufgaben
b) Worin besteht der Unterschied zwischen den folgenden Sätzen?

a. Karls Auto ist eben besser
b. Karls Auto ist einfach besser
c) Kann man ja in den folgenden Sätzen einheitlich beschreiben?

a. Helga hat ja noch zwei Brüder
b. Du bist ja ganz nass
c. Mach ja das Licht aus
83. (S. 241)

AdjektivĠexion: Deklinationstypen und Zweifelsfälle
a) Nach welchen der folgenden Artikelwörter dekliniert das Adjektiv stark, nach wel-
chen schwach bzw. gemischt?
dieser, kein, mein, aller, jeder, jener, mancher, mehrerer, sämtlicher
b) Wie dekliniert das Adjektiv nach Numeralia?

c) Bei mehreren Adjektiven ohne Artikel vor einem Substantiv lassen viele Grammati-
ken für den Dat Sg des Mask und Neut zwei Möglichkeiten zu wie in gutem ungari-
schen Wein und gutem ungarischem Wein. Wie soll man die Fälle beurteilen?
d) Wie dekliniert das Adjektiv in Verbindungen aus Personalpronomen + Adj + Subst
vom Typ du blöder Kerl? Warum gibt es für diesen Fall keinen Genitiv?
e) Überlegen Sie, welchen Status und welchen funktionalen Aufbau Ausdrücke wie
leichten Schrittes, frohen Mutes, reinen Herzens haben.
84. (S. 241)

NGr mit substantivierten Adjektiven
Die in den folgenden Sätzen kursiv gedruckten Formen werden meist als substantivierte
Adjektive angesehen. Damit wären sie Substantive und Kern der jeweiligen NGr, und es
wäre auch erklärt, warum Großschreibung gilt.
a. Ein Reicher kommt selten in den Himmel

b. Die betuchten Deutschen hinterziehen jährlich 10 Milliarden an
Steuern
c. Die deutschen Betuchten tun dasselbe
d. Frau Meier hat einen ganz Verdächtigen gesehen
e. Herr Meier meldet Verdächtiges lieber freiwillig
Andererseits gilt der Substantivstatus solcher Wörter als zweifelhaft. Die Dudengramma-
tik von 1995 schreibt ihnen ein ›Doppelgesicht‹ zu, Helbig/Buscha (1998: 249) sprechen
hier lediglich vom ›substantivischen Gebrauch‹ der Adjektive. Was liegt vor?
85. (S. 242)

Quantoren-Floating
Eine andere Form der Distanzierung tritt in Erscheinung, wenn die topikalisierte NGr
değnit ist wie in a–c.
a. Die Männer sind alle Verbrecher

Aufgaben 417
b. Wir haben beide versagt

c. Den Schweizern gehört jedem ein Fahrrad und ein Karabiner
Beschreiben Sie das Verhältnis der Nominale zueinander.
86. (S. 244)

Absolute und relative Adjektive
a) Absolute Adjektive haben wie Appellative als Extension Klassen von Objekten und
können wie diese als Prädikatsnomina stehen. Man könnte deshalb annehmen, Sätze
wie a und b hätten dieselbe Bedeutung. Worin besteht aber der Unterschied?
a. Dieses Haus ist quadratisch

b. Dieses Haus ist ein Quadrat
b) Nennen Sie relative Adjektive, die in mehreren Paaren von Antonymen und folglich in
mehreren Dimensionen vorkommen.
c) Zeigen Sie, dass bei antonymen Paaren von relativen Adjektiven das positiv polari-
sierte Adjektiv unmarkiert gegenüber dem negativ polarisierten ist (z. B. lang unmar-
kiert gegenüber kurz).
d) Sind warm – kalt, hell – dunkel und laut – leise relative Adjektive?
e) Wie kommt es dazu, dass folgende Sätze dasselbe bedeuten? (Beispiele aus Bierwisch
1987: 21.)
a. Das Fensterbrett ist 1 m breit und 20 cm lang

b. Das Fensterbrett ist 20 cm breit und 1 m lang
87. (S. 248)

Adjektivisches Attribut: Struktur
a) Geben Sie die Konstituentenstrukturen folgender Ausdrücke an:
a. ein erstaunlich hohes Tempo

b. der schnelle trickreiche Libero
c. eine jedem Kind bekömmliche Nahrung
d. eine hundert Meter lange Ölspur
b) Beschreiben Sie den Aufbau folgender Nominalgruppen:
a. der vom Pech verfolgte Trainer

b. ein des Autofahrens entwöhnter älterer Herr
c. viele dem Ehrgeiz verfallene Beamte
d. eine zügig reparierte Straße
e. keine in Berlin geborene Sportlerin
c) Was ist an den folgenden Ausdrücken auffällig?
a. der deutsche Sprachbau

b. ein erhöhtes Spannungsverhältnis
c. ein staatlicher Funktionsträger
418 Aufgaben
88. (S. 249)

Genitivattribut: Einbettung
a. b.
NGr NGr
NGr NGr NGr
Kn N Kn N Kn N Kn N
das Tor des Monats das Tor des Monats
Geben Sie weitere als die im Text genannten Gründe dafür an, dass das Genitivattribut
wie in a und nicht wie in b eingebettet ist.
89. (S. 250)

Endozentrische Konstruktionen
Nach Bloomğeld sind endozentrische Konstruktionen solche Klassen von Ausdrücken,
die in denselben Umgebungen vorkommen wie eine ihrer Konstituenten. Nennen Sie en-
dozentrische Konstruktionen des Deutschen.
90. (S. 251)

Dativ-Attribut
In der Umgangssprache wird gerade dieser Attributtyp häuğg mit einem Dativ realisiert,
z. B. deiner Schwester ihr Auto; dem Angeklagten seinen Kopf. Beschreiben Sie den
Aufbau solcher Einheiten.
91. (S. 252)

Genitivattribut: Bedeutung
a) Für den Genitivus Qualitatis ist es typisch, dass das attribuierte Substantiv von einem
Demonstrativum oder einer ›Qualitativangabe‹ begleitet ist (Teubert 1979: 154):
eine Katastrophe dieses Ausmaßes; ein Argument dieses Niveaus; eine Arbeit
erheblichen Umfangs; ein Vollkornbrot bester Qualität; eine Maschine hoher
Leistung. Auf welche Weise schreibt ein Attribut dieser Art dem Kern eine Eigen-
schaft zu?
b) In den Grundzügen (309 f.) wird die Bedeutung von die Häuser dieser Stadt expli-
ziert als »die Häuser gehören zu dieser Stadt«. Die Bedeutung von Brigittes Klasse
sei »Brigitte gehört zu der Klasse«. Die Relation »gehört zu« besteht also gerade in
umgekehrter Richtung. Dennoch sind die jeweiligen Umkehrungen der Ausdrücke
unmöglich (*die Stadt dieses Hauses; *Brigitte dieser Klasse). Die Gründe dafür
seien ›unklar‹. Was liegt vor?
92. (S. 252)

Genitivattribut und Präpositionalattribut mit von
Wo ein Genitivattribut stehen kann, ist in vielen Fällen auch ein Präpositionalattribut
mit von möglich (die Erğ ndung Edisons vs. die Erğ ndung von Edison). Die Bezie-
hung zwischen beiden Konstruktionen ist so eng, dass das von-Attribut häuğg einfach
Aufgaben 419
als ›genitivisches Attribut‹ (Teubert 1979), ›analytischer Genitiv‹ (Pfeffer/Lorentz 1979)

oder ähnlich bezeichnet wird, obwohl es keinen Genitiv enthält. Einigkeit besteht dar-
über, dass das von-Attribut eher im Gesprochenen als im Geschriebenen und eher in
informellen als in formellen Redestilen verwendet wird. Aber es gibt auch Fälle, wo die
von-Konstruktion den Vorteil semantischer Eindeutigkeit hat, und sogar solche, wo sie
strukturell notwendig ist, weil der Genitiv nicht markiert ist. Suchen Sie nach Fällen
dieser Art.
93. (S. 254)

Genitivattribut: Subjektivus vs. Objektivus
a) Überlegen Sie, ob ein Genitivattribut bei den Substantiven auf e, ei, heit, keit, tum
als Subjektivus, als Objektivus oder als beides gelesen werden kann.
b) Welches sind die Bedingungen dafür, dass das Genitivattribut in Ausdrücken wie den
folgenden als Subjektivus wie als Objektivus gelesen werden kann?
die Begleitung eines Freundes; der Besuch eines Verwandten;

die Lieferung eines Computers; die Befragung des Kanzleramts
c) Warum werden die Genitivattribute in den folgenden Ausdrücken als Subjektivus ge-
lesen, obwohl die zugrunde liegenden Verben transitiv sind?
a. Karls Besprechung, Erğndung, Erwerbung, Sammlung

b. Karls Aufgabenstellung, Berichterstattung, Bauausführung,
Wasserverdrängung
94. (S. 257)

Lockere Apposition
a) Während bei der engen Apposition Kasusidentität nur in ganz bestimmten Fällen auf-
tritt, gilt sie bei der lockeren Apposition als der Normalfall:
a. der Wirtschaftsminister, ein unglaublicher Reaktionär

b. des Wirtschaftsministers, eines unglaublichen Reaktionärs
c. dem Wirtschaftsminister, einem unglaublichen Reaktionär
d. den Wirtschaftsminister, einen unglaublichen Reaktionär
Es ist deshalb schon längst erwogen worden, die lockere Apposition als einen Fall von
Koordination anzusehen (Steinitz 1969: 231 ff.). Das wird hier auch von der Semantik
her nahegelegt, denn bei der lockeren Apposition bezeichnen beide Nominale das-
selbe Individuum. Überlegen Sie, bei welchen Formen der lockeren Apposition Kasus-
identität nicht vorliegt (dazu Steinitz 1969: 207 ff.).
b) Ein besonderer Fall von lockerer Apposition ist die sogenannte Dativ-Apposition (Gip-
pert 1981; dieser Arbeit sind auch die folgenden Beispiele entnommen).
a. Solche Zwischenfälle sind in den Fußballarenen Argentiniens, dem Austra-

gungsland der nächsten Fußballweltmeisterschaften, an der Tagesordnung
b. Er wurde stellvertretender Chef des Hauptstabes der Kasernierten Volkspo-
lizei, dem Vorläufer der Nationalen Volksarmee
420 Aufgaben
c. Dies lässt sich am besten am Beispiel Brasiliens, dem größten Land des Sub-
kontinents, zeigen
d. »Ein Fräulein«, übermittelte der Botschafter ans AA, der Postanschrift von
Draecker, »ist last but not least auch eine Frau«
Einigen Grammatiken gelten solche Dativ-Appositionen als Abweichungen von der Kon-
gruenzregel und daher als falsch (Duden 1998: 744). Wie kommen sie in den vier Beispie-
len wohl zustande?
95. (S. 262)

Enge Apposition
a) Nominalgruppen aus Maßangabe und Artangabe können syntaktisch ganz verschie-
den aufgebaut sein. Unter bestimmten Bedingungen fallen mehrere dieser Möglich-
keiten zusammen, ein Ausdruck ist dann mehrfach syntaktisch interpretierbar. Wie
sind die beiden folgenden Ausdrücke syntaktisch zu deuten?
a. wegen zwei Kisten ErdbeerpĠanzen

b. wegen zweier Kisten ErdbeerpĠanzen
b) Viele Substantive in der Position einer Maßangabe können im Sg wie im Pl stehen (a),
andere nur im Pl (b). Worin besteht der Bedeutungsunterschied und welche Substan-
tive sind vom Sg ausgeschlossen? (dazu Plank 1981: 143 ff.).
a. drei Glas/Gläser Bier; zwei Blatt/Blätter Papier; zehn Fass/Fässer Wein;

zwanzig Sack/Säcke Kartoffeln; zwei Kasten/Kästen Bier; hundert Schuss/
Schüsse Munition
b. zwei Flaschen Wein; drei Tassen Kaffee; fünf Dosen Erbsen; zwei Stangen
Zigaretten; zwei Reihen Tomaten; drei Portionen Eis
96. (S. 264)

Präpositionales Attribut: Syntax und Abgrenzung
In welchen der folgenden Einheiten kommen Präpositionalattribute vor, und welches
sind ihre Konstituentenstrukturen? (Beispiele nach Droop 1977: 10 ff.)
a. das Ministerium an der Uferstraße des Rheins

b. das Ministerium für Verteidigung der Bundesrepublik
c. das Ministerium in Bonn am Marktplatz
d. das Ministerium am Marktplatz in Bonn
e. das Ministerium zwei Kilometer vor Godesberg
f. das Ministerium im Rücken, lässt es sich gut verhandeln
97. (S. 266)

Valenz und präpositionales Attribut
a) Die folgenden Substantive sind Derivate transitiver Verben. Die Subjektrolle dieser
Verben sollte deshalb beim Derivat als Genitivus subiectivus oder als Präpositional-
attribut mit durch erscheinen. Sie erscheint aber als Attribut mit anderen Präpositio-
nen. Was ist der Grund für dieses Verhalten?
Aufgaben 421
Entsetzen über; Erstaunen über; Schrecken über; Ekel vor; Freude über;
Begeisterung über; Langeweile über
b) Der Referent des Genitivobjekts eines Verbs erscheint bei der Nominalisierung nicht
als genitivisches Attribut, sondern als präpositionales. Bei Adjektiven ist das anders:
Er ist des Lateinischen unkundig – der des Lateinischen Unkundige; Sie ist des
Wartens überdrüssig – die des Wartens Überdrüssige. Warum verhalten sich Ad-
jektive hier anders als Verben?
c) Bei Behandlung der Verbvalenz haben wir gesehen, dass das Verb je nach Verwen-
dung Merkmale seiner Valenz systematisch ändert (Aktiv – Passiv, IGr). Müsste man
auch beim Substantiv und beim Adjektiv verschiedene Verwendungsweisen unter
diesem Gesichtspunkt berücksichtigen?
98. (S. 268)

Präpositionalattribut: Bezug auf den ersten Bestandteil von Komposita
Wie kommt in den folgenden NGr der Bezug des Präpositionalattributs auf den ersten
Bestandteil des Kompositums zustande? (Beispiele nach Fabricius-Hansen 1993. S. a.
Aufgabe 87c.)
a. Wartezeit auf Pässe; Verhandlungsauftrag über die Verminderung von

Kurzstreckenraketen; Befreiungsversuch von zwanghaften Strukturen
b. Mischungsverhältnis von Natur und Gesellschaft; Nutzenbewertung der
Produktion
99. (S. 271)

Relativer Anschluss
a) Beschreiben Sie den Aufbau des relativen Anschlusses, wenn das Kernnominal ein
Personalpronomen ist.
b) Geben Sie eine Satzgliedanalyse von Satz 7b (Text).
100. (S. 272)

Restriktive vs. nichtrestriktive Relativsätze
a) Liegt das Bezeichnete eines Nominals eindeutig fest wie bei Eigennamen und Perso-
nalpronomina, so kann ein dem Nominal hinzugefügter Relativsatz im Allgemeinen
nur nichtrestriktiv gelesen werden. Ordnen Sie unter diesem Gesichtspunkt die fol-
genden Pronomenwörter danach, ob bei ihnen ein restriktiver, ein nichtrestriktiver
oder ein Relativsatz mit beiden Lesungen steht.
aller, der, derjenige, dieser, einer, einiger, jeder, jemand, jener, keiner, mancher,
niemand
b) Legen Sie in dem folgenden Satz den Hauptakzent auf das Prädikatsnomen, und zwar
einmal auf den Artikel (die) und einmal auf das Substantiv (Berliner).
Es waren die Berliner, die den Umzug der Regierung wollten
Was ergibt sich für die Bedeutung? Bei welcher der beiden Versionen ist der Relativ-
satz restriktiv?
422 Aufgaben
101. (S. 273)

dessen und deren
a) Zeigen Sie, wo Analyseschwierigkeiten auftreten würden, wenn das Relativprono-
men der alle Formen mit dem Artikel der gemeinsam hätte.
b) In bestimmten Fällen steht der Gen deren in Konkurrenz mit der Form derer. Wo
werden beide Formen verwendet, wo nur die Form deren?
c) Bestimmen Sie die syntaktische Funktion des Relativpronomens deren in den folgen-
den Ausdrücken:
a. Disziplinlosigkeiten, deren er überdrüssig ist

b. Hypothesen, deren Beweisbarkeit infrage steht
c. Freundschaften, deren sich Joschka versichert hat
d. Ereignisse, deren sich jeder vornimmt zu gedenken
102. (S. 274)

wer/was
a) Geben Sie die Konstituentenstruktur an von Wer gewinnt, dem gratulieren wir.
b) In Kontexten wie das Mädchen, das bzw. das Beste, was ist nicht immer klar, wann
das und wann was zu verwenden ist. Geben Sie Kriterien an (Duden 1984, 676 f.).
103. (S. 277)

Relativpronomen in PrGr
a) Analysieren Sie die relativen Anschlüsse in den folgenden Sätzen:
a. Der Minister, von dem das Auto da drüben steht

b. Der Minister, von dessen Vorschlag wir begeistert sind
c. Der Minister, von dem die Opposition nichts hält
b) Die PrGr aus Pr und Relativpronomen kann häuğg durch ein Relativadverb wo(r)+Pr
ersetzt werden (z. B. an den – woran). Wann ist eine Ersetzung grundsätzlich ausge-
schlossen? Auch der umgekehrte Fall ist möglich: Häuğg steht das Relativadverb dort,
wo keine PrGr mit Relativpronomen stehen kann. Nennen Sie Fälle dieser Art. Beden-
ken Sie bei der Suche, dass das Relativadverb mit wo den Konjunktionen nahekommt.
104. (S. 280)

Stellung des Subjekts und Thema
Geben Sie alle Stellungsmöglichkeiten für das Subjekt an in dem Satz Karl hat gestern
den Zug verpasst. Geben Sie Text-(Dialog-)beispiele, die zeigen, dass das jeweils am
Satzanfang stehende Satzglied Thema des Satzes sein kann. Zeigen Sie, dass das Subjekt
auch dann nicht Thema sein muss, wenn es am Satzanfang steht.
105. (S. 281)

Referentielle Autonomie des Subjekts
Eine mit der Hypothese von der Referentialität des Subjekts verwandte Auffassung wird
von Bátori vertreten. Bátori (1981: 119 ff.) stellt fest, dass ein Possessivum im Objekt sich
auf das Subjekt beziehen kann (Ia, IIa), nicht aber umgekehrt.
Aufgaben 423
(I) a. Der Schäfer hütet seine Schafe

b. *Ihr Schäfer hütet die Schafe
(II) a. Der Besitzer muss seinen Wagen anmelden

b. *Sein Besitzer muss den Wagen anmelden
Bátori nennt dies die referentielle Autonomie des Subjekts (im Verhältnis zu den übrigen
Argumenten des Verbs). Suchen Sie nach Beispielen, die zeigen, dass das Subjekt nicht
unbedingt autonom in diesem Sinne ist.
106. (S. 281)

Universeller und einzelsprachlicher Subjektbegriff
Nach Keenan (1976: 313; 319) sind folgende Eigenschaften typisch für Subjekte:
a. Das Subjekt ist das einzige Argument des Verbs, dessen Tilgung immer zu einem un-
grammatischen Satz führt.
b. Das Subjekt ist ›normalerweise‹ das am weitesten links im Satz stehende Nominal.
(Unter ›normalerweise‹ wollen wir verstehen »bei Normalbetonung«.)
Zeigen Sie, dass beide Eigenschaften zwar charakteristisch für das Deutsche sind,
aber keineswegs durchgängig gelten.
c. In Comrie/Keenan 1979 werden die Ergänzungen in einer Hierarchie angeordnet, die
als Noun Phrase Accessibility Hierarchy bekannt geworden ist.
Ein Teil der Hierarchie lautet subj – dirobj – indobj – probj. Keenan und Comrie postu-
lieren als universell: Wenn in einer Sprache das Kernsubstantiv einer bestimmten
Ergänzung einen Relativsatz als Attribut nehmen kann, dann können das die Kerne
der Ergänzungen, die höher in der Hierarchie stehen, ebenfalls. Das bedeutet also,
dass das Subjekt generell am ›relativsatzfreudigsten‹ ist, danach das direkte Objekt
usw. Trifft das Theorem auf das Deutsche zu?
107. (S. 286)

Kongruenz bei Attributkonstruktionen
Ein beliebter Streitfall über die Korrektheit der Numeruskongruenz sind Verbindungen
von Singular- und Pluralnominalen in Attributkonstruktionen und besonders als enge
Apposition. Warum sind Sätze wie a–c Zweifelsfälle, solche wie d–e aber nicht?
a. Eine Gruppe französischer Schüler besuchte/besuchten uns

b. Eine große Zahl von Stahlarbeitern muss/müssen umgeschult werden
c. Ein Zentner Kartoffeln ist/sind verkauft worden
d. Die Gruppe französischer Schüler besuchte/*besuchten uns
e. Eine Kompanie Reiter wird/*werden das Raketenbataillon ersetzen
108. (S. 287)

Numeruskongruenz bei Koordination
a) Geben Sie die Regeln für Numeruskongruenz zwischen Subjekt und ğnitem Verb un-
ter Berücksichtigung der folgenden Sätze an. Begründen Sie das unterschiedliche
Verhalten von und und oder.
424 Aufgaben
(I) a. Hans und Karl fahren nach Berlin

b. *Hans und Karl fährt nach Berlin
c. Hans und auch Karl fährt nach Berlin
d. Hans oder Karl fährt nach Berlin
e. *Hans oder Karl fahren nach Berlin
(II) a. *Hans und Karl ist befreundet

b. Hans und Karl sind befreundet
(III) a. Sturm und Regen kann uns nichts anhaben

b. Sturm und Regen können uns nichts anhaben
(IV) a. Zu gewinnen und sich davonzumachen gelingt selten einem Spieler

b. *Zu gewinnen und sich davonzumachen gelingen selten einem Spieler
b) Neigen die Konjunktionen aber, sondern, weder noch, sowohl als auch, so wie in
ihrem Verhalten bezüglich Kongruenz eher dem Verhalten von und oder dem von
oder zu?
c) Warum gerät man bei der Wahl der Verbform bei Satz a und b in KonĠikte, bei c–e
aber nicht?
a. ?Entweder ich oder du gehe/gehst/geht ins Kino

b. ?Du und die Meiers fahrt/fahren zusammen
c. Karl und ich gehen ins Kino
d. Wir und die Meiers fahren zusammen
e. Entweder Hans oder ich wäre angestellt worden
109. (S. 289)

Zur Unterscheidung von Subjekt und Prädikatsnomen
Welche Konstituente ist in den folgenden Ausdrücken das Subjekt?
a. Mein Sohn wird Bäcker

b. Das sind Graugänse
c. Hochstapler, der er ist
d. Die Luxemburger, das sind unsere Vorbilder
e. Wer ist das?
f. Was wird das für ein Haus?
110. (S. 290)

Dativus ethicus
a) Wie wird der Ethicus in Imperativsätzen realisiert?
b) Welche Positionen kann der Ethicus im konjunktionalen Nebensatz mit dreistelligem
Verb einnehmen?
c) Geben Sie syntaktische Bedingungen dafür an, ob der Dat in den folgenden Sätzen als
Ethicus gelesen werden kann.
a. Karl schläft dir vielleicht lange

b. Der glaubt mir noch immer dem Regierungssprecher
Aufgaben 425
c. Es ist mir vielleicht heiß

d. Fall uns bloß nicht aus der Rolle
e. Fall uns bloß nicht in den Rücken
111. (S. 292)

Dativobjekt vs. Akkusativobjekt: Bedeutung
a) Nennen Sie Verben, bei denen eine bestimmte semantische Rolle sowohl als Dat wie
auch als Akk realisiert sein kann. Sehen Sie Bedeutungsunterschiede?
b) Nennen Sie Verben mit Dativobjekt und solche mit Akkusativobjekt, die annähernd
bedeutungsgleich sind und bei denen die semantische Rolle der Objekte annähernd
übereinstimmt.
c) Abfragen und lehren gehören zu den Verben mit zwei akkusativischen Objekten.
Sind beide Akkusative direkte Objekte im üblichen Sinne oder lässt sich ein direktes
von einem eher indirekten Objekt unterscheiden?
112. (S. 294)

Zur Valenz dreistelliger Dativverben
a) Nennen Sie Verben, bei denen sowohl das direkte als das indirekte Objekt obligato-
risch ist.
b) Nennen Sie Verben, bei denen das direkte Objekt nur bei Vorhandensein eines indi-
rekten Objekts stehen kann, das indirekte Objekt aber auch für sich vorkommen kann.
c) Welche Valenzunterschiede gibt es zwischen geben und nehmen und wie wirken sie
sich semantisch aus?
113. (S. 302)

Haben verbregierte Präpositionen generell Bedeutung?
Wenn verbregierte Präpositionen generell Bedeutung haben, dann sind diese Bedeutun-
gen teilweise ziemlich abstrakt. Bei Lerot (1982: 277) wird vorgeschlagen, »eine Identi-
tätsrelation zwischen der Bedeutung der regierten Präpositionen und einer Inhaltskom-
ponente des regierenden Verbs herzustellen«. Semantisch einheitliche Klassen von
Verben würden jeweils bestimmte Präpositionen fordern. Überlegen Sie, welches seman-
tische Merkmal die Verben haben, die auf regieren. Klären Sie die Frage auch für andere
Präpositionen.
114. (S. 303)

Nominales vs. präpositionales Objekt
a) Nennen Sie Verben, bei denen eine bestimmte semantische Rolle sowohl als nomina-
les wie als präpositionales Objekt kodiert sein kann.
b) Was halten Sie von der These, dass »viele Verben, die ursprünglich mit einem reinen
Kasus verbunden wurden, ihre Valenz zugunsten des Präpositionalobjekts geändert«
hätten? (Duden 1973: 498; dazu auch Schmidt 1973: 168 f.; Wegener 1985: 216 ff.)
115. (S. 304)

Präpositionales Objekt vs. Angabe
a) Was haben Verben wie arbeiten (an), fallen (auf), leiden (unter), liegen (an), zu-
rückführen (auf) hinsichtlich ihrer Valenz gemeinsam?
b) So gut wie alle Valenztheoretiker nehmen an, dass PrGr mit direktionaler Bedeutung
generell valenzgebunden sind, während solche mit lokaler Bedeutung oft als Anga-
426 Aufgaben
ben fungieren. Sternefeld (2008: 182) geht bis zu der Behauptung, direktionale PrGr
seien »nie V-unabhängig und somit Präpositionalobjekte«. Woran zeigt sich die stär-
kere Bindung der direktionalen PrGr an das Verb?
116. (S. 308)

Funktionsverbgefüge: Attribute
a) Ein adjektivisches Attribut in FVG steht häuğg in Konkurrenz zu einer adjektivischen
Angabe (Heringer 1968a: 44 ff.). Warum sind in I beide Konstruktionen möglich, in II
aber nicht?
(I) a. Die Fehltage kommen zur vollständigen Anrechnung

b. Die Fehltage kommen vollständig zur Anrechnung
(II) a. Karl bringt Paul in große Aufregung

b. Karl bringt Paul groß in Aufregung
b) Verhält sich die adjektivische Angabe stellungsmäßig bei Sätzen mit FV genauso wie
bei Sätzen mit Vollverben?
c) Warum ist das Genitivattribut in a nicht möglich, wohl aber in b?
a. *Die Arbeit kommt zum Abdruck dieses Verlages

b. Es kommt zum Abdruck dieser Arbeit
117. (S. 309)

Funktionsverbgefüge: Lexikalisierungen
In FVG kommen u. a. folgende lexikalisierte Präpositionalgruppen vor. Nennen Sie Form-
merkmale dieser PrGr, die ihre Lexikalisierung anzeigen.
zuwege, zustatten, instand, infrage, zutage, zuhilfe
118. (S. 310)

Funktionsverbgefüge: Syntax
Was spricht dagegen, von ihren Eltern in Sie gerät in Abhängigkeit von ihren Eltern
als präpositionales Attribut anzusehen?
119. (S. 315)

Typen von Fragesätzen
Neben den Entscheidungs- und Ergänzungsfragesätzen wird manchmal als dritter
Typb der sogenannte disjunktive oder alternative Fragesatz angesetzt (Bäuerle 1979:
127 ff.).
a. Kommt Karl am Montag? Ja/Nein

b. Wann kommt Karl? Am Montag
c. Kommt Karl am Montag oder Dienstag? Ja/Nein
d. Kommt Karl am Montag oder Dienstag? Am Montag
Als disjunktive Frage gilt dabei nur der Fall d, bei dem die Antwort nicht Ja/Nein sein
kann. Bei Interpretation des Fragesatzes wie in c liegt eine Entscheidungsfrage vor. Kann
Aufgaben 427
man das mit einer disjunktiven Frage Erfragte auch mithilfe von Entscheidungs- und/
oder Ergänzungsfragen herausbekommen?
120. (S. 317)

Satzkomplemente: Einzel- und Problemfälle
a) Welche Formen von Sätzen nimmt zweifeln als Objekte?
b) Normalerweise besteht ein klarer Bedeutungsunterschied zwischen Sätzen mit dass-
Komplement und solchen mit ob-Komplement (Karla sieht, dass es brennt vs. Karla
sieht, ob es brennt). Wie verhält es sich damit bei Sätzen mit vergessen als Matrix-
verben?
c) Bei einigen Verben können dass- und wie-Komplemente annähernd dasselbe bedeu-
ten (I), bei anderen keineswegs (II). Welche Verben verhalten sich wie sehen und was
drückt sich in der näherungsweisen Synonymität von dass- und wie-Komplement
aus?
(I) a. Werner sieht, dass Renate nach Hause kommt

b. Werner sieht, wie Renate nach Hause kommt
(II) a. Werner weiß, dass Renate nach Hause kommt

b. Werner weiß, wie Renate nach Hause kommt
d) Sätze wie Sie akzeptiert/bedauert, wie du aussiehst erwecken den Anschein, die
Verben in 4b (Text) regierten neben dass- auch w-Sätze. Woran erkennt man, dass es
sich dabei zumindest nicht um die ›normale‹ Regiertheit von w-Sätzen handelt?
e) Was spricht dafür, die Nebensätze in Sätzen wie Sie stimmt zu, dass er sie begleitet
und Sie sahen zu, wie das Schiff unterging als Dativobjektsätze anzusehen? Bisher
wurde ja angenommen, dass solche verbgebundenen Sätze Subjekt oder direktes Ob-
jekt sind.
121. (S. 322)

Relativsatz vs. indirekter Fragesatz
a) Ist der w-Satz in den folgenden Beispielen indirekter Fragesatz, Relativsatz oder beides?
a. Karl entdeckt, was Emma versteckt hat

b. Karl ğndet, was Emma versteckt hat
c. Karl ğndet heraus, was Emma versteckt hat
d. Karl überlegt, wen Emma versteckt hat
b) In unseren Beispielen war das w-Wort bisher immer Ergänzung im Nebensatz. Das ist
nicht notwendig so. Beispielsweise kann wo Angabe zum Satz sein (a), wie kann An-
gabe zum Verb sein (b).
a. Er studiert in Köln – wo er studiert

b. Er trinkt langsam – wie er trinkt
Wo- und wie-Sätze können sowohl Relativsätze als auch indirekte Fragesätze sein.
Man sollte also auch hier neben den eindeutigen Fällen den doppeldeutigen Fall ğn-
den können. Suchen Sie nach entsprechenden Beispielen.
428 Aufgaben
c) Der Relativsatz fungiert im unmarkierten Fall als Attribut, der indirekte Fragesatz als
Objekt. Im Text wurde gezeigt, dass der Relativsatz unter bestimmten Bedingungen
auch als Objekt auftreten kann und dass es Fälle von Ambiguität gibt. Kann auch um-
gekehrt der indirekte Fragesatz als Attribut fungieren? Gibt es Fälle, in denen ein At-
tributsatz sowohl als Relativsatz wie als indirekter Fragesatz angesehen werden
muss?
122 (S. 322)

Spalt- und Sperrsatz
Beschreiben Sie das syntaktische Verhältnis von Satz a zu Satz b und Satz c.
a. Lukas schießt ein Eigentor

b. Es ist Lukas, der ein Eigentor schießt
c. Was Lukas schießt, ist ein Eigentor
123. (S. 326)

Korrelate
a) Vergleichen Sie die Verben in a und b bezüglich ihres Korrelats zum Objektsatz. Worin
unterscheiden sie sich und worauf beruht der Unterschied?
a. glauben, vermuten, annehmen, erlauben, planen, behaupten, mitteilen

b. schätzen, hassen, lieben, bedauern, übelnehmen, genießen, ertragen
b) Stellen Sie die Verben mit Genitivobjekt und einem dass-Satz in dieser Position zu-
sammen. Was lässt sich zum Verhalten des Korrelats sagen?
124. (S. 331)

Kausale Konjunktionen
a) Worin besteht der Unterschied zwischen denn und da?
b) Drückt wegen dasselbe semantische Verhältnis aus wie weil?
125. (S. 331)

Konzessive Konjunktionen und Irrelevanzkonditionale
Zu den Konzessivsätzen werden meist auch Sätze gerechnet, die mit wenn auch, was
auch (immer), wie auch (immer) u. ä. eingeleitet sind. Beispiele:
a. Wenn das Buch auch gut ist, ist es doch für mich wenig hilfreich
b. Was du auch einwendest, es wird uns nicht beeinĠussen
Solche Sätze werden andererseits als Irrelevanzkonditionale von den Konzessivsät-

zen getrennt (König 1991). Worin unterscheiden sie sich etwa von den obwohl-Sät-
zen?
126. (S. 341)

Temporale Konjunktionen
a) Beschreiben Sie die temporalen Bedeutungen von bevor und nachdem. Warum kön-
nen diese Konjunktionen – anders als die bisher besprochenen – durch Attribute mo-
diğziert werden wie in kurz bevor, zwei Stunden nachdem?
Aufgaben 429
b) Beschreiben Sie die temporalen Bedeutungen von solange und sowie.
127. (S. 337, 339)

Konditionalsätze: Syntax
a) Ermitteln Sie die Distribution des Korrelats so in Konditionalsätzen mit wenn.
b) Geben Sie die Konstituentenstrukturen der folgenden Sätze an und machen Sie sich
die relationalen Verhältnisse klar.
a. Deiner Gesundheit ist es unzuträglich, wenn du rauchst

b. Dir verzeihe ich es, wenn du den Schlüssel verlierst
c. Dir schenke ich es, wenn du willst
128. (S. 340)

Temporales und konditionales wenn
Lassen sich Tests denken, mit denen temporales und konditionales wenn unterscheidbar
werden?
129. (S. 342)

Konditionale Konjunktionen: wenn, falls, sofern
a) Auch wenn man die temporale Bedeutung von wenn ausschließt, sind wenn, falls
und sofern nicht bedeutungsgleich. Worin unterscheiden sich die Bedeutungen?
b) Was ist das Besondere an Sätzen wie Wenn du es wissen willst, wir ziehen um.
Wenn du Hilfe brauchst, Paula ist zuhause?
130. (S. 347)

Partizipial- oder Adjektivgruppen oder entsprechende Wortgruppen
Im amtlichen Regelwerk der deutschen Rechtschreibung wird das Komma gemeinsam
für Inğnitiv-, Partizip- und Adjektivgruppen oder »entsprechende Wortgruppen« gere-
gelt (z. B. Regelwerk 2006: 89). Für Adjektivgruppen ğnden sich Beispiele wie Die Klasse
war(,) zum AusĠug bereit(,) auf dem Schulhof versammelt. Ihr Verhältnis zu Partizi-
pialkonstruktionen haben wir im Text angesprochen. Als Beispiele für »entsprechende
Wortgruppen« ğnden sich beispielsweise Er lief(,) außer sich vor Freude(,) auf mich
zu und Er sah(,) den Spazierstock in der Hand(,) tatenlos zu. Was könnte mit der
Charakterisierung als »entsprechende Wortgruppe« gemeint sein?
131. (S. 355)

Zu-Inğnitive in Subjektposition
a) Vergleichen Sie die unter a und b genannten Adjektive. Welche syntaktischen Unter-
schiede bestehen hinsichtlich der Subjektposition? Welche semantischen bestehen
bei Sätzen mit zu-Inğnitiv im Subjekt? (Genauer Eisenberg 1976: 196 ff.)
a. denkbar, vertretbar, möglich, durchführbar, notwendig, nötig

b. frech, freundlich, gierig, ehrlich, gehässig, nett, väterlich
b) Ziemlich umfangreiche Klassen von Verben nehmen zu-Komplemente sowohl in Sub-

jekt- als auch in Objektposition. Eine der umfangreichsten sind dreistellige mit zu-Inf
als Subjekt, akkusativischem Objekt und zu-Inf als Präpositionalobjekt (a,b).
430 Aufgaben
a. Mit dir zu reden, hindert mich daran, selbständig zu arbeiten

b. abhalten von, ablenken von, anregen zu, befreien von, beschützen vor, er-
mächtigen zu, erziehen zu, gewöhnen an, unterstützen bei, verführen zu
Wie sehen die Kontrollverhältnisse aus? Sind die Verben faktiv?
132. (S. 359)

Zu-Inğnitive in Objektposition
a) In Satz a kann der dass-Satz als Subjekt des Matrixverbs indirektes Subjekt des Inf
sein. In b ist das ausgeschlossen. Hier muss mit Objektkontrolle gelesen werden, auch
wenn das Objekt zu helfen wie im Beispiel gar nicht vorhanden ist. Worin besteht der
entscheidende Unterschied zwischen a und b?
a. Dass du zuhause bleibst, hilft nicht, die Startbahn zu verhindern

b. Dass du zuhause bleibst, hilft nicht, die Startbahn zu boykottieren
b) Fast alle Theorien über Inğnitivkonstruktionen nehmen an, dass den zu-Inğnitiven
das grammatische Subjekt fehlt. Damit ist gemeint, dass die zu-Inğnitive eine enge
strukturelle Beziehung zu Ausdrücken mit grammatischem Subjekt haben (etwa zu
dass-Sätzen). Woraus rechtfertigt sich ein solcher Bezug syntaktisch? Warum kann
man bei den zu-Inğnitiven nicht einfach von einer besonderen Klasse subjektloser
Ausdrücke sprechen? Immerhin gibt es doch auch sonst subjektlose Ausdrücke im
Deutschen (Hier wird getanzt; Ihn friert; Von Karl wird gelogen; Der Frau wurde
von allen geholfen).
133. (S. 359)

Zu-Inğnitive bei Verba Dicendi
a) Sehen Sie einen Bedeutungsunterschied zwischen a und b?
a. Karl hat uns mitgeteilt/geschrieben, dass er pünktlich dagewesen ist

b. Karl hat uns mitgeteilt/geschrieben, pünktlich dagewesen zu sein
b) Zählen Sie Verba Dicendi mit dativischem Objekt auf. Welche Kontrolleigenschaften
haben diese Verben?
134. (S. 360)

Kohärenz
Ein wortbezogener Kohärenzbegriff kann zu einer weiteren Subklassiğzierung der Kon-
trollverben mit Objektsinğnitiv herangezogen werden. Wir hatten schon gesehen, dass
die IGr bei Verben wie versuchen (Text 20c) enger gebunden ist als bei Verben wie be-
schließen (Text 22c). Erstere würden innerhalb der Kontrollverben eine Klasse von Ko-
härenzverben bilden, die aber natürlich teilweise andere Eigenschaften haben als die der
scheinen-Gruppe. Eine Besonderheit der kohärenten Kontrollverben zeigt sich beim Pas-
siv. Vergleichen Sie das werden-Passiv zu folgenden Sätzen.
(I) Karl versucht, den Jackpot zu knacken

(II) Karl beschließt, den Jackpot zu knacken
Aufgaben 431
135. (S. 364)

AcI und Small Clause
Soll man Sätze wie die folgenden analog dem AcI analysieren?
a. Paula ğndet dich klug

b. Emma macht Paul krank
c. Otto schreibt Egon gesund
136. (S. 371)

Adverbiale Inğnitive
a) Manche um zu-Konstruktionen sehen so aus, als seien sie Paraphrasen von Konditio-
nalsätzen. Duden (1998: 805) bringt Beispiele wie I, ähnlich gelagert ist II.
(I) a. Ich würde die Rolläden herunterlassen, um das Licht zu dämpfen

b. Ich würde die Rolläden herunterlassen, wenn ich das Licht dämpfen
wollte
(II) a. Man kauft sich ein Auto, um darin zu fahren

b. Man kauft sich ein Auto, wenn man darin fahren will
Sind I,IIb tatsächlich Paraphrasen zu I,IIa, dann ist unsere Analyse der Inğnitivkon-
struktionen falsch. Sie besagt ja, der vom Hauptsatz bezeichnete Sachverhalt werde
als zutreffend behauptet. In b ist der Hauptsatz aber Konsequenz eines konditionalen
Gefüges und wird als solche nicht behauptet. Man muss daher zeigen können, dass b
nicht Paraphrase zu a ist.
b) Die Grundbedeutung von ohne haben wir als konzessiv charakterisiert, sein Anwen-
dungsbereich ist jedoch weiter. Wie könnte man die Bedeutung von ohne charakteri-
sieren in Sätzen wie Karl schreibt ein Buch, ohne es jemals zu vollenden; Helga
redet, ohne etwas zu sagen?
c) Auf dem Wege zur Konjunktion ist außer. Wird es wie um, ohne, anstatt eine Inğni-
tivkonjunktion werden?
137. (S. 374)

Satzmodus
a) Neben Aussage, Frage und Aufforderung werden in der IDS-Grammatik (630 ff.) als
weitere Satzmodi der Heische-Modus (a,b), Wunschmodus (c,d) und Exklamativ-Mo-
dus (e–h) unterschieden. Diese Modi gelten als peripher. Kennzeichenen Sie ihre syn-
taktischen Merkmale (ohne Intonation).
a. Lang lebe die Deutsche Bahn

b. Möge sie endlich verstaatlicht werden
c. Hättest du nur etwas gesagt
d. Wenn der Flieger nur schon unten wäre
e. Siehst du aber erholt aus
f. Wie siehst du erst aus
g. Wie du erst aussiehst
h. Dass sie das noch gewusst hat
432 Aufgaben
b) In folgender Abwandlung eines bekannten literarischen Textes kommen vier Verb-

erstsätze in drei unterschiedlichen Funktionen vor. Charakterisieren Sie insbeson-
dere den in der dritten Zeile (nach Robert Gernhardt: Steiner).
Steiner sprach zu Hermann Hesse:

»Nenn mir sieben Alpenpässe!«
Sprach der Hesse zu dem Steiner:
»Sag mal Rudolf, reicht nicht einer?«
138. (S. 381)

Topologische Felder und Klammer
a) Welche der im Text erläuterten Felder weisen Inğnitivgruppen mit zu und solche mit
um zu auf? Lassen sich die IGr einem der Satztypen zuordnen?
b) In seiner Typologie der Verbalklammer unterscheidet Weinrich (1986) u. a. die Lexi-
kalklammer (a) von der Grammatikalklammer (b).
a. kamen – – entgegen; weichen – – aus; nahmen – – zur Kenntnis;

fahre – – schwarz; laufe – – Ski
b. hätte – – gehabt; war – – gewesen; werde – – gefragt; sehe – – kommen
Was passiert, wenn eine Lexikalklammer mit einer Verbalklammer ›zusammentrifft‹?
139. (S. 384)

Normale Satzgliedfolge
Ermitteln Sie mithilfe des Fragetestes die möglichen Rhemata des Satzes Emma hat das
Auto dem Studenten geliehen.
140. (S. 385)

Unmarkierte Satzgliedfolge
a) Zeigen Sie mit dem Akzenttest, dass die Abfolge subj-probj die unmarkierte ist für
Verben wie denken an, glauben an, hängen an.
b) Womit könnte es zusammenhängen, dass bei den Pronomenwörtern bei unmarkierter
Abfolge der Akk vor dem Dat steht (vgl. Text 3)?
141. (S. 386)

Unmarkierte Abfolge von Objekten
In Lötscher 1981 ğnden sich die folgenden Daten zur Demonstration des Faktums, dass
sowohl akkobj-probj wie auch probj-akkobj die unmarkierte Abfolge sein könne. Auf den
kursiv gesetzten Einheiten sollen die stärksten Akzente im Satz liegen. Diese Akzente
sollen gleich stark sein.
(I) a. Armut behindert Kinder an der geistigen Entwicklung

b. Der Angriff der Hunnen hat die Goten zum Rückzug gezwungen
(II) a. *Armut behindert an der geistigen Entwicklung Kinder

b. *Der Angriff der Hunnen hat zum Rückzug die Goten gezwungen
Aufgaben 433
(III) a. Hans verdient sein Geld damit, dass er aus Plastik Wildlederschuhe
herstellt
b. Gestern hörte ich von einem Hausierer eine unglaubliche Geschichte
c. Der Bettler bekam von einem Touristen einen 100-Mark-Schein
d. Die Behörden geben an Wohnungssuchende Hauszelte ab
e. Gefährlich wäre es, von Politikern Uneigennützigkeit zu verlangen
f. Damit die Besucher sich abends nicht verirren, müssen wir an einen Baum
eine Lampe hängen
(IV) a. *Hans verdient sein Geld damit, dass er Wildlederschuhe aus Plastik
herstellt
b. *Gestern hörte ich eine unglaubliche Geschichte von einem Hausierer
c. *Der Bettler bekam einen 100-Mark-Schein von einem Touristen
d. *Die Behörden gaben Hauszelte an Wohnungssuchende ab
e. *Gefährlich wäre es, Uneigennützigkeit von Politikern zu verlangen
f. *Damit die Besucher sich abends nicht verirren, müssen wir eine Lampe
an einen Baum hängen
Die Sätze sollen hinsichtlich Thematizität ›neutral‹ gelesen werden. Damit ist bei Löt-
scher (1981: 44 f.) gemeint, dass keines der relevanten Satzglieder thematisch und alle
gleich rhematisch sind. Geben Sie eine Bewertung der Daten in I–IV.
142. (S. 393)

Folgen adjektivischer Attribute
a) Im Text wurde davon gesprochen, dass bei mehreren attributiven Adjektiven Koordi-
nation vorliegen kann und dies u. a. daran zu erkennen sei, dass man zwischen den
Adjektiven und einfügen könne. Diese Beschreibung ist zu eng. Überlegen sie, in wel-
cher Weise sie zu verbessern wäre.
b) Worin unterscheiden sich die adjektivischen Attribute in I von denen in II? (Beispiel
nach Eichinger 1987: 161 f.)
(I) a. der wiedereingesetzte ägyptische Staatspräsident

b. direkte europäische Wahlen
c. die verschiedenen französischen Konsulate
(II) a. eine stahlverarbeitende japanische Firma

b. eine luftfahrttechnische amerikanische Zeitschrift
c. die politische europäische Gemeinschaft
143. (S. 396)

Postpositive Nominalklammer
Kolde (1985: 270 ff.) nimmt an, dass Kernsubstantiv und Attributsatz eine ›postpositive‹
(d. h. vom Kern nach rechts wirkende) Klammer bilden können. Wie könnte man dies
beispielsweise für dass- und ob-Sätze begründen?
434 Lösungshinweise
Lösungshinweise
1.
a) Die Kategorie NOM|NOM könnte erwogen werden für Kopulaverben: Brutus ist/
bleibt/wird ein ehrenwerter Mann (3.3).
b) NOM|GEN: bedürfen; gedenken; ermangeln
NOM|DAT: helfen; vertrauen; entsagen; schreiben; glauben; widersprechen
NOM|AKK|GEN: entheben; beschuldigen; überführen; belehren
NOM|AKK|AKK: nennen; lehren; abfragen; kosten
c) Die Verben in 1 werden partimreĠexiv genannt, weil sie sowohl reĠexiv als auch
nicht-reĠexiv verwendet werden können. Die in II nennt man fakultativ reĠexiv, weil
das reĠexive Pronomen fakultativ ist. Die in III sind obligatorisch reĠexiv (Erben
1980: 216). Das reĠexive Pronomen in II und III wird manchmal als Bestandteil der
Verbform angesehen, weil hier keine substantivischen Nominale stehen können. Es
würde damit nicht zu den Ergänzungen gezählt (Erben 1980: 216; Engel 1977: 176 f.;
5.4.2; 9.1).
2.
Zu den vorkommenden Valenzmustern gehören die folgenden:
reden: NOM; NOM|AKK; NOM|MIDAT; NOM|ÜBAKK
sprechen: NOM; NOM|ZUDAT; NOM|VODAT; NOM|ÜBAKK; DASS|AKK; DASS|FÜAKK
sagen: NOM|AKK; NOM|DASS; NOM|OB; NOM|WIE; NOM|DAT|AKK;
NOM|DAT|DASSb…; NOM|ZUDAT|AKKb…
Dass einige Ergänzungen fakultativ sind, wurde bei der Aufzählung nicht berücksichtigt.
(Zur Semantik einiger Verba Dicendi Aufgabe 6.)
3.
a) ›Transitivierung‹ ist möglich für Das Auto fährt; Der Stock bricht durch; Der Wa-
gen bremst; Der Strick zerreißt; Die Tür schließt; Das Klavier spielt. Zu den zahl-
reichen Mechanismen von Transitivierung bzw. Intransitivierung Erben 1980: 81 ff.;
9.1.
b) saugen – säugen; fallen – fällen; schwimmen – schwemmen; sinken – senken;
sitzen – setzen; fahren – führen (Fleischer/Barz 1992: 349 f.).
d) Mit be werden transitive Verben gebildet, und zwar in erster Linie aus intransitiven
(bejammern, besiegen, bewachen) oder aus Substantiven (bebildern, beschallen,
beglücken). Mit ver werden Verben aus Verben abgeleitet, wobei sich meist keine
Valenzänderung ergibt (ändern – verändern; mischen – vermischen; lernen – ver-
lernen; aber dampfen – verdampfen). Bei der Ableitung von Verben aus Substanti-
ven entstehen meist transitive Verben (verglasen; verminen; verchromen) (Wort,
7.1.2).
Lösungshinweise 435
4.
a) Eine Relation R ist reĠexiv, wenn jedes Element x der betrachteten Menge M in der
Relation R zu sich selbst steht: xRx. In IIb umfasst die betrachtete Menge genau ein
Element, nämlich Hans. In IIc umfasst sie zwei Elemente, nämlich Hans und Karl. In
reĠexiver oder distributiver Lesart bedeutet IIc also »Hans sieht sich und Karl sieht
sich«. Nun kann dieser Satz aber auch gewonnen werden, indem man die ReĠexivität
sozusagen auf die Gesamtmenge bezieht und den Satz analog zu IId liest (symmetri-
sche Lesart). IIc bedeutet dann »Hans und Karl sehen sich gegenseitig«.
b) Man schlägt eher andere als sich selbst, aber man wäscht eher sich selbst als andere.
Obwohl sich daher jeweils eine der Interpretationen aufdrängt, können die Sätze b
und c prinzipiell beide Lesarten haben.
5.
Wir können aus Raumgründen nur einen kurzen Hinweis auf Valenz- und Bedeutungsun-
terschiede von jeweils zwei der genannten Verben geben.
a) sagen – reden
a. Er redet
b. *Er sagt
c. Er redet über Paul
d. *Er sagt über Paul
e. *Er redet, dass Paul kommt
f. Er sagt, dass Paul kommt
Das einwertige reden bezeichnet einen Zustand, in dem sich jemand beğndet (a).
Kommt der Inhalt des Redens zur Sprache, dann im Sinne des Themas, um das es geht
(c). Sagen verlangt die Nennung des Inhalts, es ist einstellig nicht möglich (b). Im
dass-Satz als direktem Objekt wird das Gesagte direkt inhaltlich wiedergegeben (f)
(dazu weiter Dupuy-Engelhardt 1982; zu den englischen Äquivalenten ausführlich
Dirven u. a. 1982; Polenz 1985: 102 ff.).
b) Ist ein Präpositionalobjekt vorhanden, so ist wundern obligatorisch reĠexiv (sich
wundern über). Sich wundern und staunen sind syntaktisch und semantisch sehr
ähnlich. Wahrscheinlich ist bei staunen eine einstellige neben einer zweistelligen
Version anzusetzen, so dass Karl staunt einen Zustand meint, in dem sich Karl beğn-
det. Dagegen dürfte bei Karl wundert sich ein Objekt mitverstanden sein, so dass der
Satz zu lesen wäre »Karl wundert sich über etwas«.
Die nicht reĠexive Variante von wundern regiert ein akkusativisches Objekt und ei-
nen dass-Satz (neben dem Nom) als Subjekt. Hier besteht ein klarer syntaktischer
und semantischer Unterschied zu staunen:
a. Dass sie schreibt, wundert mich

b. *Dass sie schreibt, staunt mich
c) Suchen regiert alternativ ein akkusativisches und ein präpositionales Objekt (su-
chen nach). Der Bedeutungsunterschied dürfte ein aktionartlicher sein derart, dass
nach etwas suchen eher auf einen andauernden Vorgang verweist als etwas suchen.
Von den Derivaten haben nur absuchen und untersuchen noch eine mit suchen eng
verwandte Bedeutung. Sie sind auch die einzigen, die dasselbe Präpositionalobjekt
wie suchen regieren. Ein Bezug von besuchen, aufsuchen und versuchen auf su-
chen dürfte wenig erbringen.
6.
Wer sagt Karl weiß, dass Paula in München ist, muss davon überzeugt sein, dass Paula
sich tatsächlich dort beğndet. Er muss den dass-Satz für wahr halten. Man nennt Verben
mit dieser Eigenschaft faktiv. Solche Verben regieren stets den dass- und den ob-Satz.
Glauben ist nicht faktiv (4.4; zu wissen und glauben weiter Falkenberg Hg. 1988; Butu-
lussi 1991; Eisenberg 1994: 89 ff.).
7.
a. Ag, Rez, Pat
b. Rez, Ag, Pat
c. Pat, Pat
d. Rez, Pat, Dir
e. Ag, Rez, Inst
f. Ag, Pat, Pat, Rez
8.
a. misslingen: Cause (yb…), Exper (y, x)
b. anvertrauen: Control (xb…), Move (x, z), Possess (y, z)
c. beruhigen: Cause (xb…), Exper (y, x)
d. absagen: Control (yb…), ~Possess (y, x). absagen: Control (yb…), ~Possess (xb…)
9.
a) Das Perfekt Aktiv von ergativen Verben gleicht dem Zustandspassiv bestimmter tran-
sitiver Verben. Ergative Verben bilden also das Perfekt mit sein. Damit in Zusammen-
hang steht, dass das Part2 des ergativen Verbs dem Subjekt attribuierbar ist (a). Ent-
sprechendes gilt für das transitive Verb (b).
a. ergativ Der Überfall ist gelungen – der gelungene Überfall

b. transitiv Das Silber ist vergraben – das vergrabene Silber
b) Einstellige ergative Verben sind z. B. aufblühen, einschlafen, ankommen, unterge-

hen, abtreten, umfallen, erschrecken, verrosten, erbleichen.
Die ergativen Verben heißen auch ›unakkusativ‹, eben weil sie kein direktes Objekt
haben können (zum Deutschen Grewendorf 1989; Abraham/Klimonow 1999).
Der ältere Begriff von Ergativität gehört in die Sprachtypologie. Er kennzeichnet
Sprachen, bei denen nicht wie im Deutschen der ›Subjektkasus‹ (Nominativ, Agens)
der ranghöchste ist, sondern der ›Objektkasus‹ (Absolutiv, Nichtagens; Dixon 1979;
Plank Hg. 1979).
10.
Beispiele: sich freuen an + Dat – sich gewöhnen an + Akk; beharren auf + Dat – hof-
fen auf + Akk; grübeln über + Dat – sich aufregen über + Akk.
Es fällt auf, dass bei solchen Präpositionen der Akk wesentlich häuğger auftritt als der
Dat (einiges Material dazu in Duden 1984: 611 ff.; viel Material in Mater 1971).
11.
a) a. Beide Nominale bezeichnen dasselbe Individuum, der Kopulasatz drückt Identität
aus. Nur in diesen Fällen sind Bezeichnungen wie Gleichsetzungsnominativ (Du-
den 1998: 638), Gleichgröße (Glinz 1965:161) oder gleichsetzend (Geist 2006)
gerechtfertigt.
b. Das Subjekt bezeichnet ein Element der vom Prädikatsnomen bezeichneten
Menge (identiğzierende Funktion der Kopula).
c. Mengeninklusion: die vom Subjekt bezeichnete Menge ist in der vom Prädikatsno-
men bezeichneten enthalten.
d. Subjekt und Prädikatsnomen bezeichnen hier nicht (Mengen von) Individuen,
sondern Substanzen. Das logische Verhältnis ist wie in c.
b) Wir betrachten nur Sätze mit einem Personennamen als Subjekt und einem singulari-
schen Prädikatsnomen. Das Subjekt bezeichnet dann ein Element der vom Prädikats-
nomen bezeichneten Menge (die auch die Einermenge sein kann). Unter diesen Be-
dingungen ergibt sich:
(I) a. Karl ist Franzose / Schreiner / Aufsichtsratsvorsitzender

b. Karl ist ein Lügner / ein Könner / ein Angeber
c. Karl ist Lügner / Könner / Angeber
In Ia liegt die vom Prädikatsnomen bezeichnete Klasse objektiv fest, sie ist vom Um-
fang her nicht infrage zu stellen. Damit hat der Kopulasatz die Funktion, die Zugehö-
rigkeit von Karl zu dieser Klasse festzustellen. In Ib hat er eher die Funktion, Karl ei-
ner Klasse zuzuordnen und damit den Umfang dieser Klasse, der nicht in gleicher
Weise festgelegt ist wie in Ia, mit zu bestimmen. Im Vergleich zu Ib ist die Klassenzu-
gehörigkeit in Ia fest oder ›unveräußerlich‹. Allerdings ist dies nur einer von mehre-
ren relevanten Faktoren, andere zeigen sich in II und III (dazu auch 9.1).
(II) a. Dieser Hund ist ein Doberaner

b. *Dieser Hund ist Doberaner
(III) a. Sie ist eine Ausländerin

b. Sie ist Ausländerin
c. Es ist eine Ausländerin
d. *Es ist Ausländerin
12.
a) NOM|DAT: bewusst, geneigt, bekömmlich, dienlich, angeboren, lieb
NOM|ÜBAKK: ärgerlich, entsetzt, enttäuscht, erleichtert, fröhlich
NOM|INDAT: erfahren, geübt
NOM|ZUDAT: entschlossen, frech, gehässig, nett, niederträchtig
b) DASS; OB; WIE: erkennbar, sichtbar, bekannt, fraglich; nur DASS: glaubhaft, er-
laubt, wahrscheinlich, notwendig
c) Transitive Verben bezeichnen in der Regel Vorgänge oder Handlungen. Die semanti-
sche Rolle, die das akkusativische Objekt hier spielt, gibt es bei den Adjektiven nicht.
Damit verknüpft sind weitere grammatische Eigenschaften: Zu Kopulasätzen gibt es
fast nie ein Passiv, Kopulasätze enthalten fast nie Ergänzungssätze in der Position
nominaler Objekte. Ersteres ist bei Sätzen mit transitiven Verben die Regel, Letzteres
ist häuğg.
Akkusativische Ergänzungen kommen allerdings bei Adjektiven häuğg vor als soge-
nannte Maßangaben wie in Der Tisch ist einen Meter hoch (8.3.2).
13.
a) Eine Ähnlichkeit zu MV2 zeigt h (Dass du kommst, muss mich freuen). Wie ein VV
wird lassen gebraucht in Id, hier ist es auch passivfähig. Die übrigen Sätze haben mit
dem AcI bei lassen zu tun. Karl lässt antreten ist nur scheinbar parallel strukturiert
zu Karl will/muss antreten. Lassen nimmt hier fakultativ einen Akk (b, dazu weiter
11.2.3).
b) Brauchen und nicht brauchen nehmen den Inğnitiv mit zu als Ergänzung in der
Position des direkten Objekts. Ihre Entwicklung zum Modalverb bedeutet syntak-
tisch, dass das zu weggelassen werden kann. Der Gang ist also ein gänzlich anderer
als bei lassen, die semantische Nähe zu den Modalverben ist größer. Für die Syntax
von brauchen spielt die Negation eine besondere Rolle. So ist Ich brauche zu schla-
fen ungrammatisch, nicht aber Ich brauche nicht zu schlafen oder Ich brauche
nur/kaum/wenig/nie zu schlafen. Der Übergang zum Präteritopräsens wird daran
deutlich, dass im Gesprochenen häuğg das t der 3.Ps Sg wegfällt: Sie brauch(t) das
nicht (zu) tun.
14.
Die Umdeutung der Vergangenheitsform zur Präsensform bedeutet, dass »Ich habe p ge-
sehen« zu »Ich weiß p« wird. Die historisch vorgängige Bedeutung von wissen ist also
konkret: Was man wahrgenommen hat, weiß man auch. Zur Herausbildung der Bedeu-
tung der Modalverben Bech 1951.
15.
a) Siehe unter b).
b) Die einzige Form von dürfen soll dürfte sein so, wie sie im Text der Aufgabenstellung
verwendet wurde. Keine inferentielle Lesart haben die zusammengesetzten Formen.
So sind Ia,b inferentiell lesbar, nicht aber IIa,b.
(I) a. Er muss das wissen

b. Er müsste das wissen
(II) a. Er hat das wissen müssen
b. Er hätte das wissen müssen
16.
Die Hinweise beschränken sich auf eine Auswahl:
a. fünfhundert Euro Bußgeld ist Objekt zu bezahlen.
b. Es ist Subjekt. Beethoven ist Prädikatsnomen zu sein.
c. Esb… wer hier Chef wird ist Subjekt.
d. esb… dass er sich gewehrt hat ist Objekt zu bezahlen.
e. dass du nach Hamburg ziehen sollst ist Objekt zu heißen.
17.
Bei einem Imperativ wie Lass das oder Komm her ist die Quelle der Obligation der Spre-
cher und das Äußern des Imperativs ist das Setzen einer Obligation für das Handlungs-
ziel. Mit dem Äußern eines Modalsatzes wird nicht eine Obligation gesetzt, sondern es
wird mitgeteilt, dass eine Obligation besteht. Zudem ist der Sprecher nicht generell die
Quelle der Obligation.
18.
Nach der Analyse in Teuber 1999 ist der InĠektiv eine inğnite Verbform, die niemals ein
Subjekt haben kann und kein Komplement binden muss. Bei der Verbform handelt es sich
in der Regel um die unmarkierte Stammform (dieselbe, die auch im Inf Präs vorkommt)
ohne Flexionsendung. Eine Form wie einatem kommt nicht infrage, weil die Stammform
einatm heißt und so nicht syllabierbar ist. Dagegen ist ableugne ausgeschlossen, weil es
eine Ġektierte Form ist. Teuber legt dar, wie der InĠektiv als Grundform zur Ableitung
aller Verbformen dienen kann.
19.
Hilfsverben, Präs Ind
a. sein b. werden c. haben

Sg Pl Sg Pl Sg Pl
1. bin sind 1. werde werden 1. habe haben
2. bist seid 2. wirst werdet 2. hast habt
3. ist sind 3. wird werden 3. hat haben
Am unregelmäßigsten ist sein. Die Formen sind durchweg suppletiv, haben aber trotz-
dem viele einzelne Merkmale der verbalen Flexion bewahrt. Insbesondere ist der Synkre-
tismus zwischen der 1.Ps und 3.Ps Pl erhalten. Bei werden ist der Stammanlaut, der Vo-
kalwechsel im Sg und die gesamte Formbildung im Plural regelmäßig. Bei haben ist das
Endungsinventar insgesamt erkennbar.
Innerhalb des Prät ist die Formbildung regelmäßig, die Bildung der Stammformen wie-
der mehr (war) oder weniger (wurde, hatte) unregelmäßig. Der jeweilige Konjunktiv ist
regelmäßig. Auch in der Wahrung von Regelmäßigkeiten bei den suppletiven Paradig-
men können wir einen ReĠex der Kategorienhierarchie sehen (ausführlich Nübling 1998).
20.
Präs werde gesucht
Futl werde gesucht werden
Pf ist gesucht worden
Fut2 wird gesucht worden sein
Prät wurde gesucht
Pqpf war gesucht worden
Alle Tempora werden mit einer Form des Passivhilfsverbs werden und dem Partizip 2 des
Vollverbs gebildet. Präs und Prät werden mittels einer ğniten Form von werden (im Präs
bzw. im Prät) und dem Part2 des Vollverbs gebildet. Das Fut1 besteht aus einer ğniten
Form des Fut-Hilfsverbs werden im Präs und dem Inf Präs Pass des Vollverbs (gerufen
werden), welcher seinerseits aus dem Part2 des Vollverbs und dem Inf des Passivhilfs-
verbs besteht. Pf und Pqpf werden gebildet aus einer ğniten Form des Hilfsverbs sein,
dem Part2 des Vollverbs und dem um das Präğx ge gekürzten Part2 des Passivhilfsverbs
werden. Dabei steht das Hilfsverb sein des Pf im Präs, im Pqpf des Prät. Das Fut2 besteht,
wie das Fut1, aus einer ğniten Form des Futur-Hilfsverbs werden im Präs und dem Inf
Perf Pass (gerufen worden sein), welcher seinerseits aus dem Part2 des Vollverbs, dem
Part2 des Passivhilfsverbs (ohne ge) und dem Inğnitiv des Hilfsverbs sein besteht.
Der kompositionale Aufbau entspricht dem in 1. Der einzige Unterschied ist, dass die
Perfekttempora nur mit sein gebildet werden, da werden sein Perf mit sein bildet.
21.
a) Die Fälle unterscheiden sich grundlegend voneinander. In I haben wir es mit der kau-
sativen (transitiven) Variante und der systematisch darauf beziehbaren ›ergativen‹
(intransitiven) Variante zu tun (Kap. 3.2, Aufgabe 3a). Bei Typ II besteht das Problem
darin, dass schon die intransitive Variante das Perfekt sowohl mit haben als auch mit
sein bilden kann. In III kann ein syntaktisch-systematischer Bezug wohl gar nicht
hergestellt werden.
b) Präğgierte Verben bilden das Part nicht mit ge. Deshalb kommt es bei starken Verben
dann zur Formgleichheit, wenn das Part2 denselben Stammvokal hat wie der Inf Präs.
Beispielsweise fallen die Formen bei erheben – erhoben nicht zusammen.
22.
Der Satz ist in einem Text wie dem folgenden (z. B. einer Biographie von Lukas) denkbar:
»Nachdem Lukas das erste Fünf-Freunde-Buch gelesen hat, beschließt er, alle Bände zu
lesen. Im Juni 1961 ist das Ziel erreicht: Am 19. Juni 1961 hat Lukas alle Fünf-Freunde-
Bücher gelesen.« Er ist also im Kontext eines historischen Präsens möglich und könnte als
historisches Perfekt bezeichnet werden. Auch das Futur kann so verwendet werden: »In
den nächsten Jahren wird er nur noch Bücher von Enid Blyton lesen, bis er alle ihre Werke
gelesen haben wird«. Die Sonderstellung, die dem historischen Präsens in der Literatur
eingeräumt wird, ist also in Wahrheit eine Eigenschaft aller Tempora mit präsentischem
Finitum.
23.
Reichenbachs Notation sagt aus, dass das Ereignis zwischen dem Sprechzeitpunkt und
dem Referenzzeitpunkt stattğndet, E ist sowohl auf S als auch auf R bezogen. Demgegen-
über stellt die Formel »E vor R und R nach S« nur einen Bezug zwischen E und R einerseits
und R und S andererseits her. Eine Beziehung von Ereigniszeit und Sprechzeit gibt es
nicht:
Bis übermorgen um sechs wird er die Arbeit (auf jeden Fall) beendet haben
Der Satz besagt lediglich, dass das Beenden der Arbeit vor der Referenzzeit (»übermor-
gen um sechs«) erfolgen wird (»E vor R«). Es wird keine Aussage darüber getroffen, wie
das Ereignis relativ zu Sprechzeit gelagert ist. Der Satz kann auch dann wahrheitsgemäß
geäußert werden, wenn die Arbeit bereits zum Sprechzeitpunkt beendet ist oder gerade
zum Sprechzeitpunkt beendet wird.
24.
Für die Beschreibung des Dqpf ist ein eine zweite Referenzzeit erforderlich. Eine erste
Referenzzeit liegt vor der Sprechzeit. Von dieser Referenzzeit aus wird eine zweite Refe-
renzzeit eingeführt, die vor der ersten liegt. Das Ereignis liegt vor dieser zweiten Refe-
renzzeit. Die Bedeutung des Dqpf wäre dann »E vor R 2 und R 2 vor R1 und R1 vor S«.
25.
Der Konj Präs wird gebildet mit der Stammform des Inf Präs.
26.
a) Nicht-faktiv sind behaupten, lügen, erklären, beschuldigen, vorwerfen, unter-
stellen. Eine faktive Variante haben unterstreichen, hervorheben, mitteilen, be-
richten, sagen.
b) In dem Satz Er hörte, dass Inge da sei ist hören nichtfaktiv. Nur wenn der Indikativ
steht (Er hörte, dass Inge da war), kann die sinnliche Wahrnehmung gemeint und
das Verb faktiv sein.
27.
Eine wortgetreue Übertragung von Alfreds Originalrede in die indirekte Rede ergibt:
Alfred sagte mir, als Carla den Dirk angerufen habe, habe er gerade ihren Artikel
gelesen
Der Satz kann so verstanden werden, dass die Handlung des Anrufens und die des Brief-
Lesens gleichzeitig stattğnden. Dieses Problem entsteht, weil im KonjI (und ebenso im
KonjII) nur ein vergangenheitsbezogenes Tempus (das Pf) zur Verfügung steht (das Pqpf
hätte er gerade ihren Artikel gelesen ändert den Zeitbezug nicht), d. h. es gibt kein
Tempus der Vorzeitigkeit. Als Lösung kommt eine Verwendung des Doppelperfekts in
Frage (Kaufmann 1976: 118):
Alfred sagte mir, als Carla den Dirk angerufen habe, habe er gerade ihren Artikel
gelesen gehabt
28.
Zwei Gründe kommen in Frage.
1. Als ein Hauptgrund für das Vordringen von würde + Inf gilt, dass die Formen des Konj
Prät der schwachen Verben sich nicht vom Ind Prät unterscheiden. Hier ist würde + Inf
also formal eine eindeutigere Konjunktivform. Bei den starken Verben gelten viele For-
men als veraltet (er wüsche, hülfe, begönne), bei einigen Verben wissen selbst kompe-
tente Sprecher nicht mehr, wie sie gebildet werden (Wort, 5.3.3). Die Konjunktivformen
hätte gemacht und wäre gekommen sind, aufgrund des umgelauteten Stammvokals, in
allen Person-Numerus-Formen von den entsprechenden Indikativformen verschieden,
und die Formen hätte und wäre sind nicht in Gefahr zu veralten.
2. Als dreigliedrige Formen sind würde gemacht haben, würde gekommen sein
schwerfälliger als die zweigliedrigen Formen hätte gemacht, wäre gekommen. Offen-
bar vermeiden die Sprecher mehr als zweigliedrige Formen, so lange es möglich ist.
Durch den unter 1. genannten Umstand, dass die Konj Pqpf-Formen eindeutig konjunkti-
visch sind, wird es möglich, die Verbformen weitgehend zweigliedrig zu halten.
29.
a) Bilden Sie etwa das Passiv zu folgenden Sätzen: Gabi beschließt, das Rauchen auf-
zugeben; Wie Rudolf Klavier spielt, hat uns begeistert; Josef fragt, ob er bleiben
kann.
b) Die Anwort ergibt sich.
30.
Wir geben zwei unterschiedliche Formulierungen für die Passivtransformation (b. und
c.). Zuerst wird Zeile b. erläutert. Das erste Nomen im Nominativ (nennen wir es N1Nom)
wird zum Dativ (N1Dat) der PrGr mit von. Diese PrGr steht im Passivsatz nach dem ğniten
Verb.
Das zweite Nomen im Akkusativ (N2Akk) tritt an den Satzanfang als Nomen im Nominativ
(N2Nom). Das Vollverb des Aktivsatzes (V3.PsSg) tritt als Partizip Perfekt an den Schluss des
Passivsatzes (V Part2). Die Personalendung bildet mit werden das ğnite Verb. Insgesamt:
a. Der Teufel versucht den Herrn Der Herr wird vom Teufel versucht
b. N1Nom V3.PsSg N2Akk N2Nom werd+3.PsSg von N1Dat VPart2
c. 1 2 3 [3Nom] werd+3.PsSg von [1Dat] [2Part2]
In der Form c sind die Konstituenten mit den Ziffern identiğziert. Die Passivtransforma-
tion ist in ihrer einfachsten Form tatsächlich ähnlich wie in c formuliert worden (Huber/
Kummer 1974: 224). Man kann sich eine Transformationsgrammatik als einen Regelap-
parat vorstellen, mit dem zuerst die primären Sätze (wie der Aktivsatz) mit ihren Struk-
turen beschrieben (oder ›erzeugt, generiert‹) werden. In einem zweiten Schritt werden
aus diesen die sekundären Sätze (wie der Passivsatz) mit ihren Strukturen durch Trans-
formationen abgeleitet.
31.
Verrücken gehört zu den Verben, die das Part2 ohne ge bilden, daher die Vieldeutigkeit
der Form verrückt. Satz d wird als Präs Pas interpretiert, Satz g als Kopulasatz. Die Tren-
nung ist nur semantisch möglich. Satz e wird als Kurzform von c verstanden, Satz f wie-
derum als Kopulasatz, der von e nur semantisch zu trennen ist. h ist Pf zu g und auch
morphosyntaktisch verschieden vom Pf in c.
32.
Das Subjekt muss agentivisch im Verhältnis zum indirekten Objekt sein. Diesem muss das
Erstargument von Exper oder Possess zugeordnet sein, d. h. die semantische Rolle des Dat
ist ein prototypischer Rezipient. In der Literatur wird manchmal auch angenommen, für
subj indobj dirobj prerg

NOM DAT AKK (VODAT)
ausfüllen Ag Rez Pat
ausgefüllt werden Pat Rez Ag
ausgefüllt bekommen Rez Pat Ag

den Dat genüge Belebtheit als Voraussetzung für das bekommen-Passiv. Nach 3.2.3 ist
Belebtheit von Exper impliziert, d. h. die Fähigkeit zur Wahrnehmung ist die engere Be-
dingung.
Das Diatheseschema für ausfüllen in Karla füllt dem Karl das Formular aus für das
werden- und bekommen-Passiv steht auf S. 442 unten. Dabei wurde das bekommen-
Passiv auf das werden-Passiv bezogen (was natürlich nicht zwingend ist).
33.
Einer Passivdiathese am nächsten kommen Sätze mit Adjektiven auf bar. Dieses Sufğx ist
produktiv für transitive Verben. Das Subjekt des Kopulasatzes mit bar-Adjektiv ent-
spricht dem direkten Objekt des Basisverbs, d. h. es liegt eine Art von Objektkonversion
vor. Das Agens erscheint meist in einer PrGr mit für. Der ›Diathesecharakter‹ der Sätze
mit bar-Adjektiv kommt auch dadurch zustande, dass diese Ableitung nicht nur produk-
tiv, sondern sogar regelmäßig ist (Wort, 7.2.1).
34.
b) Die Agenslosigkeit könnte für die drei Passivformen unterschiedlich motiviert sein.
Bei eingeweiht werden ist das Agens uninteressant, man kann es sich denken (Red-
undanz). Im nächsten Satz (wurdeb… zerstört) ist das Agens von besonderem Inter-
esse, aber unbekannt. Man beachte, dass die durch-Phrase nicht das Agens ist, denn
sie kann genauso auch im Aktiv stehen. Im letzten Satz (wurde erklärt) könnte das
Weglassen des Agens beabsichtigt sein, etwa deshalb, weil dadurch der Erklärung ein
größeres Gewicht gegeben wird.
c) Die passivischen Sätze enthalten einen (indirekten) Hinweis auf ein Agens.
35.
a) Nom die Lampe die Hand
Gen der Lampe der Hand
Dat der Lampe der Hand
Akk die Lampe die Hand
b) Typ 1 Mask: Tisch, Boss; Neut: Bein, Kreuz

Typ 2 Fem: Welt, Nase
Typ 3 Mask: Held, Knabe
Typ 4 Neut: Haus, Buch
Typ 5 Fem: Braut, Wurst
Typ 6 Mask: Chip, Sponti; Neut: Set, Baby; Fem: Oma, Reling
36.
a) Bei den nativen Substantiven kann der Gen in der Regel silbisch wie nichtsilbisch sein
(des Stockes – des Stocks). Bei den Anglizismen ist er im Regelfall nichtsilbisch (des
*Truckes – des Trucks).
b) Die Fremdwörter auf or haben nur einen nichtsilbischen Gen Sg. Im Plural ğndet eine
Akzentverschiebung auf die vorletzte Silbe statt. Damit unterscheiden sie sich doch
erheblich von der gemischten Flexion. Man sollte also nicht davon sprechen, dass die
gemischte Flexion produktiv ist (Fuhrhop 1998: 111 ff.).
37.
Semantisch ist das Femininum gegenüber dem Maskulinum und dem Neutrum im Allge-
meinen markiert (s. u.). Für die Wahl des Femininums gibt es also beim morphologisch
einfachen Substantiv häuğger semantische Gründe als für die Wahl des Neutrums oder
des Maskulinums. Deshalb ist der Austausch zwischen Maskulinum und Neutrum beson-
ders leicht (dazu auch Aufgabe 38a und 39b).
38.
a) Für die Genuszuweisung sind in erster Linie semantische und morphologische Gründe
ausschlaggebend. Beides bedeutet, dass die Fremdwörter möglichst weitgehend ana-
log zu eingesessenen deutschen Wörtern gesetzt werden (Gregor 1983; Chan 2005).
Wichtig und zu wenig berücksichtigt bei der Genuszuweisung sind die Markiertheits-
verhältnisse. Der mit Abstand größte Teil der Anglizismen ist maskulin, an zweiter
Stelle folgen die Neutra und an letzter die Feminina (Carstensen 1980: 41). Das Mas-
kulinum wird also auch dann gewählt, wenn kein besonderer Grund für die Wahl ei-
nes anderen Genus vorliegt.
b) ling: meist Personenbezeichnung als Deverbative (Lehrling, Mischling, PrüĠing)
oder Deadjektiva (Feigling, Schwächling). Dies dürfte die Basis für das Maskulinum
aller Substantive auf ling sein (Grünling, Frühling, Rundling). Ähnlich dürfte das
Mask bei er erklärbar sein (Agensnominalisierung).
ung: Es fällt auf, dass viele der das Femininum determinierenden Sufğxe Abstrakta
bilden. Die Substantive auf ung sind meist Verbalabstrakta, die auf heit und keit sind
Adjektivabstrakta.
tum: Ableitungen auf tum sind meist desubstantivisch, wobei der Stamm eine Perso-
nenbezeichnung ist (Banditentum, Soldatentum, Herzogtum). tum bewirkt also
meist einen Wechsel vom Maskulinum zum Neutrum. Der Grund ist möglicherweise,
dass die Basis eine Personenbezeichnung ist, das Ergebnis aber nicht. Anders dagegen
schaft: dieses Sufğx bildet personenbezogene Substantive (Bürgertum – Bürger-
schaft), die (deshalb?) nicht Neut, sondern Fem sind (weiter Wort, 7.2).
c) el kommt vor in Deverbativa (Deckel, Griffel, Zügel), zum anderen ist es ein Diminu-
tivsufğx. Als solches zieht es das Neutrum nach sich.
39.
a) Von 87 Substantiven mit dieser Eigenschaft sind 74 MASK, 2 FEM und 11 NEUT.
Beispiele: Schrank, Hang, Rand, Mönch, Stunk, Fink, Rumpf, Stumpf, Pimpf,
Hund, Schwung, Mund, Wind, Drang. Gegenbeispiele: Bank, Hemd, Wand, Ding,
Kind, Rind. Von diesen sind zumindest die drei zuletzt genannten einer semanti-
schen Genuszuweisung unterworfen.
b) Substantive, die auf [kn], [dr] oder [tr] anlauten, sind Maskulina. Substantive, die auf
Langvokal+[r] enden, sind Feminina. Die von Köpcke herausgefundenen Regularitäten
sind in einem wichtigen Punkt zu relativieren. Die meisten der Regeln beziehen sich auf
das Maskulinum, einige auf Maskulinum und Neutrum und nur zwei auf das Femini-
num (1982: 105 f.). Auch hier zeigt sich wieder, dass ›normalerweise‹ das Maskulinum
oder das Neutrum und nur unter ganz bestimmten Bedingungen das Femininum ge-
wählt wird. Die positive Speziğzierung ist also möglicherweise nur für das Femininum
aussagekräftig. Dadurch werden Köpckes Ergebnisse zweifelhaft. – Nimmt man die
Fakten aus den Aufgaben 38 und 39 zusammen, dann kann man feststellen, dass das
Mask für einfache Substantive unmarkiert ist, das Fem für abgeleitete. Das Fem ist of-
fenbar an solche Ableitungssufğxe gebunden, die von ihrer Semantik her nicht ein
Mask oder Neut nahelegen. Das sind die, mit denen Abstrakta gebildet werden.
c) Es ist zu erwarten, weil Ableitungssufğxe im Prinzip die grammatische Kategorisie-
rung des Derivats festlegen. Dazu gehört bei den Substantiven auch das Genus.
40.
a) In den meisten Fällen wird – ganz unabhängig davon, ob die Bezeichnung für den
traditionell von Frauen ausgeübten Beruf eine movierte Form ist – für die nachdrän-
genden männlichen Kollegen eine neue Bezeichnung erfunden (Krankenschwester
– KrankenpĠeger; Fürsorgerin – Sozialarbeiter; Kindergärtnerin – Erzieher;
Mannequin – Dressman). In vielen Fällen ist das maskuline Substantiv auch hier
bereits zur Gattungsbezeichnung geworden. Eine mögliche Ausnahme könnte der zu
erwartende Hebammer sein. Oder hat sich Geburtshelfer schon durchgesetzt?
b) – Das Neutrum würde mit einer Bedeutung, die es bisher nicht hat, systematisch im
Feld der Personenbezeichnungen verankert. Die Bedeutung des Neutrums war bisher
»weder Maskulinum noch Femininum« (z. B. das Kind). Sie wäre jetzt »sowohl Mas-
kulinum als auch Femininum«.
– Der Eingriff in die Regeln zur Pluralbildung wäre erheblich. Die bisher eher restrik-
tive Verwendung des s würde erweitert. Der Zusammenhang von Flexionstyp und
Genus würde enger. Das Neutrum, das bisher hier keine Pluralendung hat (das Mes-
ser – die Messer) würde – ähnlich dem Femininum – den Plural stärker am Substan-
tiv markieren.
– Die Wörter Lehrer (MASK) und Lehrer (FEM) hätten eine völlig neue Art von Plu-
ral. Der Paradigmenbegriff für das Substantiv müsste geändert werden.
– Das Deutsche hätte in die männlichen Lehrers usw. eine offene Genusmarkierung,
ähnlich der im Marengar. Das Adjektiv hätte einen ähnlichen Status wie das Hilfsverb
in zusammengesetzten Verbformen.
41.
Zum Genitiv
(I) a. Wegen ungelieferten Erdöls fängt man keinen Krieg an
b. *Wegen Erdöls fängt man keinen Krieg an
c. Wegen Erdöl fängt man keinen Krieg an
Zum Akkusativ. Beispiele sind hier schwer zu ğnden, weil es kaum Stoffsubstantive gibt,
die den Akk gegenüber dem Nom markieren. Das Substantiv Ochse ist in II ohne Zweifel
als Stoffsubstantiv verwendet und kann die Regularität illustrieren.
(II) a. Karl isst gern gebratenen Ochsen

b. *Karl isst gern Ochsen
c. Karl isst gern Ochse
42.
(I) a. Ein Stahl ist ein Halbfabrikat
b. Der Stahl ist ein Halbfabrikat
c. Stähle sind Halbfabrikate
d. Stahl ist ein Halbfabrikat
e. *Stahl ist Halbfabrikat
(II) a. Ein Stahl ist ein Metall

b. Der Stahl ist ein Metall – Der Wal ist ein Fisch
c. Stähle sind Metalle
d. Stahl ist ein Metall – Ein Wal ist ein Fisch
e. Stahl ist Metall – Wale sind Fische
Die Sätze a und c haben jeweils die Lesung »Sorte von Stahl«, die anderen betreffen di-
rekt die Substanz Stahl. Die konstruktiven Entsprechungen zu Sätzen mit Gattungsna-
men wurden in II vermerkt (dazu weiter Gerstner-Link/Krifka 1993).
43.
Als Eigenname
(I) a. Opel/Esso macht wieder Gewinne

b. Opels/Essos Preispolitik ist bedenklich
Opel als Gattungsname
(II) a. Ein Opel ist ein Zweitakter

b. *Opel ist ein Zweitakter
c. Da kommen drei grüne Opel
d. Viele Opel haben keine Handbremse
Esso als Stoffname
(III) a. Esso ist teuer

b. *Essos Preis ist hoch
c. Bitte fünfzig Liter Esso
d. Ein Esso, so gut wie noch nie
44.
a) Abstrakt sind die Substantive unter Ia insofern, als sie abgeleitet sind. Nimmt man an,
dass die Bedeutung eines Derivats zumindest unter bestimmten Bedingungen eine
Funktion der Bedeutung seiner Bestandteile ist, dann ist die Bedeutung des Derivats
›relativ‹ abstrakt: Zerstörung ist abstrakter als zerstören, Bäcker ist abstrakter als
backen (Sapir 1961: 91 ff.). Bei den sogenannten Verbalabstrakta (Verbderivaten)
wird die Abstraktheit meist durch die Feststellung expliziert, im Abstraktum sei ein
Satzinhalt aufgehoben (›Satzwörter‹, Erben 1980: 13Sf.; Wort 7.2).
Die Substantive unter Ib sind abstrakt in dem Sinne, dass sie zwar etwas Gegenständ-
liches, nicht aber etwas Anschauliches bezeichnen. Das liegt daran, dass sie sehr hoch
in der Begriffshierarchie stehen. Während etwa Baum noch anschaulich ist, gilt das
für PĠanze nicht mehr.
Die Substantive unter Ic bezeichnen Ungegenständliches. Dies ist wohl der allge-
meinste Begriff von abstrakt überhaupt (zur Übersicht Ewald 1992; Fraas 1998).
b) Betrachten wir die Substantive Fest, Zorn und Hoffnung. Fest ist zählbar und ver-
hält sich wie ein Appellativum. Zorn kann im Sg artikellos stehen (Zorn ist kein gu-
ter Ratgeber), ist nicht zählbar und verhält sich auch sonst wie ein Stoffsubstantiv
(Mayer 1981: 85 ff.). Hoffnung gehört zu beiden Kategorien. Es gibt Hoffnung ebenso
wie viel Hoffnung und viele Hoffnungen usw. Hoffnung ist von seiner Bedeutung her
sowohl zählbar (eine Hoffnung, noch eine Hoffnung) als auch nicht zählbar. Ob es
abstrakte Eigennamen gibt, sei dahingestellt. Infrage kommen solche wie Justitia
oder Fortuna.
c) Beispiele sind Durst, Mut, Ruhm, Schutz, Armut, Verrat, Vertrauen, Bewusstsein,
ÜberĠuss. Dagegen haben beispielsweise Bedarf, Zukunft, Ausfall und Freiheit
Pluralformen entwickelt. Die Gründe für dieses Verhalten lassen sich nur durch ge-
naue semantische Untersuchungen ermitteln.
45.
Beispiel ein Kind
NGr
Kn N
ein Kind
{Nom, Mask…} {Nom…}{NEUT…}
{Nom, Neut…} {Dat…}{NEUT…}
{Akk, Neut…} {Akk…}{NEUT…}
{Nom…}{NEUT…}
{Akk…}{NEUT…}
Man sieht, wie bestimmte für die Bestandteile mögliche syntaktische Interpretationen
beim zusammengesetzten Ausdruck ausgeschaltet werden: Jede der einfachen Einheiten
ist syntaktisch dreideutig, die zusammengesetzte ist nur zweideutig.
Beachten sie bei der Heide, dass es sowohl ein Wort Heide MASK als auch ein Wort
Heide FEM gibt.
46.
a) Substantive im Plural können generell ohne Kopf stehen (zur Begründung 5.2.2). Die
Beschränkungen liegen hier gerade umgekehrt wie im Singular. Vor allem der am
Substantiv nicht markierte Genitiv braucht eine Stütze von außerhalb des Kerns: Er
erinnert sich *Freunde/der Freunde; die Ankunft *Freunde/der Freunde (8.3.1).
b) Notwendige Bedingungen sind, dass der Kopf Form eines zweisilbigen Pronomens ist
(Gen des Mask oder Neut) und das Substantiv ein Genitiv-s hat. In der neueren Litera-
tur werden diese Bedingungen häuğg auch als hinreichend angesehen (IDS-Gram-
matik: 1941 ff.; zu syntaktischen Beschränkungen Gallmann 1990: 258 ff.). Der Zwei-
felsfälle-Duden schließt pronominale Genitive auf n für dieser aus, für jeder aber
nicht (Duden 1997: 195; 403).
47.
a) Ausdrücke der genannten Art kommen mit und ohne Artikel in Sätzen wie den folgen-
den vor (Vater 1979: 69 ff.).
a. Er nahm (das) Notizbuch und (den) Bleistift zur Hand

b. Er ging, um (ein) Notizbuch und (einen) Bleistift zu besorgen
c. (Der) Hund und (die) Katze sind Haustiere
Die artikellosen Ausdrücke dürften in Analogie zum artikellosen Plural gebildet sein.
Satz c zeigt, dass die und-Koordination zweier Singularnominale den Plural im Verb
nach sich zieht, insofern sind und-Koordinationen ›pluralisch‹. Sie sind damit hin-
sichtlich Değnitheit unmarkiert und können – wie in a und b – bei entsprechendem
Kontext değnit gelesen werden. Lang (1977: 60) meint, Ausdrücke dieser Art seien
immer değnit: »Die trotz des fehlenden Artikels eindeutig değnite Interpretation der
koordinierten Konjunkte beruht darauf, dass durch die Konjunkte eine Menge inb…
hinsichtlich bestimmter Merkmale gleichartigen Bestandteilen vollständig aufge-
zählt wird.«
b) Hier dürfte ein zum Stoffsubstantiv analoger Gebrauch von Appellativa (Hut, Schirm)
vorliegen, der auf bestimmte Präpositionen beschränkt ist. Ohne und mit treten häu-
ğg und in speziğscher Bedeutung mit Stoffsubstantiven auf (zu einem anderen Fall
dieser Art s. a. Aufgabe 48).
48.
Die Nominale bezeichnen nicht etwas, das notwendigerweise in der Welt existiert. Beim
Gebrauch değniter Nominale wird häuğg eine Existenzpräsupposition gemacht, notwen-
dig ist sie aber nicht, auch wenn man von Einhörnern und Nibelungen, Erzengeln und
gutherzigen Reichen absieht. Man kann also durchaus von değniten Kennzeichnungen
sprechen.
Die Nominale in den Beispielsätzen werden manchmal nichtreferentiell genannt, weil sie
keinen Referenten in der Welt des Hier und Jetzt (bezogen auf die Sprechzeit) haben
(Leys 1973; Reis 1977). Auch dieser Begriff von Referentialität meint nicht etwas, was zu
den in Rede stehenden Ausdrücken selbst gehört. Zur Form lässt sich Folgendes sagen.
Wenn eine NGr kein Artikelwort nehmen kann, dann ist die in der Regel nichtreferentiell.
Verträgt sie ein Artikelwort, dann ist die jedenfalls zum Referieren verwendbar. Für
grammatische Zwecke ist ein solcher Begriff von referentieller NGr durchaus sinnvoll
(Grundzüge: 441 f.). Nach diesem Kriterium ergibt sich beispielsweise, dass Eis in a refe-
rentiell ist, in b aber nicht.
a. Sie kauft Eis (das Eis/ein Eis)

b. Sie läuft eis (*das Eis/*ein Eis)
49.
a) Wir segmentieren das Pronomen so, dass alle Formen auf e (Schwa) enden, und erhal-
ten dann für Artikel und Artikelpronomen dasselbe Flexionsmuster:
Mask Fem Neut Pl
Nom r – s –
Akk n – s –
Dat m r m n
Gen s r s r
Für das Pronomen kann dann erwogen werden, das e als stammbildendes Morphem
ebenfalls abzutrennen. Selbst für die Artikel ist eine Analyse dieser Art ins Auge ge-
fasst worden (Kloeke 1985: 76 f.).
b) Die Einheit ist nicht als Gen erkennbar, sondern würde als Akk gelesen (s. a. 8.2).
50.
a) Manch, solch und welch können einerseits (in mehr oder weniger obsoleter Verwen-
dung) die Ġektierten Formen ersetzen und sind dann Kopf (manch/solch/welch Er-
lebnis). Folgt ein Adjektiv, so wird es stark Ġektiert (manch schönes Erlebnis vs.
manches schöne Erlebnis). Auch hier ist manch Kopf. Die IDS-Grammatik (76;
1938 ff.) nennt solche Einheiten Prädeterminative. Nach unserem Verständnis sind
sie das nur, soweit sie nicht Kopffunktion haben.
b) Solcher bezieht sich auf eine Vergleichsgröße, es bedeutet »von dieser Art« (Grund-
züge: 672 ff.).
c) a. Einen solchen/*Einen diesen mag ich nicht
b. Solch einen/*Dies einen mag ich nicht
Determination und Verweis sind bei dieser untrennbar. Mit solcher wird auf eine Ver-
gleichsgröße (Menge) verwiesen, über der dann quantiğziert werden kann (ein solcher,
viele solche). Auch deshalb rechnen wir solcher zu den Adjektiven. Im Gesprochenen
ğnden wir statt solch einen meist so einen. Auch daran wird deutlich, dass solch einen
Vergleich impliziert.
51.
a) Der Austausch ist nicht möglich, wenn entweder nur die Gesamtmenge oder nur die
einzelnen Elemente einer Menge gemeint sein können: Alle Studenten treffen sich
– *Jeder Student trifft sich. Jede Minute läuft ein Auto vom Band – *Alle Minuten
läuft ein Auto vom Band.
b) Die neutralste Bedeutung hat einige mit »wenige, aber nicht ein Element«. Bei meh-
rere wird ausdrücklich betont, dass es nicht ein Element ist. Manche signalisiert,
dass die angesprochene Teilmenge über die Gesamtmenge ›verteilt‹ ist, d. h. manche
ist wie jeder distributiv zu lesen. Der Sg mancher greift ›exemplarisch‹ ein Element
heraus (Oomen 1977: 78 ff.).
52.
Die Eins Ġektiert wie ein Adjektiv (der eine Baum, sogar auch die einen Bäume); die
Zwei, Drei und vielleicht die Vier haben noch den Gen (zweier/dreier/vierer Bäume),
danach sind sie unĠektierbar (*das Fällen neuner Bäume; s. a. Wort, Aufgabe 3, 76). Die
Eins, Zwei und Drei sind auch konzeptuell etwas Besonderes. Sie beruhen nicht auf dem
eigentlichen Zählen, sondern auf einer allgemeinen, keineswegs nur dem Menschen ei-
genen Fähigkeit zur Unterscheidung von nichtidentischen Entitäten (weiter H. Wiese
1995: 195 ff.).
53.
Meiner bezeichnet eine Relation R zwischen a und b, wobei a eine Variable über kommu-
nikative Rollen (1., 2., 3.Ps) und b eine über Objekte ist. Für das Forminventar sind rele-
vant die Person von a sowie der Numerus und das Genus von a und b. Der von a und b
unabhängige Kasus wird nicht berücksichtigt. M, F, N stehen für Mask, Fem, Neut.
Ps a 1.Ps 2.Ps 3.Ps

Gen a M F N
Gen b M F N M F N M F N M F N M F N
Num b Num a
Sg mein er e s dein er e s sein er e s ihr er e s sein er e s

Sg
Pl unser er e s eur er e es ihr er e s
Sg meine deine seine ihre seine

Pl
Pl unsere eure ihre
Beispiel: Die durch { herausgehobene Form eures (auch euers) ist bezüglich a bestimmt
durch 2.Ps Pl: Es ist von mehreren Adressaten die Rede. Bezüglich b ist sie bestimmt
durch Neut Sg, d. h. es ist von einem Objekt die Rede, das von einem Nominal im Neut Sg
bezeichnet werden kann. Die Bedingungen sind erfüllt in Das Fahrrad ist euers.
54.
Wenn man sich pronominal auf mehrere Entitäten bezieht, dann fallen in der Regel diese
Entitäten nicht alle unter einen Ausdruck vom gleichen Genus. In einem Satz wie Sie
helfen uns können unter sie ebenso wie unter uns Entitäten fallen, die mit Maskulina
oder Feminina oder Neutra oder beliebigen Kombinationen davon bezeichnet werden.
Eine Aufspaltung des Plurals nach dem Genus würde zu vielfachen BezeichnungskonĠik-
ten und bei phorischem Gebrauch zu vielfachen KongruenzkonĠikten führen, die nur
durch eine weitere Komplizierung des Paradigmas (Frage: Wie könnte das aussehen?)
oder durch komplexere Syntax auszugleichen wären. Aus diesem Grund haben sämtliche
Pronomina ebenso wie die mit ihnen verwandten Artikel keine Genusdifferenzierung im
Plural (zu der scheinbaren Ausnahme seine vs. ihre 5.4.3). Überlegen Sie auch, wie das
Französische, das eine Genusdifferenzierung im Pl hat, das Problem löst.
55.
Der Akk und Dat werden mit Formen von einer ausgedrückt: Hier weiß man, was einen
erwartet. Man fragt sich, wer einem helfen kann.
56.
Zwei Funktionen sind denkbar. (1) Durch ›Umwandlung‹ in ein Präpositionalobjekt wird
das betreffende Argument rhematisiert (s. u.). (2) Die betreffenden Argumente sind se-
mantisch nicht typisch für das Subjekt (kein Agens).
57.
Die Adjektive, die auch einen zu-Inğnitiv als Subjekt zulassen (Es ist langweilig, immer
zu gewinnen), verlangen es beim Satztyp b,d. Zu dieser Gruppe gehören ärgerlich, ent-
setzlich, schädlich, erlaubt, begreiĠich, fraglich, notwendig. Wo kein zu-Inğnitiv als
Subjekt möglich ist, kann es wegfallen wie bei sichtbar, bekannt, klar, ungewiss, si-
cher (zu den Kopulasätzen auch Pütz 1986: 100 ff.).
58.
a) Die ›verneinende Entsprechung‹ des Indeğnitums etwas ist das Indeğnitum nichts, a
ist korrekt. Für Satz b haben wir Sie nahm sich etwas Salz mit Satznegation (7.2.1)
oder Sie nahm nicht etwas Salz mit Negation der Partikel. Ähnlich bei Satz c.
b) In a ist etwas direktes Objekt. Beim einstelligen schlafen in b kann es nur die Partikel
sein. Beim lesen mit fakultativem Objekt in c ist beides möglich.
59.
Pittner bezieht ein Maskulinum nur auf Männliches, ein Femininum nur auf Weibliches.
Diese Prämisse ist schon für Substantive unzutreffend (5.2.1).
Das System der Genera bei den Indeğnitpronomina ist vollkommen anders organisiert
als bei den Substantiven. Bei den Indeğnitpronomina wird nur nach Wörtern, die Perso-
nen bezeichnen, und solchen, die keine Personen bezeichnen, unterschieden. Anders als
beim Substantiv ist also beim Indeğnitpronomen das Genus konsequent mit einer Bedeu-
tung verbunden (MASK ›Person‹, NEUT ›Nicht-Person‹).
60.
a) Es handelt sich jedenfalls nicht um eine Rektionsbeziehung wie bei den übrigen Ka-
sus. Fügt man nämlich einen Artikel oder ein anderes adsubstantivisches Element ein,
dann werden die Ausdrücke im Nom ungrammatisch (*infolge ein Todesfall; *we-
gen der Mangel an Kohlen). Wirksam ist die Regularität, dass Substantive mit Ka-
susmarkierung im Sg nicht für sich stehen können (5.2).
b) Die Alternative ist, als und wie als Konjunktionen anzusehen. Verbinden diese Kon-
junktionen Nominalausdrücke, so ist Kasusidentität zwischen den Nominalen gefor-
dert. Als und wie verhalten sich in diesem Punkt wie und (6.2.4):
a. Nom
Nächste Woche werden Elke und Emil eingestellt
Nächste Woche wird Elke als Assistentin eingestellt
b. Gen
Ich erinnere mich deiner und der guten alten Zeit
Ich erinnere mich deiner als eines guten Freundes
Konstruieren Sie selber entsprechende Beispiele für den Dat und den Akk.
c) Beispiele: seit über drei Wochen; bis nach Augsburg; Schäden an über zehn Pro-
zent des Waldes; ein Preis von über 100 Euro; infolge von WitterungseinĠüssen;
gegenüber von mir; bis auf Franz; von unter der Brücke. Das hier vorliegende Rek-
tionsverhalten ist u.W. im Einzelnen noch nicht untersucht.
61.
a) Zwischen x1 und x2 liegt eine Fläche F (z. B. eine Straße, ein Teich, ein Fluss, ein Sport-
platz). Verbindet man x1 und x2 mit einer geraden Linie, so schneidet diese Linie die
dem Objekt x1 am nächsten liegende Begrenzung von F senkrecht (Moilanen 1979:
49 ff.).
F
x2
x1
b) Bei Objekten mit einer Vorderseite und insbesondere bei Personen sind die Vordersei-
ten einander zugewandt.
a.
Sprecher Baum
b.
Mauer
c.
deiktische Lesung
Haus
analoge Deixis
(unabhängig vom Sprecher)
62.
a) Bis regiert den Akk (bis nächste Woche, bis vorletzten Dienstag). Seit ist stärker
als bis auf die zeitliche Lesart ğxiert und deiktisch. Seit Dienstag meint immer »von
Dienstag an bis zur Sprechzeit«. Bis ist nicht notwendig deiktisch.
Bis verweist auf die Strecke (den Weg) zwischen einem kontextuell gesetzten Aus-
gangspunkt und dem mit der PrGr gegebenen Ziel (Karl fährt in den Schwarzwald
– Karl fährt bis in den Schwarzwald). Deshalb ist es dort ausgeschlossen, wo aus-
drücklich ein bestimmter Punkt angesprochen wird (*bis am nächsten Sonntag;
*bis im Bett).
b) Ist eine Zeitspanne gemeint, so steht in, egal, wie lang sie ist (in einer Stunde; in der
nächsten Woche; in der Nacht; im Morgengrauen). An steht nur bei Tag und bei
den Tageszeiten sowie bei Tagesangaben (am Tag danach; am Morgen; am 28. Au-
gust; am Mittwoch; an drei Tagen im Monat). Das zeigt, wie wichtig der Tag für
unsere Zeitwahrnehmung ist, nicht nur als Zeitspanne, sondern auch als Grundein-
heit für Folgen von Zeitpunkten. Nur wenn diese Bedeutung von Tag nicht gemeint ist,
kann in stehen: in den Tagen der Not (Schröder 1977: 140 ff.).
63.
Der Genitiv war ursprünglich meistens ein Genitivattribut. Die Präpositionen in Gruppe
a sind wohl in zwei Schritten entstanden. Aus an der Hand dieses Beispiels wurde zu-
nächst der Artikel gelöscht. Das war möglich, sobald Hand seine konkrete Bedeutung
verlor, es entstand an Hand dieses Beispiels. Danach rückten Präposition und Substan-
tiv zusammen zu anhand.
In Gruppe b liegt wohl Konversion aus Adjektiven vor, die ihrerseits desubstantivisch
sind. Aus Abzug der Steuern wird abzüglich der Steuern. Bei desubstantivischen Ad-
jektiven trat gelegentlich der Umlaut auf. Es gab aber auch eine Regularität zur Ableitung
aus der (umgelauteten) Pluaralstammform (Wilmanns 1896: 484 ff.).
64.
Das Bundesverfassungsgericht gibt es in unserer Wahrnehmung genau einmal. Deswe-
gen bewirkt Neutralisierung von Değnitheit nichts. Der Papst gilt ebenfalls meist als Uni-
kum, das Substantiv ist aber vom Typ ›Eigenname mit Artikel‹. Die in b geforderte explizit
restriktive Lesart ist schwer zu erreichen, aber sie ist natürlich möglich: Manfred und
Ewald treffen sich bei dem Papst, den sie schon immer bewundern.
65.
a) Die Alternative wäre, Sätze mit wo, wohin, woher als indirekte Fragesätze anzuse-
hen. Dafür spricht zweierlei: (1) wo, woher, wohin haben im Nebensatz Satzglied-
status (sind Objekt bzw. Adverbial); (2) sie sind erfragbar (Wo beginnt das Natur-
schutzgebiet? 10.2).
b) Neben den im Text erwähnten temporalen Beziehungen sind zu nennen kausale (we-
gen, aufgrund), konzessive (trotz), instrumentale (mit, durch, mittels), ğnale
(zwecks). Auch bei den ›inhaltsleeren‹ könnte man nach Parallelen suchen. Inhalts-
leere Präpositionen leiten Objekte ein, inhaltsleere Konjunktionen kommen ebenfalls
in erster Linie in Ergänzungen vor. Ein wichtiger Unterschied besteht allerdings darin,
dass bei den Konjunktionen einige auf diese Funktion spezialisiert sind (nämlich
dass und ob).
66.
a) Beispiele
Substantivische Nominale aller Art (Edith oder Erich; die Braut von Emil oder das
Motorrad von Inge); Adjektive (frei oder einsam; sein rotes oder grünes Hemd);
Artikel (der oder die Arbeitslose); Voll-, Kopula- und Modalverben (Karl ist oder
wird Minister usw.); Adverbien (heute oder morgen); Präpositionen (auf oder un-
ter dem Tisch); Konjunktionen (weil oder obwohl er das tat); alle Formen von Sät-
zen und Inğnitivgruppen.
b) Wie bei den meisten anderen koordinierenden Konjunktionen müssen die Konjunkte
von aber und sondern semantisch kontrastfähige Elemente enthalten. In Satz IIa
sind dies saufen vs. trinken, in IIb ein Buch vs. der Spiegel, in IIc zusammenwoh-
nen vs. sich treffen.
Werden zwei Sätze mit aber verbunden, so wird die Gültigkeit des ersten durch den
zweiten eingeschränkt. Trinken meint in IIa bei aber eine milde Form des Saufens.
Der Satz Karl säuft nicht bleibt zwar wahr, jedoch wird durch den Nachsatz klarge-
stellt, dass auch ein anderer Satz wahr ist, der die Gültigkeit des ersten einschränkt
(Karl trinkt). Mit aber wird also auf das Gemeinsame in den Bedeutungen der kon-
trastfähigen Elemente abgehoben.
Mit sondern wird nicht die Gültigkeit des ersten Konjunkts eingeschränkt, sondern
es ğndet eine Korrektur statt. Der erste Satz ist daher ein Widerspruch. Der Wider-
spruch muss offen durch ein Negationselement als solcher gekennzeichnet sein, des-
halb steht sondern nur nach ›negativen Sätzen‹. Bei antonymen Bedeutungen wie in
IId kann nur sondern stehen, weil hier eine Korrektur, kaum aber eine Einschrän-
kung semantisch möglich ist.
Zu sondern und dem Verhältnis von aber und sondern Pusch 1975.
67.
a) Adverbien in Spitzenstellung führen zu ›Inversion‹ von Subjekt und ğnitem Verb. Sie
besetzen das Vorfeld:
a. Karl hat sich angestrengt, trotzdem hat er verloren

b. *Karl hat sich angestrengt, trotzdem er hat verloren
c. Karl hat sich angestrengt, aber er hat verloren
d. *Karl hat sich angestrengt, aber hat er verloren
Beide Verwendungsmöglichkeiten haben doch, jedoch. Auch hinsichtlich der Stel-

lungsmöglichkeiten unterscheiden sich Konjunktionen und Adverbien. Konjunktio-
nen stehen in der Regel nur am Satzanfang (Ausnahme: aber).
b) Wir betrachten dazu:
a. Kaum beginnen die Ferien, fährt sie nach Italien

b. *Sie fährt nach Italien, kaum beginnen die Ferien
c. Kaum dass die Ferien beginnen, fährt sie nach Italien
d. Sie fährt nach Italien, kaum dass die Ferien beginnen
In a ist kaum Adverb. Es signalisiert, dass das bezeichnete Ereignis einem anderen
unmittelbar vorausgeht. Der Satz mit kaum erzwingt deshalb einen weiteren, der
ihm folgt und dessen Vorfeld er besetzt. Es liegt also nicht Koordination vor. Engel
1988 spricht von einem abhängigen Hauptsatz. Die Abfolge der Sätze ist ikonisch be-
züglich ihres Zeitverhältnisses (b). Kaum dass ist als subordinierende Konjunktion
grammatikalisiert (Pittner 1999: 160 f.).
68.
(I) a. Hans liest ein Buch und Hans schreibt einen Artikel
b. Hans liest ein Buch und Hans liest einen Artikel
c. Hans liest einen Artikel und Egon schreibt einen Artikel
d. Hans schreibt einen Artikel und Egon schreibt einen Artikel
e. Hans liest ein Buch und Egon liest einen Artikel
Die Sätze a bis d entsprechen der Richtungsbedingung. Für b und d ist sie allerdings so zu
erweitern, dass auch mehrere Konstituenten nacheinander gestrichen werden können.
Satz e ergibt sich nicht, denn das Verb steht nicht am Rand einer übergeordneten Konsti-
tuente. Das Verb ist in dieser Hinsicht ›neutral‹. In solchen Fällen ist Vorwärtstilgung eher
möglich als Rückwärtstilgung. Vorwärtstilgung ist generell unrestringierter als Rück-
wärtstilgung, weil der Satz von links nach rechts geäußert bzw. wahrgenommen wird,
das rechte Konjunkt also leichter ›vervollständigt‹ werden kann als das linke.
Für die Nebensätze im Deutschen ist die Richtungsbedingung kompliziert. Deshalb nur
der Hinweis, dass das Verb sowohl vorwärts als auch rückwärts getilgt sein kann:
(II) a. weil Hans ein Buch liest und Egon einen Artikel liest
b. weil Hans ein Buch liest und Egon einen Artikel liest
Auch hier zeigt sich die geringere Restringiertheit der Vorwärtstilgung. Stimmen die
Verbformen in beiden Sätzen hinsichtlich Person oder Numerus nicht überein, so ist den-
noch Vorwärtstilgung möglich, nicht aber Rückwärtstilgung (III; Reis 1974).
(III) a. weil ich ein Buch lese und Egon einen Artikel
b. *weil ich ein Buch und Egon einen Artikel liest
69.
KorrespondenzkonĠikte verschwinden, wenn phonologische Identität der Verbformen
vorliegt. Das betrifft Person und Numerus (Eisenberg 1973).
a. Ihr und Paul geht ins Stadion

b. *Wir und Paul geht ins Stadion
c. weil wir das Haus und die Müllers den Garten kaufen
d. *weil wir das Haus und ihr den Garten kaufen
70.
a) Der Stärkere geht voran
b) Müller (1997: 20) nennt zum Beispiel KasusĠexion bei substantivischen Paarformeln
(des Grund und Bodens), Genusrektion (diese Rum und Kola), Nichtmodiğzierbar-
keit des zweiten Bestandteils (*bei Nacht und dickem Nebel). Auch distributionelle
Eigenschaften weisen in diese Richtung, z. B. Er arbeitet nachts/Tag und Nacht.
71.
a) Der Nom ist vom Subjekt, der Akk vom ReĠexivum übernommen.
b) Anstellung und Bestrafung sind Nominalisierungen von Verben unterschiedlichen
Typs. Insbesondere ist eine als-Phrase Ergänzung zu anstellen (jemanden als et-
was anstellen), aber nicht zu bestrafen. Das hat einen semantischen Unterschied
zur Folge. In II besteht zwischen mein Bruder und verantwortlicher Betriebsleiter
ein einfaches Subsumtionsverhältnis, in I ist dieses Verhältnis modal. Mein Bruder ist
nicht, sondern er wird erst durch die Anstellung Betriebsleiter.
Der Ausschluss des Genitivs in Ic ist dadurch bedingt, dass das Genitivattribut bei der
Nominalisierung von anstellen nur als Subjektivus oder Objektivus interpretierbar
ist (8.3.1).
72.
Beispiele
(I) Ergänzungen
a. Hans schläft länger als Paul
b. Emilie enthält sich des Rauchens konsequenter als des Trinkens
c. Karl schreibt lieber an seine Tante als an seine Oma
d. Wir wissen länger, dass Paula nach Münster geht, als dass Willy Entwick-
lungshelfer wird
e. Wir halten es für besser, die Knolle zu bezahlen als ein Fahrtenbuch zu
riskieren
(II) Adverbiale
a. Paula schläft im Heu besser als in ihrem Bett
b. Sabine hört es lieber, wenn die Glocken läuten als wenn das Telefon klin-
gelt
c. Olga kommt öfter, um sich zu beschweren als um zu arbeiten
(III) Attribute
a. Manfreds Kanonen schießen schlechter als Erichs
b. *Die Kanonen von Manfred schießen schlechter als von Erich
c. Die Kanonen von Manfred schießen schlechter als die von Erich
d. Der große Klaus ist größer als der kleine
e. Der große ist größer als der kleine Klaus
Als einziges substantivisches Attribut scheint der sächsische Genitiv infrage zu

kommen (IIIa). Bei den Präpositionalattributen (IIIb,c) muss der Kern im zweiten
Konjunkt wieder aufgenommen werden (die von Erich in IIIc). In IIIa enthält das
zweite Konjunkt die Vergleichsgröße nur unvollständig (»Erichs Kanonen«). Ver-
gleichbar auch IIId und IIIe. Diese Beispiele zeigen, dass bei als mit ähnlichen rich-
tungsabhängigen ›Lückenbildungen‹ zu rechnen ist wie bei und. Andere Fälle die-
ser Art:
(IV) a. Elisabeth redet lieber mit als zu den Studenten

b. Ein Kamel kommt leichter durch ein Nadelöhr als ein Reicher in den Him-
mel
73.
Die naheliegendsten Lesarten dürften die folgenden sein.
a. kausal: Weil er Student ist, bekommt er eine Ermäßigung
b. konditional: Wenn man Student ist, bekommt man eine Ermäßigung
c. temporal: Als er Student war, bekam er eine Ermäßigung
kausal: Weil er Student war, bekam er eine Ermäßigung
d. kausal: Weil er Student ist, würde er (gegebenenfalls) eine Ermäßigung
bekommen
konditional: Wenn er Student wäre, bekäme er eine Ermäßigung
e. kontrafaktisch: Wenn er Student gewesen wäre, hätte er eine Ermäßigung be-
kommen
Für die meisten Sätze sind weitere Lesarten denkbar (z. B. a, b: temporal: Solange er/
man Student istb…).
74.
a) Mit der Spitzenstellung des direkten Objekts im Vorfeld beğndet sich sowohl dieses
als auch das Adverb in einer markierten Position. Naheliegend ist ein Intonationsver-
lauf, bei dem das Objekt durch steigende, das Adverb durch fallende Intonation her-
vorgehoben wird: Den Spiegel liest Helga immer. Dieses zweigipĠige Intonations-
muster führt dazu, dass beide Einheiten auf Alternativen bezogen werden, z. B. Den
Spiegel liest Helga immer, aber Bild noch öfter. Dabei nimmt die erste Einheit Infor-
mation aus dem vorhergehenden Text wieder auf, ist also thematisch, während die
zweite neue Information bringt und insofern rhematisch ist. Das Adverb kann auch
als Fokus angesehen werden. Man spricht von einer zweigipĠigen Intonationsstruk-
tur mit der beschriebenen Funktion als von I-Topikalisierung (mit I für ›Intonation‹;
Jacobs 1997; zu einem weiteren Topikbegriff Lötscher 1999, zu einem engeren s. u.).
Nehmen wir die Gelegenheit wahr und fassen wir an dieser Stelle die informations-
strukturellen Begriffe so zusammen, wie wir sie verwenden.
1. Thema – Rhema meint das Verhältnis von gegebener und neuer Information. Die
Thema-Rhema-Struktur ist insbesondere auch für Textkohärenz von Bedeutung.
Nahezu gleichbedeutend wird oft Topik – Kommentar verwendet. Wir vermeiden
die Begriffe in dieser Bedeutung.
2. Fokus – Hintergrund meint die Hervorhebung einer Einheit zum Bezug auf Alter-
nativen. Häuğg spricht man auch vom Fokusakzent als vom Kontrastakzent (zu
Fokus und insbesondere Fokusprojektion auch 12.2.2).
3. Topikalisierung. Neben I-Topikalisierung wie eben erläutert gibt es den Begriff To-
pikalisierung in einem oberĠächensyntaktischen Sinn. Topikalisiert ist danach
jede Einheit, die das Vorfeld besetzt, unabhängig davon, was sie dort bewirkt. Das
direkte Objekt in 1e ist ›syntaktisches Topik‹ in diesem Sinne.
Wird der Topikbegriff inhaltlich gewendet, dann ist damit das gemeint, worüber
etwas ausgesagt wird, sprechakttheoretisch z. B. das, worüber etwas behauptet
wird. Was behauptet wird, steht im Kommentar. Der normale Aussagehauptsatz be-
steht bei normaler Verwendung aus Topik und Kommentar in diesem Sinn (12.1.1).
b) Hervorgehoben wird, dass der entsprechende Satz wahr sein soll. Man nennt diese
Art der Fokussierung des Finitums in Verbzweit- und Verberstsätzen deshalb Verum-
Fokus (Höhle 1992). Etwas Ähnliches wird beispielsweise auch mit manchen Abtö-
nungspartikeln erreicht (7.4).
75.
a) a. ist zu lesen als »Helga liest jetzt und hier die Zeitung«, d. h. die Adverbien sind
beide dem Satz Karl bucht seinen Urlaub nebengeordnet.
b. jetzt bald hat nur gemeinsam eine Funktion als Adverbial.
c. leider ist Adverbial zu Karl bucht jetzt seinen Urlaub. Jetzt ist Adverbial zu Karl
bucht seinen Urlaub.
Bei geeigneter Subklassiğzierung der Adverbien könnte der Unterschied für die Kon-
stituentenstrukturen Folgendes bedeuten (mit 왕 für Karl bucht seinen Urlaub):
a. b.
S S
AdvGr
S Adv Adv S Adv Adv

jetzt hier jetzt bald
c.
S
S Adv Adv
jetzt leider
b) Doppelte Adverbien können nicht in Spitzenstellung auftreten, vgl. *Jetzt hier bucht
Karl seinen Urlaub und *Jetzt leider bucht Karl seinen Urlaub. Geht das Adverb
voraus, dann muss es bis zur Verarbeitung des Satzes gespeichert bleiben. Das geht
einmal, aber offenbar nicht zweimal. Diese Deutung passt dazu, dass Satz b gramma-
tisch ist: Jetzt bald bucht Karl seinen Urlaub.
76.
a) a. Sprecher beğndet sich in Kleve.
b. Sprecher beğndet sich nicht in Kleve.
c. bezüglich a und b unmarkiert. Ehrich (1983: 210) nimmt dies als Hinweis darauf,
dass nicht hier und nicht dort, wohl aber da neben der deiktischen eine rein pho-
rische Verwendung hat. Da wäre das einzige rein phorische lokale Adverb.
b) Inzwischen bezeichnet einen Zeitpunkt innerhalb eines Zeitintervalls, das nach

›vorn‹ abgeschlossen ist:
a. Inzwischen war Karl nach Hause gekommen

b. Inzwischen wird Egon die Kartoffeln schälen
Im Gegensatz zu unterdessen ist inzwischen aspektuell festgelegt auf Perfektivität.

c) Hin hat die Bedeutung »weg von der Origo (X) in Richtung auf ein angegebenes Ziel«
(), her hat die Bedeutung »in Richtung auf die Origo, weg von einem angegebenen
Ziel«, vgl. hinein – herein; hinaus – heraus; hinauf – herauf; hinunter – herunter.
(I) a. hin X
b. her X
Bei den Temporaladverbien vorher, nachher ist nur das Bedeutungselement »weg
von einem Ziel (Zeitpunkt)« erhalten, bei vorhin nur das deiktische Element:
(II) a. vorher
b. nachher
c. vorhin X
77.
a) Der von Er schlief schlecht bezeichnete Sachverhalt wird sowohl von nach dem Ur-
laub als auch von vorhin auf jeweils eine Referenzzeit orientiert. Solche Mehrfach-
bezüge sind grundsätzlich ausgeschlossen, auch wenn sie sich rein zeitlich nicht
widersprechen. Anfangs gibt nicht eine Referenzzeit an, sondern eine genauere Be-
stimmung derselben.
b) Ia besagt, dass Karl zur Sprechzeit krank ist und dass er in einem der Sprechzeit un-
mittelbar vorausgehenden Zeitintervall krank war. Die zweite Bedingung wird meist
als Präsupposition von noch gefasst. Für Ib gilt entsprechend, dass der Sachverhalt
für ein gewisses Zeitintervall nach der Sprechzeit zutrifft.
IIa besagt, dass Göttingen in Niedersachsen liegt, aber dass es Städte gibt, die tiefer in
diesem Land liegen. Göttingen liegt schon ziemlich nahe der Grenze. Man kann sich
eine Ordnung unter niedersächsischen Städten danach vorstellen, wie dicht sie an der
Grenze liegen. Diese Ordnung entspricht strukturell der zeitlichen Ordnung in I. Das
Analogon zur Sprechzeit ist die Grenze selbst, der Übergang von ›noch Niedersachsen‹
zu ›schon Hessen‹.
78.
a) Adverbien sind nur die von Adjektiven abgeleiteten wie bedauerlicherweise, zufäl-
ligerweise, klugerweise (Sufğx erweise). Die von Substantiven abgeleiteten wie
auszugsweise, andeutungsweise, quartalsweise, gebietsweise sind Adjektive
(Sufğx weise):
a. die auszugsweise/andeutungsweise Veröffentlichung

b. ein *bedauerlicherweiser/*zufälligerweiser Verlust
b) Nichtfaktive Adjektive nehmen keine wie-Sätze als Subjekte:

a. Wie du aussiehst ist bedauerlich
b. *Wie du aussiehst ist möglich
79.
a) Zu dieser Gruppe gehören vor allem modale Adverbien auf lich wie wahrscheinlich,
angeblich, eigentlich, mutmaßlich, tatsächlich, augenscheinlich. Als Adjektive
kommen sie nur attributiv vor. In einem Satz wie Karl kommt wahrscheinlich ist
wahrscheinlich nicht Adjektiv, sondern Adverb. Es ist als Konstituente dem Satz
Karl kommt nebengeordnet.
Natürlich gibt es daneben auch explizite Ableitungen von Adjektiven aus Adverbien.
Von Bedeutung sind vor allem die auf ig (morgig, dortig, vorherig, sofortig, allei-
nig; Eisenberg 2002).
b) Satz a kann paraphrasiert werden mit »Es geht ganz schnell, dass du in der Verkehrs-
sünderkartei stehst«. Das Adjektiv ist auf den Satz bezogen. Pittner spricht von Ereig-
nisbezug im Gegensatz von Prozessbezug (syntaktisch Verbbezug) in Sätzen wie Sie
läuft schnell. Das verbbezogene Adjektiv nennt sie im Anschluss an eine traditio-
nelle Redeweise ›Adverb der Art und Weise‹. Pittner geht auch der Frage nach, ob die
Adjektive in a und b als Fokuspartikeln anzusehen sind.
80.
a) Die genannten Adjektivklassen sind deverbal und haben schon aus diesem Grunde
eine Tendenz zum Subjekt- und Objektbezug. Eher subjektbezogen sind Partizipien
wie schreiend, kommend, bittend, denn sie beziehen sich wie Verben auf Vorgänge.
Eher objektbezogen sind die auf bar und lich, u. a. wegen ihres ›passivischen‹ Bedeu-
tungsanteils (Sie hängt das Bild sichtbar auf; Sie stellt den Zusammenhang be-
greiĠich dar).
b) Der Grund ist morphologischer Art. Ein Verb kann nicht zwei Partikeln haben (a, c).
In b ist das Adjektiv zu komplex, um als Verbpartikel infrage zu kommen (Wort 8.4)
81.
a. Prädikatsnomen (Kopulasatz)
b. adverbiales Adjektiv (prädikatbezogen)
c. adverbiales Adjektiv (prädikat- oder subjektbezogen. Im zweiten Fall in der Bedeu-
tung »Egon ist bequem«)
d. Verbpartikel
e. Ergänzung (Verb mit doppeltem Akkusativ; aber auch andere Verben nehmen Adjek-
tive als Ergänzungen, vgl. Der Stuhl sieht bequem aus; Grundzüge: 380; Helbig/
Buscha 2001: 453 ff.)
f. adverbiales Adjektiv, objektbezogen.
82.
a) Bei den Partikeln in a wird »dieser Vorschlag« den Alternativen gegenübergestellt, er
beğndet sich außerhalb der Menge (restriktive oder exklusive Partikeln). In b ist »die-
ser Vorschlag« einer der Gesamtmenge (additive oder inklusive Partikeln).
b) Karls Auto ist einfach besser liefert eine unbestreitbare Prämisse. Wenn aber je-
mand fragt: »Was schließt du daraus, dass Karl mehr Geld für sein Auto bekommt als
Fritz?«, dann ist die Antwort »Dass Karls Auto einfach besser ist«. Hier wird eine Fol-
gerung gezogen.
c) Ja ist in allen Beispielen ein Evidenzindikator. In a wird der Satz als gemeinsames
Hintergrundwissen und damit als Evidenz für das Zutreffen der Behauptung hinge-
stellt. In b dient eine sinnliche Wahrnehmung als Evidenz und in c wird unterstellt,
dass die Adressatin weiß, warum das Licht unbedingt ausgemacht werden muss.
83.
a) Klare Zuordnungen lassen sich nur für einen Teil der Ausdrücke angeben. So dekli-
niert das Adjektiv nach kein, mein immer gemischt (mein kleiner Bruder), nach
dieser, jeder, jener schwach (dieser guten Idee). Sonst schwankt die Deklination
aus unterschiedlichen Gründen. So kann manch undekliniert auftreten und zieht
dann starke Adjektivformen nach sich (manch großer Mann); sind sie dekliniert, so
ist das Adjektiv meist schwach (mancher große Mann; manche großen Männer).
Im Pl kommen aber auch starke Formen vor (manche große Männer). Nach aller
schwankt die Deklination sogar mit dem Genus. Während in aller guter Wein das
Adjektiv stark ist, kann im Neut nur die schwache Form stehen (alles gute Bier vs.
*alles gutes Bier). Dieses Verhalten zeigt sowohl die Zwischenstellung der Quantor-
ausdrücke zwischen den Adjektiven, Artikeln und Pronomina (5.3) als auch die Flexi-
bilität des Adjektivs hinsichtlich der Wahl des Flexionstyps (s. u.).
b) Ist das Numerale nicht deklinierbar, so erscheint das Adjektiv stark. Ist es dekliniert
(zweier, dreier), so erscheint das Adjektiv meist ebenfalls stark (zweier aufgeweck-
ter Studenten). Ausgeschlossen ist die schwache Form aber nicht (zweier aufge-
weckten Studenten; Helbig/Buscha 1975: 271).
c) Die erstgenannte Lösung erhebt den Gesichtspunkt »genau eine starke Form unter
den adnominalen Einheiten« zur Norm. Die zweitgenannte bringt einen ganz ande-
ren Gesichtspunkt zur Geltung. Sie nimmt an, dass beim Auftauchen mehrerer adjek-
tivischer Attribute diese gleichberechtigt neben dem Substantiv stehen, also koordi-
niert sein können. Koordination läge bei identischer Flexion vor, sonst nicht.
Möglicherweise geht also mit dem Form- ein Funktionsunterschied einher. Die Frage
stellt sich im Prinzip auch für den Dat Sg des Fem (guter ungarischer/en Gulasch-
suppe) und den Gen Pl (guter ungarischer/en Weine; s. a. 12.2).
d) Das Adjektiv dekliniert stark. Einen Genitiv gibt es nicht, weil das Personalpronomen
im Genitiv unweigerlich als Possessivum aufgefasst würde (deines blöden Kerles).
Die anderen Kasus gibt es sehr wohl (dir blödem Kerl; dich blöden Kerl).
e) Es handelt sich um adverbiale Genitive, die meist personenbezogen sind. Das Adjektiv
ist Kopf, schon weil es obligatorisch auftritt. Bevorzugt sind Kernsubstantive mit s-
Genitiv (Kernorientierung). Feminina kommen kaum vor (Sie kommt leichten
Schrittes/?froher Miene, aber möglich z. B. guter Hoffnung). Dieser Typ von adver-
bialem Genitiv hat häuğg neben dem verbalen auch einen Bezug zum Subjekt. Er ist
darin dem adverbial gebrauchten Adjektiv ähnlich (7.3). Syntaktisch ist er weitge-
hend isoliert. Etwas produktiver erscheint eine ähnliche Konstruktion als Genitivus
Qualitatis (8.3.1).
84.
Die in Rede stehenden Wörter werden vor allem zur Bezeichnung von Personen (eine
Witzige, der Komische, die Gläubigen, ein Abhängiger, die Besiegten, die Sitzende)
oder als Adjektivabstrakta im Neutrum verwendet (etwas Witziges, Neues, Seltenes,
Altes, Bedeutendes, Trinkbares). Innerhalb der NGr verhalten sie sich konsequent wie
kopforientierte Adjektive, d. h. sie Ġektieren bei vorhandenem Kopf schwach oder ge-
mischt. Ist kein Kopf vorhanden, Ġektieren sie pronominal, kommen aber beim Genitiv in
Schwierigkeiten:
a. Nom: Trinkbares ist hier schwer zu ğnden

b. Akk: Wir kommen auch ohne Trinkbares zurecht
c. Dat: Wir suchen nach Trinkbarem

d. Gen: *Er bedarf Trinkbaren/Trinkbares
Das Problem tritt wahrscheinlich auf, weil der Gen kernorientiert ist, hier aber ein Kern
fehlt. Der Status solcher Wörter als Substantive wird in Zweifel gezogen, weil sie – abge-
sehen von d – wie Adjektive und insbesondere auch in Hinsicht auf das Genus Ġektieren.
Zur Klärung ihrer Rolle als möglicher Kern einer NGr sind verschiedene Vorschläge ge-
macht worden, u.W. aber bisher ohne abschließendes Ergebnis (Vater 1987; Olsen 1987;
Problemzusammenfassung in Bhatt 1990: 175 ff.). Dieser Worttyp darf nicht verwechselt
werden mit Konversionen wie das Laufen, der Lauf oder Ableitungen wie die Frische,
die Güte. Solche Wörter haben ein bestimmtes Genus sowie einen Flexionstyp und sind
in diesem Sinne Substantive.
85.
Das erste Nominal hat einen Kopf oder ist ein Pronomenwort. Es besteht Kasuskongruenz.
Als distanziertes Nominal im Sg kommt nur jeder vor. Der quantiğzierende Ausdruck in
Distanzstellung verweist auf unterschiedliche Art und Weise auf die Gesamtmenge des
vom topikalisierten Nominal Bezeichneten.
Die Distanzstellung wurde zunächst auch für kopĠose topikalisierte NGr vor allem bei
quantiğzierenden Ausdrücken beschrieben. Man stellte sich vor, sie seien aus der NGr
herausbewegt worden und sprach deshalb von Quantiğer Floating. Bei der Konstruktion
mit kopĠosem Bezugsnominal spricht man von Split Topicalization, die IDS-Grammatik
verwendet die neutrale Bezeichnung NP-Aufspaltung (ausführlicher Pittner 1995; IDS-
Grammatik: 1611 ff.).
86.
a) Das substantivische Nominal dient primär der Referenzğxierung, das adjektivische
der Zuschreibung von Eigenschaften. Ein Quadrat signalisiert den Bezug auf ein be-
liebiges Element der Klasse der Quadrate. Quadrate sind Entitäten bestimmter Art, zu
denen Häuser nicht gehören, deshalb ist Satz b semantisch abweichend. Die Eigen-
schaft quadratisch kann ein Ding haben, ohne dass es zu den Quadraten gehört.
Differenzierungen dieser Art sind durchaus geläuğg. Man darf jemandes Verhalten
wohl ungestraft faschistisch nennen. Justitiabel ist dagegen die Bezeichnung Fa-
schist.
b) hoch – niedrig (Dimension Höhe); hoch – tief (Dimension Tonhöhe); tief – Ġach
(Dimension Tiefe). Tief kann also sowohl positiv polarisiert (Tiefe) als auch negativ
polarisiert sein (Tonhöhe).
alt – jung (Dimension Lebensalter); alt – neu (Dimension Alter von Artefakten); alt
– frisch (Dimension Alter von Verderblichem).
c) Wenn auf die Dimension Bezug genommen wird, ğndet das positiv polarisierte Adjek-
tiv Verwendung. Die Dimension selbst wird von der Nominalisierung dieses Adjektivs
bezeichnet (Höhe, Weite, Alter und nicht Niedrigkeit, Enge, Jugend als Dimensi-
onsbezeichnungen). Aber auch in vielen syntaktischen Kontexten zeigt sich der Un-
terschied:
a. Wie lang/*kurz ist der Film?

b. Der Baum ist 30 Meter hoch/*niedrig
c. Paula ist genauso alt/*jung wie Theo
d) Sie sind absolut, zumindest haben sie eine absolute Bedeutung. Diese Adjektive bezie-
hen sich direkt auf Sinnesqualitäten (Temperaturempğndlichkeit der Haut, Gesichts-
sinn, Gehör). Deshalb setzt die Empğndsamkeit des Menschen hier einen kontextun-
abhängigen Normalwert. Ganz deutlich wird das am unpersönlichen es, das diese
Adjektive als Subjekt in Kopulasätzen nehmen können (Es ist warm). Hier ist eine
Vergleichsgröße sogar syntaktisch ausgeschlossen (zu warm – kalt genauer Eisen-
berg 1976: 158 ff.).
e) In a sind Breite und Tiefe bezogen auf die Lage des Fensters. ›Breite‹ hat ein Gegen-
stand normalerweise in einer Richtung parallel zur ErdoberĠäche und senkrecht zu
vor – hinter. ›Tiefe‹ hat er in der Richtung von vor – hinter.
In b haben Breite und Länge nichts mit einem Bezug auf die Lage des Fensters bzw. der
Orientierung seines Benutzers zu tun. Sie beziehen sich allein auf Merkmale der Be-
deutung von Brett.
87.
a) Es handelt sich beim zweiten der Ausdrücke um eine NGr, die aus vier Nominalen
besteht (Asyndese; s. a. Aufgabe 138).
NGr
Kn A A N
Die NGr in a, c und d enthalten jeweils eine Adjektivgruppe als Konstituente. In a ist
das unĠektierte erstaunlich Attribut zu hohes, in c enthält die AGr eine Dativergän-
zung und in d enthält sie eine Maßangabe.
b) Die Attribute enthalten jeweils eine Adjektivgruppe mit Part 2 als Kern. Zum partizi-
pialen Kern können alle Verbargumente außer dem Subjekt treten (a-c), außerdem
viele Typen von Angaben (d,e). Satzwertige Komplemente sind nur eingeschränkt
möglich. Strukturen dieser Art kommen Inğnitkonstruktionen (Inğnitivgruppen und
Partizipialgruppen) nahe, weisen aber im Unterschied zu ihnen einen nominal Ġek-
tierten, eben einen adjektivischen, Kern auf. Dieses sog. erweiterte Partizipialattribut
gilt als Charakteristikum für das nichtliterarische geschriebene Deutsch.
c) Das Attribut ist semantisch jeweils auf den ersten Bestandteil des Kompositums zu
beziehen, die Konstruktion sieht aber an sich einen Bezug auf den zweiten Bestand-
teil vor (Bergmann 1980; Fabricius-Hansen 1993; 8.4).
88.
Weitere syntaktische Gesichtspunkte ergeben sich vor allem daraus, dass zu einem Sub-
stantiv mehrere Attribute treten können. Bei Struktur a können alle diese Attribute dem
Kern nebengeordnet werden, bei Struktur b ergeben sich Komplikationen. Hier nur als
Beispiel das adjektivische Attribut:
a. b.
NGr NGr
NGr NGr NGr
Kn A N Kn N Kn A N Kn N
das schönste Tor des Monats das schönste Tor des Monat
In b ist das Adjektivattribut strukturell näher beim Kern als das Genitivattribut. Dafür
gibt es keine Rechtfertigung. Im Übrigen wäre – wie stets – die Struktur b und nicht a
besonders zu rechtfertigen, denn b ist die kompliziertere von beiden.
89.
Adjektivattribut: der Baum – der alte Baum – der hohe alte Baum
Relativsatz: der Mann – der Mann, der das Auto gekauft hat – der Mann, der das
Auto gekauft hat, das gestern vor unserem Haus stand
Präpositionalattribut: der Fußweg – der Fußweg durch den Wald – der Fußweg durch
den Wald bei Gorleben
Koordination: Emma – Emma oder Luise – Emma oder Luise oder Wolfgang
90.
Der zweite Teil der NGr besteht aus einer NGr im von außen geforderten Kasus, deren
Kopf ein Possessivum ist (sein Auto; seinem Auto; seine Autos usw., mit dem Gen gibt
es allerdings Schwierigkeiten). Der erste Teil der Konstruktion besteht aus einer referen-
tiellen NGr im Dativ (dem Lehrer sein Auto; einem Lehrer sein Auto; manchem Leh-
rer sein Auto). Sie ist Antezedens für das Possessivum. Bei einem Personalpronomen
kommt nur die 3.Ps infrage (ihm sein Auto; *dir dein Auto). Haben Artikelpronomen
und Artikel denselben Stamm, dann schließt der Horror aequi Wohlgeformtheit aus
(*ihr ihr Auto). Extremisten können auf das Mask des Possessivums ausweichen (ihr
sein Auto; Zifonun 2005).
91.
a) Im Sinne unserer Analyse der Qualitätsadjektive (8.2) kann das attribuierte Substan-
tiv zur Ermittlung einer ›Dimension‹ beitragen. Das Adjektiv bezeichnet Orientierung
und Dimension. Ähnlich liegen die Verhältnisse hier.
b) Abgesehen von der Frage, ob in beiden Fällen tatsächlich dieselbe semantische Rela-
tion besteht, ist Folgendes zu sagen. Brigitte als Eigenname bezieht sich auf genau
ein Objekt, deshalb ist Brigitte dieser Klasse unmöglich. Sehr wohl möglich ist dage-
gen die Brigitte dieser Klasse. Ein Haus ist als Bestandteil einer Stadt nicht so mar-
kant, dass man sagt die Stadt dieses Hauses. In einer Beschreibung des antiken Per-
gamon kann man aber lesen »Die Stadt dieser jüngeren Burg dehnte sich schnell nach
zwei Richtungen aus«. Hier gehört die Stadt zur Burg und nicht umgekehrt.
92.
Der Gen Pl ist beim Substantiv nicht markiert, deshalb kann es nicht heißen *der Bau
Häuser; *die Entwicklung Maschinen, sondern nur der Bau von Häusern; die Ent-
wicklung von Maschinen. Tritt ein Artikel oder ein Adjektiv zum Attribut, so ist der Gen
möglich (der Bau der Häuser; der Bau stabiler Häuser). Besonders interessant sind
Fälle wie *der Antrag Münchner Bürger vs. der Antrag vieler Bürger. Der erste Aus-
druck ist ungrammatisch, weil Münchner sowohl Nom als Gen sein kann, während in
vieler der Gen markiert ist. Das Genitivattribut hat also syntaktische Lücken.
Eine zweite Gruppe von Beispielen ğndet sich bei den Stoffsubstantiven. Stoffsubstantive
tragen, wenn sie allein auftreten, keine Kasusendung (5.2.2). Deshalb sind Ausdrücke
wie *die Lieferung Stahls; *die Verarbeitung Betons ungrammatisch.
93.
a) Allgemeine Aussagen lassen sich nur so weit machen, wie ein Ableitungsverhältnis zu
Verben und Adjektiven besteht. Bei e kommt der Objektivus vor in Ableitungen von
transitiven Verben (Einnahme, Ausgabe, Entnahme). Bei Ableitungen von intransi-
tiven Verben (Lage, Klage) und Adjektiven (Güte, Breite, Blässe) überwiegt der
Subjektivus. Deverbativa auf ei haben den Subjektivus (Blödelei, Faselei, Mogelei).
Die Substantive auf heit und keit sind deadjektivisch (Dummheit, Sauberkeit). Den
Subjektivus haben ebenfalls die Deverbativa und Deadjektiva auf tum (Reichtum,
Deutschtum, Wachstum, Irrtum).
b) Die entsprechenden Verben müssen nicht nur transitiv sein, sondern sie müssen auch
Substantive desselben semantischen Typs als Subjekt und Objekt nehmen.
c) In a handelt es sich um sogenannte Gegenstandsnominalisierungen. Das Substantiv
bezeichnet nicht Handlungen, sondern deren Ergebnis. Ein agensfähiges Subjekt wie
Karl legt diese Interpretation nahe, und umgekehrt kann bei dieser Interpretation ein
Ausdruck wie Karl nur als Subjektivus verstanden werden. In b ist das Objekt Teil des
Substantivs, die Objektstelle ist also besetzt. Deshalb die Interpretation des Genitivs
als Subjektivus.
94.
a) Kasusidentität kann dann nicht vorliegen, wenn die Apposition kein Nominal ist.
a. *des Wirtschaftsministers, früher eines unglaublichen Reaktionärs

b. des Wirtschaftsministers, früher ein unglaublicher Reaktionär
c. der Wirtschaftsminister, früher ein unglaublicher Reaktionär
Die Einheit früher ein unglaublicher Reaktionär ist keine NGr, ihr kann deshalb
auch nicht als Ganzer ein Kasus zugewiesen werden. In diesem Fall tritt als Kasus in
der Apposition der Nom auf wie in b. Der Ausdruck a mit zwei Genitiven ist ungram-
matisch. Es wäre also falsch, in c von Kasusidentität zwischen der Wirtschaftsminis-
ter und ein unglaublicher Reaktionär als einer syntagmatischen Beziehung zu spre-
chen. Das zweite Nominal steht nicht im Nom, weil das erste im Nom steht und
umgekehrt, sondern es steht in Nom, weil es in der durch ein Adverb erweiterten Ap-
position immer im Nom steht.
b) In Beispiel a könnte statt des Genitivs Argentiniens auch von Argentinien stehen.
Möglicherweise ist dies der ›Bezugsdativ‹. In b ist (wie immer bei Feminina) der Geni-
tiv der Kasernierten Volkspolizei formgleich mit dem Dativ. In c könnte es statt am
Beispiel Brasiliens auch heißen an Brasilien. Die Präposition an spielt mit Sicher-
heit eine Rolle. Im letzten Beispiel regiert das Verb (übermitteln) neben an + Akk
auch den Dativ. Auch hier ist also wieder ›latent‹ ein Dativ vorhanden. In allen vier
Beispielen kann die ›falsch gebildete‹ Apposition auf einen vorhandenen oder laten-
ten Dativ bezogen werden. Gippert meint jedoch, dass der Dativ sich auch über Fälle
dieser Art hinaus als Kasus der lockeren Apposition durchsetzen werde. Zur Frage der
Kasusidentität bei der lockeren Apposition umfassend Bergenholtz 1985.
95.
a) wegen zwei Kisten ErdbeerpĠanzen: wegen regiert den Dativ, zwei Kisten ist ein
Dativ. ErdbeerpĠanzen kann dann gelesen werden als Nominativ (keine Kasusen-
dung der Artangabe), als Genitiv (dann ist es Partitivus) oder als Dativ (dann liegt
Kasusidentität vor).
wegen zweier Kisten ErdbeerpĠanzen: wegen regiert den Genitiv, zweier Kisten
ist ein Genitiv. ErdbeerpĠanzen kann dann gelesen werden als Nominativ (keine
Kasusendung der Artangabe) oder als Genitiv (dann ist es Partitivus oder es liegt Ka-
susidentität vor, d. h. der Genitiv der Artangabe kann in diesem Fall selbst doppelt
gedeutet werden).
b) drei Glas Bier ist gegenüber drei Gläser Bier eine Abstraktion. Gemeint ist damit
eine reine Maßeinheit, die absieht von den konkret-physikalischen Eigenschaften des
von Glas Bezeichneten (Ljungerud 1955: 109 f.). Plank (1981: 142 ff.) meint, dass die
hier im Sg auftauchenden Substantive zu einer Kategorie ›Maßeinheit‹ zusammenzu-
fassen sind. Ausgeschlossen von dieser Kategorie sind alle Substantive, die die Plural-
endung en haben. Was der Pl auf en mit den Maßeinheiten zu tun hat, ist nicht restlos
geklärt.
96.
a ist eine ›normale‹ Attributkonstruktion. In b bezieht sich der Genitiv auf die gesamte
NGr Ministerium für Verteidigung:
NGr
NGr
PrGr NGr
Kn N Pr V Kn N
das Ministerium für Verteidigung der BRD
Eine derartige Struktur, bei der das Genitivattribut nicht auf das nächststehende Sub-
stantiv bezogen ist, kommt nur unter besonderen Bedingungen vor. Man spricht hier
auch von Adjazenzverletzung (Bhatt 1990: 167 ff.; J.E.Schmidt 1993). Im Beispiel ist Mi-
nisterium für Verteidigung eine feste Fügung, die semantisch den Status eines Eigen-
namens hat.
In c sind beide PrGr auf Ministerium bezogen, in d nur die erste. Von der Konstruktion
her liegen Mehrdeutigkeiten vor, d. h. was tatsächlich gemeint ist, lässt sich nur seman-
tisch entscheiden. In e handelt es sich um einen Fall von enger Apposition. Formal kann
das festgemacht werden an der Maßangabe zwei Kilometer (8.3.2). In f ist im Rücken
nicht Präpositionalattribut. Die PrGr und das Nominal rücken als Argumente eines Verbs
zusammen, sie haben noch die Form der Ergänzung (jemand hat das Ministerium im
Rücken; das Gewehr im Anschlag; den Kopf in der Schlinge). Funktional sind solche
Ausdrücke adverbiale Angaben. Man bezeichnet sie auch als absolute Akkusative.
97.
a) Bei den psychischen Verben steht in Subjektposition häuğg ein nicht agensfähiger Ak-
tant, während die Objektposition »der psychisch am Vorgang beteiligten Person« vor-
behalten ist (Lenerz 1977: 144). Die üblichen semantischen Merkmale von Subjekt
und Objekt sind bei diesen Verben wegen ihrer besonderen Bedeutung vertauscht.
Überall dort, wo sich eine grammatische Erscheinung am Agenscharakter des Sub-
jekts festmachen lässt, fallen diese Verben auf (3.2.3).
b) Es dürfte mit der Attributfunktion des Adjektivs zusammenhängen. In der des Latei-
nischen kundige Knabe ist des Lateinischen noch immer Objekt. Die Nominalisie-
rung des Adjektivs läuft über diese deklinierte Form. Dafür spricht auch, dass das
Genitivattribut nur vorangestellt sein kann (*der Unkundige des Lateinischen).
Man muss sogar fragen, ob es sich überhaupt schon um ein Attribut oder noch um ein
Objekt handelt, denn entsprechende Konstruktionen gibt es auch mit dem Dativ (der
dem Teufel Verfallene), dem Akkusativ (die den Heiland Suchenden) und mit PrGr
(die auf Frieden Hoffende). Bestimmte Nominalisierungen des Adjektivs bleiben
grammatisch dichter bei der Basis als das bei Deverbativen möglich ist. Hier macht
sich geltend, dass das Adjektiv selbst ein Nomen ist (dekliniert).
c) Beim Substantiv wäre jedenfalls das Prädikatsnomen von den übrigen Verwendungs-
weisen zu trennen, beim Adjektiv die attributive von der prädikativen. Beide Male
fällt das Subjektargument heraus (die Milch ist ihm bekömmlich – die ihm be-
kömmliche Milch).
98.
In den Beispielen aus a ist die PrGr des Attributs vom ersten Bestandteil des Kompositums
lexikalisch regiert (warten auf + Akk usw.), nicht aber vom zweiten. Die Beispiele in b
weisen ›Doppelbezug‹ auf, d. h. die PrGr ist sowohl vom ersten als auch vom zweiten Be-
standteil regiert. Die semantischen Bezüge werden dadurch unklar.
99.
a) Beispiele:
a. Du, der du der Sohn Gottes bist
b. Er, der einer der Vordenker der Nation ist
c. Ich, dem alle Felle davongeschwommen sind
In a und b ist das Relativpronomen Subjekt. In diesem Fall wird das Personalprono-
men der 1. und 2.Ps im Relativsatz wiederholt und ist maßgeblich für die Personalen-
dung (bist in a). Das Personalpronomen der 3.Ps wird nicht wiederholt (b), weil keine
Abstimmungsprobleme bezüglich Ps auftreten. Ist das Relativpronomen nicht Subjekt
wie in c, so wird das Personalpronomen nicht wiederholt.
b) Andreas ist Subjekt, verspricht ist Prädikat und der Rest ist direktes Objekt. Zu je-
dem der Inğnitive gehört wieder ein direktes Objekt. Das Relativpronomen ist di-
rektes Objekt zu zu singen. Es ist innerhalb des Relativsatzes also dreimal einge-
bettet.
100.
a) restriktiv: derjenige, jeder, jemand, keiner, niemand
nichtrestriktiv: dieser, jener
doppeldeutig: aller, der, einer, einiger, mancher
b) Bei Hauptakzent auf dem Artikel handelt es sich um einen normalen Kopulasatz. Der
Relativsatz ist restriktiv. Das es im Subjekt ist phorisch und ersetzbar durch das. Bei
Hauptakzent auf dem Substantiv ist der Kopulasatz generisch zu lesen. Es ist expletiv,
der Relativsatz ist nichtrestriktiv. Die Klassische Transformationsgrammatik leitet
ihn ab aus dem Satz Die Berliner wollten den Umzug, d. h. der Kopulasatz, der ja
eigentlich ›Hauptsatz‹ ist, kommt im Ausgangssatz gar nicht vor. Sätze dieser Form
werden zur Fokussierung einzelner Satzglieder verwendet. Sie gehören zu den Her-
ausstellungskonstruktionen. Die Transformationsgrammatik spricht von Spaltsatz
(engl. cleft sentence).
101.
a) In zahlreichen Fällen würde das Relativpronomen im Genitiv auch als Artikel zum
folgenden Substantiv gelesen werden können. Beispiele:
a. der Staat, des Beamten statt der Staat, dessen Beamten

b. die Blume, der Blüte statt die Blume, deren Blüte
c. die Frau, der Kinder statt die Frau, deren Kinder
b) Als Objekt steht selten derer und meist deren (a), als Attribut nur deren (b). Die Be-
schränkung des Attributs auf deren ist damit begründet, dass dieses Attribut dem
Kernsubstantiv vorausgeht (5.4.3).
a. die Partei, derer/deren er sich bedient

b. die Partei, deren/*derer Führung dies veranlasst hatte
c) a. Genitivobjekt zum Prädikatsnomen. b. Genitivattribut. c. Genitivobjekt zum Prädi-

kat. d. Genitivobjekt zum Inğnitiv. Nur in a. und c. ist das Relativpronomen Satzglied
des Relativsatzes.
102.
a)
S
NGr
Kn V Kn V Kn
Wer gewinnt, dem gratulieren wir
b) Nach Demonstrativa und Indeğnita wird fast durchweg was verwendet (das, alles,
manches, vieles, einiges, weniges, dasjenige). Außerdem nach substantivierten
Adjektiven (das Kluge, das Entscheidende, das Beste), es sei denn, das substanti-
vierte Adjektiv bezeichnet etwas Individuelles (das Kleine, das sie im Arm hielt,
Duden 1984: 677). Nach nichts und etwas kann sowohl das als auch was stehen,
nach Substantiven steht im Allgemeinen das.
103.
a) a. von dem ist Präpositionalattribut zu Auto
b. dessen ist Genitivattribut zu Vorschlag, von dessen Vorschlag ist Objekt zu be-
geistert.
c. von dem ist Objekt zu hält.
b) Eine Ersetzung der PrGr durch Relativadverb ist nicht möglich, wenn das Relativpro-
nomen auf Personen referiert (die Studenten, auf die es ankommt vs. *die Studen-
ten, worauf es ankommt). Am unproblematischsten ist die Ersetzung, wenn das
Relativpronomen eine Form des Neut Sg ist (das Auto, mit dem vs. das Auto, womit).
Das Relativadverb steht dann nicht für eine PrGr, wenn es sich auf den gesamten über-
geordneten Satz bezieht wie in Karl kommt nach Berlin, wofür wir ihm dankbar
sind.
Als PrGr kommt hier allenfalls für was infrage. Wir hatten ja gesehen, dass auch was
auf den ganzen übergeordneten Satz bezogen sein kann (Bsp. 20b im Text).
104.
Karl hat gestern den Zug verpasst; Gestern hat Karl den Zug verpasst; Den Zug hat
Karl gestern verpasst; Den Zug hat gestern Karl verpasst. Wenn A sagt »Otto hat ges-
tern den Zug verpasst« und B antwortet »Nein, Karl hat gestern den Zug verpasst«, dann
ist Karl nicht das Thema des Satzes. Die formale Kennzeichnung erfolgt durch die Into-
nation (›Kontrastakzent‹ auf dem Subjekt).
105.
Beispiele: Diesen Kreuzer hatte seine Mannschaft schon am Tage vorher verlassen.
An den Ayatollah glauben nur noch seine Verwandten und sogar: Nur seine Ver-
wandten glauben noch an den Ayatollah.
Die Pronominalisierbarkeit eines Nominals hängt offenbar auch von der Reihenfolge der
Satzglieder und der Thema-Rhema-Struktur ab.
106.
a. Gegenbeispiele: Verben, die kein Subjekt nehmen müssen (Mich friert es – Mich
friert), passivische Sätze wie Ihm wurde schlecht geraten.
b. Bei Verben, die typischerweise ein agenshaftes Objekt nehmen, ist die Spitzenstel-
lung des Subjekts häuğg nicht die unmarkierte Stellung, z. B. Ihn traf der Schlag;
Ihrer harrt ein schweres Los; Mir fehlen die richtigen Beziehungen; Mich wun-
dert deine Frechheit (12.1.2).
c. Das Theorem trifft auf das Deutsche zu. Im Deutschen können alle der genannten
Ergänzungen Relativsätze haben. Die Hierarchie von Keenan und Comrie themati-
siert früh einen Aspekt der Kasushierarchie. Diese hat für Relativsätze eine Reihe
weiterer Konsequenzen (8.5; 10.2).
107.
Mit dem unbestimmten Artikel bzw. Numerale bei Maßeinheiten und verwandten Sub-
stantiven wird ein Ausdruck gebildet, der eine Menge von unbestimmt vielen Entitäten
bezeichnet (Maßangabe, 8.3.2). Dagegen wird in d die Menge mit dem bestimmten Arti-
kel als ein Objekt gekennzeichnet. Hier ist daher nur der Singular möglich. In e bezeich-
net die Maßeinheit eine Menge mit festliegender Anzahl von Elementen. Auch dadurch
ist der Plural ausgeschlossen.
108.
a) Die Grundregel lautet, dass durch und koordinierte Nominale den Plural, durch oder
koordinierte Nominale den Singular beim Verb fordern. Ic ist grammatisch, weil auch
die Interpretation naheliegt, dass Hans und Karl getrennt nach Berlin fahren. Diese
Interpretation ist für Ia ebenfalls möglich, erzwingt hier aber dennoch den Plural. II
enthält ein symmetrisches Prädikat. IIIa ist eine Constructio ad Sensum. Sie ist mög-
lich bei ›formelhaften‹ koordinierten Subjekten wie Grund und Boden; Freund und
Feind (Paarformeln, 6.2.3). IV erfordert den Singular des Verbs, weil zu-Inğnitive
nicht bezüglich Numerus Ġektierbar sind (ausführlich Duden 2011: 557 ff.).
b) wie und: sowohl als auch, so wie (›verbindend‹)
wie oder: aber, sondern, weder noch (›gegenüberstellend‹). Diese Aufstellung gibt
nur einen Anhalt für den Fall, dass beide Konjunkte im Sg stehen (Weder Hans noch
Paul kommt). Steht eines der Konjunkte im Plural, so wird vielfach Pl gewählt (We-
der die Kinder noch Gabi kommen). Das gilt umso mehr, wenn das pluralische No-
minal dichter beim Verb steht (Weder Gabi noch die Kinder kommen vs. *Weder
Gabi noch die Kinder kommt).
c) Ich bezieht sich auf den Sprecher. Wenn ich mit einem anderen Nominal durch und
verbunden wird, dann schließt der entstehende Ausdruck den Sprecher ein, er könnte
also durch wir pronominalisiert werden. In c steht daher die Personalform, die mit
wir kongruiert. Allgemein gibt es eine Tendenz, die Personalendung mit der niedrigs-
ten Ordnungszahl, also die origonächste zu wählen (sog. Pronominalisierungsregel).
Eine entsprechende Regel gilt natürlich auch bei Left Dislocation (Hans und du,
ihrb…; Paula und ich, wirb…). Die Sätze d, e sind grammatisch, weil die Verbformen,
die von den einzelnen Nominalen gefordert werden, gleichlauten, z. B. wir fahren,
die Meiers fahren (6.2.3).
109.
In a ist mein Sohn das Subjekt. Bäcker kann nicht Subjekt sein, weil es ohne determinie-
rendes Element steht (Artikelwort). Das artikellose Vorkommen von Appellativa im Sg ist
auf bestimmte syntaktische Funktionen beschränkt, zu denen das Prädikatsnomen ge-
hört, nicht aber das Subjekt.
In b ist Graugänse Subjekt (Numeruskongruenz). Man kann Subjekt und Prädikatsno-
men auch durch den im Text erwähnten Stellungstest mit nicht unterscheiden (Grau-
gänse sind das nicht vs. *Das sind Graugänse nicht). Allgemein scheint zu gelten: Ist
das Subjekt referentiell, so kann nicht nur dem nachgestellten Subjekt folgen (Bäcker
wird Karl nicht). Ist nur das Prädikatsnomen referentiell, kann nicht nur bei nachge-
stelltem Prädikatsnomen folgen (Graugänse sind das nicht). Sind beide nicht referenti-
ell, kann nicht wiederum nur dem nachgestellten Subjekt folgen (Säugetiere sind Grau-
gänse nicht).
In c ist er Subjekt. Man erkennt das an analog gebildeten Ausdrücken wie Unschulds-
lamm, das du bist/*ist. Wie in c so ist in d das Subjekt nach links herausgestellt.
Stellungskriterien versagen in Fragesätzen, weil hier das Fragewort am Anfang steht. e
und f sind analog zu b gebaut, wenn man in beiden Sätzen das als Subjekt ansieht. Bei f
wird das deutlicher in der Form Was für ein Haus wird das?
110.
a) Es kommt nur die 1.Ps des Personalpronomens vor. Sie folgt unmittelbar dem ğniten
Verb (Wackernagel-Position, 12.1.2).
b) Es scheinen generell zwei Positionen möglich zu sein, nämlich nach der Konjunktion
und nach dem Subjekt, z. B.
a. wenn mir der Meier dem Schulze das Bundesverdienstkrenz überreicht

b. wenn der Maier mir dem Schulze das Bundesverdienstkreuz überreicht
c) Generell kann das dativische Pronomen der 1. und 2.Ps als Ethicus gelesen werden,
wenn es dem ğniten Verb unmittelbar folgt. Nimmt das Verb oder Adj kein Dativob-
jekt, dann ist als Ethicus zu lesen (a,d), wenn der Dat nicht ein Judicantis ist (s. u.).
Nimmt das Verb oder Adj einen Dat, so ist die Lesung als Ethicus unwahrscheinlich,
nicht aber ausgeschlossen (b,c). Es sei denn, das Dativobjekt ist obligatorisch (e).
111.
a) a. mir (mich) dünkt/ekelt/graust/schwindelt/schmerzt/jucktb…
b. er beißt/kratzt/sticht/kneift/schneidet mir (mich) ins Bein
Abraham (1983: 198 ff.) sieht in erster Linie stilistische Varianten. Wegener (1985:
166 ff.) sieht für die Verben in a keine generellen Bedeutungsunterschiede, bei denen
in b sieht sie einen höheren Grad an Intentionalität beim Subjekt und Intensität des
Involviertseins beim Objekt der transitiven Variante. Bei Wegener weitere Verbgrup-
pen dieser Art.
b) Neben Einzelfällen wie gratulieren – beglückwünschen; helfen – unterstützen;
imponieren – beeindrucken gibt es zu vielen Dativverben eine morphologische Ab-
leitung mit direktem Objekt und präpositionalem Objekt (jemandem etwas schen-
ken vs. jemanden mit etwas beschenken; ebenso neiden – beneiden; liefern – be-
liefern; zahlen – bezahlen; kochen – bekochen). Wegener (1985: 171 ff.) diskutiert
für die be-Verben vor allem die Möglichkeit einer ›holistischen‹ (auf das Ganze gerich-
teten) Interpretation. Danach heißt etwa jemanden bekochen eher, dass man ihn
›rundum‹ bekocht. Jemandem kochen hieße das nicht unbedingt (Wort, 7.1.2).
c) Wir vergleichen abfragen (AKK|AKK) mit wegnehmen (DAT|AKK) (Plank 1987:
41 ff.) in Sätzen wie Paula fragt den Andreas den Katechismus ab und Paula
nimmt dem Andreas den Parkplatz weg.
(I) Attribuiertes Partizip

a. Der abgefragte Katechismus/der weggenommene Parkplatz
b. der abgefragte Andreas/*der weggenommene Andreas
(II) bekommen-Passiv
a. Der Andreas bekommt von Paula den Katechismus abgefragt
b. *Der Katechismus bekommt den Andreas von Paula abgefragt
(III) werden-Passiv
a. Der Andreas wird von Paula den Katechismus abgefragt
b. Der Katechismus wird *den Andreas/dem Andreas von Paula abgefragt
Wir erwarten, dass der belebte Akk (den Andreas) eher Eigenschaften eines indirek-
ten Objekts hat. Bei der Attribuierung des Partizips zeigt sich ein unterschiedliches
Verhalten der Akkusative nicht, wohl aber beim Passiv. Nur der belebte Akk lässt sich
wie ein Dat zum Subjekt des bekommen-Passivs machen (II). Interessant ist IIIb. Die-
ses ›normale‹ werden-Passiv wird nur dann grammatisch, wenn man aus dem zwei-
ten Akk einen Dat macht. Es entsteht dadurch das Passiv eines Dativverbs wie in Der
Parkplatz wird dem Andreas von Paula weggenommen.
Eine Tendenz zum indirekten Objekt gibt es nicht bei allen Verben mit doppeltem
Akkusativ, beispielsweise nicht bei nennen und schimpfen. Hier spricht man vom
Gleichsetzungsakkusativ.
112.
a) jemandem etwas abgewinnen, abgewöhnen, aufnötigen, einschärfen, gönnen,
überlassen.
b) danken: er dankt ihm – er dankt ihm etwas – *er dankt etwas;
nachrufen: er ruft ihm nach – er ruft ihm etwas nach – *er ruft etwas nach;
ebenso vorjammern, vorschwindeln, zuĠüstern.
c) Der Unterschied zeigt sich bei Besetzung von nur zwei Stellen: Er gibt etwas hat eine
spezielle Bedeutung (»er spendet etwas«). Nehmen hat eine derartige Variante nicht.
Er nimmt etwas impliziert »für sich«. Der Dativ hat bei nehmen zwei Lesungen. Er
nimmt ihr etwas kann heißen »von ihr« und »für sie«. Es dürfte schwer sein zu be-
streiten, dass nehmen gegenüber geben unmarkiert ist.
113.
Bei vertrauen auf, sich verlassen auf, spekulieren auf, sich vorbereiten auf, hoffen
auf, sich konzentrieren auf, warten auf, hinwirken auf liegt der vom Nominal be-
zeichnete Sachverhalt nach einer kontextuell gegebenen Bezugszeit. Er ist bezüglich der
im Subjekt genannten Person prospektiv (wird erstrebt oder erwartet).
114.
a) Genitivobjekt und Präpositionalobjekt: spotten über, sich entsinnen an, sich er-
freuen an, sich erinnern an. Dativobjekt und Präpositionalobjekt: schreiben an,
vertrauen auf, sagen zu. Akkusativobjekt und Präpositionalobjekt: rufen nach, an-
fangen mit, Ġiehen vor, schreiben an, bauen an, verlangen nach.
b) Für viele Verben trifft das zu, aber man hat mit einer derartigen Aussage den Über-
gang des Deutschen zum ›analytischen Bau‹ wohl nicht hinreichend charakterisiert.
Das Genitivobjekt geht zwar zurück. Das liegt aber in der Mehrheit der Fälle daran,
dass die Verben mit Genitiv aus dem Gebrauch kommen. Zum Dativobjekt 9.2. Beim
Akkusativ gibt es den Fall des systematischen Nebeneinanders von Kasus- und Präpo-
sitionalobjekt mit aktionsartlichem Bedeutungsunterschied wie in etwas schreiben

vs. an etwas schreiben. Das Präpositionalobjekt erweitert seine Domäne also auch
dadurch, dass neue Verben gebildet werden oder sich neue Verbvarianten neben den
alten etablieren. Eine direkte Verdrängung gibt es bei den Attributen (8.4).
115.
a) Diese Verben haben jeweils ein Valenzmuster mit nichtkommutierbarer Präposition
(Die Wahl fällt auf Karl; Das liegt an Emil) neben einer, in der dieselbe Präposition
ein Adverbial oder eine Ergänzung mit kommutierbarer Präposition einleitet (Egon
liegt am Boden).
b) So gut wie jeder Satz kann mit einer lokalen PrGr versehen werden, dagegen vertra-
gen sich viele Verben nicht mit direktionalen. Die direktionale Bedeutung ist gegen-
über der lokalen semantisch markiert (6.1.1).
(I) a. Karl liest/schläft/entschließt sich/verhungert auf der Straße

b. Karl *liest/*schläft/*entschließt sich/*verhungert auf die Straße
Die enge Bindung direktionaler Präpositionen zeigt sich auch daran, dass sie einen
Hang haben, als Präğx (II) oder Partikel Bestandteil eines Verbs zu werden, das den
Akk regiert (Wort 7.1.1).
(II) a. Renate schreibt ihren Namen unter den Brief

b. Renate unterschreibt den Brief mit ihrem Namen
Aber auch bei direktionalen Präpositionen mit Dativ kommt der Übergang vor (je-
mandem zuwinken, nachblicken, ausweichen, entgegengehen). Häuğg ist sogar
dort das direktionale Element bei Dativverben unverkennbar, wo die Präposition an
sich gar nicht direktional ist (jemandem beispringen, beitreten, auffallen, nahe-
gehen).
Befunde dieser Art kann man mit einem typologischen Charakteristikum des Deut-
schen in Zusammenhang bringen. Das Deutsche gehört zu den Sprachen, die über
viele ›neutrale‹ Bewegungsverben verfügen, d. h. Verben, die nur die Art der Bewe-
gung und nicht gleichzeitig ihren Pfad bezeichnen (fahren, springen, laufen,
schwimmen). Dagegen hat etwa das Französische einfache Verben wie entrer, sor-
tir, die transitiv sind und den Pfad einschließen. Der Pfad wird im Deutschen durch
Präğx (befahren), Verbpartikel (hinfahren) oder direktionale PrGr (in die Garage
fahren) realisiert (weiter Berthele 2004).
116.
a) In IIb kommt es zu semantischer Inkompatibilität, weil das Adjektiv sich nicht mit
dem Basisverb verträgt:
a. Die Fehltage werden vollständig angerechnet

b. Karl regt Paul groß auf
b) Es verhält sich so wie in Sätzen mit präpositionalem Objekt, d. h. es kann am Satzan-

fang und nach dem Finitum stehen:
a. Vollständig kommen die Fehltage zur Anrechnung

b. Die Fehltage kommen vollständig zur Anrechnung
c. *Die Fehltage kommen zur Anrechnung vollständig
c) In b ist das Attribut ein Objektivus (Abdruck ist Derivat eines transitiven Verbs). Die-
selbe semantische Rolle ist in a als Subjekt kodiert, daher kann das Genitivattribut
nicht mehr als Objektivus gelesen werden. Die Konstruktion in Satz b ist eine der we-
nigen, in denen referentielle Nominale in FVG vorkommen können.
117.
Einige enthalten das obsolete Dativ-e. Zustatten enthält keine Substantivform des ge-
genwärtigen Deutsch. Frage ist ein Appellativum und müsste einen Artikel nehmen. Zu-
hilfe hat außer der Zusammenschreibung kein Merkmal, das Lexikalisierung anzeigt.
118.
Präpositionale Attribute gehen dem Kern in der Regel nicht voraus (8.4). Hier ist aber
sogar Spitzenstellung möglich: Von ihren Eltern gerät sie in Abhängigkeit.
119.
Statt d kommt man auch mit einer Entscheidungsfrage ans Ziel. Offenbar wird präsuppo-
niert, dass Karl am Montag oder Dienstag kommt. Fragt man also »Kommt Karl am Mon-
tag?« und die Antwort ist »Nein«, dann kommt er am Dienstag.
Möglich ist auch die Fragesatzform Wann kommt Karl, am Montag oder Dienstag? mit
einer Ergänzungsfrage als Bestandteil. Auch die einfache Ergänzungsfrage führt natür-
lich zum Ziel. Jede Ergänzungsfrage kann offenbar durch eine Folge von Entscheidungs-
fragen ersetzt werden. Kommen bei der Frage Wann kommt Karl? n Zeitpunkte als Ant-
wort infrage, dann kann die Antwort mit maximal n-1 Entscheidungsfragen gefunden
werden.
120.
a) Zweifeln ist ein umstrittenes Verb. Zweifeln, dass ist jedenfalls grammatisch, zwei-
feln, wie ist jedenfalls ungrammatisch. Zweifeln, ob ist ganz gebräuchlich, aber syn-
chron ungrammatisch. Es handelt sich bei zweifeln, ob um einen jener Grammatik-
fehler, die unmittelbar das Denken betreffen und zugleich einen Eingriff in die
Struktur des Lexikons darstellen. Der Satz Karl zweifelt an Egons Zahlungsfähig-
keit kann paraphrasiert werden mit Karl zweifelt, dass Egon zahlungsfähig ist,
nicht aber mit ob als Konjunktion.
Zweifeln, ob bringt dieses Verb in die Nähe von fragen. Hier dürfte auch der Grund
für die Verbreitung von zweifeln, ob liegen. Zweifeln, dass betrifft einen Sachverhalt
und thematisiert keine Alternativen. Zweifeln, ob schließt die Alternative mit ein. Es
lässt damit die Position des Sprechers bzw. des vom Subjekt Bezeichneten im Unklaren.
Zweifeln, ob ist die ältere Verwendung, zweifeln, dass ist demgegenüber jung. Eta-
blieren sich beide Verwendungen nebeneinander, so haben wir damit ein Verb, das
nur dass- und ob-Komplemente, nicht aber w-Komplemente nimmt. Solche Verben
gibt es an sich im Deutschen nicht. Außerdem würde bei zweifeln der dass-Satz das-
selbe bedeuten wie der ob-Satz. Auch das gibt es sonst nicht. An die Stelle des eigent-
lichen zweifeln treten gegenwärtig verstärkt bezweifeln und anzweifeln. Beide
schließen jedenfalls das ob-Komplement aus (ausführlich Fischer 2005).
b) Karl hat vergessen, dass Hans schläft und Karl hat vergessen, ob Hans schläft
bedeuten für den Zustand von Karl dasselbe: Er weiß eben nicht mehr, ob das eine
oder das andere der Fall ist. Für den Sprecher bedeuten die Sätze allerdings etwas
Unterschiedliches. Da vergessen faktiv ist, teilt er im ersten Fall mit Hans schläft.
Im zweiten bleibt das offen (zu den Verben dieses Typs genauer Zint-Dyhr 1982: 80 ff.).
c) Es handelt sich um Verben der Sinneswahrnehmung sowie einige Verba Dicendi (be-
richten, erzählen, ausführen, erwähnen, überliefern). Sätze mit diesen Verben
haben zwei Lesungen. Werner sieht, wie Renate nach Hause kommt kann dasselbe
heißen wie mit dass-Satz, es kann aber auch heißen »Werner sieht, auf welche Weise
Renate nach Hause kommt«. Bei dieser letzten Lesung wird wie ›normal‹ gelesen, also
als Adverbial. Im ersten Fall kommt wie einer Konjunktion sehr nahe. Was wie im
Gegensatz zu dass dann genau bedeutet, ist nicht ganz klar. Vater (1976: 219 f.) meint,
der wie-Satz betone stärker den Vorgang in seinem Verlauf, der dass-Satz erfasse ihn
als Ganzen. Beim wie-Satz decke sich der Vorgang im Komplementsatz zeitlich mit
dem Wahrnehmungsvorgang, den das Matrixverb bezeichnet. Dieser Unterschied
könnte für sehen, hören, beobachten gelten. Es ist aber unklar, was ihm bei Verba
Dicendi entspricht (s. a. 11.2.3).
d) W-Sätze bilden eine einheitliche Rektionsklasse. Bei den genannten Verben sind je-
doch viele w-Sätze ausgeschlossen, z. B. *Sie akzeptiert/bedauert, wer das sagt
(10.2.3).
e) (1) Die Nebensätze können durch einen verbgebundenen Dativ ersetzt werden, aber
sie können nicht gemeinsam mit einem solchen Dativ stehen (Sie stimmt dem An-
trag zu. Aber in Sie stimmt dem Antrag zu, dass er sie begleitet ist der Nebensatz
Attribut). (2) Die Nebensätze können mit einen Dativ-Korrelat stehen (Sie stimmt
dem zu, dass er sie begleitet, weiter dazu Wegener 2012).
121.
a) a,c sind doppeldeutig, b nur Relativsatz, d nur indirekter Fragesatz.
b) Wir geben je ein Beispiel für wo und wie.
(I) a. Emma schläft, wo Karl arbeitet

b. Emma überprüft, wo Karl arbeitet
c. Emma erzählt, wo Karl arbeitet
(II) a. Brigitte fährt Auto, wie Gerhard abwäscht

b. Brigitte guckt zu, wie Gerhard abwäscht
c. Brigitte liest, wie Gerhard abwäscht
In Ia, IIa ist der Nebensatz Relativsatz, in b ist er indirekter Fragesatz und in c ist er
doppeldeutig (Zaefferer 1984: 60 f.).
c) In I ist der Attributsatz ein Relativsatz, in II ist er indirekter Fragesatz.
(I) a. Wir suchen die Halle, wo (in der) Karl arbeitet
(II) a. die Frage, wo Karl arbeitet

b. die Mitteilung, wo Karl arbeitet
c. die Entscheidung, wo Karl arbeitet
Ein indirekter Fragesatz steht insbesondere bei Nominalisierungen von Verben, die
indirekte Fragesätze nehmen, aber auch bei einer Reihe anderer Substantive (8.4).
Fälle von Doppeldeutigkeit scheint es bei den Attributsätzen nicht zu geben. Auch
wenn man das Matrixverb doppeldeutiger Sätze nominalisiert, ergibt sich keine dop-
peldeutige NGr (vgl. Emma erzählt, wo Karl arbeitet vs. Emmas Erzählung, wo
Karl arbeitet). Möglicherweise ğndet man bei anderen Nominalisierungstypen Dop-
peldeutigkeiten. Die Frage wurde u.W. nicht genauer untersucht.
122.
Satz a enthält ein transitives Verb mit Subjekt und direktem Objekt. In Satz b erscheint
dieses Subjekt (Lukas) als Subjekt (9.2.1) in einem vorausgestellten Kopulasatz, das Be-
zugswort zum folgenden Relativsatz ist. Satz b besteht aus zwei vollständigen Sätzen und
ist zur Fokussierung von Lukas geeignet. Gegenüber a liegt ein sog. Spaltsatz (engl. cleft
sentence) vor.
In Satz c ist das Objekt von a fokussiert. Es erscheint wieder als Subjekt eines Kopulasat-
zes. Dessen prädikativer Bestandteil ist ein vorausgestellter freier Relativsatz. Es liegt ein
sog. Sperrsatz (engl. pseudo-cleft sentence) vor. Satzspaltung hat innerhalb der generati-
ven Syntax weitläuğge theoretische Erörterungen provoziert (z. B. Collins 1991; Deutsch
kontrastiv zum brasilianischen Portugiesisch Reichmann 2005).
123.
a) Die Verben in a sind nichtfaktiv, die in b sind faktiv. Sandberg (1998: 112 ff.) sieht
bezüglich des Korrelats den wesentlichen Punkt darin, dass das Objekt bei den Ver-
ben in a ein ›Produkt‹ bezeichne, also eine Art efğziertes Objekt sei. Das es habe hier
eine phorische Funktion (Sie glaubt es ihm, dass er alles versucht hat). In b dage-
gen sei der vom dass-Satz bezeichnete Sachverhalt »von außen gegeben« und mit ihm
werde »etwas unternommen«. Es handele sich hier letztlich um ein afğziertes Objekt
und in dieser Bedeutung der Verben sei es obligatorisch und Bestandteil des Verbs
(Sie schätzt/liebt/bedauert es, dass er alles versucht hat).
So interessant die These ist, so wenig ist sie mit der Sprecherintuition verträglich. Ein
Satz wie Sie schätzt, dass er alles versucht hat ist nicht nur in der Bedeutung »an-
nehmen«, sondern auch in der Bedeutung »hoch bewerten« grammatisch, auch wenn
er sich ohne es mit der zweiten Bedeutung in den von Sandberg konsultierten Kor-
pora nicht ğndet. Den in Abschnitt 3.2.3 formulierten Anforderungen an inkremen-
telle Objekte genügen die Verben in b ebenfalls nicht.
b) Das Korrelat dessen kann obligatorisch (a) oder fakultativ (b und c) sein.
a. bedürfen, sich bedienen, harren

b. sich rühmen, sich entsinnen, sich erinnern
c. beschuldigen, anklagen, bezichtigen
Im Gegensatz zu a kann bei den Verben unter b und c auch ein zu-Inğnitiv die Objekt-
stelle besetzen. Das zeigt die höhere syntaktische Integration dieser Komplement-
stelle und begründet wahrscheinlich, dass ein Korrelat nicht unabdingbar ist. Die
Verben in b haben Subjektkontrolle, die in c. Objektkontrolle.
124.
a) Denn ist semantisch näher bei da als bei weil. Der Unterschied ist aber, dass das Zu-
treffen des Sachverhalts im da-Satz präsupponiert wird, während das Zutreffen des
Sachverhalts im denn-Satz behauptet wird (Lang 1977; Pasch 1982; 1997; Wegener
2000).
b) Wegen hat kausale Bedeutung in einem weiteren Sinne als weil. Eine PrGr mit we-
gen ist semantisch verträglich nicht nur mit weil-Sätzen, sondern auch mit konzessi-
ven und ğnalen Konstruktionen:
a. Karl schreibt Paul wegen seines Besuches
weil er ihn besuchen will

b. Karl schreibt Paul, damit er ihn besucht
um ihn zu besuchen
obwohl er ihn besucht
Entsprechende Kontexte vorausgesetzt, kann a anstelle sämtlicher Sätze in b geäußert

werden.
125.
Konzessivsatzgefüge sind wahr, wenn sowohl der Adjunktsatz als auch der Bezugssatz
wahr ist. Bei Irrelevanzkonditionalen muss nur der Bezugssatz wahr sein. Das hängt mit
der Bedeutung des Adjunktsatzes zusammen: Der Satz wenn das Buch auch gut ist be-
zeichnet nicht einen Sachverhalt, sondern deren zwei (»Ob das Buch gut ist oder ob das
Buch nicht gut ist«). Für die Wahrheit des Gesamtsatzes ist es gleichgültig, welche der
Alternativen zutrifft. Bei Satz Ib ist der Adjunktsatz sogar generisch, er enthält also unbe-
stimmt viele Alternativen.
126.
a) Mit bevor (ähnlich ehe) und nachdem wird ein Zeitpunkt (Nebensatz) zu einem
Zeitintervall oder einem anderen Zeitpunkt (Hauptsatz) in die Beziehung der Nach-
zeitigkeit bzw. Vorzeitigkeit gesetzt. Da es sich dabei um ein reines Vorher-Nachher-
Verhältnis handelt, kann der Zeitabstand quantiğziert werden (zwei Stunden, bevor
sie auftritt). Entsprechend ihrer jeweiligen Bedeutung kann natürlich auch ein Teil
der anderen temporalen Konjunktionen modiğziert werden, die auf einen Zeitpunkt
gerichteten bis und seit etwa durch genau, fast und kaum.
b) Im solange-Satz wird das Zeitintervall speziğziert, währenddessen der vom Haupt-
satz bezeichnete Sachverhalt zutrifft. Im Unterschied zu während besteht der Sach-
verhalt im Hauptsatz mindestens bis zum selben Zeitpunkt wie der im Nebensatz.
Sowie bedeutet dasselbe wie nachdem, betont aber die unmittelbare Vorzeitigkeit.
Modiğzierung durch Attribute wie bei nachdem ist nicht möglich.
127.
a) So steht nur in Spitzenstellung in der Konsequenz bei vorgestelltem Antezedens.
Seine Funktion besteht im Verweis vom Inhalt des Antezedens auf den der Konse-
quenz (s. u., Text). Die positionelle Fixiertheit von so zwischen den Bezugssätzen
dürfte mit seiner Rolle in Vergleichssätzen zusammenhängen, in denen so in beiden
Teilen des Vergleichs vorkommt (So weit wir gegangen sind, so weit war kein
Feuer zu sehen). Erhalten ist eine solche Form in der Konjunktion sofern, die ja auch
als Korrelat auftreten kann (Sofern das gelingt, sofern bekommst du eine Beloh-
nung). Ähnlich auch insofern.
b) Die Sätze Ia,b sind doppeldeutig mit es als Korrelat zum wenn-Satz einerseits und es
als ›echtem Objekt‹ andererseits. Der Satz c hat die erste Lesart nicht. Hier kann der
wenn-Satz nur Adverbial sein.
128.
Hartung (1964) diskutiert einen Ersetzungstest: Lässt sich wenn nur durch falls und
sofern, aber nicht durch temporale Konjunktionen ersetzen, so ist es konditional. Bei
ausschließlicher Ersetzbarkeit durch temporale Konjunktionen ist wenn temporal. Viel-
fach bleibt wenn also von vornherein auf beide Weisen deutbar. Hartung meint aller-
dings, dass fast alle wenn-Sätze zumindest auch konditional interpretierbar sind (1964:
352). Meist nimmt man an, dass temporales wenn auch konditional interpretierbar ist,
aber nicht umgekehrt. Oder anders: Die konditionale als die abstraktere Relation hat
nicht immer eine temporale als Gegenstück, die die Sachverhalte in das geforderte Zeit-
verhältnis bringt (Fischer 1981: 105 ff.; Pittner 1999: 173 f.).
129.
a) (I) a. Wenn Karl gewonnen hat, dann nur, weil es regnete
b. Falls/Sofern Karl gewonnen hat, dann nur, weil es regnete
(II) a. Wenn/Falls Karl gewinnt, besuchen wir euch

b. Sofern Karl gewinnt, besuchen wir euch
Ia kann geäußert werden, wenn der Sprecher weiß, dass es geregnet hat. Ib kann un-
ter dieser Bedingung nicht geäußert werden. IIa besagt, dass wir euch nur dann besu-
chen, wenn Karl gewinnt. IIb schließt nicht aus, dass wir euch auch dann besuchen,
wenn Karl nicht gewinnt.
b) Der Hauptsatz ist ein Kernsatz, der wenn-Satz ist formal vom Hauptsatz weitgehend
unabhängig (›nicht integriert‹) und geht ihm stets voraus. Dem entspricht semantisch,
dass zwischen wenn-Satz und Hauptsatz nicht wie sonst bei Konditionalsätzen ein
›innerer Zusammenhang‹ besteht. Der Hauptsatz wird als wahr behauptet. Von bei-
den Sätzen wird unterstellt, dass der Inhalt des einen für den des anderen diskurs-
pragmatisch relevant sei. Sätze dieser Art werden deshalb auch Relevanz-Konditio-
nale genannt (Köpcke/Panther 1989. s. a. Aufgabe 125).
130.
Eine Möglichkeit des Bezugs auf Partizipialkonstruktionen besteht in der Verwendung
des Partizips 1 von sein bzw. haben: Er lief(,) außer sich vor Freude seiend(,)b… Er
sah(,) den Spazierstock in der Hand habend(,)b … Zur Herkunft, Verwendung und
Grammatikalität solcher Ausdrücke gibt es vielerlei Stellungnahmen. Zu den neutraleren
gehört noch, sie »gelten jedoch als schwerfällig und selten, einige Grammatiken stufen
sie sogar als ungrammatisch ein« (Lübbe/Rapp 2011: 283).
131.
a) Es zeigen sich ganz ähnliche Zusammenhänge, wie wir sie bei den im Text besproche-
nen Verben kennengelernt haben. Frech, freundlich usw. sind faktiv. Sie nehmen
außer dem dass-Satz einen ergänzenden wenn-Satz. Das Adjektiv bezeichnet eine
Eigenschaft des vom Komplement bezeichneten Vorgangs sowie des beteiligten Sub-
jekts. Karl einzuladen ist freundlich meint auch, dass derjenige freundlich ist, der
Karl einlädt.
Denkbar, möglich usw. sind nicht faktiv, ihre Bedeutung ist modal im engeren Sinne.
Ein ergänzender wenn-Satz als Paraphrase zum zu-Inf ist nicht möglich.
b) Bezüglich des Subjektsinğnitivs liegen die Verhältnisse, wie wir sie bereits kennen.
Die Verben sind hinsichtlich der dass-Sätze im Subjekt faktiv, ergänzende wenn-
Sätze sind möglich. Objektkontrolle ist eingeschränkt gegeben.
Hinsichtlich des Objektsinğnitivs ist die Objektkontrolle strikt (wenn ein Objekt vor-
handen ist). Nur ein Teil der Verben ist hinsichtlich des dass-Satzes im Objekt faktiv.
Einige sind faktiv hinsichtlich des Nichtzutreffens des bezeichneten Sachverhaltes.
132.
a) Verhindern nimmt einen dass-Satz als Subjekt, boykottieren nicht. Für die Kontroll-
beziehung spielen also auch die Valenzeigenschaften des Verbs im Inğnitivkomple-
ment eine Rolle. Weitere Beispiele dieser Art 9.1.2.
b) Von den subjektlosen Ausdrücken können gerade keine zu-Inğnitive gebildet werden,
sondern nur von solchen mit Subjekt:
a. Karl nimmt an, dass er dabei ist

b. Karl nimmt an, dabei zu sein
c. Karl nimmt an, dass getanzt wird
d. *Karl nimmt an, getanzt zu werden
d ist ungrammatisch, weil das Inğnitivkomplement eine subjektlose Konstruktion ent-

hält. Derselbe Effekt lässt sich auch mit den anderen in der Aufgabenstellung genannten
subjektlosen Konstruktionen erzielen (Höhle 1978: 123 f.).
133.
a) Nach Ebert (1985: 7) sind die Sätze mit dass-Komplement rein berichtend, der Spre-
cher enthalte sich jeder Stellungnahme. Beim Inğnitivkomplement sei dies nicht so.
Einen Bedeutungsunterschied dieser Art zwischen dass- und Inğnitivkomplement
sieht Ebert nicht bei Verben wie behaupten und vorgeben.
Möglicherweise schlägt hier erneut die Klassiğkation der Verba Dicendi in solche mit
und ohne faktive Lesart durch, wie wir sie schon bei der Bedeutung des Konjunktivs
in Komplementsätzen festgestellt haben (4.4).
b) Verben wie mitteilen, eröffnen, bestellen, klarmachen, gestehen, beichten, of-
fenbaren, erzählen haben im Standardfall fast durchweg wechselnde Kontrolle,
wenn ein Dativobjekt vorhanden ist. Im Übrigen ist die Kontrollbeziehung so wie bei
den Verben mit Subjektkontrolle beeinĠussbar.
Bei den Verba Dicendi kann die Person, über die geredet wird, in einer PrGr mit von
oder über genannt werden (Siebert-Ott 1983: 75 ff.). Ist das der Fall, dann kontrol-
liert das Nominal diese PrGr (Paul behauptet von Karl zu schwindeln). Vielfach
führt eine solche PrGr aber zu Sätzen am Rande der Grammatikalität (?Karl teilte
von Egon mit, der Sieger zu sein).
134.
Satz I hat zwei werden-Passive, Satz I hat nur eins:
(I) a. Den Jackpot zu knacken wird von Karl versucht

b. Der Jackpot wird von Karl zu knacken versucht
(II) a. Den Jackpot zu knacken wird von Karl beschlossen

b. *Der Jackpot wird von Karl zu knacken beschlossen
Bei Ib spricht man von langem Passiv oder Fernpassiv, weil hier das direkte Objekt aus der
eingebetteten IGr zum Subjekt des Matrixverbs konvertiert wird. Diese Möglichkeit ist
ein weiteres Anzeichen für die Durchlässigkeit der Grenze von IGr bei versuchen im Ge-
gensatz zu beschließen.
Neben dem wortbezogenen wird häuğg auch ein topologischer Kohärenzbegriff verwen-
det. Er macht sich daran fest, ob die Einheiten eines Verbalkomplexes zusammenstehen
oder nicht. Schon Bech (1983) verwendete in diesem Zusammenhang den Begriff des
Kohärenzfeldes. Ein topologischer Kohärenzbegriff ist konstruktionsbezogen, nicht
wortbezogen, d. h. bei einem bestimmten Verb können dann kohärente wie inkohärente
Konstruktionen vorkommen. Der wortbezogene und der topologische Kohärenzbegriff
sind natürlich teilweise miteinander unverträglich (z. B. IDS-Grammatik: 2186 ff.).
135.
Die Kurzform des Adjektivs entspricht als Grundform dem Inğnitiv des Verbs, s. a. seine
Funktion als Prädikatsnomen. Die Verben in den Beispielsätzen a–c regieren also einen
Akk und ein Adj. Den Akk regieren diese Verben auch sonst. Die Konstruktion ist durch-
aus mit dem AcI vergleichbar. Wir haben diesen strukturell ğxierten Grenzfall des ›ob-
jektbezogenen‹ adverbialen Adjektivs als Objektsprädikativ kennengelernt (7.3). In gene-
rativen Analysen spricht man bei dieser Konstruktion von Small Clause, weil im
Gegensatz zum AcI eine Verbform fehlt. Aus theoretischen Gründen wird dort manchmal
in der Tiefenstruktur ein ›leeres Verb‹ in der Small Clause angesetzt (z. B. Suchsland
1987). Der Begriff Small Clause wird gelegentlich auch allgemeiner für prädikative
Strukturen ohne Finitum verwendet (umfassend Staudinger 1997).
136.
a) Wir zeigen das Nichtbestehen der Paraphraserelation für 1. Fragt jemand: »Was wür-
dest du tun, wenn dein Kind Masern hätte?«, könnte man antworten »Ich würde die
Rolläden herunterlassen, um das Licht zu dämpfen«. Unmöglich wäre die Antwort
»Ich würde die Rolläden herunterlassen, wenn ich das Licht dämpfen wollte«. Das
würde in Ia zeigt also nicht eine Konditionalität im Satz an. Die Bedeutung ist außer-
halb gesetzt (»Wenn dein Kind Masern hätte«). Mit Ia wird behauptet, dass man unter
dieser Bedingung die Rollläden herunterlassen würde. In Ib wird etwas gänzlich an-
deres behauptet.
b) Das Adjunkt bezeichnet hier eine »Folge, die nicht eingetreten ist oder nicht eintreten
soll« (Erben 1980: 208). In diesem Sinne sind ohne-Konstruktionen konsekutiv. Die
konsekutive Bedeutung ist jedoch keine ganz andere als die konzessive, insofern die
›nichteingetretene Folge‹ eine ist, die normalerweise auch nicht erwartet wird.
c) Der zu-Inğnitiv nach außer ist valenzgebunden (Karl wünscht sich nichts, außer
zu schlafen). Als Konjunktion verhält sich außer ähnlich wie als und wie (Er fragt
niemanden außer seinen Bruder).
137.
a) Heische-Modus: Der Heischesatz ist ein Verbzweit- oder Verberstsatz im Konj Präs
(volitiver Konjunktiv, 4.4). Die häuğgsten Verben des Verberstsatzes sind mögen und
sein.
Wunsch-Modus: Im Wunschsatz steht das Verb im Konj Prät oder Konj Pqpf, auch
würde + Inf ist möglich. Der Wunschsatz ist ein Verberstsatz (c) oder Verbletztsatz
mit dass, häuğger mit wenn. Er kann als Spezialfall des Potentialis oder Irrealis an-
gesehen werden (4.4).
Exklamativ-Modus: Der Exklamativsatz ist formal sehr variabel. Sämtliche Satztypen
kommen vor, bei den Verbletztsätzen vor allem dass- und w-Sätze (g, h). Absolut do-
minant sind Verbzweitsätze, die mit wie oder was beginnen (Näf 1996, dort auch ein
Plädoyer für Exklamativsatz als selbständiger Satzmodus). Die IDS-Grammatik
spricht von der charakteristischen Intonationskontur als dem Exklamativakzent.
b) Bei der dritten Zeile handelt es sich um einen sog. narrativen Verberst-Deklarativsatz,
wie er typischerweise in Erzählungen des Gesprochenen auftritt (Stehen zwei Köl-
ner auf der Rheinbrücke. Sagt der Scheel). Der narrative ist der wichtigste Typ von
Verberst-Deklarativsätzen, die Reis (2000) im Anschluss an Önnerfors (1997) zusam-
menfassend darstellt. Die Sätze sind vollständig, sind aber nicht wie etwa Satz 2c im
Text als Ellipsen von Verbzweitsätzen anzusehen.
Mit dem Vorfeld fehlt dem narrativen Verberst-Deklarativsatz die typische Topikposi-
tion. Wird ein Topik gebraucht, dann muss auch ein Verbzweitsatz verwendet werden.
So kann man auf die Frage Wo bist du gewesen? antworten Ich war in Bolivien,
aber nicht War ich in Bolivien. Mit dem Verberst-Deklarativsatz werden, wie Reis
(2000: 224) es formuliert, »wahre Propositionen ausgesagt«, während mit dem Verb-
zweitsatz ausgesagt wird, »dass sie wahr sind«. Dem Verberstsatz fehlt sozusagen die
illokutive Kraft einer Behauptung.
138.
a) Die IGr mit zu besteht aus Mittelfeld (subjektlos), Verbalkomplex und möglicherweise
einem Nachfeld. Die IGr mit um zu besetzt außerdem das Feld der subordinierenden
Konjunktion. Beide Konstruktionen haben, wie früher gezeigt wurde, anstelle des Fi-
nitums den zu-Inf. Dieser ist Teil des Verbalkomplexes. Die IGr sind topologisch den
Spannsätzen zuzuordnen.
b) Weinrich beschreibt den Vorgang so, dass die Lexikalklammer ihre Bestandteile in-
vertiert und in dieser Reihenfolge komprimiert (entgegenkommen; ausweichen;
zur Kenntnis nehmen). In dieser Form wird die ehemalige Lexikalklammer als zwei-
ter Bestandteil einer Grammatikalklammer inkorporiert (wäre – – entgegengekom-
men; war – – ausgewichen; werde – – zur Kenntnis genommen).
139.
a. Wem hat Emma das Auto geliehen? Dem Studenten
b. Was hat Emma mit dem Auto gemacht? Dem Studenten geliehen
c. Was hat Emma gemacht? Das Auto dem Studenten geliehen
d. Was ist mit dem Auto passiert? Hat Emma dem Studenten geliehen
e. Was ist passiert? Emma hat das Auto dem Studenten geliehen
Man sieht, dass die Sätze 6a und 6b (Text) nur teilweise dieselben Rhemata haben.
140.
a) (I) a. Denkt der Torwart an das Endspiel?
b. Denkt der Torwart an das Endspiel?
(II) a. Denkt an das Endspiel der Torwart?

b. Denkt an das Endspiel der Torwart?
Die beiden Sätze in II sind weniger akzeptabel als die in I, am schlechtesten ist wohl
IIb.
b) Die Gründe könnten formaler Art sein. Akkusativische Pronomina sind im Allgemei-
nen phonologisch leichter als dativische (ihn – ihm, ihnen – sie, dem – den; Wege-
ner 1985: 253 f.).
141.
Es geht insbesondere um eine Bewertung der Sätze in III vs. IV, weil hier die ›ungewöhn-
liche‹ Reihenfolge probj-akkobj als unmarkiert auftreten soll. Lötscher meint, man könne
dies nur pragmatisch erklären.
Einige der Akzeptabilitätsurteile für IV sind zumindest zweifelhaft, auch wenn man ›neu-
trale‹ Thematizität annimmt. So sind IVa und IVf mindestens so akzeptabel wie IIIa und
IIIf. Für alle anderen Sätze genügt ein Bezug auf die Belebtheitshierarchie. Wichtig bei
den PrGr ist darüber hinaus ihre mögliche syntaktische Funktion. In IVa-c und IVe kann
die PrGr auch als Attribut gelesen werden. In III ist die syntaktische Funktion dagegen
eindeutig.
142.
a) Bei Koordination wird mit jedem Adjektiv für sich über das vom Substantiv Bezeichnete
prädiziert. Zwischen den so entstehenden Propositionen können ganz unterschiedliche
semantische Beziehungen bestehen. Es ğnden sich folglich neben und auch andere ko-
ordinierende Konjunktionen, z. B.: ein schöner, teurer Teppich vs. ein schöner aber
teurer Teppich; nicht verschnittener, reiner Alkohol vs. nicht verschnittener, son-
dern reiner Alkohol. In anderen Fällen ergibt sich das semantische Verhältnis nicht
aus der Bedeutung der Adjektive allein, sondern es muss lexikalisiert sein, z. B. ein grü-
ner oder gelber Pullover vs. *ein grüner, gelber Pullover. Interessanterweise kön-
nen in dieser Konstruktion auch einige subordinierende Konjunktionen auftreten, und
zwar besonders solche, die einen Hang zur Koordination haben: ein langweiliges weil
viel zu langes Buch; ein teurer obwohl schöner Teppich.
b) Die adjektivischen Attribute in II lassen sich ohne Akzeptabilitätsverlust in der Rei-
henfolge vertauschen, die in 1 nicht. Die Gründe dafür sind semantischer Art. Bei IIc
liegt möglicherweise Koordination vor.
143.
Die genannten Satztypen sind valenzgebunden, stehen aber beim Auftauchen weiterer
postpositiver Attribute am weitesten rechts, klammern diese Attribute also über die Rek-
tionsbeziehung ein. Kolde selbst siedelt valenzgebundene Attributsätze tiefenstrukturell
als dem Kern adjazent an. OberĠächenstrukturell sind sie dann extraponiert. Es entsteht
eine diskontinuierliche Konstituente, was die Rede von der Klammer besonders sinnfäl-
lig macht.
Siglen
AQ Anthropological Quarterly. Washington.

Beitrr Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur. Halle.
Beitrr (Tüb) Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur. Tübingen.
BNF Beiträge zur Namensforschung. Heidelberg.
CLS Papers from the Annual Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society.
Chicago.
CPs Cognitive Psychology. New York.
DaF Deutsch als Fremdsprache. Leipzig.
Die Sprache Die Sprache. Wien.
DRLAV Documentation et Recherche en Linguistique Allemande Contemporaine
– Vincennes. Paris.
DS Deutsche Sprache. Berlin.
FL Foundations of Language. Dordrecht.
FoL Folia Linguistica. Den Haag.
GAGL Groninger Arbeiten zur Germanistischen Linguistik. Groningen.
GL Germanistische Linguistik. Hildesheim.
GM Germanistische Mitteilungen. Brüssel.
HSK Handbücher der Sprach- und Kommunikationstheorie. Berlin.
IRAL International Review of Applied Linguistics in Language Teaching. Heidelberg.
JCGL The Journal of Comparative Germanic Linguistics. Dordrecht.
JL Journal of Linguistics. London.
JP Journal of Pragmatics. Amsterdam.
JS Journal of Semantics. Dordrecht.
KGBL Kopenhagener Beiträge zur Germanistischen Linguistik. Kopenhagen.
KLAGE Kölner linguistische Arbeiten. Germanistik. Köln.
LA Linguistic Analysis. New York.
LAB Linguistische Arbeitsberichte. Leipzig.
LAB (West) Linguistische Arbeiten und Berichte. Berlin.
Language Language. Baltimore.
LaP Linguistics and Philosophy. Dordrecht.
LaSp Language and Speech. New York.
LAUD Linguistic Agency University of Duisburg. Duisburg.
LB Linguistische Berichte. Hamburg.
LeuvB Leuvense Bijdragen. Löwen.
LI Linguistic Inquiry. Cambridge (Mass.).
LiLi Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik. Stuttgart.
Lingua Lingua. Amsterdam.
Linguistics Linguistics. Berlin.
Mspråk Moderna Språk. Lund.
Mu Muttersprache. Wiesbaden.
NphM Neuphilologische Mitteilungen. Helsinki.
OBST Osnabrücker Beiträge zur Sprachtheorie. Osnabrück.
PD Praxis Deutsch. Velber.
PhiP Philologica Pragensia. Prag.
Siglen 485
PzL Papiere zur Linguistik. Tübingen.

RLV Revue des Langues Vivantes. Brüssel.
S&P Sprache und Pragmatik. Lund.
SaS Slovo a Slovesnost. Prag.
SGG Studia Germanica Gandensia. Gent.
SiL Studies in Language. Amsterdam.
Spr.wiss. Sprachwissenschaft. Heidelberg.
StL Studium Linguistik. Kronberg.
STZ Sprache im technischen Zeitalter. Stuttgart.
STUF Sprachtypologie und Universalienforschung. Berlin.
TCLP Travaux du Cercle linguistique de Prague. Prag.
TLP Travaux linguistiques de Prague. Prag.
WAS Wuppertaler Arbeiten zur Sprachtheorie. Wuppertal, Universität.
WW Wirkendes Wort. Düsseldorf.
ZAS Zentrum für Allgemeine Sprachwissenschaft, Typologie und
Universalienforschung. Berlin.
ZDL Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik. Wiesbaden.
ZDPh Zeitschrift für deutsche Philologie. Halle.
ZDS Zeitschrift für deutsche Sprache. Berlin.
ZfAL Zeitschrift für Angewandte Linguistik. Frankfurt/M. usw.
ZfG Zeitschrift für Germanistik. Leipzig.
ZfS Zeitschrift für Semiotik. Berlin.
ZGL Zeitschrift für germanistische Linguistik. Berlin.
ZPSK Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung.
Berlin
ZS Zeitschrift für Sprachwissenschaft. Göttingen, jetzt Berlin.
Literaturverzeichnis
Abraham, Werner (1969): Verbklassiğkation und das Komplement »Indirekter Fragesatz«. Die Spra-
che 15, 113–134.
Abraham, Werner (Hg. 1982): Satzglieder im Deutschen. Vorschläge zur syntaktischen, semanti-
schen und pragmatischen Fundierung. Tübingen.
Abraham, Werner (1983): Der Dativ im Deutschen. In: Colloque du Centre de Recherches germa-
niques de l’université de Nancy II. Nancy, 2–101.
Abraham, Werner (Hg. 1985): Erklärende Syntax des Deutschen. Tübingen.
Abraham, Werner (1995): Deutsche Syntax im Sprachenvergleich. Grundlegung einer typologi-
schen Syntax des Deutschen. Tübingen. 2. AuĠ. 2005.
Abraham, Werner (2001): Gibt es im Deutschen eine Klasse von Präpositionen mit Doppelrektion?
DS 29, 63–75.
Abraham, Werner (2004): Modalität und Modalverben. In: Lindemann, Beate/Letnes, Ole (Hg.
2004): Diathese, Modalität, Deutsch als Fremdsprache. Festschrift für Oddleif Leirbukt zum
65.bGeburtstag. Tübingen, 3–14.
Abraham, Werner (2009): Die Urmasse von Modalität und ihre Ausgliederung. In: Abraham/Leiss
(Hg. 2009), 251–302.
Abraham, Werner/Klimonow, Wladimir (1998): Typologisch-kontrastive Miszellen: Perfektivität
ubiquitär – Ergativität nusquam. In: Wegener (Hg. 1998), 1–32.
Abraham, Werner/Leiss, Elisabeth (Hg. 2009): Modalität. Epistemik und Evidentialität bei Modal-
verb, Adverb, Modalpartikel und Modus. Tübingen.
Admoni, Wladimir (1982): Der deutsche Sprachbau. München. 3. AuĠ.
Ágel, Vilmos (1993): Ist die Dependenzgrammatik wirklich am Ende? ZGL 21, 20–70.
Ágel, Vilmos (1996): Finites Substantiv. ZGL 24, 16–57.
Ágel, Vilmos (1997): ReĠexiv-Passiv, das (im Deutschen) keines ist. Überlegungen zu ReĠexivität,
Medialität, Passiv und Subjekt. In: Dürscheid u. a. (Hg. 1997), 147–187.
Ágel, Vilmos/Eichinger, Ludwig M./Eroms, Hans-Werner/Hellwig, Peter/Heringer, Hans Jürgen/
Lobin, Henning (Hg. 2003/2006): Dependenz und Valenz. Ein internationales Handbuch der
zeitgenössischen Forschung. 2 Bde. Berlin/New York.
Aikhenvald, Alexandra/Dixon, Robert M.W./Onishi, Masayuki (Hg. 2001): Non-canonical marking
of subjects and objects. Amsterdam/Philadelphia.
Altmann, Hans (1976): Die Gradpartikeln im Deutschen. Tübingen.
Altmann, Hans (1981): Formen der ›Herausstellung‹ im Deutschen: Rechtsversetzung, Linksverset-
zung, freies Thema und verwandte Konstruktionen. Tübingen.
Altmann, Hans (1993): Satzmodus. In: Jacobs u. a. (Hg. 1993), 1006–1029.
Altmann, Hans (2010): Die Wortstellung des Deutschen und ihre Funktion. In: Habermann (Hg.
2010), 226–237.
Ammon, Ulrich (2005): Standard und Variation: Norm, Autorität, Legitimation. In: Eichinger/Kall-
meyer (Hg. 2005), 28–40.
Anderson, John M. (1971): The Grammar of Case. Towards a Localistic Theory. Cambridge.
Andersson, Sven-Gunnar/Kvam, Sigmund (1984): Satzverschränkungen im heutigen Deutsch. Tü-
bingen.
Asbach-Schnittger, Brigitte/Roggenhofer, Johannes (Hg. 1987): Neuere Forschungen zur Wortbil-
dung und Historiographie der Linguistik. Tübingen.
Literaturverzeichnis 487
Asher, Ron E. (Hg. 1994): The Encyclopedia of Language and Linguistics. Vol 6. Oxford.
Askedal, John Ole (1987): Syntaktische Symmetrie und Asymmetrie im Bereich der passivischen
Fügungen des Deutschen. In: CRLG (Hg. 1987), 17–49.
Askedal, John Ole (1988): Über den Inğnitiv als Subjekt im Deutschen. ZGL 16, 1–25.
Askedal, John Ole (1990): Zur syntaktischen und referentiell-semantischen Typisierung der deut-
schen Pronominalform ›es‹. DaF 27, 213–225.
Askedal, John Ole (1991): ›Ersatzinğnitiv/Partizipersatz‹ und Verwandtes. Zum Aufbau des verba-
len Schlußfeldes in der modernen deutschen Standardsprache. ZGL 19, 1–23.
Askedal, John Ole (1998): Satzmustervariation und Hilfsverbproblematik beim deutschen Verb
scheinen. In: Donhauser/Eichinger (Hg. 1998), 49–74.
Augst, Gerhard/Blüml, Karl/Nerius, Dieter/Sitta, Horst. (Hg. 1997): Zur Neuregelung der deut-
schen Orthographie. Begründung und Kritik. Tübingen.
Bach, Emon (1962): The Order of Elements in a Transformational Grammar of German. Language
38, 263–269.
Bader, Markus (2012): The case of German ›Bekommen‹ passive: A case study on frequency and
grammaticality. LB 231, 249–298.
Bærentzen, Per (1995): Zum Gebrauch der Pronominalformen deren und derer im heutigen Deutsch.
Beitrr (Tüb) 117, 199–217.
Bartsch, Renate (1972): Adverbialsemantik. Die Konstitution logisch-semantischer Repräsentatio-
nen von Adverbialkonstruktionen. Frankfurt/M.
Bassola, Peter (2008): Stellung der Komplemente des prädikativen Substantivs. In: Meola, Claudio
di u. a. (Hg. 2008): Perspektiven Drei. Frankfurt/M. usw., 79–90.
Bátori, Istvan (1981): Die Grammatik aus der Sicht kognitiver Prozesse. Tübingen.
Bäuerle, Rainer (1979): Temporale Deixis, temporale Frage. Zum propositionalen Gehalt deklarati-
ver und interrogativer Sätze. Tübingen.
Bäuerle, Rainer (1994): Zustand-Prozeß-Ereignis. Zur Kategorisierung von Verb(alphras)en. WAS
10, 1–32.
Bäuerle, Rainer (1995): Temporalsätze und Bezugspunktsetzung im Deutschen. In: Handwerker,
Brigitte (Hg. 1995): Fremde Sprache Deutsch. Tübingen, 155–176.
Bäuerle, Rainer/Zimmermann, Ede (1991): Fragesätze. In: Stechow/Wunderlich (Hg. 1991), 333–
348.
Baufeld, Christa (1980): Zur semantischen Beschreibung der Pluraliatantum im Deutschen. In: Lin-
guistische Studien, Reihe A 65, 69–82.
Baufeld, Christa (1986): Ergebnisse und Probleme bei der Hierarchisierung von Sememen – dar-
gestellt anhand der Pluraliatantum des Deutschen. In: Sommerfeldt, Karl-Ernst/Spiewok,
Wolfgang (Hg. 1986): Beiträge zu einer funktional-semantischen Sprachbetrachtung. Leipzig,
37–49.
Bausch, Karl-Heinz (1975): Die situationsspeziğsche Variation der Modi in der indirekten Rede. DS
3, 332–344.
Bausch, Karl-Heinz (1979): Modalität und Konjunktivgebrauch in der gesprochenen deutschen
Standardsprache. Teil 1. München.
Bausewein, Karin (1990): Akkusativobjekt, Akkusativobjektsätze und Objektsprädikative im Deut-
schen. Tübingen.
Bech, Gunnar (1951): Grundzüge der Entwicklungsgeschichte der hochdeutschen Modalverba.
Kopenhagen.
Bech, Gunnar (1983): Studien über das deutsche Verbum inğnitum. Tübingen. 2. AuĠ. Original
1955/1957.
Bechert, Johannes (1982): Grammatische Kategorien: Afğnität, Markiertheit und pragmatische Be-
gründung. Beobachtungen am Kontinuum der Nominativ-/Ergativsprachen. In: Abraham (Hg.
1982), 41–58.
Becker, Karl Friedrich (1843): Ausführliche deutsche Grammatik als Kommentar der Schulgramma-
tik. Zweiter Band. Frankfurt/M. 2. Ausg.
488 Literaturverzeichnis
Becker, Thomas (2005): Warum eine alte Dame älter ist als eine ältere Dame: Zum absoluten Kom-
parativ im Deutschen. DS 33, 97–117.
Beckmann, Frank (1997): Zur Grammatik der Adjunkte. Berlin.
Beedham, Christopher (2005): Language and Meaning. Amsterdam/Philadelphia.
Behaghel, Otto (1923): Deutsche Syntax. Eine geschichtliche Darstellung. Bd. I. Heidelberg.
Behaghel, Otto (1924): Deutsche Syntax. Eine geschichtliche Darstellung. Bd. II. Heidelberg.
Behaghel, Otto (1932): Deutsche Syntax. Eine geschichtliche Darstellung. Bd. IV. Heidelberg.
Bense, Elisabeth/Eisenberg, Peter/Haberland, Hartmut (Hg. 1976): Beschreibungsmethoden des
amerikanischen Strukturalismus. München.
Bergenholtz, Henning (1985): Kasuskongruenz in der Apposition. Beitrr (Tüb) 107, 21–44.
Bergerová, Hana (1997): Vergleichssätze in der deutschen Gegenwartssprache. Syntaktische und
semantische Beschreibung einer Nebensatzart. Frankfurt/M. usw.
Bergmann, Rolf (1980): Verregnete Feriengefahr und Deutsche Sprachwissenschaft. Zum Verhält-
nis von Substantivkompositum und Adjektivattribut. Spr.wiss. 5, 234–265.
Berman, Judith (2003): Zum EinĠuss der strukturellen Position auf die syntaktische Funktion der
Komplementsätze. DS 31, 263–286.
Bertele, Raphael (2004): The typology of motion and posture verbs: A variationist account. In: Kort-
mann, Bernd (Hg. 2004): Dialectology meets Typology. Berlin, 93–126.
Bhatt, Christa (1990): Die syntaktische Struktur der Nominalphrase im Deutschen. Tübingen.
Bierwisch, Manfred (1963): Grammatik des Deutschen Verbs. Berlin.
Bierwisch, Manfred (1970): Probleme und Methoden des Strukturalismus. Frankfurt/M.
Bierwisch, Manfred (1970a): Einige semantische Universalien in deutschen Adjektiven. In: Steger,
Hugo (Hg. 1970): Vorschläge für eine strukturelle Grammatik des Deutschen. Darmstadt, 239–
270.
Bierwisch, Manfred (1972): Zur Klassiğzierung semantischer Merkmale. In: Kiefer, Ferenc (Hg.
1972): Semantik und generative Grammatik I. Frankfurt/M., 69–99.
Bierwisch, Manfred (1987): Dimensionsadjektive als strukturierender Ausschnitt des Sprachver-
haltens. In: Bierwisch/Lang (Hg. 1987), 1–28.
Bierwisch, Manfred/Heidolph, Karl Erich (Hg. 1970): Progress in Linguistics. Den Haag.
Bierwisch, Manfred/Lang, Ewald (Hg. 1987): Grammatische und konzeptuelle Aspekte von Dimen-
sionsadjektiven. Berlin.
Birkmann, Thomas (1987): Präteritopräsentia. Morphologische Entwicklungen einer Sonderklasse
in den altgermanischen Sprachen. Tübingen.
Bisle-Müller, Hansjörg (1991): Artikelwörter im Deutschen. Semantische und pragmatische As-
pekte ihrer Verwendung. Tübingen
Bittner, Andreas (1996): Starke ›schwache‹ Verben, schwache ›starke‹ Verben. Deutsche VerbĠexion
und Natürlichkeit. Tübingen
Bittner, Andreas/Bittner, Dagmar/Köpcke, Klaus-Michael (Hg. 2000): Angemessene Strukturen:
Systemorganisation in Phonologie, Morphologie und Syntax. Hildesheim.
Blatz, Friedrich (1896): Neuhochdeutsche Grammatik mit Berücksichtigung der historischen Ent-
wicklung der deutschen Sprache. Zweiter Band. Satzlehre (Syntax). Karlsruhe. 3. AuĠ.
Blatz, Friedrich (1900): Neuhochdeutsche Grammatik mit Berücksichtigung der historischen Ent-
wicklung der Deutschen Sprache. Erster Band. Einleitung. Lautlehre. Wortlehre. Karlsruhe.
3.bAuĠ.
Bloomğeld, Leonard (1935): Language. London. Britische Ausgabe. Original 1933.
Blühdorn, Hardarik (1993): Deixis und Deiktika in der deutschen Gegenwartssprache. DS 21, 44–
62.
Blühdorn, Hardarik/Breindl, Eva/Wassner, Ulrich Hermann (Hg. 2004): Brücken schlagen. Grund-
lagen der Konnektorensemantik. Berlin/New York.
Blume, Kerstin (1993): Valenz und (Nicht-)Notwendigkeit. Wuppertal (SFB 282).
Blume, Kerstin (1995): Die semantische Transitivität von Verben mit /Nom/Dat-Kasusrahmen.
Düsseldorf (SFB 282).
Blume, Kerstin (2004): Nominalisierte Inğnitive. Eine empirisch fundierte Studie zum Deutschen.
Tübingen.
Borsley, Robert D. (1997): Syntax-Theorie. Ein zusammengefaßter Zugang. Deutsche Bearbeitung
von Peter Suchsland. Tübingen.
Bosch, Peter (1983): Agreement and Anaphora. A Study of the Rôles of Pronouns in Syntax and
Discourse. New York.
Bredel, Ursula (2008): Die Interpunktion des Deutschen. Ein kompositionelles System zur Online-
Steuerung des Lesens. Berlin/New York.
Breindl, Eva (1989): Präpositionalobjekte und Präpositionalobjektsätze im Deutschen. Tübingen.
Breindl, Eva (2006): Quer durch die Wortarten rings um die Phrasensyntax mitten in die Semantik:
komplexe Lokalisationsausdrücke im Deutschen. In: Breindl/Gunkel/Strecker (Hg. 2006), 339–
358.
Breindl, Eva/Gunkel, Lutz/Strecker, Bruno (Hg. 2006): Grammatische Untersuchungen. Analysen
und ReĠexionen. Gisela Zifonun zum 60. Geburtstag. Tübingen.
Bresson, Daniel/Dalmas, Martine (Hg. 1994): Partizip und Partizipialgruppen im Deutschen. Tü-
bingen.
Brettschneider, Gunter (1978): Koordination und syntaktische Komplexität. München.
Brinker, Klaus (1971): Das Passiv im heutigen Deutsch. München.
Brinkmann, Hennig (1971): Die deutsche Sprache. Gestalt und Leistung. Düsseldorf. 2. AuĠ.
Brugmann, Karl (1889): Das Nominalgeschlecht in den indogermanischen Sprachen. Internatio-
nale Zeitschrift für Allgemeine Sprachwissenschaft 4, 100–109. Auch in: Sieburg (Hg. 1997),
33–43.
Brugmann, Karl (1891): Zur Frage der Entstehung des grammatischen Geschlechts. Beitrr 15, 523–
531. Auch in: Sieburg (Hg. 1997), 62–68.
Brünner, Gisela/Redder, Angelika (1983): Studien zur Verwendung der Modalverben. Tübingen.
Bühler, Karl (1965): Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache. Stuttgart. Original
1934.
Büring, Daniel/Hartmann, Katharina (1998): Asymmetrische Koordination. LB 174, 172–201.
Buscha, Joachim (1989): Lexikon deutscher Konjunktionen. Leipzig.
Businger, Martin (2011): Haben als Vollverb. Eine dekompositionale Analyse. Berlin/New York.
Butt, Matthias/Fuhrhop, Nanna (Hg. 1999): Variation und Stabilität in der Wortstruktur. Hildes-
heim.
Butulussi, Eleni (1991): Studien zur Valenz kognitiver Verben im Deutschen und Neugriechischen.
Tübingen.
Bybee, Joan L. (1985): Morphology. A Study of the Relation Between Meaning and Form. Amster-
dam.
Calbert, Joseph P. (1975): Toward the Semantics of Modality. In: Calbert/Vater (1975), 1–70.
Calbert, Joseph P./Vater, Heinz (1975): Aspekte der Modalität. Tübingen.
Chan, Sze-Mun (2005): Genusintegration. Eine systematische Untersuchung zur Genuszuweisung
englischer Entlehnungen in der deutschen Sprache. München.
Cherubim, Dieter (1975): Grammatische Kategorien. Das Verhältnis von ›traditioneller‹ und ›mo-
derner‹ Sprachwissenschaft. Tübingen.
Chomsky, Noam (1957): Syntactic Structures. Den Haag.
Chomsky, Noam (1969): Aspekte der Syntax-Theorie. Frankfurt/M. Original 1965.
Chomsky, Noam (1970): Remarks on nominalization. In: Jacobs/Rosenbaum (Hg. 1970), 184–221.
Chomsky, Noam (1973): Strukturen der Syntax. Den Haag. Übersetzung von Chomsky 1957.
Chomsky, Noam (1984): Lectures on Government and Binding. Dordrecht. 3. AuĠ.
Chomsky, Noam (1996): The Minimalist Program. Cambridge (Mass.). 2. AuĠ.
Clément, Danièle (1986): A propos de faux vides et de faux PRO: les sujets des inğnitives de
l’Allemand introduites par um-zu sont-il controlés? DRLAV 34/35, 257–273.
Clément, Danièle/Thümmel, Wolf (1975): Grundzüge einer syntax der deutschen standardsprache.
Frankfurt/M.
Collins, Peter C. (1991): Cleft and pseudo-cleft constructions in English. London.

Comrie, Bernard (1985): Tense. Cambridge.
Comrie, Bernard/Keenan, Edward L. (1979): Noun Phrase Accessibility Revisited. Language 55,
649–664.
Corbett, Greville G. (1991): Gender. Cambridge.
Coulmas, FLorian (1982): Some remarks on Japanese deictics. In: Weissenborn/Klein (Hg. 1982),
209–221.
CRLG (Hg. 1987): Das Passiv im Deutschen. Tübingen.
Dal, Ingerid (1969): Über Kongruenz und Rektion im Deutschen. In: Engel, Ulrich/Grebe, Paul/
Rupp, Heinz (Hg. 1969): Festschrift für Hugo Moser zum 60. Geburtstag am 19. Juni 1969. Düs-
seldorf, 9–18.
Dalmas, Martine (2006): Modalfunktionen als Mittel zur Textgestaltung. In: Breindl u. a. (Hg.
2006), 417–430.
Darski, Józef Paweî (1979): Die Adjektivdeklination im Deutschen. Spr.wiss. 4, 190–205.
Darski, Józef Paweî (1999): Bildung der Tempora im Standarddeutschen. Tübingen.
Darski, Józef Paweî (2010): Deutsche Grammatik. Ein völlig neuer Ansatz. Frankfurt/M. usw.
David, Jean (1995): Dauert ein dreistündiger Flug lange oder nicht lange? Überlegungen zur para-
digmatischen Değnition des Adverbialakkusativs. In: Métrich, René/Vuillaume, Marcel (Hg.
2006): Rand und Band. Tübingen, 13–18.
Davies, Winifred/Langer, Nils (2006): The Making of Bad Language. Lay Linguistic Stigmatisation
in German: Past and Present. Frankfurt/M. usw.
d’Avis, Franz Josef (2007): Zitat und Sprecherbezug. In: Brendel, Elke/Meibauer, Jörg/Steinbach,
Markus (Hg. 2007): Zitat und Bedeutung. Hamburg, 67–88.
Demske, Ulrike (2001): Merkmale und Relationen. Diachrone Studien zur Nominalphrase des Deut-
schen. Berlin/New York.
Demske-Neumann, Ulrike (1994): Modales Passiv und Tough Movement. Zur strukturellen Kausali-
tät eines syntaktischen Wandels im Deutschen und Englischen. Tübingen.
Desportes, Yvon (1984): Das System der räumlichen Präpositionen im Deutschen. Strukturge-
schichte vom 13. bis zum 20. Jahrhundert. Heidelberg.
Deutsche Rechtschreibung (1996): Deutsche Rechtschreibung. Regeln und Wörterverzeichnis. Tü-
bingen.
Dieckmann, Walter/Paul, Ingwer/Voigt, Gerhard/Zeck, Jürgen (2000): ›Satzarten‹ in Gebrauchs-
grammatiken des Deutschen. In: Thieroff u. a. (Hg. 2000), 247–261.
Dietrich, Rainer (1992): Modalität im Deutschen. Zur Theorie der relativen Modalität. Opladen.
Diewald, Gabriele (1991): Deixis und Textsorten im Deutschen. Tübingen.
Diewald, Gabriele (1997): Grammatikalisierung. Eine Einführung in Sein und Werden grammati-
scher Formen. Tübingen.
Diewald, Gabriele (1999): Die Modalverben im Deutschen: Grammatikalisierung und und Poly-
funktionalität. Tübingen.
Diewald, Gabriele (2004): Entwicklungen und Fragen in der Grammatikalisierungsforschung.
ZGLb32, 117–135.
Diewald, Gabriele/Smirnova, Elena (2010): Abgrenzung von Modalität und Evidentialität. In:
KÇtny/Socka (Hg. 2010), 113–132.
Di Meola, Claudio (2000): Die Grammatikalisierung deutscher Präpositionen. Tübingen.
Dimroth, Christine (2004): Fokuspartikeln und Informationsgliederung im Deutschen. Tübingen.
Dirven, René/Goossens, Louis/Putseys, Yvan/Vorlat, Emma (1982): The Scene of Linguistic Action
and its Perspectivization by speak, talk, say, and tell. Amsterdam.
Dixon, Robert Malcom Ward (1979): Ergativity. Language 55, 59–138.
Doherty, Monika (1973): ›Noch‹ and ›schon‹ and their presuppositions. In: Kiefer, Ferenc/Ruwet,
Nicolas (Hg. 1973): Generative Grammar in Europe. Dordrecht, 154–177.
Donalies, Elke (2009): Basiswissen. Deutsche Phraseologie. Tübingen.
Dowty, David R. (1991): Thematic proto-roles and argument selection. Language 67, 547–619.
Drach, Erich (1940): Grundgedanken der deutschen Satzlehre. Frankfurt/M. 3. AuĠ.

Droop, Helmut Günter (1977): Das präpositionale Attribut. Tübingen.
Duden (1966): Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Mannheim. 2. AuĠ.
Duden (1991): Rechtschreibung der deutschen Sprache. Mannheim. 20. AuĠ.
Duden (1997): Richtiges und gutes Deutsch. Wörterbuch der sprachlichen Zweifelsfälle. Mann-
heim. 4. AuĠ.
heim. 5. AuĠ.
heim. 6. AuĠ.
Duden (2009): Die Grammatik. Unentbehrlich für richtiges Deutsch. Mannheim. 8. AuĠ.
Duden (2009a): Die deutsche Rechtschreibung. Mannheim. 25. AuĠ.
heim. 7. AuĠ.
Dupuy-Engelhardt, Hiltraud (1982): ›Reden, sagen, sprechen‹. Von den Distributions- zu den Bedeu-
tungsunterschieden. In: Recherches linguistiques. Articles offerts à Marthe Philipp. Göppingen,
95–112.
Durrell, Martin (1979): Some problems in the morphology of the German noun phrase. Transac-
tions of the Philological Society, 66–88.
Dürscheid, Christa (1999): Die verbalen Kasus im Deutschen. Berlin/New York.
Dürscheid, Christa (2002): »Polemik satt und Wahlkampf pur« – Das postnominale Adjektiv im
Deutschen. ZS 21, 57–81.
Dürscheid, Christa/Ramers, Karl-Heinz/Schwarz, Monika (Hg. 1997): Sprache im Fokus. Fest-
schrift für Heinz Vater. Tübingen.
Edmondson, Jerold A. (1982): Einführung in die Transformationssyntax des Deutschen. Tübingen.
Eggs, Friederike (2007): Adjunktor. In: Hoffmann (Hg. 2007), 189–221.
Ehlich, Konrad (1982): Deiktische und phorische Prozeduren beim literarischen Erzählen. In: Läm-
mert, Eberhard (Hg. 1982): Erzählforschung. Stuttgart, 112–129.
Ehlich, Konrad (1983): Deixis und Anapher. In: Rauh (Hg. 1983), 79–97.
Ehlich, Konrad (1987): so – Überlegungen zum Verhältnis sprachlicher Formen und sprachlichen
Handelns, allgemein und an einem widerspenstigen Beispiel. In: Rosengren (Hg. 1987), 279–298.
Ehrich, Veronika (1983): Da im System der lokalen Demonstrativadverbien des Deutschen. ZS 2,
197–219.
Ehrich, Veronika (1991): Nominalisierungen. In: Stechow/Wunderlich (Hg. 1991), 441–458.
Ehrich, Veronika (1992): Hier und Jetzt. Studien zur lokalen und temporalen Deixis im Deutschen.
Tübingen.
Ehrich Veronika/Rapp, Irene (2000): Sortale Bedeutung und Argumentstruktur: ung-Nominalisie-
rungen im Deutschen. ZS 19, 245–303.
Eichinger, Ludwig M. (1979): Überlegungen zum Adverb. Spr.wiss. 4., 82–92.
Eichinger, Ludwig M. (1982): Syntaktische Transposition und semantische Derivation. Die Adjek-
tive auf isch im heutigen Deutsch. Tübingen.
Eichinger, Ludwig M. (1987): Die Adjektive auf -isch und die Serialisierungsregeln in deutschen
Nominalgruppen. In: Asbach-Schnittker/Roggenhofer (Hg. 1987), 155–176.
Eichinger, Ludwig M./Kallmeyer, Werner (Hg. 2005): Standardvariation. Wie viel Variation verträgt
die deutsche Sprache? Berlin/New York.
Eichler, Wolfgang/Bünting, Karl-Dieter (1976): Deutsche Grammatik. Form, Leistung und Ge-
brauch der Gegenwartssprache. Kronberg. 1. AuĠ.
Eins, Wieland/Schmöe, Friederike (Hg. 2009): Wie wir sprechen und schreiben. Festschrift für Hel-
mut Glück zum 60. Geburtstag. Wiesbaden.
Eisenberg, Peter (1973): A note on ›identity of constituents‹. LI 4, 417–420.

Eisenberg, Peter (1976): OberĠächenstruktur und logische Struktur. Untersuchungen zur Syntax
und Semantik des deutschen Prädikatadjektivs. Tübingen.
Eisenberg, Peter (1992): Adverbiale Inğnitive: Abgrenzung, Grammatikalisierung, Bedeutung. In:
Hoffmann (Hg. 1992), 206–224.
Eisenberg, Peter (1993): Der Kausalsatz ist nicht zu retten. PD 118, 10–11.
Eisenberg, Peter (1994): Grundriß der deutschen Grammatik. Stuttgart. 3. AuĠ.
Eisenberg, Peter (2002): Morphologie und Distribution – Zur Morphosyntax von Adjektiv und Ad-
verb im Deutschen. In: Schmöe (Hg. 2002), 61–76.
Eisenberg, Peter (2004): Kategorienhierarchie und verbales Paradigma. Die analytischen Formen
im Passiv, Perfekt, Konjunktiv. In: Leirbukt (Hg. 2004), 1–23.
Eisenberg, Peter (2006): Grundriss der deutschen Grammatik. Band 2: Der Satz. Stuttgart/Weimar.
3. AuĠ.
Eisenberg, Peter (2006a): Funktionsverbgefüge – Über das Verhältnis von Unsinn und Methode. In:
Breindl u. a. (Hg. 2006), 297–317.
Eisenberg, Peter (2007): Sollen Grammatiken die gesprochene Sprache beschreiben? In: Ágel, Vil-
mos/Hennig, Mathilde (Hg. 2007): Zugänge zur Grammatik der gesprochenen Sprache. Tübin-
gen, 257–295.
Eisenberg, Peter (2013): Grundriss der deutschen Grammatik. Band 1: Das Wort. Stuttgart/Weimar
2013. 4. AuĠ.
Eisenberg, Peter/Hartmann, Dietrich/Klann, Gisela/Lieb, Hans-Heinrich (1975): Syntaktische Kon-
stituentenstrukturen des Deutschen. LAB (West) 4, 61–165.
Eisenberg, Peter/Smith, George (2002): Der einfache Genitiv. Eigennamen als Attribute. In: Peschel,
Corinna (Hg. 2002): Grammatik und Grammatikvermittlung. Frankfurt/M. usw., 113–126.
Eisenberg, Peter/Smith, George/Teuber, Oliver (2001): Ersatzinğnitiv und Oberfeld. Ein großes Rät-
sel der deutschen Syntax. DS 30, 242–260.
Engel, Ulrich (1970): Studie zur Geschichte des Satzrahmens und seiner Durchbrechung. In: Moser,
Hans u. a. (Hg. 1970): Studien zur Syntax des heutigen Deutsch. Düsseldorf, 45–61.
Engel, Ulrich (1972): Syntaktische Besonderheiten der deutschen Alltagssprache. In: Sprache der
Gegenwart. Düsseldorf, 199–228.
Engel, Ulrich (1977): Syntax der deutschen Gegenwartssprache. Berlin. 1. AuĠ.
Engel, Ulrich (1988): Deutsche Grammatik. Heidelberg. 1. AuĠ.
Engel, U. (1991): Deutsche Grammatik. Heidelberg. 2. AuĠ.
Engel, Ulrich (2004): Deutsche Grammatik. München. Neubearbeitung.
Engel, Ulrich/Schumacher, Helmut (1978): Kleines Valenzlexikon deutscher Verben. Tübingen.
2.bAuĠ.
Engelen, Bernd (1968): Zum System der Funktionsverbgefüge. WW 18, 289–303.
Engelen, Bernd (1990): Der Genitivus değnitivus und vergleichbare Konstruktionen. ZD 4, 2–17.
Erben, Johannes (1980): Deutsche Grammatik. Ein Abriß. München. 12. AuĠ.
Eroms, Hans-Werner (1978): Zur Konversion der Dativphrasen. Spr.wiss. 3, 357–405.
Eroms, Hans-Werner (1981): Valenz, Kasus und Präpositionen. Untersuchungen zur Syntax und
Semantik präpositionaler Konstruktionen in der deutschen Gegenwartssprache. Heidelberg.
Eroms, Hans-Werner (1986): Funktionale Satzperspektive. Tübingen.
Eroms, Hans-Werner (2000): Syntax der deutschen Sprache. Berlin/New York.
Ertel, Suitbert (1969): Psychophonetik. Untersuchungen über Lautsymbolik und Motivation. Göt-
tingen.
Esau, Helmut (1973): The Order of Elements in the German Verb Constellation. Linguistics 98, 20–40.
Ewald, Petra (1992): Konkreta vs. Abstrakta. Zur semantischen Subklassiğkation deutscher Sub-
stantive. Spr.wiss. 17, 259–281.
Fabricius-Hansen, Cathrine (1980): Sogenannte ergänzende wenn-Sätze. Ein Beispiel semantisch-
syntaktischer Argumentation. In: Dyhr, Mogens/Hylgaard-Jensen, Karl/Olsen, Jørgen (Hg.
1980): Festschrift für Gunnar Bech. Kopenhagen, 160–188.
Fabricius-Hansen, Cathrine (1992): Subordination. In: Hoffmann (Hg. 1992), 458–483.

Fabricius-Hansen, Cathrine (1993): Nominalphrasen mit Kompositum als Kern. Beitrr (Tüb) 115,
193–243.
Fabricius-Hansen, Cathrine (2000): Die Geheimnisse der deutschen würde-Konstruktion. In:
Thieroff u. a. (Hg. 2000), 83–96.
Fabricius-Hansen, Cathrine (2006): Wie fügen sich Funktionsverben in Funktionsverbgefüge ein?
In: Breindl u. a. (Hg. 2006), 259–273.
Fabricius-Hansen, Cathrine/Sæbø, Kkjell Johan (1983): Über das Chamäleon wenn und seine Um-
welt. LB 83, 1–35.
Fagan, Sarah M. (1992): The Syntax and Semantics of Middle Constructions. A Study with Special
Reference to German. Cambridge.
Falkenberg, Gabriel (1974): Drei Argumente gegen die Zweiteilung in NP und VP. ZGL 2, 25–48.
Falkenberg, Gabriel (Hg. 1988): Wissen, Wahrnehmen, Glauben. Epistemische Ausdrücke und pro-
positionale Einstellungen. Tübingen.
Fanselow, Gisbert (1987): Konğgurationalität. Untersuchungen zur Universalgrammatik am Bei-
spiel des Deutschen. Tübingen.
Fanselow, Gisbert/Felix, Sascha (Hg. 1991): Strukturen und Merkmale syntaktischer Kategorien.
Tübingen.
Feigs, Wolfgang (2007): Zur Genuszuweisung aufgrund phonologischer Merkmale im Deutschen.
ZfAL 46, 41–56.
Fernández Bravo, Nicole (1993): Les énoncés interrogatifs en allemand contemporain. Tübingen.
Fillmore, Charles (1968): The Case for Case. In: Bach, Emon/Harms, Robert T. (Hg.): Universals in
Linguistic Theory. New York, 1–88.
Findreng, Adne (1976): Zur Kongruenz in Person und Numerus zwischen Subjekt und ğnitem Verb
im modernen Deutsch. Oslo.
Firbas, Jan (1964): On Değning the Theme in Functional Sentence Analysis. TLP 1, 267–280.
Fischer, Bernd-Jürgen (1981): Satzstruktur und Satzbedeutung. Plädoyer für eine semantikfundie-
rende OberĠächengrammatik; am Beispiel der Bedingungssätze des Deutschen. Tübingen.
Fischer, Markus (2005): Ein Zweifelsfall: zweifeln im Deutschen. LB 102, 127–169.
Fischer, Rudolf-Josef (2005): Genuszuordnung. Theorie und Praxis am Beispiel des Deutschen.
Frankfurt/M. usw.
Flaate, Inghild (2007): Die »als«-Prädikative im Deutschen. Eine syntaktisch-semantische Analyse.
Tübingen.
Flämig, Walter (1991): Grammatik des Deutschen. Einführung in Struktur- und Wirkungszusam-
menhänge. Berlin.
Flämig, Walter u. a. (1972): Skizze der deutschen Grammatik. Berlin.
Fleischer, Wolfgang (1997): Phraseologie der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig. 2. AuĠ.
Fleischer, Wolfgang/Barz, Irmhild (1992): Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. Unter
Mitarbeit von Susanne Schröder. Tübingen.
Fleischer, Wolfgang/Barz, Irmhild (2012): Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. Unter
Mitarbeit von Susanne Schröder. Berlin/New York. 4. AuĠ.
Fónagy, Iván (1963): Die Metaphern in der Phonetik. Den Haag.
Fourquet, Jean (1973): Prolegomena zu einer deutschen Grammatik. Düsseldorf. 4. AuĠ.
Fourquet, Jean (1973a): Zum Gebrauch des deutschen Konjunktivs. In: Linguistische Studien IV.
Düsseldorf, 61–73.
Fraas, Claudia (1998): Interpretations- und Gebrauchsmuster abstrakter Nomina. Ein korpusba-
sierter Beschreibungsansatz. DS 26, 256–272.
Frank, Nicola (2000): Probleme lexikalischer Selektion und abhängige Verbzweitsätze. LB 184,
469–483.
Fries, Norbert (1992): Zur Syntax des Imperativs im Deutschen. ZS 11, 153–188.
Fritz, Matthias (1998): Die urindogermanischen s-Stämme und die Genese des dritten Genus.
In:bMeid, Wolfgang (Hg. 1998): Sprache und Kultur der Indogermanen. Innsbruck, 255–264.
Frohning, Dagmar (2007): Kausalmarker zwischen Pragmatik und Kognition. Tübingen.

Fuhrhop, Nanna (1998): Grenzfälle morphologischer Einheiten. Tübingen.
Fuhrhop, Nanna (2003): ›Inğnitivverben‹: Nehmen lernen und lieben einen verbalen Inğnitiv als
Ergänzung? In: Maienborn (Hg. 2003), 99–114.
Fuhrhop, Nanna/Teuber, Oliver (2000): Das Partizip 1 als adjektivischer Inğnitiv. In: Bittner, An-
dreas u. a. (Hg. 2000), 173–190.
Fuhrhop, Nanna/Thieroff, Rolf (2005): Was ist ein Attribut? ZGL 33, 306–342.
Gallmann, Peter (1996): Die Steuerung der Flexion in der DP. LB 164, 283–314.
Gallmann, Peter/Lindauer, Thomas (1994): Funktionale Kategorien in Nominalphrasen. Beitrr
(Tüb) 116, 1–27.
Gärtner, Hans-Martin (2000): Are There V2 Relative Clauses in German? JCGL 3(2), 97–141.
Geist, Ljudmilla (2006): Die Kopula und ihre Komplemente. Zur Kompositionalität in Kopulasätzen.
Tübingen.
Gelhaus, Hermann (1975): Das Futur in ausgewählten Texten der geschriebenen deutschen Spra-
che der Gegenwart. Studien zum Tempussystem. München.
Gerstner-Link, Claudia/Krifka, Manfred (1993): Genericity. In: Jacobs u. a. (Hg. 1993), 966–
978.
Gippert, Jost (1981): Zur Dativ-Apposition im Deutschen. Beitrr (Tüb) 103, 31–62.
Givón, Talmy (1984): Syntax. A functional-typological introduction. Bd.1. Amsterdam.
Givón, Talmy (2009): The Genesis of Syntactic Complexity. Amsterdam.
Glinz, Hans (1965): Die innere Form des Deutschen. Bern. 4. AuĠ.
Glinz, Hans (1973): Die innere Form des Deutschen. Bern. 6. AuĠ.
Gloy, Klaus (1993): Sprachnormenforschung in der Sackgasse? Überlegungen zu Renate Bartsch,
Sprachnormen: Theorie und Praxis. Beitrr (Tüb) 115, 30–65.
Greenberg, Joseph H. (1966): Some universals of grammar with particular reference to the order of
meaningful elements. In: Greenberg, Joseph H. (Hg. 1966): Universals of Language. Cambridge
(Mass.), 13–113. 2. AuĠ.
Greenberg, Joseph H. (1978): Some generalizations concerning initial and ğnal consonant clusters.
In: Greenberg, Joseph H. (Hg. 1978): Universals of human language. Stanford, 243–279.
Grewendorf, Günther (1982): Zur Pragmatik der Tempora im Deutschen. DS 10, 213–236.
Grewendorf, Günther (1986): Relativsätze im Deutschen: Die Rattenfänger-Konstruktion. LB 105,
409–434.
Grewendorf, Günther (1987): Kohärenz und Restrukturierung. Zu verbalen Komplexen im Deut-
schen. In: Asbach-Schnitker/Roggenhofer (Hg. 1987), 123–144.
Grewendorf, Günther (1989): Ergativity in German. Dordrecht.
Grimm, Hans-Jürgen (1983): Untersuchungen zum Artikelgebrauch im Deutschen. Ein Beitrag zur
linguistischen Fundierung des Deutschunterrichts für Ausländer. Diss. B. Leipzig.
Grundzüge: siehe Heidolph u. a. (1981).
Gunkel, Lutz (2003): Inğnitheit, Passiv und Kausativkonstruktionen im Deutschen. Tübingen.
Gunkel, Lutz (2003a): ReĠexivierung in AcI-Konstruktionen. In: Gunkel, Lutz u. a. (Hg. 2003):
Arbeiten zur ReĠexivierung. Tübingen, 115–133.
Gunkel, Lutz (2006): Betontes der. In: Breindl u. a. (Hg. 2006), 79–96.
Habermann, Mechthild (Hg. 2010): Grammatik wozu? Vom Nutzen des Grammatikwissens in All-
tag und Schule. Mannheim/Zürich.
Hacke, Marion (2009): Funktion und Bedeutung von werden + Inğnitiv im Vergleich zum futuri-
schen Präsens. Heidelberg.
Hackel, Werner (1995): Enge appositionelle Syntagmen in der deutschen Gegenwartssprache.
Mehr als ein marginales grammatisches Problem. Frankfurt/M. usw.
Hahnemann, Suzan (1999): Vergleiche im Vergleich. Zur Syntax und Semantik ausgewählter Ver-
gleichsstrukturen mit ›als‹ und ›wie‹ im Deutschen. Tübingen.
Haider, Hubert (1992): Die Struktur der Nominalphrase – Lexikalische und funktionale Strukturen.
In: Hoffmann (Hg. 1992), 304–333.
Haider, Hubert (1993): Deutsche Syntax – generativ. Vorstudien zur Theorie einer projektiven
Grammatik. Tübingen.
Hajos, Anton (1972): Wahrnehmungspsychologie. Stuttgart.
Hamp, Eric P./Joos, Martin/Householder, Fred W./Austerliz, Robert (Hg. 1966): Readings in Lingu-
istics II. Chicago.
Hartmann, Dietrich (1980): Zur sprachlichen Form von Dispositionsbegriffen. LB 67, 23–29.
Hartmann, Dietrich (1994): Particles. In: Asher (Hg. 1994), 2953–2958.
Hartung, Wolfdietrich (1964): Die bedingenden Konjunktionen der deutschen Gegenwartssprache.
Beitrr 86, 350–387.
Hartung, Wolfdietrich (1977): Zum Inhalt des Normbegriffs in der Linguistik. In: Normen in der
sprachlichen Kommunikation. Berlin, 9–69.
Harweg, Roland (1971): Zum Verhältnis von Satz, Hauptsatz und Nebensatz. ZDL 38, 16–46.
Harweg, Roland (1983): Genuine Gattungseigennamen. In: Faust, Manfred u. a. (Hg. 1983): Allge-
meine Sprachwissenschaft, Sprachtypologie und Textlinguistik. Tübingen, 157–171.
Harweg, Roland (1990): Studien zur Deixis. Bochum.
Harweg, Roland (1990a): Zeiggesten, Wahrnehmung und starke Deiktika. In: Harweg (1990), 295–
307.
Harweg, Roland (1990b): Autodeiktika und Heterodeiktika oder Die Determination der Deiktika.
In: Harweg (1990), 1–26.
Harweg, Roland (1990c): Textdeixis. In: Harweg (1990), 177–212.
Haspelmath, Martin (1990): The grammaticalization of passive morphology. SiL 14, 25–71.
Haspelmath, Martin (1997): Indeğnite Pronouns. Oxford.
Haspelmath, Martin/König, Ekkehard/Oesterreicher, Wulf/Raible, Wolfgang (Hg. 2001): Language
typology and language universals. Ein internationales Handbuch. 2 Bde. Berlin/New York.
Hauser-Suida,Ulrike/Hoppe-Beugel, Gabriele (1972): Die Vergangenheitstempora in der deutschen
geschriebenen Sprache der Gegenwart. Düsseldorf.
Hawkins, John A. (1983): Word Order Universals. New York.
Hawkins, John A. (1985): A Comparative Typology of English and German: Unifying the Contrasts.
London.
Heidolph, Karl Erich (1970): Zur Bedeutung negativer Sätze. In: Bierwisch/Heidolph (Hg. 1970),
86–101.
Heidolph, Karl Erich/Flämig, Walter/Motsch, Wolfgang u. a. (1981): Grundzüge einer deutschen
Grammatik. Von einem Autorenkollektiv unter Leitung von Karl Erich Heidolph, Walter Flämig
und Wolfgang Motsch. Berlin.
Helbig, Gerhard (1973): Zu Problemen des Attributs in der deutschen Gegenwartssprache (2). DaF
10, 11–17.
Helbig, Gerhard. (1973a): Die Funktion der substantivischen Kasus in der deutschen Gegenwarts-
sprache. Halle.
Helbig, Gerhard (1974): Was sind indirekte Fragesätze? DaF 11, 193–202.
Helbig, Gerhard (1979): Probleme der Beschreibung von Funktionsverbgefügen im Deutschen. DaF
16, 273–286.
Helbig, Gerhard (1991): Entwicklungen und Kontroversen in der Valenztheorie. In: Iwasaki, Eijiro/
Shichija, Yoshinori (Hg. 1991): Akten des VIII. Internationalen Germanistenkongresses Tokyo
1990. München. Bd. 1, 44–61.
Helbig, Gerhard/Buscha, Joachim (1975): Deutsche Grammatik. Ein Handbuch für den Ausländer-
unterricht. Leipzig. 3. AuĠ.
unterricht. Berlin usw. Neubearbeitung.
Helbig, Gerhard/Schenkel, Wolfgang (1975): Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher
Verben. Leipzig. 3. AuĠ.
Helbig, Gerhard/Schenkel, Wolfgang (1991): Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher
Verben. Tübingen. 8. AuĠ.
Hentschel, Elke/Vogel, Petra M. (Hg. 2009): Deutsche Morphologie. Berlin/New York.
Hentschel, Elke/Weydt, Harald (1990): Handbuch der deutschen Grammatik. Berlin. 1. AuĠ.
Hentschel, Elke/Weydt, Harald (2003): Handbuch der deutschen Grammatik. Berlin/New York.
3.bAuĠ.
Heringer, Hans Jürgen (1967): Wertigkeiten und nullwertige Verben im Deutschen. ZDS 23, 13–
34.
Heringer, Hans Jürgen (1968): Präpositionale Ergänzungsbestimmungen im Deutschen. ZDPh 87,
426–457.
Heringer, Hans Jürgen (1968a): Die Opposition von kommen und bringen als Funktionsverben. Düs-
seldorf.
Heringer, Hans Jürgen (1970): Theorie der deutschen Syntax. München. 1. AuĠ.
Heringer, Hans Jürgen (1984): Neues von der Verbszene. In: Stickel (Hg. 1984), 34–64.
Herrlitz, Wolfgang (1973): Funktionsverbgefüge vom Typ ›in Erfahrung bringen‹. Tübingen.
Hetland, Jorunn (1992): Satzadverbien im Fokus. Tübingen.
Heuer, Knut (1977): Untersuchungen zur Abgrenzung der obligatorischen und fakultativen Valenz
des Verbs. Frankfurt/M.
Heyse, Johann Christian August (1838/1849): Theoretisch-praktische deutsche Grammatik oder
Lehrbuch der deutschen Sprache. 2 Bde. Hannover. 5. AuĠ.
Hockett, Charles F. (1947): Problems of Morphemic Analysis. Language 23, 321–343. Auch in Joos
(Hg. 1957), 229–242.
Hockett, Charles F. (1976): Eine Bemerkung über ›Struktur‹. In: Bense u. a. (Hg. 1976), 229–302.
Original 1948.
Hockett, Charles F. (1976a): Zwei Modelle für die grammatische Beschreibung. In: Bense u. a. (Hg.
1976), 303–331. Original 1954.
Hoffmann, Ludger (1998): Parenthesen. LB 175, 299–328.
Hoffmann, Ludger (Hg. 1992): Deutsche Syntax. Ansichten und Aussichten. Berlin.
Hoffmann, Ludger (Hg. 2007): Handbuch der deutschen Wortarten. Berlin/New York.
Hoffmann, Ludger (Hg. 2012): Deutsche Grammatik, Grundlagen für Lehrerausbildung, Schule,
Deutsch als Fremdsprache und Deutsch als Zweitsprache. Berlin.
Hofmann, Ulrike (1994): Zur Topologie im Mittelfeld: pronominale und nominale Satzglieder. Tü-
bingen.
Höhle, Tilman (1978): Lexikalistische Syntax: Die Aktiv-Passiv-Relation und andere Inğnitkon-
struktionen im Deutschen. Tübingen.
Höhle, Tilman (1982): Explikation für ›normale Betonung‹ und ›normale Wortstellung‹. In: Abra-
ham (Hg. 1982), 75–154.
Höhle, Tilman (1986): Der Begriff ›Mittelfeld‹. Anmerkungen über die Theorie der topologischen
Felder. In: Akten des VII. Internationalen Germanisten-Kongresses Göttingen 1985. Tübingen.
Bd. 3, 329–340.
Höhle, Tilman (1990): Assumptions about asymmetric coordination in German. In: Mascaró, Joan/
Nespor, Marina (Hg.): Grammar in progress. Dordrecht, 221–235.
Höhle, Tilman (1992): Über Verum-Fokus im Deutschen. In: Jacobs, Joachim (Hg. 1992): Informa-
tionsstruktur und Grammatik. Opladen, 112–141.
Hole, Daniel/Klumpp, Gerson (2000): Değnite type and indeğnite token: the article son in collo-
quial German. LB 182, 231–244.
Hölzner, Matthias (2007): Substantivvalenz. Korpusgestützte Untersuchungen zu Argumentreali-
sierungen deutscher Substantive. Tübingen.
Horlitz, Bernd (1975): Nullwertigkeit und semantische Bestimmung von Witterungsverben am Bei-
spiel von ›regnen‹. ZGL 3, 175–181.
Hottenroth, Priska-Monika (1982): The system of local deixis in Spanish. In: Weissenborn/Klein
(Hg. 1982), 133–152.
Huber, Walter/Kummer, Werner. (1974): Transformationelle Syntax des Deutschen 1. München.
Hyvärinen, Irma (1984): Zur Satzgliedanalyse der AcI-Konstruktionen bei den deutschen Verben
der Sinneswahrnehmung. DS 12, 303–325.
IDS-Grammatik: siehe Zifonun u. a. (1997).
Ijbema, Aniek/Abraham, Werner (2000): Die syntaktische Funktion des inğnitivischen zu. In:
Thieroff u. a. (Hg. 2000), 123–137.
Irmen, Lisa/Steiger, Vera (2005): Zur Geschichte des Generischen Maskulinums: Sprachwissen-
schaftliche, sprachphilosophische und psychologische Aspekte im historischen Diskurs. ZGL 33,
121–235.
Issatschenko, Alexander V. (1965): Das syntaktische Verhältnis der Bezeichnungen von Körpertei-
len im Deutschen. In: Syntaktische Studien. Berlin, 7–27.
Jäckh, Karoline (2011): Konjunktiv I synchron und diachron. Tübingen.
Jacobs, Joachim (1982): Syntax und Semantik der Negation im Deutschen. München.
Jacobs, Joachim (1983): Fokus und Skalen. Zur Syntax und Semantik der Gradpartikeln im Deut-
schen. Tübingen.
Jacobs, Joachim (1991): Negation. In: Stechow/Wunderlich (Hg. 1991), 560–596.
Jacobs, Joachim (1991a): On the semantics of modal particles. In: Abraham, Werner (Hg. 1991):
Discourse Particles. Amsterdam, 141–162.
Jacobs, Joachim (1992): Syntax und Valenz. In: Hoffmann (Hg. 1992), 94–127.
Jacobs, Joachim (Hg. 1992): Informationsstruktur und Grammatik. Opladen.
Jacobs, Joachim (1994): Kontra Valenz. Trier.
Jacobs, Joachim (1994a): Das lexikalische Fundament der Unterscheidung von obligatorischen und
fakultativen Ergänzungen. ZGL 22, 284–319.
Jacobs, Joachim (1997): I-Topikalisierung. LB 168, 91–133.
Jacobs, Joachim (2003): Die Problematik der Valenzebenen. In: Ágel u. a. (Hg. 2003), 378–399.
Jacobs, Joachim/Stechow, Arnim von/Sternefeld, Wolfgang/Vennemann, Theo (Hg. 1993/1995):
Syntax. Ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung. 2 Bde. Berlin/New York.
Jacobs, Roderick A./Rosenbaum, Peter S. (Hg. 1970): Readings in English Transformational Gram-
mar. Waltham (Mass.).
Jäger, Siegfried (1971): Der Konjunktiv in der deutschen Sprache der Gegenwart. München.
Jäger, Siegfried (1971a): Gebrauch und Leistung des Konjunktivs in der deutschen geschriebenen
Hochsprache der Gegenwart. WW 21, 238–254.
Jakobson, Roman (1960): Linguistics and Poetics. In: Sebeok, Thomas A. (Hg. 1960): Style in
Language. Cambridge (Mass.), 350–377.
Jakobson, Roman (1966): Zur Struktur des russischen Verbums. In: Hamp u. a. (Hg. 1966), 22–30.
Original 1932.
Jakobson, Roman (1966a): Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre. In: Hamp u. a. (Hg. 1966), 51–89.
Original 1936.
Jarvella, Robert J./Klein, Wolfgang (Hg. 1982): Speech, Place, and Action. New York.
Jespersen, Otto (1969): Analytic Syntax. New York.
Joos, Martin (Hg. 1957): Readings in Linguistics. The Development of Descriptive Linguistics in
America, 1925–56. Chicago.
Jørgensen, Peter (1970): Tysk Grammatik III. Kopenhagen. 3. AuĠ.
Jude, Wilhelm K. (1975): Deutsche Grammatik. Neufassung Rainer F. Schönhaar. Braunschweig.
16.bAuĠ.
Jung, Walter (1973): Grammatik der deutschen Sprache. Leipzig. 5. AuĠ.
Jung, Walter (1990): Grammatik der deutschen Sprache. Mannheim. 10. AuĠ.
Kailuweit, Rolf/Hummel, Martin (Hg. 2004): Semantische Rollen. Tübingen.
Kann, Hans-Joachim (1972): Beobachtungen zur Hauptsatzwortstellung in Nebensätzen. Mu 82,
375–380.
Kasper, Walter (1987): Semantik des Konjunktivs II in Deklarativsätzen des Deutschen. Tübingen.
KÇtny, Andrzej/Socka, Anna (Hg. 2010): Modalität/Temporalität in kontrastiver und typologischer
Sicht. Frankfurt/M. usw.
Katz, Jerrold J. (1972): Semantic Theory. New York.
Kaufmann, Gerhard (1976): Die indirekte Rede und mit ihr konkurrierende Formen der Redeer-
wähnung. München.
Kaznelson, Solomon D. (1974): Sprachtypologie und Sprachdenken. Berlin.
Keenan, Eduard L. (1976): Towards a Universal Değnition of ›Subject‹. In: Li, Charles N. (Hg. 1976):
Subject and Topic. New York, 303–333.
Kiparsky, Paul/Kiparsky, Carol (1971): Fact. In: Bierwisch/Heidolph (Hg. 1971), 143–173.
Klein, Josef (1987): Die konklusiven Sprechhandlungen. Studien zur Pragmatik, Semantik, Syntax
und Lexik von BEGRÜNDEN, ERKLÄREN-WARUM, FOLGERN und RECHTFERTIGEN. Tübingen.
Klein, Wolfgang (1982): Local Deixis in Route Directions. In: Jarvella/Klein (Hg. 1982), 161–182.
Klein, Wolfgang (1999): Wie sich das deutsche Perfekt zusammensetzt. LiLi 29. 113, 52–85.
Klein, Wolfgang (2000): An analysis of the German Perfekt. Language 76, 358–382.
Klein, Wolfgang/Musan, Renate (2009): Werden. In: Eins/Schmöe (Hg. 2009), 45–61.
Klein, Wolfgang/Vater, Heinz (1998): The Perfect in English and German. In Kulikov, Leonid/Vater,
Heinz (Hg. 1998): Typology of Verbal Categories. Tübingen, 215–235.
Klein, Wolf Peter (2002): Der Apostroph in der deutschen Gegenwartssprache. ZGL 30, 169–197.
Kloeke, W.U.S. van Lessen (1985): Enklitische Formen und Flexion im Bairischen und Hochdeut-
schen. In: Kürschner, Wilfried/Vogt, Rüdiger (Hg. 1985): Grammatik, Semantik, Textlinguistik.
Tübingen, 73–80.
Knobloch Clemens (1992): Eigennamen als Unterklasse der Nomina und in der Technik des Spre-
chens. Spr.wiss. 17, 451–473.
Kohler, Klaus J. (1995): Einführung in die Phonetik des Deutschen. Berlin. 2. AuĠ.
Kohrt, Manfred (1976): Koordinationsreduktion und Verbstellung in einer generativen Grammatik
des Deutschen. Tübingen.
Kohrt, Manfred (1979): Verbstellung und ›doppelter Inğnitiv‹ im Deutschen. LeuvB 68, 1–31.
Kohz, Armin (1982): Linguistische Aspekte des Anredeverhaltens. Untersuchungen am Deutschen
und Schwedischen. Tübingen.
Kolb, Herbert (1960): Der inhumane Akkusativ. ZDW 16, 168–177.
Kolde, Gottfried (1971): Einige Bemerkungen zur Funktion, Syntax und Morphologie der mit ›als‹
eingeleiteten Nominalphrasen im Deutschen. Mu 81, 182–203.
Kolde, Gottfried (1985): Zur Topologie deutscher Substantivgruppen. Rahmenbildung und mehrfa-
che Attribuierung. ZGL 13, 241–277.
Konerding, Klaus-Peter (2002): Konsekutivität als grammatisches und diskurspragmatisches Phä-
nomen. Tübingen.
König, Ekkehard (1977): Modalpartikeln in Fragesätzen. In: Weydt (Hg. 1977), 115–130.
König, Ekkehard (1977a): Temporal and non-temporal uses of ›noch‹ and ›schon‹ in German. LaP 1,
173–198.
König, Ekkehard (1991): Konzessive Konjunktionen. In: Stechow/Wunderlich (Hg. 1991), 631–639.
König, Ekkehard (1997): Zur Bedeutung von Modalpartikeln im Deutschen. Ein Neuansatz im Rah-
men der Relevanztheorie. In: Debus, Friedhelm/Leirbukt, Oddleif (Hg. 1997): Aspekte der Mo-
dalität im Deutschen. Hildesheim, 57–75.
König, Ekkehard/Siemund, Peter (2000): Zur Rolle der Intensiğkatoren in einer Grammatik des
Deutschen. In: Thieroff u. a. (Hg. 2000), 229–245.
Konopka, Anja/Kunkel-Razum, Kathrin/Münzberg, Franziska (2010): Grammatik(en) in der Du-
denredaktion. In: Habermann (Hg. 2010), 82–96.
Konopka, Marek/Strecker, Bruno (Hg. 2009): Deutsche Grammatik – Regeln, Normen, Sprachge-
brauch. Berlin/New York.
Köpcke, Klaus-Michael (1982): Untersuchungen zum Genussystem der deutschen Gegenwartsspra-
che. Tübingen.
Köpcke, Klaus-Michael (1993): Schemata bei der Pluralbildung im Deutschen. Versuch einer kogni-
tiven Morphologie. Tübingen.
Köpcke, Klaus-Michael (Hg. 1994): Funktionale Untersuchungen zur deutschen Nominal- und Ver-
balmorphologie. Tübingen.
Köpcke, Klaus-Michael/Panther, Klaus-Uwe (1989): On correlations between word order and prag-
matic function of conditional sentences in German. JP 13, 685–711.
Köpcke, Klaus-Michael/Panther, Klaus-Uwe (2004): Zur Identiğkation leerer Subjekte in inğnitivi-
schen Komplementsätzen – ein semantisch-pragmatisches Modell. FoL 36, 191–218.
Köpcke, Klaus-Michael/Zubin, David A. (1983): Die kognitive Organisation der Genuszuweisung zu
den einsilbigen Nomen der deutschen Gegenwartssprache. ZGL 11, 166–182.
Köpcke, Klaus-Michael/Zubin, David A. (2005): Nominalphrasen ohne lexikalischen Kopf – Zur Be-
deutung des Genus für die Organisation des mentalen Lexikons am Beispiel der Autobezeichnun-
gen im Deutschen. ZS 24, 93–122.
Kratzer, Angelika (1978): Semantik der Rede. Königstein.
Kraus, Karl (1921): Es. Die Fackel 572–576, 46–53.
Kraus, Karl (1932): Subjekt und Prädikat. Die Fackel 876–884, 147–165.
Krifka, Manfred (1989): Nominalreferenz und Zeitkonstitution: Zur Semantik von Massentermen,
Pluraltermen und Aktionsarten. München.
Kunze, Jürgen (1997): Typen der reĠexiven Verbverwendung im Deutschen und ihre Herkunft.
ZSb16, 83–180.
Kürschner, Wilfried (1983): Studien zur Negation im Deutschen. Tübingen.
Kutschera, Franz von (1972): Wissenschaftstheorie I. München.
Kvam, Sigmund (1979): Diskontinuierliche Anordnung von eingebetteten Inğnitivphrasen im
Deutschen. DS 7, 315–325.
Kvam, Sigmund (1980): Noch einmal diskontinuierliche Inğnitivphrasen. Bemerkungen zu dem
Aufsatz von Dieter Wunderlich. DS 8, 151–156.
Labov, William (1994): Principles of linguistic change. I: Internal factors. Oxford.
Lang, Ewald (1977): Semantik der koordinativen Verknüpfung. Berlin.
Lang, Ewald (1979): Zum Status der Satzadverbiale. SaS 40, 200–213.
Lang, Ewald (1985): Symmetrische Prädikate: Lexikoneintrag und Interpretationsspielraum. Lin-
guistische Studien, Reihe A 127. Berlin, 75–113.
Lang, Ewald (Hg. 2002): Die Wortart ›Konjunktion‹. In: Cruse, Alan D. u. a. (Hg. 2002): Lexikologie.
Ein internationales Handbuch zur Natur und Struktur von Wörtern und Wortschätzen. 1. Halb-
band. Berlin, 634–641.
Lang, Ewald/Zifonun, Gisela (Hg. 1996): Deutsch typologisch. Berlin/New York.
Lang, Martin/Thümmel, Wolf (1974): Literaturwissenschaftliche Betrachtung sprachwissenschaft-
lich-historischer Denkmäler. LB 31, 59–72.
Lawrenz, Birgit (1993): Apposition. Begriffsbestimmung und syntaktischer Status. Tübingen.
Lees, Robert B. (1960): The Grammar of English Nominalizations. Den Haag.
Lehmann, Christian (1992): Valenz. In: Anschütz, Susanne (Hg. 1992): Texte, Sätze, Wörter und
Moneme. Heidelberg, 435–454.
Lehmann, Christian (2002): New reĠections on grammaticalization and lexicalization. In: Wischer,
Ilse/Diewald, Gabriele (Hg. 2002): New ReĠections on Grammaticalization. Amsterdam, 1–
18.
Lehr, Ulrike (1998): Sprachberatungsstellen in Deutschland und der Schweiz. Mu 108, 207–216.
Leirbukt, Oddleif (1991): Nächstes Jahr wäre er 200 Jahre alt geworden. Über den Konjunktiv Plus-
quamperfekt in hypothetischen Bedingungsgefügen mit Zukunftsbezug. ZGL 19, 158–193.
Leirbukt, Oddleif (1997): Untersuchungen zum bekommen-Passiv im heutigen Deutsch. Tübingen.
Leirbukt, Oddleif (Hg. 2004): Tempus/Temporalität und Modus/Modalität im Sprachenvergleich.
Tübingen.
Leirbukt, Oddleif (2008): Untersuchungen zur temporalen Umfunktionierung des Konjunktivs II im
heutigen Deutsch. Tübingen.
Leiss, Elisabeth (1992): Die Verbalkategorien des Deutschen. Ein Beitrag zur Theorie der sprachli-
chen Kategorisierung. Berlin.
Leiss, Elisabeth (1994): Genus und Sexus. Kritische Anmerkungen zur Sexualisierung von Gram-
matik. LB 152, 281–300. Auch in: Sieburg (Hg. 1997), 322–345.
Leiss, Elisabeth (2005): Derivation als Grammatikalisierungsbrücke für den Aufbau von Genusdif-
ferenzierungen im Deutschen. In: Leuschner, Torsten u. a. (Hg. 2005): Grammatikalisierung im
Deutschen. Berlin/New York, 11–30.
Lenerz, Jürgen (1977): Zur Abfolge nominaler Satzglieder im Deutschen. Tübingen.
Lenerz, Jürgen (1993): Zur Syntax und Semantik deutscher Personalpronomina. In: Reis (Hg. 1993),
117–153.
Lenz, Barbara (1993): Ausgewählte Aspekte von werden, sein und bleiben. In: Arbeiten des SFB 282,
51. Wuppertal, 1–29.
Lenz, Barbara (1996): Negationsverstärkung und Jespersens Zyklus im Deutschen und in anderen
europäischen Sprachen. In: Lang/Zifonun (Hg. 1996), 183–200.
Lenz, Barbara (1998): Objektvariation bei Genitiv-Verben. PzL 58, 3–34.
Lenz, Barbara (2002): Reihenfolge-Präferenzen in Zwillingsformeln. In: Hartmann, Dietrich/
Wirrer, Jan (Hg. 2002): Wer A sagt, muß auch B sagen. Baltmannsweiler, 191–204.
Lenz, Friedrich (Hg. 2003): Deictic Conceptualization of Space, Time and Person. Amsterdam.
Lerot, Jacques (1982): Die verbregierten Präpositionen in Präpositionalobjekten. In: Abraham (Hg.
1982), 261–291.
Leuschner, Torsten/Mortelmans, Tanja/de Groot, Sarah (Hg. 2005): Grammatikalisierung im Deut-
schen. Berlin/New York.
Leys, Odo (1971): Die präpositionalen Inğnitive im Deutschen. LeuvB 60, 1–56.
Leys, Odo (1973): Nicht-referentielle Nominalphrasen. DS 2, 1–15.
Leys, Odo (1991): Skizze einer kognitiv-semantischen Typologie der deutschen um-Inğnitive.
LeuvB 80, 167–203.
Lieb, Hans-Heinrich (1975): OberĠächensyntax. In: LAB (West) 4, 1–51.
Lieb, Hans-Heinrich (1980): Segment und Intonation: Zur phonologischen Basis von Syntax und
Morphologie. In: Lieb (Hg. 1980), 134–150.
Lieb, Hans-Heinrich (1980a): Integrative Semantik. In: Lieb (Hg. 1980), 86–105.
Lieb, Hans-Heinrich (Hg. 1980): OberĠächensyntax und Semantik. Tübingen.
Lieb, Hans-Heinrich (1983): Integrational Linguistics. Volume I: General Outline. Amsterdam.
Lieb, Hans-Heinrich (1992): Integrational Linguistics: Outline of a theory of language. In: Lieb,
Hans-Heinrich (Hg. 1992): Prospects for a New Structuralism. Amsterdam, 127–182.
Lieb, Hans-Heinrich (1992a): Paradigma und Klassiğkation: Explikation des Paradigmenbegriffs.
ZS 11, 6–43.
Lindauer, Thomas (1995): Genitivattribute. Eine morphosyntaktische Untersuchung zum deut-
schen DP/NP-System. Tübingen.
Litvinov, Viktor P./RadËenko, Vladimir I. (1998): Doppelte Perfektbildungen in der deutschen Lite-
ratursprache. Tübingen.
Ljungerud, Ivar (1955): Zur NominalĠexion in der deutschen Literatursprache nach 1900. Lund.
Löbel, Elisabeth (1986): Apposition und Komposition in der Quantiğzierung. Tübingen.
Löbel, Elisabeth (1990): D und Q als funktionale Kategorien in der Nominalphrase. LB 132, 232–264.
Löbel, Elisabeth (1996): Kategorisierung der Possessiva als Adjektive in der NP/DP. In: Tappe, Hans
Thilo/Löbel, Elisabeth (Hg. 1996): Die Struktur der Nominalphrase. Wuppertal, 58–94.
Lobin, Henning (1993): Koordinationssyntax als prozedurales Phänomen. Tübingen.
Löbner, Sebastian (1986): In Sachen Nullartikel. LB 101, 64–65.
Löbner, Sebastian (1987): Değnites. JS 4, 279–326.
Löbner, Sebastian (1987a): Natural Language und Generalized Quantiğer Theory. In: Gärdenfors,
Peter (Hg. 1987): Generalized Quantiğers. Dordrecht, 181–201.
Löbner, Sebastian (1999): Why German Schon and Noch are still Duals. A Reply to van der Auwera.
LaP 22, 45–107.
Lötscher, Andreas (1981): Abfolgeregeln für Ergänzungen im Mittelfeld. DS 9, 44–60.

Lötscher, Andreas (1999): Topikalisierungsstrategien und die Zeitlichkeit der Rede. In: Redder, An-
gelika/Rehbein, Jochen (Hg. 1999): Grammatik und mentale Prozesse. Tübingen, 143–169.
Lübbe, Anja/Rapp, Irene (2011): Aspekt, Temporalität und Argumentstruktur bei attributiven Par-
tizipien im Deutschen. ZS 30, 259–299.
Lyons, John (1980): Einführung in die moderne Linguistik. München. 5. AuĠ.
Maienborn, Claudia (2003): Die logische Form von Kopulasätzen. Berlin.
Maienborn, Claudia (Hg. 2003): (A)Symmetrien – (A)Symmetries. Beiträge zu Ehren von Ewald
Lang – Papers in Honor of Ewald Lang. Tübingen.
Maienborn, Claudia (2007): Das Zustandspassiv: Grammatische Einordnung – Bildungsbeschränkun-
gen – Interpretationsspielraum. ZGL 35, 83–114.
Mater, Erich (1971): Deutsche Verben. 6. Rektionsarten. Leipzig.
Matzel, Klaus/Ulvestad, Bjarne (1982): FuturbI und futurisches Präsens. Spr.wiss. 7, 282–328.
Mayerthaler, Willi (1981): Morphologische Natürlichkeit. Frankfurt/M.
Meibauer, Jörg (1987): Zur Form und Funktion von Echofragen. In: Rosengren (Hg. 1987), 335–356.
Meibauer, Jörg (Hg. 1987): Satzmodus zwischen Grammatik und Pragmatik. Tübingen.
Meibauer, Jörg/Demske, Ulrike/Geilfuß-Wolfgang, Jochen/Pafel, Jürgen/Ramers, Karl Heinz/Roth-
weiler, Monika/Steinbach, Martin (2007): Einführung in die germanistische Linguistik. Stutt-
gart/Weimar. 2. AuĠ.
Meier, Georg F. (1961): Das Zero-Problem in der Linguistik. Kritische Untersuchungen zur struktu-
ralistischen Analyse der Relevanz sprachlicher Form. Berlin.
Meineke, Eckhard (1996): Das Substantiv in der deutschen Gegenwartssprache. Heidelberg.
Moilanen, Markku (1979): Statische lokative Präpositionen im heutigen Deutsch. Tübingen.
Mollica, Fabio (2010): Korrelate im Deutschen und im Italienischen. Frankfurt/M. usw.
Molnárğ , László (1998): Kasusstrukturalität und struktureller Kasus – zur Lage des Dativs im heu-
tigen Deutsch. LB 176, 535–580.
Moravcsik, Edith A. (1993): Government. In: Jacobs u. a. (Hg. 1993), 705–721.
Morris, Charles (1973): Zeichen, Sprache und Verhalten. Düsseldorf. Engl. Original 1946.
Moskalskaja, Olga Iwanowna (1971): Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Moskau.
Motsch, Wolfgang. (1965): Untersuchungen zur Apposition im Deutschen. In: Syntaktische Studien.
Berlin, 87–132.
Motsch, Wolfgang (1971): Syntax des deutschen Adjektivs. Berlin. 6. AuĠ.
Motsch, Wolfgang (1999): Deutsche Wortbildung in Grundzügen. Berlin/New York.
Müller, Gereon (1997): Beschränkungen für Binomialbildung im Deutschen. Ein Beitrag zur Inter-
aktion von Phraseologie und Grammatik. ZS 16, 5–51.
Müller, Michael (1986): Zur Verbindbarkeit von Determinantien und Quantoren im Deutschen. In:
Vater, Heinz (Hg. 1986): Zur Syntax der Determinantien. Tübingen, 33–55.
Müller, Stefan (2003): Mehrfache Vorfeldbesetzung. DS 32, 19–62.
Müller, Stefan (2010): Grammatiktheorie. Tübingen.
Musan, Renate (2002): The German Perfect. Its semantic composition and its interactions with tem-
poral adverbials. Dordrecht.
Musan, Renate (2010): Informationsstruktur. Heidelberg.
Nicolay, Nathalie (2007): Aktionsarten im Deutschen: Prozessualität und Stativität. Tübingen.
Nübling, Damaris (1992): Klitika im Deutschen. Schriftsprache, Umgangssprache, alemannische
Dialekte. Tübingen.
Nübling, Damaris (1998): Zur Funktionalität von Suppletion. In: Butt, Matthias/Fuhrhop, Nanna
(Hg. 1998), 77–101.
Nübling, Damaris (2000): Prinzipien der Irregularisierung. Eine kontrastive Analyse von zehn Ver-
ben in zehn germanischen Sprachen. Tübingen.
Nübling, Damaris (2005): Von in die über in’n und ins bis im. Die Klitisierung von Präposition und
Artikel als ›Grammatikalisierungsbaustelle‹. In: Leuschner/Mortelmans/de Groot (Hg. 2005),
105–132.
Nübling, Damaris u. a. (2008): Historische Sprachwissenschaft des Deutschen. Eine Einführung in

die Prinzipien des Sprachwandels. Tübingen. 2. AuĠ.
Nübling, Damaris (2009): Zur lexikographischen Inszenierung von Geschlecht. Ein Streifzug durch
die Einträge von Frau und Mann in neueren Wörterbüchern. ZGL 37, 593–633.
Nübling, Damaris (2011): Unter großem persönlichem oder großem persönlichen Einsatz? Der
sprachliche Zweifelsfall adjektivischer Parallel- vs. WechselĠexion als Beispiel für aktuellen
grammatischen Wandel. In: Köpcke, Klaus-Michael/Ziegler, Arne (Hg. 2011): Grammatik: Leh-
ren, lernen, verstehen. Berlin/New York, 175–195.
Nussbaumer, Markus/Sitta, Horst (1986): Negationstypen im Spannungsfeld zwischen Satz- und
Sondernegation. DaF 23, 348–359.
Ogawa, Akio (2003): Dativ und Valenzerweiterung. Syntax, Semantik, Typologie. Tübingen.
Öhlschläger, Günter (1989): Zur Syntax und Semantik der Modalverben des Deutschen. Tübingen.
Olsen, Susan (1981): Problems of seem/scheinen Constructions and their Implications for the The-
ory of Predicate Sentential Complementation. Tübingen.
Olsen, Susan (1987): Zum substantivierten Adjektiv im Deutschen: Deutsch als eine pro-drop Spra-
che. StL 21, 1–35.
Olsen, Susan/Fanselow, Gisbert (1991): DET, COMP und INFL: Zur Syntax funktionaler Kategorien
und grammatischer Funktionen. In: Olsen/Fanselow (Hg. 1991), 1–14.
Olsen, Susan/Fanselow, Gisbert (Hg. 1991): DET, COMP und INFL. Zur Syntax funktionaler Katego-
rien und grammatischer Funktionen. Tübingen.
Önnerfors, Olaf (1997): Verb-erst-Deklarativsätze. Grammatik und Pragmatik. Stockholm.
Oomen, Ingelore (1977): Determination bei generischen, değniten und indeğniten Beschreibungen
im Deutschen. Tübingen.
Oppenrieder, Wilhelm (1991): Preposition Stranding im Deutschen? Da will ich nichts von hören!
In: Fanselow/Felix (Hg. 1991), 159–173.
Oppenrieder, Wilhelm (1991a): Von Subjekten, Sätzen und Subjektsätzen. Untersuchungen zur Syn-
tax des Deutschen. Tübingen.
Pafel, Jürgen (2011): Einführung in die Syntax. Grundlagen – Strukturen – Theorien. Stuttgart/
Weimar.
Pape-Müller, Sabine (1980): Textfunktionen des Passivs. Untersuchungen zur Verwendung von
grammatisch-lexikalischen Passivformen. Tübingen.
Parsons, Terence (1970): An Analysis of Mass Terms and Amount Terms. FL 6, 362–388.
Pasch, Renate. (1982): Untersuchungen zu den Gebrauchsbedingungen der deutschen Kausalkon-
junktionen da, denn und weil. In: Untersuchungen zu Funktionswörtern. Linguistische Studien.
Reihe A 104. Berlin, 41–243.
Pasch, Renate (1989): Adverbialsätze – Kommentarsätze – Adjungierte Sätze. Eine Hypothese zu
den Typen von Bedeutungen von ›weil‹, ›da‹ und ›denn‹. In: Motsch, Wolfgang (Hg. 1989): Wort-
struktur und Satzstruktur. Berlin, 141–158.
Pasch, Renate (1997): Weil mit Hauptsatz – Kuckucksei im denn-Nest. DS 25, 252–271.
Pasch, Renate/Brauße, Ursula/Breindl, Eva/Wassner, Ulrich H. (2003): Handbuch der Konnektoren.
Linguistische Grundlagen der Beschreibung und syntaktische Merkmale der deutschen Satzver-
knüpfer (Konjunktionen, Satzadverbien und Partikeln). Berlin/New York.
Paul, Hermann (1916): Deutsche Grammatik. Band I. Teil I: Geschichtliche Einleitung. Teil II: Laut-
lehre. Halle.
Paul, Hermann (1917): Deutsche Grammatik. Band II. Teil III: Flexionslehre. Halle.
Paul, Hermann (1919): Deutsche Grammatik. Band III. Teil IV: Syntax (Erste Hälfte). Halle.
Paul, Hermann (1920): Deutsche Grammatik. Band V. Teil IV: Wortbildungslehre. Halle.
Paul, Hermann (1975): Prinzipien der Sprachgeschichte. Tübingen. 9. AuĠ. Original 1880.
Peters, Jörg (2009): Intonation. In: Duden. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Mann-
heim, 95–128. 8. AuĠ.
Petrova, Svetlana (2008): Die Interaktion von Tempus und Modus. Studien zur Entwicklungsge-
schichte des deutschen Konjunktivs. Heidelberg.
Pfeffer, J. Alan/Lorentz, James P. (1979): Der analytische Genitiv mit ›von‹ in Wort und Schrift.
Mub89, 53–70.
Pilz, Klaus Dieter (1981): Phraseologie. Redensartforschung. Stuttgart.
Pinkal, Manfrd (1980): Zur semantischen Analyse von Adjektiven. In: Ballweg, Joachim/Glinz,
Hans (Hg. 1980): Grammatik und Logik. Düsseldorf, 231–259.
Pittner, Karin (1995): Regeln für die Bildung von freien Relativsätzen. Eine Antwort an Oddleif
Leirbukt. DaF 32, 195–200.
Pittner, Karin (1996): Zur morphologischen Defektivität des Pronomens wer. DaF 33, 73–77.
Pittner, Karin (1999): Adverbiale im Deutschen. Untersuchungen zu ihrer Stellung und Interpreta-
tion. Tübingen.
Pittner, Karin (2002): Adverbien der Art und Weise im Deutschen und Englischen. In: Schmöe (Hg.
2002), 43–59.
Plank, Frans (1977): Markiertheitsumkehrung in der Syntax. PzL 17/18, 6–66.
Plank, Frans (Hg. 1979): Ergativity. Towards a Theory of Grammatical Relations. New York.
Plank, Frans (1981): Morphologische (Ir-)Regularitäten. Aspekte der Wortstrukturtheorie. Tübin-
gen.
Plank, Frans (1984): Zur Rechtfertigung der Numerierung der Person. In: Stickel (Hg. 1984), 195–
205.
Plank, Frans (1985): Prädikativ und Koprädikativ. ZGL 13, 154–185.
Plank, Frans (1986): Über den Personenwechsel und den anderer deiktischer Kategorien in der
wiedergegebenen Rede. ZGL 14, 284–308.
Plank, Frans (1987): Direkte indirekte Objekte, oder: was uns lehren lehrt. LeuvB 76, 37–61.
Plank, Frans (1992): Possessives and the distinction between determiners and modiğers (with spe-
cial reference to German). JL 28, 453–468.
Polenz, Peter von (1963): Funktionsverben im heutigen Deutsch. Sprache in der rationalisierten
Welt. Düsseldorf.
Polenz, Peter von (1969): Der Pertinenzdativ und seine Satzbaupläne. In: Engel, Ulrich/Grebe,
Paul/Rupp, Heinz (Hg. 1969): Festschrift für Hugo Moser zum 60. Geburtstag am 19. Juni 1969.
Düsseldorf, 146–171.
Polenz, Peter von (1985): Deutsche Satzsemantik. Grundbegriffe des Zwischen-den-Zeilen-Lesens.
Berlin.
Polenz, Peter von (1987): Funktionsverben, Funktionsverbgefüge und Verwandtes. Vorschläge zur
satzsemantischen Lexikographie. ZGL 15, 169–189.
Polenz, Peter von (1999): Deutsche Sprachgeschichte vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart. Band
III, 19. und 20. Jahrhundert. Berlin.
Popp, Heidrun (Hg. 1995): Deutsch als Fremdsprache. An den Quellen eines Faches. Festschrift für
Gerhard Helbig zum 65. Geburtstag. München.
Porzig, Walter (1973): Wesenhafte Bedeutungsbeziehungen. In: Schmidt, Lothar (Hg. 1973): Wort-
feldforschung. Darmstadt, 78–103.
Pottelberge, Jeroen van (2001): Verbonominale Konstruktionen, Funktionsverbgefüge. Vom Sinn
und Unsinn eines Untersuchungsgegenstandes. Heidelberg.
Primus, Beatrice (1987): Grammatische Hierarchien. Eine Beschreibung und Erklärung von Regu-
laritäten des Deutschen ohne grammatische Relationen. München.
Primus, Beatrice (1993): Syntactic Relations. In: Jacobs u. a. (Hg. 1993), 686–705.
Primus, Beatrice (1997): Der Wortgruppenaufbau in der Geschichte des Deutschen: Zur Präzisie-
rung von synthetisch vs. analytisch. Spr.wiss. 22, 133–159.
Primus, Beatrice (1997a): Satzbegriffe und Interpunktion. In: Augst u. a. (Hg. 1997), 463–488.
Primus, Beatrice (1998): Rektionsprinzipien. In: Wegener (Hg. 1998), 135–170.
Primus, Beatruce (1999): Cases and Thematic Roles. Ergative, Accusative and Active. Tübingen.
Primus, Beatrice (2004): Protorollen und Verbtyp: Kasusvariation bei psychischen Verben. In:
Kailuweit/Hummel (Hg. 2004), 377–401.
Primus, Beatrice (2012): Semantische Rollen. Heidelberg.
Pusch, Luise F. (1972): Die Substantivierung von Verben mit Satzkomplementen im Englischen und
im Deutschen. Frankfurt/M.
Pusch, Luise F. (1975): Über den Unterschied zwischen aber und sondern oder die Kunst des Wider-
sprechens. In: Bátori, Istvan u. a. (1975): Syntaktische Studien zur Koordination. Tübingen, 45–
62.
Pusch, Luise F. (1980): Das Deutsche als Männersprache – Diagnose und Therapievorschläge. LB 69,
59–74.
Pütz, Herbert (1986): Über die Syntax der Pronominalform ›es‹ im modernen Deutsch. Tübingen.
2.bAuĠ.
Pütz, Herbert (1989): Referat – vor allem Berichtete Rede – im Deutschen und Norwegischen. In:
Abraham, Werner/Janssen, Theo (Hg. 1989): Tempus – Aspekt – Modus. Die lexikalischen und
grammatischen Formen in den germanischen Sprachen. Tübingen, 185–222.
Quine, Willard Van Orman (1960): Word and Object. Cambridge (Mass.).
Raabe, Horst (1979): Apposition. Untersuchungen zu Begriff und Struktur. Tübingen.
Radden, Günter (1985): Spatial Metaphors Underlying Prepositions of Causality. In: Paprotté, Wolf/
Dirven, René (Hg.): The Ubiquity of Metaphor. Amsterdam, 177–205.
Raffelsiefen, Renate (2002): Imperatives: the relation between meaning and form. In: Restle/Zaef-
ferer (Hg. 2002), 321–347.
Ramat, Paolo/Ricca, Davide (1998): Sentence adverbs in the languages of Europe. In: van der Au-
wera, Johan (Hg. 1998): Adverbial constructions in the languages of Europe. Berlin, 187–275.
Rapp, Irene (1996): Zustand? Passiv? Überlegungen zum sogenannten ›Zustandspassiv‹. ZS 15,
231–265.
Rapp, Irene (1997): Fakultativität von Verbargumenten als ReĠex der semantischen Struktur.
LBb172, 490–529.
Rapp, Irene (1997a): Partizipien und semantische Struktur. Zur passivischen Konstruktion mit dem
3. Status. Tübingen.
Rauh, Gisa (Hg. 1983): Essays on Deixis. Tübingen.
Rauh, Gisa (1995): Präpositionen und Rollen. Spr.wiss. 20, 123–167.
Redder, Angelika (1983): Zu wollen und sollen. In: Brünner, Gisela/Redder, Angelika: Studien zur
Verwendung der Modalverben. Tübingen, 107–139.
Redder, Angelika (1987): wenn,… so. Zur Korrelatfunktion von so. In: Rosengren (Hg. 1987), 315–
326.
Redder, Angelika (1990): Grammatiktheorie und sprachliches Handeln: »denn« und »da«. Tübingen.
Regelwerk (2006): Deutsche Rechtschreibung. Regeln und Wörterverzeichnis. Amtliche Regelung.
Tübingen.
Reichenbach, Hans. (1947): Elements of Symbolic Logic. Toronto.
Reichmann, Tinka (2005): Satzspaltung und Informationsstruktur im Portugiesischen und im
Deutschen. Frankfurt/M. usw.
Reis, Marga (1974): Patching up with Counterparts. FL 12, 493–503.
Reis, Marga (1976): Zum grammatischen Status der Hilfsverben. Beitrr (Tüb.) 98, 64–82.
Reis, Marga (1977): Präsuppositionen und Syntax. Tübingen.
Reis, Marga (1982): Zum Subjektbegriff im Deutschen. In: Abraham (Hg. 1982), 171–210.
Reis, Marga (1987): Die Stellung der Verbargumente im Deutschen. Stilübungen zum Grammatik-
Pragmatik-Verhältnis. In: Rosengren (Hg. 1987), 139–178.
Reis, Marga (1991): Was konstituiert w-Interrogativsätze? Gegen Paschs Überlegungen zur Syntax
und Semantik interrogativer w-Konstruktionen. DS 19, 213–238.
Reis, Marga (1992): Zur Grammatik und Pragmatik von Echo-w-Fragen. In: Rosengren, Inger (Hg.
1992): Satz und Illokution. Tübingen, 213–262.
Reis, Marga (2000): Anmerkungen zu Verb-erst-Satz-Typen im Deutschen. In: Thieroff u. a. (Hg.
2000), 215–227.
Reis, Marga (2001): Bilden die Modalverben im Deutschen eine syntaktische Klasse? In: Müller, Rei-
mar/Reis, Marga. (Hg. 2001): Modalität und Modalverben im Deutschen. Hamburg, 287–318.
Reis, Marga (Hg. 1993): Wortstellung und Informationsstruktur. Tübingen.

Reis, Marga/Rosengren, Inger (1991): Einleitung. In: Reis/Rosengren (Hg. 1991), 1–11.
Reis. Marga/Rosengren, Inger (Hg. 1991): Fragesätze und Fragen. Tübingen.
Renz, Ingrid (1993): Adverbiale im Deutschen. Ein Vorschlag zu ihrer Klassiğkation und uniğkati-
onsbasierten Repräsentation. Tübingen.
Restle, David/Zaefferer, Dietmar (Hg. 2002): Sounds and Systems. Studies in Structure and Change.
Berlin.
Riegel, Mareike (2007): Sprachberatung im Kontext von SprachpĠege und im Verhältnis zu Nach-
schlagewerken. Diss. Uni Freiburg. www.freidoc.uni-freiburg.de/volltexte/3593/pdf/sprach
beratung.pc
Riemssdijk, Henk van (1985): Zum Rattenfängereffekt bei Inğnitiven in deutschen Relativsätzen.
In: Abraham (Hg. 1985), 75–98.
Rödel, Michael (2007): Doppelte Perfektbildungen und die Organisation von Tempus im Deutschen.
Tübingen.
Rosenbaum, Peter S. (1970): A Principle Governing Deletion in English Sentential Complementa-
tion. In Jacobs/Rosenbaum (Hg. 1970), 20–29.
Rosengren, Inger (Hg. 1981): Sprache und Pragmatik. Lunder Symposium 1980. Lund.
Rosengren, Inger (Hg. 1987): Sprache und Pragmatik. Lunder Symposium 1986. Stockholm.
Rösler, Dietmar (2000): Zur Beschreibung und Vermittlung erweiterter Partizipialattribute. In:
Thieroff u. a. (Hg. 2000), 263–274.
Ross, John Robert (1967): Constraints on Variables in Syntax. Diss. MIT, Cambridge (Mass.). Ge-
druckt 1986 als: Inğnite Syntax. Norwood (N.J.).
Ross, John Robert (1970): Gapping and the Order of Constituents. In: Bierwisch/Heidolph (Hg.
1970), 249–259.
Ross, John Robert (1980): Ikonismus in der Phraseologie. ZfS 2, 39–56.
Rothstein, Björn (2007): Tempus. Heidelberg.
Royen, Gerlach (1929): Die nominalen Klassiğkationssysteme in den Sprachen der Erde. Mödling
bei Wien.
RĔ Ëka, Rudolf (1999): Control in grammar and pragmatics. A cross-linguistic study. Amsterdam.
Rüttenauer, Martin (1978): Vorkommen und Verwendung der adverbialen Proformen im Deut-
schen. Hamburg.
Rüttenauer, Martin (1979): Bemerkungen zur Kritik an älteren und modernen Grammatiktheorien.
Spr.wiss. 4, 93–105.
Sandberg, Bengt (1998): Zum »es« bei transitiven Verben vor satzförmigem Akkusativobjekt. Tübingen.
Sapir, Eduard (1961): Die Sprache. München. Original 1921.
Sasse, Hans-Jürgen (1978): Subjekt und Ergativ: Zur pragmatischen Grundlage primärer gramma-
tischer Relationen. FoL 12, 219–252.
Saussure, Ferdinand de (1967): Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaft. Berlin. 2. AuĠ.
Original 1916.
Savigny Eike von (1974): Die Philosophie der normalen Sprache. Frankfurt/M. 2. AuĠ.
Schecker, Michael (1993): Zur Reihenfolge pränominaler Adjektive im Rahmen einer kognitiv ori-
entierten Grammatik. In: Vuillaume, Marcel u. a. (Hg. 1993): Studien zur Syntax und Semantik
der Nominalgruppe. Tübingen, 105–129.
Schierholz, Stefan J. (2001): Präpositionalattribute. Syntaktische und semantische Analysen. Tü-
bingen.
Schierholz, Stefan J. (2004): Valenzvererbung? Präpositionalattributkonstruktionen und ihre Her-
leitung. In: Stanescu, Speranĉa (Hg. 2004): Die Valenztheorie. Bestandsaufnahme und Perspek-
tiven. Frankfurt/M.
Schlobinski, Peter (Hg. 1997): Syntax des gesprochenen Deutsch. Opladen.
Schlucker, Barbara (2011): Diskurs im Lexikon. Eine Untersuchung der Kopula bleiben. Tübingen.
Schmale, Günter (Hg. 2011): Das Adjektiv im heutigen Deutsch. Syntax, Semantik, Pragmatik. Tü-
bingen.
Schmidt, Jürgen Erich (1993): Die deutsche Substantivgruppe und die Attribuierungskomplikation.
Tübingen.
Schmidt, Wilhelm (1973): Grundfragen der deutschen Grammatik. Eine Einführung in die funktio-
nale Sprachlehre. Berlin.
Schmöe, Friederike (2002): Lokale Adverbien im Deutschen. In: Schmöe (Hg. 2002), 77–93.
Schmöe, Friederike (Hg. 2002): Das Adverb: Zentrum und Peripherie einer Wortklasse. Wien.
Schmöe, Friederike (2003): Die deutschen Adverbien als Wortklasse. Habilschrift Universität Bam-
berg.
Schoenthal, Gisela (1987): Kontextsemantische Analysen zum Passivgebrauch im heutigen Deutsch.
Zur Mitteilungsperspektive im Passivsatz. In: CRLG (Hg. 1987), 161–179.
Schröder, Jochen (1977): Ansätze zu einer Semantik der Präpositionen. In: Helbig, Gerhard (Hg.
1977): Probleme der Bedeutung und Kombinierbarkeit im Deutschen. Leipzig, 116–147.
Schröder, Joachim (1990): Lexikon deutscher Präpositionen. Leipzig.
Schrodt, Richard (1995): Aspekt, Aktionsart und Objektsgenitiv im Deutschen: Wie weit kann eine
systematische Erklärungsmöglichkeit für den Schwund des Genitivobjekts gehen? In: Brandner,
Ellen/Ferraresi, Gisella (Hg. 1995): Language Change and Generative Grammar. Opladen, 71–94.
Schweisthal, Klaus Günther (1971): Präpositionen in der maschinellen Sprachbearbeitung. Bonn.
Searle, John R. (1971): Sprechakte. Frankfurt. Original 1969.
Seifert, Jan (2004): Funktionsverbgefüge in der deutschen Gesetzessprache (18.–20. Jahrhundert).
Hildesheim.
Seiler, Hans (1978): Determination: A functional dimension for interlanguage comparison. In:
Seiler, Hans (Hg. 1978): Language Universals. Tübingen, 301–328.
Seiler, Hans (1983): Possession as an Operational Dimension of Language. Tübingen.
Selting, Margret (1995): Prosodie im Gespräch. Aspekte einer interaktionalen Phonologie der Kon-
versation. Tübingen.
Serébrennikow, Boris A. (Hg. 1973): Allgemeine Sprachwissenschaft. Bd. I: Existenzformen, Funk-
tionen und Geschichte der Sprache. München.
Seyfert, Gernot (1976): Zur Theorie der Verbgrammatik. Tübingen.
Sgall, Petr (1972): Topic, Focus, and the Ordering of Elements of Semantic Representation. PhiP 15,
1–14.
Siebert-Ott, Gesa M. (1983): Kontroll-Probleme in inğniten Komplementkonstruktionen. Tübingen.
Sieburg, Heinz (Hg. 1997): Sprache – Genus/Sexus. Frankfurt/M.
Simon, Horst J. (2003): Für eine grammatische Kategorie ›Respekt‹ im Deutschen. Synchronie, Dia-
chronie und Typologie der deutschen Anredepronomina. Tübingen.
Sommerfeldt, Karl Ernst (1971): Zur Wortstellung in der Gruppe des Substantivs. DaF 8, 13–19.
Sommerfeldt, Karl Ernst/Schreiber, Herbert (1983): Wörterbuch zur Valenz und Distribution deut-
scher Adjektive. Tübingen. 3. AuĠ.
Sommerfeldt, Karl Ernst/Schreiber, Herbert (1983a): Wörterbuch zur Valenz und Distribution der
Substantive. Tübingen. 2. AuĠ.
Sonnenberg, Bernhard (1992): Korrelate im Deutschen. Beschreibung, Geschichte und Grammatik-
theorie. Tübingen.
Sperber, Daniel/Wilson, Deirdre (1986): Relevance, Communication and Cognition. Cambridge
(Mass.).
Staudinger, Bernhard (1997): Sätzchen. Small Clauses im Deutschen. Tübingen.
Stechow, Arnim von (1980): Modalverben in einer Montague-Grammatik. In: Clément, Danièle (Hg.
1980): Empirische rechtfertigung von syntaxen. Köln, 124–152.
Stechow, Arnim von/Sternefeld, Wolfgang (1988): Bausteine syntaktischen Wissens. Ein Lehrbuch
der generativen Grammatik. Opladen.
Stechow, Arnim von/Wunderlich, Dieter (Hg. 1991): Semantik. Ein internationales Handbuch der
zeitgenössischen Forschung. Berlin.
Steinbach, Markus (2002): Middle Voice. A comparative study in the syntax-semantics interface in
German. Amsterdam.
Steinitz, Renate (1969): Adverbial-Syntax. Berlin.

Steinitz, Renate (1981): Der Status der Kategorie ›Aktionsart‹ in der Grammatik (oder: Gibt es Ak-
tionsarten im Deutschen?). Berlin.
Stenschke, Oliver (2007): »Ende diesen Jahres«: Die Flexionsvarianten von Demonstrativprono-
mina als ein Beispiel für Degrammatikalisierung. DS 35, 63–85.
Sternefeld, Wolfgang (2006): Syntax. Eine morphologisch motivierte generative Beschreibung des
Deutschen. Band 2. Tübingen.
Sternefeld, Wolfgang (2008): Syntax. Eine morphologisch motivierte generative Beschreibung des
Deutschen. Band 1. Tübingen. 3. AuĠ.
Stetter, Christian (1990): Die Groß- und Kleinschreibung im Deutschen. Zur sprachanalytischen
Begründung einer Theorie der Orthographie. In: Stetter, Christian (Hg. 1990): Zu einer Theorie
der Orthographie. Tübingen, 196–220.
Stetter, Christian (1995): Zu den normativen Grundlagen der Sprachberatung. In: Biere, Bernd Ul-
rich/Hoberg, Rudolf (Hg. 1995): Bewertungskriterien in der Sprachberatung. Tübingen, 37–54.
Steube, Anita (1980): Temporale Bedeutung im Deutschen. Berlin.
Stickel, Gerhard (1970): Untersuchungen zur Negation im heutigen Deutsch. Braunschweig.
Stickel, Gerhard (Hg. 1984): Pragmatik in der Grammatik. Düsseldorf.
Storrer, Angelika (1992): Verbvalenz. Theoretische und methodische Grundlagen ihrer Beschrei-
bung in Grammatikographie und Lexikographie. Tübingen.
Storrer, Angelika (2003): Ergänzungen und Angaben. In: Ágel (Hg. 2003), 764–780.
Storrer, Angelika (2006): Zum Status der nominalen Komponenten in Nominalisierungsverbgefü-
gen. In: Breindl u. a. (Hg. 2006), 275–295.
Suchsland, Peter (1987): Zum AcI und zu verwandten Konstruktionen im Deutschen. DaF 24, 321–
329.
Suchsland, Peter (1987a): Zu Syntax und Semantik von lassen. ZPSK 40, 652–667.
Sütterlin, Ludwig (1923): Die deutsche Sprache der Gegenwart. Leipzig. 5. AuĠ.
Taborek, Janusz (2008): Subjektsätze im Deutschen und Polnischen. Frankfurt/M. usw.
Tanz, Christine (1971): Sound Symbolism in words relating to proximity and distance. LaSp 14,
266–276.
Tebartz-van Elst, Anne (1991): Das Rechtschreibwörterbuch aus der Sicht der Sprachberatung. In:
Augst, Gerhard/Schaeder, Burkhard (Hg. 1991): Rechtschreibwörterbücher in der Diskussion.
Frankfurt/M., 363–380.
Tesnière, Lucien (1980): Grundzüge der strukturalen Syntax. Stuttgart. Original 1959.
Teuber, Oliver (1999): fasel beschreib erwähn – Der InĠektiv als Wortform des Deutschen. In: Butt/
Fuhrhop (Hg. 1999), 7–26.
Teuber, Oliver (2000): Gibt es zwei Genitive im Deutschen? In: Thieroff u. a. (Hg. 2000), 171–183.
Teuber, Oliver (2005): Analytische Verbformen des Deutschen. Syntax – Semantik – Grammatikali-
sierung. Hildesheim.
Teubert, Wolfgang (1979): Valenz des Substantivs. Attributive Ergänzungen und Angaben. Düssel-
dorf.
Teubert, Wolfgang (2003): Die Valenz nicht-verbaler Wortarten: das Substantiv. In: Ágel u. a. (Hg.
2003), 820–835.
Thieroff, Rolf (1992): Das ğnite Verb im Deutschen. Tempus – Modus – Distanz. Tübingen.
Thieroff, Rolf (1994): Perfect and Pluperfect in German. In: Vet, Co/Vetters, Carl (Hg. 1994): Tense
and Aspect in Discourse. Berlin/New York, 99–113.
Thieroff, Rolf (2004): Modale Tempora – non-modale Modi. Zu Bedeutung und Gebrauch inhären-
ter Verbkategorien in verschiedenen europäischen Sprachen. In: Leirbukt (Hg. 2004), 63–85.
Thieroff, Rolf (2007): Wer spricht? Über die Formen der Redewiedergabe im Deutschen. In: Convi-
vium. Germanistisches Jahrbuch Polen 2007. Bonn, 207–226.
Thieroff, Rolf (2009): Perfekt. In: Hentschel/Vogel (Hg. 2009), 296–310.
Thieroff, Rolf (2010): Mood in German. In: Rothstein, Björn/Thieroff, Rolf (Hg. 2010): Mood in the
Languages of Europe. Amsterdam/Philadelphia, 133–154.
Thieroff, Rolf (2011): Wer und was. GM 37 (2), 47–64.

Thieroff, Rolf (2012): Die indeklinablen neutralen Indeğnitpronomina. Etwas, was, irgendetwas, ir-
gendwas und nichts. In: Rothstein, Björn (Hg. 2012): Nicht-Ġektierende Wortarten. Berlin, 117–147.
Thieroff, Rolf/Tamrat, Matthias/Fuhrhop, Nanna/Teuber, Oliver (Hg. 2000): Deutsche Grammatik
in Theorie und Praxis. Tübingen.
Thieroff, Rolf/Vogel, Petra M. (2009): Flexion. Heidelberg.
Thümmel, Wolf (1979): Vorüberlegungen zu einer Theorie der Satzverknüpfung. Koordination und
Subordination in der generativen Transformationsgrammatik. Frankfurt/M.
Thurmair, Maria (2001): Vergleiche und Vergleichen. Eine Studie zu Form und Funktion der Ver-
gleichsstrukturen im Deutschen. Tübingen.
Thurmair, Maria (2006): Das Model und ihr Prinz. Kongruenz und Texteinbettung bei Genus-Se-
xus-Divergenz. DS 34, 191–220.
Trost, Igor (2006): Das deutsche Adjektiv. Untersuchungen zur Semantik, Komparation, Wortbil-
dung und Syntax. Hamburg.
Uhmann, Susanne (1993): Das Mittelfeld im Gespräch. In: Reis (Hg. 1993), 313–354.
Uhmann, Susanne (1998): Verbstellungsvariation in weil-Sätzen: Lexikalische Differenzierung mit
grammatischen Folgen. ZS 17, 92–139.
UIlmer-Ehrich, Veronika (1982): The Structure of Living Space Descriptions. In: Jarvella/Klein (Hg.
1982), 219–249.
Ulvestad, Bjarne (1975): ›Nicht‹ im Vorfeld. In: Engel, Ulrich/Grebe, Paul (Hg. 1975): Sprachsystem
und Sprachgebrauch. Düsseldorf, 373–392.
Varnhorn, Beate (1993): Adjektive und Komparation. Studien zur Syntax, Semantik und Pragmatik
adjektivischer Vergleichskonstrukte. Tübingen.
Vater, Heinz (1975): werden als Modalverb. In: Calbert/Vater (1975), 71–148.
Vater, Heinz (1976): Wie-Sätze. In: Braunmüller, Kurt/Kürschner, Wilfried (Hg. 1976): Grammatik.
Tübingen, 209–222.
Vater, Heinz (1979): Das System der Artikelformen im gegenwärtigen Deutsch. Tübingen. 2. AuĠ.
Vater, Heinz (1984): Determinantien und Quantoren im Deutschen. ZS 3, 19–42.
Vater, Heinz (Hg. 1986): Zur Syntax der Determinantien. Tübingen.
Vater, Heinz (1987): Zu sogenannten ›substantivischen Adjektiven‹ im Deutschen. In: Dyhr, Mo-
gens/Olsen, Jørgen (Hg. 1987): Festschrift für Karl Hyldgaard-Jensen. Kopenhagen, 279–290.
Vater, Heinz (1995): Zum ReĠexiv-Passiv im Deutschen. In: Popp (Hg. 1995), 185–192.
Vater, Heinz (1996): Determinantien, Pronomina, Quantoren. In: Pérenec, Marie-Hélène (Hg.
1996): Pro-Formen des Deutschen. Tübingen, 191–209.
Vater, Heinz (2007): Einführung in die Zeitlinguistik. Trier. 4. AuĠ.
Vater, Heinz (2010): Möchten als Modalverb. In: KÇtny/Socka (Hg. 2010), 99–112.
Vendler, Zeno (1967): Linguistics in Philosophy. Ithaca (N.Y.).
Vennemann, Theo (1974): Zur Theorie der Wortstellungsveränderung: ›von SXV zu SVX. über TVX‹.
In: Dinser, Gudula (Hg. 1974): Zur Theorie der Sprachveränderung. Kronberg, 265–314.
Vennemann, Theo (1980): Universalphonologie als partielle Sprachtheorie. In: Lieb (Hg. 1980),
125–133.
Vieregge, Wilhelm H. (1989): Phonetische Transkription. Theorie und Praxis der Symbolphonetik.
Stuttgart.
Vogel, Petra M. (1997): UnĠektierte Adjektive im Deutschen: Zum Verhältnis von semantischer
Struktur und syntaktischer Funktion und ein Vergleich mit Ġektierten Adjektiven. Spr.wiss. 22,
403–433.
Vogel, Petra M. (1999): Nominal abstracts and gender in Modern German: A ›quantitative‹ approach.
In: Unterbeck, Barbara/Rissanen, Matti (Hg. 1999): Gender in Grammar and Cognition. Bd. I.
Berlin/New York, 461–493.
Vogel, Petra M. (2007): Anna ist essen! Neue Überlegungen zum Absentiv. In: Geist, Ludmilla/Roth-
stein, Björn (Hg. 2007): Kopulaverben und Kopulasätze: Intersprachliche und intrasprachliche
Aspekte. Tübingen, 253–284.
Vogel, Ralf/Steinbach, Markus (1998): The Dative – an Oblique Case. LB 173, 65–90.
Volk, Martin (2005): German prepositions and their kin. In: Saint-Dizier, Patrick (Hg.b 2005):
Dimensions of the syntax and semantics of prepositons. Dordrecht, 83–100.
Volodina, Anna (2011): Konditionalität und Kausalität im Diskurs. Eine korpusbasierte Studie zum
EinĠuss von Syntax und Prosodie auf die Interpretation komplexer Äußerungen. Tübingen.
Vuillaume, Marcel (Hg. 1998): Die Kasus im Deutschen. Form und Inhalt. Tübingen.
Wall, Robert (1973): Einführung in die Logik und Mathematik für Linguisten 2. Algebraische
Grundlagen. Kronberg.
Wegener, Heide (1985): Der Dativ im heutigen Deutsch. Tübingen.
Wegener, Heide (1985a): ›Er bekommt widersprochen‹ – Argumente für die Existenz eines Dativpas-
sivs im Deutschen. LB 96, 127–139.
Wegener, Heide (1989): Eine Modalpartikel besonderer Art: Der Dativus Ethicus. In: Weydt, Harald
(Hg. 1989): Sprechen mit Partikeln. Berlin/New York, 56–73.
Wegener, Heide (1991): Der Dativ – ein struktureller Kasus? In: Fanselow/Felix (Hg. 1991), 70–103.
Wegener, Heide (Hg. 1999): Deutsch kontrastiv. Typologisch-vergleichende Untersuchungen zur
deutschen Grammatik. Tübingen.
Wegener, Heide (2000): da, denn und weil – der Kampf der Konjunktionen. Zur Grammatikalisie-
rung im kausalen Bereich. In: Thieroff u. a. (Hg. 2000), 69–81.
Wegener, Heide (2012): Dativobjektsätze. In: Meibauer, Jörg/Altmann, Hans/Steinbach, Markus
(Hg. 2012): Deutsche Satztypen. Berlin/New York. Im Druck.
Weinrich, Harald (1971): Tempus – Besprochene und erzählte Welt. Stuttgart. 2. AuĠ.
Weinrich, Harald (1986): Klammersprache Deutsch. In: Sprachnormen in der Diskussion. Berlin,
116–145.
Weinrich, Harald (1993): Textgrammatik der deutschen Sprache. Mannheim. 1. AuĠ.
Weinrich, Harald (2005): Textgrammatik der deutschen Sprache. Darmstadt. 3. AuĠ.
Weinrich, Harald (2007): Textgrammatik der deutschen Sprache. Hildesheim. 4. AuĠ.
Weisgerber, Leo (1963): Die Welt im ›Passiv‹. In: Die Wissenschaft von deutscher Sprache und Dich-
tung. Stuttgart, 25–59.
Weissenborn, Jürgen/Klein, Wolfgang (Hg. 1982): Here and There. Cross-linguistic Studies on Dei-
xis and Demonstration. Amsterdam.
Welke, Klaus (2009): Das Doppelperfekt in konstruktionsgrammatischer Deutung. In: Eins/
Schmöe (Hg. 2009), 75–96.
Weydt, Harald (1969): Abtönungspartikel. Bad Homburg.
Weydt, Harald (Hg. 1977): Aspekte der Modalpartikeln. Studien zur deutschen Abtönung. Tübin-
gen.
Weydt, Harald (Hg. 1979): Die Partikeln der deutschen Sprache. Berlin.
Wichter, Sigurd (1978): Probleme des Modusbegriffs im Deutschen. Tübingen.
Wiegand, Herbert Ernst (1996): Über primäre, von Substantiven ›regierte‹ Präpositionen in Präpo-
sitionalattributkonstruktionen. In: Harras, Gisela/Bierwisch, Manfred (Hg. 1996): Wenn die
Semantik arbeitet. Tübingen, 109–147.
Wiegand, Herbert Ernst (2000): Verschmelzungen in allgemeinen einsprachigen Wörterbüchern
des Deutschen. In: Kramer, Undine (Hg. 2000): Lexikologisch-lexikographische Aspekte der
deutschen Gegenwartssprache. Tübingen, 59–96.
Wiese, Bernd (1980): Grundprobleme der Koordination. Lingua 51, 17–44.
Wiese, Bernd (1994): Die Personal- und Numerusendungen der deutschen Verbformen. In: Köpcke
(Hg. 1994), 161–192.
Wiese, Bernd (2006): Zum Problem des Formensynkretismus: Nominalparadigmen des Gegen-
wartsdeutschen. In: Breindl u. a. (Hg. 2006), 15–31.
Wiese, Bernd (2009): Variation in der Flexionsmorphologie: Starke und schwache AdjektivĠexion
nach Pronominaladjektiven. In: Konopka/Strecker (Hg. 2009), 166–194.
Wiese, Heike (1995): Semantische und konzeptuelle Strukturen von Numeralkonstruktionen.
ZSb14, 181–235.
Wilmanns, Wilhelm (1893/1909): Deutsche Grammatik. Gotisch, Alt-, Mittel- und Neuhochdeutsch.
4 Bde. Straßburg.
Wolf, Norbert Richard (1981): Althochdeutsch – Mittelhochdeutsch. Heidelberg.
Wöllstein, Angelika (2008): Konzepte der Satzkonnexion. Tübingen.
Wöllstein-Leisten, Angelika (2001): Die Syntax der dritten Konstruktion. Tübingen.
Wunderlich, Dieter (1980): Diskontinuierliche Inğnitivphrasen im Deutschen. Anmerkungen zu ei-
nem Aufsatz von Sigmund Kvam. DS 8, 145–151.
Wunderlich, Dieter (1982): Sprache und Raum. StL 12, 1–19 und 13, 37–59.
Wunderlich, Dieter (1984): Zur Syntax der Präpositionalphrase im Deutschen. ZS 3, 65–99.
Wunderlich, Dieter (1987): An investigation of lexical composition: the case of German be-verbs.
Linguistics 25, 283–331.
Wunderlich, Dieter/Fabri, Ray (1995): Minimalist Morphology. An Approach to InĠection. ZS 14,
236–294.
Wunderlich, Dieter/Herweg, Michael (1991): Lokale und direktionale Präpositionen. In: Stechow/
Wunderlich (Hg. 1991), 758–785.
Wurzel, Wolfgang Ullrich (1984): Flexionsmorphologie und Natürlichkeit. Berlin.
Wurzel, Wolfgang Ullrich (1987): Zur Morphologie der Dimensionsadjektive. In: Bierwisch/Lang
(Hg. 1987), 459–516.
Wurzel, Wolfgang Ullrich (1994): Skizze der natürlichen Morphologie. PzL 50, 23–50.
Zaefferer, Dietmar (1984): Frageausdrücke und Fragen im Deutschen. Zu ihrer Syntax, Semantik
und Pragmatik. München.
Zifonun, Gisela (1995): Minimalia grammaticalia: Das nicht-phorische es als Prüfstein grammati-
scher Theoriebildung. DS 23, 39–60.
Zifonun, Gisela (1998): Zur Grammatik von Subsumption und Identität. DS 26, 1–17.
Zifonun, Gisela (2001): Grammatik des Deutschen im europäischen Vergleich: Das Pronomen.
TeilbI: Überblick und Personalpronomen. IDS Mannheim.
Zifonun, Gisela (2001a): Grammatik des Deutschen im europäischen Vergleich: Der Relativsatz.
IDS Mannheim.
Zifonun, Gisela (2005): Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod. Zur Analyse des adnominalen possessi-
ven Dativs. In: d’Avis, Franz Josef (Hg. 2005): Deutsche Syntax. Empirie und Theorie. Göteborg,
25–51.
Zifonun, Gisela (2007): Grammatik des Deutschen im europäischen Vergleich. Das Pronomen.
TeilbIV: Indeğnita im weiteren Sinne. IDS Mannheim.
Zifonun, Gisela/Hoffman, Ludger/Strecker, Bruno/Ballweg, Joachim/Brauße, Ursula/Breindl, Eva/
Engel, Ulrich/Frosch, Helmut/Hoberg, Ursula/Vorderwülbecke, Klaus (1997): Grammatik der
deutschen Sprache. 3 Bde. Berlin/New York.
Zint-Dyhr, Ingeborg (1982): Ergänzungssätze im heutigen Deutsch. Untersuchungen zum komple-
xen Satz. Tübingen.
Zitterbart, Jussara Paranhos (2002): Zur korrelativen Subordination im Deutschen. Tübingen.
Zöllner, Philipp (2009): Onomatopoetika verschiedener Sprachen im Vergleich. München.
Zubin, David A./Köpcke, Klaus-Michael (1981): Gender: a less than arbitrary grammatical category.
In: CLS 17, 439–449.
Zubin, David A./Köpcke, Klaus-Mchael (1984): Affect Classiğcation in the German Gender System.
Lingua 63, 41–96.
Zubin, David A./Köpcke, Klaus-Michael (1996): Prinzipien für die Genuszuweisung im Deutschen.
In: Lang/Zifonun (Hg. 1996), 473–491.
Sachregister
Abkürzung 132 Adresse kognitive 154

Absentiv 349 Adverb 216 ff.
Absolutiv 436 – adjektivisches 227
Abstraktum 136, 148, 309, 406 f., 446, 466 – attributives 217
Abstrichprobe → Weglassprobe – duratives 220
Abtönung 272 – epistemisches 222
Abtönungspartikel 214 ff., 236 f., 381, 415 – evaluierendes 222
AcI 60, 362 ff. – faktives 222
AcI Verbalklammer 380 – Ġektierendes 222
Adjazens 249 – iteratives 220 f.
Adjazensverletzung 466 – lokales 218 ff.
Adjektiv 20 – modales 222 ff.
– absolutes 242 f. – phorisches 414
– adverbiales 124, 227 ff. – temporales 220
– attributiv vs. adverbial 231 – zweistelliges 183
– attributiv vs. prädikativ 393 Adverb als Funktionsverb 224
– attributives → Attribut adjektivisches 153 Adverb als Korrelat 325 f.
– deadverbales 246 f. Adverb auf (er)weise 414
– desubstantivisches 246, 394 Adverb der Art und Weise 460
– deverbales 245 f., 394 Adverb Klassiğkation 216 ff.
– partizipiales 101,247 Adverb und Präposition 218
– possessives 165 Adverb vs. Adjektiv 415
– qualitatives 392 Adverb vs. Adverbial 212 f.
– quantitatives 392 Adverbgruppe 21, 213 f., 325
– relatives 243 f. Adverbial → Bestimmung adverbiale
– schwaches 241 – präpositionales 299 ff.
– starkes 240 f., 388 ff. – temporales 102 ff.
– substantiviertes 138, 416, 469 Adverbialsatz → Angabesatz 316 ff.
Adjektiv Distanzstellung 240 ff. Agens 70, 254
Adjektiv Flexion 240 f. Agensanstieg 121 f., 345, 353, 386
Adjektiv Klassiğzierung 242 ff. Agensgefälle 121 f., 285, 293
Adjektiv Komparierbarkeit 243, 393 Agenshierarchie 74 f.
Adjektiv Kurzform 81, 480 Agenslosigkeit 443
Adjektiv vs. Adverb 246 Agenssprache 75
Adjektiv vs. Relativsatz 248 Agensverb → Verb transitives 122, 290 f., 382
AdjektivĠexion Zweifelsfälle 416 Agentivität → Agens 71 ff., 121 ff.
Adjektivvalenz 81 f., 206 ff., 400 Akkusativ
Adjunktor 195 – absoluter 467
Adjunktsatz → Adverbialsatz – adverbialer 290
→ Angabesatz 326 ff. – doppelter 120, 233
Adjunktsatz vs. Komplementsatz 338 – inhumaner 66
Adposition 183, 196 Akkusativ Formmerkmal 152
Adressat 9, 96, 167 ff. Akkusativobjekt → Objekt direktes
512 Sachregister
Akkusativobjekt vs. Präpositionalobjekt 472 – appositives 239

Aktionsart 100, 311 f. – nichtrestriktives 239
Akzenttest 385, 432 f. – postnukleares 394 ff.
Alkoholregel 412 – prädikatives 231
Allquantor 161 – restriktives 239
als-Phrase Funktion 208 ff. – substantivisches 394
am-Inğnitiv 191 Attribut vs. Objekt 467
Angabe 46 Attribut zum Pronomenwort 238
– adverbiale 36, 46, 208 ff. Attributsatz 379, 395 f.
Angabe vs. Ergänzung adverbiale 304 – konjunktionaler 327
Angabesatz 326 ff. Aufforderungssatz 373 f.
Anglizismus 132, 405 Aufzählung 198
Anglizismus Genus 405 Ausdrucksfunktion 9
Anredeform → HöĠichkeitsform 170 f. Ausklammerung → Extraposition 175, 321,
Antezedens → Konditionalsatz 335 ff. 379
Antonymie 204, 245 Aussagehauptsatz 373
Antwort mögliche 317 Aussagenlogik 341, 370 ff.
Antwortpartikel 234 Aussagesatz 11, 18, 52 ff., 373 f.
Apostroph 190 ff. – indirekter 316
apostrophic genitive 253 Äußerungssituation → Sprechsituation
Appellativum → Gattungsname 259 f.
Appellfunktion 9 Basisprädikat 71 ff., 399
Apposition 256 ff. Basisrolle → Basisprädikat
Apposition Bedingung vs. Ursache 340 f.
– enge 45, 257 ff. Begleiter-Stellvertreter 148
– lockere 257, 419 Behaghelsches Gesetz 386, 392
Apposition vs. Attribut 258 Behauptung 91, 110, 341
Argument Beiordnung 205 ff.
– externes 285 bekommen-Passiv 126 f.
– logisches 73 Belebtheitshierarchie 137, 285, 386
Argumentstruktur 69 ff., 119 f. Besprochenes 167
Argumentvererbung 247, 256, 264 ff., 326, 345 Bestimmung
Artangabe 259 ff. – adverbiale 36 f. 45 f., 212, 300
Artikel 149 Betrachtzeit → Referenzzeit
– bestimmter vs. unbestimmter 150 Bewegungsverb 101 f., 349
– speziğscher 155 Bezugsbereich 218 f.
Artikel Flexion 150 f. Bezugsdativ 465
Artikel Reduktionsform → Verschmelzung Binomial 204
149 ff., 157 Bybee-Hierarchie 95
Artikel und Substantiv 151 ff.
Artikel vs. Artikelpronomen 157 catastrophic genitive 253
Artikellosigkeit 143 f., 154, 389, 407 cleft sentence 468, 476
Artikelpronomen 149, 166 Common Noun → Gattungsname
– phorisches 158 Complementizer 351
– selbständiges 158 Constructio ad Sensum 166, 262, 274, 470
Artikelwort 150 Cross-Category Harmony 388
Aspekt 105
– imperfektiver 105 Dadaismus 226
– perfektiver 105, 248 Daktylus 204
Asyndese 198, 333 f. d-Anlaut 226
Attribut 36 f., 45, 238 ff. Darstellungsfunktion 9 ff.
– adjektivisches 240 ff. dass-Satz 59, 67 f., 91, 110 f., 266, 315 ff.
Sachregister 513
Dativ Eigenschaftsgenitiv 251

– ethischer → Dativus ethicus Einheitenkategorie 15 f., 27, 34
– freier 294 ff. Einsilber 135
– latenter 466 Ellipse 327, 481
– satzbezogener 290 ff. Enklise → Klitisierung 157, 190
Dativ als struktureller Kasus 127, 183, 191, 291 Entscheidungsfrage 315
Dativ und Abtönungspartikel 290 Entscheidungsfragesatz 374
Dativapposition 419 f. Equi-NP-Deletion 357
Dativattribut 418 Ereignis 10
Dativkomplement 290 ff. Ereigniszeit 102, 334
Dativkonversion 126 Ergänzung → Komplement 32, 44, 53 ff.
Dativobjekt 265, 290 ff. – adverbiale 46
Dativobjekt vs. Genitivobjekt 297 f. – fakultative 60 ff.
Dativobjekt vs. Akkusativobjekt 425 – obligatorische 60 ff.
Dativobjekt vs. Präpositionalobjekt 472 – verbale 84, 91 f.
Dativtransformation 296 Ergänzungsfrage 315, 330
Dativus Ergänzungsfragesatz 374
– ethicus 290, 424 Ergänzungsklasse 56 ff.
– possessivus 294 Ergänzungssatz 314 ff.
– sympathicus 296 Ergänzungssatz vs. Angabesatz 313 f.
Dativus Commodi 294 f. Ergativität → Verb ergatives 377, 436
Dativus Incommodi 293 f. Ersatzinğnitiv 85, 365
Dativus Iudicantis 291 Ersatzregel 113
Dativverb 354 Ersetzungstest 478
Defaultkasus 258 es expletives 174
Değnitheit 144, 154 ff. es phorisches 173 f.
Değnitheit Neutralisierung 193 Evidentialität 87 f., 103 f., 110, 359, 460
Değnitionsgenitiv 251 Exceptional Case Marking 364
Degradierung 121 Existenzquantor 161
Deixis 177 ff., 112 Exklamativakzent 481
Deixis analoge 186 Exklamativmodus 431
Deklination 16 Extraposition 359, 379
Demonstrativadverb 225
Demonstrativum 149, 156 ff. Faktivität 110 ff., 316 ff., 338 f., 403
Determination 154 ff. Farbadjektiv 228, 393
Diathese 119 f. Feld topologisches 375 ff.
Diesseits/Jenseits-Deixis 168 Femininum Entstehung 136
Differentialgenus 138 Femininum Flexion 131 f.
Diminutiv 137 Finalsatz 332, 370
Direktiv 71 Finitheit 94
Dispositionsbegriff 62, 246 Flexion 13 f., 93 ff., 130 ff., 150 ff., 169 ff.
Distribution 8 – kopforientierte 241
Doppelperfekt 106 f., 402, 441 – pronominale 156, 407 f.
Doppelplusquamperfekt 106 f., 402 Flexionsparadigma 15
Dritte Konstruktion 352 Flexionssystem 13
Fokus – Hintergrund 127, 173, 326, 457
Echofrage 328 Fokusoperator 217, 235
Eigenname 132, 143 ff., 257 ff. Fokuspartikel 214 ff., 223, 235 f., 415
Eigenname Abgrenzung 145 Fokuspartikel Verschmelzung 331
Eigenname mit Artikel 145, 453 Fokusprojektion 384 ff.
Eigenschaft 228 Form 3 ff.
Eigenschaft temporäre 231 – analytische → Verbform analytische
514 Sachregister
– syntaktische 23 f. Genitivus Criminis 297

– synthetische → Verbform synthetische Genitivus Possessoris 251
Form vs. Funktion 36 ff. Genitivus Qualitatis 251, 418
Frage 236 f. Genus 19, 131 f., 133 ff.
Frageadverb 224 ff., 330 Genus Funktion 139 ff.
Fragepronomen 178, 226 ff. Genus Indeğnitpronomen 177 ff.
Fragesatz 11, 224 ff., 373 f. Genus und Bedeutung 137 ff.
– direkter 315 f. Genus und Sexus 136 f.
– disjunktiver 426 Genusdetermination 133 ff.
– indirekter 59 f., 224, 315 ff. Genuslosigkeit 147
Fragetest 384 f. Genusschwankung 133, 405
Frageverb 317 Genus Verbi → Passiv 18
Fragewort 315 f., 374 ff. Geschlechtswort 150
Fremdwort 145 Gesetz der wachsenden Glieder
Funktion syntaktische 36 → Behaghelsches Gesetz 387
Funktionsverb 305 f. Gewicht phonologisches 204, 481
Funktionsverb vs. Modalverb 310 Gleichordnung 194
Funktionsverbergänzung 310 Gleichsetzungsakkusativ 472
Funktionsverbgefüge 305 ff. Gleichsetzungsnominativ 80, 259
Funktionsverbgefüge Attribute 426 Gradpartikel 177
Funktionsverbgefüge Bedeutung 311 f. Grammatik
Funktionsverbgefüge Lexikalisierung 308, 426 – deskriptive 2 ff.
Funktionsverbgefüge Produktivität 309 – formale 2, 301
Funktionsverbgefüge Pronominalisierung 308 – funktionale 7 ff.
Funktionswort 13, 48 – generative 48, 271, 285, 396, 442
Fusion 15 – inhaltsbezogene 291
Futur Bedeutung 106 – normative 2
Futur des Präteritums 116 f. – transformationelle 120, 201, 228, 248,
255 f., 296
Gallizismus 132 Grammatikalisierung 7, 190 ff.
Gapping 411 f. Grammatikalklammer 431
Gattungseigenname 145 Groß- und Kleinschreibung 146
Gattungsname 141 Grund unzureichender 331
Gegenteil kontradiktorisches vs. konträres Grundform 14
244f GrundformĠexion 16
Genitiv 36 f. GruppenĠexion 150, 154
– adverbialer 290, 461
– analytischer 419 Halbmodalverb 360 ff.
– sächsischer 253 f., 389 Handlung → Agens 10
– silbischer 443 Handlungsverb 122
Genitivattribut 152, 249 ff., 394 f. Handlungsziel 90 ff., 365
– nichtrestriktives 250 Hauptfeld 381
Genitivobjekt 264 f., 274, 296 ff. Hauptsatz abhängiger 454
Genitivobjekt Korrelat 428 Hauptsatz vs. Nebensatz 4, 47
Genitivobjekt vs. Dativobjekt 298 f. Hauptwort 130
Genitivobjekt vs. Präpositionalobjekt 472 Head → Kopf
Genitivus Heische-Modus 431
– obiectivus → Objektsgenitiv 252 ff. Herausstellung nach links 376
– partitivus 251 f., 260 Herausstellung nach rechts 396
– possessivus 251 Hierarchie verbaler Kategorisierungen 95 ff.,
– subiectivus → Subjektsgenitiv 252 ff. 118
Genitivus Auctoris 251 Hilfsverb 53, 94 ff.
Sachregister 515
Hilfsverb Formbildung 439 Isolierung 86

Hilfsverbselektion 99 ff. I-Topikalisierung 457
HöĠichkeitsform 168
Ja/Nein-Fragesatz 315
Identität 33 Juxtaposition 258
Identität phonologische 203, 455
Idiomatisierung 192, 204 Kasus 15, 130 ff., 150 ff., 169 ff.
Ikonismus 68 – struktureller 32, 64, 127
Illokution 236 Kasus Funktion 151 f.
Imperativ 93 f. Kasusabbau 153
Imperativsatz 284, 424 Kasushierarchie 63 ff., 75, 275, 322, 469
Implikation materiale 341 Kasusidentität 259 ff., 275, 412
Indeğnitpronomen 171, 176 ff., 226 Kasusrektion 31
Indeğnitum 149, 159 ff. Kasusselektion 73 ff.
Indeğnitum Flexion 159 Kategorie
Individualität 140 – abgeschlossene 13
Individuentyp 57 – funktionale 48
Inğnitiv 93 f. – grammatische 12 ff.
– adverbialer 369 ff., 431 – lexikalische 13
– ğnaler 349, 368 – markierte 17
– kohärenter 360, 362, 430 – offene 13
– modaler 124 f., 349 – syntaktische 12 ff.
– nominalisierter 134 – unmarkierte 17
– reiner , 84, 94, 348 Kategorisierung 16 f.
Inğnitivgruppe 21, 60, 348 ff. Kausalität 4, 198, 329
– adverbiale 367 ff. Kausalität vs. Konditionalität 339 ff.
Inğnitivgruppe vs. Satz 351 ff. Kausalsatz 329 ff., 365 ff.
Inğnitivkomplement vs. Satzkomplement Kausativierung 311 f., 397
350 ff. Kausativpassiv 366
Inğnitivkonjunktion 196, 351, 367 ff. Kennzeichnung değnite 154, 407
Inğnitkonstruktion 343 f. Kern syntaktischer 49 f., 65
Inğnitkonstruktion als Subjekt 284 f. Kernsatz 372 ff.
Inğnitkonstruktion vs. Satz 343 ff. Klammer 48
InĠektiv 94, 401 Klammertypen 431
Informationsstruktur 127 ff., 413 Klitisierung 190, 382
Inhaltssatz 67, 315 Kohärenz topologische 480
Inkorporierung 232, 306 Kohärenzfeld 480
Instrumental 70, 225 Kollektivum 136, 146 f.
Instrumentalsatz 332 Komma 208, 359
Intensiğkator 173 Komparation 16
Intension 13 Komparation als Flexion 207
Intensitätspartikel 206 Komparativ 206
Intensivpartikel 234 Komparativ absoluter 245
Interaktionsverb 291 Komparierbarkeit 243, 393
Interpunktion → Komma 24 Komplement → Ergänzung
Interrogativum 162 f. Komplement 32, 44, 50
Intonation 24 f., 128, 257, 374, 457, Komplement vs. Adjunkt 46
469 Komplement vs. Modiğkator 268
Intonationsstruktur 28 Komplementstruktur 57 ff., 64 f., 69 f.
Intransitivierung 283, 304 Kompositum 394
Irrealis 109, 481 Konditionalität 339 ff.
Irrelevanzkonditional 428 Konditionalsatz 108 ff., 335 ff.
516 Sachregister
Konditionalsatz Korrelat 336 f. – exozentrische 250

Konditionalsatz vs. Temporalsatz 339, 429 Konstruktionsbedeutung 41
Konğgurationalität 285 Kontinuativum → Stoffsubstantiv
Kongruenz 34 Kontrafaktiv 109, 113
Kongruenz vs. Rektion 286 Kontrastakzent 469
Kongruenzklammer 388 Kontrolle 353 ff.
Konjugation 16 – arbiträre 369
Konjunkt 197, 207 – wechselnde 358, 479
– asymmetrisches 202 ff. Kontrollverb 353 ff.
Konjunktion 193 ff. – kohärentes 355 f., 480
– adordinierende 194 Konzessivsatz 331 f., 370
– adversative 411 Koordination 197 ff., 259, 419, 433
– beiordnende 205 ff. Koordinationsreduktion 201
– ğnale 327, 332 Kopf
– instrumentale 326, 332 – koordinierbarer 203
– kausale 326, 330 f., 428 – lexikalischer 49
– konditionale 327 – morphologischer 49, 134
– konsekutive 327, 333 – syntaktischer 48 ff.
– konzessive 327, 331, 428 Kopulasatz 80 ff., 227, 288 f., 406
– koordinierende → Koordination – reduzierter 259
197 ff. Kopulaverb 53, 79 ff.
– lokale 410 Kopulaverb Bedeutung 399
– nebenordnende 194 Korrelat 44, 189, 266, 322 ff.
– subordinierende 193 ff., 316 ff., 367, 375 ff. – obligatorisches 338 f., 342 f.
– temporale 326 f., 333 ff., 428 f. Korrelat Adjunktsatz 325 f.
Konjunktion vs. Präposition 196, 327 Korrelat Komplementsatz 323 ff.
Konjunktionaladverb 188, 411 Korrelat und Attribut 323
Konjunktionalgruppe 21, 194, 205 ff. Korrelat-es 175 f.
Konjunktionalsatz 326 ff. Korrespondenzverb 291
Konjunktiv 107 ff. Kurzform des Adjektivs 246
– adhortativer 115 Kurzwort 132
– optativer 115
– synthetischer 117 Left Dislocation → Herausstellung nach links
– volitiver 115, 481 376, 470
Konjunktiv Formbildung 97 f., 115 Lemma 14
Konjunktiv I 110 Lexikalisierung 365
Konjunktiv II 113 ff. Lexikalisierung quasianaphorische 283
Konjunktiv Normierung 114 Lexikalklammer 431
Konjunktiv Plusquamperfekt 403 light verb 305
Konjunktor 195 Linking → Kasusselektion 71
Konkretum 141 Linksverschachtelung 352
Konnektor 199 Lokaldeixis 218
Konomen 20, 148 ff. Lokalismus 187, 192
Konomengruppe 21, 324 Lokativ 71
Konsequenz 335 ff. Lücke syntaktische 157, 465
Konstituente 27
– diskontinuierliche 29 f., 352 Markiertheit 17, 63
Konstituentenkategorie 20 ff. Markiertheitsumkehrung 18
Konstituentensatz 47 Markierung 20
Konstituentenstruktur 26 ff., 36 f., 39 ff. – morphologische 24
Konstruktion Markierungskategorie 20
– endozentrische 250, 418 Markierungsstruktur 28
Sachregister 517
Maskulinum Negation 222 ff., 371

– generisches 137 f. Negationszyklus 7
– schwaches 132, 134 Neutrum Flexion 131 f.
– starkes 131 NichtĠektierbares Wort Klassiğzierung 214 ff.
Mass Noun → Stoffsubstantiv Nichtverzweigung 29
Maßangabe 121, 206, 244, 260 ff., 438, 470 Nomen Actionis 307 f., 327
Maßangabe Singular vs. Plural 420 Nomen Agentis → Agens
Maßeinheit 466 Nominal 58
Maßergänzung 57 – ğnites 153
Matrixsatz 47 – nichtreferentielles 448
Medium 124, 366 Nominalgruppe 20
Mehrdeutigkeit syntaktische 210, 288, 318 ff., – kopĠose 462
420 Nominalgruppe Kasus vs. Numerus 151 f.
Mehrfachkoordination 201 Nominalgruppe Konstituentenstruktur 239,
Metapragmatik 237 267 f.
Mitspieler 54 Nominalgruppe Kopf und Kern 152 f., 283 ff.,
Mittel, syntaktisches 24 ff. 407
Mittelfeld 320, 376 Nominalgruppe Topologie 387 ff.
Mittelfeld Satzgliedfolge 381 ff. Nominalgruppe und Satz 255 f., 287 f., 320, 396
Mittelkonstruktion 124 Nominalisierung 254, 265 f., 476
Mittelverb 283 Nominalisierungstyp 254, 266, 465
Mittelwort 101 Nominalklammer 139, 239, 388 ff.
Modalisierung 86 – postpositive 433
Modalität 374 Nominalphrase → Nominalgruppe
Modalpartikel 222 Nominalprädikat 305
Modalsystem 86 Nominalstil 255, 307
Modalverb 53, 84 ff., 348, 365 Nominativ 260 f.
– epistemisches 87 Nominativsprache 75
– inferentielles 87 f., 400 Noun Phrase Accessibility Hierarchy 423
– transitives 90 NP-Aufspaltung 241
Modalverb Bedeutung 90 ff. Nullartikel → Artikellosigkeit 151
Modalverb Flexion 85 f. Nullplural 131
Modalverb Grammatikalisierung 401 Numerale 162
Modalverb Imperativ 401 Numerativkonstruktion 160, 238
Modalverb vs. Hilfsverb 88 f. Numerusfähigkeit 147
Modiğkator 45, 50 Numeruskongruenz 288
Modus 107 Numeruskongruenz bei Attributen 423
Morphosyntax 5 Numeruskongruenz bei Koordination 423 f.
Movierung 138, 405 f.
Mutter-Tochter-Relation 48 Oberfeld 378
OberĠächenstruktur 26
Nachbereich 38, 42 ff. Objekt 43 f., 36 f.
Nachfeld 375 f. – afğziertes 76, 476
Nachfeld Besetzbarkeit 378 ff. – direktes 38 f., 44, 265, 282 f.,
Nähe psychische 219 – efğziertes 76, 476
Nebenordnung 27, 48, 229, 259 – indirektes 44, 425
Nebensatz – nominales vs. präpositionales 425
– freier 328 – präpositionales → Präpositionalobjekt
– nicht abgeschlossener 208 Objektiv → Patiens 70
– uneingeleiteter 314 Objektivus 456
– weiterführender 276 Objektkontrolle 353 f.
Nebensatztyp 58 ff. Objektkontrolle vs. Subjektkontrolle 357 ff.
518 Sachregister
Objektkonversion 123 ff., 346, 363 Phonologie 23

Objektsatz 59, 89 f. Phrase vs. Wort 205
Objektsgenitiv 296 ff. Phrasenkoordination 202
Objektsinğnitiv 355 ff., 363 Phraseolexem 307
Objektsprädikativ 209, 232 ff., 344, 480 Phreologismus 204
Obligatorik 302 f. pied piping 271
ob-Satz 59, 266, 315 ff. Pivot-Struktur 307
oder inklusives 198 Pluraletantum 147, 176
Organonmodell 8 f. Plusquamperfekt Bedeutung 105 ff.
Origo 102, 177 Positionsbezug 34, 314, 380, 389
Ortsname 185 Positiv 206, 244
Possessivum 149, 163 ff., 170
Paarformal 204 ff., 470 Possessivum Flexion 407
Paraphrase 480 Possessivum vs. Personalpronomen 164
Paraphrasetest 295 Postposition 183, 196, 253
Parenthese 256 f., 379 Potentialis 108 f., 481
Partikel 214 ff., 233 ff. Prädeterminativ 449
– exklusive vs. inklusive 460 Prädikat 36 f., 43
Partikel vs. Adverb 234 – symmetrisches 68 f., 122, 293, 470
Partitivgenitiv 251 f. Prädikatenlogik 161
Partizip 1 94, 247, 344 ff. Prädikation 10, 52
Partizip 2 94, 346 f. Prädikativum 82
Partizipialgruppe 21, 336 f., 341 ff. Prädikatsnomen 44, 79 ff.
– attributive 343 ff. Präposition 20, 182 ff.
– nebenprädikative 344 – alte vs. neue 302
Partizipialgruppe vs. Adjektivgruppe 429 – desubstantivische 410
Passé Simple 105 – intransitive 183
Passiv 118 ff., 357 f. – kausale 187
– langes 480 – lokale 184 ff., 410
– unpersönliches 122 f., 175 – lokale vs. direktionale 425 f.
Passiv Formbildung 118 f. – temporale 186, 410
Passiv Funktion 121 f., 127 ff. Präposition Bedeutung 77 f.
Passiv Syntaktisierung 126 ff., 284 Präposition Kommutierbarkeit 302
Passiv Tempusbildung 401 Präposition ohne Kasusforderung 183
Passiv Verwendung 404 Präposition Rektion 182 f., 409
Passivsatz 118 ff. Präposition vs. Konjunktion 276
Passivtransformation 121, 403 Präposition vs. Postposition 388
Patiens → Passiv 70, 312 Präpositionalattribut 184, 263 ff.
Perfekt historisches 440 Präpositionalattribut als Satzglied 269
Perfekt Bedeutung 104 ff., 402 Präpositionalattribut bei Komposita 421
Perfekt Formbildung 99 ff. 401 f. Präpositionalattribut Komplement vs. Adjunkt
Person 164 267
Personaldeixis 164, 167 Präpositionalattribut Reihenfolge 395
Personalpronomen 139 f., 149, 169 ff., 286, 421 Präpositionalgruppe 21, 182 ff.
– reĠexives 170 – direktionale 304
Personalpronomen Formbildung 169 f. – lokale 303 f.
Personalpronomen Genus 171, 408 – obligatorische 303 f.
Personalpronomen vs. Possessivum 170 Präpositionalgruppe Funktion 183 ff. 299 f.
Personenbezeichnung 137 f., 405 f. Präpositionalgruppe Pronominalisierung
Personkongruenz 288 188 f., 302
Personverschiebung 112 Präpositionalgruppe Semantik 77 f.
Pertinenzdativ 294, 296, 347 Präpositionalkasus 58
Sachregister 519
Präpositionalobjekt 44, 58, 183 f., 266 Referenz 10, 52, 153
Präpositionalobjekt Abgrenzung 301 ff. – propriale 144
Präpositionen Bestand 187 f. Referenzzeit 102, 185, 333, 441
Präpositon Rektion 179 f. ReĠexivität 170
Präsens ReĠexivität und Symmetrie 398
– atemporales 103 ReĠexivpassiv 124, 297
– futurisches 102 ff. ReĠexivpronomen 124, 172 ff., 283, 397
– historisches 103 Reihenfolge 24
– szenisches 103 – normale 383 f.
Präsens Bedeutung 102 ff. – pränukleare 162
Präsupposition 317 f., 370, 459 – unmarkierte 373, 384 ff.
Präteritopräsens 85 f., 400 Reihenfolge der Argumente 56 f., 73, 285
Präteritum Bedeutung 104 ff. Reim 204
Präteritumsschwund 106 Rektion 31 ff.
Preposition Stranding 189 – kategoriale 32, 65, 229, 249, 268
Proklise 190 – lexikalische 32, 286, 299 f.
Pronomen 149, 166 ff. Rektionsklasse 56
– resumptives 323 Rektionskompositum 268
Pronomenwort 150, 166 Rekursivität 250
– anaphorisches 158 Relation 12 f.
– kataphorisches 158 – indirekte 47 f.
Pronominaladverb 44, 188 f., 266, 302 – reĠexive 435
Pronominaladverb als Korrelat 325 f. – symmetrische 68 f.
Pronominalisierbarkeit 469 – syntagmatische 30 ff.
Pronominalisierungsregel 470 – syntaktische 36 ff.
Proposition 10 Relativadverb 277
Prozess 10 Relativpronomen 149, 163, 273 ff., 374 ff.
pseudo cleft sentence 476 Relativpronomen in PrGr 276, 422
Pseudosufğ x 131, 134 f. Relativpronomen vs. Fragepronomen 273
Pseudowort 136 Relativpronomen vs. Konjunktion 276
Relativsatz 171 f., 269 ff.
Qualitätsadjektiv 244 f. – freier 274 ff., 318 ff.
Quantiğkation 161 ff. – nichtrestriktiver 272 f.
Quantitätsangabe 206 – restriktiver 272 f.
Quantor 161, 392, 407 – vorausgestellter 247
Quantor vs. Determinator 162 Relativsatz vs. indirekter Fragesatz 318 ff.
Quantoren-Floating 162, 417 Relevanzkonditional 478
Restklasse 214, 233
Raising 360 Resultativ 232
Rattenfängerkonstruktion 271 Resumption 336 f.
Raumdeixis 168, 186 Rezipient → Adressat 70, 291 ff.
Raumgebiet 185, 219 Rezipientenpassiv 126
Raummetapher 221 Rhema 230
Realis 108 Rhematisierung 128, 384 ff.
Reanalyse 85, 260 f., 367 Rhythmus 221
Rede Rolle semantische 69 ff., 119 ff., 255 f., 399
– berichtete 112 Rückbildung 311
– direkte 111 f. Rückwärtstilgung 412
– erlebte 116
– indirekte 112 ff. Sachverhalt 10, 52, 102
Redewiedergabe 111 ff. – negativer 223
Reduktionsform 190 Sammelbezeichnung → Kollektivum
520 Sachregister
Satz 10 f., 21 Sprechakttheorie 9, 374

– generischer 155, 345, 406 Sprecher 9, 18, 167 ff.
– unmarkierter 18 Sprecherort 167, 218
Satzadjektiv 80 Sprechsituation 9, 18, 177 ff., 236
Satzadverb 214 Sprechzeit 102, 167
Satzadverbial 209 StammĠexion 16, 96
Satzakzent → Intonation 216 f., 224, 383 f. Standarddeutsch 1 ff.
Satzart 373 ff. Statusrektion 31 f., 378
Satzbasis 10 f., 102 Stelligkeit 54 ff.
Satzbauplan 65 Stimulus 68
Satzbedeutung 10, 41 f. Stirnsatz 336, 372 ff.
Satzglied 46 f. Stoffadjektiv 392
Satzgliedfolge 372 ff. Stoffsubstantiv 141 ff., 241, 260 f.
– unmarkierte 373, 384 ff. Stoffsubstantiv Kasusmarkierung 406
– normale 383 f. Streckform 307
Satzgliednegation 224 Struktur 7 ff.
Satzklammer → Verbalklammer 311, 378 – syntaktische 23 ff., 26 ff.
Satzkonnektor 193 Strukturalismus 7 f., 30
Satzkoordination 202 Subjekt 42, 36 f., 265 f.
Satzmodus 374, 431 – grammatisches 282 ff.
Satznegation 224 – indirektes 47 f., 345, 349 ff.
Satzoperator 92 – koordiniertes 287
Satzperspektive funktionale 127 – logisches 279
Satzpräposition 197 – psychologisches 279
Satzteilkonjunktion 194 – semantisches 279
Satztyp 372 ff. Subjekt im Passiv 254
Satzverschränkung 353 Subjekt Referentialität 280
Schluss replikativer 330 Subjekt ReĠexivierung 283
Schwerehierarchie 387 f. Subjekt Sonderrolle 283 ff.
Schwesterrelation 48 Subjekt und Agens 281
Scrambling 383 Subjekt und direktes Objekt 278 ff.
s-Flexion 131 f., 143, 253 f. Subjekt und ğnites Verb 286 ff.
Singularetantum 147, 179, 274 Subjekt und Prädikatsnomen 288 f.
Skopus 223 Subjekt und Thema 280
Small Clause 431, 480 Subjekthaftigkeit 282
Sortenplural 143 Subjektinversion 376, 454
SOV-Sprache 373, 388 Subjektivus 456
Spaltsatz 468, 476 Subjektkontrolle 356 f., 367 ff.
Spannsatz 270, 313 f., 372 ff. Subjektkonversion 121 ff.
Sperrsatz 476 Subjektlosigkeit 284, 375, 430
Split Topicalization 241, 462 Subjektlücke 203
Sprachberatung 1 f. Subjekt-Objekt-Asymmetrie 285
Sprache gesprochene 106 f., 112, 117, 126 f., Subjekt-Prädikat-Korrespndenz 199, 286 ff.
140, 257, 298, 419 Subjektsatz 59, 89 f., 287
Sprache natürliche 2 f. Subjektsgenitiv 251 ff.
Sprachform 23 Subjektsinğnitiv 287, 353 ff.
Sprachfunktion 6 ff., 8 ff. Subjektsprädikativ 209, 230 ff.
Sprachkritik 307 Subjekt-zu-Objekt-Raising 364
Sprachnorm 4 ff. Subjekt-zu-Subjekt-Raising 360
Sprachstruktur 3 ff. Subjunktion → Konjunktion subordinierende
Sprachsystem 6 ff. Subjunktor 195
Sprachuniversalien 6, 169, 282, 393 Subordination 380
Sachregister 521
Substantiv → Nomen 20 Valenzminderung 121

– ğnites 388 Valenzmuster 63 ff., 397
Substantiv Bedeutung 141 ff. Verb 93 ff.
Substantiv Flexion 130 ff. – ditransitives 74
Substantiv Flexionstyp 131 ff. – dreistelligen 55, 290, 356, 429,
Substantiv ohne Kasusendung 260 – duratives 100
Substantiv Plural 132 f. – egressives 100, 125
Substantiv Subklassiğzierung 140 ff. – einstelligens 54 f., 75, 122
Substantiv vs. Nomen 20 – ergatives 74 f., 100, 283 f., 399
SubstantivĠexion gemischte 405 – faktives 110 ff., 316 ff., 355, 436
Substantivierung → Nominalisierung 228 – imperfektives 100
Substantivvalenz 264 ff. – implikatives 356
Substanz 141 f. – inchoatives 100
Sukzedens 335 – inkrementelles 76, 125, 232
Superlativ 191, 206 f., 244 – intransitives 100, 252 f., 440
Suppletion 108, 169 – kognitives 356
SVO-Sprache 373, 388 – kommunikatives 291
Synkretismus 15 – nullstelliges 55
Synonymie 204 – perfektives 100
Syntax 5, 36 – performatives 358
Syntax generative 190, 351, 357, 360, 364, – psychisches 67 f., 74, 265, 345, 353 f.
373, 383, 476 – punktuelles 100
Syntax Begriffe 51 – reĠexives → ReĠexivpronomen 283, 345,
397, 434
Temporalsatz 333 ff. – regelmäßiges 95 f.
Tempus 98 ff. – resultatives 100, 125
Tempus Bedeutung 101 ff. – schwaches 95 f.
Tempus Formbildung 98 ff. – starkes 95 ff.
Tempusbildung Passiv 401 – telisches 76 f., 100 ff., 232
Textdeixis 168 f. – transformatives 100
Thema → Patiens – transitives 73 f., 99 f.
Thema – Rhema 127 ff., 280, 457 – unakkusatives → Verb ergatives 436
Titel 258 – unregelmäßiges 401, 439
Topik – Kommentar 127 – vierstelliges 55
Topikalisierug 274, 280, 457 – zweistelliges 55, 408
Tough Movement 125 Verb ohne Dativ 295
Transitivierung 397, 434 Verb Stammformen 96 ff.
Trochäus 204 Verbadverbial 209
Verbalabstraktum 228, 446
Umstandsbestimmung 300 Verbalgruppe 21, 30, 82, 88 f., 229
Umstandsergänzung 304 Verbalklammer 378 ff., 388 f., 431
Unterordnung 27 Verbalkomplex inğniter 378
Unterordnung unmittelbare 27, 37 f. Verbalphrase → Verbalgruppe
Verbbedeutung 62, 65 ff., 69 ff., 99 ff., 398 ff.
Valenz 32 f. Verberst-Deklarativsatz 481
– syntaktische 54 ff., 301 Verberstsatz 95, 114, 372 ff., 432
– syntaktische vs. semantische 65 f., 300 f. – narrativer 481
Valenz des Adjektivs → Adjektivvalenz Verberstsatz Topologie 380
Valenz des Substantivs VerbĠexion 95 ff.
→ Substantiv valenz Verbform
Valenz des Verbs 52 ff. – analytische 16, 49, 117
– ğnite 93 ff., 98 f.
522 Sachregister
– inğnite 93 ff. werden als Modalverb 103 f.

– periphrastische → Verbform analytische Wetterverb 54 f., 174
93 w-Fragesatz 224 f., 315 ff.
– synthetische 16, 49 wie-Phrase Funktion 211
– unmarkierte 287 wie-Satz 266
– zweigliedrige 441 – ergänzender 362
Verbletztsatz 374 f. Wort lexikalisches 14, 48
Verbletztsatz Kopf 314 Wort subordinierendes 380
Verbletztsatz Topologie 380 f. Wort vs. Wortform 14
Verbpartikel 233, 311, 378 Wortakzent 132
Verbprojektion 214 Wortart 13
Verbum Dicendi 111, 315 f., 430, Wortbedeutung 13, 52, 319
475 Wortfeld substantivisches 140
Verbum Sentiendi 356, 403, 475 Wortform 14
Verbvalenz 52 ff. Wortformenlehre 39
Verbzweitsatz 372 ff., 381 ff. Wortformzerlegung 378
Verbzweitsatz Topologie 375 ff. Wortkategorie 18 ff., 27
Vergleichergänzung 209 Wortparadigma 14
Vergleichssatz 196, 205 ff., 477 – einelementiges 19
Vergleichssatz modaler 114 f. – uneigentliches 19 f.
Verlaufsform 191 Wortstellung 34, 372 ff.
Verschmelzung 190 ff., 308 ff. – gerade 376
Verum-Fokus 457 Wowoismus 226
Verwandtschaftsbezeichnung 258 w-Pronomen vs. d-Pronomen 179
Verweisbereich 218 f. w-Satz 315 ff., 318 ff.
Verzweigung 29 Wunschmodus 431
– binäre 29 würde-Konstruktion 115 ff.
Vollverb 53 ff.
von-Phrase → Passiv 119 ff., 346 X-bar-Syntax 32, 256, 396
Vorbereich 38, 42 ff.
Vorfeld 375 f. Zahladjektiv 392
Vorfeld Besetzbarkeit 377 f. – unbestimmtes 160
Vorfeld-es 123, 175 Zählbarkeit 142
Vorgang 10, 207 Zahlwort → Numerale 159
Vorgangspassiv 346 Zahlwort vs. Adjektiv 160
Vorname 138, 258 Zahlwort vs. Artikel 159 f.
Vor-Vorfeld 376 Zeiggeste 167 f.
Vorwärtstilgung 412 Zeit vor Ort 383
Zeitdeixis 168
Wackernagelposition 290, 382 Zeitwahrnehmung 221
Wahrheitswert 223 zu-Inğnitiv 266, 348 ff.
Wahrnehmung 72, 23 f. zu-Inğnitiv vs. dass-Satz 351 ff.
Wahrnehmungsverb → Verbum Sentiendi zu-Inğnitiv vs. ğnites Verb 351
362 ff. Zustand 10
w-Anlaut 226 Zustandspassiv 125 f.
Weglassprobe 61, 303 Zustandspassiv vs. Kopulasatz 126
weil mit Verbzweitsatz 4 f., 331 Zweifelsfall grammatischer 3 f., 130, 262, 416,
wenn-Satz 109 ff., 337 ff. 423
– ergänzender 338, 354 f. Zweischrittpassiv 121
Wortregister
abendfüllend 247 als dass 195 anstellen 123 f., 455

aber 198, 214, 234, 411, 424, als ob 114, 195 Anstellung 413
482 als wenn 114, 195 antworten 55, 74, 291, 316
abfragen 425, 434, 471 also 112, 206, 243, 392 Anwendung 305, 308
Abgeordneter 138 Alter 462 anziehen 306
abgewinnen 472 am 190 ff. Apartment 405
abgewöhnen 472 amerikanisch 393, 433 Apfel 161
abhalten von 430 an 182, 184 f., 300, 306, 410 applaudieren 126
Abhängigkeit 310 anblicken 125 Arbeit 251
ablehnen 294, 324, 356 ander 392 arbeiten 46, 53, 100, 122,
ablenken von 430 andere 160, 416 345
ableugnen 439 ändern 434 Arbeiter 138
absagen 292 andeuten 317 Arbeiterin 138
abschließen 100 androhen 295, 316 Ärger 266
Abschluss 308 anfangen 324 ärgerlich 437
abschreckend 247 anfangs 220, 414 ärgern 67, 281, 324, 338 f.,
abschreiben 77 angeblich 222, 247, 459 353, 398
absingen 96 angeboren 437 Armut 447
abstreiten 316 angekommen 344 ärztlich 138, 246
Absturzursache 268 angeln 371 Ast 135
absuchen 398 angenommen 335, 337 Atem 135
abtreten 436 angesichts 177 Atlas 130
abwarten 324 Angestellter 138 atmen 54
abwaschen 122 Angst 252, 267 Ätna 145
abzüglich 410 angst 75 auch 24, 235 f.
abzuschicken 352 anhand 410 auch wenn 195
abzuverlangen 352 anklagen 177, 180, 297 auf 77, 182, 184 f., 306, 452
achten auf 297 ankommen 100, 436 auf dass 195
Action 405 ankündigen 120, 358 auf Grund 187
ägyptisch 433 anlässlich 410 aufblühen 100, 436
ähneln 122 f., 202, 293, 398 anlegen auf 174 auffallen 100, 293
ahnen 317 Annahme 253 auffordern 357
ähnlich 69 annehmen 208, 297, 316, Aufgabenstellung 419
akademisch 393 356, 428 aufgeben 306, 324
akzeptieren 316 Anrechnung 426 aufgehen 100
alle 161, 408 anregen 67, 357 aufgrund 182, 187, 302, 410
allein 234 f. anregen zu 430 auĠauern 292
aller 159, 416, 421 ans 192 aufnehmen mit 174
allerdings 199 ansehen 29, 120 aufnötigen 472
allerlei 160 anstatt 195, 197, 367, 410 aufraffen 356
Alpenpass 432 anstatt dass 195 aufregen 345, 398
als 80, 120, 183, 194 f., anstatt zu 367 aufregen über 436
205 ff., 326, 333 anstecken 100 Aufregung 308, 426
524 Wortregister
aufs 192 bedauern 67, 316, 338, 428 Belieben 308

aufstehen 43, 346 bedecken 126 beliefern 471
aufsuchen 398 bedienen 297 Bellen 252
aufwachen 346 bedürfen 44, 297, 434 bemächtigen 297
aufwecken 100 Bedürfnis 265 bemerken 317, 403
Auge 140 beeilen 123 f., 345 benachbart 69
augenblicks 220 beeindrucken 353 benehmen 114
augenscheinlich 247, 459 Beere 134 beneiden 471
aus 182, 185, 207 befehlen 357 Benzin 260
ausdiskutieren 125 beğnden 303 beobachten 475
Ausdruck 308 beĠeißigen 297 Beobachtung 253
Ausfall 447 Beförderung 327 bequem 415
ausführen 475 Befragung 253, 419 beraten 32
ausfüllen 404 befreien von 430 berauben 297
Ausgabe 465 Befreiung 134 berechnend 247
ausgehen 294 Befreiungsversuch 421 bereits 235
aussehen 60, 80, 87, 114 befürchten 59 berichten 110, 126, 291,
außer 306 begeben 297 316 f., 475
austrinken 100 f., 292 begehbar 246 Berichterstattung 419
auswendig lernen 77 begeistern 59, 175, 353 Berliner 421
Auszubildender 138 Begeisterung 421 beschallen 434
Auto 132, 141, 251 beginnen 271 bescheinigen 126, 291
Automat 132 Begleitung 253, 419 beschenken 471
Autor 130 beglücken 434 beschließen 352, 356, 430
begreifen 295, 316 beschreiben 208
Baby 405, 443 behagen 74, 122, 293, 353 beschuldigen 180, 297, 434
Backe 140 behalten 316 beschützen vor 430
Bäcker 407 Behälter 134 beschwören 357
Bäckerin 131 behandeln 120 Beseitigung 327
Bahn 151 beharren auf 436 Besen 135, 137
bald 220 behaupten 110, 316, 398, 428 besichtigen 77
Balg 133 Behauptung 266 besiegen 434
Balkon 132 bei 182, 185 besingen 96
Band 133 beibringen 126 besinnen auf 265
Banditentum 444 beichten 291, 479 Besinnung 265
Bank 444 beide 160 besitzen 72, 121, 345
Barock 133 beim 191 besonders 235
Bau 265 Bein 151, 443 besorgen 291
Bauausführung 419 beißen 43, 471 Besprechung 419
Bauen 62, 77, 345 beitreten zu 265 bessern 123, 345
bauen auf 302 bejammern 434 bestaunen 316
Baum 141, 154 bekannt 437 bestehen auf 36, 58, 302
beabsichtigen 352, 356 bekanntgeben 285 bestehen aus 302
Beamtentum 134 bekanntlich 222 bestellen 479
beantragen 55, 316 beklagen 123, 316 bestrafen 456
beauftragen 357 bekochen 471 Bestrafung 413
beauftragt 243 bekommen 121, 126, 293, bestreiten 316
bebildern 434 305, 353 Besuch 419
Bedarf 265, 447 bekömmlich 390, 437 besuchen 398
bedauerlich 459 Bekömmlichkeit 407 betreten 295
bedauerlicherweise 222 belasten 353 bevor 195, 197, 326, 333, 428
Bedauern 253 belehren 434 bewachen 434
Wortregister 525
Bewandtnis 134 Bundesverdienstkreuz 290 dennoch 199, 234, 332, 411

bewegen 266 Bundesverfassungsgericht der 150 ff., 156, 273, 421
Bewegung 266 410 deren 422, 468
beweisen 315, 317 Bürgerschaft 444 derer 468
bewerben 123 Bürgertum 444 derjenige 154 ff., 273, 421
bewundern 316 Büschel 405 derlei 160
bewusst 437 derselbe 156, 165
Bewusstsein 308, 447 Chip 405, 443 deshalb 199, 352, 330
bezahlen 318, 471 City 405 dessen 322, 422
bezeichnen 208 Container 405 dessen ungeachtet 332
bezichtigen 297 deswegen 188, 322, 325,
Beziehung 309 da 4, 168, 195, 217 f., 221, 330
Bier 138, 141, 260 225, 325 f., 330 Deutschtum 465
bis 182 ff., 195, 197, 326, 335, dadurch 199 dick 243
410 daheim 218 die 28
bisher 221 damalig 392 dienen 74, 208, 292
bislang 221 damit 195, 197, 225, 327 332 dienlich 437
bitten 55, 357 dampfen 434 dieser 149 ff., 156, 416, 421
bitten um 302 danach 221 diesseits 182, 185
blank 229 dank 182 Ding 444
Blässe 465 Dank 265 Diplomand 132
blau 243 Dankbarkeit 267 Diplomat 132
Blaustrumpf 137 danken 126, 265, 292, 345, direkt 433
bleiben 43, 53, 79 ff., 101, 472 Diskussion 305
174, 349 dann 221, 225, 325, 335 diskutieren 69
bleiern 394 daran 226, 302 doch 236, 290
blind 231 darauf 44, 221, 302, 322 donnern 54, 174, 281
Blödelei 465 darüber 44, 188 dort 168, 218
bloß 235 f. darum 302, 325, 330 dortig 246
blühen 43, 100, 174 darunter 302 Drachen 137
Blume 134 das 149, 324 Draht 405
Boden 140 dass 32, 195 Drang 405
Boiler 405 dauern 57, 303 drauf 189, 325
Boom 405 dauernd 247, 383 draußen 218
Boss 405, 443 davon 188 drehen 283
Bote 134 davor 221 drei 449
Bowling 405 Deal 405 Drei 450
brauchen 84, 297, 400 Decke 140 Dressman 445
Braut 443 Deckel 444 drinnen 218
brechen 294 dehnbar 246 dritt 392
Brei 135 dein 163 ff., 241 droben 218
breit 243 deinesgleichen 176 drohen 265, 292, 358 f.
Breite 465 dementsprechend 188 drüben 217, 218
brennen 174 demgegenüber 188 drüber 325
brennen auf 61 demnächst 220 Druck 405
Brief 135, 151 demzufolge 188 drunten 218
bringen 55, 291, 306 denkbar 429 du 169, 286
bringen zu 174 denken 53, 316 Duldung 255
brüderlich 246 denken an 58 dumm 244
Buch 132, 141, 251, 443 Denker 254 Dummheit 131, 465
Buchstabe 130 denkste 235 dunkel 417
Bündel 405 denn 4, 193, 198, 236, 428 dünken 80, 471
526 Wortregister
dünn 243 empfehlen 55, 126, 357 Erğndung 253, 419

durch 119, 182, 185, 254, 265 Ende 308, 405 Erfolg 80
durchbohren 100 eng 243 erforschen 317
durchführbar 404, 429 Enge 462 erfreulich 338
durchführen 77 entäußern 297 erfrischend 343
durchs 192 entbehren 295, 297 Erg 138
durchschreiten 125 entbinden 180 Ergebenheit 267
durchsingen 96 entbinden von 61 ergreifen 67
dürfen 53, 84 entbrechen 297 erhalten 121, 126
Durst 447 entdecken 316 erheitern 353
dürsten 75, 175 Entdecker 254 Erholsamkeit 407
durststillend 247 entdeckt 243 erinnern 40, 170, 297
entfallen 122 erinnern an 265, 303
easy 125 entgegengehen 101 Erinnerung 265
eben 217, 217, 220, 234 ff. entgehen 100, 122, 316 erkennbar 409, 437
ebenfalls 235 Entgelt 133 erkennen 317, 324
eckig 243 entgleiten 100, 293 erklären 126, 291
ehe 195, 326, 477 enthalten 121, 297, 345 erlauben 291, 357, 428
ehrlich 244, 429 entheben 297, 434 erlaubt 437
Ehrlichkeit 245 entlang 182 erläutern 317
eifersüchtig 343 entledigen 297 erleichtert 437
eifrig 246 entlocken 291 Erliegen 308
eigentlich 236, 459 Entnahme 465 ermächtigen zu 430
eignen 283 entraten 32, 297 ermangeln 297, 434
Eimer 131 entreißen 55, 345 ermorden 72
ein 149 ff., 159 f. entrüsten 353 ermutigen 353
einatmen 439 entsagen 74, 294 eröffnen 479
einer 421 entscheiden für 302 erproben 317
einfach 236 entscheiden gegen 302 erschrecken 353, 436
einfallen 293, 353 Entscheidung 327, 475 erschüttern 295
einholen 306 entschließen 123 f. ersparen 291
einige 154, 161, 408 entschlossen 437 erst 235 f.
einigen 55 entschuldigen 110 erstaunen 67, 121, 382
einiger 153, 159, 421 entsetzen 67, 121, 245 Erstaunen 309, 382
einkaufen 122 Entsetzen 421 erstaunlicherweise 222
einleuchten 74, 100, 122, 293 entsetzt 437 erstmals 221
einmal 220 f. entsprechen 122 ersuchen 398
Einnahme 465 entsprechend 302 ertragen 428, 475
einrichten 283 entstehen 303 erwärmen 283
eins 449 Entstehung 252 Erwartung 351
Eins 450 enttäuschen 47, 50, 324, 437 erwehren 297
einschärfen 472 entwaffnen 353 erweisen 80
einschlafen 100, 123, 345, entweder oder 198 Erwerbung 419
436 entwischen 122 erzählen 72, 110, 317, 475,
einst 220 entziehen 291 479
einstig 246, 235 er 171, 286 erziehbar 246
eisern 392, 394 erbarmen 297 erziehen zu 430
Eitelkeit 131 erbleichen 436 Erzieher 445
Ekel 133, 421 erblühen 346 erzürnen 67, 353
ekeln 67, 75, 175, 471 erdreisten 356 erzwingen 356
Elsass 145, 272 Ereignis 134 es 171, 173 ff., 286, 322, 463
Elternschaft 146 erfahren 437 Esel 131
Wortregister 527
essbar 246 folgern 316 Gebälk 147

essen 61, 70 fördern 289 geben 55, 72, 168, 291, 295,
Essig 134 Forderung 131 425
Esso 145 formbar 246 Gebirge 146
Estrich 134 fortan 221 geblendet 343
etlicher 153, 159 Fortuna 447 Gebot 308
etwa 235 f. Frage 45, 266, 475 gebraucht 232
etwas 176, 226 fragen 55, 59, 316 f. gebrochen 347
europäisch 433 fraglich 437 gebühren 294
ewig 221 französisch 246, 392, 433 Geburtshelfer 445
Französische Revolution 146 Gebüsch 146
fahren 101, 346, 475 Frau 137, 251 Gedanke 265
Fahrrad 154 Fräulein 137, 258 gedenken 32, 120, 297, 434
Fall 91, 308 frech 230, 429, 437 gedenkend 345
fällen 50 Frechheit 252 gefallen 70 ff., 100, 122, 281,
fallenlassen 72, 365 Freiheit 447 293, 324, 353, 382
falls 195, 327 fremd 81 GeĠügel 138
Familie 146 Fremdling 131, 134 gegen 182
fangen 72, 294 Freude 407, 421 gegenüber 182
Faselei 465 freudestrahlend 247 gehalten 346
fassen 121 freuen 67, 121, 184, 339, 353, gehässig 429, 437
fast 477 398 gehen 101, 168, 347
faul 244 freuen an 436 gehen um 174
Feder 141 freuen über 44, 339 Geher 254
fehlen 72, 74, 122, 174, 294, freundlich 429 Gehör 308
353 Freundschaft 134 gehorchen 265, 292
Feigling 444 Friede 407 gehören 74, 122, 294, 345
feilschen 69 frieren 54, 75, 175, 279, 345 Gehorsam 265, 267
Feldberg 145 frohen Mutes 416 gehste 382
Ferien 147 fröhlich 244, 437 Geist 132
fest 232 frönen 74, 294 gekrümmt 347
Fest 446 frösteln 75 Gelache 134
festkleben 232 Frucht 135 gelb 390
feststellen 398 früher 465 gelingen 74, 100, 122, 293,
Feudel 135 Frühling 444 399
Feuerzeug 155 frühstücken 299 geloben 358
Filter 133 fühlen 356, 403 gelten 80, 121, 208
Finanzgenie 259 Führungsanspruch 394 Geltung 305
ğnden 76, 104, 125 für 182, 295 Gemüse 138
Finsternis 134 fürchten 265, 324 genau 477
Fisch 406 fürs 192 geneigt 437
Fitness 405 Fürsorgerin 445 genesen 297
Fittich 134 Fürstentum 132 genießen 428
Fläming 145 genug 291
Flasche 137, 260 Gabel 140 genügen 70, 294, 353
Ġeißig 244 Gangster 405 geöffnet 247
Ġiegen 101 Gans 138 Gepäck 147
Flop 132 gar 235 gerade 220, 243
Ġuchen 292 gar nicht 234 geraten 306, 310
Flur 133 Garten 140 Gerichtsvollzieher 202
folgen 292 Gas 141 Geselle 134
folgender 416 Geäst 146 gesetzt 335, 337
528 Wortregister
Gesicht 140 Gully 405 herunter 168, 218, 459

gestatten 357 Gummi 133 Herzogtum 444
gestehen 479 gut 244 Hessen 258
gestern 220 Güte 465 hessisch 246
gestrig 392 Heulerei 134
gesund 244, 392 Haar 140 heute 217, 220, 383
gesundbeten 232 haben 53, 99 ff., 121, 305, heutig 246
Gesundheit 245, 252 347, 439 hier 167, 213, 217 f., 383
getauft 243 habend 478 hieran 226
Getränk 138 hageln 54, 174, 279 hiermit 188
getrübt 346 f. halber 330 hiesig 246, 392
geübt 437 Hallu 132 Hilfe 265
Gewalt 407 Hals 140 hin 459
gewaschen 344 Halt 135 hinauf 459
gewinnen 61 halt 236 hinaus 459
gewöhnen an 430, 436 halten 306 hindern 59, 357
gewohnt 400 halten mit 174 hindern an 430
Gewölk 146 Hammer 135 hinein 459
gezeichnet 346 Hand 404, 443 hinten 168, 218
Gier 405 handeln 54, 122, 345 hinter 168, 182, 185 f.
gierig 429 hängen an 58, 299, 302 hinterm 192
Gin 138 hängen auf 302 hintern 192
Girl 405 hängen unter 302 hinters 192
Gläschen 134 Hase 141 hinunter 168, 218, 459
gläsern 393 hassen 67, 265, 438 Hinweis 266
glauben 110, 347, 350, 356, hässlich 244 Hit 405
398, 428 häuğg 217 hoch 243
glauben an 301 f. Haus 140, 443 höchst 234
glaubhaft 437 hausfraulich 246 hoffen 110, 356
Gläubiger 252 Hebammer 445 hoffen auf 58, 184, 294, 436
Glaubwürdigkeit 269 Hebung 256 hoffentlich 222
gleich 69, 220 Hehl 133 Hoffnung 266, 351, 446 f.
gleichen 122, 293 Heide 447 höĠich 244
gleichwohl 332 heilig 232 Höhe 252, 462
Glück 407 heiligsprechen 232 holen 291, 349
glücken 74, 122, 293, 353 Heiligtum 132 Holz 141
Gnade 267 heiraten 68 Honig 134
goethisch 246 heißen 80, 120, 365 Hopser 254
gönnen 55, 472 Held 443 hören 53, 125, 317, 356, 403,
Gradient 132 helfen 66, 74, 120, 126, 265, 475
Gramm 57 292, 345 Hose 134
gratulieren 74, 126, 265, 292 hell 417 Huhn 138
grauen 54, 75, 175, 279, 293 hellblau 243 Hund 131, 138
grausen 75, 175, 471 Hemd 444 Hundertschaft 146
Griffel 444 her 459 hungern 75, 175
groß 243 herablassen 356 Hut 133
grübeln über 436 heranwachsen 100 Hütchen 131
grün 232 Heranwachsender 138
Gründung 253 herauf 459 ich 167, 169, 286
Grünling 444 heraus 459 Idee 45
Gruppe 251 herein 459 ihr 169
grüßen 125, 382 Hertz 138, 260 im 190 ff.
Wortregister 529
Image 405 jung 229, 243 König 134

immatrikuliert 243 Jungchen 137 können 53, 84, 347
immer 161, 216 f., 221 Jünglingstum 137 Kontakt 309
Immobilien 146 juristisch 138 Konto 130
imponieren 293, 353 Jury 405 Kopf 140
in 31, 182, 185, 197, 306, 410 Justitia 447 kopieren 77, 125
indem 195, 197, 225, 326, Korn 138
332 Kakadu 132 korrigierbar 246
indessen 234 Kalkül 133 kosten 43, 121, 345, 434
infolge 182, 302, 409 f. Kalorie 138 Kraft 135
infrage 426 kalt 75, 174, 417 kraft 182
infrage stellen 311 kaputtmachen 232 Kranich 134
innen 218 Karakorum 145 krank 229, 244
ins 192 Karlsaue 145 KrankenpĠeger 445
instand 426 Kasten 260 Krankenschwester 445
Instandsetzung 311 kaufen 55, 59, 291, 295 Krankheit 245
interessieren 67, 88, 345, 386 kaum 234, 411, 454, 477 krankschreiben 232
Investment 405 kein 154, 159, 223, 241, 416 kratzen 471
inzwischen 221, 414 keiner 421 Kreuz 443
irgendein 155, 159 keins 242 kriegen 121, 126
irgendetwas 176 kennenlernen 347 Küchengerät 407
irgendjemand 176 Kilo 57 kümmern 123 f.
irgendwann 220 Kind 132, 132, 137, 141, 444 Kunde 133
irgendwas 176 Kindergärtnerin 445 kündigen 126, 265
irgendwelcher 159, 163 Kinn 140 künstlerisch 138
irgendwer 176, 226 kippen 293 Kur 405
Irrtum 465 kirchlich 246 kurz 221
italienisch 393 Kiste 158 kurzbeinig 246
kitschig 246 Kürzel 405
ja 234, 236, 272 Klage 465
Jahr 130, 156 klarmachen 479 Lacher 254
japanisch 433 Klaue 134 Lage 465
je desto 195 klein 243, 392 Lampe 404, 443
je umso 195 Kleinod 251 Land 258
jeder 159, 408, 416, 421 klingen 80 Landung 37
jedermann 176 klopfen 174 lang 221, 243
jedesmal 221 klug 81, 161, 228, 244 Langeweile 421
jedweder 159 klugerweise 222 längs 182
jeglicher 159 Knabe 443 langsam 415
jemals 218, 220 Knall 405 längst 221
jemand 149, 167, 176, 421 Knäuel 133 langweilig 246, 409
jener 149, 154, 156, 416, 421 Knauf 405 lassen 84, 293, 347, 365 f.,
jenseits 185 Knecht 135 400
jetzt 167, 220, 236 knechten 353 lassen bei 174
jeweils 221 kneifen 471 Lasso 133
Job 405 Knick 405 Laster 251
joggen 101 Knockout 405 laufen 53, 70, 101, 346
Joghurt 133 kochen 397, 471 Läufer 254
Joule 138 kommen 98 ff., 101, 168, 303, laut 182, 227, 229, 409, 417
jucken 471 306 Lauterkeit 134
Jugend 462 kommen zu 174 leben 347
Jugendlicher 138 Komödiant 132 leeren 125
530 Wortregister
legen 93 ff., 98 ff., 397 malen 77 Möbel 147, 407

lehnen 300 man 170 f., 408 mobilisierbar 246
lehren 56, 349, 425, 434 manche 154, 161, 408 möchten 53, 84
Lehrer 131, 138, 406 mancher 153, 159, 408, 416, Model 166
Lehrerin 134, 138 421 Modem 132
Lehrerschaft 137 mancherlei 160 Mogelei 465
Lehrling 444 manchmal 161 mögen 53, 67, 84
Leiche 7 mangeln 294 möglich 86, 429, 459
leichten Schrittes 416 Mann 132, 137, 251 Monat 156
leichtsinnigerweise 222 Mannequin 445 Monster 405
leid 81, 338, 400 Männlein 134 morgen 220, 225
leiden unter 301 f. Mannschaft 146 müde 81, 400
leider 222 Marseillaise 271 Mündung 252
leihen 383 ff. Martin 258 Musikalien 147
leise 417 Maß 133 Musikinstrument 407
Leitung 253 Mast 135 müssen 53, 84
Lektor 405 Médoc 145 Mut 447
lernen 44, 61, 349, 434 Mehl 141 mutmaßlich 222, 247, 459
lesen 59, 70, 77 f., 125, 475 mehrere 159, 408 Mutter 258
letzter 156 mehrerer 416
letztmals 221 mehrmals 221 nach 182, 184 f., 197
leugnen 316 mein 154, 163 ff., 241, 416 Nachbarschaft 146
Leute 147 meinen 110, 324 nachblicken 292
lieb 437 meiner 450 nachdem 195, 197, 326, 333,
lieben 66 f., 265, 324, 345, meinesgleichen 176 428
349, 428 meinige 165 nachdenkend 344
liefern 471 meistens 161 nachfahren 292
Lieferung 419 Meisterschaft 138 nachfolgen 101
liegen 281, 294, 353, 397 Memme 137 nachforschen 317
liegenlassen 365 Mensch 130, 132, 134, 137 nachher 220 f., 459
Linguist 272 merken 60 nachherig 246
linguistisch 246 Messer 140 nachrufen 472
links 182, 185 f., 218 metallisch 392 f. nächst 392
Lippe 140 Meter 138., 260 nächster 156
Liter 138, 260 militärisch 393 Nacht 221
loben 125, 284 Minister 281 Nacken 140
Löffel 140 Ministerium 420 naheliegen 74, 122, 293
London 144 mischen 434 Nase 140, 443
losfahren 100 Mischling 444 neben 182, 185 f.
Löwe 132 Mischungsverhältnis 421 nehmen 55, 168, 291, 295,
Luft 132, 135 missfallen 223 306, 324, 425
luftfahrttechnisch 433 missglücken 100 neiden 471
Lunch 405 misslingen 122 nein 223, 234
Lüneburger Heide 146 Missouri 145 nennen 120, 434, 472
Lust 267 missraten 70, 74, 122 f., 293 nerven 67, 175
misstrauen 265 nett 429, 437
machen 114, 365 mit 126, 182, 184, 197, 448 neu 243, 391
Mädchen 137, 166 mitreißend 247 Neuigkeit 134
Mädel 405 mitteilen 110, 291, 316, 428, neulich 220
mähen 76 430, 479 Neunmalkluger 138
Make-up 405 Mitteilung 475 Newton 260
mal 236 mittels 182 nicht 24, 222 ff., 234, 288
Wortregister 531
nicht brauchen 400 operieren 303 recht 186

nicht nur sondern auch 198 opfern 74 Recht 267, 407
nichts 176 rechteckig 243, 246
nichtsdestoweniger 332 Pacht 135 rechtfertigen 59
nie 221, 223 Papier 141, 308 rechts 185 f., 218
niederbrennen 77 Papst 250, 410 reden 100, 120, 345, 397 f.
Niedersachsen 161 Paris 158 Reff 137
niederträchtig 437 Partizip 130 Regen 135
niedrig 243 passieren 74, 293 Regierung 253
Niedrigkeit 462 Paternoster 133 regnen 54, 100, 123, 174
niemals 221, 223 Pelz 135 Reichtum 465
niemand 176, 421 pfeifen auf 184 Reif 135
Niete 137 Pfennig 134 reifen 100
nirgends 223 Pferd 138 reinen Herzens 416
noch 221, 414 PĠanze 407 reinigen 299
Nörgelei 265 PĠaume 137 reiten 101
Not 132 pĠegen 296, 359 reizen 67
nötig 429 Pfund 45, 260 reizend 247
notwendig 429, 437 Phon 138 Reling 443
notwendigerweise 86 Pier 405 Restaurant 132
Nugget 132 Pipeline 405 Rettich 134
nun 220, 236 planen 428 Rezipient 132
nur 217, 234, 236 politisch 393, 433 Rhein 145
nur dass 195 Poster 405 richtig 186
nützen 70, 74, 100 Präsident 258 richtigerweise 222
Nutzenbewertung 421 präzise 229 riechen 356
Prinz 166 Rind 138, 444
ob 32, 59, 195 probesingen 96 Ritterschaft 146
oben 218 produktionstechnisch 246 roh 232
obengenannt 392 Promi 132 rot 229
oberhalb 218 Protokoll 308 rufen 120, 349
obgleich 195, 327, 331 Prozent 261 rufen nach 265, 303
obliegen 294 prüfen 317 Ruhe 407
obschon 331 PrüĠing 444 ruhig 236
Obst 138, 146 f. Publicity 405 Ruhm 447
obwohl 4, 195, 327, 331, 482 Pudding 132 rund 243
Ochse 445 Pullover 405 Rundling 444
oder 198, 200, 411, 423, 482 putzen 294
offenbar 218, 222 sagen 53, 55, 59, 61, 110 f.,
offenbaren 479 Quadrat 417 291, 324, 397 f.
öffnen 100, 125 quadratisch 243, 417 sagen zu 303
oft 161, 217, 221 quälen 353 Sahara 145
ohne 182, 195, 197, 223, 367, quer 184 Sammlung 419
448 sämtlicher 416
ohne dass 195, 197, 371 Rabe 130 Sanftmut 134
ohne zu 367 rasten 183 sanftmütig 134
Ohr 140, 405 Raster 133 Sauberkeit 465
okay 234 Rat 265 sauer 161
Öl 141 raten 66, 265, 317, 357 Sauerstoff 141
Oma 132, 443 ratsam 404 Säugetier 407
Onkel 258 Realität 131 schaden 74
Opel 145 rechnen 43 Scham 265
532 Wortregister
schämen 123 f., 297, 345 Schwein 138 Sommer 221

schämen über 265 Schweiz 145 son 151
Schar 251 schwenkend 344 sondern 198, 224, 411, 424,
schätzen 75, 428 schwerfallen 353 482
scheinen 80, 281, 347, 359 ff. Schwermut 134 Sonorant 132
Scheitel 140 schwimmen 101 sonst 234
schenken 55, 291, 471 schwindeln 75, 471 sonstig 246
Schicht 135 schwören 358 sorgfältig 227
schicken 61, 126, 291, 349 Schwuchtel 137 Souvenir 132
Schicksal 134 See 133, 141 soweit 195
Schiffer 407 sehen 43, 59, 67, 317, 365, sowjetisch 393
schimpfen 120, 472 385 f., 398, 403, 427, 475 sowohl als auch 198, 424
schlachten 77 sehr 47, 234 Sozialarbeiter 445
Schläfe 140 seidenmatt 243 Sozialist 132
schlafen 46, 100, 104, 365, seiend 478 sozioökonomisch 246
475 sein 45, 53, 79 ff., 91, 99 ff., Spaß 135, 267
Schläfer 254 118, 124, 163 ff., 305, 347, spät 174
schlagen 66, 345, 398 399, 439 Spaten 135
Schlappschwanz 137 seit 182, 186, 195, 197, 335, spazieren gehen 347
schlecht 75, 244 410 spazierengehen 347
schließlich 199 seitdem 195, 197, 221, 335 Spesen 147
Schlosser 258 seitens 182, 221 Spiel 319
Schluchzer 254 selbst 173 Spind 133
Schluck 405 semantisch 246 Sponti 443
schmal 243 Set 443 Spott 265
schmecken 80, 122, 174, 293 setzen 306 spotten 297
schmeicheln 100, 293 Shop 132 spotten über 265
schmelzen 293 sich 123, 171 ff., 283 Sprache 252
schmerzen 121, 471 sicher 316 sprechen 350, 397 f., 410
Schmuck 146 f. sicherlich 222 sprechend 392
Schnaps 138 Sicht 135 Sprechzeit 333
schneiden 471 sichtbar 437 Spross 135
schneien 100, 174 Sie 168 spuken 281
schnell 415 sie 171, 286 Spur 405
schon 214, 221, 236, 244 f., Sieg 252 Staat 90, 405
390, 392, 414 Sims 133 staatlich 393
Schrecken 421 singen 96 Stadt 132
schreiben 50, 55, 62, 72, 125, Sinn 135 Stahl 141
430 so 206, 225, 322, 325, 336, stahlverarbeitend 433
schreiben an 265, 303 340 statt 7, 182, 197 f.
Schreiber 254 so dass 195, 206 Statt 7
schriftstellernd 138 so wie 195, 206, 424 statt dass 371
Schuh 135 sobald 195 statt zu 367
Schurz 135 sodass 195, 327 stattğnden 54, 345
Schuss 135 sodass/so dass 333 staubig 246
Schutz 135, 447 sofern 195, 327, 337 staunen 398
Schwächling 444 sofort 220, 414 stechen 471
schwärmen für 269 sogar 234 stecken 303
schwärmen von 269 solange 326 stehen 306
Schwarzes Brett 146 solcher 158, 408, 416, 421 stehenlassen 365
Schwarzes Meer 146 Soldatentum 444 stehlen 291
schweigen 54, 345 sollen 53, 84 Steiner 268
Wortregister 533
Stelle 7 trocken 174 unglücklich 245

stellen 78, 303, 306 trotz 31, 182 unhöĠich 244 f.
sterben 100, 123 Trotz 405 Universität 90
stets 221 trotzdem 199, 332, 411 Unkraut 407
Steuer 133 Trübsal 134 unkundig 421
Stiel 7 Truck 405 unnötigerweise 218, 222
stinken 123, 174 Trümmer 146 Unrecht 305
Stirn 140 Trunkenheit 134 unsereiner 176
stören 67, 120, 324 tun 114 Unsicherheit 266
Story 405 Tunte 137 unten 218
Strafe 305 Tür 405 unter 182, 185, 218, 306
strahlend 247 unterdessen 221, 414
Straße 131 übelnehmen 428 untergehen 427, 436
streichen 125 üben 349, 356 unterhalb 218
streiten 69 über 182, 184 f., 218 unterhalten 300
stricken 61 überall 218, 383 unterlaufen 100
Strumpf 135 überdrüssig 296, 400, 421 unterliegen 305
Student 138 übereinstimmen 69 unterm 192
Studentin 138 ÜberĠuss 447 untern 190, 192
Stuhl 131, 135 überführen 297, 434 unters 190, 192
Suchen 59, 104, 398, 475 überhäufen 303 unterstehen 356
suchen nach 265 überlassen 55, 170, 291, 295, unterstützen 66
südlich 182 345, 472 unterstützen bei 430
überlegen 317 untersuchen 316 f., 398
Tag 221 überliefern 475 Untersuchung 327
tanzen 302 überm 192 unverhoffterweise 222
tatsächlich 222, 459 übern 192 Unwillen 407
tauen 174 übernachten 37 Ural 145
Teach-in 405 überprüfen 315, 475
technisch 391 überreden 357 Vamp 137
teilen 119, 126 überreichen 290 väterlich 429
telefonieren 69 übers 192 Verabredung 253
Textilien 147 übertragen 291 verabscheuen 349
tief 243 überzeugen 59 verachten 67, 356
Tisch 141, 443 übrigens 272 verändern 434
Tonne 57, 261 Uhr 131 verbieten 291, 357
tot 232 Ulk 135 verbinden 126
töten 72 um 182, 195, 330, 367 verblendet 346
totschlagen 100 um willen 367 verbrennen 293
tough 125 um zu 225, 367 verchromen 434
tragen 57, 59, 67, 72 umfallen 436 verdächtigen 180, 297
trauen 44, 170, 292 umgeben 303 verdampfen 434
trauern 339 ums 192 verdanken 177, 291
Traum 405 umziehen 100 f., 295, 346 verdenken 32
träumen 356 unaufführbar 246 verderben mit 174
traurig 244 und 33, 198, 200 ff., 287, 356, verdienen 324
treffen 398, 410 391, 407, 423 Verdienst 133
trennen 126 unehrlich 244 f. verehren 67 f.
treten 294 Unehrlichkeit 245 verfallen 72
Trick 405 unerklärlich 404 Verfasser 252, 254
trinken 62 unfreundlich 245 verführen zu 430
Trinker 254 ungeachtet dass 195 vergangen 156
534 Wortregister
vergessen 110, 297, 316 ff., versuchen 47, 60, 271, 356, während 182, 186, 195, 197,
338 398, 430 326, 334
Vergessenheit 305 verteidigen 59 wahrscheinlich 223, 234,
vergewissern 297 verteilen 59 437, 459
verglasen 434 Vertrag 270
vergraben 69 f. vertragen 123 f., 295 Wal 406
Verhandlungsauftrag 421 Vertrauen 447 walten 296
verheiratet 69, 243 vertrauen 66 Wand 444
verhelfen 291 vertrauen auf 265 wandern 101
Verkauf 265 vertraut 389 wann 224 f.
verkaufen 47, 291 vertretbar 429 warm 75, 174, 417
Verkäufer 138 verwandt 69 warnen 357
Verkäuferin 138 verweht 346 warten 120, 284, 365
Verkehrsmittel 154 verweigern 123 f., 126, 345 warten auf 184, 297, 350
verkommen 100 Verweigerung 407 Wartezeit 421
verkriechen 123 f. verwirrt 346 warum 224, 330
verlanden 346 verwöhnt 346 was 59, 176, 178 ff., 226,
verlangen 59, 61 verwundern 121 273
verlangen nach 265 verzeihen 126 was auch 428
verlassen 100, 346 verzerrt 347 waschen 170, 398
verlassen auf 301 videre 400 Waschlappen 137
Verlegenheit 310 Vieh 138 Wasserverdrängung 419
verlernen 434 viel 160, 207 Watt 138
Verleumdung 253 viele 161 Watte 134
verlieben in 301 vieler 416, 421 weder noch 198, 424
verlieren 27, 100 vielerlei 160 weg 168
verloren 392 vielleicht 217, 222, 234, wegen 182, 225, 253, 330,
vermeiden 295 236 409, 420, 428
vermeintlich 218, 222, 247 viereckig 243 wegnehmen 72, 294, 471
vermieten 55 voll 232 wegzugehen 352
Verminderung 421 volllalbern 232 Wehmut 134
verminen 434 vom 191 Wehr 133
vermischen 434 von 119, 182, 185, 207, wehtun 353
vermitteln 294 265 Weib 137
vermögen 352 vor 182, 185 f., 197, 410 weich 232
vermuten 316, 356, 428 Voraussetzung 335 weigern 356
vermutlich 222, 247 vorbehaltlich 410 weihnachten 174
Verrat 447 vorfühlen 317 weil 4 f., 193, 195, 225, 326,
verraten 317, 358 vorher 220 f., 414, 459 329, 340, 482
verreisen 295 vorhin 220, 414, 459 Wein 138, 260
verrosten 436 vorjammern 472 weisen 266, 303, 400
verrückt 403 f. vorkommen 80 Weisung 266
versäumen 356 vorn 168 Weite 462
verschieden 433 vorn(e) 218 weiter 392
verschiedenerlei 160 vors 192 weiterhin 221
verschränkt 347 Vorschlag 45, 266 welcher 159, 162 f., 273, 318,
versichern 297, 316 vorschweben 100, 293 408
versprechen 60, 123, 271, vorschwindeln 472 Welt 443
285, 291, 345, 358 f. vorwerfen 316 wementsprechend 226
verstehen 61, 110, 345 Wachstum 465 wemgegenüber 226
verstorben 247 Wagen 131, 135 wemzufolge 226
Versuch 249, 266 wagen 356 wenig 57, 160, 207
Wortregister 535
wenn 108, 195, 200, 276, wohnen 60, 100 Zügel 444
326 ff., 334, 337 wolkig 246 zugucken 475
wenn auch 428 wollen 53, 84 zugunsten 182
wenn ... dann 335 ff. womit 188, 225 zuhilfe 426
wer 59, 176, 178 ff., 226, 273, wonach 225, 277 zujubeln 74
318 woneben 225 Zukunft 447
werden 43, 45, 53, 79 ff., 84, woran 225, 277, 302 zum 191
118 ff. worauf 225, 302 zur 190 f.
wert 400 woraus 225 zuraten 292
weshalb 224, 226, 330 worden 118 zürnen 292
wessen 179 f. Wort 14 zurücktreten 43
weswegen 224, 226, 330 worüber 225 zusagen 316
wetten 69 worum 225, 302 Zusammenhang 309
Whisky 138 worunter 225, 302 zusammenstoßen 69
Wicht 135 wovon 188, 225, 277 zusehen 427
wichtig 389 wovor 225 zustande kommen 311
widersprechen 74, 126 wozu 188, 225 Zustandekommen 311
Widerspruch 308 wozwischen 225 zustatten 308, 426
widerstehen 100 wunderbarerweise 218 zustehen 353
widerstreben 293, 353 wundern 67, 345, 398 zustimmen 74
wie 59, 120, 183, 194 f., wünschen 55, 61, 265, 356, zustimmen zu 265
205 ff., 211, 224 f., 318 359 zutage 308, 426
wie auch 428 würde 115 ff. zuwege 426
wie wenn 114 Wurst 443 zuwinken 74, 292
wieder 221 zuzüglich 302, 410
wiedereingesetzt 433 zählbar 246 zwar ... aber 4
wiegen 57, 121 zahlen 471 zwei 449
wieso 224 zahlreich 392 Zwei 450
wieweit 195 Zange 141 Zweifel 269
wiewohl 195, 327 zeigen 125 zweifelhaft 316
Wild 146 f. Zentner 260 zweifellos 222
wimmeln von 174 Zentralmassiv 145 zweifeln 223, 427, 474
Winter 221 Zepter 133 zweimal 221
wir 169, 286 zerbrechen 293 zwingen 357
wirklich 222 zerfallen 100 zwischen 182
Wirkung 252 zerreißen 61, 77, 293
wissen 86, 110, 209, 316 f., Zerstörung 252, 407
356, 398, 400, 427 ziehen 174, 303
Wissenschaftler 134 ziehen nach 57
wissenschaftlich 246, 392, ziemlich 234
394 zieren 283
wissentlich 281 zittern aus 269
wo 224 f., 276 f., 318, 410 zittern vor 269
wobei 225 zögern 356
wodurch 225, 277 Zorn 446
wofür 225, 277 zornig 246
wogegen 225 zu 60, 78, 182, 185, 291, 306
woher 226, 410 zudecken 100
wohin 226, 410 zufälligerweise 272
wohl 236 zuĠüstern 472
wohlig 246 zufrieden 400
wohltun 293 zugeben 104
Die zweite Säule
der Sprache…
ng
kte Ergänzu
… die perfe
Der Satz“
zum Band „
„Das Wort“ fächert die Wortgrammatik des

Deutschen in ihre großen Themenfelder auf:
Phonetik und Phonologie, Morphologie und
Orthografie – ein umfassendes Lehrwerk, das
sich auch bestens für das Selbststudium
eignet.
X Verständlich geschrieben und instruktiv
X Neue Literatur und aktuelle Inhalte zu

Morphologie und Orthographie
X Rund 200 Aufgaben und Lösungen
Eisenberg
Grundriss der deutschen Grammatik
Band 1: Das Wort
4., aktual. und überarb. Auflage 2013.
510 S., mit zahlr. Grafiken. Geb. € 29,95
ISBN 978-3-476-02425-1
Bequem bestellen:
www.metzlerverlag.de
info@metzlerverlag.de

Der Satz

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Der Satz

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Peter Eisenberg

Grundriss der deutschen Grammatik

Peter Eisenberg, geboren 1940; Studium der Nachrichtentechnik, Informatik,

Bibliograğsche Information Der Deutschen Bibliothek

Dieses Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.

© 2013 Springer-Verlag GmbH Deutschland

Vorwort zur 1. AuĠage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VIII

1. Rahmen und Zielsetzungen

3. Das Verb: Valenz, Argumente und Satzstruktur

4. Die Einheitenkategorien des Verbs

5. Substantiv, Artikel- und Pronomenwörter

5.2.1 Das Genus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133

6. Präpositionen und Konjunktionen

7. Adverb, Adverbial, Partikeln

9. Subjekte und Objekte

10. Ergänzungs- und Angabesätze

Potsdam, 25. Juli 1999 Peter Eisenberg

Vorwort zur 4. Auﬂage

Berlin, 27. November 2012 Peter Eisenberg

Syntaktische Relationen Kn Konomen

KV Kopulaverb Imp Imperativ

1.1 Zur Aufgabe von Grammatiken

Deutsch, Standarddeutsch, gutes und richtiges Deutsch

Die Struktur sprachlicher Einheiten

1.2 Sprachfunktion und Sprachstruktur

Das Funktionieren sprachlicher Einheiten

Form, Struktur, Funktion

(1) a. N: Karl, Meier, Helga

(3) a. Frankfurt liegt an siebzehn Autobahnen

Die Reduktion auf Satzbasen ist beispielsweise nützlich, wenn es um Tempusbedeutun-

2.1 Syntaktische Kategorien

Kategorien in der Grammatik

Schließlich ğnden wir, zumal in neueren Grammatiken und Grammatiktheorien, Aus-

Wortform, Paradigma, Einheitenkategorien

Kategorisierung und Markiertheit von Kategorien

Nom Akk Dat Gen Sg Pl

2.2 Syntaktische Strukturen

(1) a. Auch unsere Gruppe erreichte den Zug nicht

(2) a. Auch unsere Gruppe erreichte den Zug nicht

(3) a. Auch unsere Gruppe erreichte den Zug nicht

Wir nennen dieses Formmittel die morphologische Markierung syntaktischer Einheiten.

1. Die Aneinanderreihung der Wörter an sichb…

2.2.2 Das Strukturformat

{3.Ps, Sg, Präs, Ind, Akt} {2ST…}

3. 6a enthält eine sogenannte unterbrochene oder diskontinuierliche Konstituente. Sie

2.2.3 Syntagmatische Relationen

(2) a. Karl behauptet, dass/*ob es geht

2.3 Syntaktische Relationen

Kategorien, Strukturen, Relationen

(1) a. die Regierung ist Subjekt zu besteht

(2) a. Die Regierung besteht auf der neuen Startbahn

(4) a. Wenn f ein Satz ist mit der Konstituentenstruktur k

1. f1 ist PrGr in f mit k

(5) a. Karl verspricht eine pünktliche Bezahlung

Die Unterscheidung von Form- und Funktionsbegriffen

(6) 1. Schritt: Formenlehre

3. Schritt: Lehre von der Verwendung der Formen

(7) 2. Schritt: Lehre von der Verwendung der Formen

2.3.2 Syntaktische Relationen im Deutschen

Traditionelle relationale Begriffe

b. Rote Rosen hat man schon immer besser gesehen

(3) Der Vorschlag bedarf deiner Unterstützung

(4) Wir trauen ihm