INTRODUCCION

La interpretación de todo fenómeno social, tiene que

ver con la concepción o paradigma que tomemos
como punto de partida, un mismo fenómeno puede
ser interpretado de manera diferente y aun
contradictoria, esto enriquece el estudio del
fenómeno y abre la posibilidad de abordarlo desde
diferentes perspectivas. Un paseo por las diferentes
concepciones de sociología de la educación
permitirá ver como se ha abordado el fenómeno
educativo y como la multiplicidad de enfoques ha
enriquecido la comprensión y explicación de la
educación.
La preocupación de la sociedad como objeto de
estudio ha acompañado al ser humano a lo largo de
su existencia, pero el estudio científico de la
sociedad apenas se remonta al Siglo XIX, Saint
Simon, Comte son los iniciadores, Este ultimo se
encargara de dar nombre a esta nueva ciencia,
sociología, que tiene por objeto de estudio a la
sociedad humana y las relaciones sociales, tanto a
nivel de estructuras social (instituciones y grupos),
como a nivel de la acción social desarrollada por los
individuos en su interior.
Desde el momento mismo de su inicio como ciencia,
la sociología se dio cuenta de la interconexión de los
fenómenos sociales y lo difícil que era segmentar la
realidad social para estudiar aspectos separados de
ella. El funcionamiento de la sociedad como un todo
esta presente desde el momento mismo de su
nacimiento, al igual que la certeza de que la
sociedad es dinámica y que se transforma
continuamente. Para señalar este aspecto Comte
habla de dinámica y estática social tomando estos
conceptos de la física. Así para la sociología todo
fenómeno social puede ser abordado desde dos
perspectivas, el fenómeno en si y el fenómeno como
proceso, de aquí que la sociología estudie tanto la
naturaleza del fenómeno como los procesos de
cambio social en él o producidos por él. Por cambio
social se entenderá toda variación producida en los
aspectos básicos de la sociedad. la sociología lo
abordara desde tres perspectivas: el contenido del
cambio, la forma de llevarse a cabo, y los motivos y
las causas que lo produjeron, el como y el porque se
han producido cambios en la sociedad también ha
sido una constante en la sociología desde sus
inicios. La sociología es una ciencia donde se dan
pluralidad de concepciones o paradigmas teóricos lo
cual hace posible que el mismo fenómeno se estudie
de diferentes perspectiva y se llegue a comprender y
explicar de manera diferente, esto ha ampliado la
riqueza del fenómeno social, su estudio, explicación
y comprensión del mismo.
LA EDUCACION
Uno de los subsistema o de las estructuras sociales
que llamo la atención de los sociólogos desde el
inicio de la sociología fue la educación, la educación
como fenómeno social y las relaciones entre
educación y sociedad. Durkheim fue el primero en
plantear que toda sociedad instrumenta mecanismo
de transmisión para adaptar a las nuevas
generaciones a las costumbre, valores, creencias,
pautas de comportamiento, etc valorados y
permitidos socialmente. La educación y en concreto
la escuela cumple para este autor la función de
integrar a la vida social, a partir de la
homogenización y de la transmisión de valores
universales y validos para todos los miembros de la
sociedad. Esta función inicial fue ampliándose en la
medida que las sociedades se fueron volviendo mas
complejas y la división del trabajo mas
especializada. La educación dejo de ser solo
transmisora o socializadora para convertirse años
mas tarde, según el enfoque estructural
funcionalista. en la encargada de asignar posiciones
sociales y ubicar y seleccionar a los individuos en las
diferentes posiciones sociales. Posteriormente para
algunos sociólogos, influidos por el marxismo y por
Weber, la educación cumple una función de
reproducción de las relaciones de producción
presentes en la sociedad, sencillamente se convierte
en palabras de Althusser en Aparato ideológico del
estado. La educación como reproductora o
transformadora de las relaciones sociales será una
constante en los estudios sobre educación y
sociedad. Ahora bien ¿que hace que la educación
pueda ser considerada un fenómeno social? La
educación solo se da dentro de la sociedad, es
producto de procesos sociales mas amplios,
estructura y da contenido a las relaciones sociales,
forma las identidades culturales individuales y
colectivas, condiciona la vida social, las actitudes y
la forma en que viven y se relacionan los miembros
de la sociedad. por lo tanto la educación es un
fenómeno social y como tal será abordada por la
sociología de la educación, la cual es la rama de la
sociología que estudia la dimensión social del
fenómeno educativo, con el fin de generar
conocimientos científicos que expliquen sistemática
y ordenadamente esa realidad, partiendo de un
método riguroso que garantiza la confiabilidad de
sus hallazgos, y le permita intervenir en ella. Como
toda ciencia la sociología de la educación persigue
analizar, explicar, comprender e intervenir en esa
realidad. Pero ¿que queremos decir con la
dimensión social del fenómeno educativo? La
sociología estudiara a nivel macrosocial las
relaciones entre lo social y lo educativo, los
contenidos que se trasmiten (ideas, sentimientos
colectivos, tradiciones, hábitos y técnicas) las formas
que reviste bajo la presión de las estructuras
sociales (instituciones escolares y el equipo o
instrumental propio que sirve para trasmitirlo) y a
nivel micro social, las relaciones dentro del aula, los
significados de la acción para los actores, el
curriculum que se trasmite etc. Pero como
señalamos anteriormente la sociología no parte de
un solo paradigma, la multiplicidad de enfoques de
esta disciplina hace que si bien el objeto de estudio
sea el mismo las conclusiones a las que se llegan
son diferentes y a veces hasta contradictorias. Los
dos grandes enfoques que han prevalecido en
sociología y por ende en sociología de la educación
son los siguientes, Por un lado el estructural
funcionalismo heredero directo de la sociología
positiva y con mucho auge hasta los años 70, cuyo
principal representante es Talcott Parsons, para este
modelo la educación es además de transmisora de
la cultura social, la que selecciona la ubicación de
los individuos en las diferentes posiciones sociales,
parte de una sociedad meritocratica, basada en la
igualdad de oportunidades y en la búsqueda del
consenso y equilibrio social. La educación es una
institución neutral, donde el individuo producto de su
empeño y disposición intelectual, triunfa o fracasa.
También la educación puede estudiarse como un
sistema donde existen relaciones y estructura de
roles. Para esta corriente todo cambio social,
incluyendo el educativo responde a agentes
externos ya que es producto de una perturbación o
fuerza que obliga a modificar el sistema educativo.
La otra corriente es la marxista, si bien Marx no
desarrolla el aspecto educativo ha profundidad y
solo la coloca como una superestructura social
encargada de la ideología de la clase dominante. En
los años 70 los marxista estructuralistas o neo
marxista estudian a la educación como reproductora
cultural o económica de las relaciones de producción
dominantes, Bowles y Gintis, Bordieu y Passeron y
Althusser entre otros partiendo de una sociedad
dividida en clases sociales irreconciliables y en
eterno conflicto desenmascaran la principal función
de la educación como mecanismo de control social
que imparte la ideología dominante, reproduce las
relaciones de producción y aliena al individuo al
considerarlo elemento exclusivo de su fracaso. El
cambio social es producto del conflicto interno entre
el modo de producción y las relaciones de
producción.
A partir de estos estudios macrosociales se iniciaron
una serie de criticas a la sociología de la educación
por considerar que hasta el momento solo se habían
estudiado y buscado relaciones causales, se había
hecho énfasis en las conductas de entrada y salida
de la escuela y se había olvidado estudiar lo que
acontecía dentro de ella, la escuela era una caja
negra donde las relaciones que se daban
internamente nunca se habían considerado, los
actores fundamentales eran entes pasivos a los
cuales la sociedad manipulaba a su antojo.
NUEVOS ENFOQUES
Los nuevos enfoque de sociología y de sociología de
la educación en particular no están interesados en
crear la gran teoría social, sino en estudiar la vida
cotidiana, los significados que los individuos asignan
a su acciones y las interrelaciones que se generan.
El análisis recae en el propio proceso educativo,
haciendo énfasis en el análisis de gestión y
transmisión de conocimientos y las relaciones de
poder que subyacen. La educación participa en la
forma como las sociedades determinan, asignan,
seleccionan, evalúan y trasmiten conocimientos, el
conocimiento esta sometido al poder de las clases
sociales hegemónicas y al control social de
mecanismos establecidos por la sociedad. El
conocimiento y su difusión es una producción social.
Legitimador de las prácticas sociales, y de la
institucionalización de determinadas formas de
conocer, aprender, analizar a través del currículum.
La sociología de la educación alternativa confiere al
actor un grado de participación y cierta autonomía
frente a la sociedad.
Si observamos con atención los diferentes enfoques
sociológicos podemos entrever que la sociología
como ciencia social se ha visto influenciada por otras
disciplinas científicas, esto es lógico si pensamos
que todos los elementos de la sociedad tal como se
señalo al principio están interconectados, así
tenemos, que desde sus inicios la forma en que se
estructura como ciencia, la forma de abordar el
problema o acercarse a la realidad están imbuidos
de los lineamientos presentes en las ciencias
naturales, sobre todo la física y la biología, no
olvidemos que Saint Simon la llamo física social, en
los enfoques tradicionales encontramos en el
Estructural funcionalismo gran influencia de la teoría
de sistemas, la psicología, especialmente el
conductismo, el capitalismo como modelo
económico. En el marxismo la influencia de la
economía, la demografía y la política es evidente,
tan es así que el marxismo se estudia
indistintamente como modelo económico y como
modelo político para el cambio. En la sociología
alternativa, encontramos gran influencia de la
pedagogía, la antropología, la psicología social,
evolutiva, la fenómenologica y la Psicolinguistica.
Cada explicación y comprensión de los diferentes
fenómenos humanos o sociales ha brindado un
aporte para el enriquecimiento tanto de la sociología
general como la sociología de la educación.
SOCIOLOGIA DE LA EDUCACION
La sociología de la educación no solo se ha
enriquecido de otras ciencias a través de su aporte,
sino también de sus método para abordar la
realidad. La sociología es una ciencia empírica por lo
tanto la investigación es parte fundamental de su
acontecer cotidiano, la sociología se construye en la
investigación continuamente, la sociología emplea
diferentes método para abordar la realidad, pero
estos método deben garantizar la confiabilidad de
los resultados, los método mas empleados son los
siguientes: el histórico, estudio de los fenómenos
sociales a través del tiempo, la realidad presente a
través de los cambios en el pasado que la
produjeron, el comparativo comparación de
fenómenos similares en diferentes sociedades o en
situaciones diferentes. el critico racional
cuestionamiento critico de los valores y la cultura
social. Todos estos métodos pueden hacer énfasis
en lo cuantitativo que mide numéricamente los
hechos sociales, o en lo cualitativo que interpreta y
comprende los significados que los actores
conceden a sus acciones y a la realidad social.
El énfasis cuantitativo o cualitativo en el estudio de
la realidad social implica concepciones diferentes e
importantes que vale la pena mencionar:
Énfasis en lo cuantitativo
La realidad como sistema, externa al investigador
La objetividad como condición, para la elaboración
de la ciencia
Aplicación de un método riguroso y sistemático.
Búsqueda de regularidades y frecuencias de los
hechos sociales
Recolectados por instrumentos que permiten
cuantificar y tabular las posibles regularidades
Razonamientos y conclusiones con base matemática
o estadística.
Énfasis cualitativo
La realidad como construcción social, condicionada
por valores, relaciones de poder y condiciones
históricas.
La realidad como versión múltiple, entendida a partir
de la significación de los actores, por lo tanto
siempre subjetiva.
Aplicación de un método flexible, que emerge del
contexto, de la experiencia de las personas, y de la
interacción del investigador con la realidad.
Búsqueda del significado de las acciones del
individuo
Empleando como instrumentos, la entrevista,
historias personales, grupos de discusión, la
etnografía,. el libre flujo de las construcciones del
sujeto.
Comprensión de la realidad basada en la reflexión
del investigador y de los actores involucrados.
Una vez resumidos los diferentes enfoques y
métodos en Sociología de la Educación, se
considera pertinente profundizar en las relaciones
entre educación y sociedad:
La sociedad funciona como un todo y como tal todos
sus elementos o subsistemas están
interrelacionados, la educación como parte de este
sistema se ve influenciada por múltiples variables
que la afectan y la estructuran de una manera
particular. Cada sociedad ha organizado su
educación dependiendo de su filosofía social, su
cultura, su sistema político, las características de su
población y sus modos de producción.
Toda educación responde a la concepción de la
naturaleza humana, de la sociedad y del
conocimiento que se considere valida (filosofía
social)
Toda educación transmitirá los valores, pautas de
conducta o comportamiento, costumbres y
tradiciones y tipos de conocimiento acordes con la
cultura predominante o hegemónica
Toda educación formara a los individuos para
funcionar dentro de los valores acordes y
legitimadores de la filosofía política que prevalezca.
Toda educación formara y seleccionara para el
trabajo partiendo de las relaciones de producción ,
de las características de su población y del modelo
económico que predomine.
Así tenemos que toda educación esta sometida a la
influencia de los diferentes subsistemas sociales.
La influencia de la educación en el aspecto
económico ha sido objeto de estudio de la sociología
de la educación. Esta se ha centrado en dos efectos
básicos. Efectos macro económicos: relaciones
globales entre educación, empleo y crecimiento
económico y efectos micro sociales: consecuencias
que para los diferentes grupos sociales tiene su
paso por el sistema educativo. En el primero resaltan
todos los estudios realizados hasta 1970 y
enmarcados dentro de la teoría estructural
funcionalista y los segundos los estudios realizados
a partir de los años 70 y enmarcados dentro del
enfoque marxista, marxista critico o neo marxista.
El enfoque predominante hasta 1970 y claramente
influenciado por el estructural funcionalismo hace
énfasis en la importancia de la educación en la
formación y selección para el trabajo y convierte a la
educación en motor del desarrollo económico y
social
A partir de la segunda guerra mundial y la
consolidación y desarrollo del capitalismo como
sistema económico en Occidente, la educación
amplía su ámbito a sectores de la sociedad cada vez
mas amplios, las formas de producción demandaban
personas formadas y especializadas en la cada vez
mas compleja división del trabajo.
La educación se convierte así en motor del
desarrollo y del progreso económico. Esta
concepción alcanza su auge después de la segunda
guerra mundial, con la teoría del capital humano,
planteada por Schultz (1960) sus postulados básicos
son:
la educación debe ser considerada como cualquier
otra forma de capital físico. Como inversión con una
rentabilidad determinada.
Existe una relación entre crecimiento económico y
las tasas de escolarización en los niveles educativos
Deninson (1965) y existe también una relación entre
nivel de ingresos y el nivel educativo Minzer (1974).
Educación + cualificación del trabajador
+productividad en el trabajo + salario.
Los conocimientos y habilidades tienen valor
económico e intercambiable en el mercado, se
difumina la frontera entre trabajo y capital.
La inversión en educación genera una mejor
redistribución del ingreso nacional y del gasto
publico.
La teoría del capital humano se convierte en los
fundamentos económicos y sociales que guían el
comportamiento publico y privado de la oferta y
demanda educativa. Es el discurso que legitima a la
educación como inversión, parte de una sociedad
meritocrática, con igualdad de oportunidades donde
el individuo motivado y capacitado es el único
responsable de su ubicación y movilidad social. La
teoría del capital humano se convierte en un símbolo
de modernización y de legitimación de la
meritocracia.
El informe Coleman (1966) marca el inicio de la
caída del funcionalismo como la teoría sociológica y
contribuye a redimencionar el hecho educativo al
considerar que el individuo pertenece a un grupo
social y que esta pertenencia contribuye a su
desempeño educativo (handicap cultural educación
compensatoria). Estudios posteriores Jencks (1972)
Boudon (1986) concluyen que si bien la educación
no asegura la movilidad social, ni elimina la
desigualdad social, no hay oportunidad sin
educación. la educación es una condición necesaria
pero no suficiente.
En los años 70 Collins, con su teoría credencialista
identifica una nueva función a la educación, la
escuela como espacio de lucha entre diferentes
grupos sociales que proporciona status, poder y
diferenciación social, Bourdieu y Passeron y
Bernstein profundizan esto al tratar la relación entre
educación y reproducción cultural. Los primeros
introducen la categoría de capital cultural y como el
dominio y la experiencia en este capital garantizan el
éxito o fracaso en la escuela. El sistema educativo
garantiza la imposición y reproducción de una
cultura dominante, como única cultura legitima y una
selección social en base a la aproximación o
alejamiento de los individuos de la cultura
dominante. El segundo plantea dos tesis
fundamentales: primero que los factores de clase
regulan la estructura de comunicación de la familia y
por lo tanto orienta el código psico lingüista en la
infancia y segundo como estos mismos factores
regulan la institucionalización de los códigos
elaborados en la educación, así como las formas de
transmisión y de manifestación
Parte de que es a través del lenguaje que se
interioriza el orden social y que se incorpora la
estructura social a la experiencia del individuo.
Analiza las diferentes estructuras de comunicación
de la familia dentro de cada clase social,
distinguiendo dos tipos de códigos, uno restringido o
público y otro elaborado o formal, el primero se
caracteriza por el uso de oraciones cortas y
gramaticalmente simples, que expresan significados
relacionados y vinculados con el contexto, y de
orden particularista, el otro se caracteriza por
construcciones gramaticales complejas, uso de
pronombres impersonales y expresión de
significados independientes del contexto y en un
orden universal. Ambos códigos están en relación
con la estructura social que lo sustenta, el primero
responde a relaciones sociales con roles cerrados y
el lenguaje expresa las exigencias del rol, la
segunda responde a relaciones sociales con roles
abiertos que permiten la innovación y la expresión
de la individualidad. Esto lo lleva a distinguir dos
tipos de familia, las primeras basadas en la posición
que se ocupa en la familia y las segundas basadas
en las personas y en las cualidades individuales. La
escuela usa el lenguaje elaborado y los niños de la
clase trabajadora presentan una situación de
extrañamiento. Así tenemos que el acceso a un tipo
de código psico lingüísticos depende de la posición
en la estructura social y esta a su vez depende de la
división del trabajo, por lo tanto el modo de
producción regula la ubicación, distribución,
legitimación y reproducción de las orientaciones y
sus significados.
El conocimiento educativo, su contenido la forma de
trasmitirlo y la forma de evaluarlo son la clave para
comprender los mecanismos de reproducción
cultural. La escuela cumple funciones de
instrumentalización contenidos y habilidades y
expresiva actitudes y valores. La preponderancia de
uno de los ordenes se da en función del tipo de
escuela y de los cambios en la división del trabajo.
La teoría de la reproducción económica,
representada por el marxismo estructuralista, parte
de que la escuela es la mediadora y reproductora
entre las posiciones sociales de origen y la
estructura social, trata de explicar como el origen de
clase determina el acceso y el progreso en el interior
del sistema educativo. La educación forma parte de
la superestructura y cumple una función ideológica,
entendiendo por ideología falsa conciencia o sea la
inculcación de significados funcionales y necesarios
para la reproducción económica, las relaciones
económicas y la división del trabajo. La educación es
un aparato ideológico del estado y este es su aporte
fundamental. El estado como mediador entre el
poder de las clases económicamente dominantes y
la estructura y contenidos educativos. Esto permite
el estudio de la reproducción y al mismo tiempo de
las contradicciones del sistema educativo.
Althussser (1970) da gran importancia a la
superestructura jurídico - política e ideológica del
estado capitalista. El capitalismo necesita no solo
fuerza de trabajo sino individuos dominados
ideológicamente. El distingue entre aparatos
represivos del estado y aparatos ideológicos del
estado, entre estos últimos el mas importante es la
escuela, ya que esta garantiza las condiciones de
producción mediante la producción de posiciones
ideológicas del individuo, además reproduce las
fuerzas productivas mediante la reproducción de
habilidades y saberes que reproducen la división
social del trabajo. Cumple una función dual producir
posiciones laborales y producir la interiorización de
las relaciones de producción: subordinación y reglas
de comportamiento.
Baudelot y Establet (1987) explican como la escuela
produce un tipo de división social que reproduce la
división del trabajo y como cumple una función
selectiva y reproductiva. Señalan la existencia de
dos redes diferentes y cerradas: la primaria
profesional y la secundaria superior, al ingresar en la
escuela se seleccionan los alumnos que irán por una
u otra red y cada red esta en su mayoría destinada a
las distintas clases sociales, produciéndose una
reproducción social y económica. la función
ideológica de la escuela es que los alumnos asimilen
su fracaso o su éxito como resultado de su
capacidad individual ocultando la división del
alumnado de acuerdo a su origen social.
La interacción escolar es diferenciada, el léxico y los
contenidos tienen que ver mas con los valores y
experiencias de los burgueses que con los obreros.
Esto se refuerza con las redes, la primaria
profesional requiere de una formación mecánica,
concreta y discontinua y la secundaria superior
forma para un fin, para el aprendizaje abstracto,
continuo y original. Establecen una correspondencia
entre la organización y las practicas escolares y las
necesidades de reproducción de la división del
trabajo. También plantean que esto no funciona
armónicamente y que dentro del mismo seno del
sistema escolar se producen contradicciones
resistencia de los alumnos, conflictos de los
docentes y existencia de pedagogías progresistas.
Lo fundamental de su trabajo es el establecimiento
de la segmentación escolar y la introducción de las
contradicciones dentro del sistema.
Para Bowles y Gintis, la escuela esta organizada
para producir la conciencia y las relaciones sociales
adecuadas para formar al futuro trabajador, la
escuela reproduce las relaciones sociales de
producción, un sistema jerárquico de autoridad,
disciplinado, que separa al alumno de lo que
produce o de lo que debe aprender, como incentivo
un sistema de premios. También desarrolla un
sentimiento de identidad de clase y formas de
comportamiento que se adaptan a los diferentes
perfiles laborales. El principio de correspondencia
entre escuela y empresa es la base material. La
escuela produce individuos dóciles y sumisos que
aceptan la integración a una organización que
remunera su trabajo y que lo somete a una jerarquía
inflexible.
Carnoy y Levin (1985) partiendo sobre la síntesis de
las teorías de la reproducción enfatizan la pluralidad
de fuerzas y demandas sociales que actúan sobre
las instituciones educativas, señalan básicamente
dos: la necesidad de reproducir la fuerza de trabajo
adecuada para la formación y la formación de
ciudadanos que convivan en un estado democrático
liberal. Ambas fuerzas son contradictorias y generan
conflictos dentro de la misma institución. La escuela
es un espacio para el conflicto social, pero el cambio
en la escuela es limitado sino tienen lugar cambios
significativos a nivel social – estructural.
Las teorías de la reproducción sientan las bases
para el desarrollo en los años 80 de todas las teorías
posteriores. La nueva sociología va a centrar su
objeto de estudio en la vida dentro del aula, en las
interacciones que allí se establecen, en los
contenidos que se transmiten y como ellos inciden
en el significado de las acciones de los individuos
que participan de esta interacción, tanto alumnos
como docentes. Bajo el nombre de nueva sociología
se agrupan una serie de planteamientos diferentes,
como son la sociología interpretativa, la sociología
de la resistencia y la introducción de dos variables
fundamentales que hasta el momento no habían sido
introducidas en sociología la etnia y el genero. Los
elementos comunes que unen a esta nueva
sociología son, la concepción del actor social como
un ente participativo, que construye y da significado
a sus acciones, la vida cotidiana de la escuela como
elemento de análisis, el empleo del método
cualitativo, sobre todo de la etnometodología, para la
recolección de información y la creencia de que la
institución escolar puede ser transformadora tanto
de las condiciones sociales como de los individuos.
SOCIOLOGIA INTERPRETATIVA
La sociología interpretativa centra su estudio en la
relaciones del aula, en la construcción social del
curriculum y en las relaciones de poder que
subyacen tanto en la transmisión de conocimientos
como en las interacciones profesor alumno. La
sociología de la resistencia se centra en el análisis
de la escuela como un espacio de conflicto y lucha
social ideológica y política, y como este espacio
puede generar cambios tanto educativos como
sociales. La introducción de las variables de etnia y
genero han permitido detectar y desentrañar la
discriminación silenciosa que históricamente se ha
mantenido oculta y opacada por la discriminación de
clases.
Así tenemos que la nueva sociología va a centrar su
análisis, comprensión y explicación en los tres
sistemas fundamentales que encontramos dentro de
la institución escolar.
El sistema curricular. Organización y transmisión de
conocimientos
El sistema de estilos pedagógicos. Relaciones
sociales
El sistema de evaluación. Valoración
El sistema curricular. El conocimiento se concebía
como una esfera neutral de hechos objetivos externo
a los sujetos. Con formas de indagación
metodológicas alejadas de las creencias y valores,
del significado humano y de la relación intersujetiva.
Que puede dominarse y administrarse. Para la
nueva sociología el conocimiento es una
construcción social, extracción de una cultura más
amplia, relacionado con la ideológica, las creencias,
valores y las relaciones económicas que sustentan
el orden imperante. Se produce una relación
interpretativa entre sujeto y objeto que confiere
significado al conocimiento. Y se da un proceso auto
formativo que crea significados propios a cada
sujeto.
Así tenemos que en el conocimiento y en el
curriculum se encierra un tipo de control que no
cultiva, sino que impone un significado, ya que
definiciones aceptadas comúnmente como validas
arrastran el peso de intereses y normas especificas,
que impiden configurar una realidad diferente a la
socialmente prescrita como valida. El curriculum
forma una percepción y crea unos significados que
responden a una naturaleza histórico social. El
sistema curricular formado por los conocimientos
que se imparten y que el alumno debe adquirir, son
solo una visión unilateral y teóricamente
distorsionada, es una verdad legitimadora de una
especifica visión del mundo. Apple (1979- 1982-
1986) principal representante de esta corriente,
señala la existencia de tres tipos de curriculum que
se dan simultáneamente. El curriculum explícito u
oficial, como creación y mantenimiento del
monopolio ideológico de las clase dominantes,
aparentemente despolitizado y neutral, el curriculum
oculto que naturaliza los valores e ideología
necesarios, las relaciones y neutralizan el conflicto, y
el curriculum en uso, que contribuye y valora el
conocimiento técnico administrativo que se precisa
para ampliar los mercados, controlar la producción,
el trabajo, las personas, la investigación.
Toda concepción curricular encierra siempre
patrones valorativos del conocimiento, relaciones
sociales de aula y distribución del poder. Por lo tanto
genera siempre estilos pedagógicas particulares.
En la concepción tradicional del conocimiento y por
ende del curriculum. Las relaciones dentro del aula
son totalmente verticales, estructuradas de arriba
hacia abajo. El maestro es el único con autoridad y
poder para trasmitir información, el alumno es solo
un depositario. Los estudiantes son receptores
pasivos, que aceptan la conformidad social y no se
conceden un sentido a si mismos. Los conflictos se
expresan como fallas de la socialización o
inadaptación del individuo por causas ajenas a la
escuela o al aula. Las relaciones son condicionadas
en el tiempo, diversas y carentes de afectividad,
socializan para funcionar en el mundo adulto,
desarrollando independencia, competitividad,
universalismo, especificidad y rendimiento,
básicamente, valores del capitalismo.
La nueva concepción del curriculum como creación
social genera un nuevo estilo pedagógico donde Las
relaciones dentro del aula son horizontales, los
docentes y los alumnos se relacionan en términos de
igualdad, la información es compartida y se respetan
las experiencias y la información que cada uno
posee. Los estudiantes son modelos dinámico de
conducta, que participan en la definición y re
definición de sus mundos. Se aceptan las diferencias
y las diferentes formas de percepción y conocimiento
que provee cada cultura, grupo minoritario, etnia o
genero. Las relaciones y las situaciones en el aula,
contribuyen a que el alumno construya el
conocimiento y el significado del mismo. Las
relaciones del aula que se generan a partir de esta
concepción resaltan la solidaridad, la tolerancia, el
respeto a las diferencia, el aprender a aprender, a
convivir, a hacer y a conocer.
El rol tradicional del maestro y del alumno, el primero
como experto del conocimiento, neutral en sus
disertaciones, pasivo ante la realidad escolar y
social, reproductor de conocimientos y estructuras
sociales, y el segundo como un simple y pasivo
depositario de conocimientos, deja paso a un nuevo
rol donde docentes y alumnos construyen el
conocimiento, asumen posiciones frente al mismo,
se compromete con su realidad escolar y social y se
convierte en transformadores y productores del
conocimiento y de una realidad escolar y social
diferente.
En relación a los sistemas de evaluación
encontramos que en la primera concepción el
dominio y adquisición de los conocimientos dados
como validos son el único elemento valorado, el
grado de conocimientos que el alumno ha adquirido
se evalúa a través de pruebas estandarizadas e
iguales para todos. Pruebas neutrales y objetivas,
que miden solo resultados. En la nueva concepción
curricular tanto el alumno como el docente son
coparticipes de la evaluación, se mide el proceso,
las capacidades y competencias que se han ido
desarrollando y no el producto final, la coevaluación
y la autoevaluación son asumidas como validas, se
emplean estrategias diferentes a las pruebas
estandarizadas, entre las cuales resaltan el
portafolio, diferentes alternativas en la resolución de
problemas, la evaluación cualitativa etc.
La nueva sociología de la educación ha
desenmascarado los sistemas curriculares, estilos
pedagógicos y evaluación predominantes dentro de
la escuela, ha cuestionado la objetividad y
neutralidad de la agencia escolar y ha abierto la
posibilidad para la transformación y el cambio, se
considera importante resaltar algunos de los aportes
mas importantes de esta disciplina y que han sido
posibles gracias a la introducción de la
etnometodología, desarrollado por Garfinkel (1976),
como método de acercamiento a la realidad escolar.
Hasta la aparición del libro de Young en 1971
conocimiento y poder, los estudios de sociología de
la educación se habían centrado en las relaciones
educación sociedad: relación entre educación y
empleo, educación y crecimiento económico, la
educación como reproductora económica y cultural,
estudios cuantitativos sobre rendimiento escolar,
deserción, repitencia, grupos de origen y desempeño
escolar etc. Young inicia la sociología interpretativa,
al introducir la noción de que el curriculum es una
construcción social y en proponer a la sociología de
la educación que centre su estudio en los principios
que subyacen en la organización jerárquica del
conocimiento y en sus formas de transmisión. A
partir de este momento y gracias a los aportes de la
etnometodologia planteada por Garfinkel (1976) se
inicia una fecunda investigación sociológica que trata
de explicar y comprender las interacciones dentro
del aula una investigación que se ha denominado
micro social, para Garfinkel la verdadera y única
relación social se da en la interacción. Por lo tanto lo
importante es desentrañar los métodos o
procedimientos que el individuo emplea para realizar
las diferentes operaciones en su vida cotidiana. Es el
análisis de las actuaciones habituales en acciones
también habituales, es como producen los actores
su mundo, cuales reglas funcionan y rigen sus
juicios. A partir de esta nueva manera de abordar la
realidad se realizan una serie de aportes
fundamentales para comprender y explicar el
fenómeno educativo. Algunas de las mas
importantes se reseñan a continuación: Keddie
(1971) en sus estudios sobre el fracaso escolar
responsabiliza a la misma escuela y a los criterios
subjetivos de la evaluación aplicados por el profesor,
los alumnos responden a las expectativas del
profesor. La teoría del etiquetaje desarrollada por
Rist (1970 – 1990), revela que la construcción social
de categorías por el profesor repercuten en el
comportamiento de los distintos grupos sociales del
aula. En la cotidianidad de la vida escolar se
producen, reproducen y transforman las practicas
educativas, los actores se informan, interpretan e
interiorizan y actúan en consecuencia y definen su
realidad social. Esta internalización se ve afectada
por el contexto social, sus perspectivas, la cultura y
los hace crear estrategias para desarrollar las
acciones. La estrategia es el nexo entre la
perspectiva y la acción, es la negociación que se
produce dentro de las interacciones del aula. Las
estrategias pueden ser de supervivencia Woods
(1977) o estrategias de adaptación Hargreaves
(1978). Pollard (1982) introduce un modelo
interpretativo de las estrategias de adaptación del
profesorado, y como influyen en la perspectiva y la
acción del enseñante. Los tres aspectos que
incorpora son: la influencia del alumnado,
expectativas del rol, y mediación institucional. Mehan
en su amplio estudio sobre la estructura escolar,
demuestra como está esta fundamentada en una
serie de reglas tácitas que se construyen durante las
diferentes interacciones a través de marcadores
sociales. Este modelo permite interpretar las
actitudes y acciones de los profesores en la escuela
y las estrategias que los alumnos emplean para
adaptarse o sobrevivir a ellas. Otro aporte importante
es la sociología del curriculum, que estudia los
supuestos tácitos donde se organiza y distribuye el
conocimiento educativo. La selección del
conocimiento, la discriminación en los libros de texto,
la distorsión u omisión de la realidad son bases para
legitimar el poder social. Apple (1979- 1982- 1986)
es el principal representante de esta sociología y
plantea como se indico inicialmente tres tipos de
curriculum el oficial, el oculto y el que esta en uso.
Como se puede apreciar la introducción de la
etnometodologia en el estudio del aula ha permitido
grandes aportes:
Que el éxito o fracaso del alumno responde mas a la
categorización social o estratificación social que
construye el maestro en relación al grupo escolar y
que los criterios de evaluación y ubicación y
diferenciación social de los alumnos responden mas
a estas categorías que a su comportamiento real.
Que el docente etiqueta a sus alumnos y que esta
etiqueta contribuirá al desempeño del alumno
Que dentro de las interacciones del aula tanto el
alumno como el docente emplean una serie de
estrategias para adaptarse según Hargreaves o
sobrevivir según Woods, y que estas estrategias
responden a las expectativas, perspectivas tanto
institucionales, grupos de origen y personales.
Que existen dentro del aula marcadores sociales
que indican la acción a seguir y el tipo de interacción
que debe producirse. los marcadores sociales
existen en todas las interacciones y crean un orden
instituido, mas no manifiesto. El manejo y la
internalización de estos marcadores implican realizar
las acciones esperadas y por lo tanto convenientes.
La teoría de la resistencia, representada Willis y
Giraux, comparte los planteamientos básicos de la
teoría interpretativa, pero plantean que la interacción
en el aula es delimitada por la relaciones con la
estructura social: clase social, etnia y genero y que
se produce una lucha y oposición que genera
posibilidades de cambio educativo. La cultura posee
una autonomía relativa dada por la creatividad y las
condiciones de vida del grupo social, la conciencia
del agente diferencia la practica educativa entre
reproductora y transformadora. Willis (1977) plantea
la producción de una contracultura escolar que es
producto de la creatividad de los actores, de las
experiencias vividas en la familia, en el grupo de
iguales y que da significados independientes de la
reproducción social y erosiona la cultura escolar
dominante. Giraux (1992) por su lado plantea la
posibilidad de emancipación que puede alcanzase
por medio de la critica y la decodificación ideológica,
el docente puede ejercer un rol de opresor o
transformador. El docente debe convertirse en un
intelectual transformador, entendiendo por esto, un
docente auto critico, respecto a su naturaleza y
finalidad, reflexivo y comprometido no solo con su
trabajo, sino con la construcción y re definición de
una nueva practica educativa y del cambio social,
que desarrolle en sus alumnos la reflexión y la
acción, que piensen críticamente sobre los principios
que estructuran la vida y la practica del aula.
Otro aporte importante en la sociología de la
educación en los últimos tiempos ha sido la
incorporación de dos variables que hasta el
momento se habían silenciado por la lucha de
clases, el genero y la etnia han penetrado en la
escuela producto de la incorporación e integración
masiva de grupos étnicos diferentes y de la mujer.
La variable genero se ha presentado como una
denuncia política y académica desarrollada en el
contexto de la lucha feminista en general, la escuela
como reproductora de un orden patriarcal de
relaciones sociales. Y reproductora de la división
sexual del trabajo. Arnot (1981) partiendo de
Bernstein, desarrolla una teoría sobre los códigos de
genero y como en las diferentes formaciones
sociales se encuentran códigos de transmisión y
formas de adquisición de los géneros ,
posteriormente sus investigaciones se centran en las
opciones políticas feministas ante la educación
democrática o contra la lucha por la opresión sexista
del sistema educativo. La teoría de resistencia sirve
de base a estos planteamientos, la resistencia
femenina se centra en el rechazo a la ideología
femenina dominante y a la degradación psicológica y
de baja autoestima que se deriva de su aplicación.
Otra se centra en la contrahegemonia, o sea análisis
consciente de la situación y el desarrollo de
practicas colectivas y organizadas que puedan
oponerse a la hegemonía dominante. Utilizando
investigaciones basadas en la educación liberadora
de Freire o en la investigación acción. Las diferentes
investigaciones han detectado la transmisión del
sexismo en diferentes ámbitos del sistema escolar,
en el curriculum manifiesto, con la omisión de genero
y sesgo sexista en los textos, pautas de genero para
la elección de profesiones o carreras, transmisión
cultural de estereotipos de genero y definición de
roles sexuales en el curriculum oculto, las relaciones
en el aula, el niño como protagonista, reforzamiento
de estereotipos etc., por otro lado dentro del sistema
escolar, si bien es cierto que la mayoría de los
docentes son mujeres, son pocas las que ocupan
cargos directivos y de responsabilidad.
La educación y la etnia es una variable que se ha
introducido, la asimilación se ha abandonado, la
educación multicultura es demandada por los grupos
de presión, pero esta adquiere diferentes
perspectiva desde la culpabilización de la víctima
hasta el racismo no necesariamente consciente en
las instituciones escolares, lo importante de estas
investigaciones es que ha desplazado las relaciones
sociales y económicas entre grupos desiguales a un
problema cultural. McCarthy (1993) ha investigado
esta contradicción y plantea que la intersección entre
raza, genero, y clase es asincrónica, es decir no es
homogénea, ni responde a intereses idénticos, las
desigualdades son diferentes para cada grupo y
dentro de cada grupo para cada genero y ambos
serán diferentes según la clase social a la que se
pertenezca.
A modo de conclusión la sociología de la educación
ha contribuido a matizar el hecho educativo, a
desentrañar su complejidad, sus múltiples
interconexiones con la sociedad, a develar su razón
de ser.
CONCLUSION
Este resumen de la forma como la sociología ha
abordado el estudio del fenómeno educativo permite
visualizar como los diferentes puntos de partida, las
diferentes concepciones y los diferentes modelos o
paradigmas imprimen a la interpretación del hecho
social una visión particular, diferente pero siempre
valida. La complejidad del fenómeno social no puede
abordarse desde una sola perspectiva, no se explica
linealmente, son múltiples y diversas las variables
que encierran la comprensión de la realidad social.
BIBLIOGRAFIA
Castells, M y otros (1997) Nuevas perspectivas
criticas en educación, Paidós, Barcelona.
Guerrero, A (1996) Manual de Sociología de la
Educación, Síntesis, Madrid
Coulon, A (1995) Etnometodologia y Educación,
Paidós Barcelona
Bonal, X (1998) Sociología de la Educación, Paidós,
Barcelona
Giraux, H (1997) Los profesores como intelectuales
Paidós Barcelona.
Luhmann, N (1996) teoría de la Sociedad y
Pedagogía Paidós Barcelona
Márquez, E (2000) Sociología de la educación
Fedupel, serie Azul, Caracas

http://www.monografias.com/trabajos12/socyeduc/so
cyeduc.shtml

Aportes y críticas a la Pedagogía tradicional

Índice
Carátula…………………………………………………
…………………………. 1
Índice……………………………………………………
…………………………. 2
Introducción
¿Por qué elegimos estudiar a Freire y a
Dewey?............................................3
Desarrollo
Pedagogía Tradicional: Surgimiento y conceptos
Básicos………………….....4
Pablo Freire:
Biografía…………………………………………………
…………………………...7
Contexto
Histórico…………………………………………………
………………..9
Pensamiento y concepción pedagógica de la
Educación………………………9
La educación
bancaria…………………………………………………
………….12
La educación
problematizadora………………………………………
…………..14
John Dewey:
Biografía…………………………………………………
…………………….……..16
Contexto
Histórico…………………………………………………
………………..17
Pensamiento y concepción pedagógica de la
Educación………………………18
Democracia y
educación…………………………………………………
…………19
Análisis
Comparativo……………………………………………
…………………..22
Conclusiones………………...
……………………………………………………..23
Bibliografía………………………………………………
…………………..……….25
Introducción:
¿Por qué elegimos estudiar a Freire y a Dewey?
Elegimos a Dewey porque fue un representante de
la Pedagogía que aspiraba a la unificación, de la
teoría y la práctica, desarrollada a principios del siglo
XX en Estados Unidos de América; elegimos a Freire
(latinoamericano), porque fue uno de los mayores y
más significativos pedagogos del siglo XX. Con su
`principio del diálogo', él nos mostró un nuevo
camino para la relación entre profesores y alumnos.
Sus ideas influenciaron e influencian procesos
democráticos por todo el mundo. El fue el pedagogo
de los oprimidos y en su trabajo transmitió la
pedagogía de la esperanza.
¿Por qué averiguar el contexto histórico y la
biografía de los autores?
No sólo decidimos agregar estos datos por el simple
hecho de que nos interese saber acerca de la vida
de Freire y Dewey y como fue la época en que
vivieron, sino que pretendemos mostrar la situación
en que vivió cada uno de ellos y cuáles fueron las
circunstancias que motivaron la creación de su
propuesta educativa.
Pero antes de desarrollar las concepciones de
ambos sobre la educación, tendremos que
remontarnos a los orígenes de la misma, para
entender lo que después de exponer las
concepciones de Dewey y Freire, criticarán de la
concepción tradicional de la educación, dichas
críticas desarrolladas brevemente en un análisis
comparativo, para finalmente desembocar en
nuestras propias conclusiones.
Desarrollo
Pedagogía Tradicional: Surgimiento y conceptos
básicos
El pensamiento pedagógico puede decirse que
comenzó su desarrollo desde los inicios de la
humanidad. Él mismo no es más que una
consecuencia del avance histórico, debido a la
necesidad del ser humano de transmitir con
eficiencia a sus descendientes las experiencias
adquiridas y la información obtenida en sus
experiencias diarias, tanto en el medio natural como
en el social.
Así se encuentra el pensamiento pedagógico,
expresándose de manera concreta a través de
acciones de una educación inicial, ejerciendo su
influencia en el proceso de transformación de la
llamada comunidad primitiva en una sociedad
dividida en clases; sirviendo de instrumento y arma
para luchar contra las tradiciones y las ideas
movilizadoras para la acción de las entonces
comunidades primitivas. Con estas concepciones es
que surgen las llamadas escuelas, para la
enseñanza de los conocimientos que se poseían
hasta ese momento para la utilidad exclusiva de las
clases sociales selectas, asignándoles a las
emergentes clases explotadas, (como única salida
de sobre-vivencia), el trabajo físico.
Tales concepciones e ideas pedagógicas,
conjuntamente con las cualidades que deben poseer
tanto el alumno como el maestro, aparecen en
papiros muy antiguos de China, India y Egipto.
El desarrollo de un pensamiento pedagógico
semejante se desarrolla también en Grecia y Roma,
con figuras tan sobresalientes como Democrito,
Quintiliano, Sócrates, Aristóteles y Platón. Este
último aparece en la Historia como el pensador que
llegó a poseer una verdadera filosofía de la
educación, con una caracterización de los campos
de la acción educativa, a qué exigencias debía
responder la misma y en que condiciones tales
acciones resultaban posibles.
No obstante, el pensamiento pedagógico brota con
un contenido y una estructura que le permite
alcanzar un cuerpo teórico verdadero, recién en el
renacimiento, etapa en la cual ya la humanidad ha
alcanzado determinado grado de desarrollo
científico, capaz de promocionar el desarrollo social,
situación que obliga a la nueva clase social, la
burguesía, progresista por entonces, a valorar con
toda fuerza y en su real dimensión e importancia lo
referido al progreso científico y técnico con vistas al
progreso económico. Aquí la Pedagogía adquiere
por primera vez un carácter de disciplina
independiente, emerge como la posibilidad de
solución a la necesidad que tiene la sociedad de
contar con una base teórica fuerte sobre la cual
sustentar, de manera fundamental, la enseñanza en
la misma.
En este último período, tal como nos redacta
KONSTANTINOV en su libro Historia de la
pedagogía “la figura más representativa de la
Pedagogía como ciencia independiente es Juan
Amos Comenius quien, en esencia, estableció los
fundamentos de la enseñanza general, al tiempo que
elaboró todo un sistema educativo integral y unitario
con una fundamentación lógica de la estructuración
del proceso docente en sí, que debía desarrollarse
en la escuela con el objetivo principal de contribuir y
lograr un aprendizaje satisfactorio, capaz de
proyectarse en la práctica de manera resolutiva
respecto a la realidad enfrentada con vistas a su
transformación en aras del beneficio propio y de los
demás”. Amos Comenius fue un gran revelador de
los principios básicos sobre los que se sustenta la
enseñanza, de aquí que se lo considera como el
padre de la Didáctica y el primero en plantear la
importancia de la necesidad de vincular la teoría con
la práctica como procedimiento facilitador, incluso,
del ulterior aprendizaje.
Entre 1548 y 1762 surge y se desarrolla la
Pedagogía Eclesiástica, impulsada principalmente
por los Jesuitas, y cuyo principal exponente es
Ignacio de Loyola. En 1832, sus esencialidades son
retomadas para llegar a convertirse en el
antecedente de mayor influencia en la Pedagogía
Tradicional.
Tal Pedagogía Eclesiástica tiene como centro la
disciplina, de manera dura e indiscutible,
persiguiendo, como último objetivo (pero no por ser
el último, el menos importante), afirmar, cada vez
más, el poder del Papa y fortalecer la Iglesia, ya
amenazada por la Reforma Protestante y a la cual le
resultaba necesario el poder disponer de hombres
que les respondieran sin vacilación alguna, en base
de una conducta formada en la rigidez y el orden
absoluto. Al margen de algunos de los antecedentes
planteados, puede decirse que la Pedagogía
Tradicional comienza a idearse en el siglo XVIII,
siglo en el cual se considera como muy importante al
desarrollo social de la humanidad, con la aparición
de las Escuelas Públicas, tanto en Europa como en
América Latina, reflejos de los grandes cambios
ocasionados por las revoluciones republicanas de
los siglos XVIII y XIX, animadas por la ideología
política y social del liberalismo.
En el siglo XIX, es que la Pedagogía Tradicional,
como práctica pedagógica ya ampliamente
extendida alcanza su mayor grado de esplendor, y
es en este siglo en el cual el estado nacionalista le
concede el valor insustituible de ser la primera
institución social, responsabilizada con la educación
de todas las capas sociales.
Es precisamente a partir de este momento en que
surge la concepción de la escuela como la institución
básica, primaria e insustituible de la sociedad,
educando al hombre para la lucha consciente por
alcanzar los objetivos que persigue el Estado. Lo
que determina que la Pedagogía Tradicional
adquiera un verdadero e importante carácter de
Tendencia Pedagógica, en cuyo modelo estructural
los objetivos se presentan de manera tan solo
descriptiva y declarativa más dirigidos a la tarea que
el profesor debe realizar, que a las acciones que el
alumno debe ejecutar sin establecimiento o
especificación de las habilidades que se deben
desarrollar en los educandos, otorgándoles a éstos
últimos el papel de entes pasivos en el proceso de
enseñanza al cual se le exige la memorización de la
información a él transmitida, llevándolo a reflejar la
realidad objetiva como algo estático, detenida en el
tiempo y en el espacio, como si no contara de
manera alguna la experiencia existencial de quienes
aprenden, o como si los contenidos que se ofrecen
estuvieran desvinculados, en parte o en su totalidad
de la mencionada realidad objetiva. Constituyendo
un conjunto de conocimientos y valores sociales
acumulados por las generaciones precedentes y que
se transmiten como si fueran verdades acabadas,
disociados del entorno material y social del
educando.
La Tendencia Pedagógica Tradicional no profundiza
en el conocimiento de los mecanismos mediante los
cuales se desarrolla el proceso de aprendizaje. Ella
modela los conocimientos y habilidades que se
habrán de alcanzar, de manera empírica en el
estudiante, por lo que su pensamiento teórico nunca
alcanza un adecuado desarrollo. La información la
recibe el alumno en forma de discurso y la carga de
trabajo práctico es mínima sin control del desarrollo
de los procesos que subyacen en la adquisición del
conocimiento, cualquiera que sea la naturaleza de
éste, lo que determina que ese componente tan
importante de la medición del aprendizaje, que es la
evaluación, este dirigido a poner en evidencia el
resultado alcanzado mediante ejercicios evaluativos
meramente reproductivos, que no enfatizan, o lo
hacen a escala menor, en el análisis y en el
razonamiento.
En la relación alumno-profesor predomina
plenamente la autoridad del segundo, con un
aspecto cognoscitivo paternalista: lo que dice el
profesor es respetado y cumplido por el alumno, con
principios educativos poco flexibles, impositivos y
coercitivos.
La Tendencia Pedagógica Tradicional tiene, desde el
punto de vista curricular un carácter racionalista
académico, en el cual se plantea que el objetivo
esencial de la capacitación del hombre es que el
mismo adquiera los instrumentos necesarios que le
permitan tan solo intervenir en la tradición cultural de
la sociedad; sin embargo esta tendencia se
mantiene bastante generalizada en la actualidad,
con la incorporación de algunos avances e
influencias del modelo psicológico del conductismo
que surge y se desarrolla en el siglo XX.
En resumen, la Tendencia Tradicional resulta
insuficiente y deficiente en el plano teórico cognitivo
y de la praxis del ser humano, por cuanto ve en éste
último a un simple receptor de información, sin
preocuparse de forma profunda y esencial de los
procesos que intervienen en la asimilación del
conocimiento como reflejo más o menos acabado de
la realidad objetiva, sin prestarle la debida
importancia al papel, ciertamente decisivo de los
aspectos internos que mueven la determinación de
la conducta social del individuo y las influencias,
favorecedoras o no, que éstas puedan tener sobre el
aprendizaje del mismo: la retención de la
información se alcanza en base de una repetición
mecánica de ejercicios sistemáticos y recapitulados,
de manera esquemática y enciclopedista.
Pablo Freire
Biografía
Paulo Reglus Freire nació el 19 de septiembre de
1921 en Recife, Brasil. Hijo de Joaquín Temistocles
y Edeltrudes Neves Freire.
A los 10 años se fue a vivir a Jaboatao donde siente,
aprende y vive la alegría de la vida además de
aprender el sufrimiento que trae el crecer.
Toma con pasión sus estudios en la sintaxis popular
y se especifica en la lengua portuguesa. En
Jaboatao aprendió lo bueno y lo malo de las
situaciones además de sufrir el impacto de la crisis
del 29, en donde pasa por momentos de hambre y
pobreza.
En 1944 se casa con Elsa María Costa Olivera,
quién era profesora de primaria con la que tuvo 5
hijos. Trabajó en el colegio en el que estudió, el
“Oswaldo Cruz”, como profesor.
Al estar interesado en las ciencias humanas se
graduó en leyes en la Universidad Federal de
Pemambuco. Ejerció por poco tiempo la abogacía
volviendo a dedicarse a la enseñanza de la cual se
valió para reflejar su protesta contra la segunda
guerra mundial.
En 1947 se convirtió en director del departamento de
educación y cultural del servicio social de la
industria. En ese momento se relaciona con la
educación de adultos y trabajadores donde vio que
la nación enfrentaba problemas de analfabetización.
En la década del 50' funda junto a otros educadores
el Instituto Capibarbie, el cual era privado y contaba
con un alto nivel de enseñanza, con una formación
científica, ética y moral, con el fin de llegar a la
conciencia democrática.
En 1959 obtuvo títulos, tanto de doctor en filosofía,
como en historia de la educación defendiendo la
tesis “educación y actualidad brasileña”. Es
nombrado profesor de Filosofía e Historia de la
Educación, en la Facultad de Filosofía, Ciencias y
Letras. Nombrado docente libre de estas dos
materias en la escuela bellas artes. En el consejo
estatal de educación de Pemambuco fue uno de los
primeros consejeros, por ser una persona de “notorio
saber y experiencia en materias de educación y
cultura”.
En 1958 es reconocido como educador progresista
por el segundo congreso de educación de adultos.
En 1961 fue el primer director del departamento de
extensión cultural de la universidad de Recife.
Para Freire la forma de educar adultos es basarse
en la conciencia de la realidad cotidiana y que no
sean sólo letras sin un sentido adecuado. Que ayude
a estimular la decisión, la participación en la
responsabilidad social y política siendo una acción
para la democracia.
El creó esta teoría a partir de que en los años 60' la
mitad de los habitantes eran marginados y
analfabetos. Con esto desarrollo el método con el
que fue conocido en todo el mundo. Este estaba
fundamentado en el principio de que el proceso
educativo debe partir de la realidad que rodea al
educando (Freire, 1970, Pág. 30). Gracias a este
método 300 trabajadores fueron alfabetizados en 45
días, lo cual fue reconocido por el presidente de
Brasil, que al otro año lo llamaría para reorganizar la
alfabetización de adultos en el ámbito nacional. A
pesar de esto fue destituido por el golpe de estado
del 3 de marzo de 1964. Fue exiliado porque su
programa de alfabetización sería un problema para
la elite conservadora a causa de su concientización
de las masas populares.
Por ser considerado un peligroso pedagogo político
fue puesto en prisión 75 días acusado de
“subversivo e ignorante”. Se refugio en la embajada
de Bolivia y luego se traslada a Chile donde trabaja
para varias organizaciones internacionales
participando en reformas para el gobierno de
Eduardo Frei Montalva. En Chile encuentra un
espacio político, socio-educativo dinámico, lo cual
fue fundamental para terminar de consolidar su obra
y crear un pensamiento político pedagógico. Creo
ediciones clandestinas que difundían sus nuevos
planteamientos pedagógicos, insertando términos
como educación libertadora, alfabetización como
concientización, entre otros.
En 1968 es acusado por el partido demócrata
cristiano de escribir un libro violentísimo (“Pedagogía
del Oprimido”), una de las razones por las que luego
decide abandonar Chile. Pero a pesar de esto la
obra tuvo gran influencia en las miradas filosóficas,
entre ellas la fenomenología, el existencialismo, el
cristianismo, entre otras.
Un año después viaja como consejero del
departamento de educación del consejo mundial de
Iglesias recorriendo países del África, Asia, Oceanía
y América. Y, de estas visitas fue que surgió una de
sus obras más importantes “Cartas a Guinea
Bissau”.
En agosto de 1979 regresa a Brasil por causa de
una amnistía política donde es recibido
afectuosamente por sus amigos y familiares. Se
interesó en conocer de nuevo su país luego de los
cambios, realizando incesantes viajes por todo el
terreno brasileño.
Recibió grandes doctorados honorarios de distintas
universidades del mundo y en 1987 el premio de la
paz de la UNESCO.
A los 70 años en México problematizó sobre la
educación universitaria. Días antes de su muerte
debatía proyectos de las nuevas perspectivas de la
educción en su instituto en Sao Paulo.
Muere a los 75 años el 2 de mayo de 1997.
Contexto Histórico de la Época
La obra de Freire contiene las ideas nuevas y
revolucionarias que surgen en América Latina en los
años 60'. Por una parte, da cuenta de su formación
católica proveniente de las corrientes progresistas
del catolicismo, que hacen surgir la teología de la
liberación. Su filiación existencial cristiana es
explícita y, además, utiliza elementos de la dialéctica
marxista que le entregan una pauta de visión y
comprensión de la historia.
En el período en que escribe, contempla los traumas
y dificultades por los que atraviesa la gran mayoría
de los hombres campesinos del norte de Brasil,
producto de una educación alienante que lleva al
pueblo a vivir su condición de miseria y explotación
con una gran pasividad y silencio. La cultura de ese
pueblo ha sido considerada como una visión sin
valor, que debe ser olvidada y cambiada por otra
cultura: la de las clases dominantes, valorada como
buena, y que es transmitida por todos los medios
disponibles. El pueblo pobre es tratado como
ignorante y es convencido de ello, lo que produce y
explica la pasividad con que se soporta la situación
de esclavitud en la que se vive.
La colonización en Brasil tuvo características
marcadamente destructoras, lo que produjo una
fuerte explotación convirtiéndola en un gran
comercio, donde el poder de los señores dueños de
las tierras sometía a la gran masa campesina y
nativa del lugar otorgándoles trato de esclavos. La
educación de los colonizadores pretendía mostrar a
los habitantes de América (más precisamente de
Brasil), la indignidad de cultura y la necesidad de
aplicar un sistema educativo cultural ajeno, que
mantuviera esta situación de explotación e
indignidad humana.
Este es el pasado de Brasil que va a motivar a Freire
a crear una educación que pueda ayudar al hombre
a salir de su experiencia anti-democrática,
experiencia anti-humana que no le permite al
hombre descubrirse como recreador de su mundo,
como un ser importante y con poder de mejorar las
cosas.
Pensamiento y concepción pedagógica de la
Educación
Paulo Freire es un pensador comprometido con la
vida: piensa la existencia, y basa su pensamiento en
una pedagogía en que el esfuerzo totalizador de la
“praxis” (práctica) humana busca, re-totalizarse
como “práctica de la libertad”.
En sociedades donde la actividad estructural está
dirigida a la dominación de las conciencias, la
pedagogía dominante es la de las clases
dominantes. Pero las formas de opresión no pueden,
de manera contradictoria favorecer a la liberación del
oprimido. En esas sociedades la “educación como
práctica de la libertad”, propone una “pedagogía del
oprimido” (Freire, 1992, Cáp. I), no para él sino de él.
La práctica de la libertad encontrará entendimiento
en una pedagogía en la que el oprimido tenga
condiciones de descubrirse y conquistarse, como
sujeto de su propio destino histórico.
La pedagogía del oprimido es, liberadora del
oprimido y del opresor. La verdad del opresor se
encuentra en la conciencia del oprimido.
Cuando un hombre o mujer se percibe como
poseedor de cultura está dando el primer paso para
sentirse importante, y surge la necesidad de
apropiarse de la lectura y la escritura.
El método de alfabetización de Pablo Freire no
enseña a repetir palabras, sino que pone al
alfabetizando en condiciones de poder re-existenciar
críticamente las palabras de su mundo, para que
pueda en determinadas circunstancias, saber y
poder decir su palabra, pero para esto debe haber
primero una toma de conciencia del oprimido de la
realidad que vive, esa toma de conciencia, no se da,
sin una toma de conciencia crítica, ya que no basta,
entonces, con saber leer que "Eva vio una uva", es
preciso comprender cuál es la posición que ocupa
Eva en su contexto social, que ella trabaja para
producir la uva y que se lucra de ese trabajo. Las
actividades de alfabetización exigen lo que Freire
denomina "vocabulario mínimo universal" entre los
alfabetizándos. Es trabajando este universo por el
cual se escogen las palabras que formarán parte del
programa. Estas palabras son colocadas,
necesariamente, en orden creciente de menor a
mayor dificultad fonética, unidas dentro de un
contexto más amplio de vida de los alfabetizandos y
del lenguaje local y nacional. Estas palabras Freire
las denomina "Palabras Generadoras".
A través de las palabras generadoras y la
combinación de sus elementos propician la
formación de otras palabras. La “codificación" y
"descodificación" de la palabra generadora
permitirán al alfabetizando integrarla en su contexto,
existenciarla y objetivarla como combinación de
fonemas susceptibles de representación gráfica. Al
objetivar de esta manera una palabra generadora, el
alfabetizado se motiva no sólo para recomponer y
componer nuevas palabras sino también para
escribir su pensamiento. Ya que al aprender a decir
su palabra se constituye a sí mismo y a la comunión
humana en que él se forma, establece el mundo en
que él se humaniza, humanizándolo. Con su palabra
el hombre se hace hombre, al decirla el hombre
asume su condición humana.
Paulo Freire piensa y práctica un método
pedagógico que pretende dar al hombre la
oportunidad de redescubrirse, mientras considera el
propio proceso en que él se va descubriendo,
manifestando y configurando: “método de
concientización”, nadie lo hace aisladamente, la
conciencia se constituye como conciencia del
mundo. El movimiento constitutivo de ésta, es el
diálogo, el mismo es relacional y en él nadie tiene la
iniciativa absoluta.
Los participantes del "círculo de cultura" (para Paulo
Freire, los Círculos de cultura eran una estrategia de
la educación libertadora. No era un lugar donde
estaba el profesor bancario, que todo sabe, ni
tampoco era un lugar para el alumno pasivo, que
nada sabe. El Círculo de cultura era un lugar en
donde todos tenían la palabra, y todos dialogaban
para transformar el mundo. Es un espacio de
trabajo. Exposición de prácticas dinámicas y
vivencias que posibilitan la construcción), entran en
diálogo sobre un objeto o sobre la representación de
la realidad, al ser decodificada, responden a los
cuestionamientos provocados por el coordinador del
grupo, todos juntos, en círculo y en colaboración,
reelaboran el mundo. Al reconstruirlo, perciben que
ese mundo no es verdaderamente de ellos ni para
ellos, humanizado por ellos, ese mundo los
humaniza. “Las manos que lo hacen no son las que
lo domina. Destinado a liberarlos como sujetos, los
esclaviza como objetos”
El método de concientización de Freire no pretende
ser un método de enseñanza sino de aprendizaje, el
hombre no crea su posibilidad de ser libre sino que
aprende a hacer efectiva y a ejercer esa condición.
Alfabetizarse no es aprender a repetir palabras, sino
a decir su palabra creadora de cultura. Expresarse,
expresando su mundo implica comunicarse, por lo
que la palabra es más que un instrumento, es origen
de la comunicación, esencialmente es diálogo.
Resumiendo, con el método de Freire los
alfabetizandos parten de pocas palabras, que le
servirán para generar su universo vocabular, esto
suceden si antes pudieron concientizar el poder
creador de esas palabras, las cuales sustentan su
mundo.
En la pedagogía del oprimido, aquella que debe ser
elaborada con él y no para él, el gran problema está
en como podrán los oprimidos (como seres duales,
inauténticos) que alojan e idealizan al opresor en sí,
participar de la elaboración de la pedagogía para su
liberación, deben destruir la idea de que ser es
parecer y parecer es parecerse con el opresor, para
poder construir su pedagogía liberadora. En el
primer momento del descubrimiento de los oprimidos
por sí mismos y el de los opresores por los
oprimidos, los oprimidos tienden a ser opresores
también o sub-opresores, debido a que su ideal de
ser hombres equivale a ser opresores.
Sin embargo, los oprimidos tienen para sí el desafío
de transformarse en los restauradores de la libertad
de ambos. Se trata pues, de una contradicción: en
vez de la liberación, lo que prevalece es la
identificación con el contrario: es la sombra
testimonial del antiguo opresor. Ellos temen a la
libertad porque ésta les exigirá ser autónomos y
expulsar de sí mismos la sombra de los opresores.
De esta forma, debería nacer un hombre nuevo que
supere la contradicción: ni opresor ni oprimido: un
hombre liberándose. Pero no basta conocer la
relación dialéctica entre el opresor y el oprimido para
alcanzar la liberación. Es necesario que éste se
entregue a la praxis liberadora. Cuando más
descubren las masas populares la realidad objetiva
sobre la cual deben incidir su acción transformadora,
más se insertan críticamente. Lo mismo sucede con
el opresor, el que este reconozca su rol, no equivale
a solidarizarse con los oprimidos, estas actitudes,
que en la práctica se observan en el existencialismo,
no son sino un reesfuerzo de la dependencia,
intentando minimizar la culpa con una conducta
paternalista. La generosidad de los opresores es
falsa. La verdadera solidaridad debería expresarse
transformándolos a estos como hombres reales
despojados de una situación de injusticia.
La violencia de los opresores convierte a los
oprimidos en hombres a quienes se les prohíbe ser,
y la respuesta de éstos a la violencia es el anhelo de
búsqueda del derecho a ser. Como los opresores
tienen la tendencia a inanimar todo y a todos, es por
eso que los oprimidos como objetos carecen de
finalidades, sus finalidades son aquellas que
prescriben los opresores, los oprimidos difícilmente
luchan y ni siquiera confían en si mismos, tienen una
creencia en la invulnerabilidad del opresor, pero es
necesario que empiecen a ver la vulnerabilidad del
opresor para que vaya surgiendo en si mismos una
convicción opuesta a la anterior, deben tomar
conciencia del estado de opresión, y poco a poco la
tendencia es de asumir formas de acción rebeldes,
finalmente solo cuando los oprimidos descubren
nítidamente al opresor, y se comprometen en la
lucha organizada por su liberación empiezan a creer
en sí mismos, superando su complicidad con el
régimen opresor. Entonces solamente los oprimidos
podrán liberar a los opresores a través de su propia
liberación. Los oprimidos deben luchar como
hombres y no como objetos, este es el
descubrimiento con el que deben superar las
estructuras impuestas por la oposición.
La educación bancaria
En la ideología de la opresión se encuentra la
absolutización de la ignorancia, esto se da a través
de la visión “bancaria” de la educación, en donde el
conocimiento, es una donación de aquellos que se
juzgan sabios a los que juzgan ignorantes.
El educador conduce a los educandos a la
memorización mecánica del contenido narrado, esa
narración los transforma en recipientes que deben
ser “llenados” por el educador, cuanto más llene
mejor educador será, cuanto mejor se dejen llenar
dócilmente (que recibe fácilmente la enseñanza),
tanto mejor educandos serán. Por lo que la
educación se transforma en un acto de depositar, en
donde el educador hace comunicados y depósitos
que los educandos reciben pasivamente, memorizan
y repiten. En esta visión de la educación no existe
creatividad, transformación, ni saber.
El educador produce la ignorancia y será siempre el
que sabe, mientras que los educandos los que no
saben. Además el educador reconoce su existencia
por la ignorancia de los educandos, los educandos
reconocen en su ignorancia la razón de la existencia
del educador pero no llegan, a descubrirse como
educadores del educador. Entonces la educación
debe comenzar por superar la contradicción
educador-educando para que ambos se hagan
educadores y educandos. Pero en la concepción
bancaria, no puede lograrse esta superación.
Contrariamente refleja la sociedad opresora, por lo
que mantiene y estimula la contradicción.
En esta visión de la educación los hombres son
vistos como seres de la adaptación, y cuanto más se
ejerciten a los educandos en los archivos de los
depósitos que les son hechos, menos desarrollarán
en sí la conciencia crítica, que les permite su
inserción en el mundo, como transformadores de él.
Por lo que la visión bancaria anula el poder creador
de los educandos estimulando su ingenuidad, y no
su criticidad, satisfaciendo así los intereses de los
opresores, que pretenden “transformar la mentalidad
del los oprimidos y no la situación que los oprime”
(Simone de Beauvoir), permitiendo una mejor forma
de dominación.
Freire señala sin embargo, que incluso una
educación bancaria puede despertar la reacción de
los oprimidos, porque, aunque oculta, el
conocimiento acumulado en los "depósitos" pone en
evidencia las contradicciones. No obstante, un
educador humanista revolucionario no debería
confiarse de esta posibilidad sino identificarse con
los educandos y orientarse a la liberación de ambos.
Pero tanto el educador como los educandos, así
como también los líderes y las masas, se encuentran
involucrados en una tarea en la que ambos deberían
ser sujetos. Y no se trata tan solo de descubrir y
comprender críticamente sino también de recrear el
conocimiento. De esta manera, la presencia de los
oprimidos en la búsqueda de su liberación deberá
entenderse como compromiso.
La educación problematizadora
La educación que se impone a quienes se
comprometen con la liberación no puede basarse en
una comprensión de lo hombres como seres “vacíos”
a quien el mundo “llena de contenidos”, debe
basarse en los hombres como “cuerpos conscientes”
y en la conciencia intencionada del mundo. No
puede ser la del depósito de contenido, sino la de
problematización de los hombres en su relación con
el mundo. La "Educación Problematizadora" niega el
sistema unidireccional propuesto por la "Educación
bancaria" ya que da existencia a una comunicación
de ida y vuelta.
En esta concepción no se trata ya de entender el
proceso educativo como un mero depósito de
conocimientos sino que es un acto cognoscente y
sirve a la liberación quebrando la contradicción entre
educador y educando. Mientras la "Educación
Bancaria" desconoce la posibilidad de diálogo, la
"Problematizadora" propone una situación
gnoseológica claramente dialógica. El antagonismo
entre las 2 concepciones, la “bancaria” que sirve a la
dominación, y la problematizadora que sirve a la
liberación se corporifica precisamente ahí. La
primera mantiene la contradicción educador-
educando y la segunda realiza la superación. En la
educación problematizadora, el educador ya no es
sólo el que educa sino que también es educado
mientras establece un diálogo en el cual tiene lugar
el proceso educativo. De este modo se quiebran los
argumentos de "autoridad": ya no hay alguien que
eduque a otro sino que ambos lo hacen en
comunión. Así ambos son sujetos del proceso en
que crecen juntos y en el cual “los argumentos de
autoridad” ya no rigen. El educador no podrá
entonces "apropiarse del conocimiento" sino que
éste será sólo aquello sobre los cuáles educador y
educando reflexionen
La educación, como práctica de la libertad, implica la
negación del hombre aislado del mundo, propiciando
la integración.
La construcción del conocimiento se dará en función
de la reflexión que no deberá ser una mera
abstracción. El hombre, siempre deberá ser
comprendido en relación a su vínculo con el mundo.
La educación bancaria pretende la inmersión de las
conciencias de los educandos, la problematizadora,
por el contrario, busca la emersión de las
conciencias, de la que resulta su inserción crítica de
la realidad.
Y finalmente, Freire señala que así como la
"Educación Bancaria" es meramente asistencial, la
"Educación Problematizadora" apunta claramente
hacia la liberación y la independencia. Orientada
hacia la acción y la reflexión de los hombres sobre la
realidad, se destruye la pasividad del educando que
propicia la adaptación a una situación opresiva. Esto
se traduce en la búsqueda de la transformación de la
realidad, en la que opresor y oprimido encontrarán la
liberación humanizándose.
Debemos aclarar que muchas veces han criticado a
Freire diciendo que él defiende que los educadores
se queden en el nivel en que se encuentran los
educandos, y esto no es así; lo que pretende Freire
es que el educador debe partir (no quedarse) de los
niveles de percepción de los educandos, los grupos
populares y con ellos ir avanzando y transformando
en rigurosidad científica lo que era, en el punto de
partida, sentido común. El educador es diferente del
educando, por el hecho mismo de que es educador.
Si ambos fueran iguales, uno y el otro no se
reconocerían mutuamente. No hay duda de que el
educador tiene que educar, ese es su papel. Lo que
necesita es saber que al educar, él también se
educa.
John Dewey
Biografía
Nace el 20 de octubre de 1859, en Burlington
(Vermont), fue un filósofo, psicólogo y pedagogo
estadounidense. Se graduó en Artes en la
Universidad de Vermont en 1879. En 1882 se
trasladó a Baltimore. Le influyó especialmente el
ambiente hegeliano de la universidad. La huella de
Hegel se refleja en tres rasgos que le influyeron
poderosamente: el gusto por la esquematización
lógica, el interés por las cuestiones sociales y
psicológicas, y la atribución de una raíz común a lo
objetivo y a lo subjetivo, al hombre y a la naturaleza.
En 1884 se doctoró en Filosofía en la Universidad de
John Hopkins por una tesis sobre Kant. Se casó con
una antigua alumna llamada Alice Chipman, la cual
contribuyó más que nadie a interesar a Dewey en los
temas educativos y, colaboró estrechamente con él.
La larga e influyente carrera de Dewey en educación
comenzó en la Universidad de Michigan, donde
enseñó desde 1884 a 1888, siendo posteriormente
profesor en las universidades de Minnesota, Chicago
y Columbia, desde 1904 hasta su jubilación como
profesor emérito en 1931. Dedica el resto de su vida
a defender sus ideas y a la publicación de otros
muchos escritos. Realiza también viajes a diversos
lugares de Europa, en Extremo Oriente e inclusive a
Rusia. De su etapa en Columbia datan sus obras
más influyentes. El padre de la psicología
progresista murió el 1 de junio de 1952 en Nueva
York, con 92 años de edad
Para destacar: Dewey mantuvo una gran actividad
como conferencista y consultor de temas educativos,
además de estudiar los sistemas educativos de
China, Japón, México, Turquía y la Unión Soviética.
Fue un hombre de acción, que aspiraba a la
unificación de pensamiento y acción, de teoría y
práctica. Defendió la igualdad de la mujer,
incluyendo el derecho al voto. Fue cofundador, en
1929, de la Liga para una acción política
independiente, fomentó el sindicalismo docente,
alentó la ayuda a los intelectuales exiliados de los
regímenes totalitarios. Dewey, tuvo una gran
influencia en el desarrollo del progresismo
pedagógico desempeñando un papel protagonista
que abarca desde finales del siglo XIX hasta la
Primera Guerra Mundial. Fue el pedagogo más
original, renombrado e influyente de los Estados
Unidos y uno de los educadores más ingeniosos y
geniales de la época contemporánea, influyendo en
el curso de tres generaciones.
Contexto histórico mundial
Para contextualizar mejor el desarrollo pedagógico
de Dewey, es preciso presentar un breve panorama
de los principales acontecimientos históricos que
sustentaron la vida de pueblos y naciones en esta
época y que de una u otra forma influyeron en el
contexto educativo.
Las últimas décadas del siglo XIX giraron
básicamente en torno a un hecho: el surgimiento de
dos nuevas naciones, Alemania e Italia. A estos dos
hechos hay que agregar la segunda revolución
industrial con sus consecuencias conocidas como “la
cuestión social”, cuyo intento de solución dio origen
al socialismo, al marxismo y al anarquismo, los que
surgen en diferentes momentos del siglo XIX.
Iniciado el siglo XX se habían formado ya dos
grandes grupos, Triple Alianza y Triple Entente,
luchando ambos por el dominio territorial de las
colonias de África y Oriente, así como por el poderío
económico. Al mismo tiempo, los Estados Unidos
arreglaban sus problemas internos y se convertían
en una potencia.
La Paz Armada, en el inicio del siglo XX, dio lugar a
una larga y ensangrentada lucha armada conocida
como Primera Guerra Mundial, que sólo termina con
la rendición de Alemania, gracias a la intervención
de los Estados Unidos.
Durante esta guerra tiene lugar la Revolución Rusa
que propicia el surgimiento de lo que se conoce
como “comunismo”, cuyo desarrollo y propagación
influirá en la política mundial hasta los años noventa
del siglo XX.
 Los años 20-40, conocidos como “período entre
guerras” por su inestabilidad, a partir de los
acuerdos firmados al concluir la Primera Guerra,
propician el surgimiento de grandes dictaduras como
el Fascismo y el Nazismo que van a provocar el
inicio de otra confrontación mayor: La Segunda
Guerra Mundial. En este contexto político-social se
desarrolla lo que se conoce como pedagogía
contemporánea y dentro de ella se ubica John
Dewey.
Contexto histórico, filosófico y pedagógico de John
Dewey en EE.UU.
Desde el punto de vista sociohistórico hay que tener
en cuenta el peculiar momento que vivieron los
Estados Unidos, cabe destacar:
Movilidad de las fronteras estadounidenses y la
colonización de nuevos territorios.
Ductilidad y permeabilidad de la organización social.
Estratificación social flexible.
Relativización de los principios y prácticas de la
herencia histórica.
Forma de vida democrática.
En definitiva, un clima social abierto.
En el ámbito filosófico, hemos de situar a Dewey
dentro del pragmatismo (Movimiento filosófico
iniciado en los Estados Unidos a fines del siglo XIX,
que busca las consecuencias prácticas del
pensamiento y pone el criterio de verdad en su
eficacia y valor para la vida)
Pensamiento y Concepción Pedagógica de la
educación para Dewey
John Dewey perteneció a la corriente llamada
escuela nueva. Antes de desarrollar su pensamiento,
brevemente trataremos los inicios de esta corriente
denominada también escuela activa.
Escuela activa
Escuela activa, concepción del aprendizaje como un
proceso de adquisición individual de conocimientos,
de acuerdo con las condiciones personales de cada
alumno, en el que interviene el principio del
activismo (estimación primordial de la acción).
Supone la práctica del aprendizaje a través de la
observación, la investigación, el trabajo y la
resolución de problemas, en un ambiente de objetos
y acciones prácticas. El ideal de la escuela activa,
según el educador suizo Adolphe Ferrière, en quien
confluyen las ideas del pragmatismo, el pensamiento
del filósofo Henri Bergson y la influencia de la
escuela del trabajo, es “la actividad espontánea,
personal y productiva. La finalidad del acto didáctico
está en poner en marcha las energías interiores del
educando, respondiendo así a sus predisposiciones
e intereses, en un ambiente de respeto, libertad y
actividad”. Se concibe el mundo como un laboratorio
en el que el niño desarrolla activamente su propia
educación. A partir de 1917 la escuela activa se
presenta como sinónimo de “escuela nueva”, ya que
ésta encontraba en el activismo su fundamento más
distintivo.
La escuela Dewey
John Dewey reaccionó vigorosamente con la forma
tradicional de considerar la educación y sostuvo que
el mal de la educación era casi su total
insignificancia. La educación tradicional, es
autoritaria fundada en que el alumno tiene que
depender de la mente y voluntad de otro. Por eso,
de manera muy distinta, la “Escuela Dewey”
establecida en 1892 en Chicago, tomó como punto
de partida, no a las actividades futuras del adulto en
las que participaría el niño, sino las actividades
ordinarias en las que estaba comprometido, lo cual
era una verdadera novedad.
El fin de la educación era ayudar al niño a resolver
los problemas que se iban presentando dentro del
ambiente físico y social que lo rodeaba.
Para Dewey los contenidos escolares eran como un
instrumento que ayudaría al niño a realizar todos los
proyectos que éste podía haber formulado. Por eso
el programa de los primeros años se basaba en las
necesidades del niño: alimento, albergue,
vestido...La lectura y la escritura eran simples
instrumentos. Sostenía que el defecto más grave de
los métodos de entonces consistía en el divorcio
entre el saber y su aplicación. A su juicio ninguna
instrucción podía tener éxito separando “saber” y
“hacer”.
La escuela-laboratorio de Dewey daba mucha
importancia a las actividades manuales como
carpintería, cocina, costura y tejido, esto se debía a
su estrecho lazo con la preocupación de procurar
alimento, albergue y vestido en el ambiente cotidiano
del niño.
Democracia y educación
En su libro Democracia y educación, publicado en
1916. Dewey establece los fundamentos filosóficos y
sociales que sirven de orientación para un mundo
mejor, aunque su escuela-laboratorio de fines del
siglo XIX ya ponía las bases mediante una
inteligencia reflexiva y práctica de una escuela activa
y de un nuevo espíritu social.
La educación como necesidad de la vida (es así
como se subtitula el primer capítulo del libro
Democracia y Educación), empleando la palabra
vida para designar toda la extensión de la
experiencia, abarca las costumbres, las instituciones,
las creencias, las victorias y las derrotas, los ocios y
las ocupaciones. A la experiencia así como a la vida
en el sentido fisiológico, se aplica el principio de la
continuidad mediante la renovación. La continuidad
social se produce por la continuidad de la
experiencia la cual se garantiza por la transmisión.
Para Dewey lo que la nutrición y la reproducción son
a la vida fisiológica, es la educación a la vida social.
Esta educación tiene como principio fundamental a
la comunicación, ya que la comunicación es el modo
en el que los individuos de una sociedad llegan a
poseer cosas en común y cambia la aptitud de las
dos partes que participan en ella, es decir además
de modificar a los individuos a los cuales se está
comunicando también se modifican los que
comunican. A medida que la civilización avanza, se
amplía la distancia entre las capacidades de los
jóvenes y las actividades de los adultos, pero para
solucionar esto se organizan instituciones
organizadas, la escuela y material ex profeso (es
decir con intención y un propósito), los estudios. Y la
tarea de enseñar ciertas cosas se da a un grupo
especial de personas, sin esta educación sistemática
(que se adecua al sistema social) no es posible
transmitir todos los recursos y adquisiciones de una
sociedad compleja. Pero este tipo de educación
transmite intereses que no se han incorporado a la
estructura de la vida social, sino que transmite
información técnica expresada en símbolos, esto
para Dewey es una noción de la educación que
ignora su necesidad social, y su identidad con toda
asociación humana que repercuta a la vida
consciente, la educación se identifica con la
transmisión de saber mediante símbolos verbales
para adquirir la alfabetización pero no influye en la
formación de una disciplina social, la experiencia no
logra adquirir sentido, la escolaridad sólo crea cultos
“ingeniosos”, especialistas egoístas.
Dewey expresa que todo lo que se aprende de forma
más espontánea, es lo que el individuo internaliza
más: educación incidental, es educar a través de la
experiencia. Pero si esta forma de educación es la
que el individuo internaliza más, entonces la
educación sistemática deberá basarse en la
experiencia.
La educación como función social
Un ser cuyas actividades están asociadas con las de
otro tiene un ambiente social; al estar conexionado
con otros no puede realizar sus actividades sin tener
en cuenta las actividades de los demás. En
demasiados casos se actúa sobre la actividad del
ser humano inmaduro simplemente para asegurar
hábitos que son útiles. Es adiestrado como un
animal, más que ser educado como un ser humano,
para lograr su felicidad o para evitar el fracaso debe
actuar de acuerdo a como lo hacen los demás. El
medio social no es el que le implanta ciertas ideas o
deseos al individuo, es él mismo que adopta
creencias semejantes a las de los demás del grupo
así como el mismo caudal de conocimiento, todo
esto debido a evitar el sentimiento de fracaso
anteriormente descrito. El desarrollo del joven para
la vida continua y progresiva de una sociedad tiene
lugar por medio del ambiente social, que incluye las
actividades de todos los seres semejantes que
intervienen en el desarrollo de las actividades de
todos sus miembros. El ambiente es el que logra la
continuidad de un grupo social, es el que dificulta,
favorece o inhibe las actividades propias de un
individuo. Hay ambientes diseñados para producir
determinadas respuestas y actitudes de los
individuos, uno de ellos es la escuela. La cual debe
organizarse como si fuera una sociedad simple y
reducida, simplificada se queda con algunos
elementos que son importantes para la clase
dominante. Purificar el ambiente dejar afuera lo que
podría desarrollar funciones que no queremos.
Ampliación del ambiente social de origen del niño.
Para Dewey siempre se educó a través de la
experiencia, pero en la escuela tradicional el niño
interactuaba con un ambiente limitado.
Educación
La educación es una necesidad de la vida, en cuanto
asegura la transmisión cultural; en las sociedades
complejas se ha especializado en la instrucción
formal, y al mismo tiempo advierte como uno de sus
fines el de mantener el contacto con la experiencia
directa, estableciendo la continuidad de la teoría con
la práctica. Es el nexo de la experiencia de
participación con las actividades dirigidas a la
adquisición de los símbolos culturales el que
confiere a la educación moderna su particular
función social.
Propuestas teóricas de John Dewey
Dewey mantiene una posición crítica respecto a la
sociedad industrial. La educación progresiva
debemos contraponerla a la concepción educativa
tradicional. Dewey rechaza un conjunto de doctrinas
pedagógicas de variado signo:
la educación como preparación.
la educación como desenvolvimiento.
la educación como adiestramiento de la facultad.
la educación como formación.
La escuela, para Dewey, se concibe como
reconstructora del orden social, el educador es un
guía y orientador de los alumnos.
Aportaciones metodológicas de John Dewey
Pensaba que la nueva educación tenía que superar
a la tradición no sólo en los fundamentos del
discurso, sino también en la propia práctica. Sin
embargo, no existe un método Dewey para ser
aplicado. Cuando él habla del método, lo hace a
nivel abstracto, él piensa que no existen métodos
"cerrados y envasados".
La propuesta metodológica de Dewey consta de 5
fases:
Consideración de alguna experiencia actual y real
del niño.
Identificación de algún problema o dificultad
suscitados a partir de esa experiencia.
Inspección de datos disponibles, así como búsqueda
de soluciones viables.
Formulación de la hipótesis de solución.
Comprobación de la hipótesis por la acción.
Dewey mostró un excelente sentido práctico para
planificar y desarrollar un currículum integrado de las
ocupaciones (actividades funciones ligadas al medio
del niño), incluyendo previsiones de desarrollo del
programa en ciclos temporales cortos. Le dan a los
alumnos algo que hacer, no algo que aprender; y si
el hacer es de tal naturaleza que demanda el pensar
o la toma de conciencia; el aprendizaje es un
resultado natural.
.
Análisis Comparativo (pedagogía tradicional en
contraste con la escuela nueva de Dewey y la
pedagogía liberadora de Freire)
Como hemos aprendido, en las ciencias sociales a
diferencia de las ciencias de la naturaleza, los
paradigmas pueden convivir sin que uno suplante al
otro, y esto fue lo que se dio con estas corrientes
educativas tan diversas en su esencia (pedagogía
tradicional vs. la escuela nueva y la pedagogía
libertadora). Y debemos tomar en cuenta también
que estas teorías se han desarrollado con
diferencias de tiempo muy importante entre una y
otra, y con una problemática social y un contexto
histórico, totalmente diferente.
Como punto de partida, estas corrientes tienen
conceptos antagónicos de la sociedad. Mientras la
pedagogía tradicional considera a la sociedad como
armoniosa y “esencialmente buena”, donde la
marginalidad es un fenómeno accidental que debe
ser corregido a través de la educación. Las
expuestas por Freire y Dewey consideran a la
sociedad como imperfecta y buscan que a través de
la enseñanza, cada ser explote al máximo sus
cualidades. La corriente tradicional sostiene que los
oprimidos son la patología de las sociedades sanas,
y deben ser transformados para ajustarlos a ella.
Distinto del enfoque de Freire en el cual plantea que
la solución no está en ajustarse al mundo, sino
insertarse críticamente en él de manera de
transformar la estructura social para poder
convertirse en “seres para sí”.
La mayor diferencia entre ambas corrientes surge sin
duda en el tipo de relación docente-alumno, ya que
en la tradicional se da una relación notoriamente
vertical, unidireccional y autoritaria, en la cual el
docente cumple un rol fundamental, siendo sujeto
activo de la educación; en tanto el alumno participa
en forma pasiva y disciplinada, manteniendo una
postura silenciosa y atenta en la cual no interviene ni
con el docente ni con sus compañeros. Por otro lado
Freire y Dewey plantean una relación
completamente diferente a la antes descripta, la
relación se presenta en forma horizontal, lo que no
significa que el docente se ausente sino que
permanece en una posición de animador o guía,
asegurando al grupo la posibilidad de expresarse sin
neutralizarse, en donde “... educando y educador
toman posición como sujetos en el acto de
conocimiento.” Esta relación es bi-direccional y no se
basa en la autoridad del docente sino en el diálogo
entre estos, construyendo el conocimiento. No
imponiéndolo como verdad absoluta.
Los contenidos de la educación tradicional constan
de la herencia cultural, o sea los conocimientos ya
adquiridos y asimilados como verdad por la
humanidad. En contraposición con esto la pedagogía
liberadora y en la “Escuela Nueva” de Dewey, se
extraen los contenidos de la enseñanza y se intenta
de enseñarlos mayormente a través de la práctica en
vida de los educandos.
La forma en que se transmiten dichos contenidos
también es diferente, mientras que en la tradicional
se utiliza la narración como principal herramienta de
instrucción, en cambio en la corriente liberadora se
busca trasmitir el saber a través de la experiencia
realizada por el educando, no narrada por el
docente.
Mientras que la pedagogía tradicional pretende
hacer recorrer el mismo camino hacia el saber a
todos los alumnos, obligando a los “menos capaces”
a luchar para superar sus dificultades y conquistar
su lugar junto a los más capaces, la pedagogía
liberadora pretende que el grupo forme su propio
camino, los vuelve sujetos activos de su propia
educación.
Conclusiones
Al llegar a la etapa final de nuestro trabajo nos
encontramos en la difícil tarea de realizar una
conclusión objetiva sobre nuestro estudio de estas
corrientes. Es sencilla tarea, encontrar críticas a la
pedagogía tradicional, ya que a través de ella se nos
ha enseñado la gran mayoría de los años y
conocimientos que hemos tenido como estudiantes,
mientras que con las otras sólo hemos tenido un
breve contacto teórico a través de textos, aunque
recordando ciertas experiencias escolares o liceales
vemos que ciertas prácticas de la pedagogía
liberadora son utilizadas por los maestros y
profesores, como por ejemplo realizar experimentos
en el salón de clases para que luego nosotros
mismos construyéramos a partir de lo que
observábamos generalizaciones teóricas, o se
tenían en cuenta nuestros esquemas previos de
conocimiento para a partir de los mismos refutarlos o
ampliarlos. Pero de todas maneras es para nosotros
mas fácil encontrar defectos en la pedagogía
tradicional que en los aportes teóricos establecidos
por Freire y Dewey, sobre éstas últimas sólo
podemos plantearnos dudas acerca de su
funcionamiento práctico.
Con respecto a los métodos aplicados por la Teoría
tradicional, la utilización del recurso de
memorización y repetición de conceptos, puede
generar individuos sumisos, y de esta forma lograr
que se adapten ciegamente a la estructura social.
No creemos que la educación deba tener estos
fines, la educación no debe preparar piezas para
que funcione la máquina de la sociedad, creemos
que debe formar seres humanos con espíritu crítico,
capaces de pensar por sí mismos.
Analizando la educación tradicional, encontramos
que sus contenidos, reafirman el carácter
“domesticador” de nuestra gente, por considerar
verdades absolutas a los conocimientos ya
adquiridos, no fomentando la investigación, ni las
nuevas ideas, haciendo que una parte importante de
la potencialidad del educando se pierda por falta de
estímulos, esto se da muchas veces, y es grave.
Otro gran defecto de este carácter domesticador de
la educación tradicional es que no respeta a las
culturas locales, invade culturalmente al imponer
contenidos que no siempre se relacionan con el
educando y su entorno social.
Y, generalmente la mayoría del aprendizaje,
adquirido con los métodos tradicionales, no lograban
perdurar mucho tiempo en la cabeza de los
estudiantes, ya que estos, luego de rendir la prueba
establecida (que consistía en repetir “como loros” lo
que el profesor dictaba en clase) olvidaban lo que
habrían aprendido, debido a la falta de interés que
despertaban los temas estudiados.
Por otro lado, creemos que aunque la educación no
deba ser una imposición de contenidos exteriores al
medio del educando, es positivo destacar que hay
ciertos conocimientos que son prácticamente
universales, y que deben ser transmitidos a la mayor
cantidad de individuos, lo que no significa que deba
ser transmitido de la misma manera a todos los
educandos. Un ejemplo de conocimientos de este
tipo son los conocimientos matemáticos.
En cuanto a la pedagogía liberadora y al aporte de
Dewey, debemos cuestionarnos cuán efectiva son
sus enseñanzas en cuanto a, la transmisión de
conocimientos. Aunque, para estos pedagogos, el
único objetivo planteado no sea la educación de los
estudiantes, este tema no puede estar fuera de ella.
Creemos válido el hecho de generar espíritus
críticos, y seres capaces de cuestionarse los
esquemas sociales, pero no podemos dejar de lado
la herencia cultural, ya que se nos volvería imposible
reformular todo el conocimiento acumulado por la
humanidad hasta ahora para cada nueva
generación.
A través del recorrido hemos aprendido que la
enseñanza no es un proceso sencillo, sino, que cada
conocimiento tiene su forma correcta de enseñarse,
y a veces varios métodos son posibles, para
desarrollar esta “noble” tarea.
Al analizar a Freire nos hemos dado cuenta de que
el enseñar no es solamente “transferir
conocimientos”, como él mismo cita en su último
libro, sino que “Cuando entro en un salón (como
Profesor) debo actuar como un ser abierto a
indagaciones, a la curiosidad y a las preguntas de
los alumnos”
Dewey nos ha dejado también interesantes ideas y
planteos teóricos, entre los cuales destacamos: la
importancia de que aprender sea un proceso natural,
generar el ambiente para que estudiante anhele
aprender, y aplicar lo aprendido. Lo cual produce
que el conocimiento adquirido no se olvide
fácilmente.
Todo esto, como mencionamos, al llevarlo a la
práctica, nos hace notar de lo complicado de esta
tarea (enseñar), pero también nos enorgullece, ya
que “formar cabezas” es un bello legado.
El análisis que hemos hecho de estos autores nos
ha dejado conformes, aunque, seguramente,
debamos aprender las teorías y prácticas de otros
autores, para llevar a cabo de la mejor forma nuestra
labor docente.
Bibliografía
Libros
DEWEY, J. Democracia y Educación. Buenos Aires:
Editorial Losada S.A. 2002.
FREIRE, P. Pedagogía del Oprimido. México:
Editorial Siglo XXI, 1992 Cáp. I y II
KONSTANTINOV, N. Historia de la pedagogía. La
Habana: Editorial Pueblo y Educación; 1988
BRALICH, J. Colección trabajo social serie
cuadernos 1. Entrevista a Paulo Freire por R. Torres.
Montevideo, 1989. Editorial EPPAL
FREIRE, P. Pedagogía de la Autonomía. Sao Pablo:
Editorial Paz e Terra S.A., 2004
Revistas
REVISTA PERSPECTIVAS. vol. XXIII, nos 1-2,
1993, págs. 289-305. Artículo: John Dewey. De
Robert B. Westbrook ©UNESCO: Oficina
Internacional de Educación
(http://www.ibe.unesco.org/publications/thinkersPdf/d
eweys.pdf)
Páginas Web
Enciclopedia
“Wikipedia”(http://es.wikipedia.org/wiki/John_Dewey
Enciclopedia “Wikipedia
(http://es.wikipedia.org/wiki/Pablo_Freire)
Educación: de la práctica a la teoría
http://educacion.idoneos.com/index.php/124370
Universidad Abierta
(http://www.universidadabierta.edu.mx/Biblio/M/Maya
%20J-John%20Dewey.htm)
Sentimiento de la conciencia de estar separada de la
realidad // Conjunto de trastornos intelectuales, tanto
temporales como permanentes. (definición extraída
del Diccionario Enciclopédico Ilustrado .Editorial
Océano Barcelona 1991)
J. Libaneo “El campo pedagógico” Pág. 65
Instituto de Profesores Artigas
Freire y Dewey: Aportes y Críticas a la Pedagogía
Tradicional
http://html.rincondelvago.com/aportes-y-criticas-a-la-
pedagogia-tradicional.html