Introducción al pensamiento científico

CIENCIA Producto histórico La cs acompaña los movimientos

políticos/sociales/etc.

Conocimiento (¿Cómo conozco las cosas?) Intenta explicar problemas

Conocimiento directo Conocimiento por habilidad Conocimiento científico

Se adquiere por Yo sé cómo realizar tal cosa, Es un conocimiento que

Experiencia pero no puedo explicarla. nos da información. Tiene
valor de verdad (v o f).

¿Qué es la verdad? Proposición

Aristóteles No existe un definición.

La correspondencia entre lo Premisas Conclusiones

que digo y lo que es.
Hipótesis

CIENCIAS Intento de respuesta a un problema

Formales Fácticas Basadas en hechos

Lógica Naturales/sociales/etc.

Lo que le importa a la lógica es si el razonamiento es válido o no.

Razonamiento Inválidos No transmiten ni verdad, ni falsedad.

Validos Si las premisas y la conclusión es verdadera

Ejemplo:

Todos los hombres son mortales Premisas

Sócrates es hombre

Sócrates es mortal Conclusión

Importante: La validez del razonamiento es independiente de si las premisas y la conclusión son

verdaderas o falsa, ya que a la lógica no le interesa el valor de verdad.
FORMALIZACION: (pasar de lenguaje natural a lenguaje de la lógica)

Conectivas

Conjunción “y” “pero” “sin Dos cosas se dan a la

embargo” vez
Disyunción “o” Se dan las dos cosas o
una de las dos.
Negación “no” Niega la proposición

Condicional “si…, entonces” Marca causa,

“…. si …” consecuencia

Operaciones

Conjunción

A A B A B

B Conjunción A Simplificación B

A B

Disyunción

A B Silogismo A B

A Disyuntivo B

B A

Negación

A Doble Negación A Simplificación

A A

Condicional

A B Modus A B Modus A B Silogismo

A Ponens B Tollens B C Hipotetico

B A A C
MANERAS DE ENTENDER LA ACTIVIDAD CIENTIFICA

Empirismo lógico (Hempel) Refutacionismo (Popper) Post empirismo

Enfoque clásico

Piensa esto se basa en

*La cs se basa en la lógica para demostrar la verdad. Teorías (es un

*Lo que hace la cs, es acercarse a algo. sistema de
*Si yo tengo dos teorías que explican lo mismo, una tiene que ser falsa. enunciados)
*La ultima razón es la de los sentidos.
*Lo que me va a dar la verdad última es la cs.

Términos teóricos General Singular

No es de tipo empírico Contenido empírico Contenido empírico

(habla del conjunto de cosas) (Habla de solo un individuo o
un conjunto finito de cosas)

Corrientes (¿Cómo se entiende el termino teórico?)

Realista Instrumentalista Eliminitavismo

No los vemos, pero existen Son nexos Quieren eliminar el termino teórico
y basarse en lo empírico

Hipótesis

Fundamental Auxiliar As-hoc

Intento de respuesta a Es un supuesto que ayuda a Permite salvar la hipótesis de su

un problema contractar la hipótesis refutación

Empirismo lógico

Inductivismo en sentido ingenuo (Chalmer) Inductivismo en sentido amplio (Hempel)

La cs parte de lo empírico Acá parte de la hipótesis y después se

Intenta contractarla
Principio de inducción Contrastación (la concordancia de los
Para que sea un buen razonamiento inductivo: enunciados singulares con las experiencias
*Gran cantidad de casos sensibles a la experiencia)
*Variados (varios lugares/casos/condiciones)
*No tiene que tener casos en contra
No experimental Crucial
Experimental
Cruza dos teorías
Cuando se pueden introducir No se pueden que intentan explicar
modificar o eliminar variables. generar condiciones lo mismo y así,
para contrastarla. confirma una, y refuta
Gran problema otra.

Variables (es cualquier cosa que varía)

La inducción se justifica con el principio
Y dicho principio se justifica con la Dependientes Independientes
Inducción. Entonces…
La inducción carece de justificación Dependen de las independientes.

No dependen de nada

Métodos:

Inductivismo ingenuo:

Parte de premisas particulares y llega a una conclusión general. Acá se habla de valor de verdad.

Un cuervo es negro
Dos cuervos son negros
……

Todos los cuervos son negros

Inductivismo amplio:

Problema Hipótesis Contrastación de manera inductiva

Parte del problema, formula una hipótesis y se contrasta. Aquí la hipótesis se confirma o refuta,
no habla de valor de verdad.

(H.ha) IC H: Hipótesis fundamental ha: Hipótesis auxiliar

IC IC: Implicación contrastadora (es lo que yo experimento)

Importante: Hempel es llamado inductivista amplio, porque acepta la inducción para refutar las
hipótesis, pero no acepta que las hipótesis tengan valor de verdad, sino dice que se confirman.
Refutacionismo No acepta jamás la inducción

Utiliza solo la deducción

Solo le queda la refutación como herramienta Cuanto más intenten

Refutar mi hipótesis
Por lo tanto una teoría o hipótesis solo puede ser corroborada. Y no puedan, mi hipo-
tesis va a ser más fuerte

Corroborada (es que todavía no fue refutada)

Criterio de demarcación (¿cómo delimito lo que es cs de lo que no es?)

Para que sea cs Para que sea Pseudociencia (no sea ciencia)

Los enunciados científicos tienen Cosas que no se pueden falsar (astrología, etc.)
que ser falsable (tienen que poder
llegar a ser falsos)

¿y cómo sé que algo es falsable?

Enunciados empíricos básicos Aquí se llega a una contradicción porque los enunciados empíricos
básicos no son falsables, por lo tanto la base de toda la ciencia no
es ciencia.

hasta el momento se podía explicar de las siguientes

maneras

Trilema de Fríes

Dogmatismo Regresión al infinito Psicologismo

-Un cuervo negro es científico -¿Cómo sabes que un cuervo Dicen que los
Y listo es negro? Enunciados se justifican
-¿Por qué es científico? -Porque yo vi uno antes con la experiencia.
-Porque si -¿Pero como sabes que eso
era un cuervo?
-Porque vi uno antes.
…

Popper utiliza otra alternativa, que es la del Consenso. Dice que el enunciado empírico básico es
un consenso.

Consenso popperiano