Thayer Consultancy Background Briefing:

ABN # 65 648 097 123

Vietnam and the South China
Sea: Multilateralism Stalls
Carlyle A. Thayer
June 7, 2011
[client name deleted] 
Q1.  Has  momentum  for  a  multilateral  solution  to  territorial  disputes  in  the  South 
China Sea slowed? Negotiations on the guidelines to implement the Declaration on 
Conduct  of  Parties  in  the  South  China  Sea  seem  to  be  getting  nowhere.  The  joint 
statement  released  by  the  ASEAN  Defence  Ministers  Meeting  on  May  19th  seemed 
bland.  The  Shangri‐La  dialogue  this  year  did  not  raise  the  South  China  Sea  as  a 
serious issue when compared to last year. What are the reasons for this? 
ANSWER:  There  are  mixed  signals  about  whether  or  not  progress  is  being  made 
between ASEAN and China in adopting guidelines to implement the DOC. The main 
reason  is  that  China  wants  the  matter  to  be  settled  bilaterally  and  only  by  the 
countries  directly  concerned.  When  the  DOC  was  adopted  in  2002  it  made  no 
mention of the Paracel or Spratly islands in deference to China. In other words the 
scope of the DOC was left vague. China will not permit the Paracels to be included in 
any  new  statement  on  the  South  China  Sea  as  it  occupies  them  and  considers  the 
matter closed. 
At the same time, Indonesia, as ASEAN Chair, has announced it will approach China 
about a code of conduct and raise the South China Sea issue at the East Asia Summit.  
ASEAN has the main responsibility for engaging China on the South China Sea. This 
means  the Foreign  Ministers have the lead. The ASEAN  Defence Ministers Meeting 
does  not  have  direct  responsibility  and  all  it  can  do  is  support  the  on‐going 
diplomatic process. Its joint statement declared; 
Reaffirm ASEAN Member States’ commitment to fully and effectively implement 
the  Declaration  on  the  Conduct  of  the  Parties  in  the  South  China  Sea,  and  to 
work towards the adoption of a regional Code of Conduct in the South China Sea 
that would further promote peace and stability in the region; 
Reaffirm  also  the  importance  of  regional  peace  and  stability,  and  freedom  of 
navigation  in  and  overflight  above  the  South  China  Sea  as  provided  for  by 
universally recognized principles of international law, including the 1982 United 
Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS); 
The  Shangri‐la  Dialogue  is  merely  a  discussion  forum.  However,  in  the  keynote 
opening  speech  Malaysia’s  Prime  Minister  Dato’  Sri  Najib  Tun  Razak  stated,  “I  am 
 2

also optimistic that ASEAN and China will soon be able to agree on a more binding 
code of conduct to replace the 2002 Declaration on Conduct in the South China Sea.” 
Q2.  China  seems  successful  in  using  overseas  development  assistance  to  win  over 
some  countries  in  Southeast  Asia.  Can  Vietnam  maintain  ASEAN  solidarity  on  the 
South China Sea issue? Will the major powers be drawn back to this issue? 
ANSWER: Vietnam has a difficult task to maintain ASEAN solidarity. ASEAN has only 
seven  months  under  the  chair  of  Indonesia  to  keep  up  momentum  for  talks  with 
China. After that Brunei (2012), Cambodia (2013), Myanmar (2014) and Laos (2015) 
will chair ASEAN and these countries have no direct interest in the South China Sea. 
The most important thing Vietnam can do is to keep unity first among the claimant 
states – the Philippines, Malaysia  and Brunei –  and  lobby Indonesia to  maintain its 
leadership  on  this  issue.  Vietnam  must  also  consult  with  the  other  members  of 
ASEAN  and  convince  them  to  stand  firm.  Finally,  Vietnam  should  lobby  the  major 
powers to keep the pressure on China to refrain from unilateral action. 
Vietnam  should  look  beyond  the  Declaration  on  Conduct  of  Parties  and  a  Code  of 
Conduct towards joint development and what arrangements would suit its national 
interests. 
Q3. Does the United Nations Convention on Law of the Sea (UNCLOS) help or hinder 
a  solution  to  territorial  disputes  in  the  South  China  Sea?  Does  UNCLOS  favour 
Vietnam or China? 
ANSWER: China’s 9 dash line u‐shaped map has no basis in UNCLOS. The dash marks 
clearly  intrude  into  Vietnam’s  200  nautical  mile  Exclusive  Economic  Zone  and 
continental  shelf.  International  legal  experts  are  unclear  what  it  is  that  China  is 
claiming.  Is  the  entire  South    China  Sea  China’s  “territorial  waters”?  Or  is  China 
claiming  sovereignty  over  all  the  rocks  in  the  South  China  Sea?  China  has  passed 
domestic  legislation  and  claims  that  this  gives  it  legal  jurisdiction  over  the  South 
China Sea. The United States and other maritime powers disagree. 
No state has yet tried to settle their territorial disputes under provisions in UNCLOS. 
Q4.  In  bilateral  talks  between  the  Chinese  Defence  Minister  and  his  Vietnamese 
counterpart,  the  Chinese  Defense  Minister  said  that  the  People’s  Liberation  Army 
Navy was not involved in the Binh Minh 02 incident on May 26th. What would be the 
implications if Vietnamese naval ships that escorted the Binh Minh 02 responded to 
the  Chinese  patrol  boat  that  cut  the  cable?  Would  this  be  another  1964  Gulf  of 
Tonkin  incident?  What  can  and  should  Vietnam  do  if  China  continues  to  sabotage 
Vietnamese state oil exploration vessels? 
ANSWER:  China  has  five  separate  state  agencies  that  deal  with  maritime  affairs  in 
addition to the People’s Liberation Army Navy.  Some observers offer the view that 
the China Maritime Surveillance ships may have acted independently. Nevertheless, 
the  central  government  has  backed  the  actions  of  these  ships  as  “normal” 
operations.  China’s  use  of  non‐military  ships  poses  difficulties  for  states  such  as 
Vietnam which do not have equivalent civilian forces to counter China. 
Vietnam should consult experts in international law to  see if there are grounds  for 
compensation when damage occurs. Vietnam must be extremely careful to respond 
 3

in  a  proportionate  manner.  The  Gulf  of  Tonkin  incident  involved  U.S.  warships 
operating  in  waters  that  the  United  States  argued  were  international  but  which 
Vietnam argued were territorial waters. At that time communist states, like Vietnam, 
claimed  greater  territorial  waters  than  the  international  community.  Vietnam 
responded by sending out torpedo boats. They were ineffective. This is a lesson for 
Vietnam. 
Vietnam  needs  to  improve  its  capacity  for  monitoring  its  EEZ.  It  also  needs  to 
develop appropriate civilian maritime capabilities to enforce its sovereignty. This will 
take some time. 
Vietnam  could  also  escort  its  state‐owned  oil  exploration  ships.  With  better 
communication  and  experience,  Vietnam  could  also  provide  air  support  when 
Chinese  ships  approach  Vietnamese  exploration  vessels.  But  the  “rules  of 
engagement” will have to be carefully worked out to prevent violence and Chinese 
retaliation. 
Q5.  What  is  your  assessment  of  how  the  Vietnamese  media  and  Vietnamese 
researchers  have  covered  the  Binh  Minh  02  incident?  What  impact  has  Chinese 
assertive moves had on Vietnamese public opinion? Have the authorities been able 
to cross over their self‐imposed “barriers of sensitivity”? How can Vietnam influence 
world opinion in order to level the playing field against a more powerful China? 
ANSWER: Vietnam’s leadership is in a difficult position because the South China Sea 
is  best  dealt  with  through  diplomacy.  Vietnamese  leaders  know  that  the  Chinese 
Embassy  will  make  strong  protests  anytime  they  see  any  report  in  the  Vietnamese 
media  that  is  critical  of  China.  But  if  the  Vietnamese  government  does  not  let  the 
media play a greater role in reporting on the South China Sea, this will allow rumours 
and  foreign  reports  to  shape  Vietnamese  public  opinion.  There  is  a  sign  that  more 
reporting  is  being  done  on  the  South  China  Sea.  VietNamNet  Bridge  ran  an 
interesting series on the May 26th incident in which the views of scholars and former 
officials  were  printed.  Major  General  Le  Van  Cuong  offered  some  sharp  comments 
for example.  
Vietnam needs to re‐think its information strategy and modernize it in order to get 
Vietnam’s  views  before international  opinion.  Press conferences  by  the  Ministry  of 
Foreign Affairs are not enough. Each ministry concerned should have a webpage that 
is accessible and contains current information. Visual material including videos need 
to be distributed in a timely manner. Vietnam also needs to translate material into 
foreign  languages  in  a  timely  manner.  PetroVietnam,  for  example,  distributed  a 
Power  Point  briefing  about  the  incident.  This  could  have  been  more  professionally 
presented and it should have been translated into English and given wide circulation.  
Vietnam  has  held  two  international  workshops  on  the  East  Sea  and  invited  many 
foreign scholars to present papers along with colleagues from Vietnam. These papers 
should  have  been  posted  on  a  website  for  access  by  the  whole  world.  The 
proceeding  of  the  first  workshop  took  a  year  to  publish.  The  proceedings  of  the 
second  workshop  have  not  yet  appeared.  Papers  by  Vietnamese  scholars  have  not 
been translated into foreign languages such as Chinese and English. Vietnam cannot 
afford to come in second in “information warfare.” 
 4

After  Vietnam  first  provided  details  of  the  March  26th  incident  contradictory 
information  appeared.  It  was  said  that  this  was  not  the  first  time  China  had 
interfered with oil exploration ships. Then it was said this was the first incident. It is 
unclear if this meant the first time a cable had been cut. The way this was handled 
led some observers to speculate on why Vietnam chose to publicize this incident but 
not  the  others.  Vietnam  must  be  more  transparent  and  consistent  in  releasing 
information. 
6.  Yesterday  the  BBC  gave  coverage  to  peaceful  public  protests  against  China  in 
Hanoi  and  Ho  Chi  Minh  City.  When  asked  about  this,  Vice  Minister  of  National 
Defence  Lieutenant  General  Nguyen  Chi  Vinh  said  that  the  “Vietnamese  people 
should believe that the State will have solutions and  enough responsibility to  keep 
both  territorial  sovereignty  and  friendship  with  China”.  Can  Vietnam’s  government 
authorities  do  both  –  defend  territorial  sovereignty  and  maintain  friendly  relations 
with China? 
ANSWER:  Maintaining  unity  at  home  is  vital  for  Vietnam’s  strategy  in  dealing  with 
China. The Vietnamese government needs to explain its actions and policies to the 
people.  Obviously  the  government  cannot  release  confidential  material  related  to 
diplomacy. But the government should outline its general foreign policy strategy and 
put  it  before  the  public.  Government  officials  should  address  students  at  their 
universities  and  answer  their  questions.  Vietnam  has  held  internal  conferences  on 
the South China Sea but little information has been released to a wider circle. These 
are complex issues and if the government does not explain its policies to the public it 
runs the risk that rumours and false information will flow into Vietnam. 
At  the  same  time,  Vietnam  must  hold  high‐level  meetings  with  the  Chinese 
leadership  and  get  agreement  that  both  sides  should  refrain  from  instigating 
incidents  like  the  Binh  Minh  02  affair.  Vietnam  could  quietly  step  up  its  maritime 
cooperation with major powers, like the Japanese Coast Guard and India, to signal to 
China continued belligerence will only internationalize the South China Sea issue.