Sie sind auf Seite 1von 418

~e3enfionen

3ur
.feantifc{)en ~~Hofop~ie
1781-87

Herausgegeben
von
Albert Landau

Albert Landau Verlag Bebra


1991
CIP- Titelaufnahme der Deutschen Bibliothek
Rezensionen zur Kantischen Philosophie I hrsg.
von Albert Landau. - Bebra : Landau.
Berichtigungen und Hinweise zu Bd. I
NE: Landau, Albert [Hrsg.] 4117 Phiinomeuis - Phiinomenis (Druclifehkr im Ori!Jinal) 45""' l<cin. A6satz!
75, vohergeht - vorhergeht 92< werde. - werde.) 94"·" Aber 6is wahr-
Bd. 1. 1781-87.- 1991 zunehmen? in Klitmmern 147, Kant gespent 155, u.s.w." A~
ISBN 3-928185-00-4 Gewebe entfafkn (Drudifehkr im Ori9inal) 231 smtt a) b) c) :a) b) c) 243'Wahrheit."
ISBN 3-928185-01-2 Ldr.
Das - woliC eher: Wahrheit .• Das oline ent.spr. AbJliftnmg im Originaf 254 6is 260
KopfteiCen Cinfis: smtt 7.Januar riditi;9es Datum: 9.Januar 1786 300, u. s. w.. -
u. s. w.). (Ori9inal unftserCieh) 380z 537.) Kfrunmer mt[iilft (Drudif. i. 0.) 427,
schliel!en? - Kfrunmer feliCt: schliel!en? - ) 563" Populatitiit - Popularitat
6527!s 'Irennung Beyspiele ist Jafseh 658' oon M. \l:ar[ - oon M. \l:ar[ 754, 756
Kopf~fe: smtt 20. November riditi;9es Datum: 22. November

*
Aus den Textvorlagen wurden folgende Klammem ohne Entsprechungen
iibernommen: 43s Dinge.) Entspredi.ung? Druclifehfer? 167' sinnlichen) Ent-
prediung woliC in tferse[ben Zeife vor empirischen, 232' (Wenn Entspredi.ung woliC
nru:h z. 6 abzuhalten. - 29512 (Dieser Ent.sprediung vielfeieht naeli. 296' qua tali.)
.f 312' zuriickfiihren.) Ent.sprediung vielfeiefLt vor 311' Wir wiirden 390" [Was
.... · •. Mendelssohn ent.spr. Klitmmer·,]" vielfeiefLt naeli. Z.20 Begriffe. 395., [Auf diese
Kliunmer ,]" vielfeiefLt naeli. 396s kiinne! 439, derselben?) Entspredi.ung vielfeiefLt
vor Z.ll v. o. Dai! .der 547 17 (Etwa Ent.sprediung vielfeiefLt in Zeife 22 v.o. naeli.
1787). 760u (Dieses Entsprediung vid'feiefi.t naeli. 761 12 schliessen. 765"wider-
spricht.) Entspredi.ung vidfeiefi.t in Zeife 10 v. o. vor Hiezu
In den Originalen werden die A nfiihrungszeiehen unten bei Zitaten ge-
legendich ohne entsprechende Abfiihrung verwendet, z.B.: 9415 , 139",
2312, 232', 242,, 243', 259.,, 357", 545 10• Ebenfalls finden sich nicht selten
Aile Rechte fiir diese Ausgabe und Copyright© 1991 by Anfiihrungszeichen oben ohne Entsprechung, z.B.: 94 10, 96.,, 98", 98,, 105,,
Alben Landau Verlag, Asmusstr. 20, 6440 Beb.ra l0612, 113,, 251', 251u, 2527, 358', 359,, 629 11• In den Vorlagen wird in
diesen Fallen vorausgesetzt, dal! der Beginn bzw. das Ende des jeweiligen
Satz: Albert Landau Verlag
Grundschrift: Garamond Antiqua (AGFA Compugraphic) Zitates aus dem Textzusammenhang hervorgeht.
Belichtung: W. Kuhlmann, Bremen Steht nach einem Satzende ein Gedankenstrich, so fehlt in den
Druck und buchbinderische Verarbeitung: Hubert & Co., GOttingen Originalen oft der Punkt.
Printed in Germany 1991

ISBN 3~928185-00-4 Ln
ISBN 3-928185-01-2 Ld
Inhaltsubersicht

I. Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII
Verzeichnis der Rezensionen . VIII
Ubersicht der Rezensionen: Zeitschriften XXXI
'Obersicht der Rezensionen: Autoren . . .. XXXVIII

II. Rezensionen 1781 . 3-9


Rezensionen 1782 10-23
.. Rezensionen 1783 24-63
Rezensionen 1784 64-108
Rezensionen 1785 109-248
Rezensionen 1786 249-481
Rezensionen 1787 482-766

III. Zur Textgestaltung .... 769


Textanderungen ..... 770
Notiz zu den Rezensenten 776
Personenregister . . . . 778
Abbildungsnachweise 784

ISBN 3-928185-01-2 Ld
Vorwort
Der vorliegende erste Band der Rezensionen zur Kantischen Philosophie
enthalt alle im Zeitraum von 1781 bis 1787 in deutschen .gelehrten" Zeit-
schriften erhaltenen und aufgefundenen Rezensionen und Anzeigen zu
Werken Kants und seiner ersten Anhanger und Gegner. Auch eine Reihe
von Buchbesprechungen, die sich nicht ausdriicklich auf Kant beziehen,
aber wichtig flir die Phase der ersten Rezeption der Kantischen Philoso-
phie sind, wurden aufgenommen. Natlirlich gehoren auch die von Kant
selbst verfaBten Rezensionen zu dieser Sammlung.
Nicht beriicksichtigt wurden Meldungen und Kurzanzeigen in den
,politischen" Zeitungen, wie z. B. dem »Hamburgischen Corresponden-
ten«, da sie in der Regel zu unbedeutend sind; wichtige Nachrichten aus
·• der Gelehrtenwelt wurden ohnehin in den .gelehrten" Zeitungen nachge-
druckt, wie z. B. die Nachrichten iiber die Universitat Konigsberg (vgl.
S. 577), die die »Gothaische gel. Zeitungen« aus der »Vossischen Zeirung«
(Berlin) iibernommen haben. Einige Zeitungen und Zeitschriften, die in
der Sammlung selbst nicht vertreten sind, sollen jedoch, wie alle anderen,
zusammenhangend in einem Kommentarband zur Rezensionensammlung
dargestellt werden.

Ich danke Herrn Prof. Dr. Fumiyasu Ishikawa (Sendai) dafur, daB er
mir die Wiedergabe der in seinem Besitz befindlichen Radierung Kant in
seinem Arbeitszimmer von Heinrich Wolff (Konigsberg 1912) ermoglicht
hat; ich danke Herrn Dr. W. Lehrke (Weimar) daflir, ein Bildnis von Chri-
stian Gottfried Schlitz ausfmdig gemacht zu haben, und ich danke Herrn
Peter Denk (Hamburg) fur seine Version der Zentenar-Fraktur.
N ariirlich ware dieser Band nicht ohne die Mirwirkung zahlreicher Bi-
bliotheken zustande gekommen. Vor allem gilt mein Dank den Mitarbei-
tern der Universitatsbibliothek Heidelberg und der Niedersachsischen
Staats- und Universitatsbibliothek in Gottingen.
Meiner Frau danke ich fur ihre Mitarbeit.

Bebra-Asmushausen, im September 1990 Albert Landau


Vcrzeichnis der Rezensionen IX

Verzeichnis der Rezensionen Altonaischer Gelehrter Mercurius. AltoM 1773-86. (Kirtfmer Nr. 297)
31. Stuck. Altona, den 31 Julii, 1783. S. 243-45: Riga, Prolegomena
zu einer jeden kUnfiigen Metaphysick, die als Wzssenschaji wird auf
1781
treten kOnnen, von Immanuel Kan~ bey Hartknoch, 1783, S. 222,
~ranr[urter gere~rte ~n;eigen. Fnmiifurt a. M. 1772-90. (Kirtfmer Nr. 288) 8vo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
N"'·LVII. u. LVIII. Den 17. u. 20. Jul. 1781. s. 456-61: Riga. Kritik Altonaischer Gelehrter Mercurius. 33. Stuck. Altona, den 14 August,
der reinen Vernunft von Imanuel Kant. Professor in KOnigsberg, 1783. s. 257-58: Kan man sich in der Metaphysick auf gesunden
bei Hartknoch, 1781. S. 856. gr. 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Menschenverstand herufen? (Aus Kant's Prolegomenen.) . . . . . . . . 32
IBot~ai[dje gefe~rte ,8eitungen. Gotlia 1774-1804. (Kirtfmer Nr. 308) Neun 91euef!e 0:ritl[dje 91adjridjten. Funf und Dreilligstes Stuck. Greifswald
und funfzigstes Stuck, den fiinf und zwanzigsten Julius, 1781. S. den 30. August 1783. s. 280: Hr. Prof. Kant [...] (AnWs< au Proltqo-
488: Konigsberg. (Nacfuicht iiber Kant) . . . . . . . . . . . • . . . . . . . . 6 mena) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . 34
91euelle 0:rltl[dje 91adjridjten. GrcifswaU£1775-1807. (Kirtfmer Nr. 313) ~ITgemeine beut[dje il3ibftot~ef. BerlUt1765-96. (Kin:/imr Nr. 248) Anhang
Vier und Vierzigstes Stiick. Greifswald den 3. November 1781. zu dem sieben und drey:(ligsren bis zwey und funfzigsten Bande
S. 345 6is 346: Critik der reinen Vernunft, von Immanuel Kant, der allgemeinen deutschen Bibliothek. Zweyte Abtheilung. (Herlist
Prof. in Konigsberg. Riga bei Hartknoch 1781. 2,Aiph. 97Bog. in 1783) S. 838-862: Kritik der reinen Vernunft, von Immanuel Kant.
8. Kost. 2 Rthlr. 8 gr. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 Riga, 1781. 856 Seiten, in 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
IBot~ai[dje ge[e~rte ,8eitungen. Sechs und achtzigstes Stiick, den fiinf
1782
und zwanzigsten October, 1783. Fortsetz""9: Sieben und achtzigstes
,8ugabe ;u ben IBottingi[djen ~n;eigen Don ge[e~rten ®adjen. Giittingm Stuck, den neun und zwanzigsten October, 1783. S. 705-10 wu[
1770-82. (Kin:/imr Nr. 279, vg( Nr. 187) 3. Stuck, den 19. Januar 715-18: Riga. Prolegomena zu einer jeden kUnfiigen Metaphysik, die
1782. S. 40-48: Riga. Critik der reinen Vernunji. V&n Imman. Kant. als Wissenschafi wird aufireten k6nnen, von Immanuel Kant Bey
1781. 856 S. Octav. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 Joh. Fr. Hartknoch. 1783. 222 Seiten gr. 8. (16 gl.) . . . . . . . . . . . 55
IBotljai[dje ge[e~rte ,8eitungen. Acht und sechszigstes Stuck, den vier
und zwanzigsten August, 1782. S. 560-63: Riga. Critik der reinen
1784
Vernunfi, von Immanuel Kant, Professor in Konigsberg. Verlegts J.
Fr. Hartknoch 1781. 856 S. gr. 8. (2 rthlr. 8 gl.) . . . . . . . . . . . . 17 IBot~ai[dje ge£e~rte
,8eitungen. Zwolftes Stiick, den elften Februar, 1784.
~uflifdje il3!6Uotl)ef, ;ur Jtenntnl~ bef! gegenroiirfigen ,8ul!anbef! ber Sitera• S. 95: Vermoge einer Nachricht [...] (Nadiridit iiber Sdiuftz wufKant) . .. 64
tur in ~u~ranb, ~erauf!gegeben Don .(:)artnlldj Subroig 0:~rl[lian il3acmei• Uberfidjt ber neuef!en 'P~ifo[op~l[djen Sltteratur Don ilo~ann 0:~rl[lian
f!er. St. Peters6wy, Riga wuf Leipzig 1772-89. (Kin:limr Nr. 292) Des sie- Sofjiuf!. Gera 1784-85. (KUtfimr: feM) Erstes Stuck. Gera 1784. s. 51
benten Bandes fiinftes und sechstes Stuck. 1782. S. 411: .Kritik der 6is 70: Prolegomena zu einer jeden kiinfiigen Metaphysik die als Wis·
reinen Vernunji von Immanuel Kant, Professor in Konigsberg, senschaji wird aufireten kannen, von Immanuel Kant 222 S. gr. 8.
Riga, verlegts Johann Friedrich Hartknoch, 1781." 856 Octavsei· Riga bey Hartknoch. 1783. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
ten; kleiner Druck.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 IBotljaifdje gefe~rte ,8eltungen. Sechs und drey:(ligstes Stiick, den fiinften
May, 1784. S. 308: Die Kritik der reinen Vernunji [...] (~
1783
von Heinicke). . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . . . 77
~ai[onnlrenbef! <.zler;eldjnl~ neuer )!;lldjer. Kiinigsfie!y 1782-84. (Kirtfmer IBottingl[dje ~n;eigen Don gefe~rten ®adjen. Giittingm 1753-1801. (Kirtfmer
Nr. 362) No. VII. April1783. S. 97-100: Versuch einer Anleitung zur Nr. 187) 79. Stuck. Den 15. Mai 1784. S. 794-98: Frankfort am
Sittenlehre fur aile Menschen, ohne Unterschiede der Religion, nebst Mayn. Bey Varrentrapp Sohn und Wenner erscheinen: Hessische
einem Anhange von den Todesstrafen. Erster Theil. Berlin, 1783. bey Beytriige zur Gelehrsarnkeit und Kunst. Erstes Stiick. 1784. gr.
Stahlbaum. 1fl. 24. gl. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 Octav, 184 Seiten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
X Verzeichnis der Rezensionen Verzeichnis der Rezensionen XI

3enai[c(le ge(c~tte ,3eitungen. Jenn 1765-86. (Kin:fmer Nr. 253) Ein und
vierzigstes StUck. Freytags, den 21. May, 1784.5. 327-28:jena. Un-
1785
ser Herr Hofrath Ulrich hat [...) drucken lassen: De philosophiae
ratione universe quaedam. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG.Jma 1785-1803. (Kin:liner Nr.
\llot~ai[c(le gc(e~tte
,3eitungcn. Sechs und funfzigstes StUck, den vier- 388) Numero 4. Donnerstags, den 6ten Januar 1785. Beylage zu
zehnten Julius, 1784. 5. 468: jena. Ktinftige Michael[...) (An1Ulnd"i- Numero 4. 5. 17-20 utuf 21-22: RIGA und LEIPZIG, bey Hart-
9W19 VOlt U&idis Komperu!ium) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78 knoch: Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit von joh.
i!Jetic(lte bet aiTgemeincn i!Juc(l~anblung bet \lle(e~tten. Dessau utuf Leipzi!J Gottfi: Herder: Quem te Deus esse iussit et humana qua parte loca-
1781-84. (Kin:liner Nr. 352) Achtes StUck. (1784) 5. 862-64: Kant. tus es in re disce. - Erster 7beil. 318. 4. 1784. {1 Rthl. 12 gr.) . . . . . 109
(AnlUlnd"Ujtmg VOlt Heinedie.s J\:tififet) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78 'Jlfirn6etgifc(le ge(e~rte ,3citung. V. StUck. Dienstag den 18 Januar 1785.
~ai[onnltenbe~ 'ller;elc(lnlp ncuer i!Jfic(ler. No. XVIII. September 1784. 5. 42-46: Berlinische Monatschrift. Herausgegeben von F. Gedike
5. 273-74. Philosophie der schOnen Kunste, von joh. Christ. Konig und J. E. Biester. Oktober, November und December. 1784. bey
etc. Nurnberg, 1784. 3 fl. .............. , ........... 81 Haude und Spener. 8. 30 kr. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
\llottinglfc(le \!Jn;eigen oon gele~rtcn e>ac(len. 170. StUck. Den 23. Oct. itler teut[c(le !l.Jlerfur. Weimar 1773-89. (Kin:liner Nr. 4471) Februar 1785.
1784. 5.1700-04: Frankfurt am Mayn. Hessische Bl?j'triige zur Gelehr- 5.148-74: Schreiben des Pfarrers zu ***an den H. des T. M. Uber
samkeit und Kunst. Zweytes Stack. 1784. von S. 185-372. . . . . . . . 82 eine Recension von Herders Ideen zur Philosophie der Geschichte
\!Jnton ~riebtlc(l i!JUfc(linM QBoc(lcntUc(le 'Jlac(lrlc(lten oon neuen 2anbc(lat• der Menschheit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
ten, geograp~l[c(lcn, flatl[lifc(len unb ~iflori[c(lcn i!Jfic(lern unb e>ac(len. ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG. Anhang zum Marzmonat
llerU1t 1773-88. (Kin:liner Nr.1069) Des zwolftenJahrgangs Sechs und (1785). Olint SeitmmliC Erinnerungen des Recensenten der Herderschen
vierzigstes StUck. Am flinfzehnten November 1784. 5. 367-68: Ideen zu einer Philosophie der Geschichte der Menschheit {Nro. 4 und
Berlin. Bey Haude und Spener: Berlinische Monatsschrift. Novem· Beil. der Allg. Lit-Zeit) uber ein im Februar des Teutschen Merkur ge-
b.r 1784. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 gen diese Recension gerichtetes Schreib.n. . . . . . . . . . . . . . . . . 132
~ai[onnlrcnbe~ 'llet;cic(lnip neuet i!Jfic(let. No. XXIII. December 1784. ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG. Numero 80. Donnerstags,
5. 353-54: Berlinische Monatsschrift. Monat November 1784. Berlin, den 7ten April 1785. 5. 21-23: RIGA, b. Hartknoch: Grundlegung
bei Haude und Spener. 24 gl. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 zur Metapbysik der Sitten von Immanuel Kan~ 8 Bog. 8. . . . . . . . 135
~al[onnirenbe~ 'llet;eic(lnip ncuet i!Jfic(ler. No. XXIV. December 1784. itlen!rofirbig!citen aM bet pWofop~lfc(len QBe(t. Leip<i!J 1785-88. (Kin:liner
5. 381-82: Berlinische Monatsschrift, herausgegeb.n von E Gedicke Nr. 553) Zweites Quartal 1785. (April) 5. 242-47: Erliiuterungen
und ]. E. Biester. 2ten jahrgangs. 12tes Stack oder Monat December. tiber des Herrn Professor Kant Kritik der reinen Vernunft. Von
1784. 24 gl. Der jahrgang 9fl. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 johann Schulze, Koniglichem Preullischen Hofprediger. Konigs-
\!JITgemclne beut[c(le i!J16Hot~ef. Des neun und funfzigsten Bandes erstes berg 1784. 8. (16 gr.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
StUck. 1784. 5. 3-19: johann Heinrich Lamberts, ehem. Konig!. Pr. 3enaifc(le gde~tte ,3citung. Neun und dreyfligstes Stiick. Montags, den
Oberbauraths und Mitglieds der Konig!. Acad. der Wissensch. zu 16. May 1785. S. 310-12: jena. lm Crokerischen Verlag sind diese
Berlin, deutscher gelehrter Briefwechsel. Herausgegeben von joh. Ostermesse fertig worden: lnstitutiones logicae et metaphysicae. -
Bernoulli - Berlin, bey dem Herausgeber; und Dessau in der Buch- Scholae suae scripsit I. A. H. Ulrich. 426 S. gr. 8. ohne Vorrede und
handlung der Gelehrten, I. Bd. 432 Octavseiten 3 Bogen Vorrede Register. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
und Reg. 3 Kupfert. II. B. 1782. 512 Octavs. 3 Kupfert. . . . . . . . . 84 \llot~ai[c(le ge(e~tte ,3citungen. Sechs und vierzigstes StUck, den achten
\!![gemcine beut[c(le i!Ji6Hot~ef. Des neun und funfzigsten Bandes zwey- Junius, 1785. 5. 369-70: jena. lnstitutiones logic"' & Metaphysic"'.
tes StUck. 1784. 5. 322-56: Prolegomena zu einer jeden ktinftigen Schol"' su"' scripsit .Jo. Aug. Henr_ Ulrich, Ser. Due. Saxo-Coburg a
Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten konnen. Von Im- consil. Aul. Moral. & Polit. P. P. 0. sumtibus vidu"' Crockerian..,.
manuel Kan~ Riga bey Hartknoch. 1783. 8. 222 Seiten. . . : . . . . 85 1785. 579 Seiten 8. (1 thlr. 4 gl.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
XII Verzeichnis der Rezensionen Verzeichnis der Rezensionen XIII
<J1iimbctgifd)c gcfc~ttc ,3citung. Lt. StUck. Dienstag den 28 Jun. 1785. Kant. Riga, bei Joh. Friedr. Hartknoch, 1785. 186. S. und 14. S.
S. 417-21: lnstitutiones Logicae et Metaphysicae. Scholae suae Vorr. 8. (8 gr.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
scripsit Jo. Aug. Heinr. Vlrich, Ser. Due. Sax. Cob. a Cons. Au/. Altonaischer Gelehrter Mercurius. 37. StUck. Altona, den 15. Sep- V
Moral. el Polit. P. P. 0. Jenae, sumtib. viduae Croekerianae, 1785. tember 1785. S. 291-95: Riga. Grundlegung zur Metaplrysick der Sit·
gr. 8. 2 fl. 12 kr. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145 ten von Immanuel Kant, bey Hartknoch, 1785, S. 128, 8vo. ...... 219
ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG. Numero 162. Dienstags, \11[gemcine bcut[d)e )!;ib!iot~e!. Des zwey und sechzigsten Bandes zwey·
den 12ten Julius 1785. Numero 164. Donnerstags, den 14ten Julius tes Stiick. 1785. S. 509-13: Hessische Beytriige zur Gelehrsamkeit
1785. Numero 178. Freytags, den 29ten Julius 1785. Numero 179. und Kunst. Erstes Stuck. Frankfurt, bey Varrentrapp, Sohn und
Sonnabends, den 30tenJulius 1785. Beylage zu Numero 179. Sonn- Wenner, 1784. 184 Seiten gr. 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
abends, den 30ten Julius 1785. S. 41-44, 53-56, l17-18, 121-24 <J1euc[le 1\:titifd)e <J1ad)tid)ten. Vierzigstes StUck. Greifswald, den I
wuC 125-28: KONIGSBERG, bey Dengel: Erliiuterungen ilber des Octab. 1785. S. 314-16: Grundlegung zur Metaphysik der Sitten
Herrn Professor Kant Critik der reinen Vernunft von johann von Immanuel Kant, Riga 1785. in 8. kost. 8 gr. und: Erlauterungen
s,
Schulze, Konig!. Preu1lischem Hofprediger 200 gr. 8. (16 gr.} in tiber des Her~n Prof. Kant Critik der reinen Vernunft von M.
Beziehung auf die Critik der reinen Vernunft von Immanuel Kant. Johann Schultz, Konig!. PreuB. Hofpr. Konigsberg 1784. in 8. 14
Riga bey Hartknoch 1781. 856 S. gr. 8. (2 Th. 8,gr.} und die Pro· Bog. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
legomena zu einer jeden kiinftigen Metapbysik die a!s Wissenschaft 2J1aga;tn bet 'j)~l!o[op~te unb fd)onen 2ttetatut. Mainz 1785-86. (Kin:linu
wird auftreten konnen von Immanuel Kant. 1783. 222 S. gr. 8. (16 Nr. 554) Ill. Heft. 1785. S. 256-66: Erliiuterungen der theoretischen
gr.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 und praktischen Philosophie, nach Herrn Feders Ordnung. Meta·
<J1iitnbctgifd)c gc!c~ttc ,3cltung. LIX. StUck. Dienstag den 26 Jul. 1785. plrysik. Frankfurt am Main 1784 in 8. von 572 Seiten. (Vaf.: Tittel) .. 225
S. 481-84: Berlinische Monatschrift, herausgegeben von E Gedike \!lottinglfd)e \11n;etgen oon ge!e~tten e>ad)en. 172. Stiick. Den 29. Oct.
und f. E. Biester, Merz, April, Ma)l 1785. bey Haude und Spe- 1785. s. 1739-44: Riga. Bey J. Fr. Hartknoch; Grundlegung zur
ner, 8. 30 kr. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182 Metapbysik der Sitten. Mm Immanuel Kant 1785. 128 Seiten in
\!lotljaifd)c ge!e~tte ,3dtungen. Sechs und sechzigstes Stiick, den sieb· Octav. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
zehnten August, 1785. Sieben und sechzigstes StUck, den zwanzig· ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG. Numero 271. Dienstags,
sten August, 1785. Beylage zum sieben und sechzigsten Stiick, den den 15ten November 1785. S. 153-56: RIGA und LEIPZIG bey J.
zwanzigsten August, 1785. S. 533-36, 537-44 wu( 545-50: Riga. Fr. Hartknoch. Ideen zur Philosaphie der Geschichte der Menschheit,
Grundlegung zur Metaplrysik der Sitten, von Immanuel Kant. Bey von Johann Gottfried Herder. Zweyter Theil. 344 S. 8. 1785. . . . . . 233
Joh. Friedrich Hartknoch. 1785. 128 Seiten gr. 8. (8 gl.) . . . . . . . 183 ltlen!roiitblg!eiten a~ bet p~t!ofop~ifd)en Qlle!t. Viertes Quartal. 1785.
ilenaifd)e ge!c~tte ,3eitungen. Acht und sechzigstes StUck. Freytags, den S. 680-81: A. H. Vlrich insfitufiones logicae et Metaphysicae, lenae,
26. August 1785. S. 537-38: Leipzig. Bey Schwickert: Ernst Platners apud viduam I. R. Croeckeri. 8 m. (1 thlr. 4 gl.) . . . . . . . . . . . 240
philosophische Aphorismen, nebst einigen Anleitungen zur philo- \!lot~alfd)c ge!e~tte ,3ettungen. Acht und neunzigstes Stiick, den sieben·
sophischen Geschichte. Erster Theil, neue umgearbeitete Ausgabe ten December, 1785. S. 800; ]ena. (Nadiridit ilber Sdimid) ......•. 240
550 Seiten in Octav. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197 \!lottingifd)e \11n;etgen oon ge!e~tten e>ad)en. 197. StUck. Den 12. Dec.
ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG. Beylage zu Numero 208. 1785. S. 1987-91: Breslau. Bey G. LOwe: Uber die Lehre des Spino-
Freytags, den 2ten September 1785. S. 265-67: LEIPZIG, im za, in Briefen an den Herrn M. Mendelssohn. 1785. 215 Seiten in
Schwickertschen Verlage: Ernst Platners philosophische Aphorismen Octav. U nter dem Vorberichte macht sich als Verf. bekannt Herr
nebst einigen Anleitungen zur philosophischen Geschichte; Erster Fr. H. Jacobi (Churpf. G. Rath}. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
Theil. Neue durchaus umgearbeitete Ausgabe. 550. S. 8. . ....... 198 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG. Numero 295. Dienstags,
ltlen!roiitblg!etten au~ bet p~i!ofop~ifd)en Qlle!t. Drittes Quartal. 1785. den 13ten December 1785. S. 297-99: JENA, im Crokerischen Ver-
S. 433-67: Grundlage zur Metaphisik der Sitten von Immanuel lage: Institut:icnes Logicae et Metaplrysicae. Scholae suae scripsit ]o.
XN Verzeichnis der Rezensionen Verzeichnis der Rezensionen XV

Aug. Henr. Ulrich, Ser. Due. Saxo.-Cob. a consil. 'au!. Moral. et Po- :tti&ingifdje gefe~tte l!ln;eigen. 14. Stiick. Tiibingen den 16. Febr. 1786.
lit. P. P. 0. 1785. gr. 8. 426 und 153 S. ohne Vorrede und Register. . 243 S. 105-12: Riga. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten von Imma-
nuel Kant. 1785. S. 128. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
?leue \leip;iget \!lde~tte ,3eitungen. XXIII. Stiick. Donnerstags, den
23sten Februar, 1786. S. 351-63: Breslau. Bey Gottl. LOwe, Ober die
1786
Lehre des Spinoza, in Briefen an Hrn. Moses Mendelssohn, 1785. 8.
ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG . Numero 1. Montags, den 215 s..................................... 283
2ten Januar 1786. Numero 7. Montags, den 9ten Januar 1786. Sp. 1 <:neue \leip;iget \!lefe~tte ,3eitungen. XXVI. Stiick. Donnerstags, den 2ten
6is 6 uruf 49 6is 56: BERLIN, bey Voll und Sohn: Moses Mendelssohns Marz, 1786. S. 415-16: Leipzig. De notione existentiae disserit et ad
Morgenstunden oder Vorlesungen uber das Daseyn Gottes. - Erster audiendam orationem, qua novum munus professorium, elementissi-
Theil1785. 330 S. 8. (1 Rthlr.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249 me sibi demandatum, auspicabitur, observantissime invitat Frederi-
:tti&ingl[dje gde~tte ~n;elgen. Tii6i119en 1783-1807. (Kirdiner Nr. 367) 4. cus Gottlob Born,· philosoph ice Doctor et Professor publicus extra
Stiick. Tiibingen den 12 Jan. 1786. S. 32: Erlangen. Sieg der prakti· ordinem designatus. 2T B. 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
schen Vernunft uber die spekulative. Eine Einladungsschrift von ]. E :tti&ingi[dje ge!e~tte l!ln;elgen. 19. Stiick. Tiibingen den 6 Merz 1786.
Breyer, Hofrath und ordentl. Lehrer der Philos0 phie. 1785. 20 S. s. 148-51: Leipzig. Bey G. J. Goschen: Versuch uber den Grundsaz
in 4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261 des Naturrechts nebst einem Anhange von Gottlieb Hufeland der W.
\!lottingi[dje ~n;elgen oon gefe~tten eiadjen. 8. Stiick. Den 14. Januar W. und b. R. D. 1785. 287 S. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
1786. S. 65-71: Berlin. Bey Chr. Fr. Voll und Sohn: Moses <JJlagahin ber 'J)~i[o[op~ie unb [d)onen \literatut. IV. Heft. (.Miir< 1786)
Mendelssohns Morgenstunden oder Vorlesungen uber das Daseyn S. 340-52: Moses Mende/sohns Morgenstunden, oder Vorlesungen
Gottes. Erster Theil. 370 Seiten in Octav. . . . . . . . . . . . . . . . . 262 uber das Daseyn Gottes; 1. Theil, Berlin 1785, 12. . . . . . . . . . . . 290
\l'tfutft[dje gefe~tte ,3eitung. Erfurt 1780-96. (Kirtfiner Nr. 348) Fiinftes ~enai[dje gefe~tte ,3eitungen. Ein und zwanzigstes Stiick. Montags, den
Stiick, am fiinf und zwanzigsten Januar, 1786. S. 33-34: ]ena. lnsti- 13. Marz 1786. S. 161-65: Berlin. Bey Voll und Sohn: Moses Men·
tutiones logicae et Metaphysicae. Scholae suae scripsit Jo. Aug. delssohns Morgenstunden, oder Vorlesungen tiber das Daseyn Got-
Henr. Ulrich, Seren. Due. Saxo-Cob. a Consil. Au!. moral. et Polit. tes. Erster Thei/1785. Ein Alph. gr. 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
P. P. 0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266 \l'tfutft[dje gefe~rte ,3eitung. Dreyzehntes Stiick, am vierzehnten Merz,
\!lot~al[dje ge!e~tte ,3eitungen. Siebentes Stiick, den fiinf und zwanzig- 1786. S. 99-100: Marburg. 1m Julius vorigen Jahres brachte der Hr.
stenJanuar, 1786. S. 56: Vom Hrn. Prof. Kant[... ] (Nacliridit) . . . . . 266 Professor Bering eine gelehrte Dissertation pro loco[...] Sie handelt:
\!lottingi[d)e l!ln;eigen oon gefe~tten e>ad)en. 18. Stiick. Den 2. Febr. de regressu successivo (...]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
1786. S.169-75:]ena. Bey G. J. Goschen: Versuch uberden Grund· \!lottingl[dje l!ln;elgen oon ge!e~rten eiadjen. 44. Stiick. Den 18. Marz
satz des Naturrechtes. Nebst einem Anhange. von G. Huftland d. W. 1786. S. 436-38: ]ena. In der Crokerschen Buchhandlung: lnsti-
W. u. B. R. D. 1785. 294 Seiten in Octav. . . . . . . . . . . . . . . . . 268 tutiones logicae et metaphysicae; 426 S. ohne das Register; und
ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG. Numero 36. Sonnabends, Initio philosophiae de natura divino. 153 S. Octav. Scholae suae
den llten Februar 1786. Sp. 292-96: BRESLAU, bey LOwe: Uber scripsit /. A. H. Vlrich. 1785. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298
die Lehre des Spinoza in Briefen an den Herrn Moses Mendelssohn. tti&ingi[dje ge!e~tte l!ln;elgen. 23. Stiick. Tiibingen den 20 Merz 1786.
Mit dem Motto: Llo<; !LO! 1rou CJTOJ. 215 Seiten 8. 1785. . . . . . . . . 271 S. 178-83: Berlin. Moses Mendelssohns Morgenstunden oder Vorlesun-
<:neue \lelp;lget \!lefe~tte ,3eltungen. Leip<i!J 1785-87. (Kirdinu Nr. 396) gen uber das Daseyn Gottes. Erster Theil. 1785. 370 S. in 8. . . . . . . 299
XIX. Stiick. Dienstags, den 14ten Februar, 1786. S. 289-94: Gera. \l'r[utn[dje gefe~tte ,3eltung. Vierzehntes Stiick, am zwanzigsten Merz,
Ubersicht der neuesten Philosophischen Litteratur, von johann Chri· 1786. s. 105-07: Leipzig. Goschen verlegt: Versuch uber den Grund-
stian Lossius, lsten Bandes lsten Stuck, 1784 bey Christoph Friedrich satz des Naturrechts - nebst einem Anhange- von Gottlieb Hufe-
Beckmann 8. brochirt, jedes Stiick kostet 8 gr. . . . . . . . . . . . . 276 land, d. W. W. und B. R. Dr. 1785. 294 Seiten, in 8. (12 Gr.) . . . . . 302
XVI Verzeichnis der Rezensionen Verzeichnis der Rezensionen XVII

2lffgemeine beutfdje ilJibliot~ef. Des flinf und sechzigsten Bandes erstes 2!llgemeine beutfdje ilJib[lotlje!. Des sechs und sechzigsten Bandes zwey-
Stiick. 1786 (Anf•"9 April). S. 158-62: Versuch lib~r die Na:ur und tes Stuck. (Mai 1786) S. 447-63: Grundlegung zur Metaphysik der
das Daseyn einer materiellen Welt. Aus dem Enghschen. Riga, bey Sitten von Immanuel Kant. Riga, bey Hartknoch. 1785. 8. 128 S. . . 354
Hartknoch, 1783. 8. 286 Seiten . . . . . . . . . . . . . . . . · .. · · · 304 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG. Numero 109. Montags, den
ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG. Dienstags, den 18ten April 8ten May 1786. Numero 113. Freytags, den 12ten May 1786. Sp.
1786. Sp. 113-16: LEIPZIG, bey G. J. Goschen: Versuch uber ~ 249 6is 234 wu! 281-82: LEIPZIG, bey Goeschen: Friedrich Heinrich
Grundsatz des Naturrechts. - Nebst einem Anhange, von Gottlreb jacobi wider Mendelssohm Beschuldigungen betreffend die Briefe uber
Hufeland, d. W. W. u. B. R. D. - 1785. (12 gr.) . . . . . . . . . . . . 305 die Lehre des Spinoza. 127. S. 8. 1786. 1!l1d: BERLIN, bey VoB und
l!lot~aifdje ge£e~tte ,3eitungen. Zwey und dreyJligstes Stiick, den zwey Sohn unter dem Titel herauskam: Moses Mendelssohn an die Freunde
und zwanzigsten April, 1786. S. 265-68: London. [richtig: Breslim] Lessings. Ein Anhang zu Herrn jacobi Briefwechsel uber die Lehre des
Ober die Lehre des Spinoza, in Briefen an den Hrn. Moses Mendels· Spinoza. XXIV: und 87 S. 8. 1786. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368
sohn. Llo<; #lOt n:ou eniD. Bey Gottl. LOwe. 1785. 215 S. 8. {12 gl.) ... 308 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG. Numero 110. Dienstags,
tilblngifdje ge£e~tte 2!n;eigen. 33. Stuck. Tiibingen den 24 April 1786. den 9ten May 1786. Sp. 261-64: RIGA, bey Hartknoch: Metaphysi-
S. 258-64: Jena. lnstitutiones logicre & metaphysicre S. 426; und sche Anfangsgriinde der Naturwissenschaft von Immanuel Kant.
Initio philosophire de natura divino s. theologic:e.rationalis·S. 153. 8. 158 S. gr. 8. 1786. (12 gr.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374
Scholce suce scripsit Jo. Aug. Henr. Ulrich seren. Due. Saxo-Cob. a ilenaifdje ge!e~tte ,3eltungen. Acht und dreyiligstes Stuck. Freytags, den
consil. aul. moral. & polit. P. P. 0. 1785. . . . . . . . . . . . · .. · · · 309 12. May, 1786:S. 297-300: Frankfort und leipzig. Bey den Gebrii-
ANNALES LITERARII. APRII.IS ANN! MDCCLXXXVI. HefmstadH 1782 dern Pfahler: Uber Herrn Kants Moralreform, von Gottlob August
6is 1789. (Kin:hner Nr. 358) s. 348-54: Institutiones logicae et meta- Tittel. 1786. 93 S. gr. 8. . . . . . . . . . . . . . . _ . . . . . . . . . . . 378
physicae; scholae suae scripsit IO. AUG. HENR. VLRICH, Seren. Due. ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG. Numero 119. Freytags, den
Saxo-Cob. a consil. aul. moral. et polit. P. P. 0. Ienae sumt1bus 19ten May 1786. Sp. 329-330: JENA, in der Crokerischen Buch-
· ·· ·viduae Croecker. 1785. pagg. 426 et 153. 8. . . . . . . . . . . . · · · 313 handlung: Critik der reinen Vernunft im Grundrisse zu Vorlesun-
.!ttifi[dje ilJe9tciige ;ut neue[len l!lefdjidjte bet l!lefe~tfam!eit. Leipzig 1786 gen, nebst einem W6rterbuche zum leichtern Gebrauche der Kan-
6is 1791. (Kin:hner Nr. 398) Des Ersten Bandes. Erstes Stiick. Leip- tischen Schriften von M. Carl Christian Erhard Schmid. 1786. 284
zig 1786. S. 202-13: .Die Grundlegung der Metaphysik der Sitten S. 8. (12 gr.). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 380
von Immanuel Kant (Riga, 1785. 8) habe ich nun kennen gelernt IBottinglfdje 2ln;tlgen oon ge!e~tten ®adjen. 79. Stiick. Den 20. Mai
[...]. . . • . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . : .. 318 1786. S. 787-89: Marburg. De regressu successiuo handelt eine Dis-
:Xuffifdje ilJibliot~e!. Des zehnten Bandes Erstes, Zweytes, Dnttes putation Herrn job. Bering Prof. der Logik und Metaph. 73
Stiick. 1786. s. 163-65: .Prolegomena zu einer jeden kiinftigen Quarts. 1785. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381
Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten konnen, von Im- ilenalfdje gefe~tte .3eitungen. Ein und vierzigstes Sriick. Montags, den
manuel Kant. Riga, bey Johann Friedrich Hartknoch, 1783." 222 S. 22. May, 1786. S. 327-28: Jena. Critik der reinen Vernunft, im
in Octav. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . · .. · · · 324 Grundrisse zu Vorlesungen, nebst einem WOrterbuche zum leich-
:Xuffifdje ilJlb[!ot~e!. elicf. 5.165-66: .Grundlegung zur M_etal'hysik der tern Gebrauch der Kantischen Schriften von M. Carl Christian Er-
Sitten von Immanuel Kant Riga, bey Johann Fnedrtch Hart- hard Schmid. Im Verlag der Crokerischen Buchhandlung. 1786.
knoch, 1785." 128 S. in 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . · · .. · · · 325 294 Seiten in 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382
2!ffgemelne beut[dje ilJib[!ot~et. Des sechs und sechzigsten Bandes erstes ALLGEMEINE L!TERATUR-ZEITUNG. Numero 125. Freytags, den
Stiick. (Mai 1786} s. 92-123: Erlauterungen tiber des Herrn Profes- 26ten May 1786. Numero 126. Sonnabends, den 27ten May 1786.
sor Kant Critik der reinen Vernunft von ]oh. Schultze, Konig!. Sp. 377-84 wu! 385-92: LEIPZIG, bey Goschen: die Resultate der
PreuBischem Hofprediger. Konigsberg, bey Dengel, 1784. 8. 254 ]acobiscben und Mendelssohmchen Philosophie kritisch untersucht von
Seiten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326 einem Freywilligen 1786. 255 S. 8. (16 gr.) . . . . . . . . . . . . . . . 383
XVJII Verzeichnis der Rezensionen Verzeichnis der Rezensionen X1X
' mus, ein philosophisches Fragment von Adam Weishaup~ Herzoglich
~rantfurter gdcbrte Qln;eigen. Nro. XLIII. Den 30. Mai 1786. s. 337-40:
Frankfurt und Leipzig. Uber Herrn Kant's Moralreform, von Gott- Sachsengothaischen Hofrath, bey Grattenauer, 1786, S. 125, 8vo. . . . . 415
lob August Tittel, bei Pfahler, 1786, 93 S. in 8vo. . . . . . . . . . . . 398 \!lotbatfc(le gdebrte .3etUtngen. Sechs und sechzigstes Sttick, den neun·
QBir;burger gelebrte Qln;etgen. Wi"'6'"9 (= Wil146'"9) 1786-96. (Kin:hnu zehnten August, 1786. S. 545-50: Leipzig. Die Resultate der Jacobi·
Nr. 397) XLIII. Sttick. Minwoch den 31 May 1786. S. 402-06: Er· schen und Mendelssohnschen Philosophie; kritisch untersucht von
lang. Sieg der praktischen Vernunft tiber die spekulative. Von Job. einem Freywilligen. Bey Goschen. 1786. 255 Seiten 8. (16 gl.) . . . . . 417
Friederich Breyer hochfiirstl. Brandenburgischen Hofrathe, der \!lotbatfc(le gelebrte .3ettungen. Zwey und siebenzigstes Sttick, den neun·
Philos. D. und ord. offend. Lehrer. 1785. S. 20. in 4. . . . . . . . . . 400 ten September, 1786. S. 600: Stuttgardt. Hr. Prof. Abel[... ] ...... 418
tiibtngifc(le gelebrte Qln;etgen. 45. Sttick. Ttibingen den 5 Jun. 1786. 91eue ~eip;iger \!lelebrte .3titungen. CVIII. Sriick. Donnerstags, den
s. 358-59: Frankfort und Leipzig. Ober Kants Mora/reform, von G. 14ten September, 1786. CIX. Sttick. Sonnabends, den 16ten Sep-
A. TitteL 1786. in gr. 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403 tember, 1786. S. 1713-18 wuC 1729-33: Leipzig. Priifong der Men·
delssohnschen Morgenstunden, oder aller spekulativen Bweise for das
Altonaischer Gelehrter Mercurius, 23. Sttick. Altona, den 8. Junii
Daseyn Gottes, in Vorlesungen, von Ludwig Heinrich Jakob, Doktor
1786. S. 177-79: Ober einen Satz aus Kants Metaplrysick der Sitten. .. 403
der Philosophie in Halle. Nebst einer Abhandlung, vom Herrn Pro-
Q:rfurfi[c(le gelebrte .3eitung. Drey{ligstes Sttick, am vier un_d .zwanzig-
sten Junii, 1786. S. 233-35: Frankfort und Leipzig. Uber Herrn
fessor Kant 1786, bey Heinsius, 21 Bogen und 4 Bogen Vorrede +
in 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419
Kant's Mora/reform. Von Gottlob August Tittel. Bey den Gebriidern
\!lottingifc(le Qln;eigen oon gelebrten teiac(len. 148. Sttick. Den 16. Septem·
Pfahler. 1786. (6 Gr.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405
ber 1786. S. 1473-81: Leipzig. Bey G. J. Goschen: Resultate der Ja·
91eue ~etp;igcr \!ldebrte .3titungen. LXXXI. Sttick. Donnerstags, den cobischen und Mendelssohnschen Philosophie; kritisch untersucht
13ten Juli, 1786. S. 1293-96: Frankfurt und Leipzig. Bey den Ge- von einem Freywilligen. Non quis? Sed quid? 1786. 255 Seiten
briidern Pfahler: Ober Herrn Kants Moral-Reform, von Gottlob Octav. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 426
Aug. Titte4 1786, 93 S. gr. 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407 91eue ~etp;iger \!lelebrte .3eitungen. CXII. Sttick. Sonnabends, den 23sten
91iirnbergt[c(le gelebrte .3eitung. LVI. Sttick. Freytag den 14 Julius 1786. September, 1786. S. 1777-82: Copenhagen und Leipzig. Bey Christ.
s. 441-44: Ober Materialismus und Idealismus. Ein philosophisches Gottlob Proft: Ober graue Vorurtheile und ihre Schiidlichkeit Erwie-
Fragment von Adam Weishaup~ Herzoglich Sachsengothaischem sen durch Grundsiitze der Vernunfikritik von Samuel Heinicke, Di-
Hofrath. Niimberg, bey Grattenauer, 1786. 125 S. in 8. 24 kr. . ... 409 rector des Chursachs. Instituts fiir Stumme in Leipzig, 1787 in 8.
91eue~e ~ritjfc(le 91ac(lrtc(lten. Acht und zwanzigstes Stiick. Greifswald 456 Seiten, ohne den Vorbericht auf 16 Seiten. . . . . . . . . . . . . 431
den 15. Julii 1786. S. 220-22: Friedrich Heinrich Jacobi wieder \!lotbaifc(le gelebrte .3ettungen. Acht und siebenzigstes Sttick, den drey-
Mendelssohns Beschuldigung betreffend die Briefe tiber die Lehre lligsten September, 1786. S. 641: Jena. Critik der reinen Vernunji im
des Spinoza. Leipzig bei Goschen 1786. 127 S. in 8. Kost. 12 gr. Grundrisse zu Vorlesungen, nebst einem Wiirterbuche zum leichtern
Die Resultate der Jacobischen und Mendelssohnschen Philosophie Gebrauch der Kantischen Schrijien, von M Carl Christian Erhard
kritisch untersucht von einem Freiwilligen. Leipzig 1786. Kost. 16 Schmid. In der Krokerschen Buchhandlung. 1786. 294 Seiten in 8.
gr. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411 (12 gl.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 434
I!Joc(laifc(le gelebrte .3eitungen. Ein und sechzigstes Sttick, den zweyten il3iblioc(ler ber neu~en c(leologt[c(len, Pbilofopbtfc(len, unb fc(lonen ~itteratur.
August, 1786. s. 506 -11: Niimberg. Ober Materialismus und Idea· Ziitidi 1784-86. (Kin:hner Nr. 376) Dritten Bandes, zweytes Sriick.
/ismus. Ein philosaphisches Fragmen~ von Adam Weishaup~ Her- S. 270-334: Antiphadon, oder Priifung einiger Hauptbeweise fiir
zog!. Sachsen·Gothaischen Hofrath. Bey E. C. Grattenauer. 1786. die Einfachheit, und Unsterblichkeit der Seele in Briefen. In Kom-
125 Seiten 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 414 million bey Krusius in Leipzig. 1785. . . . . . . . . . . . . . . . . . 436
Altonaischer Gelehrter Merr:urius. 31. Sriick. Altona, den 3. Au- Q!Ugemetne beutfc(le il3ibltotbet. Des acht und sechzigsten Bandes zwey-
gust 1786. S. 242-44: Niimberg. Ober Materialismus und Idea/is· tes Stiick. 1786 (OI<L) S. 311-79: Moses Mendelssohns Morgenstunden
XX Verzeichnis der Rezensionen Verzeichnis der Rezensionen XXI

oder Vorlesungen tiber das Daseyn Gottes. E:.Ster Ibeil. Berlin, l!lot~atfdje ge[e~rte .3eitungen. Neunzigstes StUck, den elften November,
1785. bey Vol> und Sohn. - Veriinderte Auflage, ebend. 1786. 8. . . 441 1786. s. 752: Gottingen. (Nacliric!it iliier Feder) . . . . . . . . . . . . . . . 470
l!lottingifdje ~n;eigen oon gele~rten e>adjen. 162. StUck. Den 12. Oct. :l:ilolngifdje gele~rte ~n;eigen. 91. StUck. Tiibingen den 13 Nov. 1786.
1786. S. 1628-29: Lemgo. Im Verlag der Meyerschen Buchhandlung S. 725-27; Nurnherg. Vher Materialismus und Idealismus. Ein philo-
ist nun auch der -Grundrift der Seelenlehre von unserm Hrn. Prof. sophisches Fragment von Adam Weishaup~ Herzoglich Sachsen gotha·
Meiners erschienen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447 ischen Hofrath. 1786. 8. S. 125. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 470
lfrfurnfdje gefe~rte ,3eitung. Neun und vierzigstes StUck, am sechs- ALLGEMEINE 'LITERATUR-ZEITUNG. Numero 278. Dienstags,
zehnten Oktober, 1786. S. 386-87: Jena. In der Cr6kerischen den 21ten Novmber 1786. Sp. 359: Hr. Kant in Konigsberg besorgt
Buchhandlung: Kritik der reinen Vernunft, ein GrundriB zu Vor- eine zweyte Auflage seiner Kritik der reinen Vernunfi [...] ...... 471
lesungen, nebst einem Worterbuche, zum leichten Gebrauch der l!lottinglfdje ~n;eigen oon gefe~rten e>adjen. 186. StUck. Den 23. Nov.
Kantischen Schriften, von M. Karl Christ. Erhard Schmidt. 1786. 1786. S. 1871-72: Jena. In der Crokerschen Buchhandlung: Critik
294 Seiten, in 8. (12 Gr.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447 der reinen Vernunft, im Grundrisse zu Vorlesungen, nebst einem
ilenalfdje gefe~rte ,3eitungen. Sechs und achtzigstes St\ick. Freitags, den Worterbuche zum leichtern Gebrauch der Kantischen Schriften.
27. October, 1786. S. 681-82: Leipzig. Bey Heinsius: Prlifung der Von M. Carl'Christian Erhard Schmid. 1786. 294 S. Octav. . . . . . 472
Mendelssohnschen Morgenstunden, oder aller spekulativen Bewei- >.;>aiTifdje srteue l!le[e~rte .3eitungen. Hafk 1766-92. (Kin:hner Nr. 258)
.se flir das Daseyn Gottes, in Vorlesungen von Ludwig Heinrich 95stes StUck, Montags den 27sten November 1786. S. 757-58: Vor
Jakol; Doktor der Philosophie in Halle. Nebst einer Abhandlung einiger Zeit hat der Herr K.irchenrath auch, unter dem Namen
von Hn Professor Kant. 1786. 334 S. in 8. ohne die Vorrede und Frankfurt und Leipzig eine kleine Schrift von 93 Seiten in Octav
einige Bemerkungen vom Hn Professor Kant, die zusammen LX uher Herrn Kant's Mora/reform drucken lassen. . . . . . . . . . . . . 472
S. betragen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449 l!lottingifdje ~n;eigen oon gefe~rten e>adjen. 190. StUck. Den 30. Nov.
1786. 5. 1910-12: Nurnherg. Bey Ernst Chr. Grattenauer: Vber
ilenalfdje gele~rte ,3eitungen. dilL s. 682-84: Ebendaselbst. (= I.eipti9) In
der Mtillerschen Buchhandlung: Philosophische U nterhaltungen.
Materialismus und Idealismus. Ein philosophisches Fragmen~ von
· Erster Band. 1786. 222 S. in 8. Dieser Band enthalt folgende Ab-
Adam Weishaup~ HerzogL Sachsengothaischem Hofrath. 1786. 125 S.
Octav. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473
handlungen: [...] 3} Vher Kants Prolegomena zu einer jeden kunfiigen
S»eue \!elp;tger l!lefe~rte .3eitungen. CXUI. StUck. Sonnabends, den 2ten
Metaphysik. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 450
December, 1786. S. 2266-72: Stuttgart!. Bey Johann Benedict Mez-
ALLGEMEINE LiTERATUR-ZEITUNG. Numero 259. Montags, den ler: Vher die Quellen der menschlichen Vorstellungen. Von Jacob
30ten October 1786. Numero 260a. Dienstags, den 31~ October Friedrich Abe4 Lehrer der Psychologie und Moral bey der hohen
1786. Numero 267. Mittwochs, den 8ten November 1786. Sp. 193 Carls·Schule zu Stuttgard. 1786. 286 S. in gr. 8. . . . . . . . . . . . . 474
6is 198, 201-07 wuf 265-72: RIGA, bey Hartknoch: Grundlegung l!lottingifdje ~n;etgen oon gefe~rten e>adjen. 191. StUck. Den 2. Decem-
zur Metaphysik der Sitten, von Immanuel Kant 1785. 128 S. 8. und: ber 1786. S. 1914-18: Riga. Metaphysische Anfangsgrtinde der
FRANKFURT und LEIPZIG: Vher Herrn Kant's Mora/reform von Naturwissenschaft von Immanuel Kant. Hartknoch; 1786; 158
Gottlob August Titte/1786. 93 S. 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 450 Octavs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 479
Altonaischer gelehrter Merr:urius. 44. StUck. Altona, den 2. Novem-
ber 1786. S. 350-52: Weimar. Der Monat August des teutschen Mer·
kur entbiilt folgende Aufsatze. 1) Briefe tiber die Kantische Philo-
sophie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 469 1787
l!lotljaifdje gefe~rte ,3eitungen. Acht und achtzigstes StUck, den vierten ilenaifdjegefe~rte ~n;etgen. Jena. (KUtfiner Nr. 407) Erstes StUck. Man-
November 1786. S. 736: Marhurg. (Nacliric!it iiber Verliot d<r Kantisdien tags, den 1. Janner 1787. Zweytes StUck. Freytags, den 5. Jan-
Pliifosopliie). • . • • . . . • • . • • . . . . • . . . . • . , . . . • . . . . . 470 ner 1787. S. 3-5 wuf 13-15: Stutgart. Im Mezlerschen Verlag ist
XXII Verzeichnis der Rezensionen Verzeichnis der Rezensionen xxm
noch 1786 herausgekommen: Jakob Friedrich Abel's Einleitung in losophie in Halle. Nebst einer Abhandlung von Herrn Professor
die Seelenlehre. 459 S. ohne Vorrede, Plan und Einleitung auf Kant. 1786. Bey Joh. Sam. Heinsius. Die Vorrede und Hrn. Kants
XXXII Seiten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 482 Abhandlung nehmen LX, und die Vorlesungen selbst, nebst einem
i)mn!funer gefe~rte ~n!elgen. Nro. IV. Den 12. Januar 1787. 5. 27-29: Anhange 334 Seiten 8. ein. (1 rthlr.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 501
Jena. Kritik der reinen Vernunft im Grundrisse zu Vorlesungen, ?leue ~eipjiger ~efe~rte .3eitungen. XXVI. Stiick. Donnerstags, den 1sten
nebst einem Worterbuche zum leichten Gebrauch der Kantischen Marz, 1787. 5. 401-07: Leipzig. Bey Sommern: De Philosophorum
Schriften, von M. Karl Christian Eberhard Schmid, in der Krokeri- ambitione veritatis studio utilissimo, quaedam diffuerit. Mag. Goff/.
schen Buchhandlung. 1786. 294 Seiten in 8vo. . . . . . . . . . . . . 485 Jac. Frid. Wolf, ad aedem Petri Catech. B. S. 46. . . . . . . . . . . . . 505
tiibingifd)e gefe~rte ~n!eigen. 8. Stiick. Tiibingen den 25 Jan. 1787. i\tnai[d)e gefe~rte \lln!elgen. Neunzehntes Stiick. Montags, den 5. Marz,
5. 57 6is 64: Leipzig. Die Resultate der Jacobischen und Mendelssohni· 1787. 5. 149-52: Riga. Bey Hartknoch sind noch 1786. auf 158 S.
schen Philosophic, kritisch untersucht von einem Freywilligen. 1786. gr. 8 herausgekommen: Metaphysische Anfangsgriinde der Natur-
255 S. in 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 486 wissenschaft, von Immanuel Kant. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 507
?leue ~eip!lger ~efe~rte .3eltungen. XCIV. Stiick. Sonnabends, den 27ten !Bottlngifd)e ~n!eigen oon gefe~rten ®ad)en. 38. Stiick. Den 8. Marz
Januar, 1787.5.187-92: Niirnberg. Bey Grattenauer: Ober Materia- 1787.5. 369-74: Gottingen. Bey Dieterich: Ober Raum und Caussa-
lismus und Idealismus. Ein philosophisches Fraf71U!1!..t von Adam Weis· litii~ zur Priifong der Kantischen Philosophie Von f. G. H Feder. 268
haupt. 1786. S. 125. 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 490 S. Octav, und 2 Bogen Vorrede. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509
?leue ~tiP!iger ~efe~rte .Seitungen. XVI. Stiick. Dienstags, den 6ten ?leue[le \l:rltl[d)e ?lad)rid)ten. Zehntes Stiick. Greifswald den 10. Marz
Februar, 1787. 5. 249-52: Riga. Metaphysische Anfangsgriinde der 1787. 5. 73-75: Metaphysische Anfangsgriinde der Naturwissen-
Naturwissenschaft von Immanuel Kant 1786. gr. 8. S. 158. . . . . . 495 schaft von Immanuel Kant. Riga 1786. 158 S. in 8. Kost. 8 gr. . . . . 512
~ottingifd)e ~n!eigen oon gefe~rten 0ad)en. 24. Stiick. Den 10. Februar tiibingifd)e gefe~rte \lln!figen. 22. Stiick. Tiibingen den 15 Marz 1787.
1787. 5. 238-39: Leipzig. Bey Heinsius: Priifong der Mendelssohn- 5. 170-74: Jena. Critik der reinen Vernunft im Grundrisse zu Vorle-
schen Morgenstunden, oder aller speculativen Beweise fiir das Da- sungen nebst einem Worterbuche zum leichteren Gebrauch der Kanti-
seyn Gottes in Vorlesungen von Lud. Heinr. Jacob, Doctor der schen Schriften von M Carl Christ Erh. Schmid. 1786. 294 S. in 8... 514
Philosophic in Halle. 1786. 334 Seiten Octav. . . . . . . . . . . . . . 497 .ltarf ~bofp~ \l:iifar'6 'J)~Ifofop~lfd)e \llnnafen. Niimb"!!1787-93. (Kirtfuu:r
ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG. Numero 42a. Sonnabends, Nr. 556) Des ersten Theiles erster Band. Niirnberg 1787. 5.190-94:
den 17""Februar 1787. Sp. 389-92: LEIPZIG, bey Heinsius: Priifung Prtifung der Mendelssohnschen Morgenstunden. Nebst einer Ab-
der Mendelssohnschen Morgenstunden oder alter spekulativen Beweise handlung von Herrn Professor Kant Leipzig, 1786. bey]. S. Hein-
for das Daseyn Gottes in Vorlesungen von Ludwig Heinrich Jakob, sius. 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 517
Doctor der Philosophic in Halle, nebst einer Abhandlung von Hn. .ltarf \llbolp~ \l:iifar'6 'P~ifo[op~lfd)e ~nnafen. Des ersten Theiles erster
Prof. Kant. 1786. 394 S. 8. (1 rthlr.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 498 Band. Niirnberg bey Johann Adam Stein. 1787. 5. 194-99: Meta-
?leue ~elp!lger ~efe~rte .3eitungen. XXII. Stiick. Dienstags, den 20sten physische Anfangsgtiinde der Naturwissenschaft von Immanuel
Februar, 1787. S. 337-48: Leipzig. In der Miillerischen Buchhand- Kant Riga, bey Johann Friedrich Hartknoch. 1786. 158. S. gr. 8... 521
lung: Philosophische Unterhaltungen. Erster Band, 1786. kl. 8. S. 222 .ltarf \llbofp~ \l:iifar'6 'P~Ifo[op~ifd)e \llnnafen. Des ersten Theiles erster
mit Lateinischen Lettern. Sechs Unterhaltungen sind in diesem Band. Niirnberg 1787. 5. 243-62: Grundrill der Seelenlehre von C
Bandchen enthalten: [...) S. 346-47: 3} Uber Kants Prolegomena Meiners, Professor der Philosophic in Gottingen. Lemgo. 1786. in
zu einer jeden kiinftigen Metaphysik. . . . . . . . . . . . . . . . . . 500 der Meyerschen Buchhandlung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 524
~ot~alfd)e gefe~rte .3eitungen. Sechszehntes Stiick, den vier und zwan- ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG. Numero 82. Donnerstags,
zigsten Februar, 1787. 5. 129-33: Leipzig. Priifong der Mendelssohn- den 5~ April 1787. Numero 83. Freytags, den 6= April 1787. Nu-
schen Morgenstunden, oder aller spekulativen Beweise for das Daseyn mero 84•· Sonnabends, den 7"" April 1787. Sp. 25-32, 33-40,
Gottes, in Vorlesungen, von Ludw. Heinrich Jakob, Doctor der Phi- 41-48: LEMGO in der Meyerschen Buchhandlung: Grundrifl der
XXN Verzeichnis der Rezensionen Verzeichnis der Rezensionen XXV
Geschichte der Weltweisheit von C Meiners, Prof~or der Philoso- Mendelssohnschen Morgenstunden, oder aller speculativen Beweise
phie in Gottingen 1786. 302 S. 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 534 fur das Daseyn Gottes in Vorlesungen, von Ludwig Heinrich jacob,
l!lot~at[d)e gefe~rte ,3eitungen. Acht und zwanzigstes Stuck, den sieben- Doktor der Philosophie in Halle. Nebst einer Abhandlung von
ten April, 1787. S. 240: Das zu Marburg ergangene Verbot, uber die Herr Prof. Kant. Leipz. 1786. 1 Alph. . . . . . . . . . . . . . . . . . 578
Kantische Philosophie zu lesen [...] (Nadiridit) . . . . . . . . . . . . . 556 ~uffi[d)e ~ibliot~er. Des zehnten Bandes Viertes und Funftes Stuck.
~rfurfi[d)e gefe~rte ,3eihmg. Siebzehntes Stuck, am achten April, 1787. 1787. S. 468-69: .Metaphysische Anfangsgtiinde der Naturwissen-
S. 1.29-33: Leipzig. Priifong der Mende!ssohnischen Morgenstunden schaft von Immanuel Kant. Riga, bey Johann Friedrich Hart-
oder aller spekulativen Beweille fur das Daseyn Gottes, in Vorle- knoch, 1786." 158 Octavseiten; ausser der Vorrede von XXIV Seiten .. 590
sungen, von Ludwig Heinrich Jakob, Doktor der Philos. in Halle. ~[gemetne beut[d)e ~tbliot~et. Des vier und siebenzigsten Bandes erstes
Nebst einer Abhandlung vom Hrn. Prof. Kant. Bey Heinsius. Stuck, 1787. S. 184-96: Einleitung in die Seelenlehre von Jacob
1786. (1 Rthl.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 556 Friedrich Abe~ Prof. der Psychologie und Moral an der hohen
i\enaifd)e gefe~rte ~n;eigen. Neun und zwanzigstes Stiick. Montags, den Karlsschule. Stutgart, bey Metzler. 1786. Ober die Quellen der
· 9. April, 1787. S. 226-30: Ohne Angabe des Druck- und Ver- menschlichen Vorstellungen von jacob Friedrich Abel. Stutgart,
lagsorts ist auf 2 Bogen in gr. 8. erschienen: Die verzweife!te Meta- 1786. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 590
physik. 1787. (Veifasser:J. H. 06ereitJ . . . . . . . . ._,. . . . . , . . . . . 560 ~[gemetne beut[d)e ~ibllod)ef. Des vier und siebenzigsten Bandes zwey-
~ranffurter gefe~rte ~n;eigen. Nro- XXIX. Den 10. April. 1787. s. tes Stiick, 1787. S. 333-44: Metaphysische Anfangsgtiinde der Na·
227-29: Leipzig. Ptiifung der Mendelssohnschen Morgenstunden, turwissenschaft von Immanuel Kan~ Riga, bey Hartknoch 1786. 8.
oder aller spekulativen Beweise fiir das Daseyn Gottes, in Vorle- 158 S. und 1 f Bogen Vorrede. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 601
sungen. von Ludwig Heinrich Jakob, Doktor der Philosophie in \!lot~aifd)e gele~rte ,3eitungen. Zwey und vierzigstes Stuck, den sechs
Halle, nebst einer Abhandlung von Herrn Professor Kan~ bei und zwanzigsten May, 1787. S. 352: Giittingen. (Nadiridit iilier Journal
Heinsius, 1786. 334 Seiten, in Svo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 562 von Feder wuC Meiners) . . . . • • • . . • . • • • • . . . . . • • • • • . • • 607
l!lod)aifd)i gefe~rte ,3eitungen. Zwey und dreyiligstes Stiick, den ein und tUbingifd)e gele~rte ~n;eigen. 46. Stiick. Tubingen den 7 Jun. 1787.
zwanzigsten April, 1787. Drey und dreylligstes Stiick, den fiinf S. 364-68: Leipzig. Priifung der Mendelssohnschen Morgenstunden
und zwanzigsten April, 1787. S. 267-71 wuC 273-77. Giittingen. oder alter spekulativer Beweise fur das Daseyn Gottes in Vorlesungen
Uber Raum und Caussalitii~
zur Priifong der Kantischen Philoso- von L. H. Jakob, Doktor der Philosophie in Halle. Nebst einer Ab-
phie, von johann Georg Heinrich Feder. Priifet alles und das Gute handlung von Herrn Professor Kan~ 1786. S. 334. in 8. . . . . . . . . 607
behaltet. Bey J. C. Dieterich. 1787. 268 Seiten und 30 Seiten Vor- tUbingifd)e gele~rte ~n;eigen. 47. Stuck. Tubingen den 11 Jun. 1787.
rede. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564 S. 371-75: Lemgo. Grundrift der Seelenlehre von Chr. Meiners Profes-
i\enat[d)e gele~rte ~n;etgen. Drey und dreyiligstes Stuck. Montags, den sor der Philosophie in Giittingen. 1786. S. 200. in 8. . . . . . . . . . . 610
23. April, 1787. Funf und dreyiligstes Stuck. Montags, den 30. .leieli[d)e \!lele~rte ,3ettungen. Kie£ 1787-91. (Kittliner Nr. 414) Funf und
April, 1787. S. 258-62 wu[ 277-80: Giittingen. Dietrich verlegt: zwanzigstes Stuck. Mittwoch den 20sten Junius 1787. S. 195-99:
Uber Raum und Causalitat, zur Priifung der Kantischen Philoso- Hamburg. 1787. Bei Carl Ernst Bohn wird verlegt: Uber die Griin·
phie, von johann Georg Heinrich Feder. Mit dem Motto: priifet de der menschlichen Erkenntnifl und der naturlichen Religion. Von
alles, das gute behaltet. 268 Seiten in 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . 572 job. Alb. Heinr. Reimarus, der Arzeneygelehrtheit Doctor. 12 Bo-
l!lot~al[d)e gele~rte ,3eitungen. Drey und dreyiligstes Stuck, den fiinf gen in 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 613
und zwanzigsten April, 1787. S. 280: Konigsberg. (Nacfui<ht iiber Kant -?aUi[d)e <Jleue l!lele~rte ,3eitungm. 51stes StUck, Montags den 25sten
u. a.) • . . . • . . . • . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . 577 Junii 1787. S. 365-72: Seitdem die Kantische Kritik der reinen Ver-
i\o~. \l:~rij1op~ :Coeberletn au6erlefene t~eologifd)e ~ibflot~et. Leipzig 1780 nunft [...]. Rewtsionen von: Priifong der Mendelssohnschen Morgenstun-
6is 1792. (Kitdiner Nr. 2148) Vierter Band erstes Stiick. Leipzig, ver- den, oder alter speculativen Beweise for das Daseyn Gottes, in Vorle-
legts Joh. Gatti. Imman. Breitkopf, 1787. S. 109-32: Priifung der sungen von Ludwig Heinrich Jakob, Getzigem iiffentlichen Professor
XXVI Verzeichnis der Rezensionen Verzeichnis der Rezensionen XXVII
der Philosophie zu Halle,) Leipzig, 1786, bey H~insius, 1 Alph. 2 gart. Plan einer systematischen Metapbysik von jacob Friedrich Abe~
und einen halben Bogen in Octav, (1 Rthlr.) und: Ober das Verhalt· Profellor der Philosophie an der hohen Schule zu Stuttgart. 1787.
nift der Metapbysik zu der Religion, von Aug. Wilh. Rehberg, gehei· 232 S. in 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 639
men Kanzley-Sekretar in Hannover, Berlin bey Mylius, 1787, 11 lllot~aifdje gele~rte ,3ettungen. Zwey und sechzigstes StUck, den vienen
und einen halben Bogen in Octav, (12 Gr.) . . . . . . . . . . . . . . 617 August, 1787. S. 512: Einen Beweis (...] gibt des Hrn. M. Schmidts
i\enaifdje ge[e~tte ~nheigen. Ein und fiinfzigstes StUck. Montags, den Lehrbuch der Kritik der r. V. (NadirichtJ . . . . . • . • . . . . . . . . 644
25. Junius, 1787. S. 405-06: Frankfurt und Leipzig. Ver;uch Uber ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG. Numero 186b. Sonnabends,
die Natur der spekulativen Vernunft. Prlifung des Kantischen den 4ten August 1787. Sp. 313-19: NURNBERG, bey Grattenauer:
Systems. 1787 12f Bogen. 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 623 Uber Materialismus und Idealismus, ein philosophisches Fragment
lllot~at[dje ge[e~tte ,3eitungen. Ein und funfzigstes StUck, den sieben von Adam Weishaup~ herzogl. sachsengothaischen Hofrath. 1787.
und zwanzigsten Junius, 1787. S. 424: Weimar. (Nachricht illicr Rein- 125 s. 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 645
fiolii) . . . . • . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . • . . . . . . . 624 'Jleue 2tiPhiget l!lele~rte ,3eltungen. XCIV. StUck. Sonnabends, den llten
l!lot~aifdje ge[e~tte ,3eitung. Zwey und funfzigstes StUck, den dreyilig- August, 1787. S. 1489-92: Riga. Bey Hanknoch: Critik der reinen
sten Junius, 1787. S. 426-32: Breslau. David Hume fiber den Glau· Vernunft von Immanuel Kan~ Zweyte bin und wieder verhesserte
ben oder Idealismus und Realismus. Ein Gesprach ,von E H jacobi. Auf/age. 1787. 884 S. in gr. 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 650
Nacpe, Kat J.llJ.I.Vat; d:maTstv. dp9pa Tav-ra Trov q>psvwv. Epicharm. l!lottingifdje ~nhtigen oon ge[e~tten eladjen. 134. Stiick. Den 23. Au-
Fragment. Troch. Bey Gottlieb Loewe. 1787. 136 Seiten 8. und VIII. gust 1787. S. 1339-43. Berlin. Bey Aug. Mylius: Uber das Verhiilt·
Seiten Vorbericht. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 624 nift der Metapbysik zur Religion. Von A. W. Rehberg, G. Canzl. Seer.
ANN ALES LITERARII.!VNIVS ANN! MDCCLXXXVII. S. 543-47: Uber in Hannover. 1787. 175 S. Octav. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 652
Raum und Caussaltiit, i. e. de spatio et rerum causis ad tentandam ~iibingifdje ge[e~tte ~nhelgen. 70. StUck. TUbingen den 30 Aug. 1787. s.
philosophiam Kantianam. - Auctore I. G. H. FEDER. Gottingae ap. 554-58: Gottingen. Ober Raum und Caussalitiit zur Priifung der
Dieterich. 1787. 8. pagg. 267. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 631 Kantischen Philosophie von joh. Georg Heinrich Feder. 1787. 268 S. 8. 655
eidjlefi[dje 'j:)tootn;ta(b!atter. Sttterarifdje lr~tonl! oon eidj[eften. Breslfiu ~ITgemeine beutfdje ~lbliot~e!. Des fiinf und siebenzigsten Bandes zwey·
1786-91. (KUtftmr Nr. 1168 u. 4556) Julius 1787. S. 201-05: Schlesi- res StUck, 1787. S. 487-95: Critik der reinen Vernunft im Grund-
sches Bardenopfer fiir 1787. Gesammlet und auf eigne Kosten her- risse, zu Vorlesungen, nebst einem W6rterbuche zum leichtern
ausgegeben von Kausch. 152 S. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 633 Gebrauch der Kantischen Schriften, von M. Carl Christian Erhard
~tanlfuttet geJe~rte ~nheigen. Nro. LVI. Den 13. Jul. 1787. s. 443-45: Schmid. Jena, in der Crokerochen Buchhandlung, 1785. 8. 294
Koppenhagen und Leipzig. Uber graue Vorunheile und ihre Schad- Seiten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 658
lichkeit, erwiesen durch Gesetze der Vernunftkritik von Samuel .li:tinfdje ~e~ttage hUt neueflen lllefdjtdjte ber \lle[e~rfam!dt. Des Zweyten
Heinicke, Director des Kuroachsischen Instituts fiir Stumme in Bandes Zweytes StUck. (1787) S. 406-36: Grundrift der Seelenle.hre,
Leipzig, bei Proft, 1787. S. 456. in 8vo. . . . . . . . . . . . . . . . . 634 von C Meiners, Professor der Philosophie in Gottingen. Lemgo, im
l!lottingtfdje ~n;etgen oon ge[e~rten eladjen. 120. StUck. Den 28. Julii Verlage der Meyerischen Buchhandlung. (Herausgekommen an
1787. s. 1205-08: Breslau. Bey Gottl. LOwe: David Hume uber den der Michaelsmesse 1786.) 8. 200. Seiten, nebst einer Vorrede etc.
Glauben. Oder Idealismus und Realismus. Ein Gesprach von Fr. H 2 f Bogen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 665
jacobi. 1787. 230 S. Octav. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 635 l!lot~aifdje gele~rte ,3ettungen. Drey und siebenzigstes StUck, den zwolf-
'mithburger ge[e~rte ~n;etgen. LX. StUck. Samstags den 28 Julius. 1787. ten September, 1787. S. 595-98: Stutgardt Plan einer systematischen
s. 586-88: Riga. Metaphysische Anfangsgrlinde der Naturwissen- Metapbysik. V<m jac. Friederich Abe~ Prof. der Philosophie an der
schaft von Immanuel Kant. Bey J. E Hanknoch 1786. . . . . . . . . 637 hohen Schule zu Stutgardt. In der Erhardischen Buchhand-
~iibingifdje gele~rte ~n;etgen. 61. StUck. TUbingen den 30 Jul. 1787. 62. lung. 1787. 232 Seiten 8. und 16 Seiten Vorrede Zusatze und Ver-
StUck. TUbingen den 2 Aug. 1787. S. 481-87 wuf 489-91: Stutt· besserungen. (14 gl.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 673
XXVII! Verzeichnis der Rezensionen Vcrzeichnis der Rezensionen XXJX

<Jleucnc 1Wtifc9c ')lac9tic9teu. Acht und Dreilligstes Stuck. Greifswald '))cue ~eip;iget I!Jefe~tte ,3eltungen. CXXVIII. Stiick. Dienstags, den
den 22. September 1787. S. 304: Die zwote hin und wieder ver- JOsten October, 1787. CXXIX. Stiick. Donnerstags, den 1sten No-
mehrte Auflage von Hrn. Kants Critik der reinen Vernunft ist auf vember, 1787. S. 2039-45 wuf 2054-61: Gottingen. Bey Dietrich:
884 S. in 8. Riga 1787 erschienen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 676 Uher Raum und Caussalitiit zur Priifung der Kantischen Philosophie
i)cnaifc9c gcCe~tte mn;eigcn. Sieben und siebenzigstes Stuck. Montags, von Georg Heinrich Feder. 1787, S. 268, in 8. . . . . . . . . . . . . . . 712
den 24. September 1787. Acht und siebenzigstes StUck. Freitags, ~tan!futtcr gdc~ttc mn;etgcn. Nco- LXXXVIII. Den 2. November 1787.
den 28. September, 1787. S. 607-09 wuf 615-17. Jena. Fur die S. 697-99: Breslau. David Hume tiber den Glauben oder Idealis-
Crockersche Bucbhandlung ist unter der Jahreszahl 1788 in diesem mus und Realismus, ein Gesprach von Friedrich Heinrich Jacobi,
Jahre gedruckt worden: Eleutheriologie, oder tiber Freyheit und bei LOwe, 1787. S. 2JO. in 8vo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 722
Nothwendigkeit, zum Gebrauch der Vorlesungen in den Micha- 'lllit;butger gdc~tte mn;etgcn. LXXXVIII. Stiick. Samstags den J Novem-
elisferien, vonfoh. Aug. Heinr. Ulrich. 7 +B. gr. 8. . . . . . . . . . . 676 ber. 1787. S. 867-68: Ciithen. Nach Kantischer Manier aufgeloste
ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG. Numero 2J8. Donnerstags, Axiomen von Moses Mendelssohn, nebst einem Gutachten von
den 4~ October 1787. Sp. 39-40: Mit wahrem Vergniigen [... ] (Nach- Hrn. Fried. Nikolai. Suum cuique. In der Glandenberg. Buchhand-
richt iilier die Aujlie[JIU'!J. cfes vatiots c£er Kantisdien Pliifosopftie in Martiwy) . . 680 lung 1787. S. 84. in 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 723
l!lottingifc9t mn;eigcn oon ge{e~ttcn eia<9cn. 159. Stiid;, Den 6. October l!lottinglfc9c mn;eigen oon ge[e~tten eiac9en. 175. Stiick. Den J. Novem-
1787. 5.1585-88: Leipzig. Denkwurdigkeiten aus der philosophischen ber 1787. 5.1745-49: Hamburg. Bey C. F. Bohn: Uher die Griinde
W.l~ herausgegeben von Karl Adolph Cisar, Prof der Philosophie auf der menschlichen Erkenntnifi und der naturlichen Religion. Von f. A.
der Universitiit zu Leipzig. Vierter Band. 1787. S. 200 Octav. In der H Reimarus. 1787. 172 S. Octav. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 724
Mtillerschen Buchhandlung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 680 l!lottinglfc9e mn;eigen oon ge[e~tten eiac9en. 177. Stiick. Den 5. Novem-
i)enaifc9c gde~tte mn;eigen. Zwey und achtzigstes Stiick. Freitags, den ber 1787. S. 1774-76: Stuttgart. Plan einer systematischen Metaphy-
12. October 1787. S. 647:Jcna. (Nadiridi.t iilier K. L. Rri11Jlofd) . . . . . 681 sik. Von f. Fr. Abel, Prof an der hohen Schute zu Stuttgart 1787. 2J2
'lllit;butget gde~tte mn;eigcn. LXXXIII. Stuck. Mittwochs den 17 Okto- S. Octav. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 727
ber. 1787. LXXXIV. Stuck. Samstags den 20 Oktober. 1787. LXXXV. l:fibingifc9e ge{e~tte mn;dgen. 90. Sriick. Tiibingen den 8 Nov. 1787.
Stuck. Mittwochs den 24 Oktober. 1787. S. 814-19, 822-29, s. 713-20: Brefilau. David Hume uher den Glauhen oder Idealismus
834-41: Gottingen. Uber Raum und Caussalitat. Zur Priifung der und Realismus von Friedr. Heinrich Jacobi. 1787. 2JO S. in 8. . . . . . 728
Kantischen Philosophie. Von Joh. Georg Heinrich Feder. Mit dem i)cnaifc9e gde~rte mn;etgen. Neunzigstes Stiick. Freitags, den 9. Novem-
Motto: Priifet alles, das Gute behaltet. Bey Joh. Christ. Dieterich ber 1787. S. 715-18. Frankfort am Mayn. In der Gebhardischen
1787. s. 268. in 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 681 Buchhandlung: Kantische Denkformen oder Kategorien von Gott-
'))cue 2eip;iget l!leCe~tte ,3eitungen. CXXVI. Stuck. Donnerstags, den lob August Tittel. Mit dem Motto: Wer die Sonne des Tages nicht
25sten October, 1787. CXXVII. Stiick. Sonnabends, den 27sten tragen mag, des sey- die Nacht! 1787. 111 S. in gr. 8. . . . . . . . . 733
October, 1787. s. 2009-16 wuf 2018-24: Hamburg. Bey Bohn: ')leue ~dp;iget lllefe~tte ,3eitungen. CXXXIV. Stiick. Dienstags, den 13ten
Oher die Griinde der menschlichen Erkenntnifi und der naturlichen November, 1787. s. 2131-36: Breslau. Bey LOwe: David Hume uher
Religion, von Job. Alb Heinr. Reimarus. der Arzneygelahrheit den Glauben, oder Jdealismus und Realismus ein Gespriich von Fried-
Doct. in kl. 8. 1787. S. 172. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 700 ·rich Heinrich Jacobi. in 8. 2JO S. 1787. . . . . . . . . . . . . . . . . . 736
·')leue 2eip;lget l!lde~tte ,3eltungcn. CXXVIII. Stuck. Dienstags, den ')leue 2eip;iget I!Je[e~tte ,3dtungcn. CXXXV. Sriick. Donnerstags, den
JOsten October, 1787. S. 2033-35: Leipzig. Wir haben aus dem vo- 15ten November, 1787. CXXXVI. Stiick. Sonnabends, den 17ten
rigen Sommer-Decanate unsers verdienstvollen Herrn Doct. Pezold November, 1787. S. 2150-55 wuf 2168-72: Frankfort und Leipzig.
noch eine merkwiirdige Schrift desselben anzu:ieigen. De argumen- Ohne Namen des Verlegers {Stuttgard in der Ehrhardischen Buch-
tis nonnullis, quibus, Deum esse, philosophi probant, observationes handlung): Versuch uher die Natur der speculativen Vernunft. Zur
quaedam. 2 Bog. in 4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 711 Priifong des Kantischen Systems. 1787. 8. 278 S. . . . . . . . . . . . . 740
XXX Verzeichnis der Rezensionen

I!Jot~aifdje gefe~rte ,Seitungen. Zwey und neunzigste; Stiick, den sieb- Ubersicht der Rezensionen: Zeitschriften
zehnten November, 1787. S. 745-46: Jena. In der Criikerschen
Handlung ist erschienen: Eleutheriologie, oder uber Freyheit und
Nothwendigkeit. Zum Gebrauch der Vorlesungen in den Michaelis-
ferien, von]. A. H Ulrich. 1788. 106 Seiten in 8. . . . . . . . . . . . 745 Altonaischer Gelehrter Mercurius.
I!Jottingifdje 21n;eigen oon gefe~rten ®adjen. 183. Stiick. Den 17. No- Kant: Prolegomena. 31. Juli 1783. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
vember 1787. S. 1831-32: Frankfort und Leipzig. Versuch iiber die Text aus Kants Prolegomena. 14. Aug. 1783. . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Natur der speculativen Vernunft, zur Priifung des Kantischen K.ant: Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. 15. Sept. 1785. . . . . . . . 219
Systems. 1787. 174 S. Octav. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 747 Ub~r einen S~tz aus Kants Metaphysik der Sitten. 8. Juni 1786. . . . . . 403
\neue ~eip;iger I!Jefe~rte ,Seltungen. CXXXVI I. Stiick. Dienstags, den WeiShaupt: Ober Materioli5mus und ldeali5mus. 3. Aug. 1786. . . . . . . . 415
20sten November, 1787. CXXXVIII. Stiick. Donnerstags, den 22sten Rembold: Bnefe fiber die Kantische Philosophie. 2. Nov. 1786. . . . . . . . 469
November, 1787. S. 2178-84 mu{ 2197-2204. Stuttgard. In der Er-
hardischen Buchhandlung: Plan einer systemati5chen Metaphysik, 21llgemeine beutfdje iljibfiot~et. (Berlin)
von Jacob Friedrii:h Abe4 Professor der Philosophie an der hohen Kant: Critik der reinen Vernunft. Herbst 1783. . . . . . . . . . . _ . . . . 34
Schule zu Stuttgart 1787. 8. 232 Seiten, und 12 Se\ten Zusiitze. . .. 748 Lambert: Briefwechsel. Ende 1784. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
I!Jot~aifdje gefe~rte ,Seitungen. Vier und neunzigstes Stiick, den vier und Kant: Prolegomena. Ende 1784. . . . . . . . . . . . . . . . _ . . . . . . 85
zwanzigsten November, 1787. S. 761-66: Hamburg. Ober die Tiedemann: Anfangslose Succession. 0. tL Na~ tL Metaphys. Herbst 1785.. 222
Griinde der menschlichen Erkenntnift und der natiirlichen Religion, anon.: Versuch fiber d. Natur u. d. Daseyn e. rna~ Wflt ca. April 1786. . . 304
von Joh. Alb. Hinr. Reimarus, der Arzeneygelahrheit Doctor. Bey Schultz: Erlauterungen. Mai 1786. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326
C. E Bohn. 1787. 172 Seiten in 8. (12 gl.) . . . . . . . . . . . . . . . . 757 Kant: Grundlegung zur Metaphytik der Sitten. Mai 1786. . . . . . . . . . 354
~tiblngifdje gefe~rte 21n;elgen. 96. Stiick. Tiibingen den 29 Nov. 1787. Mendelssohn: Morgenstundcn. Herbst 1786. . . . . . . . . . . . . . . . . 441
· S. 761-67: Frankfurt und Leipzig. Versuch iiber die Natur der specu- Abel: Einleitung in die Seelenlehre. ca. Mai 1787. . . _ . . . . . . . _ . . 590
lativen Vernunft zur Priifung des Kanti5chen Systems. 1787. S. 278. Kant: Metaphys. Anfangsgriinde der Naturwissenschaft. ca. Juni 1787. . .. 601
in 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . _ .. 762 Schmid: Critik der reinen Vernunft im Grundrisse. Herbst 1787. . . . . . 658
~iibingifdje gefe~rte 21n;elgen. 100. Stiick. Tiibingen den 13 Dec. 1787.
iljfifd)ing~ 'mod)entlid)e \nad)rid)ten. (Berlin)
S. 799-800: Erlangen. Sieg der prakmchen Vernunft iiber die speku-
Kant: Idee einer allg. Geschichte in weltbiirgerL Absich~ 15. Nov. 1784. . . 82
lative. Dritte Abtheilung. [...] Herausgegeben von Johann Friedrii:h
Breyer, [... ] 1787. 20 S. 4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 765 ~irterarl[d)e \l:~roni! oon eid)le[ien. (Breslau)
\niirnberglfdje gefe~rte ,Seitung. Cl. Stiick. Dienstag den 18. Dec. 1787.
Kausch: Schlesi5ches Bardenopfer. Juli 1787. . . _ . . . . . . . . . . . . . 633
S. 803-06. Analekten fiir Politik, Philosophie und Literatur, in
Eriirterungen und Nachrichten, welche in Deutschlands siimtli- iljeri~te _bet allgemein~n iljud)~anbfung ber I!Jefe~rten. (Dessau u. Leipzig)
chen Journalen vermiJlt werden. Leipzig, 1787 8. 8 Bog. 30 kr. . .. 766 Ankund1gung von He~mkes Kritiker. Aug. 1784. . . . . . . . . _ . . . . 78

Q:r[urtlfd)e gefe~rte ,Settung.


Ulrich: lnstitutiones logicae et mefaphysicae. 25. Jan. 1786. . . . . . . . . 266
Bering: De regresso successivo. 14. Marz 1786. . . . . . . . . . . . . . . 297
Hufeland: Versuch ii. d. Grundsatz d. Naturrechts. 20. Miirz 1786. . . . . . 302
Tittel: Uber Herrn Kants Moralrefonn. 24. Juni 1786. . . . . . . . . . . . 405
Schmid: Critik der reinen Vernunft im Grundrisse. 16. Okt. 1786. _ . . . 447
Jakob: Prafung der M Morgenstundcn. 8. April1787. . . . . . . . . . . . 556
XXXII Obersicht der Rezensionen: Zeitschriften Ubersicht der Rezensionen: Zeicschriften XXXIII
~tanlfuttet gefe~tte ~n;eigen. ®ottingifljie ~n;etgen oon gefe~rten ®ac~en.
Kant: Kritik der reinen Vernunft. 17. u. 20. Juli 1781. . . . . . ..... 3 Kant: Critik der reinen Vernunft. 19. Jan. 1782. . . . . . . . . . . . . . . 10
Tittel: Uber Herrn Kants Moralrefonn. 30. Mai 1786. . . . . . . . . . . . 398 Tiedemann: Anfangslose Succession. 0. d. Natur d. Metaphys. 15. Mai 1784. 77
Schmid: Kritik der reinen Vernunft im Grundrisse. 12. Jan. 1787. . . 485 Tiedemann: Forts. der Priifung von Kants Gedanken. 23. Okt. 1784. . . . 82
Jakob: Priifung der M Morgenstunden. 10. April1787. . . . . . .. 562 Kant: Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. 29. Okt. 1785. . . . . . . . 229
Heinicke: Ober graue Vorurtheile u. ihre Schadlichkeit. 13. Juli 1787. . . 634 Jacobi: Uber die Lehre des Spinoza. 12. Dez. 1785. . . . . . . . . . . . . . 240
Jacobi:DavidHumeiiberden Glauben. 2. Nov.1787. . . . . . . .. 722 Mendelssohn: Morgenstunden. 14.Jan. 1786. . . . . . . . . . . . . . . . 262
Hufeland: Versuch ii. d. Grundsatz d. Naturrechts. 2. Febr. 1786. . . . . . 268
\Jofflu~' Clbet~ljit bet neue[ten p~ifo[op~!fljien \Jitteratut. {Gera) Ulrich: lnstitutiones log. et. met. 18. Marz 1786. . . . . . . . . . . . . . 298
Kant: Prolegomena. ca. Friihjahr 1784. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 Bering: De regressv successivo. 20. Mai 1786. . . . . . . . . . . . . . . . 381
Wizenmann: Die Resultate. 16. Sept. 1786. . . . . . . . . . . . . . . . . 426
®otljaifljie gefe~tte .Seitungen. Meiners: Grundrift der Seelenlehre. 12. Okt. 1786. . . . . . . . . . . . . 447
Nachr. tiber bevorst. Metaphysik der Natur von Kant! 25. Juli 1781. . . . . 6 Schmid: Critik der reinen Vernunft im Grundrisse. 23. Nov. 1786. . . . . 472
Kant: Critik der reinen Vernunft. 24. Aug. 1782. . . . . . . . . . . . . . . 17 Weishaupt: Ober Materialismus und Idea/ismus. 30. Nov. 1786. . . . . . . 473
Kant: Prolegomena. 25. u. 29. Okt. 1783. . . . . . • , . . . . . . . . . . . 55 Kant: Metaphys. Anfangsgriinde der Naturwissenschaft. 2. Dez. 1786. . .. 479
Nachr. ii. Schultz' Erliiut u. Kants Geschichtsphilos. 7. Febr. 1784. . . . . 64 Jakob: Priifung der M. Morgenstunden. 10. Febr. 1787. . . . . . . . . . . . 497
Anktindigung von Heinickes Kritiker. 5. Mai 1784. . . . . . . . . . . . . 77 Feder: Vber Raum und Caussalitiit 8. Marz 1787. . . . . . . . . . . . . . 509
Anktindigung von Ulrichs lnstitutiones log. et met. 14. Juli 1784. . . . . . 78 Jacobi: David Hume iiber den Glauben. 28. Juli 1787. . . . . . . . . . . . 635
Ulrich: /nstitutiones logicae et metaphysicae. 8. Juni 1785. . . . . . 144 Rehberg: 0. d. Verhaltnij? d. Metaphysik zur Religion. 23. Aug. 1787. . . . 652
Kant: Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. 17. Aug. 1785. . . . . . . . 183 anon.: Denkwiirdigkeiten aus der philo~ W.lt 6. Okt. 1787. . . . . . . . . 680
Nachricht tiber Schmids Vorlesungen. 12. Juli 1785. . . . . . . . . . . . 240 Reimarus: Uberdie GriindedermenschL Erkenntnift. 3. Nov.1787. . .. 724
Nachr.: Kant will Mendelssohns Gottesbeweis widerlegen. 25. Jan. 1786. 266 Abel: Plan einer system. Metaphysik. 5. Nov. 1787. . . . . . . . . . . . . . 727
Jacobi: Ober die Lehre des Spinoza. 22. April 1786. . . . . . . . . . . . . 308 Abel: Versuch iiber die Natur der spekulativen Vernunft. 17. Nov. 1787. . . 747
Weishaupt: Ober Materialismus und Idealism~ 2. Aug. 1786. . . . . 414
Wi:z.enmann:DieResultate. 19. Aug. 1786. . . . . . . . . . . . . . . . . 417 <Jleue[te \l:ritifljie <Jlaljitiljiten. (Greifswald)
Nachricht tiber Abel. 9. Sept. 1786. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 418
Kant: Critik der reinen Vernunft. 3. Nov. 1781. . . . . . . . . . . . . . . . 6
Schmid: Critik der reinen Vernunft im Grundrisse. 30. Sept. 1786. . . . . 434
Kant: Prolegomena. 30. Aug. 1783. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Nachr.: Verbot der Kantischen Philosophie in Marburg. 4. Nov. 1786. . . 470
Kant, Schultz: Grundlegung. - Erliiuterungen. 1. Okt. 1785. . . . . . . . 223
Nachr.: Feder arbeitet gegen Kant. 11. Nov. 1786. . . . . . . . . . . . . 470
Jacobi, Wizenmann: Wider M. Beschuld. -Die Resultate. 15. Juli 1786. . . 411
Jakob: Priifung der M. Morgenstunden. 24. Febr. 1787. . . . . . . . . . . 501
Kant: Metaphys. Anfangsgriindeder Naturwissenschaft. 10. Marz 1787. . . 512
Nachr. tiber Verbot der Kant. Philos. in Marburg. 7. April1787. . . . . . 556
Kant: Critik der reinen Vernunft, 2. Aufl22. Sept. 1787. . . . . . . . . . 676
Feder: Uber Raum und Caussalitiit 21. u. 25. April 1787. . . . . . . . . . 564
Nachrichten tiber Kant und Schultz. 25. April1787. . . . . . . . . . . . 577
Nachr. tiber Feders geplantes Journal. 26. Mai 1787. . . . . . . . .. 607 .f;1al!ifljie <Jleue ®efe~tte .3eitungen.
Nachr.: Reinhold wird Prof. in Jena. 27. Juni 1787. . . . . . . . . . . . . 624 Tittel: Uber Herrn Kants Mora/reform. 27. Nov. 1786. . . . . . . . . . . . 472
Jacobi: David Hume iiber den Glauben. 30. Juni 1787. . . . . . . . . . . 624 Jakob, Rehberg: Priifung. - 0. d. Verb. d. Met z. ReL 25. Juni 1787. . .. 617
Nachr. iiber Schmids Critik d. r. V. im Grundrisse. 4. Aug. 1787. . . . . . 644
Abel: Plan einer systematischen Metaphysik. 12. Sept. 1787. . . . . . . . . 673 ANNALES LITERARII. (Helmstedt)
Ulrich: Eleutheriologie. 17. Nov. 1787. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 745 Ulrich: lnsfitutiones logicae et metaphysicae. April 1786. . . . . . . . . . 313
Reimarus: Ober die Griinde der menschL Erkenntnift. 24. Nov. 1787. . . . 757 Feder: Uber Raum und Caussalitiit Juni 1787. . . . . . . . . . . . . . . . 631
XXXN Dbersicht der Rezensionen: Zeitschriften Dbersicht der Rezensionen: Zeitschriften XXXV

ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG. Gena)' Nachr.: Reinhold ist a. o. Prof. u. wird iiber Kant lesen. 12. Okt. 1787. . 681
Herder: Ideen. Erster Theil. 6. Jan. 1785. . . . . . . . . . . . . . . 109 Tittel: Kantische Denkformen oder Kategorien. 9. Nov. 1787. . . . . . . . 733
Erinnerungen des Rezensenten von Herders Ideen. Marz 1785. . 132
Kant: Grundlegung zur Metaplrysik der Sitten. 7. April!785. . . 135 .ltidifdje I!Jde6tte .3eitungen.
Kant, Schultz: Cr. d. r. V.- Erliiuterungen. 12. bis 30. Juli 1785. 147 Reimarus: Oberdie GriindedermenschL Erkenntni.ft. 20.Juni 1787. . .. 613
Platner: Philos. Aphorismen, 2. Auf/. 2. Sept. 1785. 198
Herder: Ideen. Zweyter Theil. 15. Nov. 1785. . . . . . . . . . . 233 ~aifonnitenbe~ ~ildjetoet0 eidjnt~. (Konigsberg}
Ulrich: lnstitutiones log. et met. 13. Dez. 1785. . . . . . . . . . 243 (Schulz}: Versuch einer Anleitung zur Sittenlehre. April1783. . . . . . . . 24
Mendelssohn: Morgenstunden. 2. u. 9. Jan. 1786. . . . . . . . . 249 Konig: Philosophie der schOnen Kunste. Sept. 1784. . . . . . . . . . . . . . 81
Jacobi: Oberdie Lehre des Spinoza. II. Febr. 1786. . . . . . . . . 271 Kant: Ideen zu einer allg. Geschichte. Dez. 1784. . . . . . . . . . . . . . . 83
Hufeland: Versuch ii. d. Grundsatz d. Naturrechts. 18. April1786. . . . . . 305 Kant: Beantwortung der Frage: Was ist Aufkliirung? Dez. 1784. . . . . . . 84
Jacobi, Mendelssohn: Wider M.s B. -An d. Fr. Lessings. 8. u. 12. Mai 1786. 368
Kant: Metap/rys. Anfangsgriinde der Naturwissenschaft. 9. Mai 1786. . . . . 374 \!:iifat~
lt>en!roiltb!g!eiten au~ bet P6ilo[op6ifdjen Qlle(t. (Leipzig}
Schmid: Critik des reinen Vernunft im Grundrisse. 19. Mai 1786. . . . . . 380 Schultz: Erliiuterungen. ca. April 1785. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
Wizenmann: Die Resultate. 26. u. 27. Mai 1786..... , . . . . : . . . . . 383 Kant: Grundlegung zur Metaplrysik der Sitten. Sommer bis Herbst 1785. . 203
Kant, Tittel: Grund/. - 0. Hrn. Ks Moralrefarm. 30. 10. - 8. II. 1786... 450 Ulrich: lnstitutiones logicae et metaphysicae. Herbst 1785. . . . . . . . . 240
Nachr. iiber die 2. Auf!. der Cr. d. r. V. 21. Nov. 1786. . . . . . . . . . . 471
Jakob: Priifong des M. Morgenstunden. 17. Febr. 1787. . . . . . . . . . . 498 lt>obedein~ ~Metle[ene t(leologifdje iJ;ibHot(le!. (Leipzig}
Meiners: Grundri/f der Geschichte der WeltweisheiL 5. bis 7. April1787. . 534 Jakob: Priifung der M. Morgenstunden. ca. Friihjahr 1787. . . . . . . . . . 578
Weishaupt: Ober Materialismus und Idealismus. 4. Aug. 1787. . . . . . . . 645
Nachr. iiber Aufhebung des Verbots der Kantischen Philos. 4. Okt. 1787. 680 .lttitifdje iJ;e9triige 0ut neueflen I!Jefdjidjte bet I!Jele6tfam!eit. U..ipzig}
Kant: Grundlegung zur Metaplrysik der Sitten. I. Hiilfte 1786. . . . . 318
Meiners: Grundri/f der Seelenlehre. 2. Hiilfte 1787. . . . . . . . . . . . . 665
i)enat[dje gele6tte .3eitungen
Ulrich: Programm u. d. KanLPhilos.zu seiner Vorlesung. 21. Mai 1784. . .. 78
<neue \leiphfget l!lele6tte .3eitungen.
Ulrich: lnstitutiones logicae et metaphysicae. 16. Mai 1785. . . . . . . . . 142
Lossius: Obersicht der neuesten philos. LitL 14. Febr. 1786. . . . . . . . . 276
Platner: Philo~ Aphorismen. 26. Aug. 1785. . . . . . . . 197
Jacobi: Ober die Lehre des Spinoza. 23. Febr. 1786. . . . . . . . . 283
Mendelssohn: Morgenstunden. 13. Miirz 1786. . . . . . . . . . . . . 295
Born: De notione exsistentiae. 2. Marz 1786. . . . . . . . . . . . . . . . 287
Tittel: Ober Herrn Kants Moralrefarm. 12. Mai 1786. . . . . . . . 378
Tittel: Ober Herrn Kants Moralrefarm. 13. Juli 1786. . . . . . . . . . . . 407
Schmid: Critik der reinen Vernunft im Grundrisse. 22. Mai 1786. . 382
Jakob: Priifong der M. Morgenstunden. 14. u. 16. Sept. 1786. . . . . . . . 419
Jakob: Priifong des M. Morgenstunden. 27. Okt. 1786. . 449
Heinicke: Ober graue Vorurtheile und ihre Schad!.ichkeiL 23. Sept. 1786... 431
anon.: Philosophische Unterhaltungen. 27. Okt. 1786. . . . . . . . 450
Abel: Ober die Que/lender menschL Vorstellungen. 2. Dez. 1786. . . . . . 474
Weishaupt: Ober Materialismus und Idealismus. 27. Jan. 1787. . . . . . . . 490
i)enaifdje gde6tte ~n 0 eigen. Kant: Metaplrys. Anfangsgriinde der Naturwissenschaft. 6. Febr. 1787. . .. 495
Abel: Einleitung in die Seelenlehre. I. u. 5. Jan. 1787. . . . . . . . . . . 482 anon.: Philosophische Unterhaltungen. 20. Febr. 1787. . . . . . . . . . . . 500
Kant: Metap/rys. Anfangsgriinde der Naturwissenschaft. 5. Miirz 1787. . 507 Wolf, G. J. F.: De Philosophorum ambitione. I. Miirz 1787. . . . . . . . . 505
Obereit: Die verzweifelte Metaplrysik. 9. April1787. . . . . . . . . . . . 560 Kant: Critik der reinen Vernunft, 2. Auf/. 11. Aug. 1787. . . . . . . . . . 650
Feder: Ober Raum und CaussalitiiL 23. u. 30. April1787. . . . . . . . . 572 Reimarus: Ober d. Griinde d. menschL Erkenntni.ft. 25. u. 27. Okt. 1787. . 700
Abel: Versuch iiber die Natur der spekulativen Vernunft. 25. Juni 1787. . 623 Pezold: De argumentis nonullis. 30. Okt. 1787. . . . . . . . . . . . . . . 711
Ulrich: Eleutheriologie. 24. u. 28. Sept. 1787. . . . . . . . . . . . . . . 676 Feder: Ober Raum und CaussalitiiL 30. Okt. u. I. Nov. 1787. . . . . • . . 712
XXXVI Obersicht der Rezensionen: Zeitschriften 'Obersicht der Rezensionen: Zeitschriften XXXVII

Jacobi: David Hume uber den Glauben. 13. Nov. 1787.' . . . . . . . . . . 736 Jacobi: David Hume uber den Glauben. 8. Nov. 1787. . . . . . .. 728
Abel: Versuch uber die Naturder spek. Vernunft. 15. u. 17. Nov. 1787. . . 740 Abel: Versuch uber die Natur der spekulativen Vernunft. 29. Nov. 1787. . . 762
Abel: Plan einer system. Metaphysik. 20. u. 22. Nov. 1787. . . . . . . . . . 748 Breyer: Sieg der praktischen Vernunft, 3. Abt 13. Dez. 1787. . . . . . . . 765

'lllagahln bet 'j)~i!ofop~lt unb fdjonen l!ttteratur. (Mainz) teutfdjer 'lllerlur.


(Weimar)
Tittel: Er/auterungen (Metaphysik). ca. Okt. 1785. . . . . . . . 225 Reinhold: Schreiben des Pfarrers zu ··~ Febr. 1785. . . . . . . . . . . . 119
Mendelssohn: Morgenstunden ca. Febr. I Miirz 1786. . . . . . 290
7Bithburger ge!e~rte lllnheigen.
~iifat6 <p~i!ofop~ifdje \llnnaren. (Ntirnberg) Breyer: Sieg der praktischen Vernunft uber die spekulative. 31. Mai 1786. . . 400
Jakob: Priifong der M. Morgenstunden 1787. . . . . . . . . . . . . . . . . 517 Kant: Metaphys. Anfangsgriinde der Naturwissenschaft. 28. Juli 1787. . .. 637
Kant: Metaphys. Anfangsgriinde der Naturwissenschaft. 1787. . . . . . . . 521 Feder: Ober Raum und Caussalitat 17. bis 24. Okt. 1787. . . . . . . . . 681
Meiners: Grundrift der Seelenlehre. 1787. . . . . . . . . . . . . . . 524 Heinicke: Nach Kant Manier aufge/6ste Axiomen. 3. Nov. 1787. . . . . . 723

()lfirnbergifdje ge!e~rte 3eitung. il'>ib!iot()el bet neuj1en t()eor., vWof. unb fdjonen l!ittetatur. (ZUrich)
Kant: Idee zu einer allg. Geschichte. 18. Jan. 1785. ., . . . . . . . . . 119 Spazier: Anti-Phadan. ca. Herbst 1786. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 436
Ulrich: lnstitufiones logicae et metaphysicae. 28. Juni 1785. . . . . . . . . 145
Kant: Vulkane im Monde. Unrechtmiill. d. Btichernachdr. 26. Juli 1785. . 182
Weishaupt: Ober Materialismus undldealismus. 14. Juli 1786. . . . . . . . 409
anon.: Analekten fur Politik, Philosophie u. Literatur. 18. Dez. 1787. . .. 766

~ufftfdje il'>ibliot()el. (Riga)


Kim<: Critik der reinen Vernunft 1782. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Kant: Prolegomena. 1786. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324
Kant: Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. 1786. . . . . . . . . . . . . 325
Kant: Metaphys. Anfangsgriinde der Naturwissenschaft. 1787. . . . . . . . . 590

tubtngifdje gefe~rte lllnheigen.


Breyer: Siegderpraktischen Vernunft. 12.Jan. 1786. . . . . . . . . . . . . 261
Kant: Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. 16. Febr. 1786. . . . . . . . 277
Huli:land: Versuch u. d. Grundsatz d. Naturrechts. 6. Miirz 1786. . . . . 288
Mendelssohn: Morgenstunden 20. Miirz 1786. . . . . . . . . . . . . . . 299
Ulrich: lnsfitufiones logicae et metaphysicae. 24. April1786. . . . . . . 309
Tittel: Ober Herrn Kants Mora/reform. 5. Juni 1786. . . . . . . . . . . 403
Weishaupt: Ober Materialismus und Idealismus. 13. Nov. 1786. . .... 470
Wizenmann: Die Resultate. 25. Jan. 1787. . . . . . . . . . . . . . . . . . 486
Schmid: Critik der reinen Vernunft im Grundrisse. 15. Miirz 1787. . . . . 514
Jakob: Priifong der M. Morgenstunden 7. Juni 1787. . . . . . . . . . . . . 607
Meiners: Grundrifl der Seelenlehre. 11. Juni 1787. . . . . . . . . . . . . . 610
Abel: Plan einer systematischen Metaphysik. 30. Juli u. 2. Aug. 1787. . .• 639
Feder: Ober Raum und Caussa/itat 30. Aug. 1787. . . . . . . . . . . . . 655
Obersicht der Rezensionen: Autoren XXXIX

Ubersicht der Rezensionen: Autoren 2!ITgemelne Deutfd)e i!JibHot~ef, April1786. . . . . .. 304


Philosophische Unterhaltungen.
Die in Klammern angegebenen Rezensionen wurden nicht aufgenommen. iJenal[d)e gele~ttc ,3eitungen, 27. Okt. 1786. . . . . . . . 450
Abei,J. Fr.
ryJeue ~eiP!ISet IBe[e~tte ,3eitungen, 20. Febr. 1787. . . . . . . 500
Nachricht iiber Abel.
Denkwurdigkeiten aus der philosophischen m;tt
IBot~aifd)e ge[e~tte
,3elnmgen, 9. Sept. 1786. IBottinglfd)e 2ln!elgen oon geie~tten ®ad)en, 6. Okt. 1787. . . 680
. . . . . . . . . . . 418
Einleitung in dk Seelenlehre. Analekten for Politik, Philosophie und Literatur.
ry)utnbetglfd)e gefe~tte ,3eltung, 18. Dez. 1787. . . . . . . . . . . . . . . 766
CtiiMngif~e gdt6tle ~nhdgcn, 15. Juni 1786, St. 48, S. 377-81)
(Altonaischer Gekhrter Mercurius, 17. Aug. 1786, St. 33, S. 259-60) Bering,J.
(ALLGEMEINE llTERATUR-ZEITUNG, 18. Aug. 1786, Nc. 197, Bd. ill, Sp. 329-32) De regresso successivo.
(!Jiiim~erglf~e gdcqrte ;3dtung, 10. Okt. 1786, St. 81, S. 662-64) <ltfuttifd)e geic~tte ,3eltungen, 14. Miirz 1786. . . . . . . . 297
(~ol~ttlfdjt gddjrlt ,3dtungm, 22. Nov. 1786, St. 93, S. 770-73) IBottingifd)c 2ln!elgen oon ge[e~tlen ®ad)en, 20. Mai 1786. . 381
C0otttnglfdje ill11,1dgm, 16. Dez. 1786, St. 199, s. 1993-2000)
iJenat[d)e gefe~tte 2ln!elgen, 1. u. 5. Jan. 1787. . . . . . . . . . . . . 482 Bom,Fr.G.
(qrfurtifdje gddjrtt .3dtung, 20. April1787, St. 19, S. 147-49) ·~ De notione exsistentiae.
(ANNALESUTERARII,Apcil1787, S. 328-36) ryJeue ~<IP!Iset IBefe~tte ,3eitungen, 2. Miirz 1786. . . . . . . . . . . . . 287
2!ITgemeine Deut[d)e i!JibHotlje!, ca. Mai 1787. . . . . . . . . . . .. 590
Breyer,J. Fr.
Ober dk Que/len der menschlichen Vorstellungen. Sieg der praktischen Vernunft uber die spekulative.
(tiiMnglfdje gddjrte ~nhdgm, 29.juni 1786, St. 52, S. 409-12)
:ttibingifd)e gefe~tle 2ln!<igen, 12. Jan. 1786. . . . . . . . 261
ry)eue ~eiP!iSet IBde~tle ,3eitungen, 2. Dez. 1786. . . . . . . . . . . . 474 'llllt!butger gefc~tte 2ln;elgen, 31. Mai 1786. . . __ 400
(~Ottlngifdjt 2fn~clgm, 16. Dez. 1786, St. 199, S. 1993-2000)
Sieg der praktischen Vernunft. Dritte Abtheilung.
(ANNALES I.ITERARII, Apcil1787, S. 338-40)
:ttibinglfd)e gde~tle 2ln!elgen, 13. Dez. 1787. . . 765
2!ITgemetne Deut[d)e i!JibHot~e!, ca. Mai 1787. . . . . . . . . . . . . . . . 590
(Q3ot~alfd)e gddjrtt .3dtungm, 5. Sept. 1787, St. 71, S. 580-82) Feder, J. G. H.
Plan einer systematischen Metapbysik. Nachricht: F. arbeitet gegen Kant.
:ttibingi[d)e gefe~rte 2ln!eigen, 30. Juli u. 2. Aug. 1787. ... 639 IBotljaifd)e gefe~tte ,3eltungen, 11. Nov. 1786. . ......... . . 470
IBotljaifd)e gef~tte ,3eltungen, 12. Sept. 1787. . . . . . . .. 673 Ober &urn und Caussalitiit, zur Priifong der Kantischen Philosophk.
IBottinglfd)e 2ln!elgen oon gefe~tten ®ad)en, 5. Nov. 1787. ... 727 IBottinglfd)e 2ln!elgen oon ge[e~tlen ®ad)en, 8. Miirz 1787. . . .509
ry)eue ~eiP!iSet IBefe~tte ,3ellungen, 20. u. 22. Nov. 1787. . .... 748 IBotl)al[d)e gefe~tle ,3eitungen, 21. u. 25. April1787. . . . . . . . . . 564
Versuch uber dk Natur der spekulativen Vernunft. 3enal[d)c gefe~tte 2ln!elsen, 23. u. 30. April1787. . . . . . .• 572
iJenai[d)e gefe~rte 2ln!elgen, 25. Juni 1787. . . . . . . . . ..... 623 ANN ALES LITERAR!I, Juni 1787. . . . . . . . . . . . . . . . .. 631
ryjeue ~eiP!IS<t IBefe~tte ,3eltungen, 15. u. 17. Nov. 1787. . ..... 740 :tublngifd)e gefe~tte 2ln!<lgen, 30. Aug. 1787. . . . . . . . . . . .. 655
IBottingl[d)e 2ln!elgen oon gefe~tten ®ad)en, 17. Nov. 1787. . . 747 'lllit!butget gefe~tte 2ln!<igen, 17.-24. Okt. 1787. . . . . . . . . 681
:ttiblngl[d)e gefe~tte 2ln!<igen, 29. Nov. 1787. . . . . . . ...... 762 ry)eue ~eiP!ISet IBe[e~tte ,3eitungen, 30. Okt. u. 1. Nov. 1787.. . . 712
Nachricht iiber Feders geplantes Journal.
anon.
IBotljaifd)e gefe~tte ,3eltungen, 26. Mai 1787. . . . . . . . . . . . 607
Versuch uber dk Natur und das Daseyn einer materiel/en m;lt.
(fao~aifcbe geft9rtt ,3eltungen, 7. Febr. 1784, St. 11, S. 83-86) Heinicke, S.
(Altonaischer Gelehrter Mercurius. 4. Nov. 1784, St. 45, S. 364-68) Ankiindigung von Heinikes Kritiker.
C:Jlufllfdje :51bllot9d, 1786, S. 75) IBotl)al[d)e ge[e~tte ,3eitungen, 5. Mai 1784. . . . . . . . . . . . . . . . . 77
XL Dbersicht der Rezensionen: Autoren Ubersicht der Rezensionen: Autoren xu
. ~eri<()te ~er aUgemeinen ilJu<()~an~fung ~" ®efe~rtcn. August 1784. . . . . 78 (f80ttingifd}c 2fll!tiSCII, 29. Mai 1786, St. 85, $. 854-55)
Ober graue Vorurtheile und ihre Schiidlichkeit. {A!tonaischer GeleJmer Mm:urius, 22.Juni 1786, St. 25, S. 198-99)
\lleue 2elp;iger 0efe~rte ,3eltungen, 23. Sept. 1786. . . . . . . . . 431 \lleue~e ll:rltif<()e 91a<()ci<()ten, 15. Juli 1786. . . . . . . . . . . . . . 411
~ranlfurter gefe~rte ~n;eigen, 13. Juli 1787. . ........ . . 634 (<Jtcuc £tlp!l!Jtr gd~rte ,Scttungen, 27.Juli 1786, St. 87, S. 1377-79)
Nach Kantischer Manier aujgeloste Axiomen von M. Mendelssohn. David Hume iiher den Glauhen oder Idealismus und Realismus.
'l!Jir;burg" gefe~rte ~n;eigen, 3. Nov. 1787. . . . . . . . . . . . . . . . 723 ®otljaif<()e gefe~rte 3<1tungen, 30. Juni 1787. . . . . . . . . . . . . . 624
®Bttlngif<()e ~n;eigen oon gefe~rten eia<()en, 28. Juli 1787. . .... 635
Herder, J. G.
~ranlfurter gefe~rte ~n;eigen, 2. Nov. 1787. . . . . . . . . . . . . . . . . 722
Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit Erster Theil.
:tiibingif<()e gefe~rte ~n;eigen, 8. Nov. 1787. . . . . . . . . .... 728
ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG, 6. Jan. 1785. 109
\lleue 2eip;iger ®efe~rte 3<itungen, 13. Nov. 1787. . . . . . . . . . . . . 736
Erinnerungen des Rezensenten der Herderschen Ideen.
ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG, Marz 1785. . . . . . . . . . 132 Jakob, L.H.
Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit Zweyter TheiL Priifong der Mendelssohnschen Morgenstunden.
ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG, 15. Nov. !785. . . . . . . . 233 \lleue £eip;iger ®e[e~rte 3eltungen, 14. u. 16. Sept. 1786. . . . . . . . . . 419
Hufeland, G. 3enaif<()e ge[e~rte ,3eltungen, 27. Okt. 1786. . . . . . . . . . . . . . . . . 449
Versuch iiber den Grundsatz des Naturrechts. ·• ®ottlngif<()e ~n;elgen oon gefe~rten eia<()en, 10. Febr. 1787. . . . . . . . 497
®ottlngif<()e ~n;eigen oon gefe~rten eia<()en, 2. Febr. 1786. . . . . . . . . 268 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG, 17. Febr. 1787. . . . . . . . 498
·<tl:rantfurtcr gcfc~ttc 2ln&clgcn, 3. Febr. 1786, St. 10, S. 73-76) ®otljai[<()e gefe~rte 3eltungen, 24. Febr. 1787. . . . . . . . . . . . . . 501
<~ol~aifc(lc gcfd)rte .3tltungrn, 1. Mat-z 1786, St. 17, S. 137-40)
'P~Uofop~if<()e ~nnaren, 1787. . ..................... 517
:tiiblngif<()e gefe~rte ~n;elgen, 6. Marz 1786. . . . . . . . . . . . . . . . 288 Q:r[urtif<()e gefe~rte ,3eitungen, 8. Aprill787. . . . . . . . . . . . . . . . 556
Q:rfurti[<()e gefe~rte 3eitungen, 20 Miirz 1786. . . . . . . . . . . . . . . . 302 ~ran!furter gefe~rte ~n;eigen, 10. April1787. . . . . . . . . . . . . . . . 562
ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG, 18. Apri]l786. . . . . . . . 305 JN~erfeino ~uo"fefene tljeo[ogif<()e ~ibflotlje!, 1787. . .......... 578
(7:(n~dgct bt6 tmtfc(lcn !!Jlcdur,Juli 1786, s. xcvm f.)
:tiiblngl[<()e gefe~rte ~n;eigen, 7. Juni 1787. . . . . .... 607
<2frrgcmdne bwtfclle ~tb(lotfjd, Bd. 71, St. IT, S. 403-07) !;JaUif<()e \lleue ®efe~rte 3<itungen, 25. Juni 1787. . . . . . . . . . . . . . 617
Jacobi, Fr. H. Kant, I.
Ober die Lehre des Spinoza. Critik der reinen VernunA 1. AujL 1781.
®ottlngif<()t ~n;elgen oon gefe~rten ®a<()en, 12. Dez. !785. . . . . . . . . 240 ~ranlfurter gefe~rte ~n;etgen, 17. u. 20.Juli 1781. . . . . . . . . . . . . . . 3
(~n.;dga bed tcutfd)en llnerfut,Jan. •1786, S. I-Ill) ?Jeue~e ll:ritif<()e \lla<()ri<()ten, 3. Nov. 1781. . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG, II. Febr. 1786. . . . . . 271 ,3ugabe ;u ~en ®ottlnglf<()e ~n;. oon gef. eia<()en, 19.Jan. 1782. . . . . . . 10
\lleue ~eip;tg" ®efe~rte ,3eitungen, 23. Febr. 1786. . ... .. . . . 283 ®otljaif<()e gefe~rte 3eltungen, 24. Aug. 1782. . . . . . . . . . . . . . . . 17
C'll3tr.;burgtt geftOrte ~n.;dgen, 8. April 1786, St. 28, S. 251-54) :J!uffif<()e ~lbfiotlje!, 1782. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
®otljaif<()e gefe~tte 3eitungen, 22. Aprill786. . . . . . . . . . . . . . . 308 ~[gemelne ~eut[<()e ~ibHotlje!, ca. Sept. 1783. . . . . . . . . . . . . . . . 34
(~iirnbcrglfd)e gdd)rtt ,3eUung, 22. Mai 1786, St. 41, S. 321-24) ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG, 12. bis 30. Juli 1785. . ..• 147
~ITgemelne ~eut[<()e ilJibHotljel, Herbst 1786. . . . . . . . . . . . . . . . 441 Prolegomena.
Wuier Mendelssohns Beschuldigungen. Altonaischer Gelehrter Mercurius, 31.Juli 1783. . . . . . . . . . . . . . 30
ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG, 8. u. 12. Mai 1786. . . . . . 368 Altonaischer Gelehrter Mercurius, 14. Aug. 1783. . . . . . . . . . . . . . 32
(ijrantfurta gdd)rte ~n.;etgen, 19. Mai 1786, St. 40, S. 313-15) ?Jeue~e ll:ritif<()e \lla<()ri<()ten, 30. Aug. 1783. . . . . . . . . . . . . . . . 34
(Got~alfdje gdd)rte ,3dtungen, 24. Mai 1786, St. 41, S. 337 -42) ®otljaif<()e gefe~rte 3eltungen, 25. u. 29. Okt. 1783. . . . . . . . . . . . . 55
('.tiiblnglfdje geftOrte ~n6ei!Jtn, 25. Mai 1786, St. 42, S. 336) ~ofTiuo' Uberfi<()t ~er neue~en p~ifof. 21tteratut, Friihjahr 1784. . . . . . . 64
(~iimbergtfd)e geftOrte .3dtung, 26. Mai 1786, St. 42, S. 329-33) ~[gemeine ~eutf<()e ~tbUotlje!, Ende 1784. . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
XLII Ubersicht der Rezensionen: Autoren Ubersicht der Rezensionen: Autoren XLill

ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG, 12. his 30. Ju!i 1785. . 147 Nachr.: K. schreibt tiber Geschichtsphilosophie.
~uffifd)e ~ibliot~er,
1786. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324 l!lot~al[d)e ge[e~tte .3eitungen, 7. Febr. 1784. . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Idee zu einer allgemeinen Geschkhte in weltbUrgerlkher Abskht. Nachr.: K. will Mendelssohnschen Gottesbeweis widerlegen.
~tifd)ing6'lBiid)entlid)e ~ad)tid)ten, 15. Nov. 1784. . . . . . . . . . . . . 82 l!lod)ai[d)e gele~tte .3eltungen, 25. Jan. 1786. . . . . . . . . . . . . . . . 266
~al[onnitenbe6 ~tid)e<oe<;eid)nlp, Dez. 1784. . . . . . . . . . . . . . . . 83 Nachr.: Kantische Philosophie in Marbutg verboten.
~umbe<gi[d)e ge[e~tte .3eitung, 18. Jan. 1785. . . . . . . . . . . . . . . . 119 l!lot~aifd)e ge[e~tte .3eitungen, 4. Nov. 1786. . . . . . . . . . . . . . . . . 470
Beantwortung der Frage: Was ist Aufkliirung? Nachr. tiber das Verbot der Kantischen Philosophie in Marburg.
~alfonni<enbe6 ~tid)e<oe<;etd)nlp, Dez. 1784. . . . . . . . . . . . . . . . 84 l!lot~al[d)e ge[e~tte .3eltungen, 7. April1787. . . . . . . . . . . . . . . . 556
0. d. Vulkane im Monde. Von d. Unrechtmii/figkeit d. Biichernachdrucks. Nachrichten tiber Kant und Konigsberg.
~umbe<glfd)e ge[e~tte .3<1tung, 26. Juli 1785. . . . . . .. 182 l!lot~ai[d)e ge[e~tte .3eltungen, 25. April1787. . . . . . . . . . . . 577
Grundlegung zur Metapbysik der Sitten. Nachr.: Verbot der Kantischen Philosophie aufgehoben.
ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG, 7. Aprill785. 135 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG, 4. Okt. 1787. . . . . . 680
l!lotljal[d)e ge[e~tte .3e!tungen, 17. Aug. 1785. . . . . • . . . . . . . . 183
Altonaischer Gelehrter Mercurius, 15. Sept. 1785. . . . . . . . . . . . . 219 Kausch, J. J.
iOen!rotitblg!elten au6 bet p~i[ofopMd)en 'lBdt, Sommer I Herbst 1785... 203 Schlesisches Bardenopfer.
~euene 0:tinfd)e ~ad)tid)ten, I. Okt. 1785. . . . . ·: . . . . . . . . . . 223 ~lttetatifd)e Q:~toni! oon ®d)lepen,Juli 1787. . . . . . . . . . . . . . . 633
l!lottinglfd)e ~n;eigen oon ge[e~tten ®ad)en, 29. Okt. 1785. . 229
~tiblnglfd)e ge[e~tte ~n;eigen, 16. Febr. 1786. . . . . . . . . . . . . 277 Konig, J. Chr.
.1\:tlt. ~e9ttnge ;ut neueAen l!le[d). b. l!lde~tfam!eit, I. Hi.lfte 1786. . 318 Philosophie der schOnen Kumte.
!Jiufllfd)e ~lbliot~er. 1786. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325 ~aifonni<enbe6 ~tid)e<oet;eid)nip, Sept. 1784. . . . . . . . . . . . . . . . 81
~ffgemelne beut[d)e ~ibliot~er, Mai 1786. . . . . . . . . . . . . . . . . . 354
Lambert, J. H.
A!tonaischer Gelehrter Mercurius, 8. Juni 1786. . . . . . . . . . . . . . 403
Briefwechsel.
ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG, 30. Okt. his 8. Nov. 1786. . . 450
~Ugemeine beutfd)e ~lbUotlje!, Ende 1784. . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
Metapbysische Anfongsgriinde der Naturwissenschaft.
ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG, 9. Mai 1786. . . . . . . . . . 374 Lossius, J. Cbr.
l!lottlngifd)e ~n;eigen oon ge[e~tten ®ad)en, 2. Dez. 1786. . . . . . . . . . 479 Oberskht der neuesten philosophischen Litteratur.
~eue ~elp;lg« l!le[e~tte .3eltungen, 6. Febr. 1787. . .......... 495 ~eue ~eip;iget l!lelt~tte .3eitungen, 14. Febr. 1786. . . . . . . . . . . . . 276
i\enal[d)e ge[e~tte ~n;elgen, 5. Miirz 1787. . . . . . . . . . . . . . . . 507
~euene 0:tl«fd)e ~ad)tid)ten, 10. Miirz 1787. . . . ........... 512 Meiners, Chr.
'!)~llo[op~lfd)e ~nnaren, ca. April1787. . . . . . . ......... 521 Grundrift der Seelenlehre.
~uffifd)e ~ibliod)e!, 1787. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 590 l!liittingifd)e ~n;elgen oon ge[e~tten ®ad)en, 12. Okt. 1786. . . . . . . . . 447
~Ugemelne beutfd)e ~ibliod)e!, ca. Juni 1787. . . . . . . . . . . . . . . . 601 (~ranffurtcr geld)rte 2Cn~dgcn, 20. April1787, St. 32, S. 251-53)
'lBit;butge< ge[e~tte ~n;elgen, 28. Juli 1787. . . . . . . . . 637 'll~llofop~ifd)e ~nnalen,
1787. . . . . . . . . . . . . . . . . . 524
Nachr. tiber die bevorstehende 2. Auf!. der Critik d. r. V. ~tibingifd)e gele~tte ~n;elgen,
11. Juni 1787. . .. . . .. 610
ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG, 21. Nov. 1786. . 471 (ANNALES UTERARTI, Aug= 1787, S. 119-30)
Critik der reinen Vernunft, 2. Auf/age 1787. (~rfut~[d)t gtk~tl< .Btllung, 24. August 1787, St. 40, S. 313-17)
~eue ~elp;lge< l!le[e~tte .3eltungen, 11. Aug. 1787. . . .. 650 .1\:tit. ~e9ttiige ;ut neueAen l!lefd). b. l!le[e~t[am!elt, 2. Halfte 1787. . .. 665
~euene 0:tlrtfd)e ~ad)tid)ten, 22. Sept. 1787. . . 676 (ALLGEMEINE UTERATUR-ZEITUNG, Supplemente 1787, Sp. 276-80)
Nachricht tiber bevorstehende Metaphysik der Natur. Grundrift der Geschkhte der Weltweishei~
l!lod)al[d)e ge[e~tte .3eitungen, 25. Juli 1781. . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG, 5. his 7. April1787. . . . . . 534
XLIV Obersicht der Rezensionen: Autoren Obersicht der Rezensionen: Autoren XLV

Mendelssohn, M. ®ott!ng!f~e '21n;eigen uon gefebtten eia~en, 23. Aug. 1787. . 652
Morgenstunden oder Vorlesungen uber das Daseyn Gottes. (<Jlcuc i!dphlgct !Bdc6rtc ,3dlllngcn, 20. u. 23. Okt., St. 124-25, S. 1975-79 u. 1986-97)
ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG, 2. bis 9. Jan. 1786. . . 249
(J)affifc9c <]}cue ~e[e{lrte .Scitungen, 2.Jan. 1786, St. 1-2, S. 1-11)
Reimarus,J. A. H.
Ober die Gmnde der menschlichen Erkenntnifl.
Qlottingif~e '21n;elgen uon gdebtten eia~en, 14. Jan. 1786. . . 262
Jt!e(l[~e Qlefebtte .3eltungen, 20. Juni 1787. . .. . . . . 613
('1l3lr$&urger gde6rte ~n.;clgen, 15. u. 18. Febr. 1786, St. 13-14, S. 115-19 u. 123-26)
(A/tonaischer Gelelmer Mercurius, 19.Juli 1787, St. 29, S. 236-39)
(?lcuenc Q:rltifctc: ?lac(lrlc(lten, 25. Febr. 1786, St. 8, S. 58-60)
<Jleue 2elp;igt! ®efeb!t< .3<itungen, 25. u. 27. Okt. 1787. . . . . 700
\lJlaga;ln b. 'PbUof. unb [~onen 21ttetatut, ca. Febr. I Miirz 1786. . . 290
Qlottingl[~e '21n;elgen uon gefebtten 6a~en, 3. Nov. 1787. . . . . . 724
CGot(lalfc(le ge£d)rte ,3dtungrn, 11. u. 15. Man 1786, St. 20-21, S. 161-66, 169-75)
Qlocljal[~e gefeb!t< .3eltungen, 24. Nov. 1787. . . . . . . . . . . . . . . 757
3enaif~e gdebtte .3eitungen,13. Miirz 1786. . . . . . . . 295
~iibingif~e gelcljrte '21n;dgen, 20. Mlirz 1786. . . . . . . . . . . . . 299 Reinhold, C. L.
C9liirn&crglfc(le gdd)rte .Stltung, 17. April1786, S. 241-46) Schreiben des Pfarrers zu ***
'21ffgemeine beut[~e llli6lloclje!, Herbst 1786. . . . . ·' . . . . . . . . . . 441 ~eut[~t! \lJlet!U!, Febr. 1785. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
(ANNALE$ UfERARII, Nov. 1786, S. 396-411) Briefo iiber die Kantische Philosophie.
<Jtrit. ~t()trage6Ut neucnen Gefc(lic(lte bet Ge[d)rfamfdt, 1786, S. 35~~89) Altonaischer Gelehrter Mercurius, 2. Nov. 1786. . . . . . . . . . . . . . 469
C/DObedetn~ 2htDu[cfme t(leol. ~ib[lot9d, 1786, S. 639-62} Nachr.: R. wird Prof. in Jena.
An die Freunde Lessings. ®oclja!f~e gefeb!t< .3eitungen, 27. Juni 1787. . . . . .... 624
(i,)aUifd)e ?lcue Gde(me .3dtungen, 9. Febr. 1786, St. 12, S. 93-96} Nachr.: R. ist a. o. Prof. u. wird iiber Kant lesen.
{!Jlrue i!dP!Igct eere{)tte .3dtungrn, 25. Febr. 1786, St. 24, S. 369-75} 3ena!f~e gefebtte '21n;eigen, 12. Okt. 1787. . . . . . . . ...... 681
(IBOttinglfd)e 2ln!tlgrn, 3. Aprill786, St. 53, S. 526-27)
(!Bof9aif~c gcfe{)ctt 3tltungm, 22. April1786, St. 32, S. 269-71)
Schmid, C. Chr. E.
Nachricht iiber Schmids Vorlesungen.
ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG, 8. u. 12. Mai 1786. . . . . . 368
®ocljal[~e gefebtte .3eitungen, 12. Juli 1785. . . . . . . . . . . . . 240
{!Jliitn&ergifd)t gc!djrte .3dtung, 22. Mai 1786, Sr. 41, S. 321-28)
Critik der reinen Vernunft im Grundrisse
Obereit, J. H. ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG, 19. Mai 1786. . . 380
Die verzweifelte Metaphysik. 3ena![~e gefeb!t< .3eltungen, 22. Mai 1786. . . . . . . . . . . . . . . . . 382
3enai[~e gefe~tte '21n;eigen, 9. April1787. . . . . . . . . . . . . . . . . 560 ®ocljal[~e gefeb!te .3eitungcn, 30. Sept. 1786. . . . . . . . . . . . . . . . 434
Pezold, Chr: Fr. ll'tfuttl[~e gefeb!t< .3eitungen, 16. Okt. 1786. . . . . . . . . . . . . . . . 447
De argumentis nonullis. ®ottingi[~e ~n;eigen uon gefebtten eia~en, 23. Nov. 1786. . . . . . . . . 472
<Jleue ~eip;lgt! Qlefebtte .3eitungen, 30. Okt. 1787. . . . . . . . . . . . . 711 ;ltan!fu!tt! gefe~!te '21n;eigen, 12. Jan. 1787. . . . . . . . . . . . . . . . 485
Platner, E. ~u6!ngt[~e gefe~!te '21n;elgen, 15. Miirz 1787. . .......... 514
Philosophische Aphorismen, 2. Aufl '21Ugemelne beut[~e llll6(loclje!, Herbst 1787. . . 658
<Xiiblngt[~c gc~ttc 2ln;ctgcn, 25. April!785, St. 33, S. 257 -64) Nachr. tiber die Cr. d. r. V. im Grundrisse.
(!BOttingifd)t 2ln,;elgrn, 30.Juni 1785, St. 102, S. 1019-21) ®ocljal[~e gefebtte .3eltungen, 4. Aug. 1787. . . 644
{!Jltut i!tiP!Igtr !Bc!djtte ,3dtungen,20. August 1785, St. 97, S. 1537-39)
Schultz, J-
3enal[~e gefe~!te .3eltungen, 26. Aug. 1785. . . . . . . . 197 Nachr.: S. schreibt Erlauterungeo zur Cr. d. r. V.
ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG, 2. Sept. 1785. 198 Qlocljai[~e gefebtte .3<itungen, 7. Febr. 1784. . . . . . . . . . . . . . . . 64
Rehberg, A. W. Erliiuterungen uber Kants Cr. d. r. V.
Ober das VerhJl.tnifl der Metaphysik zu der Religion. :Oen!roiitb!g!elten aud bt! Pblfo[. 'll.left, Friihjahr 1785. . . . . . . . . . . 140
.l)affl[~e <Jleue Qlefeb!t< .3eitungen, 25. Juni 1787. . . . . . . . . . . . . 617 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG, 12. bis 30. Juli 1785. 147
XLVI Dbersicht der Rezensionen: Autoren Obersicht der Rezensionen: Autoren XLVII

91eue~e ll:titl[d)e 9lad)tld)ten., 1. Okt. 1785. . . 223 Ankiindigung der Jnstitutiones logicae et metaphysicae.
?Iffgemetne beut[d)e illtbnotvel, Mai 1786. . . 326 l!lotvat[d)e gefevtte Betumgen, 14. Juli 1784. . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Nachricht iiber Schultz und Konigsberg. lnstitutiones logicae et metaphysicae.
l!lo!Vat[d)e gefevrte Beitungen, 25. April1787. 577 i)enat[d)e gefe9tte Bettungen, 16. Mai 1785. . . . . . . . . . . . . 142
®o!Vai[d)e gefcvrte 3ettungen, 8. Juni 1785. . . . . . . . . . . . . 144
Schulz, J. H.
91iirnbetg!fd)e gefe9tte 3ciUmg, 28. Juni 1785. . . . . . . 145
Vmuch einer Anleitung zur Sittenlehre. :Oenfroiitblgfciten auli bet PVIfo[opvifd)cn 'l!left, Herbst 1785. . . . . . 240
~ai[onnlrenbeli illiid)met;eid)nt~, April 1783. . . . . . . . . . . . . . . 24 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG, 13. Dez. 1785. . . . . . . . . 243
Spazier, K. !;l:tfutti[d)e gefevrte Bettungen, 25. Jan. 1786. . . . . . . . . . . . . . . . 266
Anti·Phadon ®ottingt[d)e ?In;etgen oon gefevrten II:Sad)en, 18. Marz 1786. . . . . . . . 298
(Got~alfdje gdd.me .gmungcn, 20. Juli 1785, St. 58, S. 466-71) :tiibtngifd)e gefevrte ?In;etgen, 24. April1786. . . 309
(~ranrfurta gdt9rte ~nhdgcn, 30. August 1785, St. 69, S. 549-52} ANN ALES LITERARII, April1786. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
(ry"~cuejle ~rltifd)e ?lad}rldjtm, 8. u. 22. Okt. 1785, St. 41 u. 43, S. j23-27 u. 339-41) Eleutherrologie.
<Gi.lttlnglfd)e ~n,;dgm, 15. Okt. 1785, St. 163, S. 1634-37) i)enai[d)e gefe9ttc ?In;ctgen, 24. his 28. Sept. 1787. . 676
(AllGEMEINE llTERATUR-ZEITUNG, Supplemente 1785, $,.208) ®o!Vatfd)e gefevrte Bettungen, 17. Nov. 1787. . 745
illibf. bet neu~en t9eor., p9ilo[. u. fd)onen \llttetatut, Herbst 1786. . . 436 Weishaupt, A.
Ober Materialismus und Idealismus.
Tiedemann, D.
'l1iitnbergifd)e gefevrte Bettung, 14. Juli 1786. . . . . . . .. . 409
0. d. Moglichkeit e. anfangslosen Succession. 0. d. Natur d. Metaphysik.
l!lot9ai[d)e gefevrte Beitungen, 2. Aug. 1786. . .... . .. 414
l!lottingi[d)e ?ln;etgen oon gefe9tten II:Sad)en, 15. Mai 1784. . . . . . . . . . 77
Altonaischer Gelehrter Mercurius, 3. Aug. 1786. . . .... . .. 415
~[gemetne beut[d)e illtbnot9ef, Herbst 1785. . . . . . . . . . . . . . . . 222
:tiibtngi[d)e gefe9tte ?In;etgen, 13. Nov. 1786. . . . . . . . . . . . .. 470
Fort;. d. Priifung v. Hrn. Prof Kants Gedanken ii. d. Natur d. Metaphysik.
l!lotttngt[d)e ?In;ctgen oon gefevrten II:Sad)en, 30. Nov. 1786. . . . . . .. 473
l!lottingi[d)e ~n;etgen oon gefe9tten ead)en, 23. Okt. 1784. . . . . . . . . 82
91eue \lctp;iger l!lefe9rte Beitungen, 27. Jan. 1787. . . . . . . . ... 490
Tittel, G. A. ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG, 4. Aug. 1787. .. .. .. 645
Er/auterungen (Metaphysik). Wizenmann, Th.
'lllaga;tn bet 'Pvtfo[opvte unb fd)onen \litteratut, ca. Okt. 1785. . 225 Die Resultate der Jacobischen und Mendelssohnschen Philosophie.
Ober Herrn Kants Moralreform. ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG, 26. u. 27. Mai 1786. . 383
i)enai[d)e gefe9tte Beitungen, 12. Mai 1786. . . . . . . . . . . . 378 91eue~e
ll:titlfd)e 91ad)rid)ten, 15. Juli 1786. . . . . . . . . . . . . . . . . 411
~tanffutter gefe9tte ~n;eigen, 30. Mai 1786. . . . . . . . . . . . .... 398 <??rue i!dpjlger ~de~rte ,3dtungen, 1. Aug. 1786, SL 89, S. 1409-13)
:tiibingl[d)e gefe9tte ~n;eigen, 5. Juni 1786. . . . . .......... 403 (jjranffurtct gdc~rte ~tlhelgen, 18. Aug. 1786, St. 66, S. 523-25)
91eue \letp;tger l!lefe9tte Bettungen, 13. Juli 1786. . . . . . . . .... 407 l!lo!Vat[d)e gefe9tte Bettungen, 19. Aug. 1786. . . . . . . . . . . . . . . . 417
!,lafft[d)e neue l!lefe9tte Bettungen, 27. Nov. 1786. . .......... 472 ®ottingt[d)e ~n;etgen oon gefevrten II:Sad)en, 16. Sept. 1786. . . . . . .. 426
i;l:rfutnfd)e gefe9tte Bettungen, 24. Juni 1786. . . . . . . . . . 405 ~[gemetne beut[d)e illibUo!Vef, Herbst 1786. . . . . . . . . . . . . .. 441
ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG, 30. Okt. bis 8. Nov. 1786. . 450 (?liirnbagifd}c gde{lrtc ,3tltung, 3. Nov. 1786, St. 88, S. 719-19)
Kantische Denkformen oder Kategorien. tiibingifd)e gefcvrte ~n;etgen, 25. Jan. 1787. . . . 486
i)enat[d)e gefe9tte ?In;etgen, 9. Nov. 1787. . . . . . . . . . . . . 733 (QBirAburger gdd)rte ~njdgrn, 14.juli 1787, St. 56, S. 546-48)

Ulrich, J. A. H. Wolf, G.J.E


Programm iiber die Kantische Philosophie zu seinen 1-iJrlesungen. De Philosophorum ambitione.
i)enat[d)e gefe9tte Bettungen, 21. Mai 1784. . . . . . . . . . . . . . . . . . 78 'l1eue ~etp;iger ®efe9tte 3ettungen, 1. Marz 1787. . . . . . . . . . . . . . 505
~ranffurte~
gdeh·te

.,

3ranffarrt am Wlal}n
&co ~en Cfi~enbersifd}en Cfr6e11,
nrnnt, .unb worinn fo llitlt etef{en ·au~ me~r e~ltl
eintr Urfad)e fd)tt'tl' 311 trfliiren fin~, gan3 o{)ne
~Srblrr tibrrjt(!rn fl•unte. .Suinfti!l t\lirb 111111 fd}ou
mrbr !lrltitirr n•rrlltn f&nnrn; 31111tal l\ltnn bit ~)mu
.ltnnt11'id)trl' flriii,l Nt ~treUrn j,unndtn, in n•rld}en ~iga.
S?trr (Sj r u tJ c ben ~Cinn lie~ ~llii!!;cr~ nid}t red}t gt=
troffrn flat ; 1111ll n•rmt ~ann em nentl' UtbrrjrUrr, .fttitif bet telnen 'llemun~ oon Jmanuel .It ant, 'J)tofef[ot in Jtonigtlbetg, bei
mir gebi•ri!lrn .!tt#ttn auf.qm'itirt, fid} ~it <!i r oli i= -?attfnodj, 1781. ®. 856. gt. 8.
f d} t ~1·beit nub bie <!rinntl'lllllltll btr .li:unfhid}trr Herr Kan~ den man bisher nur aus kleinen Schriften als einen unsrer
an •Jlu!jt me~d}t. .tlan"ibtr nibgen l.'llnn unfere
!llad}fommru jidj ll'tiblid) fl'turn. !mir tt'oUru in. scharfsinnigsten Weltweisen bewunderte, giebt uns hier ein gr6sseres
bttTm mit bitftr Utbrritl!nug l)tr.;!id) ~nfritbrn frt)tt; Werk, das ihn aufs neue, als einen selbstuntersuchenden, von aller Sectire-
benn n•ir ba~tnt'l Urfarue. - l!tl finb bitr itid)r, rey freien Philosophen, als guten teutschen Schriftsteller darstellt. Denn
wie beim bentjdJen 3ntlin, erlauternbe !Hnmerfun. auch selbst bei den abstrakten Wahrheiten, die er bier vorzutragen hat,
gtn brigrfugr, Nr ~od) wirflid) birr fo nbt{)ig finb, verlaBt ihn sein Talent, deutlich und angenehm zu schreiben, nicht. Unsre
aU irgtnbll'o. !!lbrr (SJebulb! !HUt ubtbigt l!rlaute= Zeiten, die er weit entfernt ist, fiir so kleingeisterisch zu halten, als man-
rangen foUru in btrn €ad)regifler llorfommen, baG che Schriftsteller sie ausschreien wollen, nennt er die Zeiten der Kritik, die
S}m mr 0 il t uber feiutn i}.lliniutl autlar()eittn toiU. alles priifen wollen, und [457] selbst Religion und Gesetzgebung in ihre
Untersuchung nehmen. Kein Wunder, daB man auch die ersten Grundsiit-
ffiiga. ze der Philosophie bezweifelt, zumal da sie durch die entscheidenden
Machtspriiche der Systematiker verdachtig geworden waren. Die Vernunft,
.!tritif btr reiuen IDrrnuuft uon ~manuel .!tan t, sagt daher Herr Kant, wird so zu reden aufgefodert, ganz von vorne sich
I)Jrofejfor iu.li:onigr,&erg, ()ei S?artfnod), 1781. selbst zu priifen. Er giebt also hier nicht Kritik tiber Bucher und Systeme,
e. 856. gr. s. . sondern eine Kritik des Vernunftvermiigens iiberhaupt, in Ansehung aller
.!')err ~ant, ben mdn ()ie{)rr nur 411~ fleinr_n Erkenntnisse, zu denen sie, unabhangig von aller Erfahrung, streben kann,
ecf}riften altl eintu llll(rtl' fd)arflinuigfien !!Bt!tll'tl= folglich die Entscheidung von der Miiglichkeit oder Unmoglichkeit einer
fen ()ewunberte, gir()r uutl {)ier eiu grojferttl !lllrrf, Metaphysik iiberhaupt und die Bestimmung sowol der Quellen, als des
bal! ibn auft! neue, alii tinen ftlbfiunterfudjenben, Umfangs und der Grenze derselben, alles aber aus Principien. Das, was
11011 aUrr 6tctirtl) frtiru I)Jl)ilofop{)rn , alii gntrn sich auf das erste Principium bauen lrult, will er in einem andern Buche,
teutfdjeu €<i)riftfitller tarfitUt. :Oenu And} ft!b~ unter dem Titel: Metaphysik der Natur, ausfiihren. In der allgemeinen
flti ben abflraften l!Babr{)eiten, bit er bier uor.;utra= Einleitung giebt der Verfasser eine Idee von der Transcendentalphiloso-
gen bdl 1 t~crl~Pt i{)n fein Zalent1 bentlidj unb ans~· phie, von dem U nterschiede analytischer und synthetischer U rtheile, und
ne~m 311 fcbl'tibrn, nicbt. Unfre Seiten, bie er we1t von der Eintheilung der Transcendentalphilosophie. Die Kritik der reinen
entfernt ifi 1 fur i~ fleingtiflerifd) 311 ~alten, ~~~ Vernunft ist die vollstandige Idee der Transcendentalphilosophie, aber die-
ntdnd)e 6d)riftfitller fie atttlfd}rtitn tt•olltn, nrnnt tr se Wissenschaft noch nicht selbst, weil sie in der Analysis nur so weit
bie ;lei ten tier .ltritif, bie e~Ueil pniftn tllollen 'fe~b~ geht, als es zur vollstandigen Beurtheilung der synthetischen ErkenntniB a
priori erforderlich ist. In der Kritik der reinen Vernunft erscheint zuerst
die transcendentale Elementarlehre. Der erste Theil der Elementarlehre ist
4 ijtan!futtet gefe~tte 2fn!eigen- 17. u. 20. Juli 1781 .!tanto .letltl! bet tetnen !llemun~ 5
·'
- '
transcendentale Asthetik, worunter der Verfasser nicht die universelle die Ideen iiberhaupt, die transcendentalen Ideen, das System derselben. Im
Theorie der schonen Wissenschaften (die er S. 25. fiir unmoglich erkliirt) zweiten Buch untersucht er die dialektischen Schliisse der reinen Ver-
sondern eine Wissenschaft von allen Principien der Sinnlichkeit versteht. nunft, die Paralogismen derselben, {Paralogismen der Substantialitiit, der
Zu dieser Wissenschaft rechnet der Verfasser die Betrachtungen vom Simplizitat, der Personalitiit, der Idealitat) die Summe der reinen Seelen-
Raum, von der Zeit, {der Verf. gesteht der Zeit empirische Realitat zu, lehre, die Antinomie der reinen Vernunft, das System der kosmologischen
spricht ihr aber die [458] absolute und transcendentale ab) und die Folgen, Ideen, die Antithetik der reinen Vernunft {wo vier Thesen und Antithesen
die sich daraus herleiten lassen. Der zweite Theil der Elementarlehre be- angefiihrt werden) das Interesse der Vernunft bei diesem Widerstreite, die
greift die transcendentale Logik. In der Einleitung wird von der Logik transcendentalen Aufgaben der reinen Vernunft, insofern sie schlechter-
iiberhaupt, von der allgemeinen insbesondre, von der Eintheilung dersel- dings miissen aufgeloBt werden konnen, die sceptische Vorstellung der
ben in Analytik und Dialektik gehandelt. Das erste Buch der transcenden- kosmologischen Fragen durch aile vier transcendentale Ideen, den tran-
talen Analytik giebt eine Analytik der Begriffe, und redet von dem Leitfa- scendentalen Idealism als den Schliissel zur Auflosung der kosmologischen
den der Entdeckung aller reinen Verstandesbegriffe, von dem logischen Dialektik, die krieische Entscheidung des kosmologischen Streits der Ver-
Verstandesgebrauche iiberhaupt, von der logiochen Function des Verstan- nunft mit sich selbst, das regulative Princip der reinen Vernunft in Anse-
des in Urtheilen {von der Quantitat, Qualitat, Relation und Modalitat hung der kosmologischen ]deen, den empirischen Gebrauch des regulati-
derselben) von den reinen Verstandesbegriffeq oder Kategorien, von den ven Princips der Vernunft in Ansehung aller kosmologischen Ideen, die
Principien einer transcendentalen Deduction iiberhaupt, von den Grun- Auflosung der kosmologischen Idee von der Totalitiit der Zusammenset-
den a priori zur Moglichkeit der Erfahrung, der Synthesis der Apprehen- zung der Erscheinungen von einem Weltganzen, Auflosung der kosmolo-
sion in der Anschauung, der Synthesis der Reproduction in der Einbil- gischen [460] Idee von der Totalitat der Theilung eines gegebenen Ganzen
dung, der Synthesis der Recognition im Begriffe, von der Moglichkeit der in der Anschauung, Auflosung der kosmologischen Ideen von der Totali-
Kategorien. als Erkenntnissen a priori, von den Verhaltnissen des Verstan- tat der Ableitung der Weltbegebenheiten aus ihren U rsachen, die Moglich-
des zu Gegenstiinden iiberhaupt und der Moglichkeit, diese a priori zu er- keit der Caussalitiit durch Freiheit in Vereinigung mit dem allgemeinen
kennen, endlich von der summarischen Vorstellung von der Richtigkeit Gesetze der Naturnothwendigkeit, Erlauterung der kosmologischen Idee
und einzigen Moglichkeit dieser Deduction der reinen Verstandesbegriffe. einer Freiheit in Verbindung mie der allgemeinen Naturnothwendigkeit,
Das zweite Buch der transcendentalen Analytik stellt eine Zergliederung Auflosung der kosmologischen Idee von der Totalitiit der Abhangigkeit
der Grundsatze dar, beschreibt die transcendentale U rtheilskraft iiber- der Erscheinungen · ihrem Daseyn nach iiberhaupt, das Ideal der reinen
haupt, den Schematismus der reinen Verstandesbegriffe, das System aller Vernunft, das transcendentale Ideal, die Beweillgriinde der spekulativen
Grundsatze des reinen Verstandes, den obersten Grundsatz aller analyti- Vernunft, auf das Daseyn eines hochsten Wesens zu schliessen, die
schen U rtheile, den obersten Grundsatz aller synthetischen U rtheile, die U nmoglichkeit eines ontologischen Beweises vom Daseyn Gottes, die
systematische Vorstellung aller synthetischen Grundsatze des Verstandes, U nmoglichkeit eines kosmologischen Beweises vom Daseyn Gottes, die
die Axiome der Anschauung, die Anticipationen der Wahrnehmung, die U nmoglichkeit des physikotheologischen Beweises, Kritik aller Theologie
Analogien der Erfahrung, nemlich den Grundsatz der Beharrlichkeit, den aus spekulativen Principien der Vernunft, den regulativen Gebrauch der
Grundsatz der Erzeugung, [459] den Grundsatz der Gemeinschaft, die Ideen der reinen Vernunft, die Endabsicht der natiirlichen Dialektik der
Postulate des empirischen Denkens iiberhaupt, den Grund der Unterschei- menschlichen Vernunft. Die transcendentale Methodenlehre (worunter
dung aller Gegenstiinde, die Arnphibolie der Reflexionsbegriffe durch Ver- der Verfasser die Bestimmung der formalen Bedingungen eines vollstandi-
wechslung des empirischen Verstandsgebrauchs mit dem transcendentalen. gen Systems der reinen Vernunft versteht) wird folgendermassen abgehan-
Hierauf folgt die transcendentale Dialektik; bier wird gehandelt vom tran- delt. Er erlautert die Disciplin der reinen Vernunft im dogmatischen
scendentalen Schein, von der reinen Vernunft als dem Sitze des transcen- Gebrauche {angenehm ist besonders S. 727. u. f. der Beweill, daB weder
dentalen Scheins, von der Vernunft iiberhaupt, vom logische:O. Gebrauche Definitionen, noch Axiomen, noch Defmitionen in dem Sinne, darinnen
der Vernunft, von dem reinen Gebrauche der Vernunft. Das erste Buch sie der Mathematiker nimmt, von der Philosophic konne geleistet, noch
der transcendentalen Dialektik erortert die Begriffe der reinen Vernunft, nachgeahmt werden) die Disciplin der reinen Vernunft in Ansehung ihres
6 f!lot~. geL .3. - 25. Juli 1781 I <:neuene lftltl[d)e <:nad)tld)ten - 3. Nov. 1781
polemischen Gebrauchs, die U nmiiglichkeil' einer sceptischen Befriedi-
gung der mit sich selbst veruneinigten reinen Vernunft, die Disciplin der
reinen Vernunft in Ansehung der Hypothesen, Disciplin der reinen Ver-
nunft in Anse{461)hung ihrer Beweise, den Kanan der reinen Vernunft,
den letzten Zweck des reinen Gebrauchs unsrer Vernunft, das Ideal des
hiichsten Guts als ein Bestimmungsgrund des letzten Zwecks der reinen
Vernunft, das Meynen, Wissen und Glauben, die Architektonik der reinen
Vernunft, das ist, die Kunst der Systeme der Geschichte der reinen Ver-
nunft.

V 6nigsberg. Von unserm vortreflichen Herrn Prof. Cant hat das


1\.Publikum bald eine Metaphysik der Natur zu erwarten.

lftitif bet ttlnen \Bemun~, oon Jmmanutl .ltant, il)tof. In .1tonig6betg. 31iga btl
+
-?attfnod) 1781. 2 ~lfp~. 9 ~og. In 8. .ltofl. 2 31t~[t. 8 gt.

D er Herr Prof. Kant hat sich in seinen bisherigen nur kleineren


Schriften als einen Mann gezeigt, der eine eigene Bahn im Denken
geht, ob er gleich auf seiner Universitat Uber Meiers Logik und Baum-
gartens Metaphysik lieset. Das gegenwiirtige Werk ist eine Logik in dem
eigentlichsten Verstande, so wie die Stoiker schon eine Logik Critik nann-
ten. Doch wollen wir, daB es nicht fur eine Logik von gewiihnlichem
Inhalt und Form gehalten werde. Denn da die gewiihnliche Logik Regeln
zur Erkenntnill der Wahrheit, vermittelst einer jedweden Anwendung der
Vernunft, enthiilt; so ist dieses Werk eine critische Anleitung des Vernunft-
vermiigens in Ansehung der Erkenntnille, nach welchen wir unabhiingig
von aller Erfahrung, oder auch wenn uns aller Stoff und Beistand der
Erfahrung genommen wlirde, mithin durchaus a priori streben; ein Weg-
weiser fur die speculative Philosophic und die reine Mathematik. Das
System der reinen Vernunft selbst, wovon dieses die Propiideutik ist, wird
unter dem Titel: Metaphysik der Natur folgen; und dann eine Metaphysik
der Sitten. Wir wollen unsre Leser mit den Hauptstlicken bekannt rna-
chen. Das erste Hauptstlick ist: Transscendentale Elementarlehre; diese
thei!t er in die transscendentale Asthetik, wozu er die I..ehre vom Raume
und von der Zeit rechnet, und in die transscendentale Logik, die aus der
transscendentalen Analytik und Dialectik besteht. Das zweite Hauptstlick
ist die transscendentale Methodenlehre; darinn handelt er von der Disci-
plin der reinen Vernunft, dem Canon derselben, der Architectonik und
der Geschichte derselben. - Er fangt, wie nothwendig ist, von dem Unter-

'
9lcuc~c Q:citi[d)t 'Jlad)rid)tcn - 3. November 1781 9

., schiede der analytischen und symhetischen Urtheile an, und empfiehlt die
lezteren. Ein System der Begriffe a priori uberhaupt, heillt Transcendental-
philosophie. Es mussen keine Begriffe in dieselbe hineinkommen, die
irgend etwas Empyrisches in sich haben. Die Wissenschaft von allen Prin-
cipien der Sinnlichkeit a priori, nennt er transscendentale Asthetik; die
Wissenschaft, welche die Principien des reinen Denkens enthalt, transscen-
dentale Logik. Es giebt zwo reine Formen sinnlicher Anschauung, [346]
Raum und Zeit. Beide sind keine empyrische Begriffe, sondern bios sub-
jective Bedingungen aller unserer Anschauung. Die transscendentale Ana-
!ytik ist die Zergliederung unsrer gesammten Erkenntnill a priori in die
Elemente der reinen Verstandeserkenntnill. Hier handelt er erst von dem
Leitfaden der Entdeckung aller reinen Verstandesbegriffe, dann von der
logischen Function des Verstandes in Urtheilen. Die reinen Verstandes-
begriffe nennt er mit dem Aristoteles Cathegorien, und er beschreibt die
Arten der Deduction dieser Begriffe; darauf geht er zur Analytik der
Grundsatze und ihrer Arten fort. - Die transscendentale Dialectik ist die
Logik des Scheins, welche bemuht ist, den Schein transscendentaler Dr-
theile aufzudecken, dall er nicht betriige. Hier handelt er die Lehre von
transscendentalen Vernunftschlullen, imgleichen die verschiednen Arten
der Paralogismen der Vernunft ab. Merkwiirdig stellt er in gegenuber-
stehenden Seiten eine Probe einer Antithetik oder Antinomie gewiller
transscendentalen Ideen auf. Tief philosophirt und fruchtreich sind darauf
die Abschnitte vom transscendemalen Ideal, von den Beweisen fUr das
Daseyn des hochsten Wesens, die Critik aller speculativen Theologie. -
Die transscendentale Methodenlehre handelt vom dogmatischen und pole-
mischen Gebrauch der reinen Vernunft, imgleichen den Hypothesen und
Beweisen. Den Namen der Architectonik der reinen Vernunft, nimmt
Herr Kant anders als Lambert, der in seinem grollen ontologischen Wer-
ke, das Gebaude aller menschlichen Erkenntnill darunter versteht. Ihm ist
sie die Kunst der Systeme; (und zwar etymologisch richtiger. Syrbius hat
in seiner Philosophic darunter eine Art der Propadeutik der Philosophie
vortragen wollen.) Es ist lehrreich, darinn den Plan der philosophischen
Wissenschaften nach seinem Sinn zu lesen. Der lezte Abschnitt, die
Geschichte der reinen Vernunft, ist nur eine kurze Angabe, die in den
Systemen kunftig ausgellihrt werden mullte. Wir haben unsre Leser nur
von der Absicht und den Gegenstanden dieses Buchs belehren wollen. Es
ist ein Werk fUr das Studium und nicht fUr eine Recension. Wir wiin-
,·. , schen, dall es fUr unsre Systeme genutzt werden moge. Seine scharfsinnige
und gedrangte Schreibart verursacht bei der Tiefe der Gegenstande freilich
einige Muhe: allein man uberwindet sie Ieicht im Gebrauch.
JUga.
Critik der reinen Vernunft. Von Imman. Kant. 1781. 856 S. Octav. Dieses
Werk, das den Verstand seiner Leser immer iibt, wenn auch nicht immer
unterrichtet, oft die Aufmerksamkeit bis zur Ermiidung anstrengt, zuwei-
len ihr durch gliickliche Bilder zu Hiilfe kommt, oder sie durch unerwar-
tete gemeinniitzige Folgerungen belohnt, ist ein System des hiihern, oder,
wie es der Verf. nennt, des transcendentellen Idealismus; eines Idealismus,
der Geist und Materie auf gleiche Weise umfagt, die Welt und uns selbst in
Vorstellungen verwandelt, und aile Objecte aus Erscheinungen dadurch
entstehen lailt, daB sie der Verstand zu einer Erfahrungsreihe verkniipft,
und daB sie die Vernunft in ein ganzes und vollstandiges Weltsystem aus-
zubreiten und zu vereinigen, nothwendig, obwol vergeblich, versucht. Das
System des V. beruht ohngefahr auf folgenden Hauptsatzen. Aile unsere
Erkenntnisse entspringen aus gewissen Modificationen unserer selbst, die
wir Empfindungen nennen. Worin diese befindlich sind, woher sie riih-
ren, das ist uns im Grunde vollig unbekannt. Wenn es ein wirkliches Ding
giebt, dem die Vorstellungen inhariren; wirkliche Dinge unabhangig von
uns, die dieselben hervorbringen: so wissen wir doch von dem einen so
wenig, als von dem andern, das mindeste Pradicat. Demohnerachtet neh-
men wir Objecte an; wir reden von uns selbst, wir reden von den KOr-
pern, als wirklichen Dingen, wir glauben beyde zu kennen, wir urtheilen
tiber sie. Die Ursache hievon ist nichts anders, als dafl die mehrern Er-
scheinungen etwas mit einander gemein haben. Dadurch vereinigen sie
sich unter einander, und unterscheiden sich von dem, was wir uns selbst
nennen. So sehen wir die Anschauungen der aussern Sinne [41) als Dinge
und Begebenheiten ausser uns an; wei! sie aile in einem gewissen Raume
neben einander und in einer gewissen Zeit auf einander erfolgen. Das ist
fiir uns wirklich, was wir uns irgend wo und irgend wann vorstellen.
Raum und Zeit selbst sind nichts wirkliches ausser uns, sind auch keine · GhSttingtn,
Verhaltnisse, auch keine abstrahirte Begriffe; sondern subjective Gesetze
unsers Vorstellungsvermiigens, Formen der Empfindungen, subjective Be-
aebfucft tiep 3o• ~ri~a tit~.
dingungen der sinnlichen Anschauung. Auf diesen Begriffen, von den
Suga&e hU Den \BBttingi[lj)en 2lnjeigen- 19. Januar 1782 13

Empfindungen als blossen Modificationen unserer selbst, (worauf auch


Berkeley seinen Idealismus hauptsachlich baut) vom Raum und von der
Zeit beruht der eine Grundpfeiler des Kantschen Systems. - Aus den sinn-
lichen Erscheinungen, die sich von andern Vorstellungen nur durch die sub-
jective Bedingung, dall Zeit und Raum damit verbunden sind , unterschei-
den, macht der Verstand Objecte. Er macht sie. Denn er ist es erstlich, der
mehrere successive kleine Veranderungen der Seele in ganze vollstandige
Empfindungen vereinigt; er ist es, der diese Ganzen wieder so mit einan-
der in der Zeit verbindet, dall sie als Ursache und Wirkung auf einander
folgen; wodurch jedes seinen bestimmten Platz in der unendlichen Zeit,
und aile zusammen die Haltung und Festigkeit wirkJicher Dinge bekom-
men; er ist es endlich, der durch einen neuen Zusatz von Verkniipfung,
die zugleich seyenden Gegenstande, als wechselseitig in einander wirken-
de, von den successiven, als nur einseitig von einander abhangigen, unter-
scheidet; und auf diese Weise, indem er in die Anschauungen der Sinne
Ordnung, Regelmassigkeit der Folge und wechselseitigen Einflull hinein-
bringt, die Natur im eigentlichen Verstande schafft, ihre Gesetze nach den

l
seinigen bestimmt. Diese Gesetze des Verstandes sind alter, als die Erschei-
nungen, bey welchen sie angewandt [42] werden: es giebt also Verstandes-
begriffe a priori. Wir iibergehen den Versuch des Verf., das ganze Geschaf-
te des Verstandes noch weiter aufzuklaren, durch eine Reduction desselben
auf vier Hauprfunctionen, und davon abhangige vier Hauptbegriffe, nem-
lich Qualitat, Quantitat, Relation und Modalitat; die wieder einfachere
unter sich begreifen, und in der Verbindung mit den Vorstellungen von
Zeit und Raum die Grundsatze zur Erfahrungskenntnill geben sollen. Es
sind die gemein bekannten Grundsatze der Logik und Ontologie nach den
idealistischen Einschrankungen des Verf. ausgedruckt. Gelegenheitlich
wird gezeigt, wie Leibnitz auf seine Monadologie gekommen sey, und es
werden ihr Bemerkungen entgegengesezt, die grolltentheils auch unabhan-
gig von-dem transcendentellen Idealismus des V. erhalten werden konnen.
Das Hauptresultat aus allem, was der V. iiber das Geschiift des Verstandes
angemerkt hat, soli denn diell seyn; dall der rechte Gebrauch des reinen
Verstandes darinne bestehe, seine Begriffe auf sinnliche Erscheinungen an-
zuwenden, und durch Verbindung beyder Erfahrungen zu formiren; und
dall es ein Millbrauch desselben und ein nie gelingendes Geschafte seyn
wird, aus Begriffen das Daseyn und die Eigenschaften von Objecten zu
schliessen, die wir nie erfahren konnen. (Erfahrungen, im Gegensatz auf
blosse Einbildungen und Traumereyen, sind dem Verf. sinnliche Anschau-
ungen, mit Verstandesbegriffen verbunden. Aber wir gestehen, dall wir
nicht einsehen, wie die dem Menschenverstande insgemein so leichte Un-
14 3ugabe ;u Den \!Jottingi[d)en ~n;elgen - 19. Januar 1782 Jean ttl 1\:rltir Der rclnen mernun~ 15
-~
terscheidung des Wirklichen vom Eingebildeten, bloB Moglichen, ohne durch das BewuBtseyn, aus. Es liiBt sich also aus demselben nichts von den
ein Merkmal des Erstern in der Empfindung selbst anzunehmen, durch reellen Eigenschaften des Wesens, das unter dem Ich vorgestellt werden
blosse Anwendung der Verstandesbegriffe zureichend gegriindet werden soli, schliessen. Daraus, daB der Begriff vom Mir das Subject vieler Siitze
konne; da ja auch Visionen und Phantasien, bey Triiumenden und ist, und nie das Priidicat irgend eines werden kann, wird geschlossen, daB
Wachenden, ais [43] ausserliche Erscheinungen im Raume und in der Zeit, Ich, das denkende Wesen, eine Substanz sey; da doch dieB leztere Wort
und iiberhaupt unter sich selbst aufs ordentlichste verbunden vorkommen bloB das Beharrliche in der iiussern Anschauung anzuzeigen bestimmt ist.
konnen; ordentlicher bisweilen, dem Anscheine nach, als die wirklichen Daraus, daB in meinen Gedanken sich nicht Theile ausser Theilen finden,
Ereignisse.) - Ausser dem Verstande tritt nun aber noch zur Bearbeitung wird auf die Einfachheit der Seele geschlossen. Aber keine Einfachheit
der Vorstellungen eine neue Kraft hinzu, die Vernunft. Diese bezieht sich kann in dem, was ais wirklich, d. h. als ein Object iiusserer Anschauung,
auf die gesammleten Verstandesbegriffe, wie der Verstand auf die Erschei- betrachtet werden soli, statt finden; wei! die Bedingung davon ist, daB es
nungen. So wie der Verstand die Regeln enthalt, nach welchen die ein- im Raum sey, einen Raum erfiille. Aus der Identitiit des BewuBtseyns wird
zelnen Phiinomene in Reihen einer zusammenhangenden Erfahrung auf die Personalitiit der Seele geschlossen. Aber konnte nicht eine Reihe
gebracht werden: so sucht die Vernunft die •obersten Principien, durch Substanzen einander ihr BewuBtseyn und ihre Gedanken iibertragen, wie
welche diese Reihen in ein vollstandiges Weltganze vereinigt werden kon- sie einander ihre Bewegungen mittheilen? (Ein auch von [45] Hume und
nen. So wie der Verstand aus den Empfindun.gen eine Kette von Objecten !angst vor ihm schon gebrauchter Einwurf.) Endlich wird aus dem Unter-
macht, die an einander hiingen, wie die Theile der Zeit und des Raums, schiede zwischen dem BewuBtseyn unserer selbst, und der Anschauung
wovon aber das lezte Glied immer noch auf friihere oder entferntere iiusserer Dinge ein TrugschluB auf die Idealitiit der leztern gemacht; da
zuriickweiset: so will die Vernunft diese Kette bis zu ihrem ersten oder doch die innern Empfindungen uns eben so wenig absolute Priidicate von
iiussersten Gliede verlangern; sie sucht den Anfang und die Griinze der uns selbst, als die aussern von den KOrpern angeben. So ware also der ge-
Dinge. Das erste Gesetz der Vernunft ist, daB, wo es etwas Bedingtes giebt, meine, oder, wie ihn der Verf. nennt, der empirische Idealismus entkriiftet,
die Reihe der Bedingungen vollstandig gegeben seyn oder his zu etwas nicht durch die bewiesene Existenz der Kiirper, sondern durch den ver-
Unbedingtem hinaufsteigen miisse. Zufolge desselben geht sie auf eine schwundenen Vorzug, den die Oberzeugung von unserer eigenen Existenz
zwiefache Art tiber die Erfahrung hinaus. Einmai will sie die Reihe der vor jener haben solite. - U nvermeidlich seyn die Widerspriiche in der
Dinge, die wir erfahren, vie! weiter hinaus verlangern, ais die Erfahrung Kosmologie; so lange wir die Welt als eine objective Realitiit betrachten,
selbst reicht; wei! sie his zur Vollendung der Reihen gelangen wilL Sodenn und ais ein vollstandiges Ganzes umfassen wollen. Unendlichkeit ihrer
will sie uns auch auf Dinge fiihren, deren iihnliche wir nie erfahren haben, vergangenen Dauer, ihrer Ausdehnung und ihrer Theilbarkeit seyn dem
auf das Unbedingte, absolut Nothwendige, Uneingeschriinkte. Aber aile Verstande unbegreiflich, beleidigen ihn, wei! er den Ruhepunct nicht fin-
Grundsiitze der Vernunft fiihren auf Schein, oder auf Widerspriiche, wenn det, den er sucht. U nd die Vernunft findet keinen hinlanglichen Grund,
sie ausgedehnt werden, wirkliche Dinge und ihre Beschaffenheiten zu zei- irgendwo stehen zu bleiben. Die Vereinigung, die der Verf. hiebey ausfin-
gen; da sie bloB [44] dem Verstande zur Regel dienen sollten, in der Erfor- det, das iichte Gesetz der Vernunft, soli, wenn wir ihn recht verstehen,
schung der Natur ohne Ende fortzugehen. DieB allgemeine Urtheil wendet darinne bestehen, daB diese den Verstand zwar anweise, Ursache von Ursa-
der Verf. auf aile Hauptuntersuchungen der speculativen Psychologie, Kos- chen, Theile von Theilen ohne Ende aufzusuchen, in der Absicht, die
mologie und Theologie an; wie er es iiberall bestimmt und zu rechtferti- Vollstiindigkeit des Systems der Dinge zu erreichen; ihn doch aber zu-
gen sucht, wird nicht vollstandig, doch einigermassen durch das Nachfol- gleich auch warne, keine U rsache, keinen Theil, den er je durch Erfahrung
gende begteiflich werden. Bey der Seelenlehre entstehn die Trugschliisse, findet, fiir den lezten und ersten anzunehmen. Es ist das Gesetz der Ap-
wenn Bestimmungen, die bloB den Gedanken ais Gedanken zukommen, proximation, das Unerreichbarkeit und bestandige Anniiherung zugleich
fiir Eigenschaften des denkenden Wesens angesehen werden. Der Satz: Ich in sich schlieBt. - Das Resultat von der Kritik der natiirL Theologie ist
denke, die einzige QueUe der ganzen riisonnirenden Psychologie, enthalt den bisherigen sehr ahnlich. Siitze, die Wirklichkeit auszusagen scheinen,
kein Priidicat von dem Ich, von dem Wesen selbst. Er sagt bloB eine ge- werden in Regeln verwandelt, die nur dem Verstande ein gewisses Verfah-
wisse Bestimmung der Gedanken, nemlich den Zusammenhang derselben ren vor{46]schreiben. Alles, was der Verf. hier Neues hinzusezt, ist, daB er
16 ,3ugabe ;u ben !Bottingl(d)cn '2!n;eigen - 19. Januar 1782 !Botbal(d)c gelevctc ,3eitungen - 24. August 1782 17
..

das praktische Interesse zu Hiilfe ruft, und moralische Ideen den Ausschlag bey Gegengriinden iiberwiegende dauerhafte Griinde nothig machen: so
geben laBt, wo die Speculation beyde Schaalen gleich schwer, oder viel- folgt auch eben daraus, daB wir an die starkste und dauerhafteste Empfin-
mehr gleich leer gelassen hatte. Was diese leztere herausbringt, ist folgen- dung, oder den starksten und dauerhaftesten Schein, als an unsere ausserste
des. Aller Gedanke von einem Eingeschrankten Reellen ist dem von einem Realitiit, uns halten miissen. DieB thut der gemeine Menschenverstand.
Eingeschrankten Raume ahnlich. So wie dieser nicht moglich seyn wiirde, Und wie kommt der Riisonneur davon ab? Dadurch, daB er die beyden
wenn nicht ein unendlicher allgemeiner Raum ware: so ware kein be- Gattungen von Empfindung, die innere und aussere, gegen einander auf-
stimmtes endliches Reelles moglich, wenn es nicht ein allgemeines unend- bringt, [48] in einander zusammenschmelzen oder umwandeln will. Daher
liches Reelles gabe, das den Bestimmungen, d. h. den Einschrankungen der der Materialismus, Anthropomorphismus u. s. w.; wenn die ErkenntniB
einzelnen Dinge zum Grunde !age. Beydes aber ist nur wahr von unsern der innern Empfindung in die Form der aussern umgewandelt, oder damit
Begriffen, ein Gesetz unsers Verstandes, in wie fern eine Vorstellung die vermengt wird. Daher auch der Idealismus; wenn der aussern Empfmdung
andere voraussezt. - Aile andere Beweise, die mehr darthun sollen, findet ihr Rechtsbestand neben der innern, ihr Eigenthiimliches, angefochten
der Verf. bey seiner Priifung fehlerhaft oder unzulanglich. Die Art, wie wird. Der Skepticismus thut bald das eine, bald das andere; urn alles durch
der Verf. endlich der gemeinen Denkart durch moralische Begriffe Griinde einander zu verwirren und zu erschlittern. Unser Verfasser gewissermassen
unterlegen will, nachdem er ihr die speculativen entzogen hat, iibergehen auch; er verkennt die Rechte der innern Empfindung, indem er die Begrif-
wir Iieber ganz; wei! wir uns darein am weni.&sten finden konnen. Es giebt fe von der Substanz und Wirklichkeit als der iiussern Empfindung allein
allerdings eine Art, die Begriffe vom Wahren und die allgemeinsten Geset- angehorig, angesehen wissen will. Aber sein Idealismus streitet noch mehr
ze des Denkens an die allgemeinsten Begriffe und Grundsatze vom Recht- gegen die Gesetze der iiussern Empfindung, und die daher entstehende un-
verhalten anzukniipfen, die in unserer Natur Grund hat, und vor den serer Natur gemiisse Vorstellungsart und Sprache. Wenn, wie der Verfasser
Ausschweifungen der Speculation bewahren oder von demselben zuriick- selbst behauptet, der Verstand nur die Empfindungen bearbeitet, nicht
bringen kann. Aber diese erkennen wir in der Wendung und Einkleidung neue Kenntnisse uns liefert: so handelt er seinen ersten Gesetzen gemaB,
des Verf. nicht. wenn er in allem, was Wirklichkeit betrifft, sich mehr von den Empfin-
Der lezte Theil des Werks, der die Methodenlehre enthalt, zeigt zuerst, dungen leiten liisset, als sie leitet. Und wenn, das Ausserste angenommen,
wofiir die reine Vernunft sich hiiten miisse, das ist die Disciplin; [47] zwey- was der Idealist behaupten will, alles, wovon wir etwas wissen und sagen
tens die Regeln, wornach sie sich richten miisse, das ist der Canon der rei- konnen, alles nur Vorstellung und Denkgesetz ist; wenn die Vorstellungen
nen Vernunft. Den Inhalt davon konnen wir nicht genauer zergliedern; er in uns modificirt und geordnet nach gewissen Gesetzen just das sind, was
laBt sich auch aus dem Vorhergehenden schon gutentheils abnehmen. Das wir Objecte und Welt nennen: wozu denn der Streit gegen diese gemein
ganze Buch kann allerdings dazu dienen, mit den betrachtlichsten Schwie- angenommene Sprache? wozu denn und woher die idealistische Unter-
rigkeiten der speculativen Philosophie bekannt zu machen; und den auf scheidung?
ihre eingebildete reine Vernunft allzustolz und kiihn sich verlassenden
Erbauern und Verfechtern metaphysischer Systeme manchen Stoff zu heil-
samen Betrachtungen vorhalten. Aber die Mittelstrasse zwischen aus-
schweifenden Skepticismus und Dogmatismus, den rechten Mittelweg, mit
Beruhigung, wenn gleich nicht mit volliger Befriedigung, zur natiirlich-
JUga.
sten Denkart zuriickzufiihren, scheint uns der Verf. nicht gewahlt zu Critik der reinen Vernunft, von Immanuel Kant, Professor in Konigs-
haben. Beyde, diinkt uns doch, sind durch sichere Merkmale bezeichnet. berg. Verlegts J. Fr. Hartknoch 1781. 856 S. gr. 8. (2 rthlr. 8 gl.) Unter der
Zuvorderst muB der rechte Gebrauch des Verstandes dem allgemeinsten Menge von Biichern, die seit Jahr und Tag zum Vorschein gekommen
Begriffe vom Rechtverhalten, dem Grundgesetze unserer moralischen Na- sind, ist das gegenw1irtige eins von denen, die auf eine Bekanntmachung
tur, also der Beforderung der Gliickseligkeit, entsprechen. Wie daraus bald die ersten Anspriiche machen diirfen. Wir holen also mit Vergniigen nach,
erhellet, daB er seinen eigenen Grundgesetzen gemaB angewendet werden was wir versiiumt haben, nicht so wohl urn uns in das Detail des Werks
miisse, welche den Widerspruch unerrraglich und zum Beyfall Griinde, einzulassen, denn hierzu miiste eine eigene Abhandlung geschrieben wer-
18 I!Jot~ai[d)c gclc~rtc 3citnngcn - 24. August 1782

den, sondern nur, urn unsere Leser mit dem Hauptgegenstande des Werks
und seiner Eintheilung, bekannt zu machen, und die Augen des Publi-
kums auf dasselbe, als auf ein Werk hin zu leiten, das der deutschen Na-
tion zur Ehre gereicht, und das, wenn gleich sein Inhalt dem allergrollten
Theil des lesenden Publikums unverstehbar ist, doch als Monument von
der Feinheit und hochst subtilen Denkkraft der menschlichen Vernunft
aufgestellt zu werden verdient. Nachdem der tiefsinnige und gelehrte Ver- ..
fasser die Ursachen kiirzlich angegeben, die die Metaphysik urn den Cre-
dit gebracht haben, auf welchen sie doch die gerechtesten Anspriiche
machen kann, bestimmt er in der Vorrede, was er unter Critik der reinen
Vernunft verstehe; nemlich nicht eine Critik der Bucher und Systeme, son-
dern die Critik des Vernunftvermogens iiberhaupt, in Ansehung aller Er-
kenntnisse, zu de{56l]nen sie, unabhiingig von alter Erfahrung, streben
mag, mithin die Entscheidung der Moglichkeit oder Unmoglichkeit einer
Metaphysik iiberhaupt, und die Bestimmung,so wohl der Quellen, als des
Umfanges und der Grenzen derselben, alles aber aus Principien. Auf die-
sem Wege schmeichelt sich der Verf. die Abstellung aller Irrungen ange-
troffen zu haben, die bisher die Vernunft im erfahrungsfreyen Gebrauch
mit sich selbst entzweyet batten; und behauptet, dall nicht eine einzige
metaphysische Aufgabe seyn miisse, die hier nicht aufgelost, oder zu deren
Auflosung nicht wenigstens der Schliissel dargereicht worden. Jede Er-
kenntnill heillt rein, die mit nichts Fremdartigen vermischt ist. Besonders
wird aber eine Erkenntnill schlechthin rein genannt, in die sich iiberhaupt
keine Erfahrung oder Empfindung einmischt, welche mithin vollig a priori
moglich ist. Nun ist Vernunft das Vermogen, welches die Principien der
Erkenntnill a priori an die Hand gibt. Daher ist reine Vernunft diejenige,
welche die Principien, etwas schlechthin a priori zu erkennen, enthalt. Ein
Organon der reinen Vernunft, wiirde ein Inbegrif derjenigen Principien
seyn, nach denen aile reinen Erkenntnisse a priori konnen erworben, und
wiirklich zu Stande gebracht werden. Da dieses aber sehr vie! verlangt ist,
und es noch dahin steht, ob auch iiberhaupt eine solche Erweiterung unse-
rer Erkenntni£!, und in welchen Fallen sie moglich sey; so konnen wir
eine Wissenschaft der blossen Beurtheilung der reinen Vernunft, ihrer
Quellen und Grenzen, als eine Vorbereitung zum Organon der reinen
Vernunft, und wenn dieses nicht gelingen sollte, wenigstens als Vorberei-
tung zu einem Canon derselben ansehen, nach welchem allenfalls dereinst
das vollstandige System der r. V., es mag nun in Erweiterung, oder blosser
Begrenzung ihrer Erkenntnill bestehen, so wohl analytisch als synthetisch
dargestellt werden konnte. Eine solche Wissenschaft heillt nicht Doctrin,
sondern nur Critik der reinen Vernunft, und ihr Nutzen ist wiirklich nur
®otpaifd)c gdcprtc ,3citungcn - 24. August 1782 21

negativ; sie dienet nicht zur Erweiterung, sondern nur zur Uiuterung un-
serer Vernunft, und halt sie nur von Irrthiimern frey. Zur Critik der rei-
nen Vernunft gehort demnach alles, was die Transscendental-Philosophie
ausmacht, und sie ist die vollstiindige Idee der Transscendental-Philoso-
phie, aber diese Wissenschaft noch nicht selbst, wei! sie in der Analysis
so weit geht, als es zur vollstiindigen Beurtheilung der synthetischen Er-
kenntnill a priori erforderlich ist. Der Verf. nennt aile Erkenntnill trans-
scendental, die sich nicht so wohl mit Gegenstiinden, sondern mit unsern
Begriffen a priori von Gegenstiinden iiberhaupt beschiiftiget; und ein
System solcher Begriffe wiirde Transscendentai-Philosophie heissen. Das
Werk ist in zween Haupttheile eingetheilt, in die transscendentale Elemen-
tarlehre und Methodenlehre. Jener enthiilt zween Theile, nemlich [562] die
transscendentale Asthetik, und die transscendentale Logik. Die Asthetik
handelt in zween Abschnitten, vom Raume und von der Zeit. Die Logik
aber begreift zwo Abtheilungen unter sich: 1. die transscendentale Analy-
tik; insonderheit die Analytik der Begriffe, und der Grundsiitze; 2. die
transscendentale Dialectik, insonderheit von den Begriffen der reinen Ver-
nunft, und von den dialectischen Schliissen der reinen Vernunft. Die trans-
scendentale Methodenlehre zerfiillt in vier Hauptstiicke; deren erstes die
Disciplin der reinen Vernunft, das zweyte den Canon der reinen Vernunft,
das dritte die Architectonik der reinen Vernunft, und das vierte die Ge-
schichte der reinen Vernunft enthiilt. Da die Hauptstiicke wieder ihre
Abschnitte, und mehrere dieser letztern wieder ihre Unterabtheilungen
haben, so konnen wir uns, da die Anfiihrung ihrer Uberschriften schon
zu viel Raum einnehmen wiirde, in kein Detail einlassen, sondern miissen
uns begniigen, nur einige Gedanken des Verfassers als Vorschmack, beson-
ders fiir Lehrer der Metaphysik, denen das Daseyn dieses Buchs noch
nicht bekannt seyn sollte, mitzutheilen. Der Verf. nennt aile Vorstellungen
rein, (im transscendentalen Verstande,) in denen nichts, was zur Empfin-
dung gehort, angetroffen wird. Demnach wird die reine Form sinnlicher
Anschauungen iiberhaupt im Gemiithe a priori angetroffen werden, worin
alles Mannichfaltige der Erscheinungen in gewissen Verhiiltnissen ange-
schauet wird. Diese reine Form der Sinnlichkeit, wird auch selber reine
Anschauung heissen. So, wenn ich von der Vorstellung eines Korpers das,
was der Verstand davon denkt, als Substanz, Kraft, Theilbarkeit etc. inglei-
chen was davon zur Empfindung gehort, als Undurchdringlichkeit, Hiirte,
Farbe, etc. absondere, so bleibt mir aus dieser empirischen Anschauung
noch etwas iibrig, nemlich Ausdehnung und Gestalt. Diese gehoren zur
reinen Anschauung, die a priori, auch ohne einen wiirklichen Gegenstand
der Sinne oder Empfindung, als eine blosse Form der Sinnlichkeit im Ge-
22 '3ot~aif~e gefebrte .Seitungen - 24. August 1782 Jiulfif~e )l)ibfiot9ef - 1782 23

miithe statt findet. Eine Wissenschaft von a)Ien Principien der Sinnlich- welcher die Vorstellung der Zeit, mithin auch der Veriinderung, gar nicht
keit a priori, nennt der Verf. die transscendentale Jfsthetik. Die Deutschen vorkame. Es bleibt also ihre empirische Realitiit als Bedingung aller un-
bedienen sich des Worts Asthetik, urn dadurch das zu bezeichnen, was an- serer Erfahrungen; nur die absolute Realitiit kann ihr nicht zugestanden
dere Critik des Geschmacks nennen. Baumgarten fallte nemlich die Hoff- werden; sie ist nichts als die Form unserer innern Anschauung. Wenn man
nung, die critische Beurtheilung des Schi:inen unter Vernunftprincipien zu von ihr die besondere Bedingung unserer Sinnlichkeit wegnimmt, so ver-
bringen, und die Regeln derselben zur Wissenschaft zu erheben. Allein schwindet auch der Begriff der Zeit, und sie hangt nicht an den Gegen-
diese Bemiihung ist vergeblich, wei! gedachte Regeln oder Criterien, ihren stiinden selbst, sondern bloB am Subjecte, welches sie anschaut.
Quellen nach bloB empirisch sind, und also niemals zu Gesetzen a priori
dienen ki:innen, wornach sich unser Geschmacksurtheil richten miiBte;
vielmehr macht das letztere den eigentlichen Probierstein der Richtigkeit
der erstern aus. Der Raum ist kein empirischer Begriff, der von aussern ,.li:ritif ber reinen Q3ernunfl oon Jmmanuef .li:ant, 'l)rofelfor tn
Erfahrungen abgezogen worden, und stellt gar [563] keine Eigenschaft ir- .ltontgtlberg, :lltga, oerfegt6 ilo~ann 8rtebrtc~ .(Jartfno~, 1781."
gend einiger Dinge an sich, oder sie in ihrem .VerhaltniB auf einander, vor,
856 Pctaufeiten; !ftiner :Orucf.
keine Bestimmung derselben, die an den Gegenstanden selbst haftete; son-
dern er ist nichts anders, als nur die Form .aller Erscheinungen ausserer
Sinne, d. i. die subjective Bedingung der Sinnlichkeit, unter der allein uns
aussere Anschauung mi:iglich ist. Dieses gilt auch von der Zeit. Sie ist nicht
D ieB Werk besteht aus zweyen Hauptabtheilungen: I. Transcendf:ntale
Elementarlehre. Deren erster Theil enthiilt die transcendentale Asthe-
tik, in welcher erst von dem Raume, und dann von der Zeit gehandelt
etwas das fiir sich selbst bestiinde, oder den Dingen als objective Bestim- wird. Der zweyte Theil oder die transcendentale Logik besteht aus der
mung anhienge; sondern nichts anders, als die Form des innern Sinnes, d. transcendentalen Analytik und der transcendentalen Dialectik. - II. Die
i. des Anschauens unserer selbst und unsers innern Zustandes. Sie ist die transcendentale Methodenle.hre hat die vier Hauptstiicke: die Disciplin, den
formale Bedingung a priori aller Erscheinungen iiberhaupt, der aussern Canon, die Architectonik und die Geschichte der reinen Vernunft.
und innern (unserer Seelen); der Raum hingegen ist, als die reine Form .Reine Vernunft ist (nach S. 11.) diejenige, welche die Principien, etwas
aller iiussern Anschauung, als Bedingung a priori, bloB auf iiussere Erschei- schlechthin a priori zu erkliiren enthiilt."
nungen eingeschriinkt. Aus dem Gesagten folgt, daB die Zeit zwar eine em- Mehr mi:ichten wir von diesem Buche, wei! es so groB ist, wohl sagen;
pirische Realitiit, d. i. subjective Giiltigkeit in Ansehung aller Gegenstiinde, aber das liillt sich in der Kiirze nicht thun; und von einem ganz aus-
die jemals unsern Sinnen gegeben werden mi:igen, habe, aber gar keinen landischen, das uns nur wegen des einheimischen Verlags angeht, muB das
Anspruch auf absolute Realitiit machen ki:inne. Gegen diese Meinung ist Gesagte genug seyn.
dem Verfasser folgender Einwurf gemacht worden: Veriinderungen sind
wiirklich (dieses beweist der Wechsel unserer eigenen Vorstellungen, wenn
man gleich aile iiussere Erscheinungen, sammt deren Veriinderungen leug-
nen wollte.) Nun sind Veriinderungen nur in der Zeit mi:iglich, folglich ist
die Zeit etwas Wiirkliches. Ich gebe, antwortet Hr. K. das ganze Argument
zu. Die Zeit ist allerdings etwas Wiirkliches, nemlich die wiirkliche Form
der innern Anschauung. Sie hat also subjective Realitiit in Ansehung der
innern Erfahrung, d. i. ich habe wiirklich die Vorstellung von der Zeit
und meiner Bestimmungen in ihr. Sie ist also wiirklich nicht als Object,
sondern als die Vorstellungsart meiner Selbst als Objects anzusehen. Wenn
aber ich selbst, oder ein ander Wesen mich, ohne diese Bedingung der
Sinnlichkeit anschauen ki:innte, so wiirden eben dieselben Bestimmungen,
die wir uns jetzt als Veriinderungen vorstellen, eine ErkenntniB geben, in
t>erfucf) einer 'ltnleitung 3ur Sittenlel)re fiir alle menfcf)en, ol)ne Un-
terfcf)ie6 ber ~eligion, nebjl: einem 'ltnl)ange von 6en ~obesjl:rafen.
!erjl:er ~l)eil. ~erlin, J7S3. bey Stal)lbaum. J fl. 24 gl.
ieser erste Theil soli, nur als Einleitung zu einem neuen morali-
D schen System, die psychologische GruQdsatze, auf die in der Folge
gebauet werden soli, von der Stelle, die der Mensch in der Stufenleiter der
Wesen einnimmt, von seiner empfindenden, denkenden und durch Willen
thatigen Natur, von Freyheit und Nothwendigkeit, vom Leben, dem Tode
und einem kiinftigen Leben, vor Augen stellen; ein Werk, das durch seine
Freymuthigkeit und noch mehr durch die, aus den vielen sehr auffallen-
den Paradoxen dennoch hervorleuchtende gute Absicht des selbstdenken-
den Hrn. Verfassers, bey jedem Leser ungeduldige Erwartungen erregen
muG, wie doch eine auf dergleichen Pramissen gegriindete Sittenlehre aus-
fallen werde..Recensent wird erstlich den Gang der Gedanken des Hrn. V.
kiirzlich verfolgen und zum Schlusse sein Urtheil iiber das Ganze beyfii-
gen. Gleich zu Anfange wird der Begrif der Lebenskraft so erweitert, daB
er auf aile Geschopfe ohne Unterschied gehet, namlich bios als der Inbegrif
alter in einem Gescbapfe vorhandenen und zu seiner Natur gehorigen Kriifte.
Daraus folgt denn ein Gesetz der Stiitigkeit aller Wesen, wo auf der grossen
Stufenleiter ein jedes seinen N ebenmann iiber sich und unter sich hat,
doch so, daB jede Gattung von Geschopfen zwischen Grenzen steht, die
diese nicht iiberschreiten konnen, so lange sie Mitglieder derselben Gat-
tung bleiben. Daher giebt es eigentlich nichts Lebloses, sondern nur ein
kleineres Leben und die Gattungen unterscheiden sich nur durch Grade
der Lebenskraft. Seele, als ein vom Korper unterschiedenes Wesen, ist ein
blosses Geschopf der Einbildung; der erhabenste Seraph und der Baum
sind beyde kiinstliche Maschinen. So vie! von der Natur der Seele. Ein
ahnlicher stufenartiger Zusammenhang findet sich in allem Erkenntnisse.
Irrthum und Warheit sind nicht der Species nach unterschieden, sondern
nur wie das Kleinere vom Grosseren, kein absoluter Irrthum findet statt,
sondern jedes ErkenntniG, zu der Zeit, da es beym Menschen entsteht, ist
vor ihn wahr. Zurechtweisung ist nur Hinzuthuung der Vorstellungen, die
Jlaifonnitcnbe~ ~Ud)eroer;eic{)ni~ - April 1783 27

vordem noch fehleten, und vormalige Warheit wird in der Folge, durch
9hifonlifttnbtt5 ··' den blossen Fortgang der Erkenntnill, in lrrthum verwandelt. Unsere Er-
kenntnill ist, gegen die eines Engels, Iauter lrrthum. Die Vernunft kann
f8et:&tid)nttl.
. ' .,'·
neuet
.
~t\d)t·r•.
' . . .
nicht irren; jeder Kraft ist ihr Gleis vorgezeichnet. Die Verurtheilung der
[98] Vernunft durch sich selbst geschieht auch nicht alsdann, wenn man
urtheilt, sondern hinter her, wenn man schon auf einer andern Stelle ist
und mehr Kenntnisse erworben hat. Ich soli nicht sagen ein Kind irret,
sondern es verstehts noch nicht so gut, als ers kiinftig verstehen wird, es
ist ein kleineres Urtheil. Weisheit und Thorheit, Wissenschaft und Unwis-
senheit verdienen also nicht Lob, nicht Tadel, sie sind bios als allmiilige
Fortschritte der Natur anzusehen, in Ansehung deren ich nicht frey bin.
Was den Willen betrift, so sind aile Neigungen und Triebe in einem ein-
zigen, namlich der Selbstliebe enthalten, in Ansehung deren aber jeder
Mensch seine besondere Stimmung hat, die doch auch von einer allgemei-
nen Stimmung niemals abweichen kann. Die Selbstliebe wird jedesmal
durch aile Empfindungen zusammen bestimmt, doch so, dall entweder die
dunklere, oder die deutlichere doran den grollten Antheil haben. Es giebt
also keinen freyen Willen, sondern dieser steht unter dem strengen Gesetze
der Nothwendigkeit; doch, wenn die Selbstliebe durch gar keine deutliche
Vorstellungen, sondern bios durch Empfindung bestimmt wird, so nennt
man dieses unfreye Handlungen. Aile Reue ist nichtig und ungereimt; denn
der Verbrecher beurtheilt seine That nicht aus seiner vorigen, sondern ge-
genwanigen Stimmung, die zwar freylich, wenn sie damals statt gefunden
hatte, die That wiirde verhindert haben, wovon aber falschlich vorausge-
setzt wird, dall sie solche auch hatte verhindern sollen, da sie im vorigen
Zustande wirklich nicht anzutreffen war. Die Reue ist bios eine millver-
standene Vorstellung, wie man kiinftig besser handeln konne, und in der
That hat die Natur hiebey keine andere Absicht, als den Zweck der Besse-
rung. Auflosung der Schwierigkeit wie Gott der U rheber der Siinde seyn
konne. Tugend und Laster sind nicht wesentlich unterschieden. (Hier ist also
wiederum der sonst angenommene specifische Unterschied in blossen Un-
terschied den Graden nach verwandelt). Tugend ohne Laster kann nicht be-
stehen, und diese sind nur Gelegenheitsgriinde besser zu werden, (also eine
Stufe hoher zu kommen). Die Menschen konnen sich tiber das, was sie
Tugend nennen, nicht vergleichen, ausser iiber die, ohne welche keine
menschliche Wohlfarth moglich ist, d. i. die allgemeine Tugend; aber von
dieser abzuweichen ist dem Menschen schlechterdings unmoglich, und
der, so davon abweicht, ist nicht lasterhaft, sondern aberwitzig. Der
Mensch, der ein allgemeines Laster beginge, wiirde wider die Selbstliebe
handeln, welches unmoglich ist. Folglich ist die Bahn der allgemeinen
28 Jlaifonnirenbeo ~U<!leroer;eidjntp - April 1783 Qler[ud) einer 'tlnfeitung ;ur eiittenfe~re 29

Tugend so eben, so gerade und an beyden 'Seiten so verzaunt, daB aile alles menschliche Thun und Lassen in blosses Marionettenspiel verwan-
Menschen schlechterdings drauf bleiben miissen. Es ist nichts als die be- delt, den Begrif von Verbindlichkeit ganzlich aufhebe, daB dagegen das
sondre Stimmung jedes Menschen, welche unter ihnen hierinn einen Un- Sollen, oder der Imperativ, der das practische Gesetz vom Naturgesetz un-
terschied macht; wenn sie ihre Standorte verwechselten, so wiirde einer terscheidet, uns auch in der Idee ganzlich ausserhalb der Naturkette setze,
eben so handeln wie der andere. Moralischgut oder bose bedeuten nichts indem er ohne unseren Willen als frey zu denken, unmoglich und unge-
weiter, als einen hohern oder niedrigern Grad von Vollkommenheit. Men- reimt ist, vielmehr uns alsdenn nichts iibrig bleibt, als abzuwarten und zu
schen sind in Vergleichung gegen Engel und diese gegen Gott lasterhaft. beobachten, was Gott vermittelst der Naturursachen in uns vor Ent-
Daher, wei! keine Freyheit ist, aile riichende Strafen ungerecht sind, schliessungen wirken werde, nicht aber was wir von selbst, als U rheber
vornamlich Todesstrafen, an deren Stelle nichts als Erstattung und Besse- thun konnen und sollen; woraus denn die grobste Schwarmerey entsprin-
rung, keinesweges aber blosse Warnung die Absicht der Strafgesetze aus- gen muB, die allen EinfluB der gesunden Vernunft aufhebt, deren Rechte
machen miisse. Lob, wegen einer ersprieB!ichen [99] That, ertheilen, zeigt gleichwohl der Herr V. aufrecht zu erhalten bemiiht gewesen. Der practi-
wenig MenschenkenntniB an; der Mensch war eben so gut dazu gestimmt sche Begrif der Freyheit hat in der That mit dem speculativen, der den
und aufgewgen als der Mordbrenner ein Haus anzuziinden. Lob hat nur Metaphysikern ganzlich iiberlassen bleibt, gar nichts zu thun. Denn wo-
die Absicht urn den Urheber und andre zu ahnlichen guten Thaten aufzu- her mir urspriinglich der Zustand, in welchem ich jezt handeln soli, ge-
muntern. Diese Lehre von der Nothwendigkeit nennt·der Herr Verf. eine kommen sey, kann mir ganz gleichgiiltig seyn; ich frage nur, was ich nun
seelige Lehre, und behauptet, daB durch sie die Sittenlehre allererst ihren zu thun babe, und da ist die Freyheit eine nothwendige practische Voraus-
eigentlichen Werth erhalte, wobey er gelegentlich anmerkt: daB bey Ver- setzung und eine Idee unter der ich allein Gebothe der Vernunft als giiltig
brechen gewisse Lehrer, die es so Ieicht vormahlen, sich mit Gott zu versoh- ansehen kann. Selbst der hartnackigste Scepti{lOO]ker gesteht: daB, wenn
nen, in Anspruch genommen werden sollten. Man kann die gute Absicht es zum Handeln kommt, aile sophistische Bedenklichkeiten wegen eines
unseres Verfassers hiebey nicht verkennen. Er will die bios biissende und allgemein-tauschenden Scheins wegfallen miissen. Eben so muB der ent-
fruchtlose Reue, die doch so oft als an sich versohnend empfohlen wird, schlossenste Fatalist, der es ist, so lange er sich der blossen Speculation er-
weggeschafft wissen, und an deren Statt feste Entschliessungen zum besse- giebt, dennoch, so bald es ihm urn Weisheit und Pflicht zu thun ist, jeder-
ren Lebenswandel eingefiihrt haben; er sucht die Weisheit und Giitigkeit zeit so handeln, als ob erfrey ware, und diese Idee bringt auch wirklich die
Gottes durch den Fortschritt aller seiner Geschopfe zur Vollkommenheit damit einstimmige That hervor und kann sie auch allein hervor bringen.
und ewigen Gliickseeligkeit, obgleich auf verschiedenen Wegen, zu ver- Es ist schwer den Menschen ganz abzulegen. Der Herr Verf. nachdem er
theidigen, die Religion vom miiBigen Glauben zur That zuriick zu fiihren, jedes Menschen Handlung, so abgeschmackt sie auch andern erscheinen
endlich auch die biirgerliche Strafen menschlicher und vor das besondere mag, aus dem Grunde seiner besonderen Stimmung gerechtfertigt hatte,
sowohl als gemeine Beste ersprieB!icher zu machen. Auch wird die Kiin- sagt S. 137: .Ich will alles schlechterdings und ohne Ausnahme, alles, was
heit seiner speculativen Behauptungen demjenigen nicht so schreckhaft mich zeitlich und ewig gliicklich machen kann, verlohren haben, (ein ver-
auffallen, dem bekannt ist, was Priestley, ein eben so sehr wegen seiner messener Ausdruck) wenn du nicht eben so abgeschmackt gehandelt hat-
Frommigkeit, als Einsicht hochgeachteter englischer Gottesgelehrte, mit test, als der andere, wenn du nur in seinem Standorte gewesen warest." Al-
unserem Verf. einstimmig behauptet, ja noch mit mehr Kiinheit ausge- lein, da doch, nach seinen eigenen Behauptungen, die groBte Uberzeugung
druckt hat, und was nun schon mehrere Geistliche dieses Landes, obgleich in einem Zeitpuncte davor nicht sichern kann, daB nicht in einem ande-
weit unter ihm an Talenten, ihm ohne Zuriickhaltung nachsprechen, ja ren Zeitpuncte, wenn das Erkenntnill weiter fortgeriickt ist, die vorige
was nur neuerlich Herr Prof. Ehlers von der Freyheit des Willens vor Warheit hinten nach Irrthum werde, wie wiirde es da mit jener ausserst
einen Begrif gab, namlich als einem Vermogen des denkenden Wesens, gewagten Betheurung aussehen? Er hat aber im Grunde seiner Seele, ob-
seiner jedesmaligen ldeenlage gemaB zu handeln. Gleichwohl wird jeder un- gleich er es sich selbst nicht gestehen wollte, voraus gesetzt: daB der Ver-
befangene und vornemlich in dieser Art von Speculation genugsam geiibte stand nach objectiven GrUnden, die jederzeit giiltig sind, sein U rtheil zu
Leser nicht unbemerkt lassen: daB der allgemeine Fatalism, der in diesem bestimmen das Vermogen babe, und nicht unter dem Mechanism der bios
Werke das vornehmste, aile Moral afficirende, gewaltsame Princip ist, da er subjectiv bestimmenden U rsachen, die sich in der Folge andern konnen,
30 Altonaischer Gelehrter Mercurius- 31. Juli 1783 Kants Prolegomena 31

stehe, mithin nahm er immer Freyheit zu de~ken an, ohne welche es kei- be ein Gniige zu thun, sehr tief in die Natur der Vernunft, in [244] sofern
ne Vernunft giebt; eben so muB er auch Freyheit des Willens im Handeln sie bios mit reinem Denken beschaftigt ist, eindringen miissen. Sie erfan-
voraus setzen, ohne welche es keine Sitten giebt, wenn er in seinem, wie den ein bequemeres Mittel, und beruften sich auf den gemeinen Men-
ich nicht zweifle, rechtschaffenen Lebenswandel den ewigen Gesetzen der schenverstand. Die Zweifel des Hume gaben den Untersuchungen des Ver-
Pflicht gem:ill verfahren, und nicht ein Spiel seiner Instincte und Neigun- fassers in der speculativen Philosophie eine ganz neue Richtung. Er gab
gen seyn will, ob er schon zu gleicher Zeit sich selbst diese Freyheit ab- ihm deswegen kein Gehor in Ansehung seiner Folgerungen, die bios daher
spricht, wei] er seine practische Grundsatze mit der speculativen sonst riihrten, wei! er sich seine Aufgabe nicht im Ganzen vorstellte, sondern
nicht in Einstimmung zu bringen vermag, woran aber, wenn es auch nie- nur auf einen Theil derselben fie!. Der Verfasser versuchte zuerst, ob sich
mande gelange, in der That nicht vie! verlohren seyn wiirde. - - t. nicht Hume's Einwurf allgemein vorstellen liesse, und fand, daB der Begrif
der Verkniipfung von Ursache und Wirkung bey weitem nicht der einzige
sey, durch den der Verstand a priori sich Verkniipfungen der Dinge denkt,
vielmehr, daB Metaphysick ganz und gar daraus bestehe. Er suchte sich ih-
iga, Prolegomena zu einer jeden kunftigen Metaphysick, die als Wissen- rer Zahl zu versichern, und da ihm dies nach Wunsch, namlich aus einem
R schaft wird auftreten konnen, von Immanuel Kan~ bey Hartknoch,
1783, S. 222, Bvo. Diese Prolegomena sind ni9~t fur Lehrlinge, sondern fur
einzigen Princip, gelungen war, so gieng er an die Deduction dieser Begrif-
fe, von denen er nun versichert war, daB sie nicht, wie Hume besorgt hatte,
Lehrer, und dienen nicht, den Vortrag dieser Wissenschaft anzuordnen, von der Erfahrung abgeleitet, sondern aus dem reinen Verstande entsprun-
sondern die Wissenschaft selbst erst zu erfinden. Die Absicht des beriihm- gen seyn. Diese Deduction war das schwerste, das jemals zum Behuf der
ten Verfassers ist, aile die, die es der Millie werth finden, sich mit Meta- Metaphysick unternommen werden konte. Ja es konte dem Verfasser die
physick zu beschaftigen, zu iiberzeugen, daB es unumganglich nothwendig bisherige Metaphysick nicht die mindeste Hiilfe leisten, wei! jene De-
sey, vor allen Dingen die Frage aufzuwerfen: Ob auch so etwas, wie Meta- duction zuerst die Moglichkeit einer Metaphysick ausmachen soli. Da es
physick, iiberhaupt moglich sey? Ist sie Wissenschaft, wie komt es, daB dem Verfasser nun mit der Auflosung des Humischen Problems nicht bios
sie sich nicht, wie andre Wissenschaften, in allgemeinen und dauernden in einem besondern Faile, sondern in Absicht auf das ganze Vermogen der
Beyfall setzen kan? Ist sie keine, wie geht es zu, daB sie doch unter dem reinen Vernunft gelungen war: so konnte er sichere, obgleich immer nur
Scheine einer Wissenschaft unaufhorlich groB thut, und den menschli- langsame, Schritte thun, urn endlich den ganzen Umfang der reinen Ver-
chen Verstand mit unaufhorlichen, aber nie erfiillten Hofnungen hinhalt? nunft vollstandig und nach allgemeinen Prinzipien zu bestimmen, welches
Es ist nicht so was unerhortes, daB nach Ianger Bearbeitung einer Wissen- dann dasjenige war, was Metaphysik bedarf, urn ihr System nach einem
schaft,. weri.n man Wunder denkt, wie weit man schon darinnen gekom- sichern Plan auszufuhren. So entstand das Werk, das er Kritik der reinen
men, endlich sich jemand die Frage einfallen l:illt: Ob und wie iiberhaupt Vernunft iiberschrieb. Dieses bleibt auch immer die Grundlage, worauf
eine solche Wissenschaft moglich sey? Der Verfasser sucht denkende Leser sich die Prolegomena nur als Voriibungen beziehen. Denn jene Kritik
dahin zu bringen, daB sie nicht nur an dem, was bisher Metaphysick hieB, muB als Wissenschaft systematisch und his zu ihren kleinsten Theilen da
zweifeln, sondern sie auch zu iiberzeugen, daB es eine solche Wissenschaft stehen, ehe noch daran zu denken ist, Metaphysik auftreten zu lassen, oder
gar nicht geben konne, wenn nicht die vom Verfasser vorgetragene Forde- sich auch [245] nur eine entfernte Hofnung zu derselben zu machen. Man
rungen geleistet werden. Es giebt ihm zufolge noch keine Metaphysick. Es erhalt hier den Plan jenes vollendeten Werkes, der nunmehr nach analyti-
ist eine giinzliche Umschaffung derselben nach einem bisher ganz unbe- scher Methode ange'tegt seyn darf, da das Werk selbst durchaus nach syn-
kannten Plane nothig, man moge sich dagegen noch so sehr strauben. Seit thetischer Lehrart abgefaBt seyn muste, damit die Wissenschaft aile ihre
der Entstehung der Metaphysick habe sich keine Begebenheit zugetragen, Artikulationen als den Gliederbau eines ganz besondern Erkenntnill-
die in Ansehung des Schicksals dieser Wissenschaft hatte entscheidender vermogens in seiner natiirlichen Verbindung vor Augen stelle.
werden konnen, als der Angrif, den David Hume auf dieselbe machte. Al-
lein das der Metaphysick von jeher ungiinstige Schicksal habe gewollt, daB
er von keinem verstanden worden. Seine Gegner hatten, urn seiner Aufga-
32 Altonaischer Gelehrter Mercurius- 14. August 1783

Kan man sich in der Metaphysick auf


gesunden Menschenverstand berufen?
(Aus Kant's Prolegomenen.)
TV7 as ist der gesunde Verstand? Es ist der gemeine Verstand, in so fern
W er richtig urtheilt. Und was ist nun der gemeine Verstand? Er ist das
Vermiigen der Erkenntnift und des Gebrauchs der Regeln in concreto zum
Unterschiede des speculativen Verstandes, welcher ein Vermiigen der Erkennt·
nift der Regeln in abstracto ist. So wird der gemeine Verstand die Regel, daft
alles, was geschieh~ vermittelst seiner Ursache bestimmt Se)l kaum verstehen,
niemals aber so im allgemeinen einsehen kiinnen. Er fordert daher ein Bey-
spiel aus Erfahrung. und, wenn er hii~ daft dieses nichts anders bedeute, als
was er jederzeit gedacht ha~ wenn ibm eine Fensterscheibe zerbrochen, oder
ein Hausrath verschwunden war, so versteht. '{'" den Grundsatz, und rdumt
. /
ibn auch ein. Gemeiner Verstand hat also weiter keinen Gebrauch, als sofern
er seine Regeln (obgleich dieselben ibm wirklich a priori beywohnen) in der
Erfohrung bestdtigt sehen kan, mithin sie a priori, und unabhdngig von der
Erfohrung einzusehen, gehiirt fur den speculativen Verstand, und liegt ganz
ausser dem Gesichtskreise des gemeinen Verstandes. [258] Metapbysick hates ja
aber lediglich mit der letztern Art Erkenntnift zu thun, und es ist gewift ein I
schlechies Zeichen eines gesunden Verstandes, sich aufjenen Gewdhrsmann zu
berufen, der bier gar kein Urtheil ha~ und den man sonst wol nur uber die
Achsel ansieh~ ausser, wenn man sich im Gedrdnge sieh~ und sich in seiner
Speculation weder zu rathen, noch zu helfen weift. Es ist eine gewiihnliche
Ausfluch~ deren sich die Jalschen Freunde des gemeinen Menschenverstandes
(die ibn gelegentlich hoch preisen, gemeiniglich aber verachten) zu bedienen
pflegen, daft sie sagen.· Es miissen doch endlich einige Sitze seyn, die unmit-
telbar gewift sind, und von denen man nicht allein keinen Beweis, sondern
auch uberall keine Rechenschaft geben miisse, wei! man sonst mit den
Grunden seiner Urtheile niemals zu Ende kommen wurde. A ber zum Beweise
dieser Befugnift kiinnen sie (ausser dem Satze des Widerspruchs, der aber die
Wahrheit synthetischer Urtheile darzuthun nicht hinreichend ist) niemals
etwas anders ungezweifeltes, was sie dem gemeinen Menschenverstande unmit-
telhar beymessen durfen, anfuhren, als mathematische Satze: z. R daft zwey-
mal zwey vier ausmachen, daft zwischen zwey Puncten nur eine gerade Linie
sey u. a. m. Das sind aber Urtheile, die von denen der Metaphysick himmel-
weit unterschieden sind. Denn in der Mathematick kan ich alles durch mein
Denken selbst machen, was ich mir durch einen Begrif als moglich vorstelle.
Ich thue zu einer Zwey die andre Zwey nach und nach hinzu, und mache
34 ~lcucnc Q:cit. ~ad)cid)tcn - 30. Aug. 1783 I ~Ug. bt. iilibL - Herbst 1783 Jtant!i .ltciHr bee ceinen Q3emuu~ 35

selbst die Zahl vier; oder ziehe in Gedanken von • einem Puncte zum andem meisten Theilen weit weniger; nicht, glauben wir, wei! die Schreibart des
. allerley Linien, und kan nur eine einzige ziehen, die sich in allen ihren Thei- Verfassers gealtert, sondern wei! die meisten Materien, die er hier bearbei-
len ahnli.ch ist Aber ich kan aus dem Begriffe eines Dings durch meine ganze tet, ihrer Natur nach, von Sinnlichkeit und Anschauung zu entlegen sind,
Denkkraft ni.cht den Begrif von etwas anderm, dessen Daseyn nothwendig als dall sie mit aller Bemiihung des Schriftstellers ihnen wieder kiinnten
mit dem erstern verkniipft is~ herausbringen, sondem muft die Eifahrung zu genahert werden. Der eigentliche Zweck dieses Werkes ist, die Grenzen
Rathe ziehen, und, obgleich mir mein Verstand a priori (doch immer nur in der Vernunft zu bestimmen, und sein Inhale, zu zeigen, dal! die Vernunft
Beziehung auf mogliche Erfahrung) den Begrif von einer solchen Verkniipfung allemal auller diesen Grenzen ausschweift, so oft sie etwas von der Wirk-
(cler Cauftalitiit} an die Hand gieb~ so kan i.ch ihn doch nich~ wie die Begriffe lichkeit irgend eines Dinges behauptet. Indessen, die Aufhebung aller Sy-
der Mathemati.ck a priori in der Anschauung darstellen, und also seine steme bringt natiirlicher Weise ein neues hervor. Es giebt gewisse Grund-
Mogf.i.chkeit a priori darlegen, sondem dieser Begrif samt den Grundsiitzen satze, deren der Mensch durchaus niche entbehren, oder deren er sich
seiner Anwendung bedarf immer, wenn era priori giiltig seyn sol4 eine Recht- nicht entschlagen kann. Wenn man also die U ngiiltigkeit derselben in
fertigung und Deduction seiner Moglichkeit. allen den Bedeutungen, in denen sie bisher gebraucht worden, gefunden
• zu haben glaubt; so ist man geniithigt, einen neuen Sinn fiir sie zu suchen,
man mull ausdriicklich fiir sie ein neues Gebaude von Ideen auffiihren,
nachdem man aile die niedergerissen hat, worin sie bisher waren aufbe-
.'
r. Prof. Kant zu Konigsberg, hat bei Hartknoch zu Riga, drucken wahrt worden. -
H lassen: Prolegomena zu einer jeden kiinftigen Metaphysik, die als
Wissenschaft wird auftreten kiinnen, in gr. 8 kost. 16 gr., welche eine
Der Verfasser, urn sein System begreiflich zu machen, hat niithig gefun-
den, auch eine neue Terminologie einzufiihren. Es wiirde unmiiglich seyn,
Erlauterung und auch Vertheidigung seiner auch von uns angezeigten sich dieser zu bedienen, urn von jenem einen kurzen Begriff zu geben. Es
Kritik der reinen Vernunft enthalten. Vornemlich beschwert er sich iiber wird aber vielleicht eben so unmiiglich seyn, die Gedanken des Verfassers
den Recensenten in den Giittingischen Anzeigen, dal! er ihn niche in aller ihrer Eigenthiimlichkeit mit Worten einer mehr popularen Philo-
verstanden babe. Schwebte der wiirdige und geistvolle Mann niche oft zu sophie auszudriicken. Die Terminologie ist der Faden der Ariadne, ohne
sehr in den Wolken, wahlte er sich nicht seine eigene Terminologien, und welchen oft auch der scharfsinnigste Kopf seine Leser durch das dunkle
waren seine Perioden weniger beladen; so miigte er der Gefahr weniger Labyrinth abstrakter Spekulationen nicht wiirde durchfiihren kiinnen.
ausgesetzt seyn. Wenn dieser auch niche immer deutlich sieht, so fiihlt er doch zu seiner
Beruhigung, dal! er den Faden noch immer in seiner Hand halt, und hofft
auf einen Ausgang. Das Tageslicht des gemeinen Menschenverstandes, so
viel Miihe man sich auch geben mag, es in diese finstern einsame Gange
zu bringen, kann sie doch selten hinlanglich erhellen, urn den Weg sicht-
.1\:citil bee cetnen Q3emun~, oon Jmmanuef .!tant. ~lga, 1781. 856 ®eiten,
bar zu machen, den man vorher durch eine Art von Gefiihl fand. [840]
In 8.
U nterdessen aile Kenntnisse dieser Art miissen doch auf eine oder die
err Kant ist aus den philosophischen Schriften, womit er bisher das andere Art mit den bisherigen Vorstellungen zusammengehangen werden
H Publikum beschenkt hat, als einer der tiefsten und griindlichsten
Denker und zugleich als ein Mann bekannt, dem eine schiine und frucht-
kiinnen, wei! sie doch ganz unfehlbar, aus diesen, wenn auch nnr gelegent-
lich, entstanden sind. Sie miissen sich also auch in eine gewohnlichere
bare Einbildungskraft auch fiir die abgezogensten Begriffe oft sehr passen- Sprache, wiewohl vielleicht mit einigem Verlust ihrer Genauigkeit, iiber-
de und gliickliche Bilder darbeut, wodurch sie auch fiir den weniger setzen lassen. Hier ist also das System des Verfassers, so wie es sich in dem
scharfsinnigen Leser [839] fal!lich und nicht selten anziehend werden. Die Kopf des Recensenten ausgebildet hat. Er hofft, dal! die Veriinderungen,
Tiefe seines philosophischen Genies hat er in keinem seiner Werke noch die es dadurch erlitten, wenigstens nicht griiller und nachtheiliger fiir
so sehr, wie in dem gegenwartigen, gezeigt: aber von der andern Eigen- dasselbe seyn werden, als die, welche es in dem Kopf jedes andern Lesers
schaft des angenehmen und popularen Vortrags hat dieses Werk in seinen erleiden mull, wenn es verstandlich oder brauchbar seyn soli.

f
36 21ITgcmcinc beutfd)c ~ibfiotbct - Herbst 1783

Aile unsere Erkenntnisse entspringen aus gewissen Modifikationen uns-


rer selbst, die wir Empfindungen nennen. Worin diese befindlich sind,
woher sie ruhren, das ist uns im Grunde vollig unbekannt. Wenn es ein
wirklich Ding giebt, dem die Vorstellungen inhiiriren; wirkliche Dinge,
unabhangig von uns, die dieselben hervorbringen: so wissen wir doch von
dem einen so wenig wie von dem andern das mindeste Priidikat. Dem-
ohnerachtet nehmen wir Objekte an, wir reden von uns selbst, wir reden
von den Korpern als von wirklichen Dingen; wir glauben beyde zu ken-
nen, wir urtheilen tiber sie. Durch welches wunderbare Kunstsruck veran-
staltet es die Natur, daB eine Reihe von Veriinderungen in uns, sich in eine
Reihe von Dingen auBer uns verwandelt? Auf welche Weise geschieht es,
daB, bey der ganzlichen Unahnlichkeit die ,zwischen den Vorstellungen
und den Objekten, wenn es deren giebt, obwaltet, doch jene auf diese hin-
zufiihren, uns von jenen Kenntnisse zu ve~~haffen scheinen? Dieses Ge-
heimniB zu erklaren, geht nun Herr K. also zu Werke. Die erste Frage ist:
was gehort zum Sehen, Horen, mit einem Worte, zum auBern Empfin-
den? Die zweyte: was gehort dazu, aus den Erscheinungen des Auges, den
Eindrucken des Ohrs, Begriffe von Gegenstanden zu machen, oder, mit
andern Worten, daraus eine KenntniB zu formiren, dergleichen wir eine
haben. Zu den blossen Erscheinungen sind nothig gewisse bestimmte Mo-
difikationen der Organen. Aber davon abstrahiren wir hier. Diese sind
bey jeder Empfindung einzeln in ihrer Art, wir suchen aber das Allgemei-
ne; sie machen die Materie der Erscheinungen; wir suchen die Form der-
selben. Es ist indeB etwas denselben gemein, und gerade dieses macht, [841)
daB sie uns als auBere Erscheinungen vorkommen. Wir setzen sie namlich
alle in einen gewissen Raum, als Dinge, wir setzen sie in eine gewisse Zeit,
als Begebenheiten. Das ist fur uns wirklich, was wir uns irgendwo und
irgendwenn vorstellen. Raum und Zeit haben unter allen ubrigen Vorstel-
lungen etwas ganz eigenes und auszeichnendes. Sie sind nichts wirkliches
auBer uns, sonst muBte es ganz unendliche Substanzen geben, die durch-
aus keine Eigenschaften batten. Sie sind keine Verhaltnillbegriffe: denn
Verhaltnisse sind spater als die Dinge, die sich verhalten, und ohne diesel-
ben nicht zu denken. Raum und Zeit aber gehen vor allen Dingen vorher,
wei! aile in jenen erst vorgestellt werden konnen; und sind denkbar, auch
wenn die Dinge aufgehoben werden. Es sind nicht abstrahirte Begriffe;
denn es giebt nicht mehrere Raume, mehrere Zeiten, deren Ahnlichkeiten
gesammlet worden waren. Es giebt einen allgemeinen Raum, eine unend-
liche Zeit, von welcher die einzelne Raume oder Zeiten, nicht Arten, son-
dern nur Einschriinkungen sind.
38 ~[gemeine beutfd)e )!jibliot~er - Herbst 1783 .ltant~ .ltritU ber reinen Q3emun~ 39

Was bleibt iibrig, als daB Raum und Zeit s~bjektive Gesetze unsers Vor- theilung? Wodurch wird ihre Vollstiindigkeit bewiesen? Wenn dieB Ver-
stellungsvermogens, Formen der Empfindungen, Einrichtungen unserer standesbegriffe a priori, und nicht bios logische Classifikationen der Priidi-
N atur sind, die allen Eindriicken, wodurch diese modificirt wird, hinwie- kate a posteriori sind: so miissen sie aus der Natur des Verstandes hergelei-
derum diese beyden ihr eigenen allgemeinen Formen, als ihren Stempel tet werden. Scheint es nicht, daB oft auch in dem tiefsinnigsten System, die
aufdriickt. - Mit allen diesen Worten ist etwas zu bekanntes verbunden; Grundbegriffe bios durch Association entstehen, und der Scharfsinn nur
und deswegen so ausgedriickt, scheint diese Meynung immer noch be- beschiiftigt ist, sie durch unerwartete Anwendungen, die er davon zu rna-
fremdlich. Der Verfasser sagt: Raum und Zeit sind subjektive Bedingungen chen weiB, zu rechtfertigen?)
der sinnlichen Anschauung: und in der That verschwindet das Schwierige, Der Verstand hat bey der Verwandlung sinnlicher Bilder in Erfahrungs-
wenn fremde Ideen, durch unbekanntere Worter ausgedriickt werden. I [er)kenntnisse, ein doppeltes Geschiifte; er formirt Begriffe, indem er die
I
DieB ist einer von den Grundpfeilern des Kantschen Systems. Durch I Erscheinungen nach den Categorien ordnet; und er macht Grundsiitze, die
Erscheinungen werden uns die Data zu den Objekten geliefert. Erschei- nichts anders als Ausdriicke seiner eigenen Gesetze, und der Regel des
nungen unterscheiden sich aber von andern Vorstellungen, nur durch die I sinnlichen Anschauens sind. U m Begriffe von Objekten zu Stande zu
subjektive Bedingung, daB Raum u_nd Zeit damit verbunden sind. Aile un- bringen, ist dreyerley nothig: 1. die successiven Eindriicke miissen in Eine
sere Begriffe von Existenzen werden .also darnach gepriift werden, ob sie Empfindung von dem Sinne selbst vereinigt werden; [843) 2. mehrere
mit den Vorstellungen von Raum und Zeit bestehen konnen. vollstiindige Empfindungen miissen durch Hiilfe der Einbildungskraft zu
Aus diesen Erscheinungen nun bildet der 'Verstand Objekre. Er selbst
bildet sie: denn er ist es, der mehrere successive kleine Veriinderungen der
I Einer Wahrnehmung verbunden werden, indem diese die vergangene
Anschauung erneuert, wiihrend daB sich eine neue darstellt; 3. mehrere
Seele in ganze, vollstandige Empfindungen vereinigt; er ist es, der diese Wahrnehmungen miissen durch das BewuBtseyn unserer selbst vereinigt
Ganzen wieder so in der Zeit an einander hangt, daB sie als U rsache und
Wirkung auf ein{842]ander folgen; wodurch jedes seinen bestimmten
I seyn, als gehorig zu Einem und demselben Ich. U m Grundsiitze zu bilden,
miissen nach einem neuen Ausdruck des Verfassers, die Categorien sche-
Platz in der unendlichen Zeit, und aile zusammen die Haltung und Festig- matisirt, d. h. anschaulicher, unmittelbar auf Erscheinungen anwendbarer
keit wirklicher Dinge bekommen; er ist es endlich, der durch einen neuen gemacht werden: und dieses geschieht durch die Verbindung derselben mit
Zusatz von Verkniipfung, die zugleichseyende Gegenstiinde von den den Vorstellungen von Raum und Zeit, als den Bedingungen der Anschau-
successiven unterscheidet, und auf diese Weise, indem er in die Anschau- ung.
ungen der Sinne, Ordnung, RegelmaBigkeit der Folge, und wechselsweisen Analytische Grundsiitze sind, welche bios den schon vorhandenen Be-
EinfluB hineinbringt, die Natur im eigentlichen Verstande hervorbringt, griff des Subjekts entfalten; synthetische, welche ihm ein neues Priidikat
schafft, und ihre Gesetze nach den seinigen bestimmt. - zusetzen. Die letztere konnen nur gemacht werden, wenn das Subjekt zur
Sinnliche Anschauungen allein geben blosse Triiumereyen. Verstandes- Anschauung gebracht wird; (Etwas neues an einem Dinge zu entdecken,
begriffe allein geben bios eine Regel der Ordnung, ohne Sachen, die geord- muB man es vor sich sehen.) und von den Categorien findet also dieB
net werden sollen; sinnliche Anschauungen mit Begriffen verbunden, ge- keine Statt, als wenn sie schematisirt werden. Der erste analytische Grund-
ben Objekte, scheinbare Wirklichkeiten. Diese Gesetze des Verstandes sind satz ist der des Widerspruchs. Er sagt nichts weiter, als, daB wo ich eine
alter als die Erscheinungen, bey welchen sie angewandt werden: es giebt Funktion des Verstandes durch die andre aufbebe, ich keine vornehme.
also Verstandesbegriffe a priori. Herr K. setzt vier allgemeine Funktionen Der allgemeine synthetische Grundsatz ist der, welcher aussagt, daB aile
des Verstandes fest, und leitet daraus vier allgemeine, auf Erscheinungen Erkenntnisse a priori, die zur Formirung einer Erfahrung nothwendig
anwendbare Begriffe, d. h. Categorien her, Qualitiit, Quantitiit, Relation sind, aile Begriffe, ohne welche die Erscheinungen sich nicht in Gegen-
und Modalitiit. Unter dem ersten stehet die Realitiit, die Negation und die stande geben, oder die Gegenstande nicht in zusammenhangendes Ganze
Einschriinkung; unter dem zweyten das Allgemeine, das Besondere, und verbinden lassen, als objektiv giiltig angesehen werden miissen.
das Einzelne; unter dem dritten die Inhiirenz, die Caussalitiit, und die Wenn nun die Caregorie der Quantitiit kombinirt wird mit Raum und
wechselseitige Inf!uenz; unter dem vierten die Moglichkeit, die Existenz, Zeit; so entsteht das Axioma: daB alles was ist, (niimlich in der Erschei-
und die Nothwendigkeit. (Aber auf welchem Grunde beruht diese Ein- nung) exrensiv sey in Raum und Zeit. Nichts kann als da seyend vorge-
40 ~[gemeine Deutfd)e ilJi6Uot~e! - Herbst 1783 Jtant& .lttitif Det teinen 'llemun~ 41
• und eine Dauer ausfiillt.
stellt werden, wenn es nicht einen gewissen Raum einen andern Zeitpunkt gestellt, man es erfahren wiirde. Nothwendig end-
- Aus der Verkniipfung des Begriffs der Qualitat mit Zeit- und Ortsbe- lich ist, was mit dem Wirklichen nach den (845] allgemeinen Gesetzen,
stimmungen, entsteht der Grundsatz: jedes empfundene Ding, Qedes in worauf aile Erfahrung beruht, verkniipft ist. Diesem zufolge giebt es
der Erscheinung wirkliche) muB eine Innere GroBe, einen Grad von Reali- nichts nothwendiges als die Wirkungen; die aus den U rsachen folgen: folg-
tat haben. - Durch eine Anwendung dieses Grundsatzes kann man zeigen, lich sind es immer nur Zustande, Veranderungen, Begebenheiten, deren
daB die Verschiedenheit der specifiken Schwere, nicht aus mehr oder min- N othwendigkeit wir einsehen, nie Substanzen. Diese sind nie Wirkungen;
dern leeren Zwischenraumen in den Korpern allein erklart werden diirfe; sie sind das beharrliche immerwahrende, an welchem die Abwechselung
sondern aus dem ungleichen Grad der Realitat ih{844]rer Grundtheile von U rsachen und Folgen erst merklich wird. Alles also, was wir als
herkommen konne. Wiirde die dritte Categorie, die der Verhaltnisse, Sub- Gegenstande betrachten und benennen, sind nur Erscheinungen, die aber
stantialitat, Inharenz, und wechselseitige Verkniipfung, verglichen mit den durch den Verstand nach seinen eignen Gesetzen, vermoge der in der
drey Hauptbestimmungen der Zeit, Beharrlichkeit, Folge, und Zugleich- Categorie ausgedriickten Funktionen zusammengefugt, nach Raum und
seyn: so entstehen drey Grundsatze, die der Verfasser Analogien der Zeit durchgangig verkniipft werden; und aile Begriffe von Existenz und
Erfahrung nennt. 1) In allen Erscheinungen ist das Substantielle nichts an- Substanz, nebst allen daran klebenden, entstehen, wenn die Gesetze des
ders als das Beharrliche, neben welchem andere Vorstellungen abwechseln, reinen Verstandes, der in die Erscheinungen, Einheit und System bringt,
die die Accidenzien ausmachen. Die Folge des Veranderlichen, also die mit den Gesetzen der Anschauung gleichsam gemeinschaftlich operiren,
Zeit, wird erst durch das Beharrliche merklich, woran es ist, wie voriiber- welche letztere die Zeit- und Ortbestimmungen fordert. Ob es auBer
gehende Schattenbilder einen Grund haben miissen, auf dem ihre Bewe- diesen Objekten, die nur durch Regeln des Verstandes und der Anschau-
gung gesehen wird. So wie also der Begriff der Zeit zu jeder Existenz noth- ung modificirte Eindriicke sind, noch andre gebe, die man Dinge fur sich
wendig ist: so ist es auch die Beharrlichkeit der Substanzen. Der Begriff nennen konnte, wei] ihre Existenz unabhangig von unserer Vorstellungsart
von Schopfung, von Vernichtung ware fur uns eine Aufhebung alles Den- ware: das ist uns zwar vollig unbekannt; und diese Dinge, wenn es deren
kens; und also eine Ungereimtheit. 2) Alles, was geschieht, muB auf etwas giebt, sind fur uns ohne aile Pradikate, also nichts. IndeB sind wir durch
anderes folgen, woraus es regelmaBig flieBt. Denn wo Ein Zeitpunkt ist, da ein ander Gesetz unsers Verstandes gleichsam gezwungen, sie proble-
ist auch ein vorhergehender. Dieser kann nicht leer seyn. Die Folge aber matisch anzunehmen. Und dieB ist es eben, was zu dem Unterschiede
zwischen dem Vorhergehenden und Nachfolgenden muB regelmaBig seyn, zwischen Phanomeuis und Noumenis, in der alten achten Bedeutung
wei! die Zeit eine continuirliche GroBe ist. 3) Alles was zugleich ist, muB AnlaB gegeben hat; Worter, die eine unausweichliche und doch nie zu
in einer wechselseitigen Gemeinschaft seyn. - Auch gleichzeitige Dinge beantwortende Frage anzeigen. -
machen successive Eindriicke. Wodurch unterscheidet sie also der Verstand Die bisherigen Grundsatze zogen wir aus den Categorien, indem wir sie
von successiven? durch eine andre Art von Verkniipfung. - Und welcher in den Erscheinungen gleichsam substantialisirten. Die reinen Vorstellun-
Unterschied kann Statt finden, als daB, da bey den successivis die Einwir- gen des Verstandes konnen aber auch ohne Riicksicht auf Objekte mit ein-
kung einseitig ist, nur vorwarts von U rsache zur Wirkung, sie bey den ander verglichen werden. DieB ist eigentlich was Reflexion heiBt; und die
simultaneis doppelt und gegenseitig werde. Verhiiltnisse, die alsdenn unter ihnen gefunden werden, sind keine andere
Endlich wende man die Categorie der Modalitat, Existenz, Moglichkei~ als die der Einerleyheit und der Verschiedenheit, die des Innern und
und Nothwendigkeit, auf die Bestimmungen an, die dem Anschauen zum AuBern, die der Einstimmung und des Widerspruchs, die endlich des Be-
Grunde liegen: und man wird finden, daB jene Worter ebenfalls nur ge- stimmbaren und Bestimmten, oder der Materie und der Form. Da aber die
wisse Verschiedenheiten in unsern Vorstellungen bezeichnen, und auf Din- Vorstellungen einen doppelten Charakter haben: einen, wenn sie nur im
ge an sich in dieser Bedeutung nicht anwendbar sind. Moglich fur uns ist, reinen Verstande, als Ausdriicke seiner Funktionen vorhanden sind; [846]
was erfahren werden kann, was mit den formalen Bedingungen der Erfah- und einen andern, insofern sie auf Erscheinungen angewandt werden; und
rung iibereinstimmt. Wirklich, was mit den materiellen Bedingungen der in den Empfindungen gleichsam eingewickelt liegen: so bekommen auch
Erfahrung iibereinstimmt, das heiBt, was unmittelbar angeschaut wird, die oben bezeichneten Verhiiltnisse einen doppelten Sinn. 1) Die Verschie-
oder das, wovon man deutlich einsieht, daB an einem andern Platz, in I denheit in den Begriffen vom reinen Verstande gedacht, kann nur in der

.j
42 ~ITgemeine ~eut[ctje if>lbliotbef - Herbst 1783 ole ant~ .ltritif ~er relnen Qlernun~ 43

Verschiedenheit der Merkmale liegen; denn 'auBer diesen enthalt ein Be- besondern Bestimmungen, die vom raumlichen und zeitigen Daseyn ab-
griff nichts. Die Verschiedenheit in den Anschauungen liegt in dem Un- hangen.
terschiede des Orts und der Zeit, wei! diel! die Bedingungen der sinnlichen Hier also ersteigen wir die Spitze metaphysischer Hohe, zu untersu-
Anschauung sind. - 2) Wenn der Verstand das Innere der Dinge ohne chen: was ist Etwas? Wenn von einem Objekte, einem Dinge geredet wird,
Riicksicht auf sinnliche Erscheinungen sucht, so finder er nichts als sein was wird gemeynt? Nichts als eine durch sinnliche Anschauung gegebene,
eignes Denken, was er mit diesem Namen belegen konnte. Das Innere der von dem Verstande bearbeitete, und unter Begriffe gebrachte Vorstellung.
Dinge, wie sie uns in der Anschauung vorkommen, bedeutet die ersten Das Nichts wird also den Mangel einer von diesen beyden Bedingungen des
und allgemeinsten ihrer Verhiiltnisse, dergleichen die anziehende und Reellen anzeigen. Dieser Mangel kann entstehen, entweder wenn diese
zuriickstossende Kraft ist. 3) Einstimmung in den blossen Begriffen, ist Bedingungen ganzlich fehlen, oder wenn sie von uns nur weggelassen
Abwesenheit des Widerspruchs, und dieser besteht in Bejahung und Ver- werden. Wenn der Verstandesbegriff ganzlich aufgehoben wird durch
neinung desselben Pradikats. Einstimmung in den Erscheinungsobjekten einen Widerspruch, oder die sinnliche Anschauung vollig wegfiillt, wei!
ist mogliche Vereinigung der Kriifte, ohne gegenseitige Aufbebung ihrer kein Eindruck vorhanden ist; so ist jenes das nihil negativum, dieses das
Wirkungen; und Widerspruch ist die direkte Entgegensetzung der Kriif- privativum. Wenn wir hingegen selbst beyde von einander trennen, so ent-
te. 4) Materie fiir den Verstand sowohl als die Anschauung, sind die Data stehen Begriffe ohne sinnliche Anschauung, entia rationis, oder Anschau-
der Empfindungen, die einzelnen Modifikationen unserer selbst. Die ungen ohne Begriffe, entia imaginaria, dergleichen der leere Raum ist.
Form fiir den Verstand besteht in den allgem~inen Begriffen a priori, oder Hieraus ist klar, daB der rechte Gebrauch des reinen Verstandes darin
den Categorien, fiir die Phanomena in Raum und Zeit. besteht, seine Begriffe auf sinnliche Erscheinungen anzuwenden, und
Aus der Vermischung dieser beyden Vorstellungsarten der namlichen durch Verbindung beyder Eifahrungen zu formiren; und daB es ein
Verhaltnisse, sind Leibnitzens beriihmte metaphysische Grundsatze herzu- MiBbrauch desselben, und ein nie gelingendes Geschafte seyn wird, aus Be-
leiten und zu widerlegen. Wei! er in den Begriffen der Dinge nicht zwey griffen das Daseyn und die Eigenschaften von Objekten zu schlieBen, die
zahlen konnte, wenn er nicht in dem einen ein Pradikat antra£, das dem wir nie erfahren konnen. Dieser Millbrauch heiBt bey unserm Verfasser
andern fehlte; so schloB er, daB auch der Objekte der Sinnlichkeit nie Dialektik, oder der transcendentelle Gebrauch der Vernunft: und diesen
zwey gedacht werden konnten, wo nicht U nterscheide der Eigenschaften zu priifen, ist der zweyte Theil dieses Werks bestimmt.
waren. Er merkte nicht, daB hier Verschiedenheiten hinzukamen, die den Es tritt nun namlich eine neue Kraft, eine weitere Bearbeitung der Vor-
Begriffen fehlten, die von Raum und Zeit, den Bestimmungen, welche stellungen hinzu, deren QueUe in der Vernunft [848] liegt. Diese bezieht
eigentlich Objekte constituiren. Wei! er durch den Verstand nichts Inneres sich auf die schon gesammleten Verstandsbegriffe, wie der Verstand auf die
an de11 Dingen denken konnte, als eben das Denken: so gab er allen seinen Erscheinungen. So wie der Verstand die Regeln enthalt, nach welchen die
Substanzen Vorstellungskraft, und bildete die Monaden, ohne gewahr zu einzelnen Phanomene in Reihen einer zusammenhangenden Erfahrung
werden, daB in den Objekten der Sinnlichkeit, die nichts als Vorstellungen gebracht werden: so sucht die Vernunft nach den obersten Principien,
sind, und also ganz aus Verhiiltnissen bestehen, ein wahres lnnere nicht durch welche diese Reihen in ein vollstandiges Weltganze vereinigt werden
start finde. Indem [847] er aile Begriffe denkbar fand, die sich nicht wider- konnen. So wie der Verstand aus den Empfindungen eine Kette von Ob-
sprechen: so schloB er, daB aile Realitaten nothwendig zusammenstim- jekten macht, die an einander hangen, wie die Theile der Zeit und des
men, und bewies daraus die Moglichkeit eines vollkommensten Wesens; Raums; wovon aber das letzte Glied immer noch auf friihere oder entfern-
bedachte aber nicht, daB Realitaten, die sich nicht widersprechen, in der tere zuriickweiset: so will die Vernunft diese Kette bis zu ihrem ersten oder
Wirklichkeit einander aufbeben konnen, wie zwey entgegengesetzte Bewe- auBersten Gliede verlangern; sie sucht den Anfang und die Granze der
gungen. - Aile diese und ahnliche metaphysische Tauschungen entstehen Dinge.)
daher, wei! man nicht untersucht, in welchem Geistesvermogen die Vor- Hier kommt nun dem Verfasser das Wort Bedingungen, das er gewahlt
stellungen mit einander verglichen worden. Verhiiltnisse, die in Begriffen hat, sehr wohl zu statten; ein Wort, unter welchem er alles zusammenfaBt,
des reinen Verstandes wahr sind, diirfen auf das Wirkliche: d. h. die Ge- was bey irgend einem Dinge oder Vorstellung vorausgesetzt werden muB,
genstande der Anschauung nicht angewandt werden, ohne den Zusatz der urn sie begreifen zu konnen. So ist die vorhergehende Zeit Bedingung der
44 2f[gemeine beutfdje I!Jibflot~e! - Herbst 1783 Jeantt! Jerltl! ber reinen Qlernun~ 45
ktinftigen, die U rsache von der Wirkung, der Theil vom Ganzen. Der aus demselben nichts von den reellen Eigenschaften des Wesens, das unter
Verstand angewandt auf die Erscheinungen, fiihrt uns allenthalben vom dem Ich vorgestellt werden sol!, schlieBen.
Bedingten zu Bedingungen, die hinwiederum bedingt sind, und bleibt bey Daraus, daB der Begriff von Mir, das Subjekt vieler Satze ist, und nie das
solchen stehen. Das erste Gesetz der Vernunft ist, daB, wo es etwas Beding- Pradikat irgend eines werden kann, wird geschlossen, daB Ich, das denken-
tes giebt, die Reihe der Bedingungen vollstandig gegeben seyn, oder bis zu de Wesen, eine Substanz sey; da doch dieB Wort bloB das Beharrliche in
etwas Unbedingtem hinaufsteigen miisse. Die Nothwendigkeit dieses Na- der auBern Anschauung anzuzeigen bestimmt ist. 2) Daraus, daB in mei-
turgesetzes empfinden wir: aber ist dasselbe eben sowohl ein Gesetz der nen Gedanken sich nicht Theile auBer Theilen finden, wird auf die Ein-
Dinge an sich betrachtet, als eine subjektive Regel unsers Verstandes? Die fachheit der Seele geschlossen: aber keine Einfachheit kann in dem, was
Vernunft geht auf eine zwiefache Art tiber die Erfahrung hinaus: erstlich, als wirklich, d. h. als ein Objekt auBerer Anschauung betrachtet werden
sie will die Reihe der Dinge, die wir erfahren, vie! weiter hinaus verlan- sol!, statt finden; wei! die Bedingung davon ist, daB es im Raume sey,
gern, als die Erfahrung selbst reicht, wei! sie bis zur Vollendung der Rei- einen Raum erfiille. 3) Aus der Identitiit des BewuBtseyns wird auf die
hen gelangen will. Zweytens, sie will uns auch auf Dinge fiihren, deren Personalitat der Seele geschlossen. Aber konnte nicht eine Reihe Substan-
ahnliche wir nie erfahren haben, auf das Unbedingte, das absolut Noth- zen einander ihr BewuBtseyn und ihre Gedanken tibertragen, wie sie
wendige, Uneingeschriinkte. einander ihre Bewegungen mittheilen. (Diese einzige Metapher erhellt die
Diese Totalitat der Bcdingungen nun such~ sie, in Absicht 1) des den- Gedanken des Verfassers [850] mehr, als aile allgemeine Erklarungen.)
kenden Subjekts selbst, 2) der Erscheinungen oder der Objekte der Sinn- 4) Entl!ich wird aus dem Unterschiede zwischen dem BewuBtseyn uns-
lichkeii; · 3) in Absicht der Dinge an sich, oder der transcendentellen rer selbst, und der Anschauung der auBern Dinge, ein TrugschluB auf die
Objekte, die der Verstand voraussetzt, aber nicht kennt. [849] Idealitat der letztern gemacht. Es gehort allerdings aller Scharfsinn des
Daraus entstehen die Vernunftsuntersuchungen, tiber die Seele, die Wei~ Verfassers dazu, nur einigerm:illen begreiflich zu machen, wie der Idealis-
und G~ti mus in Absicht der Korperwelt, den er den empirischen nennt, widerlegt
werden konne durch den transcendentellen Idealismus. Alles, was dem
Der -Verfasser findet, wir wissen nicht, welchen Zusammenhang, zwi-
Rec. davon klar worden ist, vereinigt sich in folgenden: Der Idealist unter-
schen den logischen Regeln der Vernunftsschliisse, und diesen metaphysi-
scheidet die Empfindungen des innern und auBern Sinnes dergestalt, daB
schen Untersuchungen. DaB der Major universe!! seyn muB, ist ihm ein
er sich einbildet: jene stellen ihm wirkliche Dinge, diese nur Wirkungen
Grund, warum die Vernunft Universalitat, die gesammte Vollendung der
von Dingen vor, deren U rsachen ungewiB sind. Der transcendentale Idea-
Weltreihen suchen will. Der categorische SchluB fiihrt ihn auf die Psycho-
list erkennt keinen solchen U nterschied: er sieht ein, daB unser innerer
logie, der hypothetische auf die Cosmologie, der disjunktive auf die Theo-
Sinn uns eben so wenig absolute Pradikate von uns selbst, als der auBere
logie. ber Recensent gesteht, daB er ihm auf diesem Wege nicht zu folgen
von den Korpern angebe, insofern beyde als Dinge an sich betrachtet wer-
weiB.
den sollen; ihm zufolge gleichen unsere Empfindungen einer Reihe ab-
Das allgemeine Resultat dieser Untersuchungen ist: die Grundsatze der wechselnder Gemalde auch darin, daB sie uns eben so wenig die wahren
Vernunft fiihren auf Schein oder auf Widerspriiche, wenn sie ausgedehnt Eigenschaften des Maiers als der gemalten Gegenstande lehren. Mit einem
werden, wirkliche Dinge und ihre Beschaffenheiten zu zeigen; sie sind Wort: der transcendentelle Idealismus beweiBt nicht die Existenz der Ker-
aber von Nutzen und unentbehrlich, wenn sie dem Verstande zur Regel per, sondern er hebt nur den Vorzug auf, den die Uberzeugung von unse-
dienen, in der Erforschung der Natur ohne Ende fortzugehen. Bey der rer eigenen Existenz vor jener haben sol!. ·
Seelenlehre entstehen die Trugschliisse, wenn Bestimmungen, die bloB den In der Psychologie ist der Vernunftschein nur einseitig; in der Cosma-
Gedanken als Gedanken zukommen, fiir Eigenschaften des denkenden logie ist er eben so nothwendig auf zwey Seiten, und einander entgegenge-
Wesens angesehen werden. Ich denke, das ist die einzige Quelle der ganzen setzt: er erregt also Widerspriiche, die nie gehoben werden konnen. Die
Psych. ration. Dieser Satz enthalt kein Pradikat von dem Ich, von dem We- Vernunft sucht namlich die Vollstandigkeit der Reihen· von allen in der
sen selbst. Er sagt bloB eine gewisse Bestimmung der Gedanken, namlich Welt verkntipften Objekten. 1) Die Vollstandigkeit in Absicht der Dauer
den Zusammenhang derselben durch das BewuBtseyn aus. Es laBt sich also und der Ausdehnung; sie fragt nach dem Anfange und der Griinze der
46 2lffgemelne beutfd)e 18ibflot~e! - Herbst 1783 .leant6 .letltlt bet teinen Qleenun~ 47
••
Welt. 2) Die Vollstandigkeit in Absicht der Zusammensetzung; sie fragt: giebt our Erscheinungen, durch welche der Regressus in der That immer
ob die Materie unendlich theilbar sey, oder aus einfachen Elementen be- fortgesetzt werden kann, und doch nicht vollendet wird. Wlilt ist nur ein
stehe? 3) Die Vollstandigkeit in Absicht der Caussalitat; sie fragt: ob es ander Wort, fiir die durch Erfahrung dem Menschen ge{852)gebene Reihe
freye Ursachen gebe, oder ob die Veranderungen selbst, immer eine durch von Vorstellungen. Diese kann fiir ihn weder ins Unendliche fortgehen,
die andere ins unendliche bestimmt sind? 4) Die Vollstandigkeit in Ab- noch je vollstandig sich schlieBen. Die beyden andern Antinomien, in Ab-
sicht der absoluten Existenz der Dinge; sie sucht ein absolut Nothwen- sicht der Freyheit und des Urwesens, betreffen die Granze, das Ji.uBerste
diges. Bey allen diesen Fragen entsteht Widerspruch ganz unausbleiblich, der Dinge, nicht in Absicht der GriiBe, sondern der Caussalitat; und diese
wei! die Vernunft und der Verstand ganz entgegengesetzte Bediirfnisse kiinnen beyde zugleich wahr seyn. Die Reihen von Veranderungen kiin-
haben, ganz verschiedene Forderungen machen. [851] nen aus Handlungen entstehen, die einen doppelten Charakter haben;
Wenn man diese Reihen irgendwo schlieBt, und ein erstes Glied an- einen sinnlichen, insofern sie selbst als Erscheinungen zu den Weltbege-
nimmt, so findet die Vernunft den Stillestand zu pliitzlich, die Reihe zu benheiten gehiiren, und nothwendig als solche auf andre vorhergehende
kurz, und sucht nach hiihern Gliedern, und will man die Reihen ins un- zuriickfiihren; und einen intellektuellen, insofern sie von dem Unbekann-
endliche fortgehen lassen: so scheinen sie dem Verstande zu lang unbe- ten Etwas, das wir das transcendentelle, das Ding an sich nennen, herkom-
greiflich und also ungereimt. Eine Welt ohne Anfang und Granze, ein men, und vermiige dieses Charakters kiinnen sie frey seyn. Eine Spur von
Zusammengesetztes ohne Elemente, Wirkungen ohne freye Ursachen, zu- dieser eigenen Art von Caussalieat findet man in dem Begriff des Solb, in
fallige Dinge ohne ein Nothwendiges beleidigen den Verstand, wei! er den dem Befehlenden der Vernunft; einer Art der Nothwendigkeit, welche von
Ruhepunkt nicht findet, den er sucht: und doch beleidiget es die Vernunft, jeder andern so unterschieden ist, daB sie bey einer Handlung auch dann
wenn man irgend ein Ding als das erste, das einfache, als frey oder noth- noch deutlich eingesehen wird, wenn gleich das Gegentheil derselben, ver-
wendig betrachtet, wei! sie keinen Grund entdeckt, warum man bey die- moge der N othwendigkeit dcr natiirlichen U rsachen, wirklich geschehn
sem mehr als bey jedem andern stehen bleiben miiBte. ist. So wie es einen intellektuellen Charakter der Substanzen in der Welt
Diese Widerspriiche werden gehoben, wenn man den wahren Gebrauch geben kann, in Absicht auf welchen ihre Handlungen frey sind, die in
der Vernunft kennt: wenn sie our bestimmt ist, dem Verstande in der Bil- anderer Absicht, als Phanomene natiirlich nothwendig waren; so kann es
dung und dem Gebrauch seiner Erfahrungskenntnisse vorzuleuchten, so eine ganz intellektuelle Substanz auBer der Reihe des Zufalligen geben, die
werden ihre Grundsatze nicht aussagen, wie die Dinge sind, sondern our diese griindet, ohne sie zu begranzen. (Es ist unmiiglich, die Vereinigung,
dem Verstande vorschreiben, wie er sie behandeln solle: und diese Behand- die hier Herr K. stiften will, deutlich mit kurzen Worten vorzustellen;
lung kann oft gegenseitig, und auf jeder Seite nothwendig seyn. unmiiglich, glaube ich, sie deutlich einzusehen. Aber das ist deutlich, daB
Es widerspricht sich nicht, daB die Vernunft dem Verstande von der der Verfasser gewisse Satze fiir hiiher und heiliger halt, als seine Systeme;
einen Seite anweillt, U rsachen von U rsachen, Theile von Theilen, ohne und daB er bey gewissen Entscheidungen mehr Riicksicht auf die Folgen
Ende aufzusuchen, in der vorgesteckten Absicht, die Vollstandigkeit des nahm, die er durchaus stehen lassen wollte, als auf die Principia, welche er
Systems der Dinge zu erreichen; und von der andern ihn doch warnt, kei- festgesetzt hatte.) Die letzte Completion der Reihen, die die Vernunft ver-
ne U rsache, keinen Theil, den er je durch Erfahrung findet, fiir den letz- langt, die, welche sie am hiichsten, und am weitesten von der Sinnenwelt
ten und ersten anzunehmen. Es ist das Gesetz der Approximation, das abfiihrt, ist die von den Dingen absolut oder an sich betrachtet; und dieses
Unerreichbarkeit und bestandige Annaherung zugleich in sich schlieBt. giebt den Grund zur natiirlichen Theologie.
Sobald aber diese regulative Grundsatze fiir Behauptungen von den Din- Das Resultat von der Kritik derselben ist dem vorigen auBerst ahnlich.
gen selbst angesehen werden: so miissen sie nothwendig auf Widerspriiche Satze, die Wirklichkeiten auszusagen scheinen, werden in Regeln verwan-
fiihren. Durch jene Entdeckung werde diese nun folgendergestalt gehoben. delt, die nur dem Verstande ein gewisses Verfahren vorschreiben. Alles,
Die zwey ersten Antinomien, welche bios die Granze der GriiBe betreffen, was der Verf. hier neues hinzusetzt, ist, daB er das praktische Interesse zu
den Anfang der Welt und die Theilbarkeit der Materie, werden gehoben, Hiilfe (853) ruft, und moralische Ideen endlich den Ausschlag geben laBt,
indem man zeigt, daB beyde Opposita falsch sind. Es giebt keine solche wo die Spekulation beyde Schaalen gleich schwer, oder vielmehr gleich
Welt, keine solche Theilung, wie sie in beyden angenommen wird. Es leer gelassen hatte. Was diese letzte herausbringt, ist folgendes: Aller Ge-
48 Q!Ugcmclnc bcut[c{)c :!;ibUot9cr - Herbst 1783 Jean t 6 .le!ltit btl ltlntn Qlcmun~ 49
·'
danke von einem Eingeschriinkten Reellen• ist dem von einem Einge- Was bleibt also von aller dieser spekulativen Theologie iibrig: nichts als
schriinkten Raum iihnlich. So wie dieser nicht moglich seyn wiirde, wenn die Regel fiir den Verstand: suche unaufhorlich die QueUe aller Realitiiten,
nicht ein unendlicher Allgemeiner Raum wiire, in welchem die Figur das U nbedingte Wesen, indem du von Bedingung zu Bedingung hinauf-
Griinzen setzt: so wiire kein Bestimmtes endliches Reelle moglich, wenn es steigst; aber glaube nie es in irgend einem wirklich erfahrnen Dinge gefun-
nicht ein allgemein unendliches Reale gebe, das den Bestimmungen, d. h. den zu haben.
den Einschriinkungen der einzelnen Dinge zum Grunde liige. - Beydes Diesen Spekulationen kommen nun die moralischen Begriffe zu Hiilfe,
aber ist nur wahr von unsern Begriffen, beydes zeigt nur an ein Gesetz un- die ganz nothwendig und a priori wahr sind; sie zeigen uns eine gewisse
sers Verstandes, inwiefern eine Vorstellung die andere voraussetzt. - Aile Art zu handeln als Recht; - und stellen sie uns zugleich vor, als Anspruch
andere Beweise, die mehr darthun sollten, werden bey der Priifung un- auf Gliickseligkeit. Durch diese beyde Ideen fiihren sie uns auf einen Zu-
zulanglich gefunden. Der erste, der ontologische, der a priori, schlieBt das sammenhang der Dinge, wo Gliickseligkeit nach Wiirdigkeit ausgetheilt
nothwendige Daseyn eines Gottes, aus dem Begriffe der hochsten Voll- seyn miisse; und dieses System, das man das Reich der Gnade nennen
kommenheit, die aile Realitiiten, und also auch das Daseyn in sich konnte, hat Gott an seiner Spitze.
schlieBt. Bey diesem Beweise finden sich zwey Mangel. Erstlich, daB wir Wie weise und gliicklich ist die Natur des Menschen eingerichtet, rief
von diesem allervollkommensten Wesen die innere Moglichkeit, d. h. ob, der Recensent aus, da er auf diesen Theil des Buches kam! Nachdem er
und wie aile Realitiiten in einer Substanz b~mmen· seyn konnen, nicht vorher iiber jeden kleinen Stein des Anstosses gestrauchelt hat, den er auf
einsehen. Zweytens, daB wir von keinem einzigen Wesen, es habe Priidika- dem Wege der Spekulation fand, springt er iiber ganze Felsenstiicke und
te, welche es wolle, die Nothwendigkeit seiner Existenz begreifen. Einen Kliifte hiniiber, sobald ihm das stiirkere Interesse der Tugend zu dem ge-
Widerspruch finden wir nur, wo unter den Priidikaten eines Subjekts, bahnten Wege des gemeinen Menschenverstandes zuriickruft. Sehr wahr
eines das andere aufhebt, aber nie, wo das Subjekt sammt den Priidikaten ist es, daB nur das moralische Gefiihl uns den Gedanken von Gott wichtig
aufgehoben. wird. Die Existenz ist kein neues Priidikat, kein Zusatz zu mache; nur die Vervollkommnung des erstern unsre Theologie verbessert.
dem Begriffe des Dinges; sie kann also mit demselben weder als einstim- Aber daB es moglich sey, dieses Gefiihl und die darauf gegriindeten Wahr-
mig noch widersprechend angesehen werden. heiten festzuhalten, nachdem man aile iibrigen Empfindungen, die sich
aufs Daseyn der Dinge beziehen und die daraus gewgene Theorie aufgeho-
Der kosmologische BeweiB, der aus der Existenz irgend einer Reihe von
ben hat; daB man in dem Reich der Gnaden wohnen und Ieben konne,
zufiilligen Dingen auf das Daseyn eines Gottes schlieBt, erweitert erstlich
nachdem vorher das Reich der Natur vor unsern Augen verschwunden ist:
den Grundsatz der Caussalitiit iiber die Welterscheinungen hinaus, aus de-
[855] das, glaube ich, wird in den Kopf und das Herz nur sehr weniger
nen allein er geschlossen, und fiir welche allein er wahr ist; und zweytens
Menschen Eingang finden.
fiillt er zuletzt mit dem ontologischen zusammen, und setzt ihn voraus;
Der Verfasser zeigt noch in dieser Kritik aller spekulativen Theologie,
indem am Ende doch immer der Zusammenhang zwischen N othwendig-
an einigen Beyspielen, wie der Verstand aus seinen eignen Gesetzen, Ge-
keit und hochster Vollkommenheit bey der niimlichen Substanz gezeigt
setze der Natur mache; wie selbst der groBere Hang des Verstandes zu dem
werden muB; - ein Zusammenhang, der nicht gezeigt werden kann, wei!
einen oder dem andern seiner Principien, ihn veranlaBt, auch die Natur
wir iiberhaupt nothwendige Existenz an den Begriff keines Dinges kniip-
von verschiedenen Seiten anzusehn. DaB wir die Anzahl der Geschlechter
fen, und [854] wei! wir die hochste Vollkommenheit als innerlich moglich
nicht ohne Noth vervielfiiltigen miissen; daB wir in allen Arten Almlich-
nicht darthun konnen.
keiten voraussetzen, durch die sie unter gemeinschaftliche genera gebracht
Der physikotheologische Beweill, der ·aus der Vollkommenheit dieser werden konnen; in allen Eigenschaften mogliche Modifikationen, wo-
unserer WekschlieBt, macht 1) ihren Urheber nicht zu Gott, sondern nur durch sie neue Unterarten geben: das alles entsteht aus einem doppelten
vollkommen oder unvollkommen nach MaaBgebung der Giiter und Ubel, Gesetze unserer Natur, wovon das eine uns diese Regeln zur systemati-
die in der Welt sind, und 2) nimmt er, urn das zu ergiinzen, was aus den schen Anordnung unserer Vorstellungen vorschreibt; das andere uns
Beschaffenheiten dieser Welt nicht geschlossen werden kann, jene ersten nothigt, in der Natur der Dinge dieselbe systematische Einheit vorauszu-
kosmologische und ontologische Beweise von neuem zu Hiilfe. setzen, die unsere Natur in den Begriffen derselben fordert.
50 21Ugcmelne Deut[~e i!Jibfiot~ef - Herbst 1783 .ltant~ .ltrltlf Der relnen 'llcrnun~ 51

Begriffe also geschopft aus Erscheinungen, ' verknlipft in Erfahrungen men ganz erklart, und nicht wieder neue Hypothesen zu Hulfe nehmen
von dem Verstande, in ein kompletes System zwar nie viillig gebracht, aber mull, urn von Theilen desselben Rechenschaft zu geben, der jene erste
doch zu demselben unaufhorlich bearbeitet von der Vernunft, das ist un- kein Genlige that oder gar widersprach. Die Wirklichkeit eines hochsten
sere Welt: diell zu unserm Geschiifte zu machen, ist das Resultat unserer Wesens als Hypothese zur Erkliirung der Welt hat beyde Mangel. Es ist ein
ganzen Cosmo!. und Theol. Wesen anderer Art als alles, was wir erfahren haben; und es erkliirt nicht
Der letzte Theil des Werks, der die Methodenlehre enthiilt, zeigt zuerst, alles; die Unvollkommenheiten und Unordnungen in der Welt verlangen
woflir die reine Vernunft sich hliten mlisse; das ist die Disciplin. Zweytens wieder neue Nebenhypothesen.
die Regeln, wornach sie sich richten mlisse; das ist der Canon der reinen Diell flihrt dann endlich auf den Canon des reinen Verstandes, der aus
Vernunft. Die Untersuchung des dogmatischen Gebrauchs derselben flihrt ihrem hochsten Zwecke, namlich, Moralitiit oder Wlirdigkeit zur Gluck-
auf eine Vergleichung der mathematischen und philosophischen Methode, seligkeit besteht.
die lehrreich auch flir diejenigen ist, die nicht das ganze System des Verfas- DaB wir ein gewisses Verhalten, als der Gllickseligkeit absolut wlirdig
sers ergrlinden kiinnen. Die Mathematik ist die einzige Wissenschaft, die erkennen; und dafl diese Wlirdigkeit mehr als die Gllickseligkeit selbst,
ihre allgemeinen Begriffe anschaulich machen kann, ohne ihrer Allge- der letzte Zweck der Natur sey, beydes wird vielen Lesern weniger evident
meinheit das geringste zu benehmen. Die Philosophie kann ihre Begriffe scheinen, als manche von den Satzen, die die Kritik des V. verworfen hat.
nicht anders anschaulich machen, als durch.jleyspiele· aus der Erfahrung, [857] Das, was wir nicht wissen konnen aus spekulativen Grunden, das
die immer die Einschriinkungen des besondern Falls mit sich flihren. Das verbindet uns die Vernunft zu glauben, wei! sie uns a priori gewisse noth-
gemahlte Dreyeck bildet den allgemeinen Begriff des Dreyecks so vollstiin- wendige Regeln unsers Verhaltens zu erkennen giebt, die doch nicht wahr
dig, und auller demselben so wenig vor, dafl es als eine reine Anschauung seyn, oder wenigstens nicht Triebfedern rur unsern Willen werden konn-
des Begriffs selbst anzusehen ist. Der Begriff von Kraft oder Ursache in ten, wenn nicht ein Gott und ein klinftiges Leben; d. h. wenn nicht ein
[856] einem Beyspiele dargestellt, mischt so vie! fremdes und einzelnes verstiindiger Urheber der Welt, und ein Zustand wiire, wo Gluckseligkeit
dem Allgemeinen bey, dafl es schwer ist, auf dieses allein seine Aufmerk- und Wlirdigkeit immer bey einander sind.
samkeit zu erhalten. In der Mathematik macht die Definition den Begriff, Es ist nicht nothig, dem Leser, der uns bishieher gefolgt ist, in seinem
weil er eine Zusammensetzung unsers eignen Verstandes ist, und ist deswe- Urtheil tiber dieses System vorzugreifen. Es entdeckt unstreitig Schwierig-
gen nothwendig: in der Philosophie soli sie nur einen Begriff, der schon in keiten, die nie ganz gehoben worden, nie werden gehoben werden kiin-
der Seele liegt, aufkliiren; und ist deswegen entbehrlich; auch findet eine nen; und verhilft uns also zu deutlichern Einsichten von den Griinzen
wahre Definition weder von Erfahrungen noch von Ideen des reinen Ver- unsers Verstandes. Von dieser Seite ist das Buch sehr wichtig. Es leistet in
standes statt. In der Mathematik giebt es Axiomata, wei! die Begriffe in einigen Artikeln vollkommen, was der Recensent liingst gewlinscht hat,
ihrer Allgemeinheit, d. h. a priori angeschaut werden konnen, wodurch ge- durch Vergleichung der mit einander streitenden Systeme darzuthun, daB
wisse Siitze unmittelbar evident werden. Solche Axiomen hat die Philoso- es unmoglich sey, bey irgend einem die Vernunft vollig zu befriedigen. -
phie nicht, die ihren Ideen keine Anschaulichkeit zu geben weifl, als a Aber der Verfasser will noch mehr thun! er versucht diese Schwierigkeiten
post. durch Erfahrungen. - Endlich die Mathematik allein hat Demon- durch eine neue klinstliche Wendung aufzulOsen, indem er alles, was wir
strationtn, wo jedem Schritt des Raisonnements die Anschauung zu Seite Gegenstiinde nennen, zu Arten von Vorstellungen macht, und die Gesetze
geht. der Dinge, in subjektive Regeln unserer Denkungskraft verwandelt. Und
Der zweyte Gebrauch der Vernunft, zu bestreiten und zu polemisiren diese Methode, so wie sie nie zur vollen Evidenz gebracht, und also
ist nlitzlich, wenn die Entdeckung der nothwendigen und unauflofllichen brauchbar in Untersuchungen oder im Leben werden kann: so kann sie
Widersprliche, in ihren Behauptungen sie endlich auf die Entdeckung der noch weniger von eben so grollen oder noch groflern Schwierigkeiten be-
Griinzen ruhrt, in denen sie sich halten mull. - Ihr dritter Gebrauch, die freyt werden, als diejenigen sind, denen sie hat abhelfen sollen.
Hypothesen zu bilden, erstreckt sich nur so weit, dafl sie bekannte Natur- Die erste Basis des ganzen Systems ist der neue Gesichtspunkt, in wei-
sachen auf neue Phiinomene anwenden, nicht, dafl sie neue Ursachen er- chen die Begriffe von Raum und Zeit, von dem Verfasser gestellt werden.
denken darf; er ist alsdann zweckmiiflig, wenn die Hypothese das Phano- Als subjektive Bedingungen der sinnlichen Erscheinungen, wie er sie an-
r
52 ~ITgemeine beut[<j)e iBibfiot~et - Herbst 1783 Jean to Jeritit ber reinen 'llernunP 53
• Gesetze unsers Empfin-
sieht, - liegen sie erstlich in uns, sind Formen, gewahr wird, auf welchem der Verfasser zu dieser Absonderung gelangte.
dungsvermogens; und zweytens sind sie das, was die Vorstellungen, welche Er sah das apo-[859]diktisch gewisse der Mathematik, das ihr unter allen
uns etwas als wirklich, als ein Objekt auller uns darstellen, von den tibri- menschlichen Kenntnissen allein eigen ist. Er sah, daB sie die einzige Wis-
gen unterscheidet. Da er einmal das Eigenthtimliche, was unserer Idee von senschaft sey, wo allgemeine Begriffe in aller ihrer Reinheit anschaulich
Existenzen anklebt, und wodurch dieselbe gleichsam gegriindet wird, gemacht werden konnen. Indem er tiefer in diesen Unterschied eindrang,
glaubte gefunden zu haben: so gieng er von diesem Principia aus, urn aile glaubte er eine besondere Art des Anschaulichen bey ihr zu entdecken, die
allgemeine ontologische und cosmologische Grundsatze, die von [858] er die Anschauung a priori nannte, wei! durch sie, ohne Htilfe der Erfah-
wirklichen Dingen etwas aussagen, und die andere fiir Abstraktionen aus rung, doch allgemeine Begriffe so dargestellt werden, wie sonst nur Objek-
der Erfahrung ansehen, aus den eigenthtimlichen Bestimmungen des te der Sinnlichkeit dargestellt werden konnen. Dieses Eigenthtimliche nun
Raums und der Zeit herzuleiten. Wenn wir etwas Substantielles in den der Mathematik und hesonders der Geometrie, schloll er, konne aus
aullern Erscheinungen annehmen; wenn wir von allen Veranderungen Ur- nichts anders herkommen, als aus der besondern Natur ihres Gegenstan-
sachen voraussetzen, aile zugleichseyende Dinge in wechselsweisem Ein- des, des Raums; und da Raum und Zeit vollig analoge Begriffe sind, so
flusse glauben: so kommt dieses uns selbst unbewullt, daher, wei! Zeit und miisse diese Anschauung a priori beyden, und ihnen allein eigen seyn.
Raum, ohne:dienichts als ein Objekt der Sinne erscheinen kann, aile diese Nun schien sich ihm auf einmal ein Licht tiber die Ideen des reinen Ver-
Begriffe in .sich schliellen. Nie sind Zeit u!';d Raum · fiir philosophische standes, und tiber die Erscheinungen der Sinnen zu verbreiten, wei! er
Wahrheiten so fruchtbar gemacht worden, als bey unserm Verfasser. glaubte, das Medium gefunden zu haben, wodurch beyde mit einander ver-
In der That giebt es kaum in dem ganzen U mfang unserer Erkenntnill, einigt werden. Die Begriffe von Raum und Zeit gehoren zu keinem von
zwey so aullerordentliche, von allen andern sich so unterscheidende, so beyden; aber indem sie und aile ihre Folgerungen zu den ersten hinzuge-
unbegreifliche Ideen. Keine von den Theorien, die man bisher dariiber an- setzt werden: so entstehen die Grundsatze, die hinwiederum auf die zwey-
genommen, befriedigt. Sie als Dinge anzusehen, ist unserm Verstande, sie ten angewandt werden, und sie in wahre Erkanntnisse verwandeln kon-
als Verhaltnisse anzusehen, ist unserer Imagination unmoglich. Sie schei- nen. Aber zuerst scheint der Verfasser nicht bemerkt zu haben, daB diese
nen unabhangig von den aullern Empfindungen und friiher als dieselbe zu ganze Theorie bios auf den Sinn des Gesichts kalkulirt ist; und daB
seyn, und lassen sich auch von den innern Empfindungen nicht ableiten. Horen, Schmecken und Ftihlen, wobey kein Raum, keine Anschauung a
Diese Schwierigkeiten sind vorhanden: aber werden sie gehoben, wenn priori vorkommt, auf diese Weise an nichts Wirkliches, an kein Objekt soll-
man Raum und Zeit zu einem Gesetze oder einer Bedingung der An- te denken lassen. Ferner so ahnlich Zeit und Raum einander seyn sollen,
schauung macht? Ist es begreiflicher, wie eine subjektive Form unsers und obgleich beyde, wie der Verfasser sagt, a priori angeschaut werden: wie
Denkens sich als ein Objekt auller uns prasentirt, denn so scheint doch kommt es, daB das Anschauliche der Zeit uns kaum zu einem oder dem
der Imagination der Raum, selbst der leere Raum zu seyn. Zeigt das Wort: anderen Satze, das des Raums aber, zu einer ganzen Wissenschaft, der
Gesetz, subjektivische Form, Bedingung der Anschauung, wenn es nicht Geometrie, verholfen hat?
von einer Modifikation unserer Vorstellungen, sondern von einer beson- Ist vielleicht die dem Verfasser eigenthtimliche, bey ihm so fruchtbare
dern Art derselben gebraucht wird, etwas mehr an, als daB diese Vorstel- Anschauung a priori, nichts anders, als eine sinnliche Abbildung eines Ver-
lung sich in uns findet, ohne daB wir ihren Ursprung aus den Empfindun- standesbegriffes, die aber so simpel ist, daB das Besondere, das Individuelle
gen, so wie bey den tibrigen, zu entdecken wissen? Ist es also nicht im des Bildes das Gemtith wenig frappirt, und also von der Betrachtung des
Grunde ein GestandniB unserer U nwissenheit; die Einsicht der U nmog- allgemeinen nicht abzieht? - Sind dann die Anschauung eines gemahlten
lichkeit die Schwierigkeiten zu heben; ein Gestandnill, das dem Philoso- Triangels in der Geometrie, und die eines Facti in der Philosophie so
phen Ehre macht; eine Einsicht, die ein wahrer Gewinn fiir ihn ist; aber wesentlich von einander unterschie{860]den? - Mich diinkt nein! es sind
die unmoglich der Grund zu so vie! Folgerungen werden kann. beydes Erfahrungsbeyspiele. Nur jenes Beyspiel enthalt so wenig fremdes,
U nd ist denn wirklich der Abstand zwischen den Begriffen von Raum so wenig interessante Nebenumstande und Bestimmungen, daB es uns
und Zeit, und allen andern Begriffen des reinen Verstandes so groll, als der aullerst Ieicht wird, beym Anblick desselben von allen zu abstrahiren, was
Verfasser ihn annimmt? Es scheint dem Recensenten, daB er den Weg nicht zum allgemeinen Begriff gehort. Dahingegen bey den philosophi-
54 ~ffgemeine beut[$e )!;tbliot~er - Herbst 1783 !Bot~ai[$e gefe~tte .Seitungen - 25. Oktober 1783 55
·'
schen Beyspielen sind der fremden Zusatze• so vie!, und die besondern vereinigen konnten. Nach der eigenen Behauptung des Verfassers ist das
Umstande des Falls frappiren oft so sehr, daB die Aufmerksamkeit von Geschaft des Verstandes, nicht, daB er uns neue Erkenntnisse verschaffe,
den allgemeinen Merkmalen des Begriffs ganz abgelenkt, und nur mit sondern daB er die ihm iiberlieferten Empfindungen bearbeite: und so
groflter Miihe die Vermischung von beyden verhiitet wird. scheint es, daB der Verstand wohlthun werde, in Riicksicht aller wirkli-
Endlich, wenn wir aile Unterscheidungen des Verf. zugeben, so scheint chen Dinge sich der Empfindung anzuvertrauen. Wenn, wie der Verfasser
er uns doch noch nicht (seiner Absicht gemaB) hinlanglich erklart zu ha- selbst behauptet, der Verstand nur die Empfindungen bearbeitet, nicht
ben, wie wir durch Gesetze unserer eigenen Natur zur Vorstellung oder neue Kenntnisse uns liefert: so handelt er seinen ersten Gesetzen gemaB,
zur Oberredung von etwas Existirendem gelangen. Denn weder die Begrif- wenn er in allem, was Wirklichkeit betrifft, sich mehr von den Empfin-
fe von Raum und Zeit, noch die mit denselben verbundene Categorien I
dungen leiten laBt, als sie leitet. OberdieB, wenn zwey Sachen wie zwey
sind dem Zustande des Wachens und der Empfindung, in welchem allein I Expressionen in der Algebra, vollkommen gleiche correlate sind: so ist es
wir existirende Objekte annehmen, ausschlieflend eigen: sie sind auch den einerley, welche von beyden ich brauche, von welcher ich als von der Defi-
Romanen, Hirngespinsten und Traumereyen gemein, sie finden sich sogar nition ausgehe, urn die andere daraus zu erklaren. Es werden alsdenn nur
in den Phantasien der Wahnwitzigen. So oft• wir traumen, sehen wir das zwey Worter fiir einerley Objekt seyn; und man bedient sich mit Grunde
Vorgestellte so gut in Zeit. und Raum, in Folge, in gegenseifiger Wirkung,
kurz nach den Gesetzen unsers Geistes: und doch erkennen wir es am
Ende nicht fiir wirklich.- Der U nterschied 'dieser beyden Zustande, der
Empfindung, und der herrschenden Phantasie, auf den der Verfasser keine
I
I
des gelaufigsten. Wenn also die Vorstellungen in uns, modifici;; und geord-
net und zusammen verkniipft nach diesen und diesen Gesetzen, vollkom-
men identisch sind, mit dem, was wir Objekte nennen, wovon wir reden,
und womit sich unsere ganze Klugheit und Wissenschaft beschaftigt: so ist
Riicksicht genommen hat, scheint auch den Verstand von jeher am deut- es auch fiir uns ganz gleichgiiltig, ob wir die Dinge reduciren auf die
Iichsten auf die Wirklichkeit gewisser Objekte gefiihrt zu haben; wei! er
einsah, daB subjektive Gesetze allein die Art und Folge derjenigen Vorstel-
i Ideen, oder die Ideen verwandeln in Dinge. Das letztere ist den Gesetzen
unserer Natur gemasser; - und ist auch unserer Sp.rache schon so einge-
lungen nicht erklaren konnen, die mit dem meisten Grunde, von allen webt, daB wir uns anders nicht auszudriicken wissen.
Menschen als wirkliche Objekte betrachtet werden. I Es wiirde unmoglich seyn, aile Theile des Werks mit denjenigen Re-
Der Satz, der in dem System des Verfassers ausgefiihrt worden, ist in der flexionen zu begleiten, die sie bey dem Recensenten veranlal!t haben. Die
That, der alte bekannte Satz: daB unsere Empfindungen uns nichts von cosmologischen und theologischen [862] Untersuchungen sind an sich
den Qualitaten der Dinge lehren, sondern nur Veranderungen unserer deutlicher, und die Schwierigkeiten, die der Verfasser gemacht, oder in
selbst sind, hervorgebracht durch gewisse uns unbekannte Qualitaten der groflers Licht gesetzt hat, sind auch von ihm selbst aufzu!Osen versucht
Dinge .. Nichts destoweniger, erscheinen (besonders bey dem Sinn des Ge- worden.
sichts) diese Modifikationen unserer selbst, als Objekte aufler uns. Hier ist 'lllbro.
also der erste und groflte Widerspruch zwischen Sinnlichkeit und Ver-
nunft. Jene sagt: es giebt [861] Dinge, und wir wissen ihre Eigenschaften;
diese zeigt deutlich, daB wir von diesen Eigenschaften nichts wissen; und
~iga.
macht uns daher auch die Existenz der Dinge selbst zweifelhaft. - Bis
hieher ist diese U ntersuchung von der Wirklichkeit der Dinge, zugleich Prolegomena zu einer jeden kiinftigen Metapbysik, die als Wissenschaft
eine Erforschung unserer Natur, und wir stollen sehr bald an die Granze, wird auftreten kiinnen, von Immanuel Kant. Bey Joh. Fr. Hartknoch. 1783.
tiber die wir nicht hinauskommen konnen. 222 Seiten gt. 8. {16 gl.) Wenn ein Buch in der jetzigen Zeit die ganz
Aber welcher Vortheil daraus entspringen kann, wenn jene Vernunfts- besondere Aufmerksamkeit und die angestrengteste Priifung wahrer Philo-
idee weiter verfolgt und ausgebildet wird; da doch der Widerspruch zwi- sophen verdient, so ist es das gegenwartige, da es nicht allein darauf aus-
schen ihr und der Sinnlichkeit, die sie immer begleitet, nie aufgehoben geht, die bisher unter dem Namen einer Wissenschaft geltend gewesene
werden kann, ist schwerlich abzusehen. Zu einer wahren KenntniB unsrer Metaphysik in der Reihe der Wissenschaften ganz auszustreichen, sondern
selbst und der Dinge wiirden wir alsdann gelangt seyn, wenn wir beyde auch die Bedingungen an die Hand gibt, die erfiillet werden miissen, ehe
56 IBot~al[d)e gefe~tte ,Setnmgen - 25. Okrober 1783 .!tanto '))tolegomena 57
·'
und bevor eine wahre Metaphysik wieder als 'Wissenschaft auftreten kann. K. versuchte also zuerst, ob sich Humens Einwurf nicht allgemein stellen
U nd wenn es, urn dem Werke Aufmerksamkeit zu verschaffen, noch der liesse, und fand bald, daB der Begriff der Verkniipfung von Ursach und
Auctoritat bedarf, so kiinnen wir mit unserer wahren Oberzeugung hinzu Wiirkung bey weitem nicht der einzige sey, durch den der Verstand a
setzen, daB der Verfasser desselben, als der griindlichste, gelehrteste und priori sich Verkniipfungen der Dinge denkt, vielweniger, daB Metaphysik
scharfsinnigste Philosoph dieser Zeit, schon darum diese Aufmerksamkeit ganz und gar daraus bestehe. Er suchte sich der Zahl dieser Begriffe zu ver-
zu fodern berechtiget sey. So manche unerhebliche Schriftchen veranlassen sichern, und da ihm solches nach Wunsch, nemlich aus einem einzigen
doch wieder andere, durch die sie gepriift, untersucht, widerlegt oder be- Princip, gelungen war, ging er an die Deduction dieser Begriffe, von wei-
sratiget werden. Noch ist diese Ehre der Kritik der reinen Vernunft nicht chen er nun versichert war, daB sie nicht, wie Hume besorgt hatte, von der
wiederfahren. Doch darf man die Hoffnung, daB diejenigen, deren Ge- Erfahrung abgeleitet, sondern aus dem reinen Verstande entsprungen wa-
schaft es ist, Metaphysik zu lehren, mit Hrn. Kant iiber diesen Gegenstand ren. U nd so entstand des Hrn. Verf. Critik der reinen Vernunft, worin er
sich iiffentlich in Untersuchungen, wozu er sie auch auffodert, entweder das Humische Problem in seiner miiglich griiBten Erweiterung ausfiihrte;
in eigenen Schriften, oder in griiBeren J ournalen einlassen werden, noch indem er in der reinen Vernunft selbst forschte, und in dieser Quelle selbst
nicht aufgeben, da die Sache nicht eilfertig, sondern mit griindlicher Ober- die Elemente sowohl, als auch die Gesetze ihres reinen Gebrauchs nach
legung und Nachdenken behandelt werden mull. Schliige diese Hoffnung Principien zu bestimmen suchte. Von diesem Werke nun sind gegenwarti-
fehl, so miiBte denn freylich Hr. K. das was e~ angefangen hat, wohl selbst ge Prolegomena die Voriibungen, die dazu dienen sollen, der Beschwerde
allein auch ausfiihren. - Der Angriff, den David Hume auf die Metaphy- iiber eine gewisse Dunkelheit in jenem Werke abzuhelfen, die zum Theil
sik machte, sagt der Hr. Verf. sey dasjenige gewesen, was ihm schon vor von der Weitlauftigkeit des Plans herriihrt, bey welcherman die Haupt-
vielen Jahren zuerst den dogmatischen Schlummer unterbrochen, [706) puncte, auf die es bey der Untersuchung ankiimmt, nicht wahl [707] iiber-
und seinen Untersuchungen im Felde der spekulativen Philosophie eine sehen kann. Wir erhalten also hier einen blossen Plan von der Critik der
ganz andere Richtung gegeben habe. Hume bewies nemlich unwider- reinen Vernunft, durch welchen man in den Stand gesetzt wird, das Ganze
sprechlich, daB es der Vernunft ganz unmiiglich sey, a priori und aus den zu iibersehen, und die Hauptpunkte, worauf es bey dieser Wissenschaft an-
Begriffen ·eine Verbindung zwischen Ursach und Wiirkung zu denken, kiimmt, stiickweise zu priifen. Da es die Einrichtung einer Zeitung nicht
denn diese enthalte Nathwendigkeit; es sey aber gar nicht abzusehen, wie erlaubt, sich auf eine umstandliche Zergliederung eines Systems, von der
darum, wei! Etwas ist, auch Etwas anderes nothwendiger Weise seyn miis- Beschaffenheit und dem U mfange des gegenwartigen, einzulassen, so
se, und wie sich also der Begriff von einer solchen Verkniipfung a priori wollen wir wenigstens die Absicht des Verfassers, so vie! miiglich, deutlich
einfiihren lasse. Hieraus schloB er, daB die Vernunft diesen Begriff zu machen suchen, und schon zufrieden seyn, wenn durch unsere geringe
falschlich fiir ihr Kind halte, und derselbe nichts anders, als ein Bastard Vermittelung fiir das Werk von neuem in competentem Richtem
der Einbildungskraft sey, die durch Erfahrung beschwangert, gewisse Vor- Sensation erregt wird. U nsere Anzeige wird gleichwohl weitlauftig genug
stellungen unter das Gesetz der Association gebracht habe, und eine daraus ausfallen. Die Mangelhaftigkeit, Unzulanglichkeit, Unstatthaftigkeit der
entspringende subjective Nothwendigkeit, d. i. Gewohnheit, fiir eine ob- zeitherigen sogenannten Metaphysik riihret daher, daB man die Begriffe
jective aus Einsicht unterschiebe. Hieraus schloll Hume, die Vernunft habe von Gegenstanden metaphysischer Untersuchungen, nicht nach einer
gar kein Vermiigen, solche Verkniipfungen, auch selbst nur im Allgemei- ganz reinen philosophischen ErkenntniB, und von Erfahrungsquellen
nen zu denken, wei! ihre Begriffe alsdann blosse Erdichtungen seyn wiir- ganz unabhangig, gebildet hat, indem die Erkenntnillart, die allein meta-
den, und aile ihre vorgeblich a priori bestehende Erkenntnisse waren physisch heissen kann, nicht gehiirig bestimmt worden. Bey diesem we-
nichts, als falsch gestempelte gemeine Erfahrungen, welches eben so vie! sentlichen Fehler ist also aile bisherige Metaphysik irrig und unstatthaft.
sagt, als es gebe iiberall keine Metaphysik, und kiinne auch keine geben. Durch die Bestimmung der wahren, der Metaphysik eigenthiimlichen Er-
Hr. K. war weit entfernt, Humen in Ansehung dieser Folgerungen Gehiir kenntniBart, und durch die mittelst derselben unternommene Beurthei-
zu geben; diese riihrten bloB daher, daB er sich seine Aufgabe nicht im lung und Bestimmung der metaphysischen Begriffe, sucht nun der Verf.
Ganzen vorstellte, sondern nur auf einen Theil derselben gefallen war, der, jenem Erbfehler abzuhelfen, und zu einer ganz neuen und wahren Meta-
ohne das Ganze in Betracht zu ziehen, keine Auskunft geben konnte. Hr. physik den Weg zu bahnen, indem er zugleich die Schwierigkeiten des
58 ®otbaifc()e gclebete ,3eltungen - 25. Oktober 1783 .1t ant~ 'l)eolegomena 59

humischen Problems aufliist, seine Folgerungen• vernichtet, und zeigt, wie Verstande allerdings recht vie! geniitzt, die Wissenschaft der Metaphysik
gleichwohl eine reine philosophische ErkenntniB a priori, von aller sinn- aber dadurch nicht im mindesten weiter gebracht, wei! jene Zergliede-
lichen Erfahrung abgesondert, miiglich sey. - Die Quellen einer metaphy- rungen der Begriffe nur Materialien sind, daraus allererst Wissenschaft ge-
sischen ErkenntniB, miissen niemals aus der Erfahrung genommen seyn: zimmert werden soiL So mag man z. B. den Begriff von Substanz und
denn sie soli niche pbysische, sondern metapbysische, d. i. jenseit der Erfah- Accidens noch so schiin zergliedern und bestimmen; das ist recht gut als
rung liegende ErkenntniB, seyn. Also weder aussere Erfahrung, welche die Vorbereitung zu einem kiinftigen Gebrauche. Kann ich aber gar nicht be-
QueUe der eigentlichen Physik, noch innere, welche die Grundlage der weisen, daB in allem was da ist, die Substanz beharre, und nur die Acci-
empirischen Psychologie ausmacht; sondern ErkenntniB a priori, oder aus denzen wechseln, so war durch aile jene Zergliederung die Wissenschaft
reinem Verstande und reiner Vernunft. Da sie aber auch hierin niches Un- nicht im mindesten weiter gebracht. Nun hat Metaphysik weder diesen
terscheidendes von der reinen Mathematik hahen wlirde, so wird diese Er- Satz, noch den Satz des zureichenden Grundes, vielweniger irgend einen
kenntni£ reine philosophische Erkenntnifl heissen miissen, (was das heisse, zusammengesetztern, als z. B. einen zur Seelenlehre oder Cosmologie ge-
ist S. 712. d. Krit. d. r. V. erklare.) Metaphysische Erkenntni£ muB Iauter hiirigen, und liberal! gar keinen synthetischen Satz bisher a priori giiltig
Urtheile a priori enthalten, das erfodert das Eigenthiimliche ihrer Quellen. beweisen kiinnen: also ist durch alle jene Analysis nichts ausgerichtet,
Allein Urtheile miigen nun einen Ursprung haben, welchen sie wollen, niches geschafft und gefiirdert worden, und die Wissenschaft ist, nach so
oder auch ihrer logischen Form nach beschaffen seyn wie sie wollen, so vie! Gewiihl und Gerausch, noch immer da, wo sie zu Aristoteles Zeiten
gibt es doch einen U nterschied derselben, d~in Inhalte nach, vermiige des- war, ob zwar die Veranstaltungen dazu, wenn man nur erst den Leitfaden
sen sie entweder erlauternd sind, und zum Inhalte der Erkenntni£ nichts zu synthetischen Erkenntnissen gefunden hatte, unstreitig vie! besser wie
hinzu thun, oder erweiternd, und die gegebene Erkenntni£ ver{708)gr6- sonst getroffen worden. - Wir gehen weiter. Das gemein{709]schaftliche
Bern; die erstern nennt der Verfasser analytische, die zweyten syntbetische Princip aller analytischen Urtheile, ist der Satz des Widerspruchs.
Urtheile. Dieser Unterschied ist ausserst wichtig. Man kann, sagt der Verf. Synthetische Urtheile, sowohl die a posteriori, deren Ursprung empirisch
kein einziges Buch aufzeigen, so wie man etwa einen Euklid vorzeigt, und ist, als die a priori, die aus reinem Verstande und Vernunft enespringen, er-
sagen, das ist Metaphysik, hier findet ihr den vornehmsten Zweck dieser fodern noch ein ganz anderes Princip, ob sie gleich jenem Grundsatz nie-
Wissenschaft, das Erkenntni£ eines hiichsten Wesens und einer kiinftigen mals zuwider seyn diirfen. Erfahrungsurtbeile sind jederzeit synthetisch, so
Welt, bewiesen aus Principien der reinen Vernunft. Denn man kann uns wie alle mathematische Urtheile, auch ist kein Grundsatz der reinen Geo-
zwar viele Satze aufzeigen, die apodiktisch gewi£ sind, und niemals be- metrie analytisch. Nach diesen Vorerkenntnissen kiimmt nun der Verfas-
stritten worden; aber diese sind insgesammt analytisch, und betreffen mehr ser auf die Beantwortung der allgemeinen Frage: Ist iiberall Metaphysik
die Materialien und den Bauzeug zur Metaphysik, als die Erweiterung der miiglich? - Metaphysik, hei£t es, hat eigentlich mit synthetischen Satzen
Erkenntni£, die doch unsere eigentliche Absicht mit ihr seyn soiL Ob ihr a priori zu thun, und diese allein machen ihren Zweck aus, zu welchem sie
gleich aber auch syntbetische Satze (z. B. den Satz des zureichenden Grun- zwar allerdings mancher Zergliederungen ihrer Begriffe, mithin analy-
des) vorzeigt, die ihr niemals aus blosser Vernunft, mithin, wie doch eure tischer U rtheile bedarf, wobey aber das Verfahren niche anders ist, als in
Pflicht war, a priori, bewiesen habt, die man euch aber dennoch gerne ein- jeder andern ErkenntniBart, wo man seine Begriffe durch Zergliederung
raumet: so gerathet ihr doch, wenn ihr euch derselben zu eurem Haupt- bloB deutlich zu machen sucht. Allein die Erzeugung der ErkenntniB a
zwecke bedienen wollt, in so unstatthafte und unsichere Behauptungen, priori, sowohl der Anschauung als Begriffen nach, endlich auch synthe-
daB zu aller Zeit eine Metaphysik der andern entweder in Ansehung der tischer Satze a priori, und zwar im philosophischen Erkenntnisse, machen
Behauptungen selbst, oder ihrer Beweise, widersprochen, und dadurch den wesentlichen Inhale der Metaphysik aus. Ob wir gleich nicht anneh-
ihren Anspruch auf dauernden Beyfall selbst vernichtet hat, u. s. w. Noch men kiinnen, daB eine solche Metaphysik als Wissenschaft wiirklich sey, so
eine andere hierher gehiirige wichtige Stelle, befindet sich §. 58. bey Un- trift es sich doch zum Gliick, mit Zuversicht sagen zu konnen, daB gewis-
tersuchung der Frage: wie ist Metaphysik miiglich? - Das was bisher, se reine synthetische ErkenntniB a priori wiirklich und gegeben sey, nem-
heiBt es, Metaphysik geheissen hat, kann keinem priifenden Kopfe Geniige lich reine Mathematik, und reine Naturwissenschaft; denn beyde enthalten
thun. - Durch analytische Behandlung unserer Begriffe, wird zwar dem Satze, die theils apodictisch gewiB durch bloBe Vernunft, theils durch die
60 l!lot~ai[d)e ge!e~ete ,Seitungen- 25. u. 29. Oktober 1783 .ltant~ <prolegomena 61
·'
allgemeine Einstimmung aus der Erfahrung,• und dennoch als von Erfah- Mathematik allen ihren Erkenntnissen und U rtheilen, die zugleich als
rung unabhangig, durchgiingig anerkannt werde. Da also synthetische apodictisch und nothwendig auftreten, zum Grunde lege, sind Raum und

Erkenntnill a priori wiirklich ist, so ist nunmehr die Frage, wie ist Er- Zeit.
kenntniB aus reiner Vernunft, oder praciser: wie sind synthetische Satze a
l
priori moglich? Auf die Auflosung dieser Aufgabe nun kommt das Stehen
oder Fallen der Metaphysik, und also ihre Existenz ganzlich an. Es mag je-
mand seine Behauptungen in derselben mit noch so groBem Scheine vor-
I
·I
[715] II. Zweyte Frage. Natur ist das Daseyn der Dinge, so fern es nach
allgemeinen Gesetzen bestimmt ist. Der Begriff der Bewegung, Undurch-
dringlichkeit, Tragheit u. s. w. ist niche ganz rein, und von Erfah-
tragen, Schltisse auf Schliisse bis zum Erdriicken aufbaufen, wenn er nicht rungsquellen unabhangig. Aber in der allgemeinen Physik gibt es einige,
vorher jene Frage hat genugthuend beantworten konnen, so habe ich z. B. der, daB die Substanz bleibt und beharrt; daB alles was geschieht, je-
Recht zu sagen: es ist alles eitle grundlose Philosophie und falsche Weis- derzeit durch eine Ursache nach bestandigen Gesetzen vorher bestimmt
heit. Die Auflosung dieser Frage bewiirkt denn nun der Verf. nach analy- sey, u. s. w. die wiirklich die verlangte Allgemeinheit haben. Es gibt also in
tischer Methode, da er hingegen in der Crit. d. r. V. in Absicht auf diese i der That eine reine Naturwissenschaft. Wie ist diese moglich? Das Wort
Frage, synthetisch zu Werke gehen muste. Da er also voraus setzt, daB Natur hat noch eine andere Bedeutung; materialiter betrachtet, ist sie der
synthetische Erkenntnisse aus reiner Vernunft wiirklich sind, so kann er Inbegriff aller Gegenstande der Erfahrung, und so fern sie a priori erkannt
sich nur auf zwey Wissenschaften der theoretischen Erkenntnill, (als von wird, die nothwendige GesetzmaBigkeit derselben. Es ist also die Frage: wie
der hier allein die Rede ist,) berufen, nemlich reine Mathematik und reine ist die nothwendige GesetzmaBigkeit der Dinge als Gegenstande der Er-
Naturwissenschaft. U m aber von diesen wiirklichen und zugleich gegriin- fahrung a priori zu erkennen moglich? Aile Erfahrungsurtheile sind empi-
deten reinen Erkenntnissen a priori zu einer moglichen, die [710] gesucht risch, aber umgekehrt sind nicht aile empirische Urtheile Erfahrungs-
werden soli, nemlich einer Metaphysik, als Wissenschaft, aufzusteigen, urtheile; sondern sie sind es nur, so fern sie objective Giiltigkeit haben, die
muB das,. was sie veranlaBt, und was als bloB natiirlich gegebene, obgleich aber, welche nur subjectiv giiltig sind, nennt der Verfasser Wahmehmungs-
wegen ihrer Wahrheit nicht unverdachtige, ErkenntniB a priori jener zum urtheile. Jene erfodern ailemal iiber die Vorstellungen der sinnlichen
Grunde liegt, deren Bearbeitung ohne aile critische Untersuchung ihrer Anschauung noch besondere im Verstande erzeugte Begriffe, die es eben
Moglichkeit gewohnlicher maaBen schon Metaphysik genannt wird, mit machen, daB das Erfahrungsurtheil objectiv giiltig ist. Soli aus einem
einem Worte, die Naturanlage zu einer solchen Wissenschaft unter jener Wahrnehmungsurtheil ein Erfahrungsurtheil werden, so muB die gegebe-
Hauptfrage mit begriffen werden, und so wird die transscendentale Haupt- ne Anschauung unter einem Begriff subsumirt werden, der die Form des
frage, in vier andere Fragen zertheilt, nach und nach beantwortet: 1) Wie Urtheilens iiberhaupt in Ansehung der Anschauung bestimmt, das empi-
ist reine Mathematik moglich? 2) wie ist reine Naturwissenschaft mog- rische BewuBtseyn der letztern in einem BewuBt{716]seyn iiberhaupt ver-
lich? 3) wie ist Metaphysik iiberhaupt moglich? 4) wie ist Metaphysik als kniipft, und dadurch den empirischen Urtheilen Allgemeingiiltigkeit ver-
Wissenschaft moglich? I. Erste Frage. Aile mathematische ErkenntniB hat schaft. Und so sind aile synthetischen Urtheile, so fern sie objectiv gelten.
das Eigenthiimliche, daB sie ihren Begriff vorher in der Anschauung, und Urn also die Moglichkeit der Erfahrung, so fern sie auf reinen Ver-
zwar a priori , d. i. einer solchen, die nicht empirisch ist, darstellen muB, standesbegriffen a priori beruht, darzulegen, wird zuvor das, was zum Dr-
ohne welches Mittel sie nicht einen einzigen Schritt thun kann. Es muB theilen iiberhaupt gehort, und die verschiedenen Momente des Verstandes
ihr also eine reine Anschauung zum Grunde liegen, in welcher sie aile ihre in demselben, in einer vollstandigen Tafel vorgestellt. Wir geben bloB das
Begriffe in concreto, und dennoch a priori darstellen, oder wie man es Resultat: Erfahrung besteht in der synthetischen Verkniipfung der Er-
nennt, construiren kann. Wie ist es aber mOglich, etwas a priori anzu- scheinungen (Wahrnehmungen) in einem BewuBtseyn, so fern dieselbe
schauen? Wie kann Anschauung des Gegenstandes vor dem Gegenstande nothwendig ist. Daher sind reine Verstandsbegriffe diejenigen, unter denen
selbst hergehen? Dies ist nur auf eine einzige Art moglich, nemlich: wenn aile Wahrnehmungen zuvor miissen subsumirt werden, ehe sie zu Erfah-
sie niches anders enthiilt, als die Form der Sinnlichkei~ die in meinem Sub- rungsurtheilen dienen konnen, in welchen die synthetische Einheit der
jekte vor allen wiirklichen Eindriicken vorher geht, dadurch ich von Ge- Wahrnehmungen als nothwendig und allgemein giiltig vorgestellt wird.
genstanden afficirt werde. Solche reine Anschauungen, welche die reine U rtheile, so fern sie bloB als die Bedingung der Vereinigung gegebner Vor-

I
62 \!lof6aifd)e gelebrte ,3eitungen- 29. Oktober 1783 .R: ante 'l)rolegomena 63
..
stellungen in einem Bewulltseyn betrachtet V:.erden, sind Regeln; diese Re- rien zur Erfahrung bedurfte, so enthalt die Vernunft in sich den Grund zu
geln, so fern sie die Vereinigung als nothwendig vorstellen, sind Regeln a Ideen, worunter der Verf. nothwendige Begriffe versteht, deren Gegen-
priori, und so fern keine iiber sie sind, von denen sie abgeleitet werden, stand gleichwohl in keiner Erfahrung gegeben werden kann. Die Auf!O-
Grundsatze. Da nun in Ansehung der Moglichkeit aller Erfahrung, wenn sung dieser Frage ist folgende: Die reine Vernunft hat unter ihren Ideen
man an ihr bloll die Form des Denkens betrachtet, keine Bedingungen der nicht besondere Gegenstande, die iiber das Feld der Erfahrung hinaus
Erfahrungsurtheile iiber diejenigen sind, welche die Erscheinungen, nach lagen, zur Absicht, sondern fodert nur Vollstandigkeit des Verstandesge-
der verschiedenen Form ihrer Anschauung unter reine Verstandesbegriffe brauchs im Zusammenhange der Erfahrung. Diese Vollstandigkeit aber
bringen, die das empirische Urtheil objectiv giiltig machen, so sind diese kann nur eine Vollstandigkeit der Principien, aber nicht der Anschau-
die Grundsatze moglicher Erfahrung. Diese sind nun zugleich allgemeine ungen und Gegenstande seyn. Gleichwohl urn sich jene bestimmt vorzu-
Gesetze der Natur, welche a priori erkannt werden konnen. Nachdem stellen, denkt sie sich solche, als die Erkenntnill eines Objects, dessen
hierauf der Verf. den humischen Zweifel und dessen problematischen Be- Erkenntnill in Ansehung jener Regeln vollstandig bestimmt ist, welches
griff der Ursach aufgeloset, und dadurch den reinen Verstandesbegriffen Object aber nur eine Idee ist, urn die Verstandeserkenntnill der Voll-
ihren Ursprung a priori, den allgemeinen Naturgesetzen aber ihre Giiltig-. standigkeit, die jene Idee bezeichnet, so nahe als moglich zu bringen. Der
keit als Gesetzen des Verstandes, (doch so, dall ihr Gebrauch nur auf Er- Verf. wendet nunmehr seine Grundsatze auf die Hauptgegenstande der
fahrung eingeschrankt wird, wei! ihre Moglichkeit bloll in der Beziehung Metaphysik, nemlich psychologische, kosmologische und theologische
des Verstandes auf Erfahrung ihren Grund ilat,) gerettet hat, zieht er das Ideen vortreflich an, handelt alsdann von der Grenzbestimmung der
Resultat aller bisherigen Nachforschungen: Aile synthetische Grundsatze reinen Vernunft sehr scharfsinnig, und stellt Metaphysik, wie sie wiirklich
a priori sind weiter nichts als Principien moglicher Erfahrung, und kon- in der N aturanlage der menschlichen Vernunft gegeben ist, und zwar in
nen niemals auf Dinge an sich selbst, sondern nur auf Erscheinungen, als demjenigen, was den wesentlichen Zweck ihrer Bearbeitung ausmacht,
Gegenstande der Erfahrung (nicht Wahrnehmung) bezogen werden. Und nach ihrer subjectiven Moglichkeit, ausfiihrlich dar. IV. Vierte Frage. Da
so hat man denn, einmal, fii.gt er hinzu, etwas Bestimmtes, woran man bisher aile Wege, die man eingeschlagen hat, Metaphysik als Wissenschaft
sich bey allen metaphysischen Unternehmungen, die bisher kiihn genug, wiirklich zu machen, diesen Zweck nicht erreicht haben, auch ausser einer
aber jederzeit blind, iiber alles ohne Unterschied gegangen sind, halten vorhergehenden Critik der reinen Vernunft ein solcher wohl niemals
kann. - Der Verf. geht nun auf die Frage iiber: Wie ist Natur selbst mog- erreicht werden wird, so schlagt der Verf. vor, den Versuch, den er davon
lich? wie in materieller; wie in Jormeller Bedeutung? und sucht den schein- bekannt gemacht hat, zu priifen, und hierbey diese Prolegomena als l.eit-
bar paradoxen Satz festzusetzen: Der Verstand schopft seine Gesetze a faden zum Grunde zu legen, wobey er zugleich die in den GOttingischen
priori nicht aus der Natur, sondern [717] schreibt sie dieser vor; worauf so- gelehrten Anzeigen befindliche Recension seiner Critik der reinen Ver-
dann von dem System der Categorien gehandelt wird, dessen Wesentliches [7l8]nunft widerlegt, und die Methode der Priifung selbst an die Hand
darin besteht, dall vermittelst derselben, die wahre Bedeutung der reinen gibt. Noch ist zu bemerken, dall sich der Verf. gegen den Vorwurf, dall
Verstandesbegriffe und die Bedingung ihres Gebrauchs genau bestimmt aus seinen Behauptungen der Idealismus, oder dall es keine andere als
werden kann. - Ill. Dritte Frage: Wie ist Metaphysik iiberhaupt moglich? denkende Wesen gebe, die iibrigen Dinge aber nur Vorstellungen in densel-
Metaphysik hat es, ausser mit Naturbegriffen, die in der Erfahrung jeder- ben waren, fliesse, und dall seine Lehre von der Idealitat des Raums und
zeit ihre Anwendung finden, noch mit reinen Vernunftbegriffen zu thun, der Zeit, die ganze Sinnenwelt in Iauter Schein verwandle, griindlich ver-
die niemals in irgend einer nur immer moglichen Erfahrung gegebeny;er- theidiget.
den. Diese Frage betrift also gleichsam den Kern und das Eigenthiimliche
der Metaphysik, nemlich die Beschaftigung der Vernunft bloll mit sich
selbst, und, indem sie iiber ihre eigenen Begriffe briitet, die unmittelbar
daraus vermeintlich entspringende Bekanntschaft mit Objecten, ohne
dazu der Vermittelung der Erfahrung nothig zu haben, noch iiberhaupt
durch dieselbe dazu gelangen zu konnen. So wie der Verstand der Catego-
~Bot~. gel. ,3.- 11. Febr. 1784 I Uber0<9t b. n. 'J)~Ifof. ~itt. - Friihjahr 1784 65

Ursache und Wirkung zu denken. Diese Begriffe waren unrechtmasiger


Weise in die Metaphysik gekommen, wei! man die subjektive Nothwen-
digkeit mit der objektiven verwechselt hatte. U nd daraus schloB er, daB
die bisher geriihmte Erkenntnill a priori weiter nichts als gemeine Etfah-
rung enthalte. Diese Behauptung, sagt der V. selbst, habe ihm zuerst den
dogmatischen Schlummer unterbrochen und seinen Untersuchungen in
1; J ermiige einer Nachricht, die wir aus dem Munde eines glaubwiir- diesem Felde eine ganz andere Richtung gegeben. Sein Scharfsinn fiihrte
V digen Mannes erhalten haben, ist der Hr. Oberhofprediger Schulze zu ihn bald weiter. Er fand nicht nur die Aufliisung des Humischen Problems,
Konigsberg beschaftiget, seines Landsmanns, des Hrn. Prof. Kant Kritik sondern dadurch daB er es versuchte dasselbe in allgemeinen vorzustellen,
der reinen Vernunft durch Ubersetzung in eine populare Schreibart, fiir daB sogar Metaphysik durchaus darinne bestehe, daB der Verstand sich
aile Leser, die nur gesunden Menschenverstand haben, verstandlich zu rna- Verkniipfungen der Dinge denkt. Dies gab der Critik der reinen Vernunft
chen. Hr. Professor Kant hat einige Hefte davon gelesen, und dieser Arbeit ihre Entstehung. Da aber dieses Werk seinem Plane nach sehr weitlauftig
. seinen vollkommenen Beyfall geschenkt. W~r das Buch kennt, muB geste- war, und dieses verhinderte, die Hauptpuncte desselben zu fassen; so such-
hen, daB das U nternehmen des Herrn Schulze, wenn es so ausgefiihrt te der V. durch gegenwartige Schrift jener Beschwerde abzuhelfen.
wird, wie er es angefangen hat, eine auss_ero~dentliche Erscheinung ist. - Nach der Behauptung des V. hat es die Metaphysik nicht mit analyti-
Eine Lieblingsidee des Hrn. Prof. Kant 1st, daB der Endzweck des Men- schen, sondern lediglich mit synthetischen Urtheilen zu thun. Jene sind bios
schengeschlechts die Erreichung der vollkommensten Staatsverfassung sey, erlduternd, und sagen im Pradikate weiter nichts, als was schon im Subjek-
und er wiinscht, daB ein philosophischer Geschichtschreiber es unterneh- te, obgleich nicht so klar, gedacht war, z. B. aile Kiirper sind ausgedehnt.
men mochte, uns in dieser Riicksicht eine Geschichte der Menschheit zu [53] Diese sind erweiternd, wei! sie die Erkentnill vergriiBern, und wirklich
liefern, und zu zeigen, wie weit die Menschheit in den verschiedenen Zei- etwas hinzuthun, was in einem allgemeinen Begriff nicht so gedacht war.
ten diesem Endzwecke sich genahert, oder von demselben entfernt habe, Z. B. einige Kiirper sind schwer. Die analytischen Satze beruhen giinzlich
und was zur Erreichung desselben noch zu thun sey. auf dem Satze des Widerspruchs, die synthetischen aber bediirfen ein an-
dres Princip. Es kommen nun zwar in der Metaphysik auch analytische
U rtheile vor, aber sie machen nicht das Eigenthiimliche dieser Wissen-
schaft aus, sie sind nur die Mittel zu reiner metaphysischen ErkenntniB a
~Pro[egomena 3U etner jeben fiin~igen <JJletap~9flf bte a[6 'miffenfd)a~
priori zu gelangen, welche allein in synthetischen Urtheilen besteht.
roirb auftreten fonnen, oon Jmmanuer .ltant. 222 ~- gr. 8. !lliga beu .f;lart•
Nun giebt es eine Mathematik und reine Naturwissenschaft, bey wei-
!nod). ·1783. chen nicht mehr die Frage ist, ob sie miiglich, wei! sie wirklich sind. Aber
er Zweck dieser tie£ gedachten Schrift ist, zu zeigen was man zu das kann gefragt werden: wie sie miiglich sind? Daher zerfallt die Haupt-
D thun habe urn eine Wissenschaft der Metaphysik, die diesen Namen
verdient, zu Stande zu bringen. Man weiB schon aus der Critik der reinen
frage in folgende vier besondere.
1. Wie ist reine Mathematik moglich?
Vernunft, auf welches Buch die gegenwartige Schrift durchaus Beziehung 2. Wie ist reine Naturwissenschaft miiglich?
hat, daB der V. von allen bisherigen so genannten Systemen der Metaphy- 3. Wie ist Metaphysik iiberhaupt miiglich?
sik, keines als wahre Wissenschaft a priori will gelten lassen. ~ies behaup- 4. Wie ist Metaphysik als Wissenschaft miiglich?
tet er auch in diesen Prolegomenen, und will vor aller erst die Frage be- Erstlich also: Wie ist reine Mathematik moglich? Der Mathematiker hat
antworten, »ob auch so etwas, als Metaphysik, moglich sey?" Dies setzt nun in der reinen Mathematik den Vortheil, daB er bey seinen allgemeinen
freylich einen Unglauben im Betreff ihrer dermaligen Wirklichkeit vor- Satzen immer etwas anzuschauen geben kann. Wenn er z. B. den Satz vor-
[52]aus. Der Englander Hume hatte in seinen Versuchen· bereits schon tragt, daB zwey durchaus gleiche Flachen einander decken, so fiihrt er den
einen harten Angriff auf sie gethan, indem derselbe bewies daB es der Beweis durch Darstellung zweyer solchen Flachen die er mit den allgemei-
Vernunft unmiiglich sey a priori die nothwendige Verkniipfung zwischen nen Zeichen A und B ausdruckt. Ist der Beweis von diesen zweyen Figuren
66 Uber[idjt bcr ncuc~cn '!>Qifof. ~ittcrantr - Friihjahr 1784
gefiihret, so gilt der [54] Satz zugleich in allgemeinen von allen iibrigen
Flachen dieser Art unter einerley Bedingung. Hier ist Etwas zum A nschau-
en gegeben, aber auch zugleich Etwas allgemeines. Dies nennt der V reine
unmittelbare Anschauung a priori. Er unterscheidet sie sorgfaltig von der
empirischen, welche ihm nichts anders ist, als was man sonst schlecht hin
Erfahrung nennt. Reine Anschauung ist sie deswegen, wei! sie die blose
Form der Sinnlichkeit ausdriicket, welche unterschieden ist von der Mate-
rie der Erscheinung und besteht in Raum und Zeit. Die Materie der Er-
scheinungen, macht das empirische aus. In der reinen Mathematik hat
manes mit blosen Gegenstanden der Sinne zu thun, aber mit dem Unter-
schiede, da£ bey ihrer empirischen Anschauung, reine Anschauung des
Raums und der Zeit zum Grunde liegt. Diese reine Anschauung, oder
welches nun einerley ist, die Form der Sinnlichkeit, Raum und Zeit, gehet
vor der wirklichen Erscheinung der Dinge vorher, und macht dieselbe in ~et
der That erst moglich. Die Geometrie leg1; die reine Anschauung des
Raums, die Arithmetik und reine Mechanik, die Vorstellung der Zeit zum ileuetten ~itte~at
Grunde. ber
Reine Mathematik ist also als synthetische Erkenntnifl a priori dadurch
miiglich, da£ sie nichts anders enthalt, als die Form der Sinnlichkeit, die
in einem Subjekte vor allen wirklichen Eindriicken vorhergehet dadurch uon
wir von Gegenstanden afficirt werden.
Zweytens: Wie ist reine Natur-Wissenschaft miiglich? [55] So§4nh ~~rffllan ~otilus! -.
Natur ist das Daseyn der Dinge nach allgemeinen Gesetzen bestimmt. /

Eine Wissenschaft die a priori und mit aller derjenigen Nothwendigkeit,


welche zu apodiktischen Satzen erforderlich ist, Gesetze vortragt, unter 1fltll Qianbtf xe \Stur.
denen die Natur steht, ist reine Natur-Wissenschaft. Eine solche besitzen
wir Uilter den Namen, allgemeine Naturwissenschaft. Sie pflegt vor aller
Physik vorherzugehen. Darinne findet man Mathematik, angewandt auf
Erscheinungen, auf bios discursive Satze, welche den philosophischen
Theil der reinen Naturerkenntnifl ausmachen. In derselben finden sich <!Jera, 1784·
einige Naturgesetze, die wirklich die Allgemeinheit haben, die man ver- bti [lirijlop~ Srietiri_d) !lltfmaolt;_
langt, als z. B. der Satz: da£ jede Substanz bleibt und verharrt, da£ alles
was geschieht, jederzeit durch eine Ursache, nach bestandigen Gesetzen
vorherbestimmt sey u. s. w. Solche sind allgemeine N aturgesetze, die viillig
a priori bestehn. Es ist daher die Frage: wie ist reine Naturwissenschaft
miiglich.
Natur heiflt sonst auch der Inbegriff aller Gegenstande der Erfahrung.
So wird das Worthier genommen, malerialiter. Das Formale der Natur in
dieser engern Bedeutung ist, die Gesetzmiisigkeit aller Gegenstande der Er-
fahrung, und so fern sie a priori erkannt wird, die nothwendige Gesetz-
.lean t!i 'Prolegomena 69

malligkeit derselben. Hier hat man es nur mit Dingen einer moglichen
Erfahrung zu thun. Der Inbegriff derselben wird hier Natur genennet. Die
Aufgabe lallt sich also in folgende Forme! verwandeln: [56] Wie ist noth-
wendige Gesetzmasigkeit der Erfahrung selbst in Ansehung aller ihrer
Gegenstande iiberhaupt a priori zu erkennen moglich? Es ist da nicht die
Rede, wie wir durch Beobachtung die Naturgesetze ablernen sollen, da
ware unsere ErkenntniB von der Erfahrung abhangig, gienge nicht vor ihr
her, und ware also nicht a priori. Sondern die Rede ist davon; wie die
Bedingungen a priori von der Moglichkeit der Erfahrung zugleich die
Quellen sind, aus denen aile allgemeine N aturgesetze hergeleitet werden
mtissen.
Es ist ein Unterschied unter Wahmehmungs-Urtheil und Erfahrungs-
Urtheil. DaB das Zimmer warm, der Zucker still, sind Wahrnehmungs-
urtheile. Sie driicken nur Empfindungen der Subjecte aus, und man will
nicht daB das auch Eigenschaften des Objects seyn, und daB jeder andere
es eben so finden salle. Die Luft ist elastisch, ist mehr als Wahrnehmungs-
urtheil, es ist Erfahrungsurtheil. Hier sol! die Verkniipfung unter einer Be-
dingung stehn, die sie allgemein giiltig macht. Es sol! jedermann zu allen
Zeiten diese Wahrnehmung unter denselben Umstanden nothwendig ver-
binden mlissen. Wie ist ein solches Erfahrungs-Urtheil moglich?
Zum Grunde liegt die Anschauung deren ich mir bewust bin, die bios
den Sinn en angehort. Aber es kommt zweytens das U rtheil hinzu, das
bios dem Verstande zukommt. Dies kann nun zwiefach seyn. Entweder
vergleiche ich bios die Wahrnehmung und [57] verbinde sie in einem Be-
wustseyn meines Zustandes; oder ich verbinde sie in einem Bewustseyn
iiberhaupt. Das erste hat nur subjective Giiltigkeit, ist bios Wahrneh-
mungsurtheil, Verkniipfung der Wahrnehmung in einem Gemliths-Zu-
stande ohne Beziehung auf den Gegenstand. Soli aus Wahrnehmung
Erfahrung werden, so mull die gegebene Anschauung bestimmt, das empi-
rische Bewustseyn der letztern in ein Bewustseyn iiberhaupt verkniipft,
und dadurch dem empirischen U rtheilen Allgemeingiiltigkeit verschafft,
dergleichen Begrif ist ein allgemeiner Verstandsbegrif a priori, welcher
niches thut, als bios reiner Anschauung die Art iiberhaupt zu bestimmen,
wie sie zu U rtheilen dienen kann. Es sey ein solcher Begrif der Begrif von
der Ursache, so bestimmt er die Anschauung die unter ihm subsumirt ist,
z. B. die der Luft in Ansehung des U rtheilens iiberhaupt, namlich daB der
Begrif der Luft in Ansehung der Ausspannung in dem Verhaltnill des An-
tecedens zum Consequens in einem Hipothetischen Urtheile diene. Der
Begrif der Ursache ist also ein reiner Verstandsbegrif, der von aller mogli-
chen Wahrnehmung ganzlich unterschieden ist, und nur dazu dienet, ein
f
70 ilberOc(lt ber neue~en 'J)~i[of. mtteratur- Friihjahr 1784 I Jean t ~ 'J)ro[egomena 71
·'
allgemeingiiltiges Urtheil moglich zu mach~n. Soll also aus einem Wahr- I erste Idee ist physiologisch, die andere cosmologisch, die dritte theolo-
nehmungsurtheil ein Urtheil der Erfahrung werden, so mull die Wahrneh- gisch. Darauf griindet sich die Eintheilung der ganzen Dialectik der reinen
mung unter einen dergleichen Verstandsbegrif subsumirt werden, z. E. der Vernunft, in den Paralogismus, die Antinomie, und endlich das Ideal der-
Satz: Wenn die Sonne den Stein be{58]scheint so wird er warm, ist ein bio- selben. Dadurch wird das Vernunftvermogen ganzlich ausgemessen.
ses Wahrnehmungs-Urtheil, und enthalt keine Nothwendigkeit. Sage ich
aber; die Sonne erwarmt den Stein, so kommt ausser der Wahrnehmung I. Psychologische Ideen.
noch der Verstandsbegrif von U rsache hinzu, der mit dem Begrif des Son- Der menschliche Verstand kennt das Substantiale der Dinge nicht. Es
nenscheins, dem Begrif der Warme nothwendig verkniipft, und das syn- scheint zwar als wenn wir in [60] uns, in dem Bewustseyn unserer selbst
thetische Urtheil wird allgemeingiiltig, folglich objectiv und aus einer dieses Substantiale hatten. Denn aile Pradikate des innern Sinnes beziehen
Wahrnehmung in Erfahrung verwandelt. Solche Urtheile die blos als die sich auf das lch als Subjekt, und dieses kan nicht weiter als Pradikat eines
Bedingung der Vereinigung gegebener Vorstellungen in einem Bewustseyn andern Subjekts gedacht werden. Also scheint hier das absolute Subjekt in
betrachtet werden, sind Regeln, und da sie diese Vereinigung als nothwen- der Erfahrung gegeben zu seyn. Allein das Ich ist gar kein Begrif, sondern
dig vorstellen, sind sie Regeln a priori, und, in so fern keine iiber ihnen nur Bezeichnung des Gegenstandes des innern Sinnes, so fern wir es durch
sind, von denen sie abgeleitet werden, Grundsiitze. Diese Grundsatze mog- kein Pradikat weiter erkennen. Dieser Begrif aber, des denkenden Selbst,
licher Erfahrungen sind zugleich allgemeine Grundsatze der Natur, wel- bleibt ganzlich leer, wenn nicht von ihm die Beharrlichkeit bewiesen wer-
che a priori erkannt werden konnen. Und so ist die Aufgabe, wie ist reine den kan. Dies kan aber niemals aus dem Begrife einer Substanz, sondern
Naturwissenschaft moglich? aufgeloset. nur zum Behuf der Erfahrung bewiesen werden. Da nun die subjektive Be-
Wie ist Metapbysik iiberhaupt mogli.ch? dingung aller unserer moglichen Erfahrungen das Leben ist, so kan nur
Auller den Naturbegriffen, die in der Erfahrung ihre Anwendung fin- auf die Beharrlichkeit der Seele im Leben geschlossen werden.
den, hat es die Metaphysik noch mit reinen Vernunftbegriffen zu thun, Dall ferner ausseren Wahrnehmungen etwas wirkliches ausser uns,
die auch nicht einmal in einer nur moglichen Erfahrung gegeben werden, nicht bios correspondire, sondern auch correspondiren miisse, kan gleich-
sie hat es mit Behauptungen zu thun, deren Wahrheit oder Falschheit fals niemals als Verkniipfung der Dinge an sich selbst, wol aber zum Behuf
durch keine Erfahrung bestatiget, oder aufgedekt werden kan. Es betrift der Erfahrung bewiesen werden. Z. B. dall Korper auller mir im Raume
also diese Frage die Beschaftigung der Vernunft mit sich selbst, und die Be- existiren, und dall ich selbst nach der Vorstellung des innern Sinnes in der
kantschaft mit Objekten welche nicht aus Erfahrung, sondern aus ihren Zeit da bin, sind sichere Erfahrungen. Aber in dem Satze: Ich bin, ist d.S
eigenen Begriffen [59] entspringt. Wenn sich hier Irrthum einschleicht, so Ich nicht blos der Gegenstand der innern Anschauung (in der Zeit), son-
kan daher derselbe durch nichts anders als durch reine Vernunft aufgedekt dern das Subject des Bewustseins, so wie Korper nicht bios die aussere
werden. Das Wesen der reinen Philosophie ist, die Vollstandigkeit in der Anschauung im Raume, sondern auch das Ding an sich selbst bedeutet,
Aufzahlung, Classificirung und Specificirung der Begriffe a priori. Sie ist was dieser aulleren Erscheinung zum Grunde liegt. So wie nun die Frage,
subjectiv in der Idee aller Menschen wirklich, es kan daher mit Recht ge- ob Korper [61] auller meinen Gedanken auch so als Korper existiren in
fragt werden, wie sie (objectiv) moglich sey? der Natur verneinet werden mull, so mull auch eben diese andere: ob ich
Der Ursprung aller transcendentalen Ideen liegt in den drey Functionen selbst als Erscheinung des innern Sinnes (Seele in empirischer Bedeutung)
der Vernunftschliisse, deren formaler Unterschied die Eintheilung dersel- auller meiner Vorstellungskraft in der Zeit existire, wirklich verneinet
ben in categorische, hypothetische und disjunctive, nathwendig macht. werden.
Die darauf gegriindeten Vernunftbegriffe enthalten also erstlich die Idee
des vollstandigen Subjects (Substantiale), zweitens die Idee, der vollstandi- II. Cosmologische Ideen.
gen Reihe der Bedingungen, drittens die Bestimmung aller Begriffe in der Diese nehmen ihr Objekt jederzeit nur in der Sinnenwelt, und es sind
Idee eines vollstandigen Inbegrifs des Moglichen. Z. B. in disjunctiven derselben nicht mehr als vier, ihnen zufolge giebt es auch nur viererley
Schliissen wird alle Moglichkeit in Hinsicht eines Begrifs eingetheilt; in dialectische Behauptungen der reinen Vernunft, die, da sie dialectisch sind,
der Ontologie wird der Begrif aller Moglichkeit zum Grunde gelegr. Die dadurch selbst beweisen, dall einer jeden, nach eben so scheinbaren
72 Ube~n~t M~ neue~en 'P~Ifof. mtteratu~ - Friihjahr 1784 .lt ant; 'P~o[egomena 73

Grundsatzen der reinen Vernunft, eine ilim widersprechende entgegen Ideen. Also miiste diese bestimmte Grolle der Welt in ihr selbst liegen,
steht, welchen Widerstreit keine metaphysische Kunst der subtilsten abgesondert von aller Erfahrung. Dies widerspricht aber dem Begrif einer
Distinction verhiiten kan, sondern die den Philosophen nothiget zu den Sinnenwelt, die nur Erscheinung ist. Eben dieses findet sich bey den iibri-
ersten Quellen der reinen Vernunft zuriick zu gehen. Diese nicht etwa gen und diese Verwechselung der Erscheinungen mit der Sache nemine
beliebig erdachte, sondern in der Natur der menschlichen Vernunft ge- cogitante ist der Grund von allen vier Antinomieen.
griindete, mithin unvermeidliche und niemals ein Ende nehmende Anti- Die Folge hieraus ist, dall es nothwendig fist], eine Deduction unserer
nomie, enthalt nun folgende vier Satze samt ihren Gegensatzen. Erkentnill a priori vorzunehmen; wei! [es] ganz unmoglich ist aus diesem
Widerstreit der Vernunft mit sich selbst, herauszukommen, so lange man
1. die Gegenstande der Sinnenwelt vor Sachen an sich selbst nimmt, und
Satz. nicht vor das was sie in der That sind, namlich vor blose Erscheinungen.
Die Welt hat der Zeit und dem Raum nach einen Anfang {Grenze.)
Ill. Theologische Ideen.
Gegensatz.
Hier fangt die Vernunft nicht von Erfahrung an, sondern geht von der
Die Welt ist der Zeit und dem Raurrl nach unendlich. [62]
absoluten Vollstandigkeit eines Dinges, vermittelst der Idee eines vollkom-
2. .. 3.
menen Urwesens zur Bestimmung der Moglichkeit, mithin auch der
Wirklichkeit aller anderen Dinge herab. Hier konte der dialectische Schein
Satz. Satz.
Ieicht vor Augen gelegt werden, wobey sich der V. auf die Crit. d. g. V. be-
Alleiin der Welt besteht Es giebt in der Welt Ursachen
ruft.
aus dem Einfachen. durch Freyheit.
Die physiologischen, cosmologischen und theologischen Ideen sind Iau-
Gegensatz. Gegensatz. ter reine Vernunftbegriffe, die in keiner Erfahrung gegeben werden kon-
Es ist nichts Einfaches, Es ist keine Freyheit, nen, sie sind nur die Fragen, die uns die Vernunft vorlegt, nicht [64] durch
sondern alles ist zusammengesetzt. sondern alles ist Natur. die Gegenstande, sondern durch Maximen der Vernunft aufgegeben, und
miissen insgesamt hinreichend beantwortet werden konnen, dahingegen
4.
Gegenstande der Erfahrung in vielerley Absicht unbegreiflich seyn kon-
Satz.
nen. Sie driiken die eigentliche Bestimmung der Vernunft aus, namlich ein
In der Reihe der Weltursachen ist irgend ein nothwendig Wesen.
Princip der systematischen Einheit des Verstandesgebrauchs.
. Gegensatz. Hieraus lassen sich nun die Grenzen der reinen Vernunft bestimmen.
Es ist in ihr nichts nothwendig, sondern in dieser Reihe ist alles zufiillig. Die Sinnenwelt enthalt blose Erscheinungen, die noch nicht Dinge an sich
sind. Dinge an sich heissen Noumena. Diese mull der Verstand haben, urn
Bey diesen widerstreitenden Satzen liegt allemal eine falsche Idee zum nicht blose Phanomene zu denken. Beide, so wol die Erscheinungen, als
Grunde, welche macht dall Satz und Gegensatz bewiesen werden kan. So die Noumena, sind in der Vernunft zusammen gefallt. Da fragt sichs nur:
etwa als wenn man die irrige Idee eines vierekten Cirkels annehmen wolte, Wie verfahrt die Vernunft, den Verstand in Ansehung beider Felder zu be-
und sagte, ein vierekter Cirkel ist rund; ein vierekter Cirkel ist nicht rund. grenzen? Antwort: Erfahrung wird durch das Feld der reinen Verstandes-
Wo alsdann beide Satze falsch seyn miissen. wesen begrenzt, tiber dieses Feld aber darf es die Vernunft nicht versuchen
In den beiden ersten Satzen liegt der in sich selbst widersprechende Be- hinauszugehn, wei! sie daselbst zwar Formen zu Dingen, aber keine Dinge
griff einer vor sich selbst existirenden Sinnenwelt zum Grunde. Die Welt ist selbst denken kan. U nd dies war das Resultat der ganzen Critik, namlich,
nur ein Inbegrif von Erscheinungen, hat ihr Daseyn nur in der Vorstel- "Vernunft lehrt uns nichts mehr Gegenstande moglicher Erfahrung, und
lung der Erfahrung, ist also nicht Sache fiir sich, sonderi:t nur Vorstel- auch von diesen nichts mehr, als was in der Erfahrung erkant werden
lungsart. Nach der Erfahrung [63] aber kann ich weder vom unendlichen kan." Man mogte zwar sagen: sonach kan die Vernunft nichts von einem
Raume, noch unendlich verflossener Zeit Erfahrung haben; das sind nur hochsten Wesen erkennen - Hierauf aber lallt sich antworten. Vernunft
1
74 UbetOdjt bet ncucncn 'P6tlof. £ittetatut- Friihjahr 1784 I .ltant6 'J)to[egomena 75

lehrt uns freilich nicht was dieses Wesen ah sich ist; aber sie fiihrt uns genden Worten S. 88 einen Sinn zu verbinden: .die ein Begrif von derjeni-
doch bis zu dieser Grenze hin, wei{65Jches zwar nicht Gegenstand der Er- gen synthetischen Einheit der A nschauungen, die nur durch eine gegebene logi-
fahrung, aber doch oberster Grund derselben ist. sche Function der Urtheile vorgestellt werden kann ~ und wenn ich sie auch,
wie sichs versteht, im Zusammenhange lese. Allenfalls miiflte ein Druck-
Ill/. Wie ist Metaphysik als Wissenschaft moglich? fehler den Sinn verhindern. Sehr oft liegt die U rsache in dem Iangen und
Aus dem Vorhergehenden erhellet, dall Metaphysik als Naturanlage aufgehauften [67] Periodenbau, dergleichen oft von ganzen Seiten einige
wirk.lich vor Handen sey; aber diese ist vor sich allein dialectisch und vorkommen, z. B. S. 177. Solche Perioden mufl man zwey- bis dreymal
triiglich. Waite man also aus ihr die Grundsatze zu einer solchen Wissen- lesen, oder sie zerfallen, ehe man im Stande ist den Vordersatz mit dem
schaft hernehmen, so wiirde das nie Wissenschaft sondern eitel dialecti- Nachsatze zu verkniipfen, wei! die immer aufeinandergethiirmten Zwi-
sche Kunst hervorbringen. Damit sie nun als Wissenschaft erscheine; so schen- und Einschiebesatze, den ersten Gedanken verdunkeln, ehe man
muB ihr ganzer Vorrath der Begriffe a priori, die Eintheilung derselben zum Beschlufl kommt. Freylich fordert der V. dies miisse einen nicht ab-
nach den verschiedenen Quellen, der Sinnlichkeit, dem Verstande und der halten sein Buch zu studiren, und mit noch griiflerm Rechte kann er sol-
Vernunft vorgezahlet, ferner eine vollstandigt; Tafel derselben, und die Zer- ches von einem Recensenten verlangen; dies macht aber nicht dall der
gliederung aller dieser Begriffe, mit allem was daraus gefolgert werden kan, Leser den Wunsch unterdriicke, einen so schiinen Kiirper in einem gleich
dargestellet, und dann die Miiglichkeit des synthetischen Erkentnisses a schiinen und Lichtvollen Gewande zu sehen. Metaphysik ist ohnehin an
priori vermittelst der Deduction dieser Begriffe, die Grundsatze ihres sich trocken, und noch mehr die Metaphysik des Verfassers, die sich
Gebrauchs, endlich auch die Grenzen desselben, alles aber in einem voll- hauptsachlich mit Iauter reinen Verstandsbegriffen beschaftiget; wird sie
standigem System dargeleget werden. Alles dieses enthalt die Critik der nun noch iiberdies dunckel vorgetragen, so muB ihr der Eingang bey Man-
Vernunft bereits schon in sich. Es fragt sich also hier nicht so wol wie dies nern von Geist versperret werden, den sie doch sonst so sehr verdienet,
Geschafte miiglich, als vielmehr wie es in Gang zu bringen, wie gute Kiip- wenn sie einmal weiter kommen und nicht bios in den Augen einiger we-
fe von der bisherigen verkehrten und fruchtlosen zu einer untriiglichen nigen Gelehrten fur niitzliche Wissenschaft gehalten werden soli. Sollt.e
Bearbeitung zu bewegen seyn? [66] wol dies nicht die Ursache seyn, dall man den Fehler des Vortrags als eine
nothwendige Folge aus der Natur der Wissenschaft angesehen und ihr des-
wegen Gemeinniitzigkeit abgesprochen hat?
Bemerkungen. Urn nur erst den Wortverstand dieser Schrift zu linden, mufl man sich
Dieses ware denn nun der Schliissel zu der Critik der reinen Vernunft, zuvor eine Nomenk.latur iiber den Gebrauch gewisser Terminologien des
und in so ferne hat der wiirdige Verfasser auch seine Absicht viillig er- Verfassers [68] verfertigen, und sodann mit diesen in der Hand das Buch
reicht, dall durch diese Prolegomenen die Ubersicht des Ganzen und der .I lesen.
Verstand jener eben so merkwiirdigen und tief gedachten Schrift merk.lich Ich verdeutsche mir nun seine Idee so. Metaphysik sol! Wahrheiten fas-
erleichtert wird. Beide gehiiren gewiB unter die merkwiirdigsten Schriften
unserer Zeit. Aber zu wiinschen ware, dall der V. in lateinischer oder fran- iI sen die ganz unabhangig von aller empirischen Erfahrung sind. Urn dieses
zu erhalten, miissen ihre Urtheile nicht so wol erlauternde (analytische)
ziisischer Sprache geschrieben hatte, so sehr man sonst auch verlangen I sondern hauptsachlich erweiternde (synthetische) seyn. Nur durch diese
miichte, dall Originalwerke wie das gegenwanige, in der Muttersprache ab- • reine ErkenntniB a priori die vor aller Erfahrung vohergeht, kann allein
gefallt wiirden. Vielleicht hatte es ihm gegliikt im Ausdruck verstandlicher Metaphysik erhalt.en werden, und die ist bisher noch nicht vorhanden ge-
zu seyn, und zur Ehre der Deutschen auch Auslandern bekannt zu wer- wesen, wei! die Regeln dieser idealischen Baukunst noch nicht da waren.
den, die es aber, so wie es jezt ist, nicht lesen werden, wei! sie es nicht ver- Kritik der Vernunft muB diese Satze des synthetischen Denckens ent-
stehen kiinnen. Ihm, der sich mit seinen Ideen jahrelang familiarisiret, sie wickeln, und zwar aus der Vernunft selbst. Denn wollte sie bey dem syn-
auf und nieder, vor und riikwarts oft genug gedacht hatte, konnte viel- thetischen Denken bios den Gesetzen einer Topik folgen, so ist sie in
leicht vieles verstandlich scheinen, das aber ein Anderer bey aller Miihe Gefahr durch dialectischen Schein verfiihrt zu werden; in dem ein System
nicht entziffern kann. So bin ich schlechterdings nicht im Stande mit fol- der Categorieen zwar Begriffe liefert die nicht schon in einem andern ge-

·,
76 Ubcrfl<!>t bcr ncucncn 'J)Nfo[. ~lttcratur- Friihjahr 1784 \Bot~. geL ,3. - 5. Mai 1784 I \Bott. '21nJclgcn - 15. Mai 1784 77
·'
gebenen enthalten sind, und also synthetische Urtheile daher genommen
werden konnen, aber es sich doch treffen kann, daJl ofters ein irriger Be-
griff zum Grunde liegt, wodurch es geschieht, daJl beyde Urtheile die auf
solche Art entstehen falsch seyn konnen, z. B. ein viereckter Zirckel ist
D ie Kritik der reinen Vemunft, von dem Hrn. Professor Kant in Ko-
nigsberg, ist unstreitig das vornehmste und niitzlichste Produkt des
menschlichen Geistes, und die allerwichtigste Entdeckung, die bisher, zum
rund, ein viereckter Zirkel ist nicht rund. allgemeinen Besten gemacht worden ist. Da sie aber fiir manche Leser zu
Hierinne stimme ich nun dem V. vollkommen bey, daJl diese Erkennt- schwer zu verstehen seyn soli; so will ich die Grundsatze dieser Kritik, im
nill nicht allein die einzige reine Erkenntnill o priori ist, unabhangig, von Kritiker, der monadich bey dem Hrn. Buchhandler A. F. Bohme, in Leip-
aller Erfahrung; sondern auch daJl dieselbe bisher in der [69] Metaphysik zig heraus kommt, nach und nach erklaren, und sie, nebst andern Sachen,
sehr vernachliiBiget worden. Cartesius, Locke, Leibnitz und Wolf nebst sei- popularer machen. Samuel Heinicke,
nen Anhangern haben mehr durch den Weg der Analyse gedacht; und daJl Director des Churiichs. Instituts fiir Stumme.
dadurch die Wissenschaft nicht erweitert worden, ist eine sehr richtige Be-
hauptung des V. Aber daJl Lambert in der Architectonik und Platner in
seinen Aphorismen schon mehr geleistet haben, mull man der Wahrheit
zu Ehren, doch gestehen.
Meines Wissens giebt es nur einen Weg zu reinen Vernunft-Wahrheiten, ~ranffurt am <JAa~n.
die unabhangig von aller Erfahrung sind, zu
gelangen, und dieses ist die Bey Varrentrapp Sohn und Wenner erscheinen: Hessische Beytrage zur
Kunst Wahrheit durch Verknlipfungen der Zeichen zu finden, wo die For- I Gelehrsamkeit und Kunst. Erstes StUck. 1784. gr. Octav, 184 Seiten. [...]
mel zum Grunde liegt: .Die Zeichen gehen vor den Ideen voraus." Ihre 2. Uber die Mi:iglichkeit einer anfangslosen Succession, von Hrn. Prof.
Regeln werden, und mlissen ebenfalls aus der Natur der Vernunft selbst
.I Tiedemann. Nur nach einer so griindlichen Forschung nach dem Or-
entwickelt werden. U nd da mochte ich wissen, ob der Hr. V. dieses Mittel I
I
sprung dieser ontologischen Begriffe, und nach einer so genauen Bestim-
im Sinne gehabt hat, wo er S. 144 von Antinomieen redet. Eines Theils mung derselben, als wir in diesem Aufsatz finden, war die Beantwortung
scheinet es so; wei! er von der synthetischen Erkentnillart der reinen Ma- I dieser beriihmten metaph. Streitfrage mi:iglich, deren Sinn indessen nicht
thematik ausgehet, in welcher dieses Denken einheimisch ist. Sollte dies so gefaJlt werden kann, wie ihn Hr. T. zur Hilfte gefaJlt hat. Im Allgemei-
also so seyn, so zweifle ich, daJl dergleichen Antinomieen vorkommen I nen, heillt es, (S. 23) widerspricht Abwesenheit eines Anfangs der Succes-
konnen, wo die Vernunft sich mit sich selbst entzweyt sieht. Sie findet ge- I sion nicht; wei! im allgemeinen Begriff der Succession die Anzahl von
will den Fehler ihres Calculs, wenn sie zuriickrechnen will, so wie der Gliedern einer [796] Reihe nicht bestimmt wird, mithin aus ihm allein
Arithmetiker wenn er einen falschen Quotienten gefunden hat, dieses nicht folgt, daJl die Reihe ein letztes oder erstes Glied haben mull. Das ist
durch ein Zuriicksehen entdecken kann. Andern Theils aber macht mich
eine Behauptung des Hrn. V. zweifelhaft, wodurch ich veranlasset wurde I richtig; aber davon ist die Rede nicht, sondern die Frage betrifft eine Reihe
von successiven, wirklich vorhanden gewesenen Dingen. Eine solche
diese Anfrage an denselben zu [70] thun. Er behauptet namlich S. 26 fol-
genden Satz: .Synthetische Urtheile bedurfen ein anderes Princip, als den
j kann, wie hier richtig gezeigt wird, ohne Ende fortgehn, aber anfangslos
kann sie nicht seyn. Die Griinde S. 26. 27 sind iiberzeugend; nicht so, was
i
Satz des Widerspruchs." Dies kann nun bey jener Erkenntnill o priori, wel- ! S. 28. 29 beygebracht wird: .Die ganze Reihe successiver Dinge ist jetzt bis
che durch Verknlipfung der Zeichen entsteht, nicht seyn. Hier mull der auf ein gegenwartiges Glied fortgeriickt. Ist sie aber anfangslos, so ist's
Satz des Widerspruchs lediglich entscheiden ob Wahrheit in unseren Be- auch unmoglich, daJl sie je bis hieher gelange; denn je weiter man in die
hauptungen liegt, oder nicht. Vergangenheit zuriickgeht, desto schwerer wird es das Gegenwartige zu
Ubrigens wlinsche ich von Herzen daJl der verdienstvolle Mann uns erreichen, und was keinen Anfang im Fortschreiten hat, kann das Gegen-
bald mit einem System zur reinen Metaphysik beschenken mochte. Dann wartige nie erreichen." (Ist denn der Anfang im Fortschreiten, und der er-
wird es sich am besten zeigen, wie weit seine Grundsatze sich in Anwen- ste Anfang der Reihe einerley? Hier ist, wie uns dtinkt, ein Glied mehr, als
dung bringen lassen. Dann wird man aber auch von Ihm eine neue Epo- dort.) [...] 13. Hr. Prof. Tiedemann tiber die Natur der Metaphysik; zur
che in der Litterar-Geschichte zahlen. Priifung von Hrn. Prof. Kant's Grundsatzen. Der Verf. hat in Hrn. Kant's
78 3cnaifd)e geL ,3.- 21. Mai 1784 I \Botb. geL ,3.- 14. Juli 1784

Schli.issen das nicht wahrgenommen, was Beyfall erzwingt. Es mag ihm da-
mit ergangen seyn, wie vielen andern Lesern der neueren Werke dieses
Philosophen; wenigstens kann der Rec. von sich nichts besseres ri.ihmen .

.:Jena.
Unser Herr Hofrath Ulrich hat zu seinen Vorlesungen statt einer
Einleitung zur gesamten Philosophie einen einzigen Bogen in 8. mit
Fickelscherr-Strankmannischen Schriften drucken lassen: De philosophiae
ratione universe quaedam. Aufmerksamkeit verdienen diese wenigen Blat-
ter urn deswillen, wei] der Herr Verf. der erste ist, der wi.irkliche Anstalt
macht, die Aufklarungen eines Kants in seiner Kritik der reinen Vernunft
zu benutzen, einem Werke, darinne er mit mannlichen Muthe dem Heer
der Philister Hahn spricht, so daB diese Ehrephalben sich mit ihm einlas-
sen, oder ihm huldigen mi.issen. Eines Auszugs sind i.ibrigens diese Blatter
bey der gedrungenen Ki.irze nicht fahig, und wir zei{328Jgen nur noch
den einzigen Hauptdruckfehler an, da im dritten §. in der dritten Zeile
von unten auf nach den Worten rafionalem tanfum cognitionem, die Be-
stimmung ausgelassen ist: ex principiis non empiricis.
Bey dieser Gelegenheit bemerken wir noch, daB Herr Heinike zu
Leipzig willens ist, in seinem Kritiker nach und nach den ganzen Kant zu
popularisiren.

ena. Ki.inftige Michael, langstens Ostern, wird Herr Hofrath und


J Professor Ulrich den ersten Theil seines umgearbeiteten philosophi-
schen Lehrbuchs lateinisch herausgeben. Da er bey dieser Ausgabe auf
Herrn Kants Kritik der reinen Vernunft, ein von unsern deutschen Philo- ,,
sophen fast zu lange i.ibersehenes Buch, Ri.icksicht zu nehmen gedenkt, so
hoffen wir, daB sich sein Lehrbuch hierdurch von andern vortheilhaft .,:_:
unterscheiden wird. -.; (~: "I-'•' .\'··I

I
. ·_,. .
}~

.ltant.
I
I
I
n unserm denkenden Zeitalter lallt sich nicht vermuthen, daB nicht viel
I verdiente Manner jede gute Veranlassung nutzen sollten, zu dem ge-
meinschaftlichen Interesse, der sich immer mehr aufklarenden Vernunft,
1,

mit zu arbeiten, wenn sich nur einige Hofnung zeigt, dadurch zum Zweck
zu gelangen. Prolegomena von Kant S. 217.
80 illcrid)tc btr aiTg • .'l;ud)~anblung bet ®tle~rtcn - August 1784 ~al[onnirenbc~ Qler;eld)nlp neuer illtid)er - September 1784 81

Gellerts Spott iiber die Philosophie, da• er sie, wegen ihrer taglichen Wir werden uns also angelegen seyn lassen das Kantische System deut-
Veriinderungen, mit dem Huthe verglich, ware nun nicht mehr treffend. lich, brauchbar und niitzlich zu machen; und der Anfang dazu ist schon
Sie ist endlich, nach Verlauf von etlichen Jahrtausenden, von einem wah- im 3ten Stiicke des Kritikers, der in der Buchhandlung der Gelehrten, perio-
ren Philosophen, zur Bestandigkeit gebracht, von allen gegriindeten Vor- disch herauskommt, gemacht worden: jedes Stiick vom Kritiker gilt 6 gr.
wiirfen gerettet, und nun fiir Jedermann brauchbar und niitzlich gemacht Der Kritiker.
worden.
Dieser Philosoph ist Herr Kant, Professor in Konigsberg, und sein
Buch, das er iiber seine philosophischen Entdeckungen herausgegeben hat,
P!>ilofop!>ic bcr fc!>onen :&unfl;c, uon :Jo!>. £!>rift. :&onig etc. nurn-
heillt: Kritik der reinen Vernunft. Er zeigt darin unsre [863] Denkart und
bcrg, J7S~. 3 fl.
die nothwendigen Bedingungen, welchen wir dabey unterworfen sind. Da-
leich im ersten Ab~:hnitte giebt der Verfasser die Griinde an, woher
durch beweillt er aber auch die Moglichkeit der Metaphysik, als Konigin
aller Wissenschaften, die wir bisher nur vergeblich gesucht und noch gar
nicht gekannt haben.
G dies Werk nicht Asthetik, sondern Philosophie der schiinen Kunste
heillt. Sie liegen in folgendem: Die Asthetick sollte, nach der Absicht ihres
Diese Entdeckungen sind unbeschreiblich wichtig und niitzlich, und ersten Erfinders, oder doch des ersten Baumeisters, des beriihmten Baum-
machen, uns Deutschen, die grollte Ehre, w~nn uns anders Etwas daran ge- gartens, eine Wissenschaft der ersten und allgemeinsten Grundsiitze des
legen ist, das sich aber nur, in sofern, von allen vermuthen liillt, wenn sie Geschmacks seyn, und die Theorie alles Schonen in sich enthalten. Das
vorher dazu mehrere Helle, zur Aussicht in die Ferne, erlangen sollten. ungiinstige U rtheil, welches einer der griiftten Denker, unser Kant, sowohl
Die Kritik der reinen Vernunft von Hrn. Kant, ist schon seit 3 Jahren iiber das Wort Asthetick, als auch iiber die Wissenschaft selbst, in seiner
heraus; allein da sie etwas gedrungen verfallt ist - welches gleichwohl Kritick der gesunden Vernunft fallte; der vielfaltige nicht ganz unbedeu-
nicht ander< seyn konnte, so sind, aus Millverstande, verschiedene Einwen- tende Widerspruch wider die allgemeine Aufnahme des Worts Asthetick
dungen dawider gemacht worden, die gewill unterblieben wiiren, wenn und die Bemerkungen des Hrn. Meiners in der Revision der Philosophie,
man das ganze System von Hrn. Kant, das apodiktisch gewill ist, vorher iiber die Asthetick selbst, brachten den Verfasser zum nahern Nachdenken
griindlich untersucht und begriffen hatte. Wir werden aile diese Millver- iiber den Gegenstand; und da fand er dann: daB die Asthetick, zur Zeit,
stiindnisse Ieicht berichtigen, indem wir uns vorgesetzt haben, diese Kri- nichts mehr und nichts weniger ist, als ein Raisonnement iiber die Natur,
tik, von Hrn. Kant populiirer zu machen, und wir hoffen, daB sie fiir den U rsprung, und die verschiedne Arten dessen, was man schiin oder hiift-
Jedermann willkommen seyn und Ieicht zu verstehen seyn wird. lich zu nennen pflegt - iiber seine Wirkungen auf die Seele, und iiber die
Nun haben wir doch einmal etwas Bestimmtes und diirfen uns keine verschiedne Receptivitat derselben fiir das Schone und Hiillliche. Daher
Vorwiirfe mehr iiber die Philosophie machen lassen. In der That mullte nannte er seine Abhandlungen iiber diese Gegenstande, nicht Asthetick,
das vorher, fiir jeden wohldenkenden Menschen kriinkend seyn, sich sondern Iieber Philosophie der schiinen Kunste. Das gegenwiirtige Werk soli
immer spottisch fragen zu lassen: Aristoteles hatte Vernunft, Bacon, nicht eigentliche und vollstiindige oder systematische Theorie der schonen
Descartes, Leibnitz, Neuton, Wolf, Baumgarten, Reid, Beattie, Hume, Kiinste, sondern bios, ein Inbegrif solchffr Betrachtungen seyn, die, der be-
Priestlei, Helvetius, Berkeley und noch [864] eine Menge andre Manner, obachtende und denkende Philosoph, iiber den Ursprung, die Natur, Ur-
hatten Vernunft, welche war denn die rechte? Welches ist wohl die wahre sachen, Wirkungen, Grade und verschiedne Gestalten und Darstellungen
Philosophie und die beste Metaphysik? u. d. gl. des Schonen und Hiilllichen, und der daraus unmittelbar folgenden Vor-
Herr Kant hat uns nun von diesen Spottereien befreyt, und wir konnen schriften, zu Berichtigung des natiirlichen Geschmacks, anstellen kann.
jetzt mit apodiktischer Gewillheit behaupten: Kants Philosophie ist die Hr. Konig excipirt zwar, wider Hrn. Prof. Kant, daB die Theorie der
wahre, und eben so unumstoB!ich und sicher, als die Mathematik. Jeder- schonen Kiinste nicht bios Gegenstiinde, oder Schiinheiten und Hafilichkei-
mann kann auch die dazu entdeckten Grundsatze und Bedingungen an ten, die in die ausse:re Sinne fallen, d. i. alalh]m sondern auch, das morali-
sich selbst erproben, und sich alles dabey anschaulich machen, wie in der sche und intellektuelle Schone, d. i. vo~m, betrachte; ist aber doch selbst
Mathematik, aber vie! Ieichter als bey dieser. iiberzeugt, daB sich, zur Zeit, noch keine allgemeine Gesetze a priori
82 l!lott. ~n;. - 23. Okt. 1784 I Wod)entr. 'Ylad)r. - 15. Nov. 1784 3lal[onnlrcnbct5 'l3er;cid)ni~ neuer !lJUd)er- Dezember 1784 83
.. ·~
ertheilen lassen, und daB die Asthetick noch nicht das ist, was sie seyn Vorsehung genannt werde. Auch in diesem Stiicke der Monatsschrift ist
wiitde, wenn Hr. Meiners das Geschafte ihres Baumeisters tibernehmen, vie! wieder den Aberglauben enthalten, ich ftirchte aber es werde eben so
und Eschenburg, Eberhardt oder Engel, ihren Lehrbtichern, vollstandige wenig als die Satire und Comodie bessern, sondern nur zur Belustigung
l.ehrgebaude nachfolgen liessen. gewisser Leser dienen; es ware denn, daB es von verstandigen Kirchen- und
Rezensent glaubt, durch die Mittheilung des Gesagten, den Leser (274] Schul-Lehrern gebraucht wiirde. Die neuen Briefe iiber Berlin, betreffen
in Stand gesetzt zu haben, sich den Zweck und Gebrauch dieser Schrift zu noch das Schulwesen. [368] Der Verfasser vermiBet noch eigentliche Btir-
abstrahiren (...] -o- gerschulen, und Schulen fiir Handwerker, und viele andere nothige und
ntitzliche Einrichtungen: aber wenn man sich erst in die Aufsuchung der
Mangel und Fehler einlaBt, so giebt es der wirklichen und eingebildeten
~canffuct am 'lnal)n. unsaglich viele. Unter dem vielen wahren in diesen Briefen, ist auch die
Anmerkung, daB Unterricht und Erziehung zweyerley sey, und daB sich
Hessische Beytriige zur Gelehrsamkeit und Kunst. Zweytes Sttick. 1784. selten ein Kopf finde, der zu beyden tauge. lch habe eben dieses vor 20
von S. 185-372. (...]Ill. Fortsetzung der Priifung von Hrn. Prof. Kants Ge- und mehr Jahren beobachtet, gesagt und geschrieben, aber die Hofnung zu
danken tiber die Natur der Metaphysik: von Hrn. Prof. Tiedemann. Er ge- groBen Verbesserungen schon lange aufgegeben, denn die jetzigen mili-
steht, daB es ihm sauer geworden, dem Hrn. Kant auf die Spur zu kom- tairischen und cammeralistischen Zeiten, sind ihnen nicht giinstig. Herr
men, der die Sachen aus einem eignen Gesichtspunkte und in einer von Prof. Kant schreibet im ersten Abschnitt dieses Sttickes: "Obgleich unsere
der gewohnlichen so abgehenden Sprache betrachtet und vortragt, daB Weltregierer zu offentlichen Erziehungsanstalten, und tiberhaupt zu allem
man Miihe hat, seine Meynung herauszubringen; er fand aber am Ende, was das Weltbeste betrifft, vorjetzt kein Geld tibrig haben, wei! alles auf
daB Hr. K. den wesentlichen Unterschied, der sich zwischen der Verkntip- den ktinftigen Krieg schon verrechnet ist, so werden sie doch ihren eige-
fung und Folge in den eigentlich sogenannten Vorstellungen und der in nen Vortheil darinn finden, die gsnz schwachen und langsamen eigenen
den Empfindungen fmdet, tibersehen habe. Bemtihungen ihres Volks in diesen Stticken wenigstens nicht zu hindem."
Das ist Iauter Wahrheit bis auf die einzige Stelle nach, daB die Weltregen-
ten ihr Geld auf den ktinftigen Krieg schon verrechnet hatten, denn fast
~edin. aile fiihren ihn nicht von ihrem Vorrath, sondern von geliehenen und er-
zwungenen Summen.
Bey Haude und Spener: Berlinische Monatsschrift. November 1784. Wei!
der Herr Professor Kant zu Konigsberg bey Menschen und ihrem Spiel im
Gro&n, gar keine verntinftige eigene Absicht voraussetzen kann, so ver-
sucht er, ob er nicht eine Narurabsicht in diesem wiedersinnigen Gange <;erlinifd)e Ulonat9fd)rift. Ulonat not>ember J7SiJ. <;erlin, bet -;)au-
menschlicher Dinge entdecken konne, aus welcher von Geschopfen die ~e un~ Spener. Zif gl.

ohne eigenen Plan verfahren, dennoch eine Geschichte nach einem be-
stimmten Plan der Narur moglich sey. Er thut den Vorschlag, nach einer
Idee wie der Weltlauf seyn miiBte, wenn er einem gewissen verntinftigen
K aum wird irgend ein Sttick dieser Monatsschrift so vie! Aufmerksam-
keit unter unsern Landsleuten erreget haben, als man von gegenwiirti-
gen erwarten kann. Unser verdienstvoller Prof. Kant hat uns darinn mit
Zwecke angemessen seyn sollte; eine Geschichte abzufassen. Vielleicht ist einer Abhandlung beschenkt, die jedem Leser einen neuen Beweill seiner
seine Absicht einerley groBtentheils mit derjenigen, die ein christlicher groBen und gtiindlichen Ubersicht tiber hochst wichtige philosophische
Philosoph etwa so ausdriicken wiirde: er wolle in den Triebfedern und Wahrheiten gewahrt. Sie enthalt eine Idee einer allgemeinen Geschichte in
Folgen der groBen menschlichen Unternehmungen, welche die Geschichte weltbiirgerlicher Absicht. Er zeigt darinn, daB aile auf den Gebrauch der
beschreibet, die Spuren der alles nach ihrem Plan regierenden gottlichen Vernunft hinzielende Naruranlagen im Menschen sich einzig in der Gat-
Vorsehung aufsuchen. Er gebraucht anstatt des letzten Ausdrucks, das turtg nicht aber im Individuo vollstandig entwickeln konnen, und daB
Wort Natur, doch kann er S. 410 nicht umhin zu schreiben, daB sie besser folglich nur die Geschichte derselben im GroBen es eigentlich darthun
84 :Jlat[onnirenDe6 Qlerjeidjnip - Dez. 1784 I 21Ug. Dt. ~ib!. - Dez. 1784 21ffgemetne Deutfdje ~ibUot~e! - Dezember 1784 85

konne, wie die Natur dies Werk der Entwi;kiung von je her betrieben ha- Astronomen die sicherste seyn. Der Metaphysiker kann Alles als Schein
be und wie sie noch daran arbeite eine in- und auflerlich so vollkommne annehmen, den Leeren vom Reellen absondern, aus dem Reellen auf das
Staatsverfassung zu Stande zu bringen, als zur Ausbildung aller Anlagen Wahre schlieflen ..... Zeit und Raum {366 S.) werden reeller Schein seyn,
im Menschen vonnothen ist. - Es bleiben dem Herzen und Verstande wobey etwas zum Grunde liegt, das sich so genau und bestandig nach dem
jedes Lesers iiberlassen die erquickende Aussicht weiter zu verfolgen, die Scheine richtet, als genau und bestiindig die geometrischen Wahrheiten im-
der wiirdige Verf. ihm durch diesen Aufsatz in das Wahl der Menschheit '
I mer seyn mogen. Die Sprache des Scheins wird also eben so genau statt
eroffnet hat. - r der unbekannten wahren Sprache dienen. Ich mull aber doch sagen, daB
i ein so schlechthin nie ttiigender Schein wohl mehr als ein Schein seyn
diirfte. (AJlerdings wird er Darstellung unbekannter zusammenhangender
' Wahrheit seyn. Diese Gedanken sind wohl von Leibnitzens iiber die Kor-
~erlinifd.l• monatsfd)rift, l)erausgegeben uon j. <lSebicft unb ;J. !!!.
perwelt nicht sehr unterschieden.) (...]
~itjter. Zttn ;Jal)rgangs. J2tes Eltiicf ober nlonat 3Deeember.
J7S'J. 2-J gl. 3Der :::lal)rgang 9 fl.
A uch diefl letzte Stiick steht keinem der vorigen an U nterhaltung und <prolegomena au einer jeben liinfligen 'lJletaP~9fil, bie aW Wiflenfdjaflroltb auf•
1"\.. Gemeinniitzigkeit nach. Der erste Aufsatz enthalt die Beantwortung tteten lonnen. Q>on Jmmanuc[ .ltanf. :Jliga be9 J;:Jartlnodj. 1783. 8. 222
der Frage: Was ist Aufklarung? von unserm Herren Prof. Kant. Aufkla-
rung ist ihm zu Folge der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschul· ®etten.
deten Unmiindigkeit. Urn sie hervorzubringen wird blofle Freyheit in iir jeden andern Schriftsteller mochte der obige Titel zu stolz seyn,
allen Stiicken offentlichen Gebrauch von seiner Vernunft zu machen erfor-
dert. Der Privatgebrauch derselben kan ofters eingeschrankt seyn, ohne
F aber fiir den Verfasser der Kritik der reinen Vernunft ist ers nicht, wei!
in der That jenes merkwiirdige Buch, wovon diese Prolegomena einen fall-
daB diefl dem Fortschritt der Aufklarung sonderlichen Schaden thut. Hr. lichen Auszug liefern, Untersuchungen und Bemerkungen enthalt, die
Kant schlieflt in der Folge hieraus weiter, daB ein monarchischer Staat bei von jedem, der sich mit Metaphysik beschafftigt, und noch vielmehr von
geringerer biirgerlichen Freiheit die Aufklarung dennoch mehr begiinsti- jedem, der eine Metaphysik schreiben will, durchgedacht und beherziget
ge, als ein Freistaat, worin [382] diese Freiheit im Privatgebrauche der Ver- zu werden verdienen. Vermuthlich fand Hr. Prof. Kant, daB die mit der
nunft uneingeschriinkter vorhanden ist. erforderlichen Vollstandigkeit und schulgerechten Genauigkeit, nach syn-
thetischer Methode allein aus der Natur des menschlichen Verstandes vor-
genommene und durchgefiihrte Auseinandersetzung, Beurtheilung und
Schatzung aller ErkenntniB a priori selbst fiir den groflten Theil der specu-
i}o~ann J;:leinrid) ~ambcrt6, e~em . .leonigl. <pr. Oberbaurat~~ unb '.!nit•
lativen Denker, fiir die er schrieb, zu dornicht und zu abschreckend war.
glieb~ bet .leonigl. ~cab. bet Wiflenfdj. au .'l;erlin, beutfdjer gele~rter .'l;riefroedj•
Daher entschlofl er sich, uns durch die Prolegomena einen durch die La-
fel. J,:Jera~gegeben oon i}o~. ~crnoulli - .'l;erlin, be9 bem J;:Jerau~geber; unb
byrinthe jener Untersuchung hindurchfiihrenden Leitfaden zu geben, und
it>eflau in bet ~udj~anblung ber CBele~rten, I. .'l;b. 432 Octaofeiten 3 .'l;ogen
denkende Kopfe aufzumuntern, sich an das groflere Werk selbst zu wagen,
Q>ombe unb :Jleg. 3 .leupfert. II. .'l;. 1782. 512 Octaof. 3 .leupfert.
wenn sie vorher von dem Inhalte, von der Hauptabsicht, und dem Wege,
[...] Nach diesem Briefwechsel folgt der zwischen L. und Kant. L. fangt auf welchem der Verf. sie erreichen wollte, unterrichtet seyn wiirden. Ich
ihn an, da er aus einigen Schrif{8)ten Hrn. K. einerley Denkungsart des- bin eine Zeitlang unschliiflig gewesen, wie ich diese Prolegomena anzeigen
selben gesehen, und Hochachtung fiir ihn geschopft. (Ein Verfahren, das salle, ob ich, da sie sich ganz auf die Kri{323)tik der reinen Vernunft be-
beyden Correspondenten gleich vie! Ehre machte.) Er betrifft groflten- ziehen, und eigentlich des Verfassers eigne Recension tiber das Hauptwerk
theils die Art, die Metaphysik abzuhandeln, daB man Deutlichkeit und sind, auf die in unsrer Bibliothek {in der zwoten Abtheilung des Anhangs
Gewiflheit erhalte. Ein Gedanke L. 363 S. In der Metaphysik, wo die zu XXXVI-UI B.) befindliche von einem Kenner verfaflte ausfiihrliche
Schwierigkeit vom Schein so vie! Wesens macht, wird die Methode des Recension der Kritik der reinen Vernunft verweisen soil, ohne von einem
86 ~ffgemeine ~eutfd)e :l;ibfiotbef - Dezember 1784

Auszuge wieder einen Auszug zu machen; oder ob ich nicht vielmehr die-
ses Buch als ein eignes und neues Werk zu betrachten, und als von einem
solchen den Lesern Nachricht zu geben habe. Ich entschloB mich zu dem '·'
Letztern, denn da der Verf. nicht nur vermoge der analytischen Methode,
die er hier befolgt, den Weg, den er in der Kritik genommen, wieder
zuriicknimmt, wodurch nothwendig in dem Vortrage einige Verschieden-
heit entstehen muBte; sondern sich auch tiber manche Dinge zwar nicht
anders, doch deutlicher und faBlicher, und wie es mir auch hin und wie- ··- ...
der vorgekommen, mit Riicksicht auf schon gemachte oder besorgliche
Einwiirfe erklart hat, so denke ich, daB ich wenigstens Entschuldigung fin-
den werde, wenn ich dem Gange des Verf. nachgehe, und die Hauptsatze
desselben mittheile; und sollte dieser Auszug etwas zu weitlauftig gerathen,
so wird mich die seltene Wichtigkeit des Buchs, das ich ausziehe, genug-
sam bey Sachkundigen rechtfertigen. i.
"Meine Absicht; sagt der Verf. in der Vorrede, "ist; aile diejenigen, die
es werth finden, sich mit Metaphysik zu beschafftigen, zu tiberzeugen, daB ..
.. "
es unumganglich nothwendig sey, ihre Arbeit vor der Hand auszusetzen,
alles bisher geschehene als ungeschehen anzusehen, und vor allen Dingen
zuerst die Frage aufzuwerfen: ob auch so etwas als Metaphysik uberall nur
moglich sry?"- Aber was berechtigt den Verf. diese Frage aufzuwerfen? (
Der ktim{324]merliche dtirftige Zustand, worinn sich die Metaphysik bey
' : -·, <
dem unaufhorlichen Fortriicken jeder andern Wissenschaft befindet, ihr . ' . "l
ewiges Herumdrehen urn eben denselbigen Punkt, ohne von der Stelle zu
kommen; die Nichtachtung, wozu sie seit geraumer Zeit herabgesunken ·_,;
,,
ist. - Und was gab ihm Veranlassung, sich selbst zuerst diese Frage vorzu- ';._,·
legen? Es war der ktihne Angriff, den der beriihmte David Hume auf die
Metaphysik machte. Dieser Angriff war, nach des Verf. Urtheil, seit dem
Entstehen der Metaphysik, diejenige Begebenheit, die in Ansehung des
Schicksals derselben am entscheidensten hatte werden konnen, wenn er
ware gehorig beachtet und geniitzet worden. Aber zum Ungltick fiir die
Metaphysik geschahe dies nicht. Die Brittischen Gegner dieses beriihmten
Mannes, Reid, Beattie, Oswald, verstanden ibn ganz und gar nicht, setzten
ibm den sogenannten Commonsense {gesunden Menschenverstand) entge-
gen, der bier ganz auBerhalb seiner Sphare war, bewiesen, was Hume nie
geleugnet, und setzten voraus, was Hume bewiesen haben wollte, und so
blieb alles, wie es war. Herr Kant erwahnt bey dieser Gelegenheit, wie
man wohl erwarten konnte, der Antwort oder Widerlegung nicht, die un-
ser Sulzer in seinen Anmerkungen und Zusatzen zu der von ihm heraus-
gegebenen deutschen Ubersetzung der Humischen philosophischen Ver- ·--.
suche tiber die menschliche ErkenntniB, dem Sceptiker entgegen setzte.
QIITgcmcinc bcut[d)c il:>ibliotbcf - Dezember 1784 89

Unbekannt konnte sie ihm indessen nicht seyn; vermuthlich fand er also
diese Antwort eben so unhinlanglich und ungenugthuend, als sie dem
Recensenten schon bey ihrer ersten Erscheinung vorkam. In der That
macht sich zwar Sulzer der Unschicklichkeit nicht schuldig, daB er sich,
wie jene brittische Philosophen, geradezu auf den gesunden Menschenver-
stand beruft; al{325]lein er scheint doch auch Humen nicht ganz zu ver-
stehen, da er eben das, was dieser erst bewiesen, und zwar aus den ersten
Principien des Denkungsvermiigens deducirt haben wollte, nemlich, daB
da, wo eine Ursache ist, auch eine Wirkung, und da, wo eine Wirkung ist,
auch eine Ursache sey, und zwar als einen schlechterdings allgemeinen,
auch iiber das Feld der Erfahrung hinaus, geltenden Canon der Vernunft,
von Humen zugestanden, voraussetzte. Es fehlte also vie! daran, daB er in
diesem Humischen Satze: daft sich die nothwendige Verbindung zwischen
Ursache und Wirkung von der Vernunft nicht a priori und aus Begrijfen
denken, noch der Begriff von einer so/chen Verknupfung a priori einfiihren
lasse; einen Wink zur Revision der Grundprincipien der menschlichen Er-
kenntnill entdecken sollte. Diesen Wink fand unser Verf. darinn, ihn
weckte, wie er selbst sagt, dieses Paradoxon vor vielen Jahren aus seinem
dogmatischen Schlummer. Indessen war er weit entfernt, Humen die Fol-
), gerung zuzugestehen, die er aus diesem Satze zog, (daB namlich der Begriff
von Ursach und Wirkung, oder von der Causalverbindung, kein Vernunft-
begriff, sondern nur das Produkt der Einbildungskraft und der Erfahrung
sey,) und die bios daher riihrte, wei! Hume sich seine Aufgabe nicht im
Ganzen vorstellte, sondern nur auf einen Theil derselben fie!, der, ohne
das Ganze in Betracht zu ziehen, keine Auskunft geben konnte. Hr. K.
versuchte also zuerst, ob sich nicht Hume's Einwurf allgemein vorstellen
IieBe, und fand bald, daB der Begriff von Ursache und Wirkung bey
weitem nicht der einzige sey, durch den sich der Verstand Verkniipfungen
\
der Dinge a priori denkt, sondern daB Metaphysik ganz und gar aus sol-
chen bestehe. Er suchte sich ihrer Zahl zu [326] versichern, und da ihm
dies, seinem Vorgeben nach, aus einem einzigen Princip gelungen war,
gieng er an die Deduction derselben, und bemiihete sich, das zu leisten,
was Humen unmoglich schien, und was vorher sich Niemand hatte einfal-
len lassen, obgleich Jedermann sich der Begriffe getrost bediente, ohne zu
fragen, worauf sich denn ihre objective Giiltigkeit griinde. Da es ihm nun
mit der Aufliisung des Humischen Problems nicht bios in einem beson-
dern Faile, sondern in Absicht auf das ganze Vermogen der reinen Ver-
nunft gelungen war, so konnte er sichere, obgleich immer nur langsame,
Schritte thun, urn endlich den _ganzen Umfang der reinen Vernunft, in
seinen Grenzen sowohl als in seinem Inhalte, vollstandig und nach allge-
90 ~[gemelne beutfd)e :lJibfiot~et - Dezember 1784 .ltant~ <ptolegomena 91

meinen Principien zu bestimmen, welches denn dasjenige war, was Meta- dings mancher Zergliederung ihrer Begriffe, mithin analytischer Urtheile
physik bedarf, urn ihr System nach einem sichern Plan auszufiihren. bedarf, wobey aber das Verfahren nicht anders ist, als in jeder andern Er-
Das Problem, so allgemein als moglich ausgedruckt, das Hr. K. durch kenntnil!art, wo man seine Begriffe durch Zergliederung bioi! deutlich zu
die Kritik der reinen Vernunft aufliisen wollte, ist dieses: wie sind syntheti· machen sucht. Allein die Erzeugung synthetischer Satze a priori, und
sche Satze a priori moglich? Auf die Auflosung dieser Aufgabe kommt, wie zwar im philosophischen Erkenntnisse, macht den Inhalt der Metaphysik
er mit Recht behauptet, das Stehen und Fallen der Metaphysik, also ihre aus. Es ist also die Frage nothig und wichtig: Ist iiherall Metaphysik mog-
Existenz ganzlich an. Aber urn diese Aufgabe richtig zu fassen, muJ3 man lich? Diese Frage will der Verf. nicht durch sceptische Einwtirfe gegen ge-
sich wahl merken, was der Verf. unter synthetischen Satzen versteht, und wisse Behauptungen einer wirklichen Metaphysik, dergleichen er vor der
wie er sie von analytischen unterscheidet. Synthetische Satze sind solche, Hand gar nicht annimmt, sondern aus dem nur noch problematisch ange-
die den Begriff des Subjects erweitern, die durch das Pradikat etwas, was nommenen Begriffe einer solchen Wissenschaft beantwortet haben. Ob
nicht schon vorher in dem Begriff des Subjects lag, zu demselben hinzu wir nun gleich Metaphysik als wirklich vorhandene Wissenschaft nicht
setzen; hingegen analytische Satze sind bios erlauternd, im Pradikat wird voraussetzen dtirfen, so wissen wir doch, dai! gewisse reine ErkenntniJ3
bios der Begriff, der schon im Subject lag,.erklart, auseinandergewickelt a priori wirklich und gegeben sey, nemlich reine Mathematik und reine
oder synonymisch ausgedruckt. Als ein Beyspiel der ersten flihrt [327] der Naturwissenschaft. Denn beyde enthalten Satze, die theils apodictisch ge-
Verf. den Satz an: einige Korper sind schwer; und der letztern diesen: aile will, durch blolle Vernunft, theils durch die allgemeine Einstimmung der
Korper sind ausgedehnt Das gemeinschaftliche Principium aller analyti- Erfahrung, und dennoch von der Erfahrung unabhangig durchgehends
schen Urtheile ist der Satz des Widerspruchs; synthetische hingegen, ob angenommen werden. Wir haben also einige, wenigstens unbestrittene,
sie gleich diesem Grundsatze gemal! seyn mtissen, bedtirfen dennoch eines synthetische Erkenntnil! a priori, und dtirfen nicht erst fragen, ob sie mog-
anderweitigen Princips. Aile synthetische Satze lassen sich in Erfahrungs- lich sey, sondern nur, wie sie mOglich sey, urn aus dem Princip der Miig-
urtheile und in mathematische eintheilen. Die letztern namlich rechnet lichkeit der gegebenen, auch die Moglichkeit aller tibrigen herzuleiten. Es
der Verf. zu den synthetischen Satzen, wider die Meynung vieler, die sie_ wird also die transcendentale Hauptfrage in vier andere Fragen getheilt,
flir nichts anders, als flir analytische halten. Diese Behauptung des Verf. ist und nach und nach beantwortet werden mtissen. Es sind diese: I. Wie ist
in seiner Gedankenreihe von grol!er Wichtigkeit; er beweiset sie hier aber reine Mathematik moglich? II. Wie ist reine Naturwissenschaft moglich?
nicht ausflihrlich, sondern bezieht sich auf die Kritik der r. V. wo er S. 713 Ill. Wie [329] ist Metaphysik tiberhaupt moglich? IV. Wie ist Metaphysik
den volligen Beweis gegeben, daJ3 vermoge eines wesentlichen Unter- als Wissenschaft moglich?
schieds der reinen mathematischen ErkenntniJ3 von allen andern Erkennt- Die erste Frage beantwortet der Verf. so: .Reine Mathematik ist als syn-
nissen a priori, sie durchaus nicht nur aus Begrijfen, sondern jederzeit nur thetische Erkenntnill a priori nur dadurch moglich, daJ3 sie auf keine ande-
durch die Construction der Begriffe vor sich gehe, und also in einer von re als blolle Gegenstande der Sinne geht, deren empirischer Anschauung
dem Verf. so genannten reinen Anschauung a priori gegeben werde. Da sie eine reine Anschauung des Raums und der Zeit - und zwar a priori zum
also in ihren Satzen tiber den Begriff zu demjenigen, was die ihm entspre- Grunde liegt, und darum zum Grunde liegen kann, wei! diese Anschau-
chende Anschauung enthalt, hinausgehen mtissen, so konnen und sollen ung in Raum und Zeit nichts anders, als die blol!e Form der Sinnlichkeit
ihre Satze auch niemals durch Zergliederung, d. i. analytisch entspringen, ist, welche vor der sinnlichen Erscheinung der Gegenstande vorhergeht,
und sind daher insgesammt synthetisch. (Hieraus ergiebt sich auch der indem sie dieselbe in der That erst moglich macht. Doch betrifft dieses
Unterschied zwischen den so genannten Corollariis und den Theoremen Vermogen a priori anzuschauen, nicht die Materie der Erscheinung, die
oder Problemen, jene namlich enthalten analytische aus den im Theorem das, was in ihr Empfindung ist, denn diese macht das Empirische aus, son-
oder Problem enthaltenen Begriffen entwickelte Satze, und erfodern keine dern nur die Form derselben Zeit und Raum." Denjenigen Lesern, welche
neue Construction, diese aber setzen immer eine neue Construction, und die Recension der Kritik d. r. V. in unserer Bibliothek gelesen haben, kann
vermittelst derselben neue hinzukommende Begriffe voraus). Die Meta- es nicht unbekannt seyn, daJ3 diese Vorstellung von Raum und Zeit, daJ3
physik hat es gleichfalls eigentlich [328] mit synthetischen Satzen a priori sie nichts anders als die subjective Form der Sinnlichkeit oder Bedingun-
zu thun. Diese machen allein ihren Zweck aus, zu welchem sie zwar aller- gen sind, unter welchen der aullere und der innere Sinn Gegenstande
92 ~[gemeine Deut[c{)e ieibliot~ef - Dezember 1784 .ltanto lj)ro(egomena 93
'
wahrnimmt und wahrnehmen kann, die Grundpfeiler des Raisonnements zur Sinnlichkeit anhiingende Bedingungen seyn, so mochte ich wissen, wie
sind, wodurch Hr. K. die Hauptfrage aufloset, daher ich desfalls auf die man es moglich finden kann, a priori und also vor aller Bekanntschaft mit
obgedachte Recension verweise. (Es ist mir wohl eher beygefallen, wenn den Dingen, ehe sie nemlich uns gegeben sind, zu wissen, wie ihre An-
ich tiber diese sonderbaren und in ihrer Art einzigen Begriffe nachgriibel- schauung beschaffen seyn miisse, welches doch hier der Fall mit Raum
te, ob man nicht diese Ideen als nothwendige Folgen der Endlichkeit oder und Zeit ist. Dieses ist aber ganz begreiflich, sobald beyde flir nichts wei-
Einschriinkung des menschlichen Geistes betrachten konne, der, wei! er ter, als formale Bedingungen unsrer Sinnlichkeit, die Gegenstiinde aber
nicht vermogend ist, die ihn iiberwaltigende Menge von Vorstellungen zu blo£ fiir Erscheinungen gelten, denn alsdenn kann die Form der Erschei-
umfassen, urn dieselben von einander abzusondern und [330] von seinem nung, d. i. die reine Anschauung allerdings aus uns selbst, d. i. a priori vor-
Ich zu unterscheiden, sich durch Raum und Zeit gleichsam Erleichterung gestellt werden." Aus dieser Theorie von Raum und Zeit ergiebt sich nun
und Hiilfe verschaffen mull. Er wiirde dann das Ganze in Theile zerlegen, des Verf. transcendentaler, oder wie er ihn Iieber nennt, kritischer Idealis-
und hierzu zuforderst den Begriff des Raums, oder des Au£ereinanderseyn m us, (der also keinesweges die Hauptsache war, die er durch seine Kritik
gebrauchen, und wenn er seiner Verlegenheit auch dadurch in gewissen festsetzen wollte, sondern nur eine nothwendige Folge derselben) vermoge
Fallen noch nicht ganz abhelfen konnte, vermoge einer anderweitigen dessen die Gegenstiinde der Empfmdung nicht die Dinge in sich, sondern
Theilung, die Vorstellungen eine nach der andern zulassen, und sich da- nur Erscheinungen sind, denen freylich Dinge in sich zum Grunde ]iegen
durch den Begriff der Zeit schaffen miissen. Dies vorausgesetzt, wiirde der mogen, von deren innern und wahren Beschaffenheit wir aber nichts
menschliche Geist also urn seiner wesentlichen Einschriinkung willen so wissen. Dieser Idealismus unterscheidet sich nicht nur von dem Berkeley-
gebildet seyn miissen, da£ bey jeder Wahrnehmung Vorstellungen von schen, der die ganze Korperwelt vernichtet, sondern auch von dem aus
Raum oder Zeit in ihm entstehen mii£ten, ja da£ vermittelst dieser Hiilfs- der Leibnitzischen [332] Monadologie resultirenden, und zwar von diesem
begriffe allererst Wahrnehmungen und klares BewuBtseyn der von ihm letztern in Ansehung seines U mfangs und seines Grundes, der l.eibnitzi-
selbst oder seinem Ich zu unterscheidenden Gegenstiinde moglich werden sche Idealismus erstreckt sich bios auf die iiu£ern Empfindungen, der kri-
konne, und dies wiirde dann ohngefiihr auf das hinauslaufen, da£ Raum tische aber umfa£t sowohl die iiuBern als innern Empfindungen, denn die
und Zeit die subjective Form der menschlichen Sinnlichkeit oder die Be- Form, worinn sich diese letztern darstellen, oder gleichsam gegossen wer-
dingungen sind, unter denen allein der menschliche Geist iiu£ere und in- den, die Zeit, ist so wie der Raum nur eine subjective Bedingung unsrer
nere nicht nur von seinem Ich, sondern auch eine von der andern unter- Sinnlichkeit, folglich ist uns unser Ich, seinem Wesen nach, eben so unbe-
scheidbare Empfindungen haben konne. Was nun bey jeder Vorstellung kannt, als die iiuBere Welt. In Ansehung des Grundes findet dieser Unter-
vorkommt und vorkommen mliBte, wenn sie uns merkbar werden soli, schied statt, da£ der kritische Idealismus nicht, wie der Leibnitzische, aus
Raum. und Zeit niimlich, obgleich jedesmal besonders modificirt, das kon- dem verworrenen Geflihle, sondern aus der Natur und wesentlichen Ein-
nen wir uns, wie es scheint, wenn wir uns auch keine in Raum und Zeit richtung unsrer Sinnlichkeit entsteht; es ist also dem Kritischen zufolge
gegebene Gegenstiinde dabey vorstellen, als etwas Absolutes gedenken, und nicht moglich, da£ wir jemals, so lange wir menschliche Sinnlichkeit
so mit Weglassung der besondern Modificationen einen etwanigen Begriff haben, das innere Wesen der Dinge, oder das, was den Erscheinungen zum
von absolutem unendlichem Raum und absoluter unendlicher Zeit be- Grunde liegt, erforschen und so die Kluft zwischen Physik und Meta-
kommen, als den Verhaltnissen, worinn Gegenstiinde zwar itzt nicht ge- physik ausflillen konnten, wie es einige Leibnitzianer, unter andern Hr.
setzt sind, aber doch gesetzt werden konnten. Ich gestehe [331] gerne, da£ Begvelin, flir moglich gehalten und versucht haben.
so Ieicht ich den Begriff des Raums in diese meine Vorstellungsart einpas- II. Wie ist reine Naturwissenschaft miiglich? Hier bemerkt der Verf. zu-
sen zu konnen mir einbildete, es mir mit dem Begriffe der Zeit desto erst, da£ falls Natur, d. i. das Daseyn der Dinge, sofern es nach allgemei-
schwerer ward, ja da£ ich hier eine mir unauflosliche Schwierigkeit fand, nen Gesetzen bestimmt ist, das Daseyn der Dinge an sich selbst bedeutet,
deren Grund ich noch in der Folge anzuflihren, Gelegenheit haben werde. wir sie niemals weder a priori, noch a posteriori, erkennen kOnnten. Nicht
.Wollte man," setzt der Verf. zur Bestiitigung und Erliiuterung seiner Theo- a priori, denn wie wollen wir wissen, was den Dingen an sich selbst zu-
rie von Raum und Zeit hinzu, .im mindesten daran zweifeln, da£ beyde komme, da dieses niemals durch Zergliederung unserer Begriffe geschehen
gar keine den Dingen an sich selbst, sondern nur blo£e ihrem Verhaltnisse karm, wei! ich nicht wissen will, was in meinem Begriffe von einem Dinge
94 2!Ugemeinc beut[d)e ~ibliot~er - Dezember 1784 .lta nto <pco[egomena 95
·'

enthalten ist - denn das gehiirt zu seinem logischen Wesen - sondern was welche nicht nur die Form des Denkens iiberhaupt, sondern auch die Ma-
in der Wirklichkeit des Dinges [333] zu diesem Begriffe hinzukomme, und terie des reinen Denkens ausmachen, hat der Verf. durch seine aullerst
wodurch das Ding selbst in seinem Daseyn, auller meinem Begriffe be- scharfsinnigen Untersuchungen in ein ganz neues Licht gesetzt. Da sie von
stimmt sey. - Auch a posteriori ware eine solche Erkenntnill der Dinge an aller Erfahrung unabhangig im Verstande selbst sich mullten entdecken
sich selbst unmiiglich, denn wenn mich Erfahrung, Gesetze, unter denen lassen, so suchte er lange ein Mittel, sie vollstandig zu fassen, und endlich
das Daseyn der Dinge steht, lehren soli, so miillten diese, so fern sie Dinge verfiel er darauf, sie im U rtheilen, derjenigen Handlung des Verstandes,
an sich selbst betreffen, auch auller meiner Erfahrung ihnen nothwendig die aile iibrige enthalt, und sich nur durch verschiedene Momente oder
zukommen. Nun lehrt mich die Erfahrung zwar, was da sey, und wie es Modificationen unterscheidet, aufzusuchen. In allen den mannigfaltigen
sey, niemals aber, dall es nothwendigerweise so und nicht anders seyn miis- Gesichtspuncten nun, worinn sich das Unheil betrachten und vorstellen
se. Also kann sie die Natur der Dinge an sich selbst niemals lehren~ Aber lallt, fand er Grund zu eben so mannigfaltigen jenen Gesichtspuncten ent-
konnte man nicht vielleicht sagen, dall so wie in manchen andern Fallen, sprechenden Grundbegriffen und [335] Grundsatzen des reinen Verstan-
da ein Einsichtsvollerer die Nothwendigkeit einer Begebenheit oder Hand- des. So gab ibm der Gesichtspunct, oder wie der Verf. es nennt, Function,
lung einsieht, die ein U nwissender fiir ganz zufallig halt, nur unsre Einge- aus welchem sie sich als allgemeine, besondere, einzelne betrachten lassen,
schriinktheit uns verhindere, mit dem Daseyn dieser Gesetze zugleich ihre die Categorien, (wie er nach dem Aristoteles diese Grundbegriffe nennt)
Nothwendigkeit wahrzunehmen? .Nun sind wir wirklich im Besitz einer der Quantitiit, namlich Einheit, Vielheit, Allheit, oder das Ganze, dall
reinen Naturwissenschaft, die a priori und mit aller derjenigen Nothwen- man sie als bejahende, verneinende, unendliche betrachten kann, die Cate-
digkeit, welche zu apodictischen Satzen erforderlich ist, Gesetze vortragt, gorien der Qualitiit, namlich Realitat, Negation, Einschrankung - dall
unter denen die Natur steht. Es finden sich namlich unter den Grund- man sie als categorisch, hypothetisch, disjunctiv betrachten kann, die Cate-
satzen der allgemeinen Naturlehre etliche, die wirklich die Allgemeinheit gorien der Relation, namlich Inharenz, Caussalitat, Gemeinschaft - und
haben, die wir verlangen, als der Satz: daft die Substanz bleibt und beharret; endlich dall man sie als apodictische, assertorische und problematische be-
daft alles, was geschieht, jederzeit durch eine Ursache, nach bestiindigen Geset· trachten kann, die Categorien der Modalitiit, namlich Nothwendigkeit,
zen vorherbestimmt sey u. s. w. Es giebt also wirklich eine reine Naturwis- Wirklichkeit, Miiglichkeit. Auf diese Weise glaubt nun der Verf. nicht nur
senschaft, und nun ist die Frage: wie ist sie miiglich? Wenn ich bier nun die Verstandsbegriffe richtig deducirt, sondern auch ganz vollstandig ange-
das Resultat der tiefsinnigen Untersuchungen, die der Verf. iiber diese Fra- geben zu haben. Fr:igt man, wie der Verf. beweisen kiinne, dall er die Ver-
ge anstellt, als die Beantwortung hersetze, nemlich: der Verstand schopft standesbegriffe vollstandig hierdurch angegeben babe, so sehe ich nicht,
seine Gesetze {a priori} nicht aus der Natur, sondern schreibt sie [334] dieser wie es anders bewiesen werden konne, als dadurch, dall man bisher keine
vor, so wird vielleicht den meisten Lesern dies ein theils clunkier, theils un- andere Mannigfaltigkeiten und Gesichtspunkte, woraus sich das U rtheil
bewiesener Ausspruch diinken. Wer indessen den Sinn desselben versteht, betrachten lasse, entdeckt babe, als diese vier, so er angegeben, und dall
der wird bey vorausgesetzter Richtigkeit desselben die Frage hinlanglich auch diese keine andre Unterabtheilungen zulassen, als die, so er gemacht
beantwortet fmden, und zwar auf eine viillig der Beantwortung der ersten hat; allein dies ware denn doch gewissermallen eine Berufung auf die Er-
die Moglichkeit der reinen Mathematik betreffenden Frage almliche Art. fahrung, die bier nicht schicklich scheinen diirfte, da man einen Beweis a
Da machten die Begriffe von Zeit und Raume als subjective Formen der priori fordert, dall gerade nur diese Momente des Urtheils, nur diese Cate-
Sinnlichkeit eine reine Anschauung moglich, und aile die Satze, die ver- gorien und sonst keine miiglich sind. Auf dieses System der Categorien
mittelst der Construction in dieser reinen Anschauung gegeben wurden, oder Grundbegriffe bezieht sich nun auch die vom Verf. entworfene phy-
gelten von allem, was in Zeit und Raum empfunden und angeschauet siologische aus der Natur des reinen Verstandes gezogene Tafel allgemeiner
wird, und miissen durch jede Erfahrung bestatiget werden. Was fiir die Sin- Grundsatze. [336] Diese theilt der Verf. ein: I. in Axiomen der Anschau-
nen und sinnliche Objecte Zeit und Raum sind, das sind die Grundbegrif- ung, II. Anticipationen der Wahrnehmung, Ill. Analogien der Erfahrung,
fe und Grundsatze des Verstandes, d. i. die nothwendigen Bedingungen, IV. Postulate des empirischen Denkens iiberhaupt. Die Vollstandigkeit die-
unter denen er denken und urtheilen kann, fiir die Vernunft und deren ser Eintheilung ergiebt sich nur aus dem System der Categorien, Anschau-
Object die Natur. Diese Grundbegriffe und Grundsatze des Verstandes, en ist das erste, und die Axiomen der Anschauung sind diese: dall wir
96 \!!Ugemcinc bcur[<!)e ~ibHot~ef - Dezember 1784 Jeant6 '!)!o!egomcna 97
·'
alles, was wir anschauen und empfinden, i~ Raum oder irgendwo schau- nun das Resultat von allem diesem: die Grundsatze moglicher Erfahrun-
en, und in der Zeit, oder irgendwann empfinden. Auf das Anschauen folgt gen (wodurch Erfahrungen erst moglich werden) sind zugleich als all-
die Wahmehmung; diese setzt das Denken voraus, welches nichts anders gemeine Gesetze der Natur anzusehen, welche a priori erkannt werden
ist, als Vorstellungen in einem Bewu!ltseyn vereinigen. Diese Vereinigung konnen. Dies sind auch die formalen Bedingungen aller Urtheile [338)
ist entweder bios relativ auf das denkende Subject, und ist zufallig und tiberhaupt, mithin aller Regeln tiberhaupt. Die Grundsatze, vermittelst de-
subjectiv, oder sie findet schlechthin statt, und ist nothwendig oder ob- ren aile Erscheinungen unter diese Begriffe subsumirt werden, machen ein
jectiv. Die Vereinigung der Vorstellungen in einem Bewu!ltseyn ist das Ur- physiologisches, d. i. ein Natursystem aus, welches vor aller empirischen
theil, also ist denken soviel, als urtheilen. Daher sind U rtheile entweder NaturerkenntniB vorhergeht, diese zuerst moglich macht, und daher die
bloB subjectiv, wenn Vorstellungen auf ein Bewu!ltseyn in einem Subject eigentliche allgemeine und reine Naturwissenschaft kann genannt werden.
allein bewgen werden, oder sie sind objectiv, wenn sie in einem BewuBt- Ill. Wie ist Metapbysik moglich.< Da die Wirklichkeit der Metaphysik
seyn iiberhaupt, d. i. darinn nothwendig vereinigt werden. Die logischen nicht wie die Wirklichkeit der reinen Mathematik und der Naturwissen-
Momente aller Urtheile sind soviel mogliche Arten, Vorstellungen in schaft ausgemacht, sondern problematisch ist, so bedarf dieselbe dieser
einem Bewufltseyn zu vereinigen. Dienen aber eben dieselben als Begriffe, Deduction urn ihrer selbst willen. Sie hat es mit Begriffen zu thun, deren
so sind sie Begriffe von der nothwendigen Vereinigung derselben in einem objective Realitat (daB sie nicht blo!le Hirngespinnste sind) und mit Be-
Bewufltseyn, mithin Principien, objectiv giiltige · Urtheile. Eifahrung hauptungen, deren Wahrheit und Falschheit durch keine Erfahrung kann
besteht in der synthetischen Verkniipfung "der Erscheinungen (Wahrneh- bestatigt oder aufgedeckt werden, und dieser Theil der Metaphysik ist
mungen) in einem BewuBtseyn, sofern dieselbe nothwendig ist. Daher tiberdem gerade derjenige, welcher den wesentlichen Zweck derselben, da-
sind reine Verstandsbegriffe diejenigen, unter denen aile Wahrnehmungen zu alles andere nur Mittel ist, ausmacht. Ohne Auflosung dieser Frage thut
zuvor miissen subsumirt werden, ehe sie zu Erfahrungsurtheilen dienen sich Vernunft niemals selbst genug. Der Erfahrungsgebrauch, auf welchen
konnel), in welchen die synthetische [337) Einheit der Wahrnehmung als die Vernunft den reinen Verstand einschrankt, erfiillt nicht ihre ganze Be-
nothwendig und allgemein giiltig vorgestellt wird. Wenn dies geschehen stimmung. Jede einzelne Erfahrung ist nur ein Theil von der ganzen Spha-
soli, so.muB das Erfahrungsurtheil noch tiber die sinnliche Anschauung re ihres Gebietes, das absolute Ganze aller moglichen Eifahrung ist aber
und die logische Verkniipfung derselben, wodurch die Wahrnehmung ent- selbst keine Erfahrung, und dennoch ein nothwendiges Problem fiir die
steht, in einem U rtheile etwas hinzufiigen, was das synthetische U rtheil Vernunft, zu dessen blofler Vorstellung sie ganz andere Begriffe nothig hat,
als allgemein giiltig bestimmet, und dieses kann nichts anders seyn, als der- als jene reine Verstandesbegriffe, deren Gebrauch nur immanent ist, d. i.
jenige Begriff, der die Anschauung in Ansehung einer Form des U rtheils auf Erfahrung geht, so weit sie gegeben werden kann, indessen daB Ver-
vielmehr als der andern, als an sich bestimmt, vorstellt, d. i. ein Begriff nunftbegriffe auf die Vollstandigkeit d. i. die collective Einheit der ganzen
von derjenigen synthetischen Einheit der Anschauung, die nur durch eine moglichen Erfahrung, und dadurch [339] tiber jede gegebene Erfahrung
gegebene logische Function der Urtheile vorgestellt werden kann. Mit an- hinausgehen und transcendent werden. So wie also der Verstand der Cate-
dern Worten: Erfahrung wird erst durch den Zusatz eines Verstandesbe- gorien zur Erfahrung bedurfte, so enthalt die Vernunft in sich den Grund
griffs zur Wahrnehmung erzeugt." Vielleicht wird dies durch das vom zu Ideen, worunter nothwendige Begriffe verstanden werden, deren Ge-
Verf. angefiihrte GleichniB etwas deutlicher.•Wenn die Sonne den Stein genstand gleichwohl in keiner Erfahrung gegeben werden kann. Die letz-
bescheint, so wird er warm. Dieses U rtheil ist ein blofles Wahrnehmungs- tern sind eben sowohl in der Natur der Vernunft, als die erstern in der
urtheil, und enthalt keine Nothwendigkeit, ich mag dieses auch noch so Natur des Verstandes gelegen, und wenn jene einen Schein bey sich fiih-
oft wahrgenommen haben; die Wahrnehmungen finden sich nur gewohn- ren, der Ieicht verleiten kann, so ist dieser Schein unvermeidlich, obzwar,
lich so verbunden. Sage ich aber: die Sonne erwarmt den Stein, so kommt daB er nicht verfiihre, gar wohl verhtitet werden kann. Da aller Schein
tiber die Wahrnehmung noch der Verstandsbegriff der Ursache hinzu, der darinnen besteht, daB der subjective Grund des Urtheils fiir objectiv gehal-
mit dem Begriff des Sonnenscheins den der Warme nothwendig verkniipft, ten wird, so wird eine Selbsterkenntnill der reinen Vernunft in ihrem tran-
und das synthetische U rtheil wird nothwendig allgemein giiltig, folglich scendenten (tiberschwenglichen) Gebrauch. das einzige Bewahrungsmittel
objectiv, und aus einer Wahrnehmung in Erfahrung verwandelt." - Und gegen die Verwirrungen seyn, in welche die Vernunft gerath, wenn sie ihre
98 2!ITgcmcinc Dcut[d)c )l;loflot~cf - Dezember 1784 .1\ant~ 'l)rolegomcna 99
'
Bestimmung misdeutet, und dasjenige tran~cendentweise aufs Object an noch sehe ich nicht ein, wie der categorische VernunftschluB, der einen
sich selbst bezieht, was nur ihr eignes Subject und die Leitung desselben in allgemeinen absolut genommenen Satz erfodert, oder wie der Omstand,
allem immanenten Gebrauche angeht. Die Onterscheidung der Ideen, d. i. daB etwas als unbedingt gesetzt wird, den Grund enthalte, warum die Ver-
der reinen Vernunftbegriffe von den Categorien, d. i. den reinen Ver- nunft, die Seele oder das Ich fiir ein absolut fiir sich bestehendes Ding zu
standsbegriffen, als Erkenntnissen von ganz anderer Art, Orsprung und halten veranlaBt werde; ferner, warum der hypothetische VernunftschluB
Gebrauch, ist ein so wichtiges Stuck zur Grundlegung einer Wissenschaft, es mit sich bringe, daB wir die vollstandige Reihe der Bedingungen suchen
welche das System aller der Erkenntnisse a priori enthalten soli, daB ohne miissen? Deutlicher scheint mir die Sache beym disjunctiven Vernunft-
eine solche Absonderung Metaphysik schlechterdings unmiiglich, oder schluB zu seyn, den der Verf. auf diese Weise erlautert: .Im disjunctiven
hiichstens ein regelloser stiimperhafter Versuch ist, ohne KenntniB der 0 rtheile betrachten wir aile Moglichkeit respectiv auf einen gewissen Be-
Materialien, womit man sich beschafftigt." - So wie der Verf. den Or- griff, als eingetheilt. Das ontologische Princip der durchgangigen Bestim-
sprung der Categorien in den vier logischen Functionen aller Ortheile des mung eines Dinges iiberhaupt {von allen miiglichen entgegengesetzten Pra-
Verstandes gefunden hatte, so wares ganz natiirlich {fiir ihn) [340] den Or- dicaten eines Dinges kiimmt jedem Dinge eins zu) welches zugleich das
sprung der Ideen in den drey Functionen der Vernunftschliisse zu suchen; Princip aller disjunctiven 0 rtheile ist, legt den Inbegriff aller Miiglichkeit
denn wenn einmal solche reine Vernunftbegriffe {transcendente Ideen) ge- zum Grunde, in welchem die Miiglichkeit jedes Dinges iiberhaupt als be-
geben sind, so konnten sie, wenn man sie nicht fiir angeboren halten will, stimmter angesehen wird. Dieses client zu einer kleinen Erlauterung des
wohl nirgends anders, als in derselben Verminfthandlung angetroffen wer- obigen Satzes: daB die Vernunfthandlung in disjunctiven Vernunftschliis-
den, welche, sofern sie bios die Form betrifft, das Logische der Vernunft- sen der Form nach mit derjenigen einerley sey, wodurch sie die Realitat
schliisse; sofern sie aber die Verstandesurtheile in Ansehung einer oder der eines Inbegriffs aller Realitat zu Stande bringt, welche das Positive aller
andern Form a priori als bestimmt vorstellt, transcendentale Begriffe der einander entgegengesetzter Pradicate in sich enthalt." - Der Verf. merkt
reinen Vernunft ausmacht. - Der formale. Onterschied der Vernunft- hier ferner an, daB die Vernunftideen nicht etwa so wie die Categorien,
schliisse macht die Eintheilung derselben in categorische, hypothetische zum Gebrauch des Verstandes, in Ansehung der Er{342]fahrung etwas
und disjunctive nothwendig. Die darauf gegriindeten Vernunftbegriffe ent- nutzen, sondern in Ansehung desselben viillig entbehrlich, ja wohl gar
halten also, erstlich die Idee des vollstandigen Subjects {Substantiale); den Maximen des Vernunfterkenntnisses der Natur entgegen und hinder-
zweytens, die vollstandige Reihe der Bedingungen; drittens, die Bestim- lich, gleichwohl aber doch in anderer noch zu bestimmender Absicht
mung aller Begriffe in der Idee eines vollstandigen Inbegriffs des Mag- nothwendig seyn. Das Resultat der tiefsinnigsten Ontersuchung, so zur Be-
lichen. Die erste Idee war physiologisch, die zweyte, cosmologisch, die antwortung dienet, ist endlich dieses: .Die reine Vernunft hat unter ihren
dritte theologisch, und da aile drey zu einer Dialektik Ani£ geben, doch Ideen nicht besondere Gegenstande, die iiber das Feld der Erfahrung
jede auf ihre eigene Art, so griindet sich darauf die Eintheilung der ganzen hinaus lagen, zur Absicht, sondern fordert nur Vollstandigkeit des Verstan-
Dialektik der reinen Vernunft: in den Paralogismus, die Antinomie, und desgebrauchs, im Zusammenhange der Erfahrung. Diese Vollstandigkeit
endlich das Ideal derselben; durch welche Ableitung derselben man viillig aber kann nur eine Vollstandigkeit der Principien, aber nicht der An-
sicher gestellt wird, daB aile Anspriiche der reinen Vernunft hier ganz voll- schauungen und der Gegenstande seyn. Gleichwohl urn sich jene be-
standig vorgestellt sind, und kein einziger fehlen kann, wei! das Vernunft- stimmt vorzustellen, denkt sie sich solche als die ErkenntniB eines Ob-
vermiigen selbst, als woraus sie aile ihren U rsprung nehmen, dadurch jects, dessen ErkenntniB in Ansehung jener Regeln vollstandig bestimmt
ganzlich ausgemessen wird." Sehr sinnreich und scharfsinnig, ich gestehe ist, welches Object aber nur eine Idee ist, urn die VerstandeserkenntniB
es, scheint mir diese Deduction der Vernunftbegriffe, ob ich gleich mit der Vollstandigkeit, die jene Idee bezeichnet, so nahe als miiglich zu brin-
dem Recensenten der Krit. d. r. Vernunft zugleich mein 0 nvermiigen, gen." Das hei.Bt, soviel ich den Verf. verstehe: diese auf etwas Unendliches
dem Verf. auf diesem Wege zu folgen, [341] bekennen muB. Zwar da der fiihrende Vernunftideen entsprechen nicht wirklich einem unendlichen
Verf. sich hier ausfiihrlicher als in der Kritik iiber diese Deduction ausge- Objecte, dessen Auffindung fiir uns miiglich waee, und das uns anschau-
lassen, und sie in einer Anmerkung erlautert hat, so kann ich zwar eini- lich gegeben, nur aile Forderungen des forschenden Verstandes befriedigte,
germaBen verstehen, wie der Verf. auf diese Theorie gekommen, aber sondern sie sind bios das Formale der Vernunft, die dem Verstande ein nie
100 21Hgemeine beutfd)e il:>tbUot~et - Dezember 1784

zu erreichendes Ideal darum vorhalt, daB er 'unaufhiirlich forsche, nie bey


I
I
.R:ant~ ')ltofegomena

dem Raume nach unendlich. 2) Alles in der welt besteht aus dem Einfa-
101

einer Ursache oder Bedingung, die er gefunden, stille stehe, sondern im-
mer weiter forsche, ohne sich jemals zu iiberreden, daB er an die auflerste
Grenze seiner Nachforschungen, innerhalb dem Erfahrungskreise, gekom-
I chen - Es ist nichts Einfoches, sondern alles ist zusammengesetzt. 3) Es giebt
in der welt Ursachen durch Freyheit - Es ist keine Freyhei~ sondern alles ist
Natur. 4) In der Reihe der weltursachen ist irgend ein nothwendig Wesen -
men sey. Und auf diese Weise harmoniren nun Vernunft und Verstand mit Es ist in ihr nichts nothwendig; sondern in dieser Reihe ist alles zufallig. -
einander, [343] indem die Ideen der ersten den miiglichst vollkommenen Der Verf. macht iiber diese Antinomien folgende Anmerkung: .Hier ist
Gebrauch des letztern befiirdern. Wenn die Vernunft den Gebrauch der nun das seltsamste Phanomen der menschlichen Vernunft, wovon sonst
Categorien, die als bios logische Functionen zwar ein Ding iiberhaupt vor- kein Beyspiel in irgend einem andern Gebrauche kann gezeigt werden.
stellen, aber fiir sich allein und ohne Anschauung keinen bestimmten Be- Wenn wir, wie es gewiihnlich geschieht, uns die Erscheinungen der Sin-
griff von irgend einem Dinge geben kiinnen, iiber aile Erfahrung hinaus nenwelt als Dinge an sich selbst denken, wenn wir die Grundsatze ihrer
auf Dinge an sich selbst ausdehnt, so sind dergleichen hyperbolische Ob- Verbindungen als allgemein von Dingen an sich selbst, und nicht bios als
jecte die, so man Noumena, oder reine Verstandeswesen (besser Gedanken- von der Erfahrung geltende Grundsatze annehmen, wie denn dieses eben
wesen) nennt, als z. B. Substanz, welche ohne Beharrlichkeit in der Zeit so gewiihnlich und ohne K.ritik unvermeidlich ist; so thut sich ein nicht
gedacht wird, oder eine Ursache, die aber nicht in der Zeit wirkt, u. s. w. da vermutheter Widerstreit [345] hervor, der niemals auf dem gewiihnlichen
man ihnen dann Pradicate beylegt, die bios dazu dienen, die Gesetzmaflig- dogmatischen Wege beygelegt werden kann, wei! sowohl Satz als Gegen-
keit der Erfahrung miiglich zu machen, una gleichwol aile Bedingungen satz durch gleich einleuchtende klare und unwiderstehliche Beweise dar-
der Anschauung, unter denen allein Erfahrung miiglich ist, von ihnen gethan werden kann - denn fiir die Richtigkeit aller dieser Beweise ver-
wegnehmen, wodurch dann jene Begriffe wiederum aile Bedeutung verlie- biirge ich mich - und die Vernunft sich also mit sich selbst entzweyt
ren. Der Verstand von selbst, ohne durch fremde Gesetze gedrungen zu sieht, ein Zustand, iiber den der Sceptiker frohlocket, der kritische Philo-
seyn, schweift nicht so ganz muthwillig in das Feld von blof>en Gedanken- soph aber in Nachdenken und Unruhe versetzt werden muG." Es wiirde
wesen. Wenn aber die Vernunft, die mit keinem Erfahrungsgebrauch der mich zu weit fiihren, wenn ich mich bey den Untersuchungen des Verf.
Verstandesregeln, der immer noch bedingt ist, viillig befriedigt seyn kann, iiber diese Antinomien verweilen wollte, wodurch er zeigt, wie sie entste-
Vollendung dieser Kette von Bedingungen fordert, so wird der Verstand hen, namlich theils aus widersprechenden Begriffen, dergleichen bey den
aus seinem Kreise getrieben, urn theils Gegenstande der Erfahrung in beyden ersten, die er mathematische nennt, zum Grunde liegen. (Von der
einer so weit erstreckten Reihe vorzustellen, dergleichen gar keine Erfah- zweyten hat der Recensent dies !angst erkannt, und auch bey Gelegenheit
rung fassen kann, theils sogar (urn sie zu vollenden) ganzlich ausser dersel- in der Allg. d. Bib!. behauptet. Von der ersten getraute er sich dieses weni-
ben Noumena zu suchen, an welche sie jene Kette kniipfen, und dadurch ger zu glauben, da es ihm, wie oben schon erwahnet, schwer ward, sich da-
von Erfahrungsbedingungen endlich einmal unabhangig ihre Haltung von zu iiberzeugen, daB die in der Zeit gegebene Empfindungen nur eben
gleichwohl vollsrandig machen kiinne. Das sind nun die transcendentalen so bios Phanomen waren, als die im Raum gegebene Anschauungen, wei!
Ideen, sie miigen nun nach dem [344] wahren, aber verborgenen Zweck er sich namlich iiber die Schwierigkeit nicht he!fen konnte, daB wei! als-
der Naturbestimmung unserer Vernunft, nicht auf iiberschwengliche Be- denn unsre innern Empfindungen oder Vorstellungen nicht Dinge an sich
griffe, sondern bios auf unbegrenzte Erweiterung des Erfahrungsgebrauchs selbst, sondern Erscheinungen seyn miiflten, nichts als Schein da ware,
angelegt seyn, dennoch durch einen unvermeidlichen dialectischen Schein und kein reelles Object iibrig bliebe, dem etwas erscheine. Ich muG geste-
dem Verstande einen transcendenten Gebrauch abniithigen, der, obzwar hen, daB mir dies auch noch itzt dunkel ist, und ich wiinsche, daB es dem
betriiglich, dennoch durch keinen Vorsatz innerhalb den Grenzen der Er- tiefdenkenden Verfasser gefallen miichte, diese Dunkelheit bey Gelegen-
fahrung zu bleiben, sondern nur durch wissenschaftliche Belehrung in heit aufzuhellen, wie es namlich sich als miiglich gedenken lasse, daB Vor-
Schranken gebracht werden kann. - Dies bemiiht sich nun der Verf. zu stellungen, die man doch immer als reell, oder als Dinge an sich selbst
zeigen an den psychologischen und cosmologischen Ideen. In Absicht auf voraussetzen muG, wenn man iiberhaupt erklaren will, wie ein Scheinen
die letztern stellt er folgende vier Antinomien auf: 1) Die welt hat der Zeit miiglich (346] sey, selbst nur ein Schein seyn kiinnen, und was dasjenige
und dem Raum nach einen Anfong (Grenze) - Die welt ist der Zeit und dann ist, wodurch und worinn dieser Schein existiret?) Man stellt sich
102 2![gemeine beutfdje i!Jibflot~er - Dezember 1784 Jeant~ spro{egomena 103


niimlich hier das, was sich widerspricht, Erscheinung als Sache an sich reimtheit seyn, wenn wir gar keine Dinge an sich selbst einriiumen, oder
selbst betrachtet, als vereinbar in einem Begriff vor, theils entstehen sie, unsre Erkenntniflart, mithin unsre Anschauung in Raum und Zeit, fiir die
wie dies bey den beyden letztern, die der Verf. dynamische nennt, der Fall allein mogliche Anschauung; unsern discursiven Verstand aber fiir das Ur-
ist, aus der falschen Voraussetzung, dafl das, was vereinbar ist, als wider- bild von jedem moglichen Verstande ausgeben, mithin Principien der
sprechend vorgestellt wird, so daB beyde einander durch bloflen Miflver- Moglichkeit der Erfahrung fiir allgemeine Bedingungen der Dinge an sich
stand entgegengesetzte Behauptungen aile beyde wahr seyn konnen. Ich selbst wollten gehalten wissen. Es ist [348) wahr, wir konnen iiber aile
mufl aber urn so mehr die weitere Erorterung dieser Antinomien iiberge- mogliche Erfahrung hinaus von dem, was Dinge an sich selbst seyn mO-
hen, da ich bey der dritten des Verf. Gedanken nicht erreichen kann; nur gen, keinen bestimmten Begriff geben. Wir sind aber dennoch nicht vor
mufl ich, damit man diese Antinomie wenigstens den Worten nach ver- der Nachfrage sicher, noch vermogend, uns derselben giinzlich zu enthal-
stehe, hinzusetzen, daB dem Verf. Freyheit ein Vermogen ist, eine Hand- ten. Die Erfahrung thut der Vernunft niemals vollig Geniige: sie weiset
lung von selbst (sponte) anzufangen, d. i. ohne daB die Caussalitiit der Ur- uns in Beantwortung der Fragen immer weiter zuriick, und liiflt uns in
sache selbst anfangen miisse, und daher keines andern ihren Anfang Ansehung des volligen Aufschlusses derselben unbefriedigr. Welchem
bestimmenden Grundes bediirfe. Eine solche Freyheit bemiihet sich der Denker sind nicht die psychologischen, cosmologischen und theologi-
Verf. aller von ihm zugestandener Naturnothwendigkeit ungeachtet, als schen Fragen wichtig, und wer wiinscht nicht, sie sich beantworten zu
mit derselben wohl bestehend fiir die Verstandeswesen, und also auch fiir konnen? Wer fiihlt sich nicht nothgedrungen, unerachtet alles Verbots,
den Menschen, in sofern er niimlich nicht in der Erscheinung, sondern an sich nicht in transcendente Ideen zu verlieren, dennoch iiber aile Begriffe,
sich betrachtet wird, vermittelst des U nterschiedes zwischen subiectiven die er durch Erfahrung rechtfertigen kann, noch in dem Begriffe eines We-
und objectiven Grunden, und dem Miissen und Sol/en, zu retten und zu sens Ruhe und Befriedigung zu suchen, davon die Idee zwar der Moglich-
erweisen; aber wie gesagt, es hat mir nicht gliicken wollen, die Art und keit nach nicht eingesehen, aber auch nicht widerlegr werden kann, wei!
Weise, wie er dies thut, und das ganze Raisonnement desselben mir ver- sie ein blofles Verstandeswesen betrifft, ohne die aber die Vernunft immer
stiindlich und einleuchtend zu machen. Was endlich die theologische Idee unbefriedigr bleiben miiflte. - Grenzen (bey ausgedehntem Wesen) setzen
anbetrifft, so ist sie das Ideal der reinen Vernunft. Hier ist die Idee von immer einen Raum voraus, der auflerhalb einem gewissen bestimmten
dem Verstandesbegriffe Ieichter, wie in den iibrigen Fallen ab{347]zuson- Platze angetroffen wird und ihn einschlieflt; Schranken bediirfen derglei-
dern, wei! die Vernunft hier nicht, wie bey der psychologischen und cos- chen nicht, sondern sind blofle Verneinungen, die eine GroBe afficiren, so-
mologischen Idee, von der Erfahrung anhebt, und durch Steigerung der fern sie nicht absolute Vollstiindigkeit hat. Unsre Vernunft aber sieht
Griinde, wo miiglich, zur absoluten Nothwendigkeit ihrer Reihe zu trach- gleichsam urn sich einen Raum fiir die Erkenntnill der Dinge an sich
ten '<erleitet wird; sondern giinzlich abbricht, und aus bloflen Begriffen selbst; ob sie gleich von ihnen nie bestimmte Begriffe haben kann, und
von dem, was die absolute Vollstiindigkeit eines Dinges iiberhaupt ausma- nur auf Erscheinungen eingeschriinkt ist. - In der Mathematik und Na-
chen wiirde, mithin vermittelst der Idee eines hochst vollkommenen U r- turwissenschaft erkennt die menschliche Vernunft zwar Schranken aber
wesens, zur Bestimmung der Moglichkeit, mithin auch der Wirklichkeit keine Grenzen. Die Erweiterung der Einsichten in der Mathe{349]rnatik,
aller andern Dinge herabgeht. Daher kommt hier der dialectische Schein, und die Moglichkeit immer neuer Entdeckungen geht ins U nendliche.
welcher daraus entspringr, daB wir die subjective Bedingung unsers Den- Aber Schranken sind hier doch nicht zu erkennen; sie geht, wie die Natur-
kens fiir objective Bedingungen der Sachen selbst, und eine nothwendige wissenschaft, nur auf Erscheinung, und was nicht ein Gegenstand sinn-
Hypothese zur Befriedigung unsrer Vernunft fiir ein Dogma halten. licher Anschauung seyn kann, als die Begriffe der Metaphysik und Moral,
Hierauf kommt nun der Verf. auf die Grenzbestimmung der reinen Ver- liegt ganz aufler ihrer Sphiire. Die Mathematik und Naturwissenschaft
nunft. Was er hieriiber sagt, kommt auf folgende Siitze an: Wir konnen fiihren uns also· nicht allmiilig zur Metaphysik und Moral; es ist kein
von keinem Gegenstande mehr erkennen, als zur moglichen Erfahrung Punkt oder Linie der Beriihrung zwischen beyden. Allein Metaphysik
desselben gehoret, und konnen nicht auf das mindeste Erkenntnill An- fiihrt uns in den dialectischen Versuchen der reinen Vernunft auf Gren-
spruch machen, denselben nach seiner Beschaffenheit, und wie er an sich zen, und die transcendentale Ideen dienen dazu, nicht allein uns wirklich
selbst ist, zu bestimmen. Aber auf der andern Seite wiirde es eine Unge- die Grenzen des reinen Vernunftgebrauchs zu zeigen, sondern auch die
104 ~Ugemeine ~eut[qie ~ib!iot(lef - Dezember 1784 .!eanto <prolegomena 105

Art, solche zu bestimmen. Nur in der Erke~ntniB der Dinge an sich selbst schlechts = c zum U nbekannten in Gott = x, welches wir Liebe nennen:
kann Vernunft hoffen, ihr Verlangen nach Vollstandigkeit im Fortgange nicht, als wenn es die mindeste Ahnlichkeit mit irgend einer menschlichen
vom Bedingten zu dessen Bedingungen einmal befriedigt zu sehen. Wir Neigung hatte, sondern wei! wir das VerhaltniB desselben zur Welt dem-
sollen uns also ein immaterielles Wesen, eine Verstandeswelt; und ein jenigen ahnlich setzen konnen, was Dinge der Welt unter einander haben.
Hochstes aller Wesen {Iauter Noumena) denken, wei! die Vernunft nur in Der VerhaltniBbegriff aber ist hier eine bloBe Categorie, namlich der Be-
diesen, als Dingen an sich selbst, Vollendung und Befriedigung antrifft, die griff der Ursache, die niches mit Sinnlichkeit zu thun hat. - Der unsern
sie in der Ableitung der Erscheinungen aus ihren gleichartigen Griinden schwachen Begriffen angemessene Ausdruck wird seyn: daB wir uns die
nie hoffen kann, und wei! diese sich wirklich auf etwas von ihnen unter- Welt so denken, als ob sie von einer hochsten Vernunft, ihrem Daseyn und
schiedenes, mithin ganzlich ungleichartiges beziehen, indem Erscheinun- innern Bestimmung nach, abstamme, wodurch wir theils die Beschaffen-
gen doch jederzeit eine Sache an sich selbst voraussetzen, und darauf An- heit, die ihr, der Welt selbst, zukommt, erkennen, ohne uns doch anzu-
zeige thun, man mag sie nun naher erkennen oder nicht. - Wenn wir mit maBen, die ihrer Ursache selbst bestimmen zu wollen, theils anderer Seits
dem Verbote, aile transcendence U rtheile der reinen Vernunft zu vermei- in das Verhiiltnift der obersten Ursache zur Welt den Grund dieser Be-
den, das damit dem Anschein nach streitende Gebot, bis zu Begriffen, die schaffenheit (der Vernunftform der Welt) legen, ohne die Welt dazu fur
auBerhalb dem Felde des immanenten (empirischen) Gebrauchs liegen, sich selbst zureichend zu finden. So verschwinden die insonderheit von
[350] hinauszugehen, verkniipfen, so werden wir inne, daB beyde zusam- Hume gegen den Theismus erregten Schwierigkeiten, wenn man mit
men bestehen konnen, aber nur grade auf cfer Grenze alles erlaubten Ver- Humes Grundsatzen den Gebrauch der Vernunft nicht iiber das Feld der
nunftgebrauchs, denn diese gehort eben sowohl zum Felde der Erfahrung, Erfahrung dogmatisch hinauszutreiben, einen andern Grundsatz verbin-
als zu dem der Gedankenwesen. - Wir halten uns aber auf dieser Grenze, det, den Hume ganzlich iibersah, diesen namlich: das Feld moglicher Er-
wenn wir unser Urtheil bios auf das VerhaltniB einschranken, welches die fahrung nicht fur dasjenige anzusehen, was in den Augen unsrer Vernunft
Welt zu, einem Wesen haben mag, dessen Begriff selbst auBer aller Er- sich selbst begrenzte. Hier ist also der richtige Mittelweg zwischen dem
kenntnill liegt, deren wir innerhalb der Welt fahig sind. Denn alsdann eig- Dogmatism, den Hume bekampfte, und dem Scepticism, den er einfuhren
nen wir dem hochsten Wesen keine von den Eigenschaften an sich selbst wollte. Es bleibt also zwar jener Satz stehen, der das Resul{352]tat der gan-
zu, durch die wir uns Gegenstande der Erfahrung denken, und vermeiden zen Kritik ist: daft uns Vernunft durch alle ihre Principien a priori niemals
dadurch den dogmatischen Anthropomorphismus. Wir legen sie aber den- etwas mehr als lediglich Gegenstiinde der moglichen Erfahrung, und auch
noch dem Verhaltnisse desselben zur Welt bey, und erlauben uns einen von diesen nichts mehr, als was in der Erfahrung erkannt werden kann,
symbolischen Anthropomorphismus, der in der That nur die Sprache, lehre; aber diese Einschrankung hindert uns nicht, daB sie uns nicht bis
und nicht das Object angeht. Wenn ich sage: wir sind genothiget, die Welt zur objectiven Grenze der Erfahrung, namlich der Beziehung auf etwas,
so anzusehen, als ob sie das Werk eines hochsten Verstandes und Willens was selbst nicht Gegenstand der Erfahrung, aber doch der oberste Grund
sey, so sage ich wirklich nichts mehr, als: wie sich verhalt eine Uhr, ein derselben seyn muB, fuhre, ohne uns doch von demselben etwas an sich,
Schiff, ein Regiment zum Kiinstler, Baumeister, Befehlshaber; so die Sin- sondern nur in Beziehung auf ihren eigenen vollstandigen und auf die
nenwelt zu den U nbekannten, daB ich also gar nicht nach dem, was es an hochsten Zwecke gerichteten Gebrauch im Felde moglicher Erfahrung zu
sich selbst ist, aber doch nach dem, was es fur mich ist, namlich in Anse- lehren. Dies ist aber auch aller Nutzen, den man verniinftigerweise hiebey
hung der Welt, wovon ich ein Theil bin, erkenne. Eine solche Erkenntnill auch nur wiinschen kann, und mit welchem man Ursache hat zufrieden
ist die nach der Analogie, welche nicht etwa, wie man das Wort gemeinig- zu seyn." - Ich habe dies, was der Verf. von den Grenzen der Vernunft be-
lich nimmt, eine unvollkommene Ahnlichkeit zweener Dinge, sondern hauptet, so ausfiihrlich und mit seinen eignen Worten ausgezogen, wei! es
eine vollkommene Ahnlichkeit zweener Verhaltnisse zwischen ganz un- gerade die Hauptsache seiner Untersuchung betrifft, und ich mich nicht
ahnlichen Dingen bedeutet. Vermittelst einer solchen Analogie kann man getrauete, seinen Sinn in meinen Worten verkiirzt auszudriicken. Ubrigens
einen Verhaltnillbegriff von Dingen, die nur absolut unbekannt [351] sind, konnte die fruchtbare Anwendung des Wortes Grenze und die Benutzung
geben, z. B. wie sich verhalt die Beforderung des Gliicks der Kinder = a dieses Begriffs einen aufmerksamen Leser Ieicht an eine Anmerkung des
zu der Liebe der Eltern = b, so die Wohlfahrt des menschlichen Ge- Recensenten der Kritik der reinen Vernunft in d. Allg. d. Bib!. erinnern,
106 ~ffgcmeinc ~eut[d)e :l;tbfiotbef - Dezember 1784 .!tanto <peo!cgomena 107
·'
dai\ es namlich scheine, dai\ oft auch in aem tiefsinnigsten System die warten haben, die Kosten der Bearbeitung kaum belohnen werde, und der
Grundbegriffe bios durch Association entstehen, oder wie es mir bier vor- groBte Vortheil nur negativ und zerstorend seyn diirfte; und hauptsach-
kommt, auf einer durch den sinnlichen Ausdruck Grenze veranlai\ten lich, wie der Verf. selbst zu verstehen giebt, darinn bestehen wiirde, die
Association der Begriffe beruheten. [353] frechen Anfalle und Anmaai\ungen des Materialismus, des Fatalismus und
IV. Wie ist Metaphysik als Wissenschaft moglich? Metaphysik ist, wie wir Naturalismus, vermoge dessen man zur Erklarung der Natur keine Gott-
gesehen haben, als Naturanlage der Vernunft wirklich, aber sie ist auch fiir heit zu gebrauchen glaubt, abzuschlagen und zuriickzuweisen. Aber die
sich allein dialectisch und triiglich. Ja sie hat als Wissenschaft noch nie exi- Anzahl unsrer Philosophen, die es wagen diirften, dem Verf. nachzuden-
stirt, wei! noch keine Metaphysik irgend einen synthetischen Satz [fiat] giil- ken, .wird immer, wie ich fiirchte, ausnehmend klein seyn, wie ich nicht
tig beweisen konnen. Wenn man also auch zugiebt, dai\ durch analytische etwa bios aus den Schwierigkeiten schlieBe, die ich selbst und einige mei-
Behandlung unsrer Begriffe dem Verstande allerdings recht vie! genutzet ner philosophischen Freunde gefunden, uns des Verf. kritische Untersu-
werde, so ist doch die Wissenschaft der Metaphysik selbst dadurch nicht chungen in ihrem ganzen Umfange und Zusammenhange einigermaai\en
im geringsten weiter gebracht worden, wei! jene Zergliederung der Begriffe verstiindlich zu [355] machen - denn bier konnte mich Eigenliebe und
nur Materialien sind, daraus allererst WisseQSchaft gezimmert werden soli. Partheylichkeit tauschen - sondern theils aus den offentlichen Anzeigen
So mag man den Begriff von Substanz und Accidenz noch so schon zer- und Beurtheilungen seines Werks, theils aus der befremdlichen Rube,
gliedern, das ist recht gut als Vorbereitung zu irgend einem kiinftigen Ge- worinn selbst die Metaphysiker von Profession, (wozu der Recensent nicht
brauch; kann ich ·aber gar nicht beweisen:dai\ in allem, was da ist, die gehort) nicht nur bey Erscheinung der Kritik, sondern selbst dieser Prole-
Substanz beharre, und nur die Accidenzen wechseln, wie es die Metaphy- gomenen geblieben sind. Ich kann mir diese U nthatigkeit nicht wohl an-
sik nicht beweisen kann, so war durch aile jene Zergliederung die Wissen- ders erklaren, als dai\ die Schwierigkeiten einer griindlichen U ntersuchung
schaft nicht im mindesten weiter gebracht. Damit aber Metaphysik als der Principien des Hrn. K. fiir diese Manner zu abschreckend gewesen,
Wissenschaft nicht bios auf triigliche Uberredung, sondern auf Uberzeu- urn sich einer Wissenschaft anzunehmen, fiir die sie doch billig mit allen
gung, Anspruch machen konne, so muB eine Kritik der Vernunft selbst Kraften fechten sollten. Was aber die Anzeigen und Recensionen anbe-
den ganzen Vorrath der Begriffe a priori, die Eintheilung derselben nach trifft, so sind diejenigen, die mir davon zu Gesicht gekommen, wenige aus-
den verschiedenen Quellen der Sinnlichkeit, dem Verstande, der Vernunft, genommen, so wenig in den Geist des Verf. und seines Buchs hineinge-
ferner eine vollstandige Tafel derselben, und die Zergliederung aller dieser drungen, dai\ man sich aus den meisten kaum irgend einen Begriff machen
Begriffe, mit allem was daraus gefolgert werden kann, darauf aber vor- kann, was Hr. K. eigentlich mit seiner Kritik der reinen Vernunft sagen,
nehmlich die Moglichkeit des synthetischen Erkenntnisses a priori vermit- was er darinn behaupten und dadurch beweisen wolle. Hr. K. rechnet zu
telst ~er Deduction dieser Begriffe, die Grundsatze ihres Gebrauchs, end- solchen verungliickten Recensionen, oder wie er sich ausdriickt, zu den
lich auch die Gren{354]zen desselben, alles aber in einem vollstandigen U rtheilen, die vor der U ntersuchung vorhergehen, auch diejenige Recen-
System darlegen." Das System kann uns Niemand, als Hr. Kant selbst, lie- sion, die von der Kritik der reinen Vernunft in den Gotting. gelehrten
fern; denn man darf nicht hoffen, dai\ bey allen den Ermunterungen zu Anzeigen (der Zugabe dritten Sriick vom 19ten Jenner 1782 S. 40 u.s. w.)
einer solchen Arbeit, als derselbe durch Darstellung der Vortheile, welche anzutreffen ist. Wenn Hr. K. am Ende der Prolegomenen zu zeigen sucht,
die Ausfiihrung verschaffen wiirde, giebt, sich vor der Hand einer unsrer dai\ der Gotting. Recensent gar nicht eingesehen, worauf es bey der Unter-
Denker daran wagen wird, Denn wenn gleich bey der fast allgemein ausge- suchung, womit sich die Kritik beschafftigt, eigentlich ankam, sich nur
breiteten Gleichgiiltigkeit gegen speculative Untersuchung und Nichtach- bey Nebensachen aufgehalten, und hin und wieder seinen Tadel tiber eine
tung der Metaphysik, sich der Parthey- und Sectengeist einer solchen Um- Reihe von .Satzen ausgestreuet, von welchen weder der Leser den [356]
schaffung derselben nicht widersetzen sollte, so werden doch manche, die Grund sieht, noch die Satze selbst versteht, dawider derselbe gerichtet
einer solchen Arbeit einigermai\en gewachsen seyn mochten, die Anstren- seyn soli, und also seine Arbeit weder dem Publikum zur Nachricht nut-
gung und Miihe, sich in die Abstractionen des Hrn. Kant hineinzudenken, zen, noch ihm im Urtheil der Kenner das geringste schaden kiinne; so las-
und ein ganz fremdes und neues Feld zu bearbeiten, urn so mehr scheuen, se ich dies dahin gestellet seyn, und fiihre nur an, wie ich zuverliiBig weiB,
da sie immer dabey befiirchten werden, dai\ die Erndte, die sie bier zu er- dai\ diese Vorwiirfe, in sofern sie gegriindet sind, nicht den Urheber dieser
1
108 \l!Ugemelne ~eut[<j)e iBibUot~ef - Dezember 1784
,,
• und nur auf Bitte der Giittin-
Recension, der ein auswartiger Gelehrter ist,
gischen Philosophen diese miihsame Arbeit unternommen hatte, sondern
den Giittingischen Mitarbeiter der gelehrten Anzeigen treffen, wei! dieser
den Aufsatz seines Freundes nicht so gelassen, wie er ausgearbeitet war,
sondern sich solche Verstilmmelungen, Anderungen und Einschiebsel
ohne Wissen und Genehmigung des Urhebers dabey erlaubte, daB dieser,
wie er die Recension gedruckt las, darUber erstaunte, und seine vorgebli-
che Arbeit gar nicht mehr darinn erkannte.
IGA und LEIPZIG, bey Hartknoch: Ideen zur Philosophie der Ge-
Sg.
R schichte der Menschheit von johann Gottfried Herder. Quem te Deus
esse jussit et humana qua parte locatus es in re disce - Erster Theil. 318. S.
4. 1784. (1 Rthl. 12 gr.)
Der Geist unsers sinnreichen und beredten Verfassers zeigt in dieser
Schrift seine schon anerkannte EigenthUmlichkeit. Sie dUrfte also wohl
eben so wenig, als manche andere aus seiner Feder geflossene, nach dem
gewiihnlichen Maasstabe beurtheilt werden konnen. Es ist, als ob sein Ge-
nie nicht etwa bios die Ideen aus dem weiten Felde der Wissenschaften
und Kiinste sammelte, urn sie mit andern der Mittheilung fiihigen zu ver-
mehren, sondern als verwandelte er sie (urn ibm den Ausdruck abzubor-
gen) nach einem gewissen Gesetze der Assimilation, auf eine ibm eigene
Weise, in seine specifische Denkungsart, wodurch sie von denjenigen, da-
durch sich andere Seelen nahren und wachsen (S. 292.), merklich unter-
schieden, und der Mittheilung weniger fahig wetden. Daher miichte wohl,
was ibm Philosophie der Geschichte der Menschheit heiBt, etwas ganz
Anderes seyn, als was man gewohnlich unter diesem Namen versteht:
nicht etwa eine logische PUnkdichkeit in Bestimmung der Begriffe, oder
sorgfaltige U nterscheidung und Bewahrung der Grundsatze, sondern ein
sich nicht lange verweilender viel umfassender Blick, eine in Auffindung
von Analogien fertige Sagacitat, im Gebrauche derselben aber kiihne Ein-
bildungskraft, verbunden mit der Geschicklichkeit, fUr seinen immer in
dunkeler Ferne gehaltenen Gegenstand durch Gefilhle und Empfindungen
einzunehmen, die, als Wirkungen von einem groBen Gehalte der Gedan-
ken, oder als vielbedeutende Winke, mehr von sich vermuthen lassen, als
kalte Beurtheilung wohl gerade zu in denselben antreffen wiitde. Da indes-
sen Freyheit im Denken (die bier in groBem MaaBe angetroffen wird) von
einem fruchtbaren Kopfe ausgeUbt, immer Stoff zum Denken giebt, so
wollen wir von den Ideen desselben, soweit es uns g!Ucken will, die wich-
tigsten und ibm eigenthiimlichsten auszuheben suchen, und in seinem
eigenen Ausdrucke darstellen, zulezt aber einige Anmerkungen Uber das
Ganze hinzufUgen.
110 ALLGEMEINE L!TERATUR-ZE!TUNG - 6. Januar 1785 Herders Ideen zur Philos. d. Gesch. d. Menschheit. Erster Theil. Ill

Unser Verfasser hebt damit an, die A~ssicht zu erweitern, urn dem busen noch mehr; aber die vielen Seen, Gebirge und Fliisse von Amerika
Menschen seine Stelle unter den iibrigen Planetenbewohnern unserer Son- und das feste Land batten nicht ohne Grund so gro6e Ausbreitung im
nenwelt anzuweisen, und schlie6t aus dem mittleren nicht unvortheilhaf- gema6igten Himmelsstriche, und das Bauwerk des alten Continents ist
ten Stande des Weltkorpers den er bewohnt, auf einen bloB .mittelmiilli- mit Absicht auf den ersten Wohnsitz der Menschen anders, als in der neu-
gen Erdverstand und eine noch vie! zweydeutigere Menschentugend darauf en Welt von der N atur eingerichtet worden~ Das zweyte Buch beschaftigt
er hier zu rechnen habe, die aber doch - da unsere Gedanken und Kriifte sich mit den Organisationen auf der Erde und fangt von dem Granit an,
offenbar nur aus unserer Erdorganisation kommen, und sich so lange zu auf den Licht, Warme, eine grobe Luft und Wasser wirkten, und vielleicht
veriindern und verwandeln streben, bis sie etwa zur Reinigkeit und Fein- den Kiesel zur Kalkerde beforderten, in der sich die ersten Lebendigen des
heit gediehen sind, die diese unsere Schopfung gewahren kann, und, wenn Meeres, die Schaalengeschopfe bildeten. Die Vegetation nimmt ferner
Analogie unsere Fiihrerin seyn darf, es auf anderen Stemen nicht anders ihren Anfang. - Vergleichung der Ausbildung des Menschen, mit der der
seyn werde: - vermuthen lassen, daB der Mensch mit den Bewohnern der Pflanzen, mit der Geschlechtsliebe des erstern, mit dem Bliihen der Letz-
letzteren Ein Ziel haben werde, urn endlich nicht allein einen Wandelgang tern. Nutzen des Pflanzenreichs in Ansehung des Menschen. Thierreich.
auf mehr als einen Stern anzutreten, sond~r.n vielleicht gar zum Umgange Veranderung der Thiere und des Menschen nach den Climaten. Die der
mit allen zur Reife gekommenen Geschopfen so vieler und verschiedener alten Welt sind unvollkommen .•Die Classen der Geschopfe erweitern
Schwesterwelten zu gelangen." Von da geht die Betrachtung zu den Revolu- sich, je mehr sie sich vom Menschen entfernen, je naher ihnen, desto we-
tionen, welche der Erzeugung der Mensch~n vorher gingen .• Ehe unsere niger Werden ihrer. - In allen ist eine Hauptform, ein ahnlicher Knochen-
Luft, unser Wasser, unsere Erde hervorgebracht werden konnte, waren bau. - Diese Ubergange machen es nicht unwahrscheinlich, daB in den
mancherley einander auflosende niederschlagende Stamina nothig; und die Seen Geschopfe, Pflanzen, ja vielleicht gar in den todtgenannten Wesen
vielfachen Gattungen der Erde, der Gesteine, der Crystallisationen, so gar eine und dieselbe Anlage der Organisation, nur unendlich roher und ver-
der Organisation, in Muscheln, Pflanzen, Thieren, zuletzt im Menschen, worrner, herrschen moge. Im Blick des ewigen Wesens, der alles in einem
wie vie! Aufl&ungen und Revolutionen des Einen in das Andere setzten Zusammenhange sieht, hat vielleicht die Gestalt des Eistheilchens, wie es
die nicht voraus? Er, der Sohn aller Elemente und Wesen, ihr auserlesen- sich erzeugt und der Schneeflocke, die sich in ihr bildet, noch immer ein
ster Inbegrif und gleichsam die Bliite der Erdschopfung, konnte nichts an- analoges Verhaltni6 mit der Bildung des Embryo im Mutterleibe. - Der
ders als das letzte Schooskind der Natur seyn, zu dessen Bildung und Mensch ist ein Mittelgeschopf unter den Thieren, das ist, die ausgebreitete-
Empfang vie! Entwickelungen und Revolutionen vorhergehen mu6ten." ste Form in der sich aile Ziige aller Gattungen urn ihn her im feinsten Inn-
In der Kugelgestalt der Erde findet er einen Gegenstand des Erstaunens begrif sammeln. - Aus Luft und Wasser sehe ich gleichsam die Thiere aus
tiber. die Einheit, die sie bey aller erdenklichen Mannigfaltigkeit veranla6t. Hohen und Tiefen zu Menschen kommen, und Schritt vor Schritt sich
.Wer, der diese Figur je beherziget hatte, ware hingegangen, zu einem seiner Gestalt nahern." Dieses Buch schlie6t: .Freue dich deines Standes, o
Wortglauben in Philosophie und Religion zu bekehren, oder dafiir mit Mensch, und studire dich edles Mittelgeschopf in allem was urn dich
dumpfem aber heiligem Eifer zu morden?" Eben so giebt ihm die Schiefe lebet."
der EkJiptik Anla6 zur Betrachtung der Menschenbestimmung: .Unter Das dritte Buch vergleicht den Bau der Pflanzen und Thiere mit der Or-
unserer schrage gehenden Sonne, ist alles Thun der Menschen Jahresperi- ganisation der Menschen. Wir konnen ihm hier, da er die Betrachtungen
ode." Die nahere Kenntnill [18] des Luftkreises, selbst der EinfluB der Him- der Naturbeschreiber zu seiner Absicht nutzt, nicht folgen; nur einige Re-
melskorper auf denselben, wenn er naher gekannt seyn wird, scheint ihm sultate: .Durch solche und solche Organen erzeugt sich das Geschopf aus
auf die Geschichte der Menschheit einen gro6en EinfluB zu versprechen. dem todten Pflanzenleben, lebendigen Reiz, und aus der Summe dieses,
In dem Abschnitt von der Vertheilung des Landes und der Meere, wird durch seine Canale gelautert, das Medium der Empfindung. Das Resultat
der Erdbau als ein ErkJarnngsgrund der Verschiedenheit der Volkerge- der Reize wird Trieb, das Resultat der Empfindung Gedanke: ein ewiger
schichte aufgefiihret. .Asien ist so zusammenhangend an Sitten und Ge- Fortgang von organischer Schopfung, der in jedes lebendige Geschopf gelegt
brauchen, als es dem Boden nach in einem fortgestreckt ist; das kJeine ward." Der Verfasser rechnet nicht auf Keime, sondern eine organische
rothe Meer scheidet dagegen schon die Sitten, der kJeine persische Meer- Kraft, so bey Pflanzen als Thieren. Er sagt .so wie die Pflanze selbst orga-
112 ALLGEMEINE LiTERATUR-ZEITUNG - 6.Januar 1785 Herders Ideen zur Philos. d. Gesch. d. Menschheit. Erster Theil. 113
·'
nisch Leben ist, ist auch der Polyp organi;ch Leben. Es sind daher viele statt. - Theoretisch und praktisch ist Vernunft nichts, als etwas Vemom·
organische Kriifte, die der Vegetation, der Muskelreitze, der Empfindung. menes, gelernte Proportion und Richtung der Ideen und Kriifte, zu welcher
Je mehr und feinere Nerven, je griiller das Gehirn, desto verstandiger wird der Mensch nach seiner Organisation und Lebensweise gebildet worden."
die Gattung. Tbierseele ist die Summe aller in einer Organisation wirken- Und min Freyheit.•Der Mensch ist der erste Freygelassene der Schop-
den Kriifte" und der Instinkt nicht eine besondere Naturkraft, sondern die fung, er steht aufrecht." Die Schaam: .sie mullte sich bey aufrechter Ge-
Richtung, die die Natur jenen samtlichen Kriiften durch ihre Temperatur stalt bald entwickeln." Seine Natur ist keiner sonderlichen Varietal unter-
gab. Je mehr das eine organische Principium der Natur, das wir jezt bil- worfen. .Wodurch dieses? durch seine aufrechte Gestalt, durch nichts
dend (im Stein), jezt treibend (in Pflanzen), jetzt empfindend, jetzt kiinst- anders. - Er ist zur Humanitat gebildet; Friedlichkeit, Geschlechtsliebe,
lichbauend nennen, und im Grunde nur eine und dieselbe organische Kraft Sympathie, Mutterliebe, eine Sprosse der Humanitat seiner aufgerichteten
ist, in mehr Werkzeuge und verschiedentliche Glieder vertheilt ist, je Bildung - die Regel der Gerechtigkeit und Wahrheit griindet sich auf die
mehr es in denselben eine eigene Welt hat - desto mehr verschwindet der aufrechte Gestalt des Menschen selbst, diese bildet ihn auch zur Wohlan-
Instinkt, und ein eigner freyer Gebrauch der Sinne und Glieder (wie etwa standigkeit: Religion ist die hochste Humanitat. Das gebiickte Thier emp-
beym Menschen) fangt an. Endlich kommt der Autor zu dem wesentli- findet dunkel; den Menschen erhob Gott daB er, selbst ohne daB er es
chen Naturunterschiede des Menschen.•Der aufrechte Gang des Men- weill und will, Ursachen der Dinge nachspahe, und dich finde, du groller
schen ist ihm einzig natiirlich, ja er ist die Organisation zum ganzen Beruf Zusammenhang aller Dinge. Religion aber bringt Hofnung und Glaube an
seiner Gattung, und sein unterscheidender Charakter~ U nsterblichkeit hervor~ Von dieser letztern redet das Ste Buch. .Vom
Nicht wei! er zur Vernunft bestimmt war, ward ihm zum Gebrauch sei- Stein zu Crystallen, von diesen zu Metallen, von diesen zur Pflanzen-
ner Gliedmallen nach der Vernunft, die aufrechte Stellung angewiesen, schopfung, von da zum Thier, endlich zum Menschen sahen wir die Form
sondern er bekam Vernunft, durch die aufrechte Stellung, als die natiirli- der Organisation steigen, mit ihr auch die Krafte und Triebe des Ge-
che Wirkung eben derselben Anstalt, die niithig war, urn ihn bios aufrecht schopfs vielartiger werden, und sich endlich aile in der Gestalt des Men-
gehen zu lassen .• Lallet uns bey diesem heiligen Kunstwerk, der Wohlthat, schen, so fern diese sie fassen konnte, vereinigen. -" ..
durch die unser Geschlecht ein Menschengeschlecht ward, mit dankbaren Durch diese Reihe von Wesen bemerkten wir eine Ahnlichkeit der
Blicken verweilen, mit Verwunderung, wei! wir sehen, welche neue Orga- Hauptformen, die sich immer mehr der Menschengestalt naheten - eben
nisation von Kriiften in der aufrechten Gestalt der Menschheit anfange, so sahen wir auch die Krafte und Triebe sich dem nahern. - Bey jedem
und wie allein durch sie der Mensch ein Mensch ward." Geschopf war nach dem Zweck der Natur, den es zu befordern hatte, auch
Im vierten Buch fiihret der Hr. Verf. diesen Punkt weiter aus .•Was feh- seine Lebensdauer eingerichtet. - Je organisirter ein Geschiipf ist, desto
let dem menschenahnlichen Geschiipfe {dem Affen) daB er kein Mensch mehr ist sein Bau zusammengesetzt aus den niedrigen Reich~_n. Der
ward" - und wodurch ward dieser es? Durch die Formung des Kopfs zur Mensch ist ein Compendium der Welt: Kalk, Erde, Salze, Saure, Ohl und
aufrechten Gestalt, durch innere und aussere Organisation zum perpendi- Wasser, Kriifte der Vegetation, der Reize, der Empfindung sind in ihm or-
cularen Schwerpunkt; - der Affe hat aile Theile des Gehirns, die der ganisch vereinigr. - Hiedurch werden wir darauf gestollen, auch ein un-
Mensch hat; er hat sie aber nach der Gestalt seines Schadels in einer sichtbares Reich der Kriifte anzunehmen, das in eben demselben genauen
zuriickgedriickten Lage, und diese hatte er, wei! sein Kopf unter einem an- Zusammenhange, und Ubergange steht, und eine aufsteigende Reihe von
dern Winkel geformt, und er nicht zum aufrechten Gange gemacht war. unsichtbaren Kraften, wie im sichtbaren Reiche der Schiipfung. - Dieses
Sofort wirkten [19] aile organische Kriifte anders - .Blick also gen Him- thut alles fiir die Unsterblichkeit der Seele, und nicht diese allein, sondern
mel, o Mensch, und erfreue dich schaudernd deines unermelllichen Vor- fiir die Fortdauer aller wirkenden und lebendigen Kriifte der Weltschiip-
zugs, den der Schopfer der Welt an ein so einfaches Principium, deine auf- fung. Kraft kann nicht untergehen, das Werkzeug kann wohl zerriittet
rechte Gestalt kniipfte. - Ober die Erde und Krauter erhoben herrscht der werden. Was der AJ!belebende ins Leben rief, das lebet; was wirkt, wirkt
Geruch nicht mehr, sondern das Auge. - Mit dem aufgerichteten Gange in seinem ewigen Zusammenhange ewig." Diese Principien werden nicht
wurde der Mensch ein Kunstgeschopf, er bekam freye und kiinstliche auseinander gesetzt .wei! hie dazu der Ort nicht ist." Indessen, .sehen wir
Hande - nur im aufrechten Gange findet wahre menschliche Sprache in der Materie so vie! geistahnliche Kriifte, daB ein viilliger Gegensatz und
114 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG - 6.Januar 1785 Herders Ideen zur Philos. d. Gesch. d. Menschheit. Erster Theil. 115
'
Widerspruch dieser beyden allerdings sehr verschiedenen Wesen, des Gei- nem Daseyn in ihrer eigentlichen wahren gottlichen Menschengestalt er-
stes und der Materie, wo nicht selbst widersprechend, doch wenigstens scheinen werde."
ganz unerwiesen scheint." - .Priiformirte Keime hat kein Auge gesehen. Den BeschluB macht der Satz: .Der jetzige Zustand des Menschen ist
Wenn man von einer Epigenesis redet, so spricht man uneigentlich, als ob wahrscheinlich das verbindende Mittelglied zwoer Welten. - Wenn der
die Glieder von aussen zuwi.ichsen. Bildung {genesis) ists, eine Wirkung Mensch die Kette der Erdorganisationen, als ihr hochstes und letztes
innerer Kriifte, denen die Natur eine Masse vorbereitet hatte, die sie sich Glied, schlieBt, so f:ingt er auch eben dadurch die Kette einer hohern Gat-
zubilden, in der sie sich sichtbar machen soliten. Nicht unsere verntinftige tung von Geschopfen, als ihr niedrigstes Glied an, und so ist er wahr-
Seele ists die den Leib bildete, sondern der Finger der Gottheit, organische scheinlich der Mittelring zwischen zwey in einander greifenden Systemen
Kraft." Nun heiBt es: .1. Kraft und Organ sind zwar innigst verbunden, der Schopfung. - Er stellet uns zwey Welten auf einmal dar, und das
nicht aber eins und eben dasselbe. 2. Jede Kraft wirkt ihrem Organ har- macht die anscheinende Duplicitat seines Wesens. - Das Leben ist ein
monisch, denn sie hat sich dasselbe zur Offenbarung ihres Wesens nur zu- Kampf und die Blume der reinen unsterblichen Humanitat eine schwer er-
gebildet und sich assimilirt. 3. Wenn die Htilie wegfallt so bleibt die Kraft, rungene Krone. - Unsere Bruder der hohern Stufe lieben uns daher gewiB
die voraus, obwol in einem niedrigen Zustande, und ebenfalis organisch, mehr, als wir sie suchen und lieben konnten; denn sie sehen unsern Zu-
dennoch vor dieser Htilie schon existirte." Darauf sagt der Verfasser zu den stand klarer - und sie erziehen an uns vielieicht ihres Glticks Theilneh-
Materialisten: .Lasset es seyn, daB unsere SeeJe mit allen Kriiften der Mate- mer. - Es laBt sich nicht wohl vorstelien: daB der ktinftige Zustand, dem
rie, des Reizes, der Bewegung, des Lebens urspriinglich einerley sey, und ietzigen so ganz unmittheilbar seyn solite, als das Thier vom Menschen
nur auf einer hohern Stufe, in einer ausgebildetern feinern Organisation gern glauben mochte - so scheint ohne hohere Anleitung die Sprache und
wirke; hat man denn je auch nur eine Kraft der Bewegung des Reizes un- erste Wissenschaft unerklarlich. - Auch in spatern Zeiten sind die groBten
tergehen sehen, und sind diese mindern K.riifte mit ihren Organen Eins Wirkungen auf der Erde durch unerklarliche U mstande entstanden -
und dasselbe?" Von dem Zusammenhange desselben heiBt es, daB er nur selbst Krankheiten waren oft Werkzeuge dazu, wenn das Organ fiir den ge-
Fortschreitung seyn konne. .Das Menschengeschlecht kann man als den wohnlichen Kreis des Erdlebens unbrauchbar geworden; so daB es natiir-
groBen ZusammenfluB niederer organischer Kriifte ansehen; die in ihm lich scheint, daB die innere rastlose Kraft vielieicht Eindriicke empfange,
zur Bildung der Humanitat keimen soliten." deren eine ungestorte Organisation nicht fahig war. - Doch soli der
DaB die Menschen-Organisation in einem Reiche geistiger Kriifte ge- Mensch sich nicht in seinen ktinftigen Zustand hineinschauen, sondern
schehe, wird so gezeigt: .Der Gedanke ist ganz ein ander Ding, als was ihr sich hineinglauben~ {Wie aber, wenn er einmal glaubt, daB er sich hinein-
der Sinn zufiihret; aile Erfahrungen tiber ihren Ursprung sind Belage von schauen konne, kann man ihm verwehren, daB er nicht bisweilen von die-
Wirkung eines zwar organischen, aber dennoch eigenmachtigen, nach Ge- sem Vermogen Gebrauch zu machen suche?) - .So vie! ist gewiB daB in
setzen geistiger Verbindung wirkenden Wesens. 2. Wie der Leib durch jedem seiner Kriifte eine Unendlichkeit liegt, auch die Kriifte des Weltalls
Speise zunimmt, so der Geist durch Ideen; ja wir bemerken bey ihm eben scheinen in der Seele verborgen, und sie bedarf nur einer O~anisation,
die Gesetze der Assimilation des Wachsthums und der Hervorbringung. - oder einer Reihe von Organisationen, diese in Thatigkeit und Ubung set-
Kurz es wird in uns ein innerer geistiger Mensch gebildet, der seiner eige- zen zu dtirfen. - Wie also die Blume da stand, und in aufgerichteter Gestalt
nen Natur ist und den Korper nur als Werkzeug brauchet. Das heliere das Reich der unterirdischen noch unbelebten Schopfung schloB, - so
BewuBtseyn, dieser groBe Vorzug der menschlichen Seele, ist derselben auf steht tiber allen zur Erde gebtickten {Thieren) der Mensch wieder aufrecht
eine geistige Weise durch die Humanitat erst zugebildet worden u. s. w." da. Mit erhabenem Blick und aufgehobenen Handen stehet er da, als ein
mit einem Worte, wenn wir es recht verstehen: Die Seele ist aus geisti- Sohn des Hauses, den Ruf seines Vaters erwartend."
(20Jgen nach und nach hinzu kommenden Kriiften aliererst geworden. -
.Unsere Humanitat ist nur Voriibung, die Knospe zu einer zuktinftigen [21) Die Idee und Endabsicht dieses ersten Theils (eines, wie es der An-
Blume. Die Natur wirft Schritt vor Schritt das Unedle weg, bauet dagegen schein giebt, auf viele Bande angelegten Werks) besteht in folgendem. Es
das Geistige an, fiihret das feine noch feiner aus, und so konnen wir von soli, mit Vermeidung aller metaphysischen Untersuchungen, die geistige
ihrer Ktinstlerhand hoffen, daB auch unsere Knospe der Humanitat in je- Natur der menschlichen Seele, ihre Beharrlichkeit und Fortschritte in der
116 ALLGEMEINELITERATUR-ZEITUNG- 6.Januar 1785 Herders Ideen zur Philos. d. Gesch. d. Menschheit. Erster Theil. 117

Vollkommenheit, aus der Analogie mit den Naturbildungen der Materie, Iogie der sichtbaren Erzeugung geschlossen werden kann. Was nun aber je-
vornehmlich in ihrer Organisation, bewiesen werden. Zu diesem Behuf nes unsichtbare Reich wirksamer und selbststandiger Kriifte anlangt, so ist
werden geistige Krafte, zu welchen Materie nur den Bauzeug ausmacht, ein nicht wohl abzusehen, warum der Verfasser, nachdem er geglaubt hat aus
gewisses unsichtbares Reich der Schopfung, angenommen, welches die be- den organischen Erzeugungen auf dessen Existenz sicher schlief.len zu kiin-
lebende Kraft enthalte, die alles organisirt, und zwar so, dall das Schema nen, nicht Iieber das denkende Princip im Menschen dahin unmittelbar,
der Vollkommenheit dieser Organisation der Mensch sey, welchem sich als bios geistige Natur, iibergehen lief.\, ohne solches durch das Bauwerk
aile Erdgeschopfe von der niedrigsten Stufe an nahern, bis endlich durch der Organisation aus dem Chaos herauszuheben; es miiilte denn seyn, dall
nichts als diese vollendete Organisation, deren Bedingung vornehmlich er diese geistigen Kriifte fiir ganz etwas anders als die menschliche Seele
der aufrechte Gang des Thiers sey, der Mensch ward, dessen Tod nimmer- hielt, und diese nicht als besondere Substanz, sondern bios als Effect einer
mehr den schon vorher umstandlich an allen Arten von Geschopfen ge- auf Materie einwirkenden und sie belebenden unsichtbaren allgemeinen
zeigten Fortgang und Steigerung der Organisationen endigen kiinne, son- N atur ansahe, welche Meynung wir doch ibm beyzulegen billig Bedenken
dern vielmehr einen Uberschritt der Natur zu noch mehr verfeinerten tragen. Allein was soli man iiberhaupt von der Hypothese unsichtbarer
Operationen erwarten lasse, urn ibn dadurch. zu kiinftigen noch hohern die Organisation bewirkender Krafte, mithin von dem Anschlage, das, was
Stufen des I.ehens und so fortan ins U nendliche zu fordern und zu erhe- man nicht begreift, aus demjenigen erklaren zu wollen, was man noch weni-
ben. Recensent muB gestehen: dall er diese Schluf.lfolge aus der Analogie ger begreift, denken? Von jenem kiinnen wir doch wenigstens die Gesetze
der Natur, wenn er gleich jene continuirliche Gradation ihrer Geschopfe, durch Erfahrung kennen Iemen, obgleich freylich die Ursachen derselben
sammt der Regel derselben, namlich der Annaherung zum Menschen, ein- unbekannt bleiben; von diesem ist uns sogar aile Erfahrung benommen,
raumen wollte, doch nicht einsehe. Denn es sind da verschiedene Wesen, und, was kann der Philosoph nun bier zur Rechtfertigung seines Vorge-
welche die mancherley Stufen der immer vollkommneren Organisation bens anfiihren, als die blof.le Verzweifelung den AufschluB in irgend einer
besetzen. Also wiirde nach einer solchen Analogie nur geschlossen werden Kenntniil der Natur zu finden, und den abgedrungenen EntschluB sie im
konnen: dall irgend anderswo etwa in einem andern Planeten wiederum fruchtbaren Felde der Dichtungs{22]kraft zu suchen. Auch ist dieses im-
Geschopfe seyn diirften, die die nachst hohere Stufe der Organisation iiber mer Metaphysik, ja sogar sehr dogmatische, so sehr sie auch unser Schrift-
den Menschen behaupteten, nicht aber dall dasselbe Individuum hiezu ge- steller, wei! es die Mode so will, von sich ablehnt.
lange. Bey den aus Maden oder Raupen sich entwickelnden fliegenden Was indessen die Stufenleiter der Organisationen betrift, so darf man es
Thierchen ist bier eine ganz eigene und von dem gewiihnlichen Verfahren ihm nicht so sehr zum Vorwurf anrechnen, wenn sie zu seiner weit iiber
der Natur verschiedene Anstalt, und doch auch da folgt die Palingenesie diese Welt hinausreichenden Absicht nicht hat zulangen wollen; denn ihr
nicht a)lf den Tad, sondern nur auf den Puppenzustand. Dagegen bier ge- Gebrauch in Ansehung der Naturreiche bier auf Erden, fiihrt eben sowohl
wiesen werden miillte: dall die Natur Thiere, selbst nach ihrer Verwesung auf nichts. Die Kleinheit der U nterschiede, wenn man die Gattungen, ih-
oder Verbrennung, aus ihrer Asche in specifisch vollkommnerer Organisa- rer .Jt"lmlichkeit nach an einander pallt, ist, bey so groiler Mannigfaltigkeit
tion aufsteigen lasse, damit man nach der Analogie dieses auch vom Men- eine nothwendige Folge eben dieser Mannigfaltigkeit. Nur eine Verwand-
schen, der bier in Asche verwandelt wird, schlieilen kiinne. schaft unter ihnen, da entweder eine Gattung aus der andern, und aile aus
Es ist also zwischen der Stufenerhebung eben desselben Menschen, zu einer einzigen Originalgattung oder etwa aus einem einzigen erzeugenden
einer vollkommneren Organisation in einem andern Leben, und der Stu- Mutterschoof.le entsprungen waren, wiirde auf Ideen fiihren, die aber so
fenleiter, welche man sich unter ganz verschiedenen Arten und Individuen ungeheuer sind, dall die Vernunft vor ihnen zuriickbebt, dergleichen man
eines Naturreichs denken mag, nicht die mindeste Ahnlichkeit. Hier laf.lt unserm Vf., ohne ungerecht zu seyn nicht beymessen dar£. Was den Bey-
uns die Natur nichts anders sehen, als dall sie die Individuen der viilligen trag desselben zur vergleichenden Anatomie durch aile Thiergattungen his
Zerstiihrung iiberlasse, und nur die Art erhalte; dort aber verlangt man zu herab zur Pflanze betrift, so miigen die, so die Naturbeschreibung bearbei-
wissen, ob auch das Individuum vom Menschen seine Zerstiihrung bier ten, selbst urtheilen, wiefern die Anweisung, die er bier zu neuen Beob-
auf Erden iiberleben werde, welches vielleicht aus moralischen, oder, wenn achtungen giebt, ihnen nutzen kiinne, und ob sie wohl iiberhaupt einigen
man will, metaphysischen GrUnden, niemals aber nach irgend einer Ana- Grund babe. Aber die Einheit der organischen Kraft (S. 141.) die als selbst-
118 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG - 6. Januar 1785 ryJUrnb. geL .3eltung - 18. Jan. 1785 I teut[d)et 'lJlet!ur - Febr. 1785 119
·'
bildend in Ansehung der Mannigfaltigkeit ~IIer organischen Geschiipfe,
<3erlinifd)• ffionatfd)rift. J;lerau~gegeben oon ~- <lle~iee unb i). @:.
und nachher, nach Verschiedenheit dieser Organen, durch sie auf verschie-
<3iejl:er. <l'etober, nouember unb iDecember. 1784. be~ J;laube unb
dene Art wirkend, den ganzen Unterschied ihrer mancherley Gattungen
e>pener. 8. 30 !r.
und Arten ausmache, ist eine Idee, die ganz auller dem Felde der beob-
achtenden Naturlehre liegt, und zur bios speculativen Philosophie gehiirt, [... ]Kant liefert eine Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbiirger-
darinn sie denn auch, wenn sie Eingang Hinde, grolle Verwiistungen unter licher Absicht und eine Beantwortung der F rage, was ist die Aufklarung?
den angenommenen Begriffen anrichten wiirde. Allein bestimmen zu wol- Diese heiden Aufsatze, vorziiglich aber der erstere, sind von der griillten
len welche Organisirung des Kopfs, aullerlich in seiner Figur und inner- Wichtigkeit. Scharfsinnige Blicke und Hinweisungen in die neuesten und
lich in Ansehung seines Gehirns, mit der Anlage zum aufrechten Gange wichtigsten Aussichten, wo sich dem kiihneren Auge des Mit- und
nothwendig verbunden sey, noch mehr aber, wie eine bios, auf diesen Nachforschers reiche Fundgruben zeigen, deren edles Erz hoffentlich
Zweck gerichtete Organisation den Grund des Vernunftvermiigens enthal- nicht unbearbeitet bleiben wird. Die Grundidee, von welcher der
te, dessen das Thier dadurch theilhaftig wird, das iibersteigt offenbar aile kiinigsbergische Philosoph ausgeht, ist diese: Die Ge{43]schichte, welche
menschliche Vernunft, sie mag nun am physiologischen Leitfaden tappen, sich mit der Erzahlung der menschlichen Handlungen beschaftiget, so tief
oder am metaphysischen fliegen woiien. auch deren U rsachen verborgen seyn miigen, lallt dennoch von sich
Durch diese Erinnerungen soli indessen diesem so gedankenvoiien Wer- hoffen: dall, wenn sie das Spiel der Freyheit des menschlichen Willens im
ke nicht alles Verdienst benommen werden. Em vorziigliches darin ist (urn Grossen betrachtet, sie einen regelmassigen Gang derselben entdecken
hier nicht so mancher eben so schiin gesagten, als edel und wahr gedach- kiinne; und dall auf die Art, was an einzelnen Subjekten verwickelt und
ten Reflexionen zu gedenken) der Muth, mit welchem sein Verfasser die regellos in die Augen fallt, an der ganzen Gattung doch als eine stetig
aile Philosophie so oft verengenden Bedenklichkeiten seines Standes, in fortgehende obgleich langsame Entwicklung der ursptiinglichen Anlagen
Ansehung bloller Versuche der Vernunft, wieweit sie fiir sich selbst wahl derselben, werde erkannt werden kiinnen. - [...]
gelangen kiinne, zu iiberwinden gewullt hat, worinn wir ihm viele Nach-
folger wiinschen. Uberdem tragt die geheimnillvoiie Dunkelheit, in wel-
che die Natur selbst ihre Geschafte der Organisationen, und die Classen-
vertheilung ihrer Geschiipfe einhiiiiete, einen Theil der Schuld wegen der ~c()reiben 1>e6 SJ.)farrer6 hU •••
Dunkelheit und Ungewisheit, die diesem ersten Theile einer philosophi- an ben J;l. be~ l:. 'ln.
schen Menschengeschichte anhangen, der dazu angelegt war, urn die
Uber eine ~ecen[ion
aullers.ten Enden derselben, den Punkt von dem sie anhob und den, da sie
oon J;l.erber~ Jbeen hUt SJ)~ilofop~ie bet lilefdjidjte bet 'lnenfdj~eit. •)
sich iiber die Erdgeschichte hinaus im Unendlichen verliert, wo miiglich
an einander zu kniipfen; welcher Versuch zwar kiihn, aber doch dem For- Sie erinnern sich gewis noch mit Vergniigen der seeligen Stunden, die
schungstriebe unserer Vernunft natiirlich, und, selbst bey nicht viiiiig ge- uns in *** bey dem gemeinschaftlichen Genusse der neuesten Geistes-
lingender Ausfiihrung, nicht unriihmlich ist. Desto mehr aber ist zu wiin-
*) Dieser Correspondent ist eben der Pfarrer zu *** der durch seine Unterredungen mit
schen, dall unser geistvoiier Verfasser in der Fortsetzung des Werks, da er mir (S. den T. Merk. vom Jahre 1775.) schon vor zehn Jahren dem Publiko auf einer
einen festen Boden vor sich fmden wird, seinem lebhaften Genie einigen sehr vonheilhahen Seite bekannt worden ist. Da der v.rackere Mann mir kein Ge-
Zwang auflege, und dall Philosophie, deren Besorgung mehr im Beschnei- heimnis daraus machte, daB er dieses Sendschreiben mehr fiir den T. M. als fiir mich
aufgesezt habe: so sahe ich keinen hinliinglichen Grund, ihm diesen Wunsch zu versa-
den als Treiben iippiger Schiilllinge besteht, ihn nicht durch Winke, son- gen, wiewohl ich der Meynung bin, daB ein Werk wie H. Ideen zur PhiL d. G. d. M.
dern bestimmte Begriffe, nicht durch gemuthmallte, sondern beobachtete fUr Leser mentis bene sanae {die einzigen, fUr die es geschrieben ist) weder einer Lob
Gesetze, nicht vermittelst einer, es sey durch Metaphysik oder durch noch Schutzrede bediirfe. Indessen werden diejenigen, die hierin mit mir gleich den-
Gefiihle befliigelten Einbildungskraft, sondern durch eine ·im Entwurfe ken, [149] in diesem Aufsatz, (wenn ich nicht sehr irre) auch ausser dem apologeti-
schen Theile soviel l.ehrreiches und zu rechten Zeit Gesagtes finden: daB ich nicht
ausgebreitete, aber in der Ausiibung behutsame Vernunft zur Voiiendung besorgen darf, meine Gefalligkeit gegen meinen Freund zu *** libel aufgenommen
seines U nternehmens leiten miige. zu sehen. d. H.
1

120 ~eut[c(>ct Tlerfu' - Februar 1785 121


·'
friichte unsrers Herders [149] wie Augenblicke' dahin schwanden. Ihr Geist [151] Wort antraf, und in einer Recension, die in mancher Rticksicht einen
hielt den Meinigen fest, wenn es diesem zuweilen vor den ihm ungewohn- sehr geschickten Verfasser vermuthen liillt.
ten Hohen schwindeln wollte, auf die uns der Seher der Natur flihrte, urn Meine Befremdung wurde Unwillen, so wie ich im Lesen weiter kam;
uns in dem Plane der Schopfung, so weit er Menschen bisher sichtbar und als ich geendet hatte, war mirs als sttinde der Mann leibhaftig vor mir
geworden, die Schicksale der Menschheit zu zeigen. Mein Schwindel ver- da, der einst indem er aus dem Pantheon herausging, in seinen Bart hin-
lohr sich immer bey einem zweyten festeren Blicke, den ich auf jede neu- einbrummte: .Es ist eine ungeheure Gaukelbude" - eben der Mann der
eroffnete Aussicht heftete; und ich wurde halb unwillig tiber sie, als ich sie tiber die mediceische Venus noch etwas schlimmeres gesagt hatte.*) Ich
mit einem bedeutenden Liicheln versichern horte: dall eben diese Anhohe, sahe es der ganzen Recension vom Anfang bis zum Ende an, wie sehr es
auf der wir uns beyde so wohl befanden, und die (wie mich das Licht in dem Recensenten darum zu thun war, sich weder durch den Namen seines
meinem Kopfe, und die Wiirme in meinem Herzen so lebendig flihlen Schriftstellers noch durch die so zahllosen als ungewiihnlichen Schonhei-
liessen) von der Sonne der Wahrheit allenthalben tiberstralet wurde - eine ten des Werkes in seiner kalten Beurtbeiltmg stohren zu lassen. U nstreitig
neue Klippe seyn wiirde, an welcher mancher unsrer geschicktesten Meta- war die Hauptempfindung, die bey ihm nach einer so/chen Durchlesung
physiker scheitern mtillre_ Es war ihre Schuld. nicht, liebster Freund, dall zuriickblieb, Unzufriedenheit mit dem Werke tiberhaupt; eine Unzufrie-
ich ein Ideal von dem Zustande unsrer heutigen Metaphysik mit mir denheit, die sich in dem sorgfiiltig aufsuchenden, genau zergliedernden,
herumtrug, welches der Wirklichkeit, wie gewohnlich die Ideale, ent- weitliiuftig darstellenden Tadel, in dem kalten, scharf abgezirkelten, mit
sprach. Ich hatte es mir nach und nach aus den unziihligen zum Besten unter zweydeutigen Lobe, mit einem Worte, in allem was dariiber gesagt
dieser Wis>;enschaft gemachten Anstalten, Vorschl:igen, und Berichtigun- und nicht gesagt wird, und selbst in der Mtihe mit der sie sich zu verber-
gen zusammengesetzt, die ich besonders in den neueren Schriften einhei- gen sucht, allenthalben iiussert. - Ich fand diese U nzufriedenheit immer
mischer und ausliindischer [150] Philosophen gelesen hatte. Meine eigenen sonderbarer, je mehr ich die Anmerkungen des Recensenten erwog, und
frommen :Wtinsche mochten wohl auch das Ihrige zur Ausflillung dieses [152] in meiner Oberzeugung bestiirket wurde, dall der Kopf desselben
Ideales beygetragen haben. Kurz so wie ich mir die Metaphysik dachte, nicht dazu gemacht sey, Meisterwerke, die der Nation Ehre machen, zu
schien sie mir gegen die Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit verkennen.
so wenig einwenden zu konnen, dall ihr vielmehr die in diesem Buche Sie wissen, Iieber Freund, dall ich nicht gewohnt bin das Herz eines
neuentdeckten, und vorlaufig bearbeiteten Materialien hochst willkom- Menschen nach seinen Meynungen zu beurtheilen. Ich sann auf eine Hy-
men seyn mtillten. pothese, nach der ich mir das Betragen des Recensenten erkliiren konnte,
Freylich wiirde sich der Scbolastiker in keiner geringen Verlegenheit be- ohne dessen Kopf und Herzen zu nahe zu treten. Ich erinnerte mich Ihrer
fundenhaben, wenn er in einer Schrift, welche philosophische Ideen an- Weissagung von dem Schicksale, das unserm Lieblingsbuche bey unsrer
ktindigte, seine gesamte Schulweisheit, von der Forma syllogistica bis auf heutigen Metaphysik bevorsttinde. Ich hielt die Ideen, die diese Wissen-
die Forma substantialis, vergebens gesucht hiitte; der Wolfianer wiirde nebst schaft zu einer Philosophie der Geschichte der Menschheit liefern konnte und
der mathematischen Methode seine Beweise a priori, und der Crusianer miillte, mit denen die Herder wirklich geliefert hat, zusammen; und nun
seine Vorbereitungs-Ideen zur Glaubens.J'heologie allenthalben vermillt hatte ich Aufschliisse tiber alles was mir in der Recension aufgefallen war.
haben. Daher miichte es wohl auch dazu gekommen seyn, dall diese Her- Erlauben Sie mir, dall ich Ihnen die Resultate davon mittheile.
ren feyerlichst erkliiret batten: das was Herders Philosophie der Geschichte U nsre Metaphysik ist, nach allem was man zu ihrer Verbesserung
der Menscbheit hiesse, ware etwas ganz anderes, als was man gewiihnlich unter versucht hat, ein raisonnirtes Verzeichnis gewisser althergebrachter Ab-
diesem Namen versteht Diese Erkliirung wiirde ich noch vor zwanzig J ah- stractionen geworden, mit denen man alle miigliche Zergliederungen vor-
ren in einem Progrommate academico sehr nattirlich gefunden haben. nimmt, aber auch alle mogliche Behutsamkeit gebraucht sie ja nicht von
Allein ich mull ihnen gestehen, dall sie mich eben so sehr befremdete, als Erfahrungen herzuleiten, oder durch Erfahrungen zu berichtigen. Man de-
ich sie erst jtingst in unserm neuesten kritischen Journale*) von Wort zu monstrirt sich im Gegentheile, mit einem grollen Aufwande von Scharf-

•) Allgemeine Litteratur-Zeitung auf das Jahr 1785, No.4. *) S. Yoricks empfindsame Reisen.
!

122 :teutfd)e~ 'llle~tur - Februar 1785 Obe~ eine 3!ecenfion oon .f;le~be~o Jbecn 123

sinn und Geschicklichkeit, dail sie keineswegl:s empyrisch, von Erfahrungen ich die metaphysische nennen mochte, und die einer der schlimsten Strei-
abgezogen, sondem giinzlich a priori [153] entstanden seyen. Auf diese Weise che ist, welche die schalkhafte Fee, Fantasia, den zu Ehren und Frommen
geschieht es, dail.sie mit der Vernunft selbst verwechselt, fiir untriiglich der Dame Wahrheit fahrenden Rittern zu [155] spielen pflegt; ein Streich,
anerkannt, und ihre Resultate fiir Ausspriiche angenommen werden, gegen der ihnen zur Warnung dienen sollte, wie wenig selbst das gute Schwert
die keine weitere Appellation statt findet. Auf diese Weise erhiilt sich eine reine Vernunft gegen die Tausendkiinste der Zauberin sicher ist. - Da die
gewisse Anzahl verjiihrter Vorstellungsarten, die seit Jahrtausenden aus erwiihnte Leichtigkeit mit der Zahl der Merkmale in umgekehrtem Ver-
einem Buche ins andre iibergiengen, im ruhigen Besitze der Herrschaft hiiltnisse zunimmt, so wird der Begrif immer deutlicher, je weiter die Ab-
tiber den griillten Theil unsers Wissens; die Uberbleibsel von den Specula· straktion fortgesetzt wird. Der Denker, in dessen Seele es immer heller
tionen unsrer Voreltern bleiben das Non plus ultra unsres Verstandes; und wird, glaubt dall es die Wahrheit ist, die ihre nahere Gegenwart durch zu-
eine Sammlung von Worten, bey denen man eigentlich am allerwenigsten nehmende Stralen ankiindiget. So schmeichelt er sich, ihr in eben dem
denkt, verewiget sich als der Kodex aller Grundwahrheiten, den man in je- Grade naher gekommen zu seyn, in welchem er sich von ihr entfernte;
dem einzelnen Faile zu Rathe zieht, und wo man die Ursache eines jeden und vergillt, dail er wieder den ganzen Weg zuriic_kemessen_mii_llte, ~m auf
Dinges entdecket zu haben meynet, wenn map. das Wort gefunden hat, das die Idee zu kommen, welcher ein Gegenstand m der Wrrkhchkelt ent-
allen Dingen anpallt. spricht.
Ich will unsern metaphysischen Notionen keinesweges aile Wahrheit Die abstrakteste Notion enthalt ein einziges Merkmal, aber das allge-
abstreiten. Die Alten, welche sie zuerst von oen sinnlichen Begriffen ab- meinste, das man in jedem Dinge antrift. So wie beym ~bstrahiren die
strahirten, verfuhren dabey so gut sie konnten und wu!lten. Sie sahen Zahl der Merkmale kleiner wird, so wird die Zahl der Dmge, denen das
ihren Gegenstand von der Seite, die sich ihrem Gesichtspuncte darboth, Abstraktum zukommt,*) immer groller. Diese Abstrakta miissen also bey
sehr richtig; und verfolgten ihre Speculationen von dieser Seite, so weit sie jedem Nachdenken nur darum schon am oftesten vorkommen, wenn sie
konnten. Eben so wenig lii!lt sich gegen die Formen, welche die alten No- auch [156] wegen ihrer belobten Deutlichkeit jedem Denker nicht schon
tionen durch unsre neuern Denker nach und nach erhielten, einwenden. so gelaufig waren. J eder concrete Begrif re~roducirt ~so ~erade den a?-
Aber eben dieser Um{154Jstand macht die Sache der speculativen Philoso- straktesten im Kopfe des geiibten Metaphys1kers. Fiir 1hn 1st der erste m
phie in gewisser Riicksicht nur desto schlimmer. Die Metaphysiker haben dem letztern enthalten, wie das Unbekannte in dem Bekannten, oder
Wahrheit auf ihrem Wege gefunden; und halten daher die andern Wege, wohl gar wie die Wirkung in der Ursache. Wenigstens suchet er alles, was
eben wei! sie nicht der ihrige sind, fiir verdiichtig, und verschreyen sie vor er an Ursachen, Grunden, Mittelbegriffen nothig hat, immer unter dem
der iibrigen Welt. Sie bekiimmern sich selten urn die Bestimmungen, wel- Vorrathe seiner metaphysischen Notionen auf, und es kann ihm nie feb-
che eine vor tausend J ahren gefundene Wahrheit, durch die verschiedenen len, dall er nicht fmde was er gesucht hat, und nicht selten Entdeckungen
Seiten; von welchen sich der Gegenstand derselben nach und nach in tau- mache, die wenigstens so wahr, so neu, und so wichtig sind, als jene die
send Jahren zeigen mullte, annimmt. Eine Wahrheit von diesen Bestim- mein kleiner Junge ehegestern in seinen Landcharten machte, die er mir
mungen trennen zu konnen, ist eben der Zweck ihrer Arbeit und das Mei- sogleich mit der herzlichsten Freude an~iindigte, und d_ie ich Ihnen eb':n
stersriick ihrer Kunst. Sie haben sich an eine Art von Evidenz gewohnt, so wenig vorenthalten kann - dail namhch Wandsbeck m Teutschland, m
die nur bey den allerabstraktesten Ideen statt findet, und lediglich aus der Europa, in der alten Welt !age.
kleinern Anzahl von Merkmalen oder Bestandtheilen, die nach unziihli- Doch es ist Zeit dail ich einlenke. Aus dem was ich bisher gesagt babe
gen Operationen des Abstraktions-Vermogens in einem Begriffe iibrig ist mir wenigstens begreiflich, wie es zugeht, dail so mancher unsrer be-
bleibt, entsteht. Das ganze Geheimnis dieser Evidenz liegt eigentlich in sten speculativen Kopfe alles aus der Metaphysik erklan wissen will, so
der Leichtigkeit mit welcher der Metaphysiker sein Abstraktum iiber- sehr er auch gegen aile Metaphysik protestiren mag; dall er nur da wahre
schauen kann.*) Aber eben hierin liegt der Grund zu einer lllusion, die *) - und die bey der Vorsrellung des Abstraktums verworren mitgedacht werden. Daher
die groBe Meynung von der Wichtigk:eit der Entdeckung, die man im Reiche der
*) Die Gefahr sich im Zahlen zu irren ist geringer, wenn man fiinf als wenn man hun- Wahrheit gemacht zu haben meynt, je weiter man es in der Geschicklichkeit zu
dert zu zahlen hat. Darum halt sich auch der Metaphysiker fiir untriiglicher. abstrahiren gebracht hat.
124 :tcut[djc~ '»lc~fu~ - Februar 1785 Ubc~ cine :J!ccen[ion oon t,>c~~c~6 J~ccn 125
·'
Philosophic anerkennt, wo er seine Notionen' wiederfindet, und dall ihm Geschichte der Menschheit angewendete Ontologie wird unsre Philoso-
jedes Raisonnement, bey dem er ontologische Evidenz vermillt, kiihn, phie der G. d. M. seyn, und unsre Philosophen werden es dabey nie an
dunkel und ungewill vorkommt. [157] logischer Piinktlichkeit in Bestimmung der Begriffe, an sorifaltiger Unter·
Und was sagen sie I. F. zu der Beschuldigung die H in der Recension ge- scheidung und Bewahrung der Grundsiitze, kurz an aller der Regelmallig-
macht wird, dall er Metaphysik von sich ablehne, wei! es die Mode so will? keit, die Recensent in unserm Buche vermillt, fehlen lassen. [159]
Ich glaube, dall hier der Eifer fiir sein Lieblingsstudium, das der Recensent Herder konnte und mullte es den Gelehrten dieser Art iiberlassen, a
von seinem Schriftsteller verschmaht und beleidiget hielt, in Anschlag priori zu beweisen, dall die Menschheit alles das werden mullte, was sie
kommen miisse; denn sonst wiirde es nicht so Ieicht zu begreifen seyn, wie !aut ihrer Geschichte geworden ist. Er hatte wohl schon lange die unge-
man so einem Manne so eine Beschuldigung aufhangen konne, ohne zu heure Kluft wahrgenommen, die unsre Metaphysik von der Geschichte,
fiihlen dall man sich selbst beschimpft. Indessen sieht man es jedem Pro- unsre Spekulation von unsern Erfahrungen trennt. Er wollte das Seinige
dukte des Herderischen Geistes an, dall dieses entschiedene Originalgenie beytragen urn sie auszufiillen. Hiezu konnte er nun keineswegs die Ma-
von jeher die ausgetretenen Pfade der Schulweisheit sorgfaltig vermieden terialien aus dem Kanan der reinen anerschaffenen Verstandes-Begriffe
habe. Ware Recensent mit dem Werke weniger unzufrieden gewesen, so hohlen: er mullte sie aus Erfahrung und Analogie der Natur entlehnen,
wiirde er auch diesen U mstand vielmehr unter den anerkannten Eigen· ohne welche leztere selbst jene Begriffe, sogar nach dem Gestandnisse ihrer
thiimlichkeiten seines Schriftste!lers angefiihret, als von· einer Modesucht, Vertheidiger, in unsren Kopfen nie zum Vorschein kommen wiirden. Er
die nur Schwachkopfe dahin reillt, hergeleitet haben. Vorausgesezt nun, suchte, wie sich ein anderer seiner Recensenten ausdriickt, die grollen An-
dall sich H seine eigene Bahn gebrochen hat, diirfen, wie die Recension stalten auf, welche die Natur fiir ihren Liebling, den Menschen, in ihrer
sagt, freylich seine Ideen wohl eben so wenig als manche andere aus seiner gesammten Haushaltung getroffen hat, jene Anstalten, welche allein die
Feder geflossene Schrift nach dem gewohnlichen Maaftstabe beurtheilt werden. wirklichen Griinde und folglich auch die wahren Aufschliisse iiber das,
Aber wer heillt die Herren alles nach dem gewohnlichen Maallstabe beur- was der Mensch wirklich geworden ist und noch werden soli, enthalten
theilen, wenn es nicht ihre Metaphysik ist, die in ihren Kopfen, so wenig konnen. Uber diese Anstalten hatte er freylich auch die Metaphysiker zu
sie es auch gestehen wollen, noch immer den Meister spielt? und was ist Rathe ziehen konnen; denn, umfallt ihr Gesichtskreis nicht alles Mogliche?
dieser gewohnliche Maaftstab, wenn es nicht ihre technischen Notionen Zanken sie nicht lange genug iiber den Stoff, den die Natur wahl ge-
sind, die ihnen die ge{158]laufigsten, oder, mit dem Recensenten zu reden, braucht haben mag, da sie denkende Krafte hervorbrachte, iiber die Weise
der Mittheilung fahigsten Begriffe sind. Dieser Maallstab war hier ganz un- wie sie Seele mit Korper vereiniget u. s. w.? Allein, Er versprach Philoso-
brauchbar. Denn *) H-s Genie sammelt nicht etwa blos die Ideen aus dem phie der Geschichte. Urn Wort zu halten, mullte [160] er facta liefern, und
weiten Felde der Wissenschaften und Kiinste, um sie mit am/em, aus der er fand es eben deswegen fiir rathsamer, Welt- und Erdbeschreibung, Na-
Ontologie hergeleiteten, oder nach ihr geregelten zu vermehren, sondern er turgeschichte, Physik, Physiologie, und wo ihm auch diese Wissenschaften
verwandelt sie aufeine ibm eigene Weise in seine specifische Denkungsart, wo· nicht genugsame Data anzugeben schienen, die Natur selbst zu fragen. So
durch sie von denjenigen dadurch sich andere metaphysische Seelen nabren treflich ihm nun auch zu dieser Absicht sein vie! umfassender Blick, seine
und wachsen merklich unterschieden, und in unsren Schulen der Mittheilung in Aufsuchung von Analogien fertige Sagacitat, seine kiihne Einbildungskraft,
weniger fahig werden. Daher ist auch das, was ibm Philosophie der Geschichte und wie die Vorziige aile heissen mogen, die ihm selbst der Recensent
der Menschheit heijlt, wirklich etwas ganz anderes, als was man gewohnlich zugestehen mull, zu Statten kamen: so glaubte er doch selbst auf diesem
unter diesem Namen versteht. Denn so lange Metaphysik, wie wir sie ge- Wege, und mit all diesen Geschicklichkeiten weiter nichts als Ideen zur
genwartig haben, unsre Philosophie Ka~ s~oxqv bleiben wird: so lange Philosophie der menschlichen Geschichte gefunden zu haben. Er ist be-
wird man auch jedes Raisonnement iiber die Menschengeschichte im Gro- scheiden genug in seiner Vorrede unaufgefordert zu gestehen, sein Buch zei·
llen und im Kleinen aus dieser beliebten Fundgrube alles (Sie vergeben ge in den meisten Stiicken, daft man noch keine solche Philosophie schreiben
mir doch den Ausdruck) wissenschaftlichen Wissens herholen. Die auf die konne. Aber behaupten, dall er nicht viele, neue, und sehr brauchbare Mate-
rialien zu dieser Philosophie geliefert habe; dall seine Ideen zur Aufhel-
*)Die unterstrichenen [Kursiv 9esetztm] Worte gehOren dem Recensenten. lung der bisher so dunkeln und verworrenen Menschengeschichte nichts
126 :teutfd)er 'lllerfur - Februar 1785 fiber elne ~ecenfjon oon .f;Jetbertl Jbeen 127
..

beytriigen, oder daB er das was man Philosophie dieser Geschichte heiflt, ver- hergenommen, und daher schwerer am Gewichte sind. Sehr haufig endlich
fehlt habe, dieB behaupten, sage ich, kann nur der Mann, der entweder sind es weiter nichts als Winke, theils auf esoterische Wahrheiten fiir
nichts fiir Philosophie gelten Hillt als metaphysischen Schlendrian, oder gleich gestimmte Seelen, theils auf neue Aussichten fiir Denker aller Art.
der es zu beweisen iibernimmt, daB die Menschheit durch andere Anstal- Griinde genug zur Unzufriedenheit fiir den Metaphysiker, der sich mit
ten, als die Herder in der Werkstatte der Natur angetroffen und gezeigt physischer und moralischer Gewisheit nicht begniigen, Wahrscheinlichkei-
hat, zu dem ward, was sie ist; daB z. B. die Stellung der Erde unter den ten, Vermuthungen und Winke aber vollends nicht vertragen kann. [163)
iibrigen Planeten, ihr [161) mittelster Ort, ihre schiefe Richtung gegen die Sie werden es wohl auch bemerkt haben, I. E, daB die Freyheit im Den-
Sonne, die mannichfaltigen Revolutionen die sie durchwandern muBte, ken der Vorzug ist den der Recensent dem Verfasser am liebsten einriiumt,
die Beschaffenheit des Dunstkreises der sie umgiebt u. s. w. der Menschen- das Lob, mit dem er am wenigsten Haus halt. Der Muth mit welchem H.
geschichte gleichgiiltig sind, daB die Ahnlichkeit zwischen allen Organi- die aile Philosophie so oft verengenden Bedenklichkeiten seines Standes zu
sationen iiberhaupt, und die Verwandschaft der menschlichen mit den uberwinden gewuftt ha~ wird ibm als ein vorzugliches Verdienst seines Wer-
thierischen ein optischer Betrug ist, der SchluB von der Ahnlichkeit der kes angerechnet. Sie fanden es vielleicht seltsam genug, wie man ein Ver-
Wirkung auf Ahnlichkeit der U rsachen in· dem Faile der Organisation dienst, das heut zu tage so allgemein geworden, und worin es so mancher
nicht statt fmde, daB die menschliche Vernunft bey einer andern Form der mittelmaBiger Biichermacher dem gr6Bten Schriftsteller zuvorthut, einem
Organisation als die Herder so meisterhaft an~igt, auch nur moglich ware Werke das in so manchen Riicksichten ausserordentliche Vorziige hat, zum
u. s. w. Nichts miiBte dem Rec. schwerer werden als zu beweisen, daB die vorzuglichen Verdienste machen konnte; und wie man bey einem Manne,
Thatsachen, die Herder seinen Ideen zum Grunde legt, entweder an sich von dem die Welt so viele vollgiiltige Beweise des hohen Ranges in Han-
selbst falsch, oder zweckwidrig gewahlt waren. U nd doch kame es auf die- den hat, den ihm die Natur unter den Menschen angewiesen hat, einem
sen Beweis an, wenn der Vorwurf, er mag iibrigens noch so artig verklei- Manne der in allen seinen Schriften als Weltbiirger denkt und spricht, und
stert werden, nicht ungerecht seyn soli, daft das Buch nicht geleistet babe der durch seine groBen Talente sowohl als durch den Gebrauch den er von
was sein Titel versprach. Finden Sie das nicht seltsam genug, I. E, daB der jeher davon gemacht hat der gesamten Menschheit angehort, wie man bey
Rec. immer nur mit Raisonnements zu thun haben will, auf die Thatsa- so einem Manne von Stand und Bedenklichkeiten die dem Stande ankleben,
chen hingegen, an denen dem Verf. alles gelegen war, so wenig Riicksicht sprechen konne.
nimmt, als ob sie gar nicht da waren? Indessen sey es weit von mir, von unserm Kunstrichter arge Absichten
Die Schliisse, die H. aus dieser Art von Priimissen herleitet, dringen sich zu vermuthen. Ich lange auch hier mit meiner Hypothese aus. Er hielt
nun freylich nicht mit jener in die Augen springenden Evidenz oder viel- sich mit seinem Lobe bey der Freyheit im Denken, die er, wie [164) er
mehr I.eich{162]tigkeit auf, an die unsre Schulgelehrten gewohnt sind. Sie selbst sagt, in H. Werke in so grafter Masse antrift, nur darum so lange auf,
halten zuweilen physische, zuweilen moralische Wahrheitsproben aus. Oft wei! sie ihm wirklich vorzuglich auffiel; und er kommt in seiner Recen-
sind sie nur Wahrscheinlichkeiten, und werden vom Verf. selbst fiir nichts sion mehr als einmal auf sie zuriick, ob er sie gleich nicht immer beym
mehr ausgegeben. Zuweilen sind sie eigentlich nur durch aufgesammelte Namen nennt, nicht immer lobenswerth findet. Der Muth seines Schrift-
Analogien und zusammengereihete Data vorbereitet, und erwarten ihre stellers macht ihm nicht selten bange, und er kann nicht umhin, die
vollstandigere Bestimmung und Bestatigung in den folgenden Theilen des Furcht, in die ihn der kiihne Gedankenschritt desselben versetzt, manch-
Werkes. So behielt sich der Verf. z. B. iiber die organischen Kriifte die wei- mal !aut werden zu lassen. Bald sieht er den bisherigen Begrif von Sub-
tere Erorterung vor,. und der Recensent wiirde wohl gethan haben, wenn stanz und Seele durch eine Meynung in Gefahr, die ihm so schlimm
er diese Erorterung abgewartet hatte, bevor er die Schliisse die auf die scheint, daB seine Menschenliebe billig Bedenken trag~ sie dem Verfasser
Voraussetzung dieser Kriifte gebauet sind, und in den letzteren Abschnit- beyzulegen. Bald warnet er vor der Behauptung einer Verwandschaft unter
ten des Buches vorkommen, mit jenen Einwiirfen bekampfte, die zugleich den Gattungen der Organisation, indem sie auf Ideen fUhren wurde, die so
seine Haupteinwendungen gegen das Werk selbst ausmachen. Nicht selten ungeheuer sind, daft die Vernunft vor ihnen zuriickeheb~ dergleichen man
sind es Vermuthungen, die wohl manchmal unsre bisherigen Systeme ein- dem Verfasser, obne ungerecht zu seyn, nicht beymessen durfe. Bald endlich
zureissen drohen, aber vielleicht eben darum, wei! sie aus der Wirklichkeit aussert er den Grund seiner Besorgnisse noch deutlicher, indem er auf die
128 teut[c6er 'llletlut - Februar 1785 Ooet eine ~ecen[ion oon .f)et~cttl J~een 129

groflen Verwtistungen hinweiset, welche die Herderische Idee von der orga- Im vierten Abschnitte betrachtet H die Gestalt, Stellung und Bewegung
nischen Kraft unter den allgemein angenommenen Begriffen der speculativen der Erde. Wie der Cirkel die vollkommenste Figur ist - so ist unsre Erde, so
Philosophie anrichten wurde. Hier haben Sie, I. F. metaphysische Ortho- sind aile Planeten und Sonnen als Kugelgestalten mithin als Entwiirfe der
doxie! Allein da wir nun einmal so weit sind, daB unsre Moral von keinem einfachsten Fulle, des bescheidensten Reichthums aus den Handen der Natur
metaphysischem Systeme iiber die Natur der Geister mehr abhangt, so geworfen. Erstaunen mufl man uber die Vielheit der Abanderungen, die auf
sind die Meynungen, welche von den gedachten Systemen abweichen, so unsrer Erde wirklich sind, noch mehr er{l67]staunen aber uber die Einheit,
arglos und unschad{l65]lich geworden, daB man sie einem Schriftsteller der diese unbegreijliche Mannichfaltigkeit dient. Er will darauf aufmerksam
ohne billiges Bedenken, wenigstens in Riicksicht seiner Moralitat wohl machen, wie sich auch an der Gestalt der Erde die Regeln der Vollkom-
beylegen kann. Die gesunde ihrer Freyheit iiberlassene Vernunft bebt auch menheit (der griil!ten Einheit bey der griil!ten Mannichfaltigkeit) aussere.
vor keiner Idee zuriick. Sie hat auf keinen, weder Ontologischen noch Seiner Absicht durch Darstellungen der Analogien der Natur allenthalben
Theologischen, Kodex geschworen, und erkennt daher so wenig ein Ver- grofle herzerhohende Aussichten zu eriifnen, mul!te er hier auf die iibrigen
zeichnis verbothener Ideen, und exorzisirter Meynungen, als untriigliche Faile zuriickerinnern, in welchen die Natur diese Regel auf unsrer Erde
Glaubensformeln. - befolgt hat. Nichts ist beym Uberblicke dieser Faile natiirlicher als Erstau-
Doch ich erinnere mich vielleicht zu spat, daB ich einen Brief und kei- nen. DaB es der Verf. wirklich so gemeynt habe, setzen seine unmittelbar
ne Abhandlung schreiben wollte. Sonst wiirden Sie .noch manche Klage drauffolgenden Worte ganz ausser Zweifel. Es ist ein Zeichen der tiefen nor-
anhiiren miissen, die ich gegen die metaphysische Vernunft auf dem Her- dischen Barbarey in der wir die Unsrigen erziehen, daft wir ihnen nicht von
zen habe. Nur auf der Wagschale dieser Vernunft konnten die Erinnerun- jugend auf einen tiefen Eindruck dieser Schone, dieser Einheit und Mannich-
gen, die Recens. gegen die Ideen z. Ph. d. G. d. M zu machen fiir niithig faltigkeit auf unsrer Erde geben u. s. w. In der Folge lal!t er in eben dieser
fand, ein Gewicht haben, das schwer genug war, "urn nur nicht alles Ver- kugelfiirmigen Gestalt der Erde einen von den Gtiinden der grol!en Ver-
dienst dieses gedankenvollen Werkes" aufzuwiegen. Nur sie, die immer an schiedenheit, die wir auf der Erde iiberhaupt, und ins besondere unter den
einerley Seelenoperationen gewiihnt, immer im Kopfe sitzt, und mit Menschen gewahr werden, sehen. Was konnte seinem Zwecke, die Anstal-
gleichgiiltiger Ruhe leblose Ideen-Schatten anatomirt, nur sie konnte gegen ten aufzuspiihen, welche die Natur getroffen hat, die Menschen zu dem zu
das, was sie "Geschicklichkeit fur seinen Gegenstand durch Gefuhle und Emp- machen was sie sind, gemal!er seyn? Alles ist auf unsrer Erde Abwechselung
findungen einzunehmen" nennt, mit so vieler Kaltbliitigkeit aushalten. Vor einer Kugel: kein Punkt dem andern gleich: kein Hemisphar dem andern -
ihren Augen lag Herders Gegenstand, so wie das ganze Reich der Wirklich- Wie sich die Kugel dreht, drehen sich auch die Klimaten, Sitten und Religio-
keit in dunkler Ferne, und daher fand sie auch in der unermeBlichen Ge- nen. - Bey Gelegenheit der Be{l68]merkung, daB Mannichfaltigkeit Ab-
dankenfiille und dem lebendigen Reitze der Schiinhei{l66]ten, die Herders sicht war, fie! dem Verfasser die Ungereimtheit auf, verschieden denken-
Geist iiber diesen Gegenstand ausgol!, nicht mehr und nicht weniger, - als den Menschen einerley Formeln aufdringen zu wollen. Wer, der diese Figur
ihre kalte Beurtheilung wahl geradezu antraf beherziget hatte, ware hingegangen die ganze welt zu einem Wortglauben in
Ich bin Ihnen nur noch ein Priibchen vom Auszuge schuldig, den die Philosophie und Religion zu bekehren? Und nun lassen Sie uns sehen, was
Recension aus dem Werke selbst liefert. Sie versprach von H Ideen, so weit dieser Abschnitt vom Recensenten ausgehoben fiir eine Gestalt erhait. In
es gliicken wollte, die wichtigsten und dem Verf eigenthumlichsten auszuhe- der Kugelgestalt der Erde findet er (Herder) einen Gegenstand des Erstaunens
ben, und in seinem eignen Ausdrucke darzustellen. Wenn es einem Recen- uber die Einheit die sie bey alter erdenklichen Mannichfaltigkeit veranlajk
senten mehr urn Proben von den Ideen selbst als vom Ausdrucke zu thun Wer, der diese Figur beherziget, ware hingegangen zu einem Wortglauben in
ist, so hebt er nur dann die eigenen Worte des Verf. aus, wenn sie Resultate Philosophie und Religion zu bekehren, oder dafor mit dumpfem heiligem
ausdriicken; nie, wenn sie Resultate nur vorbereiten, bestimmen, erlautern Eifer zu morden. Dies ist alles was die Recension von diesem Abschnitte
u. s. w. am allerwenigsten aber, wenn sie nur im Zusammenhange mit dem liefert. So ausgehoben miissen H. Ideen freylich der Mittheilung weniger
Vorhergehenden und Nachfolgenden verstanden werden kiinnen. - Doch fahig erscheinen: denn wer wird H. aus dem was ihn der Recensent hier
ich will Ihren Urtheilen iiber die Art unsers Recensenten, die Ideen seines sagen lal!t errathen? wer nicht mit dem Recens. iiber Dunkelheit und Un-
Schriftstellers auszuheben, nicht vorgreifen. gewiflheit klagen?
130 :tcut[<{)er 'lJler!ur - Februar 1785 Uber einc ~ecenflon oon -t>erDer6 JDeen 131
·'
Die Recension fahrt fort: Eben so giebt ih'm die Schiefe der Eklyptik An· knabe mag ihn aus seinem Compendia zurechte weisen. Doch Scherz bey-
!aft zur Betrachtung der Menschenbestimmung. Unter unsrer schriige gehenden seite! Nie ist es H. eingefallen die aufrechte Gestalt des Kiirpers zu dem zu
Sonne ist alles Thun der Menschen ]ahresperiode. Dies ist alles was Recens. machen, was man sonst insgemein unter den Worten wesentlicher Natur-
seinen Lesern aus einer der interessantesten Betrachtungen des ganzen Wer- unterschied versteht. Er untersucht hier gar nicht, worin dieser wesentliche
kes wichtiges und Herdern eigenthiimliches aushebt. Wir wol{169]len se- Naturunterschied bestehe, sondern [171] durch welche Anstalten ihn die
hen mit welcher Treue. Die Schiefe der Eklyptik giebt H eigentlich An/aft Natur bewiirke. Er erklarte sich hieriiber vorlaufig S. 174: Wir setzen (hier)
seine beyden oberwiihnten Zwecke weiter zu verfolgen. Er zeigt furs erste aile Metap/rysik bey Seite, und halten uns an Plrysiologie und Erfahrung. Aus
die Anstalt der Natur fiir die Menschheit. Mit dieser schiefen Richtung (der diesen beyden letztern Quellen hat er aufs unwidersprechlichste erwiesen,
Erdachse) zur Eklyptik werden bestimmt abwechselnde Zonen, die die ganze daB der Mensch ohne aufrechte Gestalt keine Vernunft haben konnte; und
Erde bewohnbar machen -die Erde muft sich regelmiiftig beugen, damit auch so konnte H ohne den geringsten Anschein des Sonderbaren behaupten:
Gegenden, die sonst in cimmerischer Kiilte und Finsterniflliigen, den Stral der der aufrechte Gang des Menschen ist ihm einzig naturlich, ja er ist die Orga-
Sonne sehen, und zur Organisation geschickt werden. - Er vergillt aber auch nisation zum ganzen Beruf seiner Gattung, und sein unterscheidender Cha-
eben so wenig den Wink auf die aus dieser Einrichtung resultirende Voll- rakter. Man versteht auch sehr Ieicht, wo das Wort einzig, das Recens. aus
kommenheit. Allgemeine Mannigfaltigkeit ist also auch hier das Gesetz der guten Grunden unterstrichen hat, hingehiirt, und daB hier nur von einem
bildenden Kunst des Schopfers. Es war ihm nicht genug, daft die Erde in Licht plrysiologischen Charakter die Rede sey. Man sieht aber auch wie der Recen-
und Schatten, daft das menschliche Leben in 'fag und Nacht vercheilt wurde, sent zu Werke gehen mullte, urn seinem Autor folgende Behauptungen
auch das ]ahr unsers Geschlechtes sollte abwechseln. Hiernach wurde die Lange aufbiirden zu kiinnen: .Nicht wei! der Mensch zur Vernunft bestimmt war,
und Kurze des menschlichen Lebens, mithin das Maas unsrer Kriifte, die ward ihm zum Gebrauch seiner Gliedmassen nach der Vernunft die aufrechte
Revolutionen des menschlichen Alters, die Abwechslungen unserer Geschichte Stellung angewiesen; sondern er bekam Vernunft durch die aufrechte Stellung,
u. s. w. bestimmt; denn alles dieses werden wir sehen, ist an das einfache Ge- als die naturliche Wirkung eben derselben Anstalt, die nothig war um ihn
setz der Tages- und ]ahreszeiten gebuiu:len. Wer nun indessen nicht vergessen bios aufrecht gehen zu lassen."
hat, daB (wie der Verf. oben bemerkte) diese Tages- und Jahreszeiten auch Wer wird ohne Widerwillen die Triimmer auflesen, in welche der Re-
wieder an den Winkel der Erdachse zur Eklyptik gebunden sind, versteht censent die vortreflichen Betrachtungen zerstiickt, wo H. die Unentbehr-
den Seitenblick mit dem der Verf. seinen Abschnitt schliellt, den aber Re- lichkeit der aufrechten Gestalt zu den iibrigen Vorziigen der Menschheit
cens. als den Hauptgedanken oder das Re{l70]sultat des ganzen §. anfiihrt: mit eben so vie! Scharfsinn als Richtigkeit ausfiihrt? Frey-{l72]lich besteht
Unter unsrer schriige gehenden Sonne ist alles Thun der Menschen ]ahres- dieser Auszug aus H. Worten; die aber so _gewahlt sind, daB sie eher alles in
period.e. der Welt als H. Sinn vermuthen lassen. Uberall erscheint im Auszuge das
Der Recens. fand es unter andern hiichst anstiillig, daB H. der aufrech- als die einzige Ursache der Vorziige menschlicher Natur, was im Werke
ten Gestalt der menschlichen Organisation so vieles einraumt, und er lallt selbst nach H. Ausdruck S. 186 als erste Anlage zur menschlichen Wurde an-
es ihm durch den Auszug, den er davon liefert, entgelten. Endlich, sagt er, gegeben wird. Wer, der nicht das Buch selbst gelesen hat, wird nicht iiber
kommt der Autor zu dem wesentlichen Naturunterschiede des Menschen. Man H. den Kopf schiitteln, wenn ihn Rec. folgendermassen philosophiren lallt:
bemerke, wie geschikt hier der Ausdruck wesentlicher Unterschied gewahlt Und nun Freyheit: Der Mensch ist der erste Freygelassene der Sch6pfung; er
ist. Recensent weis, daB die ganze Schulwelt bey diesen Worten ihre steht aufrecht. Die Worte: • und nun Freyheit?" gehiiren dem Recensenten,
Notam essentialem oder Differentiam ultimam denken wird. Selbst Herder und sollen vermuthlich eine Erklarung der Freyheit erwarten lassen, urn
hat in seiner vorhergehenden Vergleichung zwischen der menschlichen das Abentheuerliche, das die Leser in den Worten: der Mensch ist der erste
und thierischen Organisation nicht undeutlich merken lassen, daB er mit Freygelassene der Sch6pfung u. s. w. finden sollen, desto nachdriicklicher
allen schulgerechten Logikern animal fiir das genus proximum des Begriffes hervorzutreiben. Schon die Aufschrift des Abschnittes: Der Mensch ist zu
Mensch halte, und nun da es darauf ankiimmt, daB er differentiom ultimom, seinen Trieben mithin zur Freyheit organisirt, hatte Herdern vor der
den wesentlichen N aturunterschied, angeben sol!, kommt er gegen aile Re- Misdeutung, als ob er bey der Freyheit alles auf die aufrechte Gestalt an-
geln der Definition, mit der aufrechten Gestalt angezogen, und jeder Schul- kommen liesse, schiitzen sollen. Aber auch das Sonderbare des Ausdruckes
132 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG - Marz 1785 Erinnerungen des Recensenten der Herderschen Ideen. 133

der von Recensenten ausgerissenen Stelle ~~rschwindet ganz, wenn man Angrif in unserer A. L. Z. auf. Es ware unbillig den Nahmen eines geach-
nur etwas aus dem Zusammenhange daneben stellt. S. 231. Das Thier ist teten Autors in den Streit zwischen Recensenten und Antirecensenten mit
ein gebUckter Sklave - seine noch nicht zur Vernunft gereifte Seele muft noth- zu verwickeln; daher wollen wir hier nur unsere Verfahrungsart in Be-
wendigen Trieben dienen. - Der Mensch ist der erste Freygelassene der Schop- kanntmachung und Beurtheilung gedachten Werks, als den Maximen der
fung; er steht aufrecht. [173] Sorgfalt, Unparteylichkeit und Malligung, die diese Zeitung sich zur
Sie kiinnen in der Folge der Recension noch mehrere ahnliche Proben Richtschnur genommen hat, gemall, rechtfertigen. Der Pfarrer zankt in
finden, wenn die angefuhrten nicht hinreichen sollten, ihnen den Einflull seinem Schreiben vie! mit einem Metaphysiker, den er in Gedanken hat,
auffallend genug zu machen, den die Metaphysik unsres Recensenten auf und der, wie er ihn sich vorstellt, fur aile Belehrung durch Erfahrungs-
die Verfertigung seines Auszuges, so wie auf seine ganze Beurtheilung des wege, oder, wo diese die Sache nicht vollenden, fur Schliisse nach der Ana-
Werkes hatte. logie der Natur ganzlich verdorben ist, und alles seinem Leisten scholasti-
Und nun nur noch ein Paar Worte I. E Ich habe ihnen da vie! Biises scher unfruchtbarer Abstractionen anpassen will. Der Recensent kann
tiber die Metaphysik geschrieben. Ich wollte es Iieber mit ihr als mit dem sich diesen Zank recht wohl gefallen lassen, denn er ist hierin mit dem
Metaphysiker zu thun haben, allein ich schiede gem mit guten Gewissen Pfarrer viillig einerley Meynung, und die Recension ist selbst der beste Be-
von Ihnen; und "-!so jedem sein Recht! Die Metaphysik hat sehr vie! weis davon. Da er aber die Materialien zu einer Anthropologie ziemlich
Schlimmes in der Gelehrten Welt angertihrt, und das mull sie noch immer zu kennen glaubt, imgleichen auch etwas von der Methode ihres Ge-
allenthalben - wo sie nicht hingehiirt. Ubrigens bin ich noch nicht der brauchs, urn eine Geschichte der Menschheit im Ganzen ihrer Bestim-
Meynung beygetreten, dall wir entweder keine Metaphysik hatten oder mung zu versuchen; so ist er iiberzeugt, dall sie weder in der Metaphysik,
doch keine brauchten. Es mag nun das, was uns bisher Metaphysik hiell, noch im N aturaliencabinet, durch Vergleichung des Skelets des Menschen
diesen Namen verdienen oder nicht, es mag Verbesserungen bedtirfen, die mit dem von andern Thiergattungen, aufgesucht werden mtissen; am we-
entweder -sehr spat oder nie zu Stand kommen dtirften; es mag tibrigens nigsten aber die letztere gar auf seine Bestimmung fur eine andere Welt
Geschichte der Ideen von Miiglichen oder Unmiiglichen in Beziehung auf fuhre; sondern dall sie allein in seinen Handlungen gefunden werden kiin-
die wirkliche Welt, Studium der allgemeinsten Pradikate, oder Bestim- nen, dadurch er seinen Charakter offenbahrt; auch ist er iiberredet, dall
mung der ersten Grundsatze aller Wissenschaften seyn oder nicht seyn, so Hr. Herder nicht einmal die Absicht gehabt habe, im ersten Theile seines
bleibt es doch immer bey mir ausgemacht, dall wir ohne Metaphysik so Werks (der nur eine Aufstellung des Menschen als Thiers im allgemeinen
wenig eine Philosophic, als ohne Erfahrung eine Geschichte haben wtir- Natursystem und also einen Prodromus der ktinftigen Ideen enthalt,) die
den. Philosophic im engsten, [174] und Geschichte im weitesten Verstande wirklichen Materialien zur Menschengeschichte zu liefern, sondem nur
sind die Beiden Pole des gesammten menschlichen Wissens. Ich verlange Gedanken, die den Physiologen aufmerksam machen kiinnen, seine Nach-
sie auch nur in so ferne als sie das sind, einander entgegen zu setzen. Nur forschungen, die er gemeiniglich nur auf die mechanische Absicht des
mull man nicht vergessen, dall die Gegenden die zwischen beyden liegen thierischen Baues richtet, wo miiglich weiter, und bis zu der fur den Ge-
die ergiebigsten sind, und dall ein ewiges Reisen urn den einen herum nie brauch der Vernunft an diesem Geschiipfe zweckmalligen Organisation,
eine Reise urn die Welt werden kiinne. Ich bin u. s. w. auszudehnen; wiewohl er ihnen hierinnen mehr Gewicht, als sie je be-
kommen kiinnen, beygelegt hat. Auch ist nicht niithig, dall der, so der
letzteren Meinung ist, (wie der Pfarrer S. 161. fodert) beweise: dall die
menschliche Vernunft bei einer andern Form der Organisation auch nur
rinnerungen des Recensenten der Herderschen Ideen zu einer Philosophie
E der Geschichte der Menschheit(Nro. 4 u. Bey!. der Allg. Lit. Zeit.)uber
ein im Februar des teutschen Merkur gegen diese Recension gerichtetes Schrei-
moglich ware, denn das kann eben so wenig jemals eingesehen werden, als
dall sie bei der gegenwartigen Form allein miiglich sey. Der verntinftige
Gebrauch der Erfahrung hat auch seine Grenzen. Diese kann zwar lehren,
ben.
dall etwas so oder so beschaffen sey, niemals aber dall es gar nicht anders
Im Februar des T. M. Seite 148. tritt unter dem Nahmen eines Pfarrers seyn konne; auch kann keine Analogie diese unermellliche Kluft zwischen
ein Vertheidiger des Buchs des Herrn Herder gegen den vermeintlichen dem Zufalligen und Nothwendigen ausfullen. In der Recension wurde ge-
134 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG - Miirz 1785 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG - 7. April!785 135
·'
sagt: .Die Kleinheit der U nterschiede wenn' man die Gattungen ihrer Ahn- ser selbst an, dasjenige zu leisten, was der Titel versprach, welches man
lichkeit nach an einander pallt, ist bey so groller Mannigfaltigkeit eine denn auch von seinen Talenten und seiner Gelehrsamkeit zu hoffen Ur-
nothwendige Folge eben dieser Mannigfaltigkeit. Nur eine Verwandschaft sach hat.
unter ihnen, da entweder eine Gattung aus der andern oder aile aus einer
einzigen Originalgattung und etwa aus einem, einzigen erzeugenden Mut-
terschoolle entsprungen waren, wiirde auf Ideen fiihren, die aber so unge-
heuer sind, daB die Vemunft vor ihnen zurnck bebt, dergleichen man un-
IGA, b. Hartknoch: Grundlegung zur Metaphysik der Sitten von Imma-
serm Verf., ohne ungerecht zu seyn, nicht beymessen darf." Diese Worte
verfiihrten den Pfarrer zu glauben, als sey in der Recension des Werks me-
R nuel Kant. 8 Bog. 8.
taphysische Orthodoxie, mithin Intoleranz anzutreffen; und er setzt hinzu: Mit Hn. Kant~ Critik der reinen Vemunft, welche vor einigen Jahren er-
.die gesunde ihrer Freyheit uberlassene Vemunft bebt auch vor keiner Idee schien, ist eine neue Epoche der Philosophie angegangen. Wir wissen sehr
zurnck." Es ist aber nichts von allem dem zu fiirchten, was er wahnt. Es ist wohl, daB das vie! gesagt ist, behalten uns aber vor, es bey einer andern
bios der Horror vacui der allgemeinen Menschenvernunft, namlich, d4 Gelegenheit zu beweisen. Noch wird dieses tiefsinnige Werk von den be-
zuriick zu beben, wo man auf eine Idee stollt, bey der sich gar nichts denken sten Kiipfen der Nation studirt; noch ist es als neu zu betrachten; die Revo-
Liftt, und in dieser Absicht miichte wohl der ontologische Codex dem lution, die es stiften wird, und stiften mull, ist nur erst im Anfangen be-
theologischen, und zwar gerade der Toleranz wegen zum Canon dienen. griffen. Es wird auch nach allen seinen Theilen nicht einmal eher gehiirig
Der Pfarrer fmdet iiberdem das dem Buche beygelegte Verdienst der Frey- . beurtheilt werden kiinnen, bis die Werke vollendet sind, denen Hr. Kant
heit im Denken vie! zu gemein fiir einen so beriihmten Verfasser. Ohne jenes als die Grundlage vorausgeschickt hat. Zum Vergniigen aller derjeni-
Zweifel meint er, es sey daselbst von der aufteren Freyheit die Rede, die, gen, denen Philosophie am Herzen liegt, (welches freylich, wie sich Hr. K.
wei! sie von Ort und Zeit abhangt, in der That gar kein Verdienst ist. Al- selbst irgendwo ausdriickt, mehr sagen will, als man gemeiniglich antrifft)
lein die Recension hatte jene innere Freyheit, niirnlich die von den Fesseln kiinnen wir anzeigen, daB die Vollendung derselben, und ihre Erschei-
gewohnter und durch die allgemeine Meynung bestarkter Begriffe und nung nahe ist, und diese so eben herausgekommene Schrift ist ein neuer
Denkungsarten, vor Augen; eine Freyheit; die so gar nicht gemein ist, daB wichtiger Schritt zu dem grollen Ziele.
selbst die, so sich bios zur Philosophie bekennen, nur selten sich zu ihr Wir wollen dismal nur die Ankiindigung derselben, ohne Beurtheilung,
haben empor arbeiten kiinnen. Was er an der Recension tadelt: .tk.ft sie die bey einem Werke dieser Art sich nicht so bald geben lallt, liefern; und
Stellen, welche die Resultate ausdrncken, nicht aber zugleich die, so sie vorbe- zuerst, urn in der Allg. Literatur Zeitung nach und nach eine vollstandige
reiten, aushebt," miichte wohl ein unvermeidliches Ubel fiir die ganze Au- Ubersicht der Kantischen Grundsatze, und der dadurch bewirkten Veran-
torschaft seyn, welches bey allem dem immer doch noch ertraglicher ist, derungen im Bezirke der Weltweisheit zu geben, vorerst einiges aus der
als mit Aushebung einer oder andern Stelle bios iiberhaupt zu riihmen, Vorrede auszeichnen, worinn Hr. K. seinen Entwurf der Philosophie, den
oder zu verurtheilen. Es bleibt also bey dem mit aller billigen Achtung er auch schon in der Critik der reinen Vernunft gegeben, vorlegt.
und selbst mit Theilnehmung an dem Ruhme, noch mehr aber an dem .Die alte griechische Philosophie theilte sich in drey Wissenschaften ab,
Nachruhme des Verfassers, gefalleten Urtheile tiber das gedachte Werk, wel- die Physik, die Ethik, und die Logik. Diese Eintheilung ist der Natur der
ches mithin ganz anders lautet als das, was der Pfarrer ihm S. 161 {nicht Sache vollkommen angemessen, und man hat an ihr nichts zu verbessern,
sehr gewissenhaft) unterschiebt, tk.ft d4s Buch nicht geleistet babe, was sein als etwa nur das Princip derselben hinzuzuthun, urn sich auf solche Art
Titel versprach. Denn der Titel versprach gar nicht, schon im ersten Bande, theils ihrer Vollstandigkeit zu versichern, theils die nothwendigen Unterab-
der nur allgemeine physiologische Voriibungen enthii.lt, das zu leisten, was theilungen richtig bestimmen zu kiinnen."
von den folgenden, {die, so vie! man urtheilen kann, die eigentliche An- .Aile Vernunfterkenntnill ist entweder material und betrachtet irgend
thropologie enthalten werden,) erwartet wird, und die Erinnerung war . ein Objekt, oder formal, und beschaftigt sich bios mit der Form des Ver-
nicht iiberfliissig: in dieser die Freyheit einzuschranken, die in jenen wohl standes, und der Vernunft selbst, und den allgemeinen Regeln des Den-
Nachsicht verdienen miichte. Ubrigens kommt es jetzt nur auf den Verfas- kens iiberhaupt, ohne Unterschied der Objekte. Die formale Philosophie
136 ALLGEMEINE LiTERATUR-ZEITUNG - 7. Aprill785
·'
heist Logik; die materiale aber, welche es mit bestimmten Gegenstanden
und den Gesetzen zu thun hat, denen sie unterworfen sind, ist wiederum
'
I
,. Kants Grundlegung zur Metaphysik der Sitten 137

den; oder transscendent, das heillt, sie geht auf eine solche Verkniipfung
der Gegenstande der Natur, die aile Erfahrung iibersteiget.
zwiefach. Denn diese Gesetze sind entweder Gesetze der Natur oder der Die immanente Physiologie betrachtet die N atur als den Inbegriff aller
Freyheit. Die Wissenschaft von der ersten heiflt (Philosophie der Natur Gegenstande der Sinne, mithin so wie sie uns gegeben ist, aber nur nach
oder) Physik, (im allgemeinsten Verstande) die der andern {Philosophie der Bedingungen a priori, unter denen sie uns iiberhaupt gegeben werden
Sitten oder) Ethik (im allgemeinsten Verstande dieses Worts)." kann. Diese Gegenstande sind nur zwiefach, nemlich die der iiuftern Sin-
.Die Logik kann keinen empirischen Theil haben, d. i. einen solchen, da ne, oder die korperliche Natur, und der des innern Sinnes, oder die denken-
die allgemeinen und nothwendigen Gesetze des Denkens auf Grunden be- de Natur. Die Metaphysik der korperlichen Natur, heillt rationale Physik;
ruheten, die von der Erfahrung hergenommen waren; denn sonst ware sie die Metaphysik der denkenden Natur aber, rationale Psychologie
nicht Logik, d. i. ein Kanon fiir den Verstand oder die Vernunft, der bey Die transscendente Physiologie hat auch zwey Theile, nemlich die trans-
allem Denken gilt, und demonstrirt werden muB. Dagegen konnen so- scendente oder rationale Cosmologie, und die transsc. oder rationale Theo-
wohl die natiirliche als sittliche Weltweisheit jede ihren empirischen Theil logie Das Wf,ltganze, und das Wesen aufter der Welt, sind beydes Gegen-
haben; wei! jene der Natur als einem Gegenstande der Erfahrung, diese stande, die iiber aile mogliche Erfahrung hinausgehn.
aber dem Willen des Menschen, so fern er durch die Natur afficirt wird, Dis ist Hrn. Kants Entwurf von der Metaphysik der Natur. Und dieser
ihre Gesetze bestimmen mull, die erstern zwar als Gesetze, nach denen steht die Metaphysik der Sitten entgegen.
alles geschieht, die zweyten als solche, nach &nen alles geschehen so/h aber Empirisch philosophische Wissenschaften im Gegensatze der metaphy-
doch auch mit Erwagung der Bedingungen, unter denen es ofters nicht ge-
' sischen sind die empirische Naturlehre, die der rationalen Physik; die empiri-
schieht."
.Man kann aile Philosophie, so fern sie sich auf Griinde der Erfahrung
fuflt, empirische, die aber, so lediglich aus Principien a priori ihre Lehren
vortragt, reine Philosophie nennen. Die letztere, wenn sie bios formal ist,
heiJk Logik, geht sie aber auf bestimmte Gegenstande des Verstandes, so
I sche Psychologie, die der rationalen Psychologie; und die praktische Anthropo-
logie, die der Metaphysik der Sitten in dieser Absicht entgegenstehet.
Urn die Nothwendigkeit und den Nutzen der Metaphysik der Sitten zu
zeigen, fahrt Hr. K. in der Vorrede also fort:
Jedermann mull eingestehen: daB ein Gesetz, wenn es moralisch, d. i.
heillt sie Metaphysik." als ein Grund der Verbindlichkeit, gelten soli, absolute Nothwendigkeit
Die Metaphysik theilet Hr. Kant (Crit. der reinen Vern. S. 841) in die des bey sich fiihren miisse; daB das Gebot: du sollst nicht lugen, nicht etwa bios
speculativen und in die des praktischen Gehrauchs der reinen Vernunft ein, fiir Menschen gelte, andre verniinftige Wesen sich aber daran nicht zu keh-
oder in die Metaphysik der Natur und in die Metaphysik der Sitten. Jene ent- ren hatten, und so aile iibrige eigentliche Sittengesetze; daB mithin der
halt aile reine Vernunftprincipien aus bloBen Begriffen (mithin mit Aus- Grund der Verbindlichkeit hier nicht in der Natur des Menschen, oder
schluB der Mathematik) von dem theoretischen Erkenntnisse aller Dinge; den U mstanden in der Welt, darinn er gesetzt ist, gesucht werden miisse,
diese die Principien, welche das Thun und Lassen a priori bestimmen und sondern a priori lediglich in Begriffen der reinen Vernunft, und daB jede
nothwendig machen. (22] Vor der Metaphysik geht die Critik der reinen andre Vorschrift, die sich auf Principien der bloflen Erfahrung griindet,
Vernunft, als Propiideutik vorher, welche das Vermogen der Vernunft in und sogar eine in gewissen Betracht allgemeine Vorschrift, so fern sie sich
Ansehung aller reinen Erkenntnill a priori untersucht. dem mindesten Theile, vielleicht nur einem Bewegungsgrunde nach, auf
Die Metaphysik der Natur betrachtet entweder nur den Verstand und die empirische GrUnde sriitzt, zwar eine praktische Regel, niemals aber ein mo-
Vernunft selbst in einem System aller Begriffe und Grundsatze, die sich ralisches Gesetz heiflen kann."
auf Gegenstande iiberhaupt· beziehen, ohne gewisse gegebne Objecte anzu- .Also unterscheiden sich die moralischen Gesetze samt ihren Principi-
nehmen; und dann ist sie Ontologie, oder Transscendentalphilosophie; oder en, unter allem praktischen Erkenntnisse von allen iibrigen, darinn irgend
die Natur, das ist, den Inbegriff gegehner Gegenstiinde iiberhaupt und diese etwas empirisches ist, nicht allein wesentlich, sondern aile Moralphilo-
ist rationale Physiologie Die rationale Physiologie oder Naturlehre der rei- sophie beruht ganzlich auf ihrem reinen Theil, und, auf den Menschen
nen Vernunft ist entweder immanent, d. i. sie geht auf die Natur, so weit angewandt, entlehnt sie nicht das mindeste von der Kenntnill desselben
ihre Erkenntnill in der Erfahrung, (oder in concreto} kann angewandt wer- (der Anthropologie,) sondern gibt ihm als vernunftigen Wesen, Gesetze a
138 ALLGEMEINE LiTERATUR-ZEITUNG - 7. April!785 Kants Grundlegung zur Metaphysik der Sitten 139
·'
priori, die freilich noch durch Erfahrung gescharfte Urtheilskraft erfo- Ausfiihrlichkeit gebracht werden kann, da sie hingegen im theoretischen,
dern, urn theils zu unterscheiden, in welchen Fallen sie ihre Anwendung aber reinen Gebrauche ganz und gar dialectisch ist: theils erfodere ich zur
haben, theils ihnen Eingang in den Willen des Menschen, und Nachdruck Critik einer reinen praktischen Vernunft, daB, wenn sie vollendet seyn
zur Ausiibung zu verschaffen, da dieser {so ist bier fiir diese zu lesen) als soli, ihre Einheit mit der Critik der speculativen in einem gemeinschaft-
selbst mit so vie! Neigungen afficirt, der Idee einer praktischen reinen Ver- lichen Princip zugleich miisse dargestellt werden konnen; wei! es doch am
nunft zwar fiihig, aber nicht so Ieicht vermogend ist, sie in seinem Lebens- Ende nur eine und dieselbe Vernunft seyn kann, die bios in der Anwen-
wandel in concreto wirksam zu machen." dung unterschieden seyn moB. Zu einer solchen Vollstandigkeit konnte
.Eine Metaphysik der Sitten ist also unentbehrlich nothwendig, nicht ich es hier noch nicht bringen, ohne Betrachtungen von ganz anderer Art
bios aus einem Bewegungsgrunde der Speculation, urn die Quelle der her bey zu ziehen, und den Leser zu verwirren. U m deswillen habe ich
a priori in unserer Vernunft liegenden praktischen Grundsatze zu erfor- mich statt der Benennung einer Critik der reinen praktischen Vemunft der
schen, sondern wei! die Sitten selber allerley VerderbniG unterworfen von einer Grundlegung zur Metaplrysik der Sitten bedient."
bleiben, so lange jener Leitfaden, und oberste Norm ihrer richtigen Beur- .Wei! aber drittens auch eine Metaphysik der Sitten, unerachtet des ab-
theilung fehlt. Denn bey dem, was moralisch gut seyn soli, ist es nicht ge- schreckenden Titels, dennoch eines groGen Grades der Popularitat und
nug, daB es dem sittlichen Gesetze gemiift se;; sondern es muG auch um Angemessenheit zum gemeinen Verstande fahig ist, so finde ich fiir niitz-
desselben willen geschehen; widrigenfalls ist jene GemaGheit nur sehr zu- lich, diese Vorarbeitung der Grundlage davon abzusondern, urn das Sub-
fiillig und milllich, wei! der unsittliche Grund zwar dann und wann ge- tile, was darinn unvermeidlich ist, kiinftig nicht faBiichern Lehren bey-
setZII.liiBige, mehrmalen aber gesetzwidrige Handlungen hervorbringen fiigen zu diirfen.
wird. Nun ist aber das sittliche Gesetz, in seiner Reinigkeit und Achtheit, Hauptsachlich ist es Hn. Kant in dieser hochst merkwiirdigen Schrift
{woran eben im Praktischen am meisten gelegen ist) nirgend anders, als in darum zu thun, das oberste Princip aller Moralitat aufzufinden. Wir
einer reinen Philosophie zu suchen, also muG diese, (die Metaphysik,) vor- schweigen itzt ganz davon, eines Theils, wei! die Wirkung einer Schrift
angehen und ohne sie kann es iiberaii keine Moralphilosophie geben; voll so vie! neuer und doch nicht bios blendender Gedanken einen Leser,
selbst verdient diejenige, welche reine Principien unter die empirischen der sie eben erst aus der Hand legt, Ieicht zu einer schwiirmerischen An-
mischt, den Namen einer Philosophie nicht (denn dadurch unterscheidet preisung verfiihren konnte, mit der weder ein solcher Verfasser geehret
diese sich eben vom gemeinen Vernunfterkenntnisse, daB sie, was diese nur noch irgend einem Leser gedienet seyn wiirde, da es hier (wenn es erlaubt
vermengt begreift, in abgesonderter Wissenschaft vortriigt) vie! weniger ist einen Ausdruck vom Thucydides zu borgen) nicht urn ein aycoVICJ!ta st;
einer Moralphilosophie, wei! sie eben durch diese Vermengung so gar der m 1rapaxpmta, sondern urn ein KTT/Ita &t; <let in der Philosophie zu thun
Reinigkeit der Sitten selbst Abbruch thut, und ihrem eignen Zwecke zu- ist; andern Theils, wei! wir uns vorbehalten, bey Gelegenheit der Schulzi-
wider verfahrt." schen Erlauterungen der Kantischen Critik der reinen Vernunft, erst die
Hr. K. zeigt hierauf, daB die Metaph. der Sitten ganz etwas anders sey, als Ideen des Vf., welche zur richtigen Beurtheilung dieser Grundlegung zur
was Wolf die allgemeine praktische Philosophie nannte; welches man nicht Metaphysik der Sitten vorher verstanden seyn miissen, darzulegen; nicht
nur aus [23] dem, was er dariiber sagt, sondern hauptsachlich aus dem ge- nur urn bey der kiinftigen Recension derselben uns darauf beziehen zu
genwiirtigen Prodromus dazu, daraus man auf die Beschaffenheit und Ein- konnen, sondern auch urn, wie bereits gesagt, eine vollstandige Geschichte
richtung derselben· zum voraus schlieGen kann, deutlich ersiehet . des novi rerum ordinis, der sich in der Philosophie angefangen, in diesem
•Im Vorsatze nun, fahrt der Philosoph fort, eine Metaplrysik der Sitten Journale zu liefern.
dereinst zu liefern, lasse ich diese Grundlegung voran gehn. Zwar giebt Wir gestehn gern, daB wir mit einer Art von Eifersucht geeilet haben,
es eigentlich keine andre Grundlage derselben als die Critik einer reinen damit uns niemand in der Ankiindigung vom Daseyn dieses Buchs zuvor-
praktischen Vemunft, so wie zur Metaphysik die schon gelieferte Critik kommen mochte, nicht als ob darinn ein Verdienst !age, sondern wei! es
der reinen speculativen Vernunft. Allein theils ist jene nicht ·von so auGer- natiirlich ist, wenn man einmal Neuigkeiten zu verkiindigen hat, eine
ster Nothwendigkeit, als diese; wei! die menschliche Vernunft im Morali- grofle Neuigkeit gern zuerst verkiindigen zu wollen.
schen, selbst beym gemeinsten Verstande Ieicht zu groGer Richtigkeit und
140 :Otnfrolltbigfeiten auo btt pbilofopbiflj)en '<!left - Friihjahr 1785 eilj)uf~' Q:diiutemngen tiber Jtanto .ltrlttf 141
..
• uniiberwindliche Dunkelheit und Unverstandlichkeit dieses wichtigen
\ifdiiuterungen li6er J;:>mn Sj.lrofelfor Jeant .ltritlf bet reinen 'l3emun~. 'l3on
Werks. - Herr Kant gab deswegen zur Erlauterung [245] seiner Kritik die
i)o~ann ~~U[he, .ltonlgUdjem Sj.lreuPifdjen J;:>ofvreblger. .ltonigli6erg 1784.
Prolegomena zu einer jeden kunftigen Metaphisik etc. heraus. Gleichwohl
8. <16 gr.l
bebte man vor den Prolegomenen fast nicht weniger zuriick, als vor der

N och immer sind die Urtheile des philosophischen Publikums iiber


Herrn Kant's Kri{243]tik sehr getheilt. Viele lassen es dabey bewen-
den, in das Buch bios hinein zu guken, und dariiber zu klagen, daB sie es
Kritik. Die meisten sehen beide Schriften beinahe wie ein versiegeltes
Buch an, das niemand ofnen kann, und selbst fiir den grollten Theil des
gelehrten Publikums ist es so vie!, als ob sie aus Iauter Hierogliphen ge-
nicht verstiinden. Andere sagen dieses auf guten Glauben nach, ohne auch schrieben bestiinden. Es schien mir also mehr, als blolle Vermuthung zu
nur einen Blik hineingethan zu haben. Noch andere konnen schon deswe- seyn, daB eine kurze allgemein verstandliche Zergliederung dieses wich-
gen kein Zutrauen zu diesem Werke fassen, wei! es die bisherigen metaphi- tigen Werks jedem forschenden Freunde der Wahrheit angenehm seyn
sischen Sisteme urn aile Ehre und Reputazion zu bringen droht. Das sind diirfte. Ohne Vermessenheit kann ich sagen, daB mir das Sistem der Ver-
nun freilich alles ganz besondere Methoden ein Buch zu beurtheilen. Nur nunftkritik durch bios wiederholtes Lesen und Durchdenken in einem
einige wenige gehen vorsichtiger und billiger. zu Werke. Sie halten mit ih- Zeitraum von kaum drei viertel Jahren eben so helle und so gelaufig ge-
rem Urtheile zuriik, und suchen sich unterdessen in des Verfassers Sistem worden ist, als irgend eins von denen, die ich vorher durchdacht habe. An-
hinein zu studiren, und sich mit allen Theilen desselben vertraut zu rna- fangs wollte ich bios den Inhalt der Kritik mit einer kurzen Priifung in
chen, urn das Ganze desto besser iibersehn ,",nd priifen zu konnen. DaB einer ausfiihrlichen Recension zergliedern. Urn mich vollkommen zu ver-
dieses nicht wenig Zeit und Geduld erfodere, dieses ist desto begreiflicher, sichern, ob ich den Sinn der Kritik auch liberal! richtig getroffen, schikte
je neuer und unbetretener noch die Bahn ist, welche Herr Kant hier zu ich die Anzeige des Inhalts dem Herrn Verfasser zur eigenen Entscheidung
brechen sucht, und je mehr das Studium seiner Kritik iiberdies noch zu. Dieser schrieb mir unter andern zuriik: .Es macht mir ungemein vie!
durch die ihm eigene und neue Terminologie erschwert wird. Auf aile Fai- Ve7WZugen, Sie an meine Versuche mit Hand anlegen zu sehen, [246] vor-
le aber bleibt sein Buch fiir den spekulativen Denker in so fern von ent- nehmlich aber die Allgemeinheit der Obersich~ mit der Sie allenthalben das
schiedenem Werth, als es gewill ist, daB, wenn man auch das Hauptsistem Wichtigste und Zweckmiissigste auszuheben, und die Richtigkei~ mit welcher
des Verfassers nicht unterschriebe, man doch auf eine Menge wichtiger Sie meinen Sinn zu treffen gewuftt. Dieses I.eztere triistet mich vorzuglich for
und neuer, logischer und metaphisischer, Bemerkungen und U ntersuchun- die Krankung, fast von niemand verstanden worden zu seyn, und nimmt die
gen [244] gefiihrt wird. Auf der andern Seite hingegen scheint es mir aber Besorgnift weg, daft ich die Gabe mich verstandlich zu machen, in einem so
doch zu stark gesagt, daB aile bisherigen metaphisischen Sisteme Iauter geringen Grade, vielleicht in einer so schweren Materie gar nicht besizze, und
Sophis.terei und Jeerer Dunst waren. Dies konnte doch wohl nur alsdann aile A rbeit vergeblich aufgewandt haben miichte. Nun, da sich ein Mann fin-
der Fall seyn, wann aile die Sazze und Resultate, welche in den bisherigen det, der einen Beweis abgieb~ daft ich verstanden werden kiinne, und zugleich
metaphisischen Sistemen vorgetragen worden sind, zugleich auch an sich ein Beispiel, daft meine Aufiazze nicht ganz unwiirdig seyn, durchgedacht zu
selbst falsch und unerweislich waren. Und dieses ist doch ohne Zweifel die werden, um sie zu verstehen, und hernach allererst ihren Werth oder Unwerth
Meinung des Herrn Kant seiher nicht. - Hier nur einige Stellen aus der zu beurtheilen: so ho/fe ich, es werde die Wirkung thun, die ich wiinsche, nam-
Vorrede des Herrn Schulze! .Dber die Idee zu diesem neuen Sistem kor- lich die !angst zuriikgelegte Sache der Metaphisik aufs Neue vorzunehmen und
respondirte Herr Kant schon neunzehn Jahre vorher, ehe er dasselbe auf- zur Entscheidung zu bringen." Durch mehrere persiinliche U nterredungen,
fiihrte, mit Herrn Lambert*), und die erste Grundlage desselben machte er Zuschriften und Erklarungen bewogen suchte ich, dem Wunsche des Ver-
in seiner Inauguraldisputazion**) bekannt. - So wiirdig der Gegenstand fassers gemall, meinen Aufsaz durch mehrere Ausfiihrlichkeit noch ge-
der sorgfaltigsten Priifung der Kenner ist, so allgemein klagt man iiber meinniizziger [247] zu machen. Und so entschloll ich mich endlich zu der
miihsamen Arbeit, den Abrill der Kritik, nach allen ihren Sazzen und de-
*) i.Amberts deutscher gelehrter Briefwechsel, herausgegeben von Joh. Bernoulli. Erster reo Beweisen so vollstandig zu machen, daB ein jeder aus demselben allein
Band. S. 340. die vollige Bekanntschaft mit dem ganzen Inhalte derselben erlangen
**) De Mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis. Regiom. 1770. konnte, ohne daB er erst die beschwerliche Miihe anwenden diirfte, dieses
142 3enai[dje ge!e~rte ,3eltungen- 16. Mai 1785 U [ri d)6 Institutiones logicae et metaphysicae 143
'
weitlauftige Werk selbst dariiber zu Rathe zu ziehen." So weit Herr Schul- sprung unserer Begriffe und Kenntnisse, (wo der Hr H. sorgfaltig die zwo
ze. Mein aufrichtiges Urtheil iiber das Buch selbst ist dieses, dall es allen- Fragen unterscheidet: Ob aile unsere Kenntnisse empirischen Ursprungs
falls fiir denjenigen, welcher die Kantische Kritik der reinen Vernunft sind, und, wenn dieses nicht ist, ob es angebohrne Begriffe und Kenntnisse
selbst schon gelesen hat, und nach vollendeter Lektiire die Hauptideen des gebe, wovon der Hr Verf. das erstere laugnet, ohne deswegen das andere
Verfassers wieder an einander reihen miichte, von Nuzzen sein kann, dall zuzugeben) auf die Untersuchung iiber synthetische Satze a priori auser
aber derjenige, der mit dem Werke des Herrn Kants selbst noch nicht ver- der Mathematik,§. 176 ff. vergl. mit der Untersuchung iiber die allgemei-
traut ist, diese hier zusammengedrangten Sazze unmoglich fiir einen Kom- nen synthetischen Urtheile iiberhaupt §. 243 ff. auf die Lehre von der
mentar ansehen kann, durch dessen Hiilfe das Kantische Sistem mehr Wahrheit der Sinnen, und den Idealismus; ingl. von unsern Begriffe der
Licht und Falllichkeit erhielte. Dank wiirde Herr Schulze allerdings verdie- ursachlichen Verbindung; (wo insonderheit gezeigt wird, was es denn am
nen, wenn er die Hofnung, welche er in der Vorrede macht, erfiillte, und Ende sey, wenn wir glauben, eine Begebenheit aus etwas andern zu be-
bald eine ausfiihrliche und unpartheiische Priifung der Kantischen Ver- greifen.) Aus der Metaphysik zeichnen wir aus: die Untersuchungen iiber
nunftkritik herausgabe. Das Werk ist es werth, dall es von mehrern Philo- die Begriffe des Moglichen, des Wirklichen und Nothwendigen, (insonder-
sophen naher untersucht wird. heit der schlechterdings nothwendigen Existenz) wo gegen die Kantischen
Bestimmungen manche Zweifel gemacht werden; die Einwiirfe gegen
den Kantischen Beweis des Grundsatzes der zureichenden Ursache. S.
326-328. Betrachtungen iiber Kraft und Substanz, und die mannigfaltigen
.:::Sen a. Systeme dariiber, insbesondere den Materialismus, vorziiglich in der An-
Im Crokerischen Verlag sind diese Ostermesse fertig worden: Institutio- wendung auf die Frage von dem denkenden Ich; iiber den Begriff reiner
nes logicae et metaphysicae. - Scholae suae scripsit /. A. H. Ulrich. 426 S. Realitat, und iiber Taschenspiel, mit dem Satze getrieben, dall reine
gr. 8. ohne Vorrede und Register. Die besonders gedruckte natiirliche Realitaten einander nicht widersprechen konnen, iiber Quantitat, und be-
Theologie, mit eigner Signatur und Seitenzahl, unter dem Titel: Initio sanders den Grad, iiber das Endliche und unendliche, und die mannichfal-
philosophiae de natura divino S. Theologiae rationalis, betriigt 153 S. ohne tigen dahin einschlagenden Fragen, iiber das Natiirliche, iibernatiirliche,
Register. Es ist dies das ganz umgearbeitete und sich nicht mehr ahnlich und die Wunder.
gebliebene Lehrbuch der theoretischen Philosophie, welches der Hr Verf. In der Einleitung zur Vernunfttheologie entscheidet zwar der Hr Verf.
vor 13 Jahren in deutscher Sprache herausgab. Das Eigenthiimliche ist die nicht in Ansehung der [312] Frage iiber den natiirlichen oder iibernariirli-
ziemlich vollstiindige Anzeige der besten Schriftsteller in jeder Materie, chen U rsprung der ersten Erkenntnis Gottes auf dem Erdboden, sondern
und die fast durchgangige Riicksicht auf Kants Kritik der reinen Vernunft. zeigt nur, nach Anfiihrung und Priifung der Griinde von beyden Theilen,
Zwar war es, nach der Vorrede, nicht die Absicht des Hn Verf. selbst eine wie ferne man dennoch, auch bey Annahme des leztern, eine Vernunft-
Kantische Metaphysik zu Iiefern; auch war es nicht wohl moglich, in theologie behaupten konne. Wer aber mit Aufmerksamkeit liest, wird die
einem Lehrbuch eine zusammenhangende Priifung aller Kantischen Ge- wahren Gedanken des Verf. doch durchschimmern sehn. Beweise a priori
danken anzustellen. Es war ihm genug, sich Gelegenheit zu verschaffen, fiir das Daseyn Gottes werden als etwas ganz unmogliches verworfen,
seine Zuhorer mit diesem Hauptschriftsteller in der Philosophie naher be- vergl. mit Metaph. §. 286. Die Natur der sogenannten ruhenden Priidikate
kannt zu machen, sie zur Lektiire desselben zu reizen, und vorzubereiten, wird genauer untersucht, als insgemein geschieht, und werden daraus eini-
die Kantischen Ideen, theils durch neue Griinde zu bestatigen, theils seine ge Folgen fiir das theol. System hergeleitet. Die Eintheilung des lntellectus
Zweifel dagegen ohne Zuriickhaltung zu erofnen. Einen Auszug zu ver- primitivi, medii und finalis, folglich auch des vorhergehenden mittlern, und
suchen wiirde uns zu einer Weitlauftigkeit verleiten, welche die Grenzen nachfolgenden Willens in Gott, wird als eine ganz leere Anthropopathie
dieser Blatter iibersteiget. Wir begniigen uns, den Leser nur auf einige weggeschmissen, und gezeigt, dall es in Gott nur intellectum et voluntatem
Stiicke aufmerksam zu machen: z. B. auf die Einleitung zur Philosophie, finalem oder decretoriam gebe. Weitlauftig ist die Lehre von den gottlichen
und, was da iiber den Unterschied der mathematischen und philosophi- Strafen, und der gottlichen Strafgerechtigkeit ausgearbeitet, und ausert da
schen Erkenntnis gesagt wird; in der Logik: auf die Lehre vom Ur{3ll) der Hr Verf. ohne Zuriickhaltung seine Gedanken vom so genannten in-
144 ®ot~ai[dje gele~tte ::Jeitungen - 8. Juni 1785 !Jliitnbergl[djc gcle~ttc Bel tung - 28. Juni 1785 145
'
nern Zweck der Strafen, besonders nach Leibnizens Idee, zeigt, dail dersel- nes Verfassers. Vorziiglich schon ist das Kapitel von der Zulassung des EO-
be keine positiven Strafen erfordere, sondern schon durch die natiirlichen sen in der Welt. Auch in der Ontologie und in den Untersuchungen iiber
sattsam gesichert sey; wie weit positive und natiirliche Strafen erlassen die Existenz und Eigenschaften Gottes, wird man viele gute Bemerkungen
werden konnen? ob eine ewige Verdammnis innerlich und auserlich mog- und neue Aullichten finden. Was wir bedauern, ist, dail Hr. Ulrich die
Iich sey, wobey zuforderst die Begriffe der kiinftigen Gliickseligkeit oder Freyheitslehre ganz fur seine Vorlesungen aufbewahrt hat. Er verspricht
Unseligkeit gelautert werden, u. s. w. Uberhaupt ist dieser Theil des gan- sie indell in einer besondern Elevtheriologie nachzuholen, und dann hof-
zen Werks am reichhaltigsten an Stoff der Untersuchung und Priifung fiir fen wir, fiir diesen Mangel ebenfalls schadlos gehalten zu werden.
denkende Leser.

Institutiones Logicae et Metaphysicae. Scholae suae scripsitJo. Aug. Heinr.


i)ena. Vlrich, Ser. Due. Sax. Cob. a Consil. Au!. Moral. et Polit. P. P. 0. Jenae,
sumtib. viduae Croekerianae, 1785. gr. 8. 2 fl. 12 !r.
lnstitutiones logicre & Metaphysicre. Scholre sure scripsit Jo. Aug. Henr.
Ulrich, Ser. Due. Saxo-Coburg a consil. Aul. Moral. & Polit. P. P. 0. sumtibus
I
vidure Crockerianre. 1785. 579 Seiten 8. (1 thlr. 4 gl.) Ungeachtet die Men-
ge akademischer Lehrbiicher, die sich in unserm schreibseligen Deutsch-
N och sind also in Teutschland Manner, die eine griind.lichere und
hohere, freilich aber auch schwerere, Philosophie darbieten, als die
tandelnde und seichte Modephilosophie unserer Tage ist, - Manner, die
land. mit jeder Messe eher vermehrt als vermindert, schon so manche ge- mit kecken Schritten einhergehen und zu entscheiden wagen, wenn andere
rechte Klage hervorgebracht hat, so scheint uns doch Niemand weniger vor Furcht und Zweifel nicht wissen, was sie ihren Schiilern sagen sollen,
Vorwiirfe hieriiber zu verdienen, als der Docent der Philosophie. Die Re- weder Berge ersteigen, noch sich in Tiefen wagen, sondern nur immer in
volution, die dieser Theil der Gelehrsamkeit durch die Bemiihungen eines blumigten Thalern spazieren mochten. Herr Hofrath U ist ein solcher
treflichen Kants erfahren hat, rechtfertigen das Entstehen neuer Kompen- wackerer und mannlicher Philosoph, der tiefdenkend seinen ernsten Gang
dien.nicht allein hinlanglich, sondern machen sie sogar in gewisser Riick- geht, dem subtilen Kant folgt, ohne ihn anzubeten, viele Begriffe reformirt
sicht nothwendig; wenigstens war es schon !angst einer von den eifrigsten und neue giebt, und was er beweisen kann, gerade hinsagt, wenn es auch
Wiinschen des Recensenten, Herr Kant mochte entweder selbst eine neue mit eingewurzelten Meinungen nicht iibereinstimmt. Dann heist [es] bey
Logik und Metaphysik, zu deren Erwartung er auf mehr als Eine Weise ibm, wie §.105. der Theologiae rationalis: viderint Theologi, Dei que caussam
berechtiget ist, herausgeben, oder einem andern denkenden Kopfe Veran- suo modo agent. Herr U hat vor dreyzehen Jahren den Umrift einer [418]
l~ung gewesen seyn, sich dieser Arbeit an seiner Stelle zu unterziehen. Anleitung zu den philosophischen Wissenschaften zum Gebrauch seiner Vorle-
Der Verf. des gegenwartigen Systems ist vie! zu bescheiden, als dail er die- sungen herausgegeben.Das Buch war vergriffen, er wollte es aber nicht um-
sem Verlangen ein Geniige geleistet zu haben, behaupten sollte. Theils er- arbeiten, vermehren und verbessern, sondern, wei! ihm vieles daran selbst
laubten ibm dies seine iiberhauften Geschafte nicht, theils diinkt ihn dies misfiel und er inzwischen anders denken lernte, Iieber neu machen und la-
Unternehmen, bevor wir Hrn. Kants versprochene Metaphysik der Sitten teinisch (auch ein Verdienst!) liefern. Den Anfang machen: Nonnulla ad
abgewartet haben, und das vielleicht nicht ohne Grund, noch zu friih. Stu- Philosophiae uniuersae rationem pertinentia, §. 1. -30. Hier gefallt uns der
dirt aber hat er Kant, ihn nicht selten benutzt, und sich dadurch urn seine Gedanke von der reinen und angewandten Philosophie sehr wohl, minder
Zuhorer, fiir die das Buch zunachst bestimmt ist, wiirklich verdient ge- die Erklarung der Philosophie per eorum omnium, quae, ut constantia,
macht. Dail dies iibrigens nicht Hrn. Ulrichs einziges Verdienst sey, wird, ipsa nostra contemplatione cognoscuntur, scientiam. Dann kommen lnstitu-
wer ihn aus andern Schriften kennt, ohnehin nicht erwarten. Sein Kom- tiones logicae, §. 31-274. Bei der Menge der §. 44. angefiihrten Logiken-
pendium zeichnet sich durch lichtvolle Ordnung und Sprache, wie durch denn ein besonderer Vorzug des Buches ist die mitgenommene Littera-
Vollstandigkeit, aufs vortheilhafteste aus, und ist zugleich, wenn man es tur, - vermissen wir die Maierische Vernunftlehre, die gewill etwas eigenes
gegen das vor etwa sechs Jahren (370] herausgegebene deutsche hiilt, ein hat, nemlich die Behand.lung der ganzen Wissenschaft nach den sechs
Beweis von dem unermiideten Fleisse und den gemehrten Kenntnissen sei- Hauptvollkommenheiten der gelehrten Erkenntniil. Dail nichts in der
146 'Jlilmbc~gifttc gc!c~~tc ,3citung- 28. Juni 1785 ALLGEMEINE L!TERATUR-ZEITUNG- 12.Juli 1785 147

Einbildung sey, was nicht vorher klar empfu'nden worden, §. 58. wird frei- ist mit ihren Theilen und Einrichtungen, die dem zweckmassigen ahnlich
lich nicht behauptet werden konnen; aber man driickt den Satz auch ge- sind, und deren Form der Grundsatz: similium similes suspicemur caussas,
wohnlich nur also aus: es ist nichts in der Einbildung, was nicht vorher in §. 34. Ein verntinftiger Denker wird sich also bey einer praktisch hinlang-
der Empfindung war. Das Gesetz der Vorhersehung ist sehr gut nach lichen Persuasion beruhigen und den stolzen Wahn von demonstrativi-
Baumgarten bestimmt, §. 72. Die Abhandlung von der Rede und Sprache scher Gewisheit fahren lassen. Aus dem Kapitel von den Eigenschaften
§. 86-100. ist umstandlich und fein. Die Auseinandersetzung der Repra- Gottes wollen wir den einzigen sehr wahren Gedanken auszeichnen: daB
sentation und ihrer Arten §. 111. dtinkt uns etwas zu willktihrlich und mit kein Begriff so fruchtbar von Anthropopathien und Irrthtimern sey, als
dem Sprachgebrauch nicht ganz harmonisch. Die Syllogistik ist ktirzer, als der von der belohnenden und bestrafenden Gerechtigkeit Gottes, §. 76.
wir sie erwartet haben, und bey den Schlutlarten (modis figurarum) beruft Ewige Verdammnitl sey moglich, §. 85. In der Lehre von den Wirkungen
sich Herr U. bios auf Kants Erweis der falschen Spitzfindigkeit der 4 syllo- Gottes wird behauptet: die Welt sey ewig, doch erschaffen, mit und durch
gistischen Figuren, dem jedoch aus Lamberts Neuen Organon vie! (419] den ewigen Rathschlutl Gottes da, §. 90. 91. und die Erhaltung sey fortge-
wichtiges entgegen gesetzt werden kann. Nun die lnstitutiones metaphysi- setzte Schopfung im eigentlichen Verstand, §. 93. Die Theodicee des Herrn
cae, §. 275-376. Hier ist nicht mehr Ontologie, Kosmologie, Psychologie, Verf. ist ganz Leibnitzisch, §. 101. und der Streit tiber das dem Menschen
und Theologie, sondern nach Kants Manier, der eine Metaphysik der Na- angebohrne moralische Ubel wird gut auseinander gesetzet, §. 105. End-
tur und Sitten annimmt, die erste, bios reine Philosophie, nur der Inbe- lich wird von der sogenannten U nsterblichkeit der Seele gesagt, daB sie
griff der Wahrheiten, die sich dem reinen V'erstand plane a priori darbie- sich auf Gtite, Weisheit und Gerechtigkeit Gottes griinde, und hieraus wer-
ten. Gut! Indessen ist doch Cap. X. eine Kosmologie, und darinnen vie! den 4 bekannte Beweise hergeleitet, §. 111. ff. Dietl alles soli nicht eigent-
Schiines, auch von den Gesetzen der Natur, vom Wunderwerke, vom Op- lich Auszug seyn; es ist nur Hinweisung auf die Wichtigkeit eines neuen
timismus, gesagt. Aber nur diesen Zweifel macht sich Recensent: ob wir philosophischen Lehrbuchs, welches diejenigen beschamen kann, die die
wirklich damit gewinnen, wenn wir den bisherigen Begriff der Metaphy- speculative Wissenschaft, wie Eberhard sagt, in ein so tibles Geschrey ge-
sik und die Methode, sie in den bekannten 4 Theilen abzuhandeln, verlas- bracht haben. Die bereits vor zwey Jahren herausgegebene Initio Philoso-
sen? Ob wir denn die ganze Seelenlehre in die Logik hineindrangen kon- phiae Justi sind zu diesem Werke des Herrn Verf. der andere (421] Theil,
nen und wollen, und ob wir fordern dtirfen, daB unsere gewiihnlichen und er hat hiemit die theoretische und praktische Philosophie geliefert.
Schtiler, die als erste Anfanger die Logik horen, die subtilern Lehren von
der Seele schon fassen und verdauen kiinnen? Ob tiberhaupt die Kantische
Art zu philosophiren fiir aile, oder nur die meisten Tironen glticklich an-
ONIGSBERG, bey Dengel: Erliiuterungen tiber des Herrn Professor
gewe11det und ihnen falllich gemacht werden konne? Dietl ist bisher we-
nigstens unserer Erfahrung zuwider. Endlich kommen in neu angehenden
K Kant. Critik der reinen Vernunft von johann Schulze, Konig!. Preutli-
schem Hofprediger 200 S. gr. 8. {16 gr.)
Paragraphen 1-115. Initio Philosoph ice de natura diuina S. Theologiae ratio-
in Beziehung auf die
nalis, auf die Art, wie auch Herr Feder seine nariirliche Gottesgelahrtheit
Critik der reinen Vernunft von Immanuel Kant Riga bey Hartknoch
von der Metaphysik abgesondert vorgetragen hat. Uber die Existenz und
1781. 856 S. gr. 8. (2 Th. 8 gr.)
den Werth einer nattirlichen oder philosophischen Gotteslehre urtheilt und die
Herr U. vortreflich, wenn er §. 11. sagt: daB eine gereinigte und von den so
Prolegomena zu einer jeden kiinftigen Metaphysik die als Wissenschaft wird
mannigfaltig in die Bibel hineingetragnen Sinn und Meinungen gesauberte
auftreten konnen von Immanuel Kant 1783. 222 S. gr. 8. (16 gr.)
biblische Theologie nicht vorhanden seyn wiirde, wenn es keine gute
nattirliche Theologie gebe. Vom Daseyn Gottes babe man viererley Argu- .Die Critik der reinen Vernunft, so hebt der gelehrte und scharfsinnige
mente: das historische von der Ubereinstim{420Jmung der Volker; ontolo- Hr. Hofprediger Schulze seine Vorrede an, welche Herr Professor Kant
gische, die man fiir argumenta a priori gehalten hat; kosmologische und der gelehrten Welt vor drey Jahren tiberliefert hat, ist ohne Zweifel die auf-
physikotheologische, und das moralische, §. 22 ff. Der Herr Verf. entkraf- fallendste und wichtigste Erscheinung, die sich im Felde der specnlativen
tet sie aile, his auf die physikotheologischen, deren Materie die ganze Welt Weltweisheit ereignen konnte. Dieses Werk, das in Ansehung der Neuheit
r
148 ALLGEMEINE L!TERATUR-ZEITUNG - 12. Juli 1785 Schultz' Erlauterungen und Kants Critik 149
'

seines Gegenstandes und der Behandlung desselben ganz original und in denken nicht gewohnt sind, welches ja bey unsrer heutigen Art Philoso-
Ansehung der durchdringenden Scharfsinnigkeit und der kaum erreich- phie zu studiren, (wo man iiberall nur das Leichte u. Schimmernde auf der
baren Tiefe, die es durchgehends auszeichnen, beynahe das einzige seiner Oberfliiche abschopft, und zu eigentlicher Speculation, zumahl bey der
Art ist, zeigt mit apodiktischer GewiBheit, nicht nur, daB aile bisherige immer mehr einreiBenden Vernachlassigung des Studiums der Mathema-
metaphysische Systeme Iauter Sophisterey und Jeerer Dunst sind, sondern tik, den Verstand nie miindig werden laBt) ein gar hiiufig vorkommender
es entdeckt auch den Weg, auf welchem wir endlich einmal zu einer Meta- Fall ist; oder wei! man im Denken nach einem gewissen System alt und
physik kommen konnen, die zuverlassig und fur unsre Vernunft vollkom- grau, folglich zur Revision des bisherigen Systems ganz steif und unge-
men befriedigend sey. Und dieses Werk ist nicht eine Probeschrift eines lenkig geworden ist. Endlich kann man auch nicht laugnen, daB einige
raschen Jiinglings, oder ein Gewebe sinnreicher Extemporaleinfalle eines Kleinigkeiten in der Abfassung der Critik der reinen Vernunft, das Ver-
begeisterten Schw\irmers, dem Systeme und Welten umschaffen eben so stehn des Buchs erschweren, wohin z. B. der U mstand, daB das Buch ohne
Ieicht ist, als seine Frisur umwandeln, sondern ein Werk eines Mannes, aile Paragraphen und Riickweisungen in einem fort (42] liiuft, und nur in
den Deutschland schon lange als einen seiner grossesten Philosophen ehrt, grossre Abschnitte zerfiillet ist; ferner die oft sehr Iangen Perioden, in
ein Lehrgebiiude, das bis auf die kleinsten Bruchstiicke aufs tiefste durch- denen mitunter auch wohl dvaKoAovea der Construction vorkommen,
dacht ist; dessen Griindung und Auffiihrung der ruhige Forscher den endlich auch wohl hie und da den Sinn verstellende Druckfehler gehoren.
grossesten Theil seines Lebens gewidmet, iiber dessen Idee er schon vor Denn daB der Verf. nicht oftere Beyspiele und Erliiuterungen gegeben,
neunzehn J ahren mit dem beriihmten Lambert correspondirte, und dessen dariiber hat er sich selbst auf eine fur uns wenigstens vollig befriedigende
erste Grundlage er bereits vor vierzehn Jahren in seiner Disputation (de Weise in der Vorrede also erkliirt: .Beyspiele und Erliiuterungen schienen
mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis) bekannt machte." mir immer nothig und flossen daher auch wirklich im ersten Entwurfe an
Das ausserordentliche dieses Werks hat sich auch in der Begegnung, die ihren Stellen gehorig ein. Ich sahe aber die GroBe und Menge der Gegen-
ihm widerfahren, gezeigt; man hat es anfiinglich wider die Gewohnheit stiinde, womit ich es zu thun haben wiirde, gar bald ein, und da ich
merkwiirdiger von beriihmten Verfassern herausgegebner Bucher weder gewahr ward, dal3 diese ganz allein im trockenen, bios scholastischen Vor-
mit lautem Beyfall noch mit hitzigem Widerspruche, sondern mit einem trage, das Werk schon genug ausdehnen wiirden, so fand ich es unrathsarn,
ehrfurchtvollen und bediichtigen Stillschweigen aufgenommen. Nach drey es durch Beyspiele und Erliiuterungen, die nur in populiirer Absicht noth-
Jahren erst hat sichs gezeigt, daB es demungeachtet von philosophischen wendig sind, noch mehr anzuschwellen, zumal diese Arbeit keinesweges
Kopfen studirt, und einstimmig fur ein Werk erkannt worden, daB die dem populiiren Gebrauche angemessen werden konnte, und die eigentli-
fleilligste Untersuchung und angestrengteste Aufmerksamkeit aller Denker chen Kenner der Wissenschaft diese Erleichterung nicht so nothig haben,
und Wahrheitforscher verdiene. ob sie zwar jederzeit angenehm ist, bier aber so gar etwas zweckwidriges
Mit unter hat man sich aber auch iiber die Dunkelheit des Werks, und nach sich ziehen konnte. Abt Terrasson sagt zwar: wenn man die GroBe
iiber die Schwierigkeit, Hn. Kant in seinen Ideen zu folgen, beklagt; und eines Buchs nicht nach der Zahl der Blatter, sondern nach der Zeit millt,
die Folgen davon sind schon in manchem Misverstande selbst bey Miin- die man nothig hat, es zu verstehn, so konne man von manchem Buche
nern von Scharfsinn und nicht ungeiibten Denkern sichtbar geworden. sagen: daft es viel kiirzer seyn wiirde, wenn es nicht so kurz ware. Anderer
Diese Dunkelheit riihrt nun eines Theils von der Natur des Werkes selbst Seits aber, wenn man auf die Fal3lichkeit eines weitlauftigen, dennoch aber
her, indem eine Menge neuer Vorstellungsarten Hn. Kant auch zu man- in einem Princip zusammenhangenden, Ganzen speculativer Erkenntnill
chen neuen philosophischen Kunstwortern, und zu besserer Bestimmung seine Absicht richtet, konnte man mit eben so gutem Rechte sagen: man-
und Einschriinkung vieler sonst schon bekannten genothigt hat, welche ches Buch ware viel deutlicher geworden, wenn es nicht so gar deutlich hatte
man sich erst geliiufig machen muB, ehe man sich seiner Ideen vollig be- werden sollen. Denn die Hiilfsmittel der Deutlichkeit fehlen (hier ist ohne
miichtigen kann. Andern Theils kommt auch bey vielen die eigne Lage Zweifel ein Druckfehler statt helfen, erhellen oder sammeln) zwar in Thei-
ihres Geistes hinzu, urn in einem Buche, das in sich selbst Licht genug hat, len, zerstreuen aber ofters im Ganzen, indem sie den Leser nicht schnell
dennoch eben deswegen so gut als in einem dunkeln Orte wenig oder genug zu Uberschauung des Ganzen gelangen lassen, und durch aile ihre
nichts sehen zu konnen; entweder wei! sie an scharfes und subtiles Nach- hellen Farben gleichwol die Articulation, oder den Gliederbau des Systems
..
150 ALLGEMEINE L!TERATUR-ZEITUNG - 12. Juli 1785
.
verkleben, und unkenntlich machen, auf den es doch, urn iiber die Einheit
und Tiichtigkeit desselben urtheilen zu kiinnen, am meisten ankiimmt."
U m nun, da wir doch von den Schulzischen Erlauterungen der Kanti-
schen Cr. d. r. V. sprechen mullten, und gleichwohl davon anders als in
Beziehung auf diese zu reden unmiiglich fallt, zugleich die Aufmerksam-
keit philosophischer Kopfe von neuem auf dieses Werk zu richten, man-
che Misdeutungen desselben zu heben, und zu seiner Erlauterung unsrer
Seits selbst etwas beyzutragen, miissen wir uns freilich einen griissern
Raum zu dieser Recension erbitten, als sonst bey der grollen Menge anzu-
zeigender Biicher einem Buche verstattet wetden kann. Bedenkt man aber,
dall wir hier nicht sowohl von einem als vielmehr von drey Biichern zu-
gleich reden miissen; iiberlegt man, dall das Hauptbuch, die Kantische
Critik der reinen Vernunft, schon an Starke der Bogenzahl eine Summe
von mehr als vier Biichern ausmacht, an Wichtigkeit ganze Hunderte
iibertrifft, und die kiinftigen Lehrbiicher der Metaphysik entweder
virtualiter in sich faflt, oder ihnen doch ihre;, Werth, ihren Titel und An-
mallungen streitig macht, so werden wir hoffentlich nicht niithig haben
.JUL..IR~·.. ~.y9v,~t;,~EPt,E~;~£:R.
die Lange dieser Recension weiter zu entschuldigen.
Bey dem Versuche aber den Inhalt der Kantischen Kritik so deutlich
und doch so kurz als miiglich darzustellen, werden wir nicht die Ordnung ' .. <·;_ . .,: :)-,.~: ::,_ ./;.~-:;_;~~::·~._,.;.:~;;~-- -~-

des Werks selbst vetfolgen, (theils wei] dis schon von Hn. Kant selbst in
der Schrift Prolegomena, betitelt, von Hn. Hofprediger Schulz und einigen
Recensenten geschehen ist, und wir also, was bereits gethan ist, noch ein-
mal thun wiirden; theils wei! wir dadurch unsre Absicht nicht so gut zu
erreichen hoffen kiinnten} sondern vielmehr die Hauptsatze des Kanti-
schen Systems in steter Vergleichung mit den bisher angenommnen auf J EN A,
eine eigne Art zu ordnen und dabey auf manche bereits gemachte Einwiir-
in dcr ~xpedition merer Zeitung
fe Riicksicht nehmen.
und LEIPZIG,
Man unterschied bisher mathematische Erkenntnift von der philosophi·
in Comruilf. in tfcr Job., Gonfr. Mutlc:rif.:h!:n EHchhandflll'lg_
schen so, dall man jener die Quantitiit, dieser die Qualitiit zum Object gab.
Dis heist aber, sagt Hr. Kant, die Wirkung fiir die U rsach nehmen. Da-
gegen setzt er als den Charakter der philosophischen Erkenntnift fest, dall
sie aus Begriffen, und als den Charakter der mathematischen, dall sie aus
Construction der Begriffe erwachse. Einen Begriff construiren heillt, die ihm
correspondirende Anschauung a priori darstellen. So construirt man einen
Triangel, indem man den diesem Begriffe entsprechenden Gegenstand ent-
weder durch blolle Einbildung, in der reinen, oder nach derselben auch
auf dem Papiere, in der empirischen A nschauung, beyde male aber viillig a
priori, ohne das Muster dazu aus irgend einer Etfahrung geborgt zu haben,
darstellt. [Hier sollte wohl der Ausdruck nur in einer Kleinigkeit be-
ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG - 12.ju!i 1785 153

stimmter seyn. Ein Knabe kann z. B. allerdings ein Dreyeck nach einem
vorgezeichneten Muster construiren. Hr. K. wollte also sagen: welches vol-
<\'·. lig a priori, ohne das Muster dazu aus irgend einer Erfahrung borgen zu
diirfen, geschehen kann. Oder wiirde vielleicht Hr. K. das blofle Nachzeich-
A L L nen eines Triangels, nicht Construction eines Triangels nennen wollen?

LITER AT. Dis kiinnte auch seyn; wei! derjenige, der bios einen Triangel nachzeich-
net, der ihm auf dem Papiere vorgezeichnet ist, nur gerade dieses indivi-
duelle Dreyeck mit allen seinen Bestimmungen darstellt, hingegen nicht
den Begriff des Triangels construiret]. Also ist die Form der mathemati-
schen Erkenntnifl die Ursache, daB diese lediglich auf Quanta gehn mufl.
Denn nur der Begriff von GrOjfen lallt sich construiren, d. i. a priori in der
Anschauung darlegen. Qualitiiten aber lassen sich in keiner andern als em-
pirischen Anschauung darstellen. Die [43] conische Gestalt wird man ohne
aile empirische Beyhiilfe bios nach dem Begriffe anschauend [sollte hei-
flen: anschauli.ch] machen kiinnen; aber die Farbe dieses Kegels wird in
einer oder anderer Erfahrung zuvor gegeben seyn miissen. Den Begriff
einer Ursache iiberbaupt kann man auf keine Weise in der Anschauung
darstellen, als an einem Beyspiele, das Erfahrung an die Hand giebt. [Hier
wiinschten wir nur, daB Hr. K. noch folgenden Skrupel heben mochte.
Eine Linie kann man doch selbst a priori nicht anders in der Anschauung
darlegen, als daB man sie in Gedanken zieht. Ziehen aber ist eine Art der
Bewegung; Bewegung ist ein empirischer Begriff; also scheint es, daB doch
selbst auch Linien, folglich auch Figuren, folglich auch die conische Ge-
stalt einer empirischen Beyhiilfe bediirfen, urn dargestellt zu werden.] Die
Mathematik aber construiret, nicht bios Gri5fien (Quanta} wie in der Geo-
metrie, sondern auch die blofie GrOfte, wie in der Buchstabenrechnung,
wobey sie von der Beschaffenheit des Gegenstandes, der nach einem sol-
chen Groflenbegriff gedacht werden soli, giinzlich abstrahiret.
Man mufl hiebey auf einen wichtigen bisher nicht genug bemerkten
von Hn. K. vortrefflich aus einandergesetzten U nterschied synthetischer
und analytischer Urtheile acht geben. In allen bejahenden Urtheilen (wo-
von auf die verneinenden die Anwendung Ieicht ist) worin das Verhiiltnifl
eines Subjects zum Priidicat gedacht wird, ist dieses Verhiiltnifl auf zweyer-
ley Art moglich; entweder das Priidicat B gehoret zum Subject A als etwas
was in diesem Begriffe A (versteckter Weise) enthalten ist, oder B liegt ganz
aufler dem Begriffe A, ob es gleich mit demselben in Verkniipfung steht;
im ersten Fall ist das U rtheil analytisch; im andern synthetisch. Analytische
(bejahende) Urtheile sind also diejenigen, in welchen die Verkniipfung des
Priidicats mit dem Subject durch Identita~ synthetische aber, in welchen sie
ohne Identitat gedacht wird. Alle K6rper sind ausgedehn~ ist ein analyti-
154 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG - 12. Juli 1785 Schultz' ErHiuterungen und Kants Critik 155
'•
sches, alle Korp!?r sind schwer, ein synthetisches U rtheil. [Die allgemeine Puncten es klar zu machen, daB man in einer Summe, die zwiilf heiBt, von
Forme! fiir analytische Urtheile ist: A + B + C est C. und die fiir synthe- eins bis auf fiinf, und dann noch von eins bis auf sieben fortziihlen
tische: A est B.] kiinne.] Eben so in der Geometrie. Ware der Satz: wenn in zwey
Was nun die synthetischen Urthei.le betrifft, so mull doch der Verstand Dreyecken zwo Seiten samt dem eingeschlollnen. Winkel gleich sind, _so
etwas haben, worauf er sich stiitzt, urn ein Pradica~ das doch in dem decken sie einander, analytisch; so miillte der Begnff der Congruenz ledig-
&griffe des Subjects nicht liegt, gleichwohl als zu demselben geharig zu lich aus dem Begriffe des Subjects zweyer Dreyecke, in denen zwo Seiten
erkennen. Bey empirischen synth. U rtheilen ist dieses Etwas (X) die durch- samt dem eingeschlollnen Winkel gleich sind, ohne die Anschauung zu
gangige oder vollstiindige Erfahrung. Diese belehrt uns z. B. daB mit dem, Hiilfe zu nehmen, entwickelt werden kiinnen. Allein dies ist schlechter-
was wir Kiirper, (ausgedehnte undurchdringliche etc. Wesen) nennen, auch dings unmiiglich. Mag einer noch so vie! den Beg~ff v~~ zwo Seite:', vom
die Schwl?re jederzeit verbunden sey. Allein bey synthetischen U rtheilen a eingeschlollnen Winkel zergliedern, dadurc? allem komD?t er rummer-
priori fehlt dieses Hiilfsmittel ganz. So in dem Satze: alles was geschieht hat mehr auf den Begriff der Congruenz. Hr. Tiedemann schemt den Unter-
seine Ursache; welcher eben so vie! sagt als: wenn etwas geschieh~ so m u s s schied, den Hr. · K. zwischen analytischen und synthetischen Siitzen
etwas vorausgesetzt wmlen, woraufjenes regelmiiflig folgt. Hier ist nun das macht, nicht ganz richtig gefaBt zu haben; sonst wiirde er nicht (!. c. S.
Priidicat im Subjecte offenbar nicht enthalten. Folglich ist der Satz synthe- 116) gefodert haben, daB Hr. K. noch erst [44] einige unlaugbar syntheti-
tisch. Was ist nun aber das X, worauf sich der Verstand stiitzt, urn das Prii- sche Satze der Mathematik vorzeigen solle. Dieses hat er aber an mehrern
dicat hier mit dem Subjecte zu verkniipfen? ·Erfahrung kann es nicht seyn; Orten, und, wie uns diinkt, am evidentesten in folgender Stelle gethan
denn diese kann weder auf die Allgemeinhei~ noch auf die Nothwendigkei~ (Crit. der r. V. S. 716) .Man gebe einem Philosophen den Beg_riff ~ines
welche jenem Satze anhiingt, fiihren. Also bleibt immer noch die Frage, Triangels, und lasse ihn nach seiner Art [also durch_ blolles D1sc~~n,
wie man denn zu solchen synthetischen U rtheilen a priori gelange und ohne die Anschauung zu Hiilfe zu nehmen] ausfiind1g machen, W!e s1ch
sich dazu berechtigt halten konne. wohl die Summe seiner Winkel zum rechten verhalten miige. Er hat nun
Hr. Kant macht nun die hauptwichtige Bemerkung, daB aile Lehrsiitze nichts als den Begriff von einer Figur, die in dreyen geraden Linien einge-
der reinen Mathematik, (von unmittelbaren Folgerungen aus Definitionen schlossen ist, und an ihr den Begriff von eben so vielen Winkeln. Nun
und Nebensiitzen ist nicht die Rede, welche freylich analytisch seyn kiin- mag er diesem Begriffe nachdenken, so lange er will, er wird nichts Neues
nen) daB also aile Lehrsatze der reinen Mathematik synthetische Siitze herausbringen. Er kann den Begriff der g~?raden Linie, oder eines Winkels,
sind. Dieses gilt eben so wohl von der Arithmetik als Geometrie. DaB oder der Zahl drey zergliedern und deutlich machen, aber nicht auf andere
z. B. 5 + 7 = 12; ist ein synthetischer Satz; denn in dem Subject: die Sum- Eigenschaften kommen, die in diesen Begriffen gar nicht lieg~n. Aile?' der
me vpn 5 und 7, ist das Priidicat nicht so enthalten, daB es durch die bloJle Geometer nehme diese Frage vor. Er fangt sofort davon an, emen Tnangel
Zergliederung gefunden werden kiinnte. [Zwar behauptet Hr. Prof. Tiede- zu construiren. Wei! er weill, daB zwey rechte Winkel zusammen genau so
mann in seinen Anmerkungen zur Priifung der Kantischen Grundsiitze in vie! austragen, als aile beriihrende Winkel, die aus einem Puncte auf einer
den hessischen Beytriigen zur Gelehrs. und Kunst 1. S. 115 das Gegentheil, geraden Linie gezogen werden kiinnen, zusammen, so ~erlange~ er eine
aber ohne uns iiberzeugt zu haben. Wir geben ihm zu, der Beweis, daB sie- Seite seines Triangels, und bekiimmt zwey beriihrende Wmkel, die zweyen
ben und fiinf zwolf sind, sey dieser, daB zwiilf sich ganz genau in sieben I rechten zusammen gleich seyn. Nun theilet er den iiullern von diesen
Winkeln, indem er eine Linie mit der gegeniiberstehenden Seite des
und fiinf zerlegen laBt. Allein dieser Beweis kann ja nicht durch bloJle
Zergliederung des Begriffs von si.ehen, von fonf, und von Summe, woraus Triangels patallel zieht, und sieht, daB hier ein iiullerer beriihrender Wm-
doch das Subject besteht, gefiihret werden; sondern es wird Anschauung kel entspringe, der einem innern gleich ist u. s. w." Er gelangt auf solche
dazu erfodert, und eben dis ist ja, was Hr. Kant behauptet. Erkliire mir Weise durch eine Kette von Schliissen imml?r von der Anschauung geleitet
einer, so lange er will, was Summe heiBe, daB fiinf = 1 + 1 + 1 + 1 + 1 [NB. also nicht analytisch sondern synthetisch] zur viillig einleuchtenden
sey, und eben so verfahre er mit der Zahl sieben; daraus ist er allein nie im und zugleich allgemeinen Aufliisung der Frage."
Stande herzuleiten, daB nun 5 + 7 = 12 sey; sondern er ist geniithigt, den [53] Der Unterschied zwischen philosophischl?r und mathematischl?r Er-
Satz durch die Anschauung zu erweisen, z. B. an den Fingern, oder an kenntniB, fiihret auf die Vorstellungen von Raum und Zeit. Raum ist, wie
·~
'
156 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG - 14. Juli 1785 Schultz' ErHiuterungen und Kants Critik 157
'•
Hr. Kant bemerkt, die Form aller Erscheinungen dusserer Sinne. [Hier ist bios Wahrnehmungen, und batten also auch aile Zufalligkeit der Wahrneh-
nicht aus der Acht zu lassen, dall unser Philosoph das Wort dusserer Sinn mungen. Man dlirfte nicht sagen: zwischen zween Punkten kann nur eine
nicht in der gemeinen Bedeutung, da man fonf dussre Sinne zahlet, son- gerade Linie seyn; sondern man miillte bios sagen: die Erfahrung lehrt es
dern fiir diejenige Eigenschaft unsrer Sinnlichkeit, wornach uns Dinge als so. Erfahrung giebt aber nie eine andre als comparative Allgemeinheit,
ausser uns erscheinen, nimmt. Das eigentliche Werkzeug dieses aujfern nemlich durch Induction.
Sinnes ist also bios das Gefiihl; denn das Gesicht wiirde uns, ohne in Ver- Eben so ist die Zeit nichts anders als die Form der innern Anschauung,
bindung mit dem Gefiihl zu treten, allein keine Vorstellung von Erschei- oder die subjective Bedingung unsrer Sinnlichkeit in Absicht alles dessen,
nungen, die wir ausser uns selbst setzen wiirden, geben; und die andern was uns als in uns selbst erscheint. Da nun aile iiullre Erscheinungen in an-
Sinnenorganen haben hieran noch weniger Theil.] Mit andern Worten derm Betracht auch innre sind, nicht aber umgekehrt, so kann man auch
gesagt ist dis eben so vie! als: Raum ist die subjective Bedingung unsrer sagen, die Zeit ist die Form alter Erscheinungen unsrer Sinnlichkeit; der
Sinnlichkeit, unter der allein uns aullere Erscheinung moglich ist. Man Raum aber bios die Form der aujfem. Alles also, was uns erscheint, setzen
kann nicht sagen: aile Erscheinungen sind im Raum, denn wie andere We- wir in die Zeit; aber nur aullere Erscheinungen in den Raum. Die Zeit ist
sen empfinden, wissen wir nicht. Man kann auch nicht sagen: alles, was immer in uns; beym Raum aber stellen wir uns immer nur Aussendinge
uns erscheint, erscheint im Raume; denn es giebt auch innere Erscheinun- vor. Es erhellt aber auf eben die Weise, wie vorher beym Raume, daB Zeit
gen, die mit dem Raume nichts zu thun ha~en: z. B. ·der Wohlgeschmack kein empirischer Begriff, auch kein von Verhiiltnissen abgezogener Begriff
des Weins. Hingegen sagt man richtig, aile unsre aussre Erscheinungen sind seyn kann. Es giebt nur eine, nothwendig einzige Zeit; was wir Zeiten nen-
im Raume; das heillt: es ist das Gesetz unsrer Sinnlichkeit, aile Aullen- nen, sind nur Theile oder Abschnitte dieser einzigen. Beyde sind auch an
dinge uns so vorzustellen, daB wir sie nach der dreyfachen Dimension, sich unendlich und griinzenlos.
Lange, Breite und Dicke anschauen. Der Raum ist also kein empirischer Die Formen der Sinnlichkeit, Raum und Zeit [54] fiihren uns auf eine
Begriff, der aus Vergleichung mehrerer Gegenstiinde abgezogen worden. andre merkwiirdige Berichtigung einer durch die Leibnizwolfische Philo-
Denn aile aullere Gegenstiinde werden von uns so gleich in den Raum sophie eingefiihrten Bestimmung des Unterschiedes zwischen sinnlicher
gestellt; also liegt bey jeder empirischen Anschauung, bey allem was man und intellectueller Erkenntnill. Man setzte nemlich diesen U nterschied
als Au/lending empfindet, die Vorstellung von Raum schon zum Grunde. bios in die Undeutlichkeit oder Deutlichkeit der Vorstellungen. Man be-
[Beyliiufig merken wir an, daB manche fiilschlich den Raum fiir die Ge- hauptete, die sinnliche Vorstellung sey eine verworrene Vorstellung der
sichtsidee einer stiitigen leeren Ausdehnung gehalten haben. Denn auch Dinge, welche lediglich das enthalte, was ihnen an sich selbst zukommt,
Blindgebohrne haben die Vorstellung des Raums.] Eben so ist auch der aber nur unter einer Zusammenhaufung von Merkmalen und Theilvor-
Raum kein discursiver oder allgemeiner Begriff von Verhiiltnissen der Din- stellungen, die wir nicht mit Bewulltseyn auseinander setzen. Hr. Kant
ge. Denn aile allgemeine Begriffe entstehn aus Vergleichung mehrerer in zeigt aber ·sehr einleuchtend, daB dadurch den Untersuchungen iiber die
gewissen Betracht iihnlicher, aber doch unter einander verschiedner Dinge. Natur und den Ursprung unsrer Erkenntnisse ein ganz unrechter Ge-
Der Raum aber ist wesentlich und schlechterdings einzig. Denn sobald sichtspunkt angewiesen werde. Denn sinnliche und intellectuelle Vorstellun-
man von mehrern Raumen redet, so sind es nur Theile oder Einschtiin- gen oder Anschauungen und Begriffi sind nicht bios der Form der Deut-
kungen des wesentlich einzigen Raumes. Dieses lallt sich durchaus von lichkeit oder U ndeutlichkeit nach, sondern ihrem Ursprung und lnhalt
den Verhiiltnissen nicht sagen, aus denen allgemeine Begriffe abgezogen nach unterschieden. Nach der Leibnizwolfischen Art, die Sache anzusehn,
werden. U nter dem allgemeinen Begriffe der Farbe z. B. sind viele Farben wiirde die sinnliche Vorstellung vom Korper zu einem intellectuellen Be-
enthalten; nicht aber sind diese bios Theile einer wesentlich einzigen Far- griffe erhoben werden konnen. Dis liiugnet Hr. K. ganz und gar.•Die Vor-
be. Eben darum nun, weil Raum die nothwendige Form unserer aullern stellung eines Korpers in der Anschauung enthalt gar nichts, was einem
Anschauungen ist, haben aile geometrische Grundsiitze apodictische Ge- Gegenstande an sich selbst zukommen konnte, sondern bios die Erschei-
wijfheit; und zugleich wird daraus die Moglichkeit ihrer Constructionen nung von Erwas, und die Art wie wir dadurch afficirt werden, und diese
a priori begreiflich. Ware die Vorstellung des Raums ein Erfahrungsbe- Receptivitiit unsrer Erkenntnillkraft heillt Sinnlichkeit, und bleibt von der
griff, oder a posteriori erworben, so wiiren aile mathematische Grundsiitze Erkenntnill des Gegenstandes an sich selbst, ob man gleich jene (die Er-
158 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG - 14. Juli 1785 Schultz' Erlauterungen und Kants Critik 159
'
• mochte, dennoch himmel-
scheinung) bis auf den Grund durchschauen sind blind. Daher ist es eben so nothwendig seine Begriffe sinnlich zu rna-
weit unterschieden." Hr. Kant setzt an einem andern Orte hinzu, daB chen, (d. i. ihnen den Gegenstand in der Anschauung beyzufugen) als seine
man nicht wissen kilnne, wie weit man es in der Auseinandersetzung und Anschauungen sich verstiindlich zu machen, {d. i. sie unter Begriffe zu brin-
in Erhilhung der Deudichkeit sinnlicher Vorstellungen dereinst noch gen). Beyde Vermogen oder Fahigkeiten konnen auch ihre Functionen
bringen werde. Die mikroskopischen Beobachtungen haben darinn uns nicht vertauschen. Der Verstand vermag nichts anzuschauen, und die Sinne
schon vie! weiter gebracht. Gleichwohl ob man gleich den Schimmel auf nichts zu denken. Nur daraus, daB sie sich vereinigen, kann ErkenntnifS
dem Kase durch das Vergrilsserungsglas weit deudicher anschaut, als mit entspringen. Deswegen darf man aber doch nicht ihren Antheil ver-
blofSen Augen, so bleibt er denn doch immer Erscheinung, und die Vorstel- mischen, sondern man hat grofSe U rsache jedes, von dem andern sorgfiiltig
lung davon wird nie intellectua4 urn wie viele Grade man auch die Deut- abzusondern und zu unterscheiden.
lichkeit der Anschauung kiinftig noch steigern milchte. Sowohl Anschauungen als Begri./fe, oder eben sowohl sinnliche als in-
Umgekehrt sagt die Leibnizwolfische Philosophie, man konne sich eine tellectuale Erkenntnill ist entweder rein oder empirisch. Empirisch sind
sinnliche Vorstellung von dem, was Recht ist, machen. Hr. Kant sagt dage- sie, wenn Empfindung (die die wirkliche Gegenwart des Gegenstandes
gen: .Ohne Zweifel enthiilt der Begriff von Recht;··dessen sich der gesunde voraussetzt) darinn enthalten ist. Rein aber, wenn der Vorstellung keine
Verstand bedient, eben dasselbe, Was die subtileste Speculation aus ihm Empfindung beygemischt ist. So ist also die ErkenntnifS der Farbe einer
entwickeln kann, nur daB man im gemeinen und practischen Gebrauche wirklich gegenwanigen Rose, eine empirische Anschauung, und der Begriff
sich dieser mannigfaltigen Vorstellungen in diesen Gedanken nicht be- der rothen Farbe (welcher auch ohne Empfindung des Rothen nicht ent-
wufSt ist. Darum kann man nicht sagen, daB der gemeine Begriff sinnlich stehn konnte) ein empirischer Begriff. Hingegen die Vorstellungen von
sey, und eine blofSe Erscheinung enthalte, denn das Recht kann gar nicht Raum und Zeit sind reine Anschauungen; und der Begriff von Nothwen-
erscheinen, sondern sein Begriff liegt im Verstande, und stellt eine Beschaf- digkeit und Zufiilligkeit ein reiner Begriff.
fenheit, (die moralische) der Handlungen vor, die ihnen an sich selbst zu- Daher unterscheidet nun Hr. Kant, die Wissenschaft von den Regeln
kommt." Dieses wird noch deudicher, wenn man folgende sehr lichtvolle der Sinnlichkeit iiberhaupt, und die Wissenschaft der Verstandesregeln
Auseinandersetzung, die Hr. Kant {Crit. der r. V. S. 90.) gegeben hat, ver- iiberhaupt, und nennt die erste Jfsthetik, die zweyte, mit dem bisher auch
folgt. gewohnlichen Namen Logik. [55] Wegen d:s Gebrauchs aber, den man seit
U nsre Erkenntnill entspringt aus zwey Grundquellen des Gemiiths, Alexander Baumgarten von dem Namen Asthetik macht, verdient folgen-
deren die erste ist die Vorstellungen zu empfongen; (die Receptivitiit der Ein- de an Saamenkornern zu weitern Nachdenken sehr reichhaltige Anmer-
driicke) die zweyte das Vermogen durch diese Vorstellungen einen Gegen- kung des Hr. Prof. Kant wohl erwogen zu werden. .Die Deutschen sind
stand. zu erkennen; (Spontaneitiit der Begriffe.) Durch die ersten wird uns die einzigen, welche sich itzt des Worts .Asthetik bedienen, urn dadurch das
ein Gegenstand gegeben, durch die zweyte wird dieser im Verhiiltnill auf zu bezeichnen, was andre Kritik des Geschmacks heifSen. Es liegt bier eine
jene Vorstellung, {als blosse Bestimmung des Gemiiths) gedacht. verfehlte Hofnung zum Grunde, die der vortrefliche Analyst Baumgarten
Wollen wir die Receptivitat unsers Gemiiths Vorstellungen zu empfan- fafSte, die kritische Beurtheilung des Schonen unter Vernunftprincipien zu
gen, so fern es auf irgend eine Weise ajficirt wird, Sinnlichkeit nennen, so bringen, und die Regeln derselben zur Wissenschaft zu erheben. Allein
ist dagegen das Vermogen Vorstellungen selbst hervorzubringen, oder die diese Bemiihung ist vergeblich. Denn gedachte Regeln oder Kriterien sind
Spontaneitiit des Erkenntnisses der Verstand. Unsre Natur bringt es so mit ihren Quellen nach bios empirisch, und konnen also niemals zu Gesetzen
sich, daB die Anschauung niemals anders als sinnlich seyn kann, d. i. nur a priori dienen wornach sich unser Geschmacksurtheil richten miiBte,
die Art enthiilt, wie wir von Gegenstanden afficirt werden. Dagegen ist das vielmehr macht das letztere den eigentlichen Probierstein der Richtigkeit
Vermogen den Gegenstand sinnlicher Anschauung zu denken, der Ver- der erstern aus. U m deswillen ist es rathsam, diese Benennung wiederum
stand. eingehn zu lassen und sie derjenigen Lehre aufzubehalten, die wahre Wis-
Keine dieser Eigenschaften ist der andern vorzuziehen. Ohne Sinnlich- senschaft ist, wodurch man auch der Sprache und dem Sinne der Alten
keit wiirde uns kein Gegenstand gegeben, und ohne Verstand keiner ge- naher treten wiirde, bey denen die Eintheilung der Erkenntnill in aiCJflrlra
dacht werden. Gedanken ohne Inhalt sind leer; Anschauungen ohne Begriffe und vo~ra sehr beriihmt war."
160 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG - 14. )u!i 1785 Schultz' Erlauterungen und Kants Critik 161
'
Bisher ist die Eintheilung der Begriffe•in deutliche und undeutliche, der reine Begriff entspringt bios aus der Vorstellung der Functionen des Ver-
deutlichen in adaequate und nicht adaequate, unzahlichemahl in den standes selbst; diesen nennt Hr. Kant Notion. [Zuweilen nennt er ihn auch
logischen Lehrblichern wiederholet worden, die noch weit Hinger hatte Verstandesbegriff, nemlich JCar' e~oxqv, dis, wlinschten wir aber, geschahe
fortgesetzt werden konnen, und ob sie zwar an sich ganz richtig ist, doch Iieber nicht wegen der unvermeidlichen Zweydeutigkeit, da doch aile
keinen sonderlichen Nutzen hat. Hr. Platner sagt einmahl in seinen Begriffe das Werk des Verstandes sind.] Die Notionen nun sind enrweder
Aphorismen sehr wohl: Eine Eintheilung ist nicht darum gut, wei! sie primitive, Ur- oder Stammbegriffe, Pradicamente oder Categorien z. B. die
richtig ist, sondern wei! sie zweckmiillig ist. Von weit betrachtlicherm Begriffe, Einheit, Realitat, Causalitat, oder abgeleitete, welche Hr. Kant
Nutzen ist daher folgende Stufenleiter unsrer Vorstellungen ihrem Inhalt Priidicabilien des reinen Verstandes nennt; [so sind z. B. der Kategorie
u. Ursprunge nach betrachtet, welche Hr. Kant (Crit. d. r. V. S. 320.) an- Causalitat die Pradicabilien der Handlung und des Leidens als abgeleitete
gibt: .Die Gattung ist Vorstellung iiberhaupt; (repraesentatio.) Unter ihr Begriffe untergeordnet.] In andrer Absicht ist die Notion entweder so be-
steht die Vorstellung mit Bewustseyn (Perceptio.) Eine Perception, die sich schaffen, daB sie in der Erfahrung angewandt werden kann, oder der
lediglich auf das Subject als die Modification seines Zustandes bezieht, ist Begriff daraus iibersteigt die Moglichkeit der Erfahrung. Nur den letztern
Empfindung. Eine objective Perception ist Erkenntnij?. [So innig beide in nennt Hr. Kant [nach platonischem Sprachgebrauch] eine Idee. So ist der
den meisten Fallen vermischt sind, so gibt es doch einige Faile, die man als Be griff von Gott eine Idee. U nd Hr. Kant setzt mit Recht hinzu: Dem der
Beyspiele einer mit der Erkenntnill unvermischten Empfindung ansehn sich einmal an diese U nterscheidung gewohnt hat, mufl es unertraglich
kann. z. B. die von Sulzer schon angeflilirte eines bey Stockholm ins Was- fallen die Vorstellung, der rothen Farbe eine Idee nennen zu horen. Sie ist
ser gefallnen Menschen, der unterm Wasser den Glockenschlag hiirte, aber nicht einmal eine Notion (reiner Verstandesbegriff) zu nennen.
im geringsten nicht wuflte, was dieses sey; es blieb ihm weiter nichts als Wir haben diese Tafel erwas vollstandiger gemacht, als sie Hr. Kant am
das Bewustseyn einer Veranderung seiner selbst iibrig.] Die Erkenntnifl ist angeflihrten One vorlegt; jedoch, wie sich versteht, bios aus seinen eignen
enrweder Anschauung oder Begrilf. Jene bezieht sich unmittelbar auf den an andern Orten in der Kritik der reinen Vernunft angegebnen Begriffen.
Gegenstand und ist einzeln; [z. B. die Vorstellung einer individuellen vor Und zum Uberflufl wollen wir sie hier in einer eigentlichen Tabelle noch
mir liegenden Rose] dieser mittelbar, vermittelst eines Merkmals, was meh- einmal vorlegen: [56)
rern Dingen gemein seyn kann [z. B. die unbestimte Vorstellung des ge-
meinen Mannes, oder die bestimtere des Botanikers vom Geschlecht der Vorstellung
Rose.] Die Anschauung ist enrweder rein [dahin gehoren die Vorstellungen
ohne Bewustseyn. mit Bewustseyn.
Raum und Zeit] oder empirisch, [wohin aile Anschauungen gehoren, bey Perception.
denen Empfindung vorausgesetzt wird, die wir ohne Empfindung nie er-
langen wlirden.] Eben so ist der Begriff enrweder ein empirischer [z. B. der subjective objective
Begriff eines Tellers, einer Rose &c.] oder ein reiner Begrilf. Der reine Be- Empfindung Erkenntnij?
griff entspringt enrweder aus dem reinen Bilde der Sinnlichkeit; [z. B. der einzelne allgemeine
Begriff eines Triangels] dis ist der reine sinnliche Begrilf. [Da dieser Aus- Anschauung Begriff
druck aus drey Wiirtern zusammengesetzt ist, so wlinschten wir, daB Hr.
empirische reine empirischer reiner
Kant ein besseres und bequemeres Kunsrwort daflir angabe, urn diese Art
von Begriffen zu bezeichnen! Vielleicht konnten sie mathematische Begriffe aus dem reinen Bilde der Sinnlichkeit aus dem bloBen Verstande
heillen, wenn nur dis nicht in andrer Absicht Zweydeutigkeit verursachte. reinsinnlicher Begriff Notion
Doch bis Hr. Kant, der gewifl auch einer der vortrefflichsten Sprachklinst- in Absicht der Ableitung in Absicht des Inhalts
ler in Rlicksicht auf Erfindung guter Kunsrwiirter ist, selbst einen bessern
Terminum technicum vorschlagt, wollen wir wenigstens statt: reiner sinnli- Stammbegriffe abgeleitete auf die Erfahrung die MOglichkeit
cher Begriff, klirzer sagen: reinsinnlicher Begriff, nach eben der Analogie, Kategorien Priidicabilien des anwendbare der Erfahrung
reinen Verstandes Ubersteigende Idem.
wie man schon gewohnt ist zu sagen: reinbiblische Dogmatik.] Oder der
162 ALLGEMEINELITERATUR-ZEITUNG- 29.Ju!i 1785 Schultz' ErHiuterungen und Kants Critik 163
'•
[117) Was nun die Categorieen oder Urbegriffe des reinen Verstandes an-
betrifft, so hatte zwar Aristoteles schon einen Versuch gemacht sie aufzu- I.
suchen, welchen Hr. K. mit Recht einen dieses scharfsinnigen Mannes der Quantitat
wiirdigen Anschlag nennt. Da er aber kein Principium hatte, aus dem er Einheit (das Maas)
sie hiitte ableiten konnen, so raffte er sie auf, wie sie ihm aufstieBen, und Vielheit (die Grosse)
fand so zuerst zehn Categorieen, und nachher fugte er noch andre fiinfe Allheit (das Ganze)
hinzu, die unter dem Titel m pem Ta<; l<aTI}yopLa<; vorkommen, und
lateinisch Postpradicamente genannt wurden. Allein seine Tafel blieb nicht 2. 3.
nur mangelhaft, sondern es waren auch Begriffe untergemengt, die nicht der Qualitat der Relation
hinein gehoren. So waren das quando, ubi, situs, prius, simul Begriffe der Reali tat Inhiirenz und Subsistenz
reinen Sinnlichkeit, motus ein empirischer Begriff; actio, passio abgeleitete Negation Causalitiit und Dependenz
Begriffe, nicht U rbegriffe des reinen Verstandes. Hingegen hat Hr. Kant Limitation Gemeinschaft oder Wechselwirkung
das Verdienst diese U rbegriffe vollstiindig und bestimmt aus einem ge- 4.
meinschaftlichen Princip abgeleitet, und dadurch das Vermogen des reinen der Modalitat
Verstandes giinzlich ausgemessen zu haben. ):':r legt hiebey die Functionen MOglichkeit, UnmOglichkeit
des Denkens, unter vier Titeln, deren jeder drey Momente enthiilt, zum Daseyn, Nichtseyn
Grunde. Es sind nemlich die U rtheile Nothwendigkeit, Zufailigkeit.

Aile diese Categorieen sind nur Bedingungen des Denkens zu einer


I.
moglichen Erfahrung. Ihre objective Giiltigkeit beruhet darauf, daB durch
der Quantitat nach
sie allein Erfahrung (der Form des Denkens nach) moglich sey. Nun ist die
Allgemeine
groBe Frage: wie und auf welche Art sich Begriffe a priori auf Gegenstiinde
Besondre
beziehn konnen? Die Erkliirung derselben nennt Hr. Kant die transscenden-
Einzelne
tale Deduction der reinen Verstandesbegrijfe. Sie ist unstreitig eins der wich-
tigsten StUcke der ganzen Kritik der reinen Vernunft, unstreitig Hn. Kants
2. der Qualitat nach 3. der Relation nach
volliges Eigenthum, und einer der groBten Beweise seines bewunderswiir-
Bejahende Kategorische
digen Scharfsinns. Wir wollen versuchen, einen AbriB dieser Deduction
Verneinende Hypothetische
zu geben, der zur genauern Bekanntschaft mit derselben durch das Buch
Unendliche Disjunctive
selbst einladen konne.
DaB ein Begriff vollig a priori erzeugt werden solle, ohne daB ihm
4.
Anschauung correspondire, ist giinzlich widersprechend und unmoglich.
der Modalitat nach
Denn er wiirde alsdann keinen Inhalt haben. Wenn es also reine Begriffe
Problematische
a priori gibt, so konnen diese freilich nichts Empirisches enthalten; sie
Assertorische
miissen aber gleichwohl Iauter Bedingungen a priori zu einer moglichen
Apodiktische
Erfahrung seyn. Urn also zu wissen, wie reine Verstandesbegriffe moglich
seyn, muB man untersuchen, welches die Bedingungen (118) a priori seyn, .
worauf die Moglichkeit der Erfahrung ankommt, und die ihr zum Grunde
Dieser Ordnung der Momente der U rtheile correspondiren denn auch liegen, wenn man gleich von allem Empirischen der Erscheinungen abstra-
die Categorieen: hiret.
164 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG - 29. Juli 1785 Schultz' ErHiuterungen und Kants Critik 165
'•
Wenn jede einzelne Vorstellung der andern ganz fremd, gleichsam iso- sollen, gar nicht gehorte, und das Mannigfaltige derselben wiirde immer
lirt, und von dieser getrennt ware, so wiirde niemals Erkenntnifl entsprin- kein Ganzes ausmachen, wei] es der Einheit ermangelt, die ihm nur das
gen, als welche ein Ganzes verglichner und verkniipfter Vorstellungen Bewustseyn verschaffen kann. VergaBe jemand im Zahlen, daB die Einhei-
ist. Nun sind drey urspriingliche Quellen, Fahigkeiten oder Vermogen ten, die ihm itzt vor Sinnen schweben, nach und nach zu einander von
der Seele, Sinn, Einbildungskraft und Apperception. In jeder ErkenntniB ihm hinzugethan worden sind, so wiirde er nicht die Erzeugung der Men-
kommt also eine dreyfache Synthesis vor. 1. die Synthesis der Apprehension ge durch die successive Hinzuthuung von Einem zu Einem, mithin auch
in der Anschauung. Diese ist das Durchlaufen der Mannigfaltigkeit und die nicht die Zahl erkennen. Hiebey macht Hr. Kant eine iiberaus feine und
Zusammennehmung desselben. Jede Anschauung nemlich enthalt ein wichtige Bemerkung tiber das, was man eigentlich den Gegenstand unsrer
Mannigfaltiges in sich, welches doch nicht als ein solches vorgestellt wer- Vorstellungen nenne. Denn da wir durchaus nicht wissen, was die Dinge
den wiirde, wenn das Gemiith nicht die Zeit, in der Folge der Eindriicke an sich selbst auBer unsern Vorstellungen sind, so konnen wir auch nicht
auf einander, unterschiede. Denn als in einem Augenblick enthalten, kann sagen, daB wir den Gegenstand irgend einer Vorstellung, so fern er auBer
jede Vorstellung nie etwas anders als eine absolute Einheit seyn. Damit uns seyn soli, kennten. Daher zeigt Hr. K., daB die Erkennung des Gegen-
nun aus diesem Mannigfaltigen Einheit der Anschauung werde, ist nothig, standes nichts anders heiBe als die Bewirkung einer synthetischen Einheit
dasselbe zu durchlaufen und in eins zusammen zu fassen. Und diese Hand- in unsern Vorstellungen. Z. B. wir denken uns einen Triangel als einen
lung nennt Hr. K. die Synthesis der Apprehension, Sie ist theils empi- Gegenstand, indem wir uns der Zusammensetzung von drey geraden Li-
risch, theils rein, in Ansehung der Vorstellungen, die nicht empirisch sind, nien nach einer Regel bewuBt sind, nach welcher eine solche Anschauung
wie die der Zeit und des Raumes. 2. Die Synthesis der Reproduction in der jederzeit dargestellt werden kann.
Einbildung. Das bekannte empirische Gesetz, nach welchem Vorstellun- Jede Erkenntnill erfodert einen Begriff, er mag nun so unvollkommen,
gen, die sich oft gefolgt oder begleitet haben, mit einander endlich verge- oder so dunkel seyn als er wolle. Dieser aber ist seiner Form nach jederzeit
sellschaften; setzt voraus, daB die Erscheinungen selbst wirklich einer etwas Mannigfaltiges und was zur Regel dienet. So dient der Begriff vom
solchen Regel unterworfen seyn, und daB in dem Mannigfaltigen ihrer Korper nach der Einheit des Mannigfaltigen, was in ihm gedacht wird, der
Vorstellungen, eine gewissen Regeln gemasse Begleitung oder Folge statt Erkenntnill auBrer Erscheinungen zur Regel. Eine Regel der Anschauun-
fmde. Wiirde der Zinnober bald roth, bald schwarz, bald Ieicht, bald gen aber kann er nur dadurch seyn, daB er bey gegebnen Erscheinungen
schwer seyn, ein Mensch bald in diese, bald in jene thierische Gestalt ver- die nothwendige Reproduction des Mannigfaltigen derselben, mithin die
andert werden, am langsten Tage bald das Land mit Friichten, bald mit Eis synthetische Einheit in ihrem Bewustseyn vorstellt. So macht der Begriff
und Schnee bedeckt seyn, so konnte die empirische Einbildungskraft des Korpers bey der Wahrnehmung von Etwas auBer uns die Vorstellung
nicht einmal Gelegenheit bekommen bey der Vorstellung der rothen Far- der Ausdehnung, und mit ihr die der Undurchdringlichkeit, der Gestalt,
be an den schweren Zinnober u. s. w. zu denken. Selbst unsre reinsten An- nothwendig. Die Bedingung dieser Nothwendigkeit ist keine andre als die
schauungen a priori konnen uns keine Erkenntnill verschaffen, auBer in so transscendentale Apperception. Das Bewustseyn seiner selbst nach den Be-
fern sie eine solche Verbindung des Mannigfaltigen enthalten, die eine stimmungen unseres Zustandes bey der innern Wahrnehmung, ist bios em·
durchgangige Synthesis der Reproduction moglich macht. U nd daher ist pirisch, jederzeit wandelbar; (es kann kein stehendes oder bleibendes Selbst
diese Synthesis der Einbildungskraft auch vor aller Erfahrung auf Princi- in diesem Flusse innerer Erscheinungen geben) und wird gewohnlich der
pien a priori gegriindet, und man muB eine reine transscendentale Synthe- innere Sinn genannt, oder die empirische Apperception. Es konnen aber kei-
sis derselben annehmen, die selbst der Moglichkeit aller Erfahrung (als ne Erkenntnisse in uns statt finden, keine Verkniipfung und Einheit der-
welche die Reproducibilitat der Erscheinungen nothwendig voraussetzt) selben untereinander, ohne diejenige Einheit des Bewustseyns, welche vor
zum Grunde liegt. 3. die Synthesis der Recognition im Begriffe. Ohne Be- allen Datis der Anschauungen vorhergeht, und worauf in Beziehung aile
wuBtseyn, daB das, was wir denken, eben dasselbe sey, was wir einen Vorstellung von Gegenstanden allein moglich ist. Dieses reine unwan-
Augenblick zuvor dachten, wiirde aile Reproduction in der Reihe der Vor- delbare Bewustseyn, nennt Hr. K. die transscendentale Apperception.
stellungen vergeblich seyn. Denn es ware eine neue Vorstellung im itzigen
Zustande, die zu dem Actus, wodurch sie nach und nach erzeugt werden
166 ALLGEMEINE L!TERATUR-ZEITUNG - 30. Juli 1785 Schultz' ErHiuterungen und Kants Critik 167
'
[121] Es ist unliiugbar, daB die Kantische Auseinandersetzung dieser letztern anschauen laBt. Nun sind aber reine Verstandeshegrilfe, in Ver-
Begriffe (ohne die andern Vortheile derselben in Anschlag zu bringen) gleichung mit empirischen, ja iiberhaupt sinnlichen) Anschauungen ganz
hauptsiichlich auch iiber den Unterschied unsrer Vorstellungen a priori, ungleichartig, und kiinnen niemals in irgend einer Anschauung angetroffen
und a posteriori ein ganz neues Licht verbreitet. Die Clause!, welche schon werden. Wie ist nun die Subsumtion der letztern unter die erstere, mithin
Leibnitz zu dem Grundsatze: nihil est in intellectu, quod non antea fuerit in die Anwendung der Categorie auf Erscheinungen miiglich? da doch nie-
sensu hinzusetzte: excipe: ipse intellectus; wird hier zum erstenmale nach mand sagen wird, die Causalitat z. B. kiinne auch durch Sinne angeschaut
ihrem ganzen Innhalt erkliiret. Diejenigen, welche von Vorstellungen a werden.
priori reden, und doch sie aile am Ende aus der Erfahrung entstehen las- Es mull also ein drittes geben, was einerseits mit der Categorie, anderer-
sen, hatten besser gethan diesen U nterschied ganz und gar aufzuheben. seits mit der Erscheinung in Gleichartigkeit steht, und die Anwendung der
Es sind uns jedoch in dieser Abhandlung einige Verwirrungen der Aus- erstern auf die letztere miiglich mache. Diese vermittelnde Vorstellung
driicke, (nicht der Begriffe) aufgestollen, welche vielleicht von Druckfeh- mull rein, und doch einerseits intellectue4 anderseits sinnlich seyn. Eine
lern herriihren. S. 118. der Cr. d. r. V. sagt Hr. Kant: "Es kann aber nur solche ist das ttansscendentale Schema. Hr. K. nennt nehmlich das Schema
die productive Synthesis der Einbildungskraft a priori. statt finden; denn zu einem Begriffe, das allgemeine Verfahren der Einbildungskraft einem
die reproductive beruht auf Bedingungen der Erfahrung." So einleuchtend Begriffe sein Bild zu verschaffen. z. B. Fiinf Puncte hintereinandergesetzt
dieses ist, so hatte Hr. K. vorher, wo er diese Sache zum erstenmale be- (.....) sind ein Bild von der Zahl Fiinf. Hingegen eine Zahl iiberhaupt,
riihrte, dieses Unterschiedes nicht gedacht; und S. 102. steht ausdriicklich: die nun fiinf oder hundert seyn kann, ist mehr die Vorstellung einer Me-
die r e p r o d u c t i v e Synthesis der Einbildungskraft gehort zu den tran- thode, einem gewissen Begriffe gemaB eine Menge z. E. Tausend in einem
scendentalen Handlungen des Gemiiths. Dis miillte nun productive heillen; Bilde vorzustellen, als dieses Bild selbst, welches man im letztern Faile
aber vorher ist doch auch nichts davon gesagt worden. schwerlich wiirde iibersehen und mit dem Begriffe vergleichen kiin{122]
Wenn ferner S. 119. gesagt wird: "die Einheit der Apperception in Bezie- nen. Was Hr. Kant S. 141. iiber diese ganz neue Bemerkung sagt, erliiutert
hung auf die Synthesis der Einbildungskraft ist der Verstand"; so kiimmt seine Gedanken vortrefflich. "In der That, setzt er hinzu, liegen unsern
dieses nicht ganz mit S. 127. iiberein, wo es heillt: "Die Einheit der Apper- reinen sinnlichen Begriffen nicht Bilder der Gegenstiinde, sondern Sche-
ception in Ansehung eines Mannigfaltigen in Vorstellungen (es nemlich aus mata zum Grunde. Dem Begriffe von einem Triangel iiberhaupt, wiirde
einer einzigen zu bestimmen) ist die Regel; und das Vermiigen dieser Re- gar kein Bild desselben jemals adaquat seyn. Denn es wiirde die Allgemein-
geln der Verstand." Diesem nach hatte jener Satz S. 119. so Iauten miissen: heit des Begriffs nicht erreichen, welche macht, dall dieser vor aile, recht
das Vennogen der Apperception Einheit zu gehen in Beziehung u. s. w. oder schiefwinklichte &c. gilt, sondern immer nur auf einen Theil dieser
Merkwiirdig ist auch nun die ganz neue Bemerkung, daB der Satz des Sphare eingeschriinkt seyn. Das Schema des Triangels kann niemals an-
Widerspruchs das erste Principium aller analytischen Erkenntnift, hin- derswo als in Gedanken existiren; und bedeutet eine Regel der Synthesis
gegen der oberste Grundsatz aller synthetischen Urtheile dieser sey: "ein der Einbildungskraft in Ansehung reiner Gestalten im Raume. Noch viel-
jeder Gegenstand steht unter den nothwendigen Bedingungen der syntheti- weniger erreicht ein Gegenstand der Erfahrung oder Bild desselben jemals
schen Einheit des Mannigfaltigen der Anschauung." Die weitere Anwendung, den empirischen Begriff, sondern dieser bezieht sich jederzeit unmittelbar
die der Philosoph in der systematischen Vorstellung alter synthetischen auf das Schema der Einbildungskraft als eine Regel der Bestimmung unsrer
Grundsiitze des reinen Verstandes davon macht, miissen wir hier ganz iiber- Anschauung, gemaB einem gewissen allgemeinen Begriffe. Der Begriff
gehen. vom Hunde bedeutet eine Regel, nach welcher meine Einbildungskraft die
Hingegen miissen wir die hauptwichtige Lehre von dem Schematismus Gestalt eines vierfiilligen Thieres allgemein verzeichnen kann, ohne auf
der reinen Verstandesbegriffe doch kurz beriihren. In allen Subsumtionen irgend eine einzige besondere Gestalt, die mir die Erfahrung darbietet,
eines Gegenstandes, sagt Hr. K., unter einen Begriff muB die Vorstellung oder auch ein jedes miigliche Bild, was sich in concreto darstellen kann,
des erstern mit der letztern gleichartig seyn, z. B. der empirische Begriff eingeschriinkt zu seyn. Dieser Schematismus unsers Verstandes in Anse-
eines Tellers hat mit dem reinen geometrischen eines Cirkels Gleich- hung der Erscheinungen und ihrer bloBen Form ist eine verborgene Kunst
artigkeit, indem die Rundung, die in dem erstern gedacht wird, sich im in den Tiefen der menschlichen Seele, deren wahre Handgriffe wir schwer-
r

168 ALLGEMEINE LiTERATUR-ZEITUNG- 30.Juli 1785 Schultz' ErHiuterungen und Kants Critik 169

lich jernah ablernen, und sie unverdeckt vor Augen legen werden. So vie! Dinge nicht zugleich, sondern nur :"ac~einande; seyn kan~. - Das Sche-
konnen w1r nur sagen, das Bild ist ein Product des ernpirischen Yermo- ma der Wirklichkeit ist das Daseyn m emer best!mmten Zeit. - Das _Sche-
gens ~er pro?uctiven Ein~ildungskraft, das Schema sinnlicher Begriffe {als ma der Nothwendigkeit, das Daseyn eines Gegenstandes zu aller Zeit. So
d~r F1gu;en. 1m Raurne) em Product und gleichsarn ein Monograrnrn der sind also diese Schemata nichts anders als Zeitbestimmungen a pnort nach
remen_ Embi!du:"gskraft a priori, wornach die Bilder allererst rniiglich wer- Regeln, und diese gehn nach der Or~nung der Categorie~ auf die Zeitreihe,
den, d1e aber mit dern Begriffe nur irnrner verrnittelst des Schema welches den Zeitinhalt, die Zeitordnung, endhch den Zeitmbegrijf m Ansehung aller
sie bezeichnen, verkniipft werden rniissen, und an sich dernselben nicht miiglichen Gegenstande. Ungemein wiirdig des Lesens u~d Nachdenkens
viillig cong;uiren. ~age~en ist das Schema eines reinen Verstandesbegriffs ist die Darlegung der synthetischen Grundsatze des ~em:.n Vers~and_es,
etwas, was In gar kem B1ld gebracht werden kann, sondern ist nur die rei- worinn er wieder der Ordnung der Categonen folgt. W1r konnen s1e h1er
n~ Synthesi~, gerna~. einer Reg~! d~r Einheit nach Begriffen iiberhaupt, die nur anfiihren, ohne etwas von ihren Beweisen und Erlauterunge~ ~ef':u­
d1e Categone ausdruckt, und 1st em transscendentales Product der Einbil- bringen. Der Verf. nennt sie 1) Axiomen der Anschauung. 2) Ant!cipatio-
dun~skraft, wel~hes die Bestirnrnung des innern Sinnes iiberhaupt, nach nen der Wahrnehmung, 3) Analogieen der Erfahrung. 4) Postulate des
B~dmgungen s~mer Form, (d_er Zeit) in Ansehung aller Vorstellungen be- empirischen Denkens iiberhaupt. Die ersten liegen in ~em G:.Undsatze:
tnfft? so fern d1ese der Emhe1t der Apperception gernall a priori in einern aile Erscheinungen sind ihrer Anschauung nach ~n~1ve Grollen, das
Begnff zusarnrnen hangen sollte. Die Schemata selbst stellt nun Hr. Kant heillt Griillen, in welchen die Vorstellung der Theile d1e Vorstellung des
nach Ordnung der Categorien folgenderniallen dar. Das reine Bild aller GanZ:,n moglich macht, und also nothwendig vor dieser vorhergeht. _Man
Griillen (quan:.orum} vor dern a_uftern_ Sinne ist der Raurn; aile Gegenstan- kann sich keine Linie, so klein sie auch sey, vorstellen, ohne von emern
de der. S1~ne ub~rhaupt ~her d1e Zeit. Das reine Schema der Griifle aber, Punkte ihre Theile nach einander zu erzeugen. Eben so ist es auch mit de;
{quantztatr.i) als emes Begnffs des Verstandes, ist die Zah4 die successive Ad- k.leinen Zeit bewandt. Der Grundsatz, welcher aile Wahrnehrnungen antl-
dition von ~inem zu Einem, wonach die Zeit selbst in der Apprehension cipirt, heillt so: .In allen [123) Erscheinungen ha~ die E~pfindun? und ~
der Ansch~uung erze.ugt wi~_- - Realitiit ist irn reinen Verstandsbegriffe Reale, welches ihr an dem Gegenstande entspncht, e1~e mtenstve Griifte
das, was ~mer Ernpfmdung uberhaupt correspondirt; jede Ernpfindung d. i. einen Grad." Der allgemeine Grundsatz der Analog1en der Erfahrung
aber hat emen Grad oder Griille, wodurch sie dieselbe Zeit, d. i. den in- ist: Aile Erscheinungen stehen ihrern Daseyn nach a priori unter Reg~
nern Sin~ in Anschauung derselben Vorstellung eines Gegenstandes rnehr der Bestirnrnung ihres Verhaltnisses unter einander in ~ner Zeit." Nun ~md
oder wemger erfiillen kann, his sie in Nichts oder Null iibergeht. Es ist die drey modi der Zeit: Beharrlichkeit, Folge un? Zugleichsi?)'Tl; und so g1eht
daher das Schema einer Realitat, als der Quantitat von Etwas so fern es es auch drey besondre Grundsatze der Analog1e; 1. den. Grundsatz der &-
?ie Zeit ~~lit, die continuirliche und gleichforrnige Erzeugun~ derselben harrlichkeit: .Aile Erscheinungen enthalten das Beharrhche (Su~tanz) als
~n det Zeit; m~ern man von der Ernpfindung, die einen gewissen Grad hat, den Gegenstand selbst, und das Wandelbare als dessen blolle Besnrnmung,
In de~ Zeit b1s zurn Verschwinden derselben hinabgeht, oder von der d. i. eine Art wie der Gegenstand existirt." 2. der Grundsatz der Erzeu-
NegatiOn zu der Grolle derselben allrnahlig aufsteigt. - Das Schema der gung: .Alles was geschieht, (anhebt zu seyn) setzt etwas voraus, worauf es
Substanz ist die _Beharrlichkeit des Realen in der Zeit, d. i. die Vorstellung nach einer Regel folgt." 3. den Grundsatz der Gememschaft: .~lie Sub-
desselben als emes Substratum der ernpirischen Zeitbestirnrnung iiber- stanzen, so fern sie zugleich sind, stehn in durchgangiger _Gememsch~,
haupt, welches also bleibt, indern alles andre wechselt. - Das Schema der d. i. Wechselwirkung untereinander~ Von der Methode, d1e Hr.. Kant m
Ursache ist das Reale, worauf, wenn es nach Belieben gesetzt wird, jederzeit dem Erweis dieser Grundsatze befolgt, kiinnen wir hier nur so v1el sagen,
etwas an?er~ folgt. Es besteht also in der Succession des Mannigfaltigen, in dall sie eben so streng als original ist, und gar nicht dem Verfahren gleich7
so fern Sie_ emer Regel unte:worfen ist. - Das Schema der Gemeinschaft ist nach welchem man sich bisher vergeblich bemiiht hat, den Satz des zurel-
das Zugle!chseyn der Best!rnrnungen des Einen mit denen des Andern chenden Grundes dogmatisch d. i. aus Begriffen zu erweisen. - Endlich
nach einer ~lgerneinen Regel. - Das Schema der Mogllchkeit ist die die Postulate des empirischen Denkens iiberhaupt sind folgende. 1. Was
Zus:unrnenst!rnrnung der Synthesis verschiedner Vorstellungen mit den mit den formalen Bedingungen der Erfahrung {der A~schauung und d~n
Bedingungen der Zeit iiberhaupt, da z. B. das entgegengesetzte in einern Begriffen nach) iibereinkommt, ist moglich. 2. Was mit matenalen Bedm-
170 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG - 30. Juli 1785 Schultz' Erlauterungen und Kants Critik 171
'
gungen der Erfohrung (oder der Empfindung) zusammenhiingt ist wirklich. reinen Verstandes nur dasjenige innerlich, was gar keine Beziehung, dem
3. Dasjenige dessen Zusammenhang mit dem Wirklichen nach allgemei- Daseyn nach, auf irgend etwas von ihm verschiedenes h~t. Dagegen _sind
nen Bedingungen der Erfahrung bestimmt ist, existirt nothwendig. Wie die innern Bestimmungen einer Substantia phaenomenon 1m Raume ruchts
der Verf. mit dem Raisonnement tiber diese viererley Grundsiitze, die anders als Verhiiltnisse und sie selbst ganz und gar ein Inbegriff von Iauter
bekannten Siitze, in mundo non tk.tur hiatus, non tk.tur saltus, non tk.tur Relationen. Wir kennen sie nur durch die Kriifte, die im Raume wirksam
casus, non tk.tur fotum, in Verbindung bringt, davon ki:innen wir hier sind, der Anziehung und des Zuriickstollens. Innere Accidenzen konnen
keinen Begriff geben. wir uns keine andre denken, als die unser innerer Sinn uns darbietet, nem-
Aber etwas von der tiefsinnigen Untersuchung tiber die Amphibolie der lich das Denken, oder etwas diesem analogisches. Hieraus wird nun be-
Reflexionsbegri./fe durch die Verwechselung des empirischen Verstandes- greiflich, wie Leibnitz auf seine Monadologie und vorherbestimmte Har-
Gebrauchs mit dem transscendentalen miissen wir doch sagen. U nter der monie verfiel, zugleich aber erhellt daraus die Grundlosigkeit beyder
Uberlegung versteht unser Philosoph den Zustand des Gemtiths, in wel- Hypothesen. Endlich in Absicht der Materie und Form gerieth Leibnitz
chem wir uns zuerst dazu anschicken, urn die subjectiven Bedingungen durch die nemliche Verwirrung auf seinen Lehrbegriff von Zeit und
ausfmdig zu machen, unter denen wir zu Begriffen gelangen konnen; das Raum. Alles dis zusammengenommen driickt Hr. Kant anderwiirts eben
Bewustseyn des Verhiiltnisses gegebner Vorstellungen zu unsern verschied- so kurz als deutlich so aus: .Leibnitz intellectuirte die Erscheinung, wie
nen Erkenntnillquellen, durch welches allein ihr Verhiiltnill unter ein- Locke die Verstandesbegriffe insgesammt sensificirte, d. i. fiir nichts als
ander richtig bestimmt werden kann. D.S Verhiiltnif!, in welchem die empirische, aber abgesonderte Reflexionsbegriffe ausgab. Anstatt im Ver-
Begriffe in einem Gemtithszustande zu einander gehi:iren ki:innen, sind die stande und der Sinnlichkeit zwo ganz verschiedene Quellen von Vorstel-
der Einerleyheit und Verschiedenheit, der Einstimmung nnd des Wzderstreits, lungen zu suchen, die aber nur in Verkntipfung objectivgiiltig von Din~en
des lnnern und des .A:uftern, des Bestimmbaren und der Bestimmung (Ma- urtheilen ki:innten, hielt sich ein jeder dieser grollen Miinner nur an erne
terie und Form). In Absicht des ersten ist ein Gegenstand, mehrmalen mit von beyden, die sich ihrer Meynung nach unmittelbar auf Dinge an sich
eben denselben Bestimmungen vorgestellt, als Gegenstand des reinen Ver- selbst bezi:igen, indessen die andre nichts thiit, als (124] die Vorstellungen
standes immer eben derselbe; allein wenn er Erscheinung ist, so kann in der ersteren zu verwirren oder zu ordnen."
Ansehung der Begriffe bey zwey Gegenstiinden alles einerley seyn, und Was wir bisher angefiihrt haben, ist g_~;i:illtentheils aus dem Kapitel
doch die blolle Verschiedenheit der Orter zu gleicher Zeit ein genugsamer gewgen, das Hr. K. die transscendentale Asthetik, und aus dem ersten
Grund der numerischen Verschiedenheit seyn. Also ist das Leibnitzische Abschnitt der transc. Logik, welc)le er Analytik tiberschrieben hat. Itzt
principium indiscernibilium auf Erscheinungen nicht anwendbar. In Ab- wollen wir zu der transsc. Dialectik tibergehn, in welcher er die So-
sicht des zweyten Verhiiltnisses: Einstimmung und Widerstreit, ist zwar phistereyen untersucht, die der reinen Vernunft anhiingen, und welche
wahr, daB zwischen Realitiiten, durch den reinen Verstand vorgestellt, kein einen gewissen Schein mit sich fiihren, den selbst der Weiseste nicht vi:illig
Widerstreit sey; hingegen kann die Realitiit in der Erscheinung allerdings loswerden kann, ob es ihm wohl gelingen kann, nach vieler Bemiiliung
einer andern zuwider seyn, wie zwey bewegende Kriifte in derselben gera- den Irrthum dabey zu verhtiten.
den Linie, so fern sie einen Punkt in entgegengesetzter Richtung entweder Wahrheit, Irrthum, und Schein sind nur im Urtheile anzutreffen. We-
ziehen oder driicken, oder auch ein Vergntigen, was dem Schmerze die der der Verstand noch die Sinne an und fiir sich ki:innen irren. Jener, wei!
Wage hiilt. Daher ist nun auch die Leibnitzische Vorstellung, daB die Obel er an und fiir sich immer im Urtheil seinen Gesetzen folgt; diese, wei! sie
(in den Dingen als Erscheinungen betrachtet) nichts als Folgen von den gar nicht urtheilen. Also wird aller Irrthum nur durch den unbemerkten
Schranken der Geschi:ipfe oder Negationen seyn, falsch; auch ist von sei- Einflull der Sinnlichkeit auf den Verstand bewirkt. Der transcendentale
nen Anhiingern nicht griindlich genug bewiesen worden, daB aile Realitii- Schein ist vom empirischen und logischen zu unterscheiden. Jener ver-
ten sich in einem Subject vereinigen lassen. Denn sie dachten dabey bios schwindet nicht, wenn man ihn auch aufgedeckt und seine Nichtigkeit
an den Widerstreit des Widerspruchs, nicht aber an den des wechselseiti- eingesehn hat.
gen Abbruchs, da ein Realgrund den andern aufhebt. Was das dritte Ver- Der Sitz des transscendentalen Scheins ist die Vernunft. Vernunft ist das
hiiltnif! des Innern und .A:u.ftern betrifft, so ist an einem Gegenstande des Vermi:igen der Principien, oder der synthetischen Erkenntnisse aus Begrif-
1
172 ALLGEMEINELITERATUR-ZEITUNG- 30.Juli 1785 Schultz' Erl:iuterungen und Kants Critik 173

fen. In jedem Vernunftschlusse denkt man ~ich zuerst eine Regel (major)
durch den Verstand Zweytens supponirt man eine Erkenntnifl unter die
Die Seele ist
Bedingung der Regel (minor) vermittelst der Urtheilskraft. Endlich be-
I.
stimmt man die Erkenntnifl durch das Priidicat der Regel, (Conclusion)
Substanz
mithin a priori durch die Vernunft. Es giebt aber nicht bios einen logi-
schen, sondern auch einen reinen Gebrauch der Vernunft. Der eigen-
2. 3.
thiimliche Grundsatz der Vernunft im logischen Gebrauche ist, zu dem
Einfoch Numerisch-identisch
bedingten Erkenntnisse des Verstandes das Unbedingte zu finden, womit
der Quamiriit nach den verschiednen Zeiten nach
die Einheit desselben vollendet wird. Den Satz: Cajus ist sterblich, konnte
man bios durch den Verstand aus der Erfahrung schopfen. Allein man
4.
sucht einen Begriff, der die Bedingung enthalt, unter welcher das Priidi-
Im Verhaltnisse
cat (Assertion iiberhaupt) dieses Urtheils gegeben wird, d. i. bier den Be-
zu mOglichen Gegenstiinden im Raume
griff des Menschen, und nachdem man unter diese Bedingung in ihrem
ganzen Umfange genommen: alle Menschen sind sterblich, subsumirt hat;
so bestimmt man darnach die Erkenntnifl seines Gegenstandes: Cajus ist Aus diesen Elementen entspringen aile Begriffe qer reinen Seelenlehre
sterblich. Der logische Grundsatz der Vernunft kann aber nicht anders ein lediglich durch die Zusammensetzung, ohne irgend ein anderes Princi-
Principium der reinen Vernunft werden, als dadurch, dafl man annimmt, pium. Diese Substanz, bios als Gegenstand des innern Sinnes, gibt den
wen.; das Bedingte gegeben ist, so sey auch die Totalitiit der Bedingungen, Begriff der Immaterialitii~ als einfache Substanz, der Incorruptibilitiit; die
die mithin selbst unbedingt ist, gegeben. Ein reiner Vernunftbegriff ist der Identitiit derselben als intel!ectueller Substanz gibt die Personlichkeit; aile
Begriff des U nbedingten, so fern er einen Grund des Bedingten enthiilt. So diese drey zusammen die Spiritualitiit; das Verha!tnifl zu den Gegenstiin-
vie! Arten des Verhiiltnisses es nun giebt, die der Verstand vermoge der den im Raume gibt das Commercium mit Korpern; mithin stellet sie die
Categorien sich vorstel!t, so vielerley reine Vernunftbegriffe mull es auch denkende Substanz, als das Principium des Lebens in der Materie, d. i. sie
geben; erstlich ein unbedingtes der categorischen Synthesis in einem Subjec~ als Seele (anima) und als den Grund der Animalitiit vor; diese durch Spiri·
oder die absolute Einheit des denkenden Subjects, welches zur rationalen tualitiit eingeschrankt, gibt den Begriff der Unsterblichkeit
Psychologi.e; zweytens das unbedingte der hypothetischen Synthesis der Glie- . Hierauf beziehn sich nun eben so vie! Paralogismen der reinen, trans-
der einer Reihe, oder die absolute Einheit der Reihe der Bedingungen der scendentalen Seelenlehre, bey welcher nichts zum Grunde gelegt werden
Erscheinung, welches zur rationalen Cosmologie, endlich das Unbedingte darf als die Vorstellung: das denkende Ich.
der disjunctiven Synthesis der Theile in einem System, oder die absolute Ein-
heit der Bedingung aller Gegenstande des Denkens iiberhaupt, welches zur [125] Der erste Paralogismus betrifft die Substantialitii~ und lautet also:
rationalen 1beologie Anlafl giebt. Dasjenige, dessen Vorstellung das absolute Subject unserer Urtheile ist,
Zuforderst beurtheilt also Hr. Kant die rationale Psychologie_ Diese be- und daher nicht als Bestimmung eines andern Dinges gebraucht werden
ruht lediglich auf dem Paralogismus, vermoge dessen man von dem tran- kann, ist Substanz; - Nun bin ich als ein denkendes Wesen das absolute
scendentalen Begriffe des Subjects, der nichts Mannigfaltiges enthiilt, auf Subject aller meiner moglichen Urtheile, und diese Vorstel!ung von Mir
die absolute Einheit des Subjects schlieflt, von der man gleichwohl auf diese selbst kann nicht zum Priidicat irgend eines andern Dinges gebraucht wer-
Art keinen Begriff hat. Ich denke, ist der alleinige Text der rationalen Psy- den. - Also bin ich als denkendes Wesen Substanz.
chologie. Mischt sie das mindeste von Erfahrung hinein, so ist sie nicht Hr. Kant setzt diesem Paralogismus entgegen, dafl entweder Substanz
mehr rational, sondern empirisch; und von dieser ist bier gar nicht die nichts weiter sagt, als Subje~ und alsdann mit dem ganzen Satze nichts
Rede. Die Topik der reinen oder rationalen Seelenlehre ist folgende: anzufangen ist, oder wenn in dem Begriffe Substanz zugleich der der
Beharrlichkei~ oder Unverganglich~ gedacht werden sol!, der Obersatz
nimmermehr zu erweisen stehe.
174 ALLGEMEINEL!TERATUR-ZEITUNG- 30.Juli 1785 Schultz' Erl3uterungen und Kants Critik 175

Der zweyte Paralogismus, der die Einfo;hheit angeht, ist dieser: Dasjeni- wust ist, ist in so fern eine Person. - Nun ist die Seele etc. - Also ist sie
ge Ding, dessen Handlung niemals als die Concurrenz vieler handelnden eine Person.
Dinge angesehn werden kann, ist einfoch. Nun ist die Seele oder das den- Dagegen erinnert der Verf. dall zwar die Identitiit der Person in meinem
kende Ich ein Ding, dessen Handlung (das Denken) nie als die Concurrenz eignen Bewustseyn unausbleiblich anzutreffen sey, und in sofern jener Satz
vieler handelnden Dinge betrachtet werden kann. Also &c. nichts mehr sage, als: in der ganzen Zeit darinn ich mir meiner bewnst
Dagegen erinnert Hr. K. daB, da der nervus probandi in diesem Argu- bin, bin ich mir dieser Zeit, als zur Einheit meines Selbst gehorig, bewnst.
ment lediglich in dem Satze liege: daB viele Vorstellungen in der absoluten Allein wenn man sich aus dem Gesichtspunkte eines andern als Gegen-
Einheit des denkenden Subjects enthalten seyn miissen, urn einen Gedanken stand seiner iiullern Anschauung betrachte, so werde der aullere Beob-
auszumachen; niemand im Stande sey diesen Satz weder aus Begriffen achter aus dem Ich, welches aile Vorstellungen zu aller Zeit in meinem
noch aus der Erfahrung zu beweisen. Nicht aus Begri!fen; denn er mlillte Bewnstseyn, unci zwar mit volliger Iden{l26]titat begleitet, ob er es gleich
entweder analytisch oder synthetisch erwiesen werden. Nun kann der einriiumt, doch noch nicht auf die objective Beharrlichkeit meiner selbst
Satz: Ein Gedanke kann nur die Wirkung der absoluten Einheit des den- schliellen. - Wenn gleich der Satz einiger alten Schulen, daB alles flieflend
kenden Wesens seyn, nicht analytisch bewiesen werden. Denn die Einheit . und nichts in der ~lt beharrlich und bleibend sey, nicht statt finden konne,
des Gedankens, der aus vielen Vorstellungen besteht, ist collectiv, und kann sobald man Substanzen annimmt, so sey er doch nicht durch die Einheit
sich den blollen Begriffen nach, eben so wohl auf. die collective Einheit des Selbstbewnstseyns widerlegt. Denn wir selbst konnen aus unserm Be-
der daran mit wirkenden Substanzen bez!ehen (wie die Bewegung eines wnstseyn dariiber nicht urtheilen, ob wir als Seele beharrlich seyn oder
Korpers die zusammengesetzte Bewegung aller Theile desselben ist.) DaB nicht, wei! wir zu unserm identischen Selbst nur dasjenige ziihlen, dessen
aber dieser Satz synthetisch aus Begriffen erwiesen werden solle, ist nach wir uns bewnllt sind, unci also allerdings nothwendig urtheilen miissen,
der Natur dieser Siitze unmoglich. Nur ist es aber auch unmoglich, diese daB wir in der ganzen Zeit deren wir uns bewnst sind, eben dieselben
nothwendige Einheit des Subjects als die Bedingung der Moglichkeit eines sind. In dem Standpuncte eines Fremden aber konnen wir dieses darum
jeden Gedankens aus der Erfahrung abzuleiten. Denn diese gibt keine noch nicht fiir gliltig erkliiren, wei! da wir an der Seele keine beharrliche
Nothwendigkeit zu erkennen, und iiberdem ist der Begriff der absoluten Erscheinung antreffen, als nur die Vorstellung Ich, welche sie aile begleitet
Einheit weit tiber ihre Sphiire. Hr. K. fiihrt hiebey noch einige sehr inter- unci verknlipft, wir niemals ausmachen konnen, ob dieses Ich (ein solcher
essante Siitze zur Erliiuterung des Ganzen aus; daB der Satz: Ich bin einfach, Gedanke) nicht eben so wohl fliefle als die librigen Gedanken, die dadurch
ein unmittelbarer Ausdruck der Apperception sey; daB da die Behauptung an einander gekettet werden.
von der einfachen Natur der Seele, nur in so fern von einigem Werthe ist, Der vierte Paralogismus der Identitiit - lautet also: Dasjenige, auf dessen
als dadurch dieses Subject von der Materie unterschieden unci von der Daseyn nur als eine Ursache zu gegebenen Wahrnehmungen geschlossen
Hinfiilligkeit ausgenommen werden konne, der diese jederzeit unterwor- werden kann, hat eine nur zweifelhafte Existenz: Nun sind aile Erschei-
fen ist, auch dieser Werth des Satzes giinzlich wegfalle, wenn gezeigt wer- nungen von der Art, daB ihr Daseyn nicht unmittelbar wahrgenommen,
den kann, daB selbst durch diese Einfachheit dieselbe nicht von der Mate- sondern auf sie als die Ursache gegebner Wahrnehmungen allein geschlos-
rie genugsam unterschieden werde. Dis erweist aber unser Philosoph also: sen werden kann. - Also ist das Daseyn aller Gegenstiinde iiullerer Sinne
Die Korper sind Erscheinungen unsers iiullern Sinnes. Was sie an sich zweifelhaft.
selbst seyn mogen, wissen wir nicht. Wir konnen zwar mit Recht sagen, Die Critik dieses Paralogismus liiuft in der Hauptsache darauf hinaus,
daB unser denkendes Subject nicht korperlich sey, in sofern Gedanken daB da aile Aullendinge so wie wir sie anschauen Erscheinungen sind, mit-
unci Begierden nicht iiullerlich angeschaut werden konnen; dennoch konn- hin auch in so fern nichts anders als eine Art unsrer Vorstellungen, wir
te das Etwas, welches den iiullern Erscheinungen zum Grunde liegt, was von dem Daseyn derselben eben so gewill seyn konnen unci miissen, als
unsern Sinn so afficirt, daB er die Vorstellungen von Materie, Gestalt &c. vom Daseyn unsrer selbst. Dabey kann man zwar einriiumen, daB von
bekommt, auch das Subject der Gedanken seyn. unsern iiullern Anschauungen etwas, was im transscendentalen Verstande
Der dritte Paralogismus, der die Personalitiit betrifft, ist folgender: Was auller uns seyn mag, die Ursache sey; aber dieses ist nicht der Gegenstand,
sich der numerischen Identitiit seiner selbst in verschiedenen Zeiten be- den wir unter den Vorstellungen der Materie und korperlicher Dinge ver-
176 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG - 30.Juli 1785 Schultz' ErHiuterungen und Kants Critik 177

stehen, denn diese sind lediglich Erscheinungen, d. i. blol!e Vorstellungs- doch einer von beyden der Thetiker oder der Antithetiker Recht haben
arten, die sich jederzeit nur in uns befinden, und deren Wirklichkeit auf miisse, wenn auch diese oder jede andre Beweise fallen, so loset er diese
dem unmittelbaren Bewul!tseyn eben so, wie das Bewul!tseyn unsrer eig- Schwierigkeit so, daB in den beyden ersten Antinomieen, ein widerspre-
nen Gedanken beruht. Der transscendentale Gegenstand ist sowohl in chender Begriff zum Grunde liege, und also sowohl die Thesis als An-
Ansehung der innern als aul!ern Anschauung ganzlich unbekannt. tithesis falsch sind, etwa wie in den beyden Satzen: ein viereckigter Zirkel
Auf diese Weise fallt nun die ganze rationale Psychologie tiber den Hau- ist rund, und ein viereckigter Zirkel ist nicht rund, welche beyde falsch
fen, und es bleibt kein Mittel iibrig die Seele zu studiren, und von ihr sind, wei! der Begriff des Subjects selbst widersprechend ist; hingegen in
etwas zu wissen als die Erfahrung. den zwey letzten Antinomieen die Illusion, welche die Vernunft tauscht
Bey den cosmologischen Ideen, wo die Vernunft durch die Form der daher riihret, daB sie sich Dinge, die vereinbar sind, als widersprechend
hypothetischen Vernunftschliisse geleitet wird, sucht sie die absolute Voll- vorstellt; es konne nemlich in der dritten Antinomie alles in der Welt nach
standigkeit in der Reihe der Bedingungen gegebner Erscheinungen. Es nothwendigen Naturgesetzen geschehn, und gleichwohl eine Causalitat
giebt also dieser cosmologischen Ideen vier; denn die Vernunft sucht abso- durch Freyheit statt finden. Denn die Nothwendigkeit, daB alles in der
lute Vollstandigkeit 1) in der Zusammensetzung des Weltganzen, sowohl Natur eine Ursache voraussetze, gehe lediglich und zwar ohne Ausnahme
dem Raum als der vergangenen Zeit nach; 2) in der Theilung der Mate- auf die Erscheinungen; das Vermogen der Freyheit aber, oder die freye
rie. 3) in der Entstehung einer Erscheinul)g; 4) in der Abhangigkeit des Handlung selbst, sey keine Erscheinung, ob sie wahl im Stande sey Er-
Daseyns des Veriinderlichen. Hier findet sich nun der merkwiirdige und scheinungen anzufangen. Eben so in der vierten Antinomie; wo der
sanderbare U mstand, der so wie hier von Hn. K. noch von niemanden be- Widerstreit auch nur scheinbar ist. Denn da dasjenige Wesen, das die Be-
merkt worden, daB die Vernunft in Absicht dieser Ideen mit sich selbst in dingung vom Daseyn eines [127] andern ist, nicht eben mit diesem
Widerstreit geriith, und sich folgende Satze sowohl als ihre Gegensatze mit gleichartig seyn darf, so konnen hier beyde Satze wahr seyn, nemlich daB
gleicher Strenge beweisen lassen. aile Dinge der Sinnenwelt durchaus zufallig sind, mithin immer nur eine
bedingte Existenz haben, und daB gleichwohl von der ganzen Reihe auch
Thesis. Antithesis. eine nichtsinnliche Bedingung, d. i. ein unbedingt nothwendiges Wesen
1. Die Welt hat einen Anfang in der 1. Die Welt hat keinen Anfang in der statt finde. Denn man darf nur annehmen, daB das Wesen, welches die
Zeit und ist auch dem Raume nach be- Zeit und ist auch dem Raume nach unbe- oberste Bedingung vom Daseyn der ganzen Sinnenwelt ist, gar nicht
griinzt. griinzt.
Erscheinung, oder ein Gegenstand der Sinnlichkeit, sondern ein blol!es
2. Eine jede zusammengesetzte Sub- 2. Keine zusammengesetzte Substanz
Noumenon oder ein Ding an sich selbst sey, so gehort es gar nicht zur
stanz in der Welt besteht aus einfachen in der Welt besteht aus einfachen Theilen
Theilen, und es existirt iiberall nichts, als und es existirt i.iberall nichts Einfaches in Reihe der Sinnenwelt, auch nicht einmal als das oberste Glied derselben,
das Einfache oder das, was aus diesem zu~ der Welt. sondern miiste ganz aul!er der Reihe der Sinnenwelt als ens extramunda-
sammengesetzt ist. num gedacht werden, mithin ware es auch nicht dem Gesetze der Zu-
3. Es geschieht in der Welt nicht alles 3. Es giebt keine Freyheit, sondern al- falligkeit und Abhangigkeit der Erscheinungen, nach welchem dieser ihr
nach Naturgesetzen, sondern es giebt eine les in der Welt geschieht lediglich nach Daseyn jederzeit bedingt ist, unterworfen, sondern sein Daseyn ware
Causalitat durch Freyheic. Naturgesetzen. schlechthin unbedingt, mithin absolut nothwendig, und gleichwohl bliebe
4. Es existirt ein schlechthin nothwen- 4. Es existirt gar kein schlechthin das Naturgesetz fest, daB jedes Glied in der Reihe der Sinnenwelt seinem
diges Wesen, als die oberste Ursache der nothwendiges Wesen weder in der Welt,
Welt und selbst zur Welt gehOrig.
Daseyn nach empirisch bedingt, und zufallig sey.
noch auBer der Welt als ihre Ursache.
Es ist nun noch die Critik aller rationalen Theologi.e iibrig, welche Hr.
Kant auf folgende Weise zu Stande bringt. Es sind nur drey Beweisarten
Hr. K. nennt diesen vierfachen Widerstreit die Antinomieen der reinen vom Daseyn Gottes aus speculativer Vernunft moglich. Entweder fangt
Vernunft. Er fiigt von der Thesis sowohl als Antithesis die strengsten Be- man von der bestimmten Erfahrung und der dadurch erkannten beson-
weise hinzu, zeigt worinn das Blendwerk hier liege, und fertigt die ver- dern Beschaffenheit unserer Sinnenwelt an, und steigt von ihr nach Geset-
meinten Demonstrationen ab. Da es aber doch den Anschein hat, als ob zen der Causalitat bis zur hochsten U rsache aul!er der Welt hinauf, dis ist
178 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG - 30. Juli 1785 Schultz' ErHiuterungen und Kants Critik 179

der physikotheologische; Oder man legt nur unbestimmte Erfahrung d. i. moralische Gesetze, die vollig a priori, ohne Riicksicht auf empirische Be-
irgend ein Daseyn empirisch zum Grunde, dis ist der Cosmologische; oder wegungsgriinde d. i. Gliickseligkeit das Thun und Lassen, d. i. den Ge-
man abstrahiret von aller Erfahrung und schlieBet ganzlich a priori aus brauch der Freyheit eines verniinftigen Wesens iiberhaupt, bestimmen,
bloBen Begriffen auf das Daseyn einer hochsten Ursache, dis ist der und die schlechterdings (nicht bios hypothetisch) gebieten und nothwendig
ontologische Beweis. Den letzten, den man bekanntlich den Cartesiani- sind. Eine Welt, so fern sie allen sittlichen Gesetzen gemaB ware (wie sie es
schen nennt, und an dem Leibnitz eine Erganzung versuchte, hatte Hr. K. denn nach der Freyheit der verniinftigen Wesen seyn kann, und den noth-
bereits in der Schrift: der einzig mogliche Beweisgrund zu einer Demonstra- wendigen Gesetzen der Sittlichkeit seyn soil) heiBt der Vf. eine moralische
tion des Daseyn Gottes beurtheilt, und seine U nstatthaftigkeit erwiesen, Wt1lt. Das Grundgesetz darinn ist: Thue das, wodurch du wurdig wirst,
welches denn hier in der Hauptsache nur wiederhohlt wird. (Doch ge- glucklich zu seyn. Hiermit ist die Frage: Was soli ich thun? im Ganzen be-
denkt er dabey weder jener Schrift, noch des Beweisgrundes, welchen er antwortet. Es ist aber noch die andre iibrig: Wie wenn ich mich nun so
darin selbst an die Stelle des Cartesianischen setzte; wovon wir uns keinen verhalte, daB ich der Gliickseligkeit nicht unwiirdig sey, darf ich auch hof-
befriedigenden Grund angeben konnen. Denn daB er ihn verwirft, fen, ihrer dadurch theilhaftig werden zu konnen? So nothwendig nun
schlieBt man wohl aus dem Stillschweigen; man mochte aber doch auch die moralischen Principien nach der Vernunft in ihrem praktischen Ge-
die Griinde gern gelesen haben.) Wie der Vf. die Schwache des cosmologi- brauche sind, eben so nothwendig ist es auch nach der Vernunft im theo-
schen (a contingentia mundi) und des physico!heologischen (dem er iibrigens retischen anzunehmen, daB jedermann die Gliickseligkeit in demselben
aile Gerechtigkeit widerfahren laBt, so fern er sich nur nicht anmaBt apo- Maal!e zu hoffen Ursach habe, als er sich derselben in seinem Verhalten
diktisch seyn zu wollen) aus der Vollkommenheit der Welt aufdeckt, da- wiirdig gemacht hat, und daB also in der Idee der reinen Vernunft das
von kOnnen wir hier nichts sagen, und miissen uns mit dem Bekenntnisse, System der Sittlichkeit, mit dem der Gliickseligkeit unzertrennlich ver-
daB seine Griinde uns eben so scharfsinnig vorgekommen als einleuchte.nd bunden sey. Nun last sich freylich in einer intelligibeln d. i. einer morali-
gewesen sind, begniigen. Dagegen wollen wir den Lesern, welche bisher schen Welt ein System der mit der Moralitat verbundenen proportionirten
Kants Critik der reinen Vernunft noch nicht gekostet haben, seinen Be- Gliickseligkeit auch als nothwendig denken, wei] die verniinftigen Wesen
weisgrund der die Uberzeugung vom Daseyn eines hochsten Wesens auf un{128]ter Leitung der moralischen Gesetze Urheber ihrer eignen, und zu-
das Daseyn sittlicher Gesetze griindet, so kurz als moglich zusammen- gleich andrer dauerhaften Wohlfart seyn wiirden. Aber dieses System, der
gedriingt vorlegen, weil schon dieser allein die Arbeit des Nachdenkens, sich selbst lohnenden Moralitat, ist nur eine Idee, deren Ausfiihrung auf
welche man auf das Studium dieses Werks verwandt hat, hinlanglich be- der Bedingung beruhet, daB jedermann thue was er soli. Da aber die Ver-
lohnen kann. bindlichkeit aus dem moralischen Gesetze giiltig fiir jeden besondern Ge-
Alles Interesse der Vernunft, das speculative sowohl als das praktische, brauch der Freyheit bleibt, wenn gleich andre sich diesem Gesetze nicht
vereinigt sich in folgenden drey Fragen: 1. Was kann ich wissen? 2. Was soil gemaB verhielten, so kann die Vernunft, wenn bios Natur zum Grunde
ich thun? 3. Was darf ich hoffen? Die erste ist bios speculativ, die zweyte liegt, die nothwendige Verkniipfung der Hoffnung gliicklich zu seyn, mit
bios praktisch, die dritte praktisch und theoretisch zugleich. Alles Ho/fen dem unablassigen Bestreben sich der Gliickseligkeit wiirdig zu machen,
geht auf Gliickseligkeit, und ist in Absicht auf das Praktische und das Sit- nicht erkennen, sondern diese darf nur gehoffi werden, wenn eine h6chste
tengesetz ebendasselbe, was das Wissen und das Naturgesetz in Ansehung Vernunft, die nach moralischen Gesetzen gebietet, zugleich als Ursache der
der theoretischen ErkenntniJl der Dinge ist. Jenes lauft zuletzt auf den Natur zum Grunde gelegt wird; oder wenn man eine Intelligenz annimmt,
SchluB hinaus, daB etwas SO)! (was den letzten moglichen Zweck be- in welcher der moralischvollkommenste Wille mit der hochsten Seligkeit
stimmt) wei/ etwas geschehen soil; dieses daB etwas sey (was als die oberste verbunden, die Ursach aller Gliickseligkeit in der Welt ist, so fe~n sie mit
Ursach wirkt) wei! etwas geschieht. Gluckseligkeit ist die Befriedigung aller der Sittlichkeit, (als der Wiirdigkeit gliicklich zu seyn) in genauem Ver-
unserer Neigungen. Das praktische Gesetz aus dem Bewegungsgrunde der haltnisse steht, d. i. wenn man das Daseyn eines Gottes annimmt. Zugleich
Gliickseligkeit nennt der Vf. pragmatisch, oder die Klugheitsregel; dasjenige aber muB man annehmen, da die itzige Sinnenwelt uns den wirklichen Er-
aber, das zum Bewegungsgrunde nichts anders hat als die Wurdigkeit folg dieser Ubereinstimmung der Wiirdigkeit gliicklich zu seyn, und der
gliicklich zu seyn, das moralische, oder Sittengesetz. Es giebt wirklich reine Gliickseligkeit nicht darbietet, daB eine solche moralische Welt fiir uns
180 ALLGEMEINE L!TERATUR-ZEITUNG - 30. Juli 1785
••
zukunftig sey. Gott also und ein kunftiges Leben, sind zwey von der Ver-
bindlichkeit die uns reine Vernunft auferlegt nach Principien eben dieser
Vernunft nicht zu trennende Voraussetzungen. Ohne einen Gott, und eine
fur uns itzt nicht sichtbare, aber gehoffte Welt, sind die herrlichen Ideen
der Sittlichkeit zwar Gegenstiinde des Beyfalls und der Bewunderung, aber
nicht Triebfedern des Vorsatzes und der Ausiibung, wei! sie nicht den gan-
zen Zweck, der einem jeden verniinftigen Wesen natiirlich, und durch
eben dieselbe reine Vernunft a priori bestimmt und nothwendig ist, er-
fullen. Da nun Gliickseligkeit im genauesten Ebenmaaile mit der Sittlich-
keit der verniinftigen Wesen, dadurch sie derselben wiirdig seyn, allein das
hiichste Gut einer Welt ausmacht, die Sinnenwelt aber uns von der Natur
der Dinge dergleichen systematische Einheit der Zwecke nicht verheiBt,
deren Realitat auch auf nichts anders gegriindet werden kann, als auf die
Voraussetzung eines hiichsten urspriinglichen Guts, wo selbststandige Ver-
nunft, mit aller Zuliinglichkeit einer obersten Ursache ausgeriistet, nach
der vollkommensten ZweckmaBigkeit die aflgemeine, obgleich in der Sin-
nenwelt uns sehr verborgne Ordnung der Dinge, griindet, erhalt und voll-
fuhret; so hat diese Moraltheologie den eigenthiimlichen Vorzug vor der
speculativen, daB sie unausbleiblich auf den Begriff eines einigen, allervoll-
kommensten und verniinftigen U rwesens fiihret, worauf speculative Theo-
logie nicht einmal aus objectiven Grunden hinweiset, geschweige davon
iiberzeugen kiinnte. Dagegen, wenn wir aus dem Gesichtspunkte der sin-
lichen Einheit, als einem nothwendigen Weltgesetze die U rsach erwagen,
die <liesem allein den angemessenen Effect, mithin auch fiir uns ver-
bindende Kraft geben kann, so muB es ein einiger oberster Wille seyn, der
aile diese Gesetze in sich befailt. Denn wie wollten wir unter verschiede-
nen Willen vollkommene Einheit der Zwecke finden? Dieser Wille muB
allgewaltig seyn, damit die ganze Natur und deren Beziehung auf Sittlich-
keit in der Welt ihm unterworfen sey, allwissend, damit er das innerste der
Gesinnungen, und deren moralischen Werth erkenne; allgegenwartig,
darnit er unmittelbar allen Bediirfnissen, welche das hiichste Weltbeste
erfodert, nahe sey, ewig, damit in keiner Zeit diese Ubereinstimmung der
Natur und Freyheit ermangele u. s. w.
Hiemit beschlieBen wir die Anzeige der Kantischen Kritik der reinen
Vernunft; welche wir lediglich fiir diejenigen bestimmt haben, die es his-
her noch versaumten, sich mit diesem Werke des hellsten Tiefsinns, und
der vollendetesten Untersuchung bekannt zu machen. Wir haben uns nur
angelegen seyn lassen, die auffallendsten Parthieen dieses vortrefflichen
Gebaudes anzudeuten, konnten uns aber im geringsten nicht darauf einlas-
sen, die innere Zusammenfiigung aller Theile bemerklich zu machen. Die-
182 (l]iimbergifd)e gefe~rte 3eituug - 26. Juli 1785 IBot~aifd)c gefe~rte 3eituugen - 17. August 1785 183

ses ist in jedem Auszuge, wenn er auch die Lange der langsten Recension thumsrecht halt K. ftir unzulanglich, und stellt daher einen ganz neuen,
hat, unmiiglich. Wir verweisen also deshalb auf das Werk selbst, und auf von einer noch unberiihrten Seite hergenommenen, auf, der so lautet: Wer
die oben angezeigten Prolegomena zu einer jeden Metaplrysik, die als Wissen· ein Geschaft eines andern in dessen Namen, und dennoch wider den Wil-
schaft wird auftreten konnen, in welchen der Verf. die Hauptsatze der len desselben treibt, ist gehalten, diesem, oder seinem Bevollmachtigten
Critik in einer etwas andern Ordnung zusammengestellt, und folgende allen Nuzen, der ihm daraus erwachsen miichte, abzutreten, und allen
Fragen beantwortet hat: 1) Wie ist Mathematik - 2) Wie ist reine Natur· Schaden zu vergiiten, der jenem oder diesem daraus entspringt. - Allein
wissenschaft - 3) Wie ist Metaplrysik uberhaupt - 4) Wie ist Metaplrysik als was hilfts, daB aile die weisesten und edelsten Manner der Teutschen die
Wissenschaft moglich? - Endlich empfehlen wir auch besonders denen, die Unrechtmassigkeit des Nachdrucks beweisen und verabscheuen, wenn die
sich noch nicht hinlangliche Fertigkeit in speculativen Untersuchungen Ftirsten sie dulden, und das N achdruckergeschmeill fortfahrt, bald auf
zutrauen kiinnen, die Erlauterungen des Hrn. Hofpr. Schultz, welche eine iiffentliche, bald auf eine verdecktere Weise zu rauben?) [...]
theils aus einer gedrangten aber ausfiihrlichen Anzeige des Inhalts der
Critik d. r. V. theils aus Winken zur nahern Priifung bestehn; und von
seinen Talenten, die er schon durch die Nro. 54. angezeigte Theorie der
~iga.
Parallelen auf die vortheilhafteste Art gezeigt hat, zugleich aber von seiner
unpartheyischen Wahrheitsliebe, und tiefen Einsicht in die Bestimmung Grundlegung zur Metaplrysik der Sitten, von Immanuel Kan~ Bey Joh.
und den Gebrauch des kantischen Werks · das unverdachtigste Zeugnill Friedrich Hartknoch. 1785. 128 Seiten gr. 8. (8 gl.) In diesem kleinen aber
ablegen. Wer wollte dem wiirdigen Manne nicht Beyfall geben, wenn er ausserst wichtigen Buche, legt und richtet der vortrefliche Kant den
verlangt, daB man das Werk einer Iangen Reihe von Jahren, dem schon Grundstein zu einem unerschtitterlichen ewig dauernden Gebaude der
der Name seines Verf. Achtung erwecken muB, nicht als Griibeley und Moral. Und dieser Grundstein ist so auffallend wahr der einzige, daB man
Sprachneuerung verschreyen, nicht tiber Mangel der Popularitat klagen, sich wundern muB, wie ihn die Bauleute am Wege liegen sehen, und doch
nicht an den gesunden Menschenverstand appelliren salle, welche Beru- so unachtsam vor ihm voriiber gehen konnten. Es ist dem Recensenten,
fung hier sehr unschicklich ware, wo es eben darum zu thun ist die Rechte nach seiner Uberzeugung von der innern Wahrheit und Starke der Kanti-
des gesunden Menschenverstandes gegen dialektische Ktinste sophistischer schen Lehre, sehr wahrscheinlich, daB die alten Gebaude der Moral nun
Vernunft zu vertheidigen; wenn er verlangt bey der Beurtheilung dieses bald zusammen stiirzen, und das Kantische allgemein werde aufgerichtet
Werks von allen bisherigen Systemen zu abstrahiren, und aile Seitenblicke werden. Dieses Buch ist in allen seinen Theilen ein vollendetes Ganze. Es
auf irgend ein Interesse beyseit zu setzen? - muB in jedes Lehrers, in jedes denkenden Menschen Hande kommen, da-
mit seine Grundsatze zur Befiirderung wahrer achter Aufklarung und
Gltickseligkeit allgemein verbreitet, und aile Menschen dadurch auf ihre
alleinige Bestimmung aufmerksam gemacht werden. Praktisch handelten
~erlinifd)e monatfd)rift, ~erau~gegeben oon j. 0ebife unb ;J. /e.
die Menschen bisher zwar nach dem Grundsatz des Verf. aber nur nach
~iejl;er, IDer3, 'llpril, may, 1785. be~ .f;:laube unb ®pener, 8. 30 !r.
einem dunkeln Gefiihl; nun, da er in das hellste Licht vor jedermanns
[...]Kant zierte sie mit zwey Abhandlungen: Uber die Vulkane im Man- Augen gestellt, und durch die griindlichsten Beweise ausser allen Zweifel
de (Es bleibt, unerachtet aller Ahnlichkeit der ringfiirmigen Mondsflecken gesetzt ist, laBt sich erwarten, daB sich auch die Masse der Sittlichkeit un-
mit Kratern von Vulkanen, dennoch ein sehr erheblicher Unterschied gleich mehr vermehren werde. - U m zu zeigen, wie sich die Moral zu den
zwischen heiden, und dagegen zeigt sich eine so treffende Ahnlichkeit tibrigen angrenzenden Theilen der Philosophie verhalt, wird in der Vorre-
derselben mit andern kreisformigen Ztigen unvulkanischer Gebirge oder de folgende Eintheilung gemacht. Aile Philosophie fuBt sich entweder auf
Landesriicken auf unserer Erde, daB eher eine andere, obzwar nur ge- Griinde der Erfahrung, daher empirische Philosophie - oder sie tragt ihre
wissermassen mit jener analogische, Muthmassung tiber die Bildung der Lehren aus Principien a priori vor - reine Philosophie. Wenn diese bios
Weltkiirper dadurch [48Z] bestattigt seyn miichte,) und von der U nrecht- formal ist, d. i. sich bios mit der Form des Verstandes und der Vernunft
massigkeit des Btichernachdrucks. (Den BeweiB derselben aus dem Eigen- selbst, und den allgemeinen Regeln des Denkens tiberhaupt, ohne Unter-
184 •
\Botbai[c{lc gcfcbrtc ,3citungcn - 17. August 1785

schied der Objecte, beschaftiget, so heillt sie Logik. 1st sie aber auf be-
stimmte Gegenstande des Verstandes eingeschrankt, so wird sie Metapbysik
I
"
.lean t t5 \Brunblegnng ;ur 'llletapb9[if ber eiltten

sittlichen Vernunfterkenntnill zur philosophischen. Zweyter Abschnitt:


Ubergang von der popularen Moralphilosophie zur Metaphysik der Sit-
185

genannt. Sind diese Gegenstande des Verstandes die N aturgesetze, so erhalt ten. Dritter Abschn. Letzter Schritt von der Metaphysik der Sitten zur Cri-
die Metaphysik den Namen, Metapbysik der Natur; ist ihr Gegenstand aber tik der reinen praktischen Vernunft. Doch ohne weitere Umstande zu
die Freyheit, so entsteht daraus die Metapbysik der Sitten. Beyde, sowohl die dem vortreflichen Werke selbst. Erster Abschnitt. Ein guter Wille ist das
Physik als die Ethik, haben also sowohl ihren empirischen, als rationalen einzige, was in und ausser der Welt ohne Einschrankung fiir gut gehalten
Theil, und der empirische Theil der Ethik konnte practische Anthropologie, werden kann. Der gute Wille ist durch weiter nichts, als bios durch das
so wie ihr rationaler Theil eigentlich Moral genennet werden. Was der Hr. Wollen, d. i. an und fiir sich selbst gut; er hat schon fiir sich einen absolu-
Verf. von der Nothwendigkeit, einmal eine reine Moralphilosophie zu bear- ten Werth, ohne dabey einen Erfolg oder Nutzen in Anschlag zu bringen.
beiten, die von allem, was nur empirisch seyn mag, und zur Anthropolo- Der eigentliche Zweck, die wahre Bestimmung der Vernunft ist nicht die
gie gehort, vollig gesaubert wiire, in der Vorrede sagt, ist so iiberzeugend, Erhaltung, das Wohlergehen, oder mit einem Worte Gliickseligkeit; denn
als nur etwas seyn kann. DaB es eine solche reine Moral{534]philosophie hierzu wiirde ihm lnstinkt eine weit genauere Regel [535] seines Verhaltens
geben miisse, leuchtet, sagt er, selbst aus der gemeinen Idee der Pflicht und geben konnen; sie mull vielmehr seyn, einen an sich selbst (und nicht in
dem sittlichen Gesetze ein. Jedermann mull eingestehen, daB ein Gesetz, andrer Absicht als Mittel) guten Willen hervorzubringen; und ein solcher
wenn es moralisch seyn, d. i. als Grund einer Verbindlichkeit gelten soli, Wille mull das hochste Gut, und die Bedingung des Verlangens nach
absolute Nothwendigkeit bey sich fiihren rritisse; daB das Gebot z. E. du Gliickseligkeit seyn. Urn den Begriff eines ohne weitere Absicht, sondern
sollst nicht liigen, nicht etwa bios fiir Menschen, sondern auch fiir aile an- an sich selbst schon guten Willens zu bestimmen, wird der Begriff der
dere verniinftige Wesen, gelten mtisse; daB mithin hier der Grund der Ver- Pjlicht zergliedert, der den eines guten Willens, obgleich unter gewissen
bindlichkeit nicht in der Natur des Menschen, sondern a priori lediglich subjectiven Einschrankungen und Hindernissen, enthalt. Das Resultat da-
in den Begriffen der reinen Vernunft liege. Eine Metaphysik der Sitten ist von ist: Pflicht ist die Nothwendigkeit einer Handlung aus Achtung furs
auch schon darum nothwendig, wei! die Sitten selbst allerley Verderbnill Gesetz. Unter Achtung versteht der Hr. Verf. die Vorstellung von einem
unterworfen bleiben, so lange jener Leitfaden und oberste Norm zu ihrer Werthe, der meiner Selbstliebe Abbruch thut. Der Gegenstand der Ach-
richt~gen Beurtheilung fehlt, da das sittliche Gesetz in seiner Reinigkeit tung ist lediglich das Gesetz. Aile Achtung fiir eine Person, ist eigentlich
und Achtheit, woran eben im Praktischen am meisten gelegen ist, nirgend nur Achtung fiir das Gesetz, z. B. der Rechtschaffenheit, Standhaftigkeit
anders, als in einer reinen Philosophie angetroffen wird. Die Metaphysik in Befolgung guter Maximen u. dgl. wovon die Person nur das Beyspiel
der Sitten soli die Idee und die Principien eines moglichen reinen Willens gibt. Das Gesetz das meinem Willen, wenn er gut seyn soli, zum Prinzip
untersuchen, und nicht die Handlungen und Bedingungen des menschli- dienen mull, ist: lch soli niemals anders verfahren, als so, daft ich auch
chen Willens iiberhaupt, welche grolltentheils aus der Psychologie ge- wollen kiinne, meine Maxime solle ein allgemeines Gesetz werden, oder
schopft werden; und hierin unterscheidet sich die Theorie des Verfassers mit einem Worte, die Gesetzmiifligkeit iiberhaupt. Hierzu bedarf es keiner
von der Wolfischen Propadeutik vor seiner Moralphilosophie, nemlich der weit ausholenden Scharfsinnigkeit. Ich frage mich nur: Kannst du auch
von Wolfen sogenannten allgemeinen praktischen Weltweisheit. Allein der wollen, daB deine Maxime ein allgemeines Gesetz werde? wo nicht, so ist
Verf. wird die Metaphysik der Sitten erst dereinst liefern; hier gibt er nur sie verwerflich, so pallt sie nicht als Prinzip in eine mogliche allgemeine
die Grundlegung dazu. Ihre Absicht ist, die Aufsuchung und Festsetzung Gesetzgebung, fiir die mir die Vernunft unmittelbare Achtung abzwingt.
des obersten Prinzips der Moralitiit. Der Verf. hat seine Methode in dieser Die gemeine Menschenvernunft gelangt also von selbst zu diesem Prinzip,
Schrift so genommen, wie er glaubte, daB sie die schicklichste sey, wenn und ob sie sich solches gleich nicht in einer so allgemeinen Form abgezo-
man vom gemeinen Erkenntnill zur Bestimmung des obersten Prinzips gen denkt, so hat sie es doch jederzeit vor Augen, und braucht es zum
derselben analytisch, und wieder zuriick von der Priifung dieses Prinzips Richtmaalle ihrer Beurtheilung. - An seinen Bediirfnissen und Neigun-
und den Quellen desselben zur gemeinen Erkenntnill, darin sein Ge- gen fiihlt der Mensch, ein machtiges Gegengewicht gegen aile Gebote der
brauch angetroffen wird, synthetisch den Weg nehmen will. Die Einthei- Pflicht, die ihm die Vernunft so hochachtungswiirdig vorstellt. Diese Ver-
lung ist daher so ausgefallen: Erster Abschnitt: Ubergang von der gemeinen nunft gebietet uns ihre Vorschriften, ohne dabey den Neigungen etwas zu
r
186 ®ot~aifd)c gcfc~rtc ,3citungcn - 20. August 1785 .!\an 1~ ®runbfcgung ;ur '.llletap~9[lf bet ®itten 187

I'

verheissen, unnachlaillich, und hieraus entspringt eine natiirliche Dialek- stellung eines objectiven Prinzips, so fern es fur einen Willen nothigend
tik, d. i. ein Hang, wider jene strengen Gesetze der Pflicht zu vernunfteln, ist, heiBt ein Gebot der Vernunft, und die Forme! des Gebots heiBt lmpera-
ihre Gultigkeit, Reinigkeit, Strenge, in Zweifel zu ziehen, wenigstens sie II tiv. Aile Imperativen werden durch ein Sollen ausgedriickt, und zeigen da-
unsern Wunschen und Neigungen angemessener zu machen, welches durch das VerhaltniB eines objectiven Gesetzes der Vernunft zu einem
denn doch selbst die gemeine praktische Vernunft am Ende nicht gut heis- Willen an, der seiner subjectiven Beschaffenheit nach, dadurch nicht noth-
sen kann. Also wird die gemeine Menschenvemunft selbst aus praktischen wendig bestimmt wird, (eine Nothigung.) Sie sagen, daB etwas zu thun
Grunden angetrieben, aus ihrem Kreise zu gehen, und einen Schritt ins oder zu unterlassen gut seyn wiirde, allein sie sagen es einem Willen, der
Feld einer praktischen Philosophie zu thun, urn daselbst, wegen der Quelle nicht immer darum etwas thut, wei! ihm vorgestellt wird, daB es zu thun
ihres Prinzips und dessen richtiger Bestimmung, in Gegenhaltung mit den gut sey. Praktisch gut ist aber, was vermittelst der Vorstellungen der Ver-
Maximen, die sich auf BedurfniB und Neigung fussen, Erkundigung und nunft, mithin nicht aus subjectiven Ursachen, sondern objective, d. i. aus
deutliche Anweisung einzuziehen, damit sie aus der Verlegenheit wegen Grunden, die fiir jedes vernunftige Wesen, als ein solches giiltig sind, den
beyderseitiger Anspruche komme, und nicht Gefahr laufe, durch die [536] Willen bestimmt. Ein vollkommen guter Wille wird also zwar auch unter
Zweydeutigkeit, in die sie Ieicht geriith, urn aile achte sittliche Grundsatze objectiven Gesetzen des Guten stehen, aber nicht dadurch als zu gesetzma-
gebracht zu werden. Und diese Befriedigung kann sie nirgend anders, als Bigen Handlungen genothige~ sondern von selbst, nach seiner subjectiven
in einer vollstandigen Kritik unserer Vernunft finden. Beschaffenheit nur durch die Vorstellung des Guten bestimmt werden.
Aile Imperativen gebieten entweder hypothetisch oder categorisch. Der
[537] Fortsetzung der im vorigen Stuck abgebrochenen Anzeige von des hypothetische Imperativ sagt nur, daB die Handlung entweder zu irgend
Hrn. Professor Kants Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Zweyter Ab- einer moglichen, oder zu einer wiirklichen Absicht gut sey. Im ersten Fall
schnitt. In diesem Abschnitte wird zuvorderst von der U nzulanglichkeit ist er ein problematisch, im zweyten ein assertorisch praktisches Prinzip.
und U nsicherheit einer popularen auf Erfabrung und Beyspiele gegrunde- Der categorische Imperativ, der die Handlung als an sich gut und objectiv
ten Sittenlehre, und von der Nothwendigkeit einer reinen von allem Em- nothwendig erkl:irt, gilt als ein apodictisch praktisches Prinzip. Diese drey
pirischen abgesonderten VernunfterkenntniB, oder Metaphysik der Sitten Prinzipien glaubt der Verf. am angemessensten nach ihrer Ordnung so be-
gehandelt. Urn aber von einer popularen Philosophie bis zur Metaphysik nennen zu konnen; sie waren entweder Regeln der Geschicklichkei~ oder
durch die narurlichen Stufen fortzuschreiten, muB das praktische Ver· Rathschliige der Klughei~ oder Gebote, Gesetze der Sittlichkei~ durch welche
nunftvermogen, oder der Wille, von seinen allgemeinen Bestimmungs· Benennungen auch zugleich der Grad der Nothigung des Willens deutlich
regeln an, bis dahin, wo aus ihm der Begriff der Pflicht entspringt, verfolgt ausgedriickt wird. Der Imperativ der Geschicklichkeit [539] involvirt den
und deutlich dargestellt werden. Und [538] dieses bewiirkt nun der Verf. Satz: Wer den Zweck will, will auch, so fern die Vernunft auf seine Hand-
im Verfolg dieses Abschnitts. - Jedes Ding der Natur wiirkt nach Geset· lungen entscheidenden EinfluB hat, das dazu unentbehrlich nothwendige
zen. Nur vernunftige Geschopfe haben das Vermogen nach der Vorstellung Mittel, das in seiner Gewalt ist. In dem Wollen eines Objects, als meiner
der Gesetze, d. i. nach Prinzipien zu handeln, oder einen Willen. Da zur Wurkung, wird schon meine Caussalitat, als handelnde Ursache, d. i. der
Ableitung der Handlungen von Gesetzen Vemunft erfodert wird, so ist Gebrauch der Mittel gedacht, und der Imperativ zieht den Begriff noth-
der Wille nichts anders als praktische Vernunft. Wenn die Vernunft den wendiger Handlungen zu diesem Zwecke, schon aus dem Begriffe eines
Willen unausbleiblich bestimmt, so sind die Handlungen eines solchen Wollens dieses Zwecks heraus; dieser Imperativ ist also, was das Wollen be-
Wesens, die als objectiv nothwendig erkannt werden, auch subjectiv noth- trift, ganz analytisch. Die Imperative der Klugheit wiirden mit dem vori-
wendig, d. i. der Wille ist ein Vemogen nur dasjenige zu wahlen, was die gen ganz ubereinkommen, und ebenfalls analytisch seyn, wenn es nur so
Vernunft, unabhangig von der Neigung, als praktisch nothwendig, d. i. als Ieicht ware, einen bestimmten Begriff von Gluckseligkeit zu geben. Allein
gut erkennt. Ist aber der Wille nicht an sich vollig der Vernunft gemas, bey dem ganzlichen Mangel eines solchen Begriffs, der daher ruhrt, daB
(wie es bey Menschen wiirklich ist,) so sind die Handlungen, die objectiv aile zu diesem Begriff gehorigen Elemente empirisch sind, und daB kein
als nothwendig erkannt werden, subjectiv zufiillig, und die Bestimmung Mensch nach irgend einem Grundsatz mit volliger GewiBheit zu bestim-
eines solchen Willens, objectiven Gesetzen gemas, ist Nothigung. Die Vor· men vermag, was ihn wahrhaftig glucklich machen werde, kann man auch
1
188 I!Jotbaifd)e gefebrte ,3einmgen - 20. August 1785 .fi: an ttl I!Jrunbfegung ;ur 'llletapb~fif ber ®itten 189
nicht nach bestimmten Prinzipien handefn, urn gliicklich zu seyn, son-
dern nur nach empirischen RathschHigen, z. B. der Diat, Sparsamkeit,
I seyn. Gesetzt aber, es gabe etwas, dessen Daseyn an sich selbst einen absolu-
ten Werth hatte, was als Zweck an sich selbst ein Grund bestimmter Gesetze
Hoflichkeit, Zuriickhaltung u. s. w. als von welchen die Erfahrung lehrt, seyn konnte, so wiirde in ihm allein der Grund eines moglichen catego-
dall sie das Wohlbefinden im Durchschnitt am meisten befordern. Die Im- rischen Imperativs, d. i. praktischen Gesetzes, liegen. Der Mensch, und
perative der Klugheit gebieten also gar nicht, sondern sind eher fiir An- iiberhaupt ein jedes verniinftiges Wesen, existirt als Zweck an sich selbst,
rathungen, als Gebote der Vernunft zu achten; ja es ist gar kein Imperativ nicht bios als Mittel zum beliebigen Gebrauch fiir diesen und jenen Willen;
moglich, der im strengen Verstande gebote das zu thun, was gliicklich der daraus herfliessende categorische Imperativ ist also dieser: Handle so,
macht. Der Imperativ der Sittlichkeit ist durchaus categorisch, und lautet daft du die Menschheit sowohl in deiner Person, als in der Person eines jeden
als ein praktisches Gesetz, das eine unbedingte Nothwendigkeit mit sich andern, jederzeit zugleich als Zweck, niemals bios als Mitte~ brauchest. Dieses
fiihrt. Er ist ein synthetisch praktischer Satz a priori, und wird durch diese Prinzip ist nicht aus der Erfahrung entlehnt, erstlich wegen seiner Allge-
Forme! ausgedruckt: Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zu· meinheit, zweytens, weil darin die Menschheit nicht als Zweck des Men-
gleich wollen kanns~ daft sie ein allgemeines Gesetz werde, oder: Handle so, schen (subjectiv) sondern als objectiver Zweck, der, wir mogen Zwecke
als ob die Maxime deiner Handlung durch deinen Willen zum allgemeinen haben, welche wir wollen, als Gesetz die oberste einschriinkende Bedin-
Naturgesetz werden sollte. Und aus diesem einzigen Imperativ miissen aile gung aller subjectiven Zwecke ausmachen soli, vorgestellt wird, mithin aus
Imperative der Pflicht, als aus ihrem Prinzip hergeleitet werden konnen. reiner Vernunft entspringen mull. Es liegt nemlich der Grund aller prak-
Man mull wollen konnen, dall eine Maxinie unserer Handlung ein allge- tischen Gesetzgebung objectiv in der Regel und der Form der Allgemein-
meines Gesetz werde; dies ist der Canon der moralischen Beurtheilung der heit, die sie ein Gesetz, (allenfalls Naturgesetz) zu seyn fahig macht, (nach
Pflichten iiberhaupt. U m die Realitat dieses praktischen Gesetzes, welches dem ersten Prinzip) subjectiv aber im Zwecke; das Subject aller Zwecke
schlechterdings und ohne aile Triebfedern fiir sich gebietet, zu beweisen, aber ist jedes verniinftige Wesen, als Zweck an sich selbst (nach dem zwey-
darf .die besondere Bescha!Jenheit der menschlichen Natur gar nicht in Be- ten Prinzip.) Hieraus folgt nun das dritte praktische Prinzip des Willens,
trachtung kommen, denn Pflicht soli praktisch unbedingte Nothwendig- als oberste Bedingung der Zusammenstimmung desselben mit der allge-
keit der Handlung seyn, sie mull also fiir aile verniinftige Wesen gelten, meinen praktischen Vernunft, die Idee des Willens jedes verniinfiigen We-
und allein darum auch fiir allen menschlichen Willen ein Gesetz seyn; sens, als eines allgemein gesetzgebenden Willens. Aile Maximen werden nach
und eben darin besteht der eigentliche iiber allen Preis erhabene Werth diesem Prinzip verworfen, die mit der eigenen allgemeinen Gesetzgebung
eines schlechterdings guten Willens, dall das Prinzip der Handlung von des Willens nicht zusammen bestehen k6n{541]nen; und durch diese For-
allen Einfliissen zufalliger Griinde, [540] die nur Erfahrung an die Hand mel wird zugleich die Lollsagung von allem Interesse beym Wollen aus
geb~n kann, frey sey. - Vielmehr mull dieses Gesetz, wenn es ein solches Pflicht, als dem specifischen Unterscheidungszeichen des categorischen
gibt, vollig a priori schon mit dem Begriff des Willens verbunden seyn. vom hypothetischen Imperativ im Imperativ selbst ausgedruckt. Die bis-
Und urn diese Verkniipfung zu entdecken, mull man einen Schritt hinaus herigen Bemiihungen, das Prinzip der Sittlichkeit zu finden, musten aile
in die Metaphysik der Sitten thun. Der Wille wird als ein Vermogen ge- fehlschlagen, da man nicht daran dachte, dall der Mensch nur seiner
dacht, der Vorstellung gewisser Gesetze gemlis sich selbst zum handeln zu eigenen und dennoch allgemeinen Gesetzgebung unterworfen, und nur ver-
bestimmen. Was dem Willen zum objectiven Grund seiner Selbstbestim- bunden sey, seinem eigenen, dem Naturzwecke nach aber allgemein ge-
mung client, ist der Zweck, und dieser, wenn er durch blosse Vernunft ge- setzgebenden Willen gemas zu handeln. Statt dieses Willens schob man
geben wird, mull fiir aile Wesen gleich gelten. Was dagegen bios den irgend ein Interesse, als Reitz oder Zwang, das das Gesetz bey sich fiihrte,
Grund der Moglichkeit der Handlung enthiilt, deren Wiirkung Zweck ist, unter, und glaubte, dall der Mensch gesetzmallig von etwas anderm ge-
heillt das Mittel. Der subjective Grund des Begehrens, ist die Triebfeder; der nothiget wiirde, auf gewisse Weise zu handeln. Man bekam daher niemals
objective des Wollens, der Bewegungsgrund. Die Zwecke, die sich ein ver- Pflicht, sondern N othwendigkeit der Handlung aus einem gewissen In-
niinftiges Wesen als Wiirkungen seiner Handlung nach Belieben vorsetzt, teresse heraus, und der Imperativ muste jederzeit bedingt ausfallen. - Der
(materielle Zwecke) sind insgesammt nur relativ, haben keinen absoluten Verfasser nennt obiges Prinzip, das Prinzip der Autonomie des Willens, im
Werth, und konnen also nur der Grund zu hypothetischen Imperativen Gegensatz mit jedem andern, das er deshalb zur Heteronomie des Willens
190 \!lotbaif<j)e gcrcvrtc ,3citungen - 20. August 1785 .!tan to l!lrunblegung ;ur ())Jctapvvfif ber ®itten 191

ziihlt. - Wei! aile vernunftige Wesen unte; dem Gesetze stehen, dail jedes der also niemals bios als Mittel, sondern jederzeit zugleich als Zweck in je-
derselben sich selbst und aile andern nicht bios als Mittel, sondern jeder- dem Wollen geschiitzt werden muB. Dieser kann nun nichts anders, als das
zeit zugleich als Zweck an sich selbst behandeln darf, so entspringt daraus verniinftige Wesen selbst seyn. Das Prinzip aber: Handle in Beziehung auf
eine systematische Verbindung vernunftiger Wesen durch gemeinschaft- ein jedes verniinftiges Wesen so, daB es in deiner Maxime zugleich als
liche objective Gesetze, d. i. ein Reich, welches, wei! diese Gesetze eben die Zweck an sich selbst gelte, ist demnach mit dem Grundsatze: Handle nach
Beziehung auf einander, als Zwecke und Mittel, zur Absicht haben, ein einer Maxime, die ihre eigene allgemeine Gultigkeit fiir jedes vernunftige
Reich der Zwecke (freylich nur ein Ideal) heissen kann. In wie fern jedes Wesen zugleich in sich enthiilt, im Grunde einerley. Hieraus folgt, dail
vernunftige Geschopf diesen Gesetzen selbst unterworfen ist, ist es in die- jedes vernunftige Wesen, als Zweck an sich selbst, sich in Ansehung aller
sem Reiche ein Glied, in wie fern es aber als selbstgesetzgebend keinem Gesetze, denen es nur unterworfen seyn mag, zugleich als allgemein ge-
Willen eines andern unterworfen ist, Oberhaupt. Moralitiit besteht also in setzgebend ansehen konne, und dail auf solche Weise eine Welt vernunfti-
der Beziehung aller Handlungen auf die Gesetzgebung, dadurch allein ein ger Wesen, als ein Reich der Zwecke, durch die eigene Gesetzgebung aller
Reich der Zwecke moglich ist. Hier ist also das Prinzip: Keine Handlung Glieder moglich sey. Hier ist das Prinzip der Maximen aller vernunftigen
nach einer andern Maxime zu thun, als so, daft der Wille durch seine Wesen: handle so, als ob deine Maxime zugleich zum allgemeinen Gesetze
Maxime sich selbst zugleich als allgemein gesetzgebend betrachten konne. Die dienen sollte. Ein solches Reich der Zwecke wiirde nun durch Maximen,
praktische Nothwendigkeit nach diesem Prinzip zu handeln, ist Pjlich~ deren Regel der categorische Imperativ aller vernunftigen Wesen vor-
die nicht dem Oberhaupte im Reich der Zwecke, wohl aber jedem Gliede schreibt, wiirklich zu Staude kommen, wenn si.e allgemein befolgt wiirden.
in gleichem Maaile, zukommt. Im Reiche der Zwecke hat alles entweder Allein ob das vernunftige Wesen gleich darauf nicht rechnen kann, so
einen PreiB oder eine Wiirde; jener hat einen relativen, diese einen innern bleibt doch jenes Gesetz: handle nach Maximen eines allgemein gesetz-
Werth. Sittlichkeit und die Menschheit, so fern sie derselben fahig ist, hat gebenden Gliedes zu einem bios moglichen Reich der Zwecke, in seiner
allein Wiirde. Geschicklichkeit und FleiB im Arbeiten, haben einen vollen Kraft, wei! es categorisch gebietend ist. - Moralitiit ist also das Ver-
Marktpreill; Witz, lebhafte Einbildungskraft und Launen, einen Affections- hiiltnill der Handlungen zur Autonomie des Willens, d. i. zur moglichen
preiB; dagegen Treue im Versprechen, Wohlwollen aus Grundsiitzen, ha- allgemeinen Gesetzgebung durch die Maximen desselben. Die Handlung,
ben einen innern Werth; eine solche Denkungsart ist tiber allen PreiB die mit der Autonomie des Willens bestehen kann, ist erlauh gegentheils
unendlich erhaben, denn Natur und Kunst enthalten nichts, was sie, in unerlaubt. Ein heiliger, schlechterdings guter Wille ist, dessen Maxime
Ermangelung derselben, an ihre Stelle setzen konnten. [542] Das also, was nothwendig mit den Gesetzen der Au{543]tonomie zusammen stimmen.
die sittlich gute Gesinnung oder die Tugend zu so hohen Anspriichen be- Die Abhiingigkeit eines nicht schlechterdings guten Willens vom Prinzip
rechtiget, ist nichts geringeres, als der Antheil, den sie dem vernunftigen der Autonomie, ist Verbindlichkeit. Die objective Nothwendigkeit einer
Wesen an der allgemeinen Gesetzgebung verschaft, und es hierdurch zu Handlung aus Verbindlichkeit, heillt Pjlicht. Autonomie des Willens ist die
einem Gliede in einem moglichen Reiche der Zwecke tauglich macht. Beschaffenheit des Willens, dadurch derselbe ihm selbst, unabhiingig von
Und da die Gesetzgebung selbst, die allen Werth bestimmt, eben darum aller Beschaffenheit der Gegenstiinde des Wollens, ein Gesetz ist. Das Prin-
eine Wurde, unbedingten unvergleichbaren Werth haben muB, so ist Auto· zip der Autonomie ist also: nicht anders zu wahlen, als so, daB die Maxi-
nomi.e der Grund der Wurde der menschlichen und jeder vernunftigen men seiner Wahl in demselben Wollen zugleich als allgemeines Gesetz mit
Natur. - Der Wille ist schlechterdings gu~ der nicht bose seyn, mithin des- begriffen seyn; und dieses ist das alleinige Prinzip der Moral. Wenn der
sen Maxime, wenn sie zu einem allgemeinen Gesetz gemacht wird, sich Wille hingegen in der Beschaffenheit irgend eines seiner Objecte das Ge-
selbst niemals widerstreiten kann. U nd die Forme! eines schlechterdings setz sucht, das ihn bestimmen soli, so kommt Heteronomie heraus. Bier
guten Willens ist: Handle nach Maximen, die sich selbst zugleich als allgemei- gibt sich der Wille nicht selbst, sondern das Object durch sein VerhiiltniB
ne Naturgesetze zum Gegenstande haben konnen. Der Zweck eines schlech- zum Willen, gibt diesem das Gesetz. Hieraus entstehen nur hypothetische
terdings guten Willens, darf nicht als ein zu bewiirkender, als der jeden Imperative: ich soli etwas darum thun, wei! ich etwas anders wilL Ich soli z.
Willen nur relativ gut machen wiirde, sondern als selbststiindiger Zweck, B. nicht lugen, wenn ich bey Ehren bleiben will; dahingegen sagt der cate-
mithin nur negativ gedacht werden, d. i. dem niemals zuwider gehandelt, gorische Imperativ, ich soli nicht lugen, wenn mir auch lugen nicht die
192 C!lot~aifd)c gclc~rtc ,3citungcn - 20. August 1785 .lea u t 6 C!lrunblcgung !Ur 'lJlctap~Q[if bcr e>tttcn 193

mindeste Schande zuzoge. - Aile unser~ bisherige Moral griindete sich auf einerley. Es ist aber nicht genug, bios umerm Willen Freyheit zuzuschrei-
hypothetische Imperative, die iiberall nicht dazu taugten, moralische Ge· ben, wir miissen ihn auch allen verniinftigen Wesen beyzulegen hinreichen-
setze darauf zu bauen; sie ste!lten nichts als Heteronomie des Willens zum den Grund haben, Sitt!ichkeit muB iiberhaupt fiir aile verniinftige Wesen
ersten Grunde der Sitt!ichkeit auf. Von dieser Beschaffenheit sind sowohl gelten, und Freyheit, als Eigenschaft des Willens aller verniinftigen mit
die empirischen, aus dem Prinzip der Gliickseligkeit, als die rationalen aus einem Willen begabten Wesen iiberhaupt a priori erwiesen werden. Diesen
dem Prinzip der Vollkommenheit hergeleiteten Grundsatze, wovon die Beweis fiihret der Verf. dadurch, daB er behauptet; ein jedes Wesen, das
erstern auf das physische und moralische Gefiihl, die letztern aber entwe-- nicht anders als unter der Idee der Freyheit handeln konne, sey eben
der auf den Vernunftbegriff der Vollkommenheit, oder auf den Begriff darum, in praktischer Riicksicht frey. Denn in einem jeden verniinftigen
einer selbststandigen Vollkommenheit (den Willen Gottes) als bestim- Wesen, das einen Willen hat, denken wir uns eine Vernunft, die praktisch
mende Ursachen unsers Willens gebauet sind. Die Untauglichkeit dieser ist, d. i. Caussalitat in Ansehung ibrer Objekte hat. Nun lasse sich aber
Prinzipien zur Griindung wahrer moralischer Gesetze, wird auf das Au- unmoglich eine [546) Vernunft denken, die, mit ihrem eigenen BewuBt-
genscheinlichste dargethan; und es thut uns leid, viele vortrefliche Stellen seyn, in Ansehung ihrer U rtheile anderwarts her eine Lenkung empfmge,
hier wegen Mangel an Raum iibergehen zu miissen. - Bisher ist nur durch wei! alsdann das Subjekt nicht seiner Vernunft, sondern einem Antriebe,
Entwicklung des einmal allgemein im Schwange gehenden Begriffs der die Bestimmung der Urtheilskraft zuschreiben wiirde. (Vielleicht laBt sich
Sitt!ichkeit gezeigt worden, daB eine Autonomie des Willens demselben dieser Beweis deut!icher und kiirzer so ausdriicken: In wie fern die Ver-
unvermeidlicher Weise anhange, oder vielmehr zum Grunde liege. Wer nunft in Ansehung ihrer Prinzipien nur von sich selbst abhangt, in so fern
also Sitt!ichkeit fiir Etwas, und nicht fiir eine chimarische Idee ohne ist der dadurch bestimmte Wille derselben auch frey.) Es ist aber nicht ge-
Wah~heit halt, muB das angefiihrte Prinzip derselben zugleich einraumen. nug, in der Idee der Freyheit eigentlich das moralische Gesetz, nemlich
DaB aber Sitt!ichkeit kein Hirngespinst sey, folgt alsdann, wenn der cate- das Princip der Autonomie des Willens selbst nur voraus zu setzen, son-
gorische Imperativ, und mit ibm die Autonomie des Willens wahr, und als dern seine Realitat und objektive Nothwendigkeit muB fur sich bewiesen
ein Prinzip a priori schlechterdings nothwendig ist. Solches zu zeigen, werden. Es ist eine dem gemeinsten Verstand einleuchtende Bemerkung,
wird ein miiglich[cr] synthetischer Gebrauch der reinen praktischen Vernunft daB aile Vorstellungen, die uns ohne unsere Willkiihr kommen (wie die
erfodert, der aber nicht zu wagen ist, ohne eine Critik dieses Vernunft- der Sinne,) uns die Gegenstande nicht anders zu erkennen geben, als sie
vermogens selbst voran zu schicken. U nd deswegen werden von dem uns afficiren, wobey, was sie an sicb seyn mogen, uns unbekannt bleibt,
Verfasser in dem letzten Abschnitte [544] die zur Absicht desselben und daB wir durch diese Art Vorstel!ungen, auch bey der angestrengtesten
hinlanglichen Hauptziige von dieser Critik dargeste!lt. Aufmerksamkeit und Deut!icbkeit, doch bios zur Erkenntnill der Erschei-
nungen, niemals der Dinge an sich selbst gelangen konnen. Hieraus flieBt
[545] Dritter Abschnitt. Der Begriff der Freyheit ist der Schliissel zur Er- ein obgleich roher U nterscbied zwischen einer Sinnenwelt und Verstandes-
klarung der Autonomie des Willens. Der Wille ist eine Art von Caussalitat wel~ wovon die letztere immer dieselbe bleibt, da hingegen die erstere
lebender Wesen, sofern sie verniinftig sind; und Freyheit wiirde diejenige nach Verschiedenheit der Sinnlicbkeit in mancberley Weltbeschauern
Eigenschaft dieser Caussalitat seyn, da sie unabhangig von fremden sie be- auch sehr verscbieden seyn kann. So gar sich selbst und zwar nacb der
stimmenden Ursachen wiirkend seyn kann. Obgleich diese Erklarung der Kenntnill, die er durch innere Empfindung von sich hat, darf sich der
Freyheit negativ und daher, urn ihr Wesen einzusehen, unfruchtbar ist, so Mensch nicht anma1len zu erkennen, wie er an sicb selbst sey, ob er gleicb
flieBt doch aus ihr ein desto reichhaltigerer und fruchtbarer positiver Be- nothwendiger Weise tiber die aus lauter Erscheinungen zusammengesetzte
griff derselben. Da der Begriff von Caussalitat den von Gesetzen bey sich Bescbaffenheit seines eigenen Subjekts noch etwas anderes zum Grund
fiihrt, nach welchen Etwas, was wir U rsach nennen, etwas anderes, nem- liegendes, namlich sein Ich, so wie es an sich selbst beschaffen seyn mag,
lich die Folge, gesetzt werden muB: so ist die Freyheit eine Caussalitat annebmen und sich also, in Absicht auf die bloBe Wahrnehmung und
nach unwandelbaren Gesetzen. Die Freyheit des Willens ist also nichts als Empfanglicbkeit der Empfindungen, zur Sinnenwel~ in Ansehung dessen
Autonomie, d. i. die Eigenschaft des Willens, sich selbst ein Gesetz zu aber, was in ihm reine Thatigkeit seyn mag (dessen, was gar nicbt durch
seyn; also ist ein freyer Wille und ein Wille unter sitt!ichen Gesetzen Afficirung der Sinne, sondern unmittelbar zum Bewustseyn gelangt) sich
194 l!lotoalfcbc gcfcorte ,3citlmgen - 20. August 1785 .It ant o l!lmnblcgung ;ur 'lllctapo9lit bet <Bitten 195
'
zur intellektuellen Welt zahlen mull, die e; doch nicht weiter kennt. Ver- Standpunkt eines Gliedes der Verstandeswelt, wozu ihn die Idee der Frey-
miige der Vernunft, wodurch sich der Mensch von allen andern Dingen, ja heit von bestimmenden Ursachen der Sinnenwelt unwillkiihrlich niithigt,
von sich selbst, so fern er durch Gegenstande afficiret wird, unterscheidet, und in welchem er sich eines guten Willens bewust ist, der fiir seinen bii-
mull sich der Mensch, so wie jedes verniinftige Wesen, als lntelligenz, nicht sen Willen, als Gliedes der Sinnenwelt, nach seinem eigenen Gestiindnisse
als zur Sinnen- sondern zur Verstandeswelt gehiirig, ansehen; mithin hat das Gesetz ausmacht, dessen Ansehn er kennt, indem er es iibertritt. Das
jedes verniinftige Wesen zwey Standpunkte, daraus es sich selbst betrachten moralische Sollen ist also eigenes nothwendiges Wollen als Gliedes einer
und Gesetze des Gebrauchs seiner Kriifte, folglich aller seiner Handlungen intelligiblen Welt, und wird nur so fern von ihm als Sollen gedacht, als er
erkennen kann, einmal, so fern es zur Sinnenwelt gehiirt, unter Naturge- sich zugleich wie ein Glied der Sinnenwelt betrachtet. Zuletzt wird ge-
setzen (Heteronomie) zweytens, als zur intelligiblen Welt gehiirig, unter zeigt, da!l zwischen Freyheit und Naturnothwendigkeit ebenderselben

I
Gesetzen, die von der Natur unabhangig, nicht empirisch, sondern bios in menschlichen Handlungen kein wahrer Widerspruch angetroffen werde,
der Vernunft [547] gegriindet sind. Als ein verniinftiges zur intelligiblen wei!, [548] wenn sogar der Gedanke von der Freyheit sich selbst, oder der
Welt gehiiriges Wesen, kann der Mensch die Caussalitat seines eigenen Natur, die eben so nothwendig ist, widersprache, die Freyheit gegen die
Willens niemals anders als unter der Idee der Freyheit denken, denn Un- Nothwendigkeit durchaus aufgegeben werden miiste. Die speculative Phi-
abhangigkeit von den bestimmten Ursachen der Sinnenwelt (dergleichen losophie bewiirkt dieses dadurch, da!l sie zeigt, die Tauschung wegen des
die Vernunft sich selbst beilegen mull) ist Freyheit. Mit der Idee der Frey- Widerspruchs beruhe darin, da!l wir den Menschen in einem andern Sin-
heit ist nun der Begriff der Autonomie unzertrennlich verbunden, mit die- ne und Verhaltnisse denken, wenn wir ihn frey nennen, und wieder in ei-
sem aber das allgemeine Prinzip der Sitt!ichkeit, welches in der Idee allen nem andern, wenn wir ihn als Stiick der Natur den Gesetzen derselben
Handlungen vemiinftiger Wesen eben so zum Grunde liegt, als Natur- fiir unterworfen halten, und da!l beyde nicht allein gar wohl beysammen
gesetz allen Erscheinungen. Und auf diese Art hat der Verf. den Verdacht bestehen konnen, sondern auch als nothwendig vereiniget in demselben
gehoben, als ware ein geheimer Zirkel in seinem Schlusse aus der Freyheit Subjekt gedacht werden miissen. Da!l aber ein zur Sinnenwelt gehiiriges
auf die Autonomie und aus dieser aufs sittliche Gesetz vorhanden. Und Ding in der Erscheinung gewissen Gesetzen unterworfen ist, von welchen
dieses leitet ihn zur Beantw. der Frage: Wie ist ein categorischer Imperativ eben dasselbe, als Ding oder Wesen an sich selbs~ unabhiingig ist, enthalt
miiglich? Dadurch, da!l die Idee der Freyheit mich zu einem Gliede einer nicht den mindesten Widerspruch. Da!l man sich aber selbst auf diese
intelligiblen Welt macht, wodurch, wenn ich bios ein solches ware, aile zwiefache Art vorstellen und denken miisse, beruht, was das erste betrift
meine Handlungen der Autonomie des Willens jederzeit gemas seyn wur- (nemlich wenn man sich als Phiinomen in der Sinnenwelt betrachtet) auf
den, da ich mich aber zugleich als Glied der Sinnenwelt anschaue, gemas dem Bewustseyn seiner selbst, als eines durch Sinne afficirten Gegen-
seyn sollen, welches categorische Sollen einen synthetischen Satz a priori standes, was das zweyte anlangt, auf dem Bewustseyn seiner selbst als
vorstellt, dadurch, da!l tiber meinen durch sinnliche Begierden afficirten Intelligenz, d. i. als unabhiingig im Vernunftgebrauch von sinnlichen
Willen noch die Idee ebendesselben aber zur Verstandeswelt gehiirigen, Eindriicken, mithin als zur Verstandeswelt gehiirig. Dadurch, da!l die
reinen, fiir sich selbst praktischen Willens hinzukiimmt, welcher die ober- praktische Vernunft sich in eine Verstandeswelt hinein denk~ iiberschreitet
ste Bedingung des erstern nach der Vernunft enthalt. Die Richtigkeit die- sie gar nicht ihre Grenze, wohl aber, wenn sie sich hinein schauen, hinein
ser Deduction wird durch den praktischen Gebrauch der gemeinen Men- empfinden wollte. Jenes ist nur ein negativer Gedanke in Ansehung der
schenvernunft bestiitiget. Es ist Niemand selbst der argste Biisewicht, der Sinnenwelt, die der Vernunft in Bestimmung des Willens keine Gesetze
nicht, wenn man ihm Beyspiele der Redlichkeit in Absichten, der Stand- gibt. Wenn aber die Vernunft noch ein Objekt des Willens, d. i. eine Beweg-
haftigkeit in Befolgung guter Maximen, u. s. w. vorlegt, wiinschen sollte, ursache aus der Verstandeswelt herholen wollte, so iiberschritte sie ihre
da!l er auch so gesinnt seyn miichte. Er beweiset dadurch, da!l er mit ei- Grenzen, und ma!lte sich an, etwas zu kennen, wovon sie nichts wei!l. Der
nem Willen, der von Antrieben der Sinnlichkeit frey ist, sich in Gedanken Begriff einer Verstandeswelt ist also nur ein Standpunk~ den die Vernunft
in eine ganz andere Ordnung der Dinge versetzt, wo er keine Vergniigung sich geniithigt sieht, auller den Erscheinungen zu nehmen, urn sich selbst
der Begierden, sondern nur einen griillern innern Werth seiner Person er- als praktisch zu denken, welches, wenn die Einfliisse der Sinnlichkeit fiir
warten kann. Er tritt aus der Sinnenwelt heraus und versetzt sich in den den Menschen bestimmend waren, nicht miiglich seyn wiirde, welches
196 \!lotbaifd)e gdebrte ,3eitungen - 20. August 1785 3enaifd)e geleb!te ,3eitungen - 26. August 1785 197

aber doch nothwendig ist, wofern ihm nicht • das Bewustseyn seiner selbst, gend. Hier ist nun die oberste Grenze aller moralischen Nachforschung,
als Intelligenz, mithin als verniinftige und durch Vernunft thatige, d. i. welche aber zu bestimmen auch schon darum von groller Wichtigkeit ist,
frey wiirkende U rsach abgesprochen werden soil. Dieser Gedanke fiihrt damit die Vernunft nicht einerseits in der Sinnenwelt, auf eine den Sitten
freylich die Idee einer andern Ordnung und Gesetzgebung, als die des Na- schadliche Art, nach der obersten Bewegursache und einem begreiflichen
turmechanismus, der die Sinnenwelt trift, herbey, und macht den Begriff aber empirischen Interesse herumsuche, andrer Seits aber, damit sie auch
einer intelligiblen Welt (d. i. das Ganze verniinftiger Wesen, als Dinge an nicht in dem fiir sie leeren Raum transcendenter Begriffe, unter dem Na-
sich,) nothwendig, aber die Vernunft mai!t sich hier im mindesten nicht men intelligibler Welt kraftlos ihre Fliigel schwinge, ohne von der Stelle
an, hier weiter, als bios ihrer forma/en Bedingung nach, d. i. der Allge- zu kommen und sich unter Hirngespinsten verliere. Da es demnach ein
meinheit der Maxime des Willens, als Gesetz, mithin der Autonomie des wesentliches Prinzip alles Gebrauchs unserer Vernunft ist, ihr Erkenntnill
letztern, die allein mit der Freyheit desselben bestehen kann, ge{549Jmas bis zum Bewustseyn ihrer Nothwendigkeit zu [550] treiben; aber auch
zu denken. Nur alsdann wiirde die Vernunft aile ihre Grenze iiberschrei- zugleich eine eben so wesentliche Einscbrankung eben derselben Vernunft
ten, wenn sie es sich zu erkliiren unterfinge, wie reine Vernunft praktisch ist, dai! sie weder die Nothwendigkeit dessen, was da ist, oder was ge-
seyn konne, welches viillig einerley mit der Aufgabe seyn wiirde, wie schieht, noch dessen was geschehen soli, einsehen kann, wenn nicht eine
Freyheit moglich sey. Denn es Hillt sich nichts erklaren, als was wir auf Ge- Bedingung, unter der es da ist, oder geschieht, oder geschehen soli, zum
setze zuriickfiihren konnen, deren Gegenstand in irgend einer moglichen Grunde gelegt wird, so ist es kein Tadel fiir diese Deduction des obersten
Erfahrung gegeben werden kann. F reyheit "ist aber eine blolle Idee, deren Prinzips der Moralitiit, sondern ein Vorwurf, den man der menschlichen
objective Realitat auf keine Weise nach Naturgesetzen, mithin auch nicht Vernunft iiberhaupt machen miiste, dai! sie ein unbedingtes praktisches
in irgend einer miiglichen Erfahrung, dargethan werden kann, die also Gesetz, dergleichen der categorische Imperativ seyn mull, seiner absoluten
darum, wei! ihr selbst niemals nach irgend einer Analogie ein Beyspiel un- N othwendigkeit nach nicht begreiflich machen kann. - Bey der Reichhal-
tergelegt werden mag, niemals begriffen, oder auch nur eingesehen werden tigkeit und dem Zusammenhange der Begriffe und Ideen dieses Buchs
kann. Ob sich aber die Freyheit gleich nicht erklaren last, so haben die, werden sich unsere Leser nun nicht wundern, dai! die Anzeige davon so
welche die Freyheit dreust fiir unmiiglich halten, gleichwohl noch nicht weitliiuftig ausgefallen ist. Mit einem Plan en gros, der bios die Methode
gewonnen Spiel; man kann sich gegen sie vertheidigen, ihre Einwiirfe ab- darlegte, wiirde niemanden gedient gewesen seyn, und wenn wir uns kiir-
treiben, indem man ihnen zeigt, dai! ihr vermeintlich gefundener Wider- zer hiitten fassen wollen, wiirde solches der Verstandlichkeit und der Ein-
spruch darin liege, dai! sie den Menschen da, wo sie ihn als Intelligenz sicht in den Zusammenhang geschadet haben. Es wiirde uns freuen, wenn
doch auch als Ding an sich selbst denken sollten, noch immer als Erschei- auch wir durch unsere Anzeige etwas dazu beytriigen, dieses Werk, wo-
nung betrachten. Die Frage also: wie ein categorischer Imperativ miiglich durch die menschliche Erkenntnill von neuem auf eine hohere Stufe
sey, kann zwar so weit beantwortet werden, als man die einzige Vorausset- gebracht wird, in griillern Umlauf zu bringen. Ubrigens wiinschen wir
zung angeben kann, unter der er allein miiglich ist, nemlich die Idee der unserm vortreflichen Weltweisen eine dauerhafte Gesundheit, urn sein an-
Freyheit, imgleichen als man die Nothwendigkeit dieser Voraussetzung gefangenes grolles Werk ganz zu vollenden, und der Welt auch die iibrigen
einsehen kann, welches zum praktischen Gebrauche der Vernunft, d. i. zur Theile der Philosophie, besonders des Natur- und allgemeinen Staats-
Uberzeugung von der Gultigkeit dieses Imperativs, mithin auch des sittli- rechts, wozu schon hier und da die Spuren sichtbar sind, auf eben die Art
chen Gesetzes hinreichend ist; aber wie diese Voraussetzung selbst miiglich behandelt mittheilen zu kiinnen.
sey, wie die reine Vernunft, ohne andre Triebfedern, fiir sich selbst peak-
tisch seyn, d. i. wie das blofte Prinzip der Allgemeinheit alter ihrer Maximen
als Gesetze, ohne aile Materie oder Gegenstand des Willens, woran man
.t!.efp~ig.
zum voraus irgend ein Interesse nehmen diirfte, fiir sich selbst eine Trieb-
feder abgeben und ein Interesse, welches rein moralisch heillen wiirde, be- Bey Schwickert: Ernst Platners philosophische Aphorismen, nebst eini-
wiirken, oder mit andern Worten: wie reine Vernunft praktisch seyn konne, gen Anleitungen zur philosophischen Geschichte. Erster Tbeil, neue umge-
das zu erklaren, dazu ist aile menschliche Vernunft ganzlich unvermii- arbeitete Ausgabe 550 Seiten in Octav. Diell bekannte und niitzliche Buch
198 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG- 2. September 1785 Platners Aphorismen 199

ist bier und da veriindert, merklich vermehrt, und verbessert worden. Auf den wir doch am Ende wenigstens fiir dismal unsre Hofnung vereitelt. Je-
Kants Kritik der reinen Vernunft hat der Hr Verfasser nur selten Rtick- nes Versprechen war nun dadurch, daB das Blatt, auf welchem es stand,
sicht genommen, und giebt selbst in der Vorrede zur Ursache an, daB umgedruckt war, zuriickgenommen, und in der Vorrede fanden wir dafiir
seine Absicht und der eingeschriinkte Raum eine Ausbreitung tiber das folgende Erklarung: .Gern, sehr gern hiitte ich mich tiber Kants Critik
Kantische Buch nicht verstattet hatte. Der Recensent halt auch selbst da- der reinen Vernunft allenthalben weitlaufig ausgebreitet, wenn es in so
fiir, daB das Kantische Buch im ganzen Umfange eine besondere Priifung engen Schranken des Raums und des Endzwecks miiglich gewesen ware.
verdiene, und wiinscht, daB ein Philosoph die Kantische Gedanken in Ich fiihle es ganz, wie unbedeutend die Rticksichten sind, die ich hie und
mehreres Licht setzen oder popularisiren, und mit einer griindlichen Be- da auf dieses wichtige Werk genommen habe. IndeB sind sie doch fiir mei-
urtheilung begleiten miichte. DieB wiirde weit mehr Nutzen bringen, ne Absicht hinreichend, wenn sie mir Gelegenheit geben, meine Zuhiirer
als wenn man hier und da iiber einzelne Ideen und Siitze des beriihmten nicht allein mit dem Inhalte desselben bekannt zu machen, sondern auch
Kant gelegentlich seine Gedanken ausert. Hoffentlich wird dieser Wunsch jenen wahren und heilsamen metaphysischen Zweifelgeist in ihnen zu
nicht unerfiillt bleiben, da die Wichtigkeit der Sache zu einleuchtend ist. erwecken, der ohne aile Resultate der Philosophie ganz zu zerstiiren, den
Denn gewifl [538] verdienen viele Behauptungen des Hn Kant Beyfall, eitlen Demonstrir- und Systemgeist in die Schranken des menschlichen
andere aber sind einer nahern Untersuchung werth. Wie viele Satze und Erkenntnisses zuriickbringt, und der muthigen Einbildungskraft des spe-
Beweise vieler neuern Philosophen fallen nicht weg,. wenn das sogenannte culativen Denkens immer den Zaum der Vernunft fiihlen Iaiit."
principium indiscernibilium nicht auf sicheni Grunden ruhet, welches lezte- Einigermallen entschadigte uns nun zwar diese Erklarung fiir die fehlge-
re Hr Kant annimmt, und der Recensent vorlangst behauptet hat. Anderer schlagne Hofnung, die wir uns gemacht hatten, Hn. Platner iifter auf Hn.
Beyspiele nicht zu gedenken. Die Vermehrungen und Verbesserungen des Kants Wege anzutreffen, und entweder Beystimmung, oder Widerspruch
Platnerischen Buchs hier einzeln anzufiihren, wiirde zu weitlauftig fallen, gegen seine Grundsatze zu finden. Hr. P. thut allerdings schon sehr vie!,
zumal da ohnehin jeder Philosoph sich das Buch, wenn er auch schon die wenn er nur in seinen Vorlesungen manchen philosophischen Kopf unter
altere Ausgabe hatte, anschaffen wird. seinen Zuhiirern aufmuntert Kants Critik d. r. V. zu studiren. Man kann
sich iiberhaupt immer mehr darauf Rechnung machen, daB dieses Buch
durch jiingere Denker, als durch Philosophen, die bey ihrem System alt
und grau geworden sind, betriichtliche Wirkung hervorbringen, und die
heilsame Revolution, urn derentwillen es geschrieben ist, befiirdern und
L EIPZIG, im Schwickertschen Verlage: Ernst Platners philosophische
Aphorismen nebst einigen Anleitungen zur philosophischen Ge-
schichte; Erster Tbeil. Neue durchaus umgearbeitete Ausgabe. 550. S. 8.
zu Stande bringen werde. Zu dieser Absicht ist es in der That vortheil-
hafter, viele dahin zu bringen, daB sie sich in das Werk selbst hinein
studieren, als durch einzelne abgeriflne Stucke davon, falsche oder unvoll-
Der scharfsinnige Verfasser hat in dieser neuen Ausgabe nicht bios hie standige Begriffe davon zu veranlassen. Man kann auch fiiglich mit An-
und da Abanderungen und Zusatze gemacht, sondern, wie man auch, da wendung der Kantischen Critik der r. V. in metaphysischen Lehrbiichern
er zu den seltenen Mannern gehiirt, denen Philosophie am Herzen liegt, so lange noch Anstand nehmen, bis dieser Philosoph selbst die Metaphy-
von ihm erwarten konnte, das Lehrbuch viillig umgearbeitet, und sowohl sik der Natur, und die Metaphysik der Sitten nach seinem Plan geliefert,
dem Inhalt betriichtliche Vermehrungen gegeben, als auch in der Form und vielleicht auch, welches wir sehr wiinschen, die Analytik der Verstan-
vieles geandert. Ob wir nun zwar von Hn. Platner, unter allen unsern phi- desbegriffe hinzugethan haben wird.
losophischen Schriftstellern, am ersten erwarteten, daB er bey dieser neuen Ob wir nun gleich darinn Hn. Platner ganzlich beyfallen miissen, daB
Ausgabe auf die Kantische Critik der reinen Vernunft genaue und voll- eine vollstandige und genauere Priifung des Kantischen Werks, nach der
standige Rticksicht nehmen wiirde, und in dieser Erwartung dadurch be- einmal gemachten Anlage dieser Aphorismen, der Raum nicht verstattet
starkt wurden, d'!il er selbst auf einem der ersten Bogen, die wir vor der haben wiirde, so wiinschten wir doch sehr, daB er in einer eignen Schrift
Vollendung des Abdrucks zu Gesicht bekamen, zum Beschlusse dieser die Eriirterung, wo nicht des Ganzen, doch derjenigen Punkte, in welchen
Aphorismen eine Untersuchung des Kantischen Werks versprach, so fan- er von Hn. Kant abweichen zu miissen glaubt, unternahme. Es ist un-
200 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG- 2. September 1785 Platne rs Aphorismen 201

glaublich, was viele unsrer dermaligen wirklichen oder sogenannten Philo- in einer Reihe zu denken, eine Form der sinnlichen Vorstellung nennen,
sophen bey einem Anlasse, der sie doch so nahe angeht, fiir eine Triigheit so kann man allerdings sagen, daB er, wie Hr. Kant sich ausdriickt, die
beweisen oder affectiren. DaB in einer gewissen Stadt Kants Werk in einem subjectivische Bedingung der Sinnlichkeit sey. Iedoch gilt das nur in Bezie-
Tage von sechs oder mehrern Personen gefodert, und eben so oft bald wie- hung auf den Sinn des Gesichts; daher sehe ich nicht ein, wie Hr. Kant sei-
der zuriickgeschickt worden, ist sehr begreiflich. Dis waren Geschaftsmiin- nen Lehrsatz in dem groBen U mfang, welchen er ihm nachher giebt, auf
ner oder Leute, die nur lesen wollten, urn sich zu zerstreuen. Und es ist die Denkart der Blindgebohrnen anwenden und gegen den so leichten als
eben gar nicht nothig, daB jedermann Metaphysik studiere. Aber Manner, wahren Einwurf, daB diese ohne dergleichen Urform der Sinnlichkeit
die [266] auf Universitaten Metaphysik lesen, sollten sie doch wohl auch dennoch sinnliche Vorstellungen haben, behaupten wolle." Aber dieser
studiren? Und dennoch ist uns versichert worden, es gebe auf einigen deut- Einwurf ist sogleich gehoben, wenn man bedenkt, daB die Platnerische
schen Universitaten Professoren der Metaphysik, die vor den sammtlichen Voraussetzung, als ob die Vorstellung des Raums, urspriinglich eine Ge-
Herrn Zuhorern urkundeten und bekennten, wasmaBen sie Kants Critik sichtsvorstellung einer stetigen Ausdehnung sey, exclusiv genommen, nicht
der reinen Vernunft bis auf den heutigen Tag noch nicht gelesen hiitten. erwiesen werden kann. DaB alle Blindgebohrnen Vorstellungen vom
Faciunt scilicet officium taliter qua/iter, et sinunt philosophiam vadere sicut Raum, von seiner dreyfachen Ausmessung haben, folglich auch durch das
vadit Gefiihl die Geometrie erlernen konnen, ist ja ganz unstreitig. U nd hier
Nicht so Hr. Platner. Man bemerkt in vielen Stellen dieser neuen Auf- wird also die Vorstellung vom Raum an sich mit einer empirischen
lage seiner Aphorismen, daB er Hrn. Karits Werk durchdacht, und seine Anwendung, wie sie bey Sehenden statt findet, verwechselt. Wenn ferner
Siitze mit den bisher angenommenen verglichen habe. Er fiihrt ihn gleich Hr. P. §. 964. zwar zugiebt, daB der Begriff Substanz, wenn man ihm die
§. 24. bey dem Beweise an, der von dem Unterschiede zwischen der Seele Beharrlichkeit nimmt, weiter nichts als logisches Subject heist, hingegen
und dem Korper aus dem Selbstgefiihl gefiihrt wird. Dieser Beweis, der Hn. Kant nicht einriiumt, daB das Selbstbewustseyn kein Beweis von der
Ufl$ sonst, in der schOnen Ausfiihrung des Reimarus, so tiberzeugend vor- numerischen Identitiit der Seele sey, so behauptet er, daB es hier auf zwo
kam, befriedigt uns itzt doch auch nicht mehr. Woher will man den Satz Fragen ankomme 1) ob es moglich sey, wie Hr. K. voraussetzt, daB das
nehmen, den Hr. P. hier noch wieder aufstellt §. 22? Eben so klar empfin- SelbstbewuBtseyn einer stets fortdaurenden Identitat aus einer Vorstel-
de ich das Ich oder das Selbst [d. i. die Seele] als etwas von allen nahmhaften lungskraft in die andre iibergehen und also unter dem verborgenen Wech-
Theilen des Korpers Unterschiedenes. Freylich daB die Seele nicht die sel der numerischen Identitat fortdauern konne; 2) ob, wenn auch dieses
Hand, nicht der FuB, nicht das Auge ist, das erkennet man wohl {daB man statt finde, etwas bedeutendes daraus folgen wiirde. Was die erste Frage an-
es empfinde, laBt sich nicht sagen) aber woher weiB man denn so zuverlas- betrifft, so setzt Hr. Platner der Moglichkeit jener Voraussetzung im
sig, daB die Seele auch noch etwas vom Gehirne verschiednes sey, mittelst Grunde nichts anders entgegen, als den Satz, daB in zwo Vorstell-Kriiften
des Selbstgefiihls? Da keine menschliche Seele in diesem Leben in den Fall nicht vollig einerley Bewustseyn statt finden konne, welches am Ende auf
kommt, sich von dem Gehirne ganz zu trennen, wie sie sich von FuB und weiter keinem Grunde, als dem Principio indiscernibilium beruhet, von
Hand trennen kann, so bleibt ja vollig unentschieden, ob nicht zum welchem Hr. K. eben liiugnet, daB es als ein apodiktisch erwiesenes
Selbstgefiihl ein gewisser Theil des Gehirns selbst nothwendig sey. DaB Principium gelten konne. Auf die zweyte Frage kann sich Hr. K. die Plat-
also nid.t der ganze Korper mit dem Ich oder der Seele einerley sey, laBt nerische Antwort vollkommen gefallen lassen, da es ihm gar nicht urn die
sich aus den Fallen mit Zuverlassigkeit schlieBen, wo Theile des Korpers Folgen des Satzes, sondern urn die Frage, ob der SchluB vom Selbstbewust-
abgetrennt werden, ohne daB das Ich dabey verlieret; daB aber das Ich oder seyn der numerischen Identitiit, auf die Wirklichkeit dieser Identitat selbst
die Seele von allen und jeden nahmhaften Theilen des Korpers verschie- apodiktische Biindigkeit habe, zu thun war.
den sey, kann wenigstens aus dem Selbstgefiihl nimmermehr dargethan Bey der Lehre von der Einfachheit der Seele §. 873. erinnert Hr. Platner,
werden. daB Hr. Kant den Beweis dieses Satzes, der daher genommen wird, wei]
An einem andern Orte bey Gelegenheit der Vorstellungen vom Raum, Gedanken in einem zusammengesetzten Dinge unmoglich seyn, deswegen
gedenkt Hr. Platner der Kantischen Erkliirung und sagt unter andern: bestreite, weil er ohne Grund voraussetze, daB derselbe auf dem Selbstge-
"Will man nun diese Eigenschaft unsrer Seele, sich alle gleichzeitige Dinge fiihl unsers Ich beruhe. "Nein, fiigt er hinzu, er beruhet bios auf dem Sat-
1
202 ALLGEMEINE L!TERATUR-ZEITUNG- 2. September 1785 ltlcnfmiir~tgfeitcn aut5 ~" p~ilofop91fd)en Weft - 3. Quartall785 203
:ze; dail das was denkt Eins S"J\ und nicht .Jiele." Allein eben dieses sah der und die Freyheit im Denken und Handeln bis zum Atheismus und
Kiinigsbergische Philosoph sehr wahl ein, indem er (S. 352. d. Cr. d. r. V.) Selbstmord. Hier schmahet sie bald die Vernunft, bald die Sittlichkeit des
ausdriicklich sagte: "der sogenannte nervus probandi dieses Arguments Menschengeschlechts, und findet tiberall nichts als Irrthum und Thorheit
liegt in dem Sat:ze: daB viele Vorstellungen in der absoluten Einheit des oder glanzende Laster; dart schildert sie den Menschen als einen Abglanz
denkenden Subjects enthalten seyn mtissen, urn einen Gedanken auszu- der himmlischen Weisheit und Tugend. Hier angstet sie sich in dem
machen" und hierauf :zeigte, daB man diesen Satz weder aus Begriffen, es sey Schauspiel der irdischen Leiden; dart siehet sie in dem Zustande der Le-
nun analytisch oder synthetisch, noch aus der Erfahrung beweisen kiinne. bendigen nichts als Gltickseligkeit und Wonne." N och bemerkt er, daB
Dis waren ungefehr (verschiedne kleine Nebenpunkte abgerechnet) die theils von der historischen, theils von der philosophischen Schwarmerey
vornehmsten [267] Satze, bey denen in dieser neuen Auflage der philoso- die theologische abstamme, und eine eigne Art der letztern die apokalyp-
phischen Aphorismen auf Kants Behauptungen Rticksicht genommen tische sey.
worden. Viele seiner wichtigsten Neuerungen sind ganzlich tibergangen In Absicht des Ausdrucks ist uns in dieser Ausgabe eine Besonderheit
worden, z. B. das System der reinen Verstandsbegriffe, die Critik der aufgefallen, von der wir uns keinen befriedigenden Grund anzugeben
sammtl. speculativen Theologie u. a. m. Desto mehr ist von einem Philo- wuBten, obgleich Hr. P. dadurch vielleicht mehr Deutlichkeit zu erhalten
sophen, der unaufhiirlich an seinem Gedankensystem zu berichtigen gesucht hat. Anstatt zu sagen: "Ideen, welche vormals zu gleicher Zeit in
bestrebt ist, und der S. 102. mit einer eben so edeln als seltenen Selbst- das GedachtniB eingegangen waren, sagt er: Ideen, welche vormals zu
verlaugnung sagt, "meine beyden Schriften, de vi corporis in memoria, gleicher Zeit eingegangen waren in das GedachtniB," anstatt zu sagen: "die
wiinschte ich vergessen zu sehen. Die erste, welche das Psychologische ent- ausdtinstenden Theilchen driicken die Art und Thatigkeit aus" sagt er:
halt, taugt gar nichts" zu erwarten, dail er bey einer dritten Auflage dahin "die ausdtinstenden Theilchen driicken aus die Art und Thatigkeit." Wir
Bedacht nehmen werde, tiefer in die Griinde einzugehn, womit der bemerken dieses bios, wei! es eine Anmailung wider den Sprachgebrauch
Kiinigsbergische Philosoph die bisherige Metaphysik angegriffen hat; oder ist, die man einem Platner wohl nachsehn kann, gegen die man aber zum
auch daB er noch vorher, wie wir schon gewiinscht haben, dieser Untersu- voraus protestiren muB, wenn sich Nachahmer finden sollten, die sich,
chung eine eigne Schrift widmen werde. wenn sie ihm auch weiter nichts als diese Art von Gallicismus nachthun
Sonst haben, wie schon bemerkt worden, fast aile Kapitel betrachtliche kiinnten, einbilden miichten, se germanos esse Platneros.
Verbesserungen erhalten. Es ist eine fiir den Liebhaber der Philosophie
angenehme Unterhaltung, beide Auflagen genau mit einander zu verglei-
chen. U m nur ein Beyspiel anzufiihren, so hatte H. P. die Schwarmerey in
der .ersten Auflage in die asthetische, leidenschaftliche und moralische
eingetheilt. Jetzt setzt er noch die wissenschaftliche hinzu: "diese Art der
l!lrunblagc hUt 'lJlctap~tfi! bcr e>tttcn oon Jmmanue[ .ltant. :lliga, 6ei i)o~.

Schwarmerey, sagt er §. 473-476. dichtet theils in die Natur mystische


!lrlcbr. !,:Jartlnodj, 1785. 186. es. unb 14. es. Qlorr. 8. (8 gr.)
a ich nicht voraussezzen kann, dail jeder Leser mit Hrn. Kants Kritik
Eigenschaften und Krafte, theils in die Geschichte wunderbare Begeben-
heiten, theils in die Wahrheit widersinnige Lehrsat:ze: physische, historische, D der reinen Vernunft hinlanglich bekannt sei, und sich daraus den Be-
philosophische Schwarmerey. Was physische Schwarmerey sey, siehet man aus
den Traumen der Theosophen, Astrologen, Alchymisten, Geisterseher und
l griff dessen, was Hr. Kant hier eine [434) Metaphisik der Sitten nennt, ab-
strahirt habe, so :zeichne ich zufiirderst aus der Vorrede einige Stellen aus,
Geisterbeschwiirer der mittlern und gegenwartigen Zeiten. Die historische in welchen sich der V. selbst tiber seine Absicht erklart. ,Jedermann muB
Schwarmerey macht heilige Legenden, und allerley fabelhafte wunderbare eingestehen, dail ein Gesez, wenn es moralisch, d. i. als Grund einer Ver-
Sagen. Die philosophische Schwarmerey ist die mannigfaltigste unter allen. bindlichkeit gelten soli, absolute Nothwendigkeit bei sich fiihren miisse;
Hier baut sie fiirchterliche Systeme von dem Plane der Gottheit in der daB das Gebot, du solst nicht ltigen, nicht etwan bios von Menschen gelte,
Welt, und von der Bestimmung des Menschen, und lehrt eine selbstbtiBen- andere verntinftige Wesen sich aber daran nicht zu kehren batten, und so
de ascetische Tugend; dart klagt sie tiber den Druck der Religion und aile tibrige eigentlichen Sittengesezze, dail mithin der Grund der Verbind-
Moral und predigt den Stand der Natur bis zum btirgerlichen Aufruhr, lichkeit hier nicht _in der Natur des Menschen, oder den Umstanden in
1
204 iOentrotieblgfelten au& bee p~ifo[op~ifc9en 'llleft - 3. Quartal 1785 .1tant& \Beunbfegung ;ue ~etap~Q[If bee ®ltten 205

der Welt, in welche er gesezt ist, gesucht ~erden miisse, sondern a priori Das Buch enthalt nach einer sehr natiirlichen Methode Ill. Abschnitte.
lediglich in den Begriffen der reinen Vernunft; und daB jede andere Vor-
I. Ubergang von der gemeinen sittlichen VernunfterkenntniB zur philo-
schrift, die sich auf Principien der blosen Erfahrung griindet, und so gar
sophischen.
eine, in gewissem Betracht allgemeine Vorschrift, so bald sie sich dem
II. Ubergang von der popularen Moralphilosophie zur Metaphisik der
mindesten Theile, vielleicht nur einem Bewegungsgrunde nach, auf empi-
Sitten.
rische Griinde stiizt, zwar eine praktische Regel, niemals aber ein mora-
Ill. Lezter Schritt von der Metaphisik der Sitten zur Kritik der reinen
Iisches Gesez heissen konne. Aile achte Moralphilosophie beruht also auf
praktischen Vernunft. [43 7]
ihrem reinen Theil, und, auf den Menschen angewandt, entlehnt sie nicht
das mindeste von der Kenntnill desselben, sondern giebt ihm, als verniinf- I. Abschnitt. Es ist iiberall nichts in der Welt, ja iiberhaupt auch auller
tigem Wesen, Gesezze a priori. Und eben mit der Auf{435]suchung dieser derselben zu denken miiglich, was ohne Einschrankung fiir gut konnte ge-
Gesezze a priori beschaftiget sich die Metaphisik der Sitten. Es miissen dar- halten werden, als allein ein guter Wille. Aile Talente des Geistes, aile soge-
inne nicht etwan, wie in der sogenannten allgemeinen praktischen W<.lt· nannte Tugenden des Temperaments, aile Arten von Gluksgutern, konnen
weisheit geschieht, die Handlungen und Bedingungen des menschlichen ausserst bose und schadlich werden, wenn der Wille, der von diesen Na-
Wollens iiberhaupt, welche grostentheils aus der Psichologie zu schiipfen turgaben Gebrauch machen soli, nicht gut ist. Der gute Wille ist nicht
sind, sondern es miissen die Principien eines moglichen reinen Willens durch das, was er bewirkt, oder ausrichtet, sondern allein durch das Wol-
(d. h. eines solchen, der ohne aile empirische Bewegungsgriinde, vollig aus len d. i. an sich, gut. Weder die Fruchtlosigkeit seiner Bestrebungen, noch
Principien a priori, bestimmt wird) untersucht werden. Eine solche Meta- die gliickliche Erreichung eines vorgesezten Zwekkes kann dem Werthe
phisik der Sitten ist nicht bios deswegen nothwendig, urn die Quelle der a desselben etwas zusezzen, oder abnehmen. Dennoch liegt in dieser Idee
priori in unserer Vernunft liegenden praktischen Grundsazze zu erfor- von dem absoluten Werthe des blossen Willens, ohne einigen Nuzzen bei
schen, sondern weil auch die Sitten selbst allerlei VerderbniB unterworfen Schazzung desselben in Anschlag zu bringen, etwas sehr befremdliches,
bleiben, so lange jener Leirfaden und die oberste Norm ihrer richtigen Be- und die N atur scheint ihre Absicht ganz verfehlt zu haben, daB sie un-
urtheilung fehlt. Denn bei dem, was moralisch gut seyn soli, ist es nicht serm Willen Vernunft zur Regiererin beigelegt hat. Ware an einem Wesen,
genug, daB es dem sittlichen Gesezze gemaft sei, sondern es muB auch um das Vernunft und einen Willen hat, seine Erhaltung, sein Wohlergehen,
desselben willen geschehen; widrigenfalls ist jene GemaBheit nur sehr zu- mit einem Worte, seine Glukseligkeit der eigentliche Zwek der Natur, so
fallig und inilllich, weil der unsittliche Grund zwar dann und wann hatte sie ihre Veranstaltungen dazu sehr schlecht getroffen, sich die Ver-
gesezmassige, mehrmalen aber gesezwidrige Handlungen hervorbringen nunft des Geschopfs zur Ausrichterin dieser ihrer Absicht zu ersehen. Die
wird. Nun ist aber das sittliche Gesez, in seiner Reinigkeit und .ii.chtheit ganze Regel (438] seines Verhaltens wiirde ihm weit genauer durch Instinkt
(woran eben im Praktischen am meisten gelegen ist), nir{436Jgends anders, vorgezeichnet und jener Zwek weit sicherer dadurch haben erhalten wer-
als in einer reinen Philosophie zu suchen, also ist eine Metaphisik der Sit- den konnen, als es jemals durch Vernunft geschehen kann; zum wenigsten
ten selbst fiir die Reinigkeit der Sitten durchaus nothwendig. - In dem diirfte diese nicht in praktischen Gebrauch ausschlagen, diirfte nie mit ihren
Vorsazze nun, eine Metaphisik der Sitten dereinst zu liefern, lasse ich diese schwachen Einsichten ihr selbst den Entwurf der Gliikseligkeit und der
Grundlegung vorangehen. Ich wiirde sie die Kritik einer reinen praktischen Mittel, dazu zu gelangen, ausdenken. In der That kommt der Mensch
Vernunft genannt haben, (so wie ich zur Metaphisik die Kritik der reinen desto weiter von der wahren Zufriedenheit ab, je mehr eine kultivirte Ver-
spekulativen Vernunft geliefert habe), wenn ich ihr hier die erfoderliche nunft sich mit der Absicht auf den GenuB des Lebens und der Gliikselig-
Vollstandigkeit zu geben gewuBt harte, ohne zugleich Betrachtungen von keit abgiebt. Daher entspringt bei vielen, und zwar den Versuchtesten im
ganz anderer Art herbei zu ziehen, und den Leser zu verwirren. Gegen- Gebrauche derselben ein gewisser HaB der Vernunft, weil sie nach dem
wanige Grundlegung ist aber nichts mehr, als die Aufsuchung und Fest- Uberschlage alles Vortheils, den die Vernunft gewahrt, dennoch finden,
sezzung des obersten Princips der Moralitiit, welche allein ein in seiner daB sie sich in der That nur mehr an Miihseligkeit auf den Hals gezogen,
Absicht ganzes und von aller andern sittlichen Untersuchung abzuson- als Gliikseligkeit gewonnen haben, und dariiber endlich den gemeinern
derndes Geschafte ausmacht." Schlag der Menschen, welcher der Leitung des blossen Naturinstinkts
206 :Oentrotirbigteiten au~ ber p~Uofop~ifd)cn Qlldt - 3. Quartal 1785 Jtant~ \Brunblegung !llt '))Jetap~9fit ber ®ittcn 207
• Ein solches die Vernunft her-
niiher ist, eher beneiden, als gering schiizzen. Was kann das aber wohl fiir ein Gesez seyn, dessen Vorstellung, auch
absezzendes Urtheil verriith auch keinesweges Undankbarkeit gegen die ohne auf die [441] daraus erwartete Wirkung Riiksicht zu nehmen, den
Giite der Weltregierung, sondern es liegt diesen U rtheilen in geheim die Willen bestimmen mull, damit dieser schlechterdings und ohne Einschriin-
Idee von einer andern und vie! wiirdigern Absicht ihrer Existenz zum kung gut heissen konne? Da der Wille aller Antriebe beraubt seyn soli, die
Grunde, zu welcher, und nicht der Gliikseligkeit, die Ver{439]nunft ganz ihm aus der Befolgung irgend eines Gesezzes entspringen konnten, so
eigentlich bestimmt ist. Denn da die Vernunft dazu nicht tauglich genug bleibt nichts als die allgemeine Gesezmiissigkeit der Handlungen iiber-
ist, urn den Willen in Ansehung der Gegenstiinde desselben und der Be- haupt iibrig, welche allein dem Willen zum Princip dienen mull, d. i. ich
friedigung aller unserer Bediirfnisse sicher zu leiten, als wozu ein einge- darf niemals anders verfahren, als so, daft ich auch wollen kiinne, meine
pflanzter Naturinstinkt vie! gewisser gefuhrt haben wiirde, und da die Ver- Maxime solle ein allgemeines Gesez werden. Die Frage sei z. B. darf ich,
nunft dem Willen gleichwohl zugetheilt ist, und Einflull auf ihn haben wenn ich im Gedriinge bin, nicht ein Versprechen thun, in der Absicht, es
soli, so mull die wahre Bestimmung derselben seyn, einen, nicht etwan in nicht zu halten? Urn hier bald eine untriigliche Entscheidung zu finden,
anderer Absicht als Mittel, sondern an sich selbst guten Willen hervor zu frage ich mich selbst: wiirde ich wohl damit zufrieden seyn, daB meine
bringen, wozu schlechterdings Vernunft nothig war. Dieser Wille darf also Maxime (mich durch ein liigenhaftes Versprechen aus Verlegenheit zu zie-
zwar nicht das einzige und das ganze, aber er mull doch das hochste Gut hen) als ein allgemeines Gesez (sowohl fur mich als andere) gelten solle,
und zu allem Ubrigen, selbst zu allem Verlangen nach Gliikseligkeit, die und wiirde ich wohl zu mir sagen konnen, es mag jedermann ein unwah-
Bedingung seyn. - Die Vernunft erkennt aiso fur ihre hochste praktische res Versprechen thun, wann er sich in Verlegenheit befindet, daraus er sich
Bestimmung die Griindung eines guten Willens. auf andere Art nicht ziehen kann? und so werde ich bald inne, daB ich
U m den Begriff eines an sich selbst hoch zu schiizzenden guten Willens, zwar die Liige, aber ein allgemeines Gesez zu liigen gar nicht wollen kon-
den Begriff, der in der Schiizzung des ganzen Werths unserer Handlungen ne; denn nach einem solchen wiirde es eigentlich gar kein Versprechen ge-
immer obenan steht, und die Bedingung alles iibrigen Werths ausmacht, ben, wei] es vergeblich wiire, meinen Willen in Ansehung [442] meiner
zu entwikkeln, geht der Verf. den Begriff der Pflicht durch. Er zeigt 1) in kiinftigen Handlungen andern vorzugeben, die diesem Vorgeben doch
treffenden Beispielen, welcher grosser Unterschied es ist: Eine Handlung nicht glaubten, oder, wenn sie es iibereilter Weise thiiten, mich doch mit
aus Eigennuz, oder aus Neigung, oder, sie aus Pflicht thun. Der 2te Saz ist: gleicher Miinze bezahlen wiirden. - (Ist dieser Grund aber nicht empi-
[440] eine Handlung aus Pflicht hat ihren moralischen Werth nicht in der risch?)
Absicht, welche dadurch erreicht werden soli, und er hiingt also nicht von Die Nothwendigkeit meiner Handlungen aus reiner Achtung furs prak-
der Wirklichkeit der Gegenstandes der Handlung ab, sondern bios von tische Gesez ist also dasjenige, was die Pflicht ausmacht, welcher jeder an-
dem Princip des Wollens, nach welchem die Handlung geschehen ist. Der dere Bewegungsgrund weichen mull, wei! sie die Bedingung eines an sich
3te Saz, als Folgerung aus beiden vorigen: Pflicht ist die Nothwendigkeit guten Willens ist, dessen Werth tiber alles geht. Dieses hochste Princip des
einer Handlung aus Achtung fors Gesez. Da nemlich eine Handlung aus Wollens wird von der gemeinen Menschenvernunft zwar nicht so in einer
Pjlicht den Einflull der Neigung, und mit ihr jeden Gegenstand des Wil- allgemeinen Form abgesondert gedacht, sie hat aber dasselbe doch jeder-
lens ganz absondern soli, so bleibt nichts fur den Willen iibrig, was ihn zeit wirklich vor Augen und braucht es zur Richtschnur ihrer Beurthei-
bestimmen konnte, als, objektiv, das Gesez, und subjektiv, reine Achtung lung.
fur dieses praktische Gesez, mithin die Maxime, einem solchen Gesezze, II. Abschnitt. Moralische Gesezze sollen fur jedes verniinftige Wesen
selbst mit Abbruch aller meiner Neigungen, Folge zu leisten. Es kann also iiberhaupt gelten, sie sind schon aus dem allgemeinen Begriffe eines ver-
nichts anders als die Vorstellung des Gesezzes an sich selbst, die freilich nur niinftigen Wesens abzuleiten, und aile Moral, welche zu ihrer Anwendung
in vernunftigen Wesen statt findet, sofern sie, nicht aber die verhofte Wir- auf Menschen der Anthropologie bedarf, mull von dieser zuerst unabhiin-
kung, der Bestimmungsgrund des Willens ist, das so vorziigliche Gute, gig als reine Philosophie d. i. als Metaphisik vorgetragen werden. Auser-
welches wir sittlich nennen, ausmachen, welches in der Person selbst dem bleibt es selbst fiir den bios gemeinen und praktischen Gebrauch,
schon gegenwiirtig ist, die darnach handelt, nicht aber allererst aus der vornehmlich fur die moralische U nterweisung unmoglich, die Sitten auf
Wirkung erwartet werden darf. ihre iichten Principien zu griinden [443] und dadurch reine moralische Ge-
208 :Oenfmtirbigfelten auti btr pblfo[opbiflbtn 'llltft - 3. Quartal 1785 .!tanto \!lrunb[egung ;ur \llletapb~flf ber eiltten 209
'
sinnungen zu bewirken und zum hochsten • Weltbesten den Gemi.ithern sich gut vor, mithin als nothwendig in einem an sich der Vernunft gemiis-
einzupropfen. Urn den Weg zu dieser Metaphisik zu finden, mi.issen wir sen Willen als Princip desselben, so ist er kategorisch. Der hipothetische Im-
das praktische Vernunftvermogen von seinen allgemeinen Bestimmungsre- perativ sagt also nur, daB die Handlung zu irgend einer miiglichen oder
geln an, bis dahin, wo aus ihm der Begriff der Pflicht entspringt, verfolgen wirklichen Absicht gut sei. Im ersten Fall ist er ein problematisch, im zwei-
und deutlich darstellen. ten assertorisch·praktisches Princip. Der kategorische Imperativ gilt als ein
Ein jedes Ding der Natur wirkt nach Gesezzen. Nur ein verni.inftiges apodiktisch-praktisches Princip.
Wesen hat das Vermogen, nach der Vorstellung der Gesezze, d. i. nach Prin- Man kann sich das, was nur durch Kriifte eines mit Vernunft begabten
cipien zu handeln, oder einen Willen. Da zur Ableitung der Handlungen Wesens moglich ist, auch fi.ir irgend einen Willen als mogliche Absicht
von Gesezzen Vernunft erfodert wird, so ist der Wille in dieser Hinsicht denken, zu deren Erreichung gewisse Mittel nothwendig sind. Daher giebt
nichts anders, als praktische Vernunft. Wenn die Vernunft den Willen un- es der problematischen Imperativen unendlich viele. Sie konnen daher auch
ausbleiblich bestimmt, so sind die Handlungen eines solchen Wesens, die Imperativen der Geschiklichkeit heissen. Ob der Zwek gut sei, davon ist
als objektiv nothwendig erkannt werden, auch subjektiv nothwendig d. i. hier gar nicht die Frage, sondern nur was man thun mi.isse, urn ihn zu
der Wille ist ein Vermogen, nur dasjenige zu wahlen, was die Vernunft, un- erreichen. Die Vorschriften fur den Arzt, urn den Kranken gesund zu
abhiingig von der Neigung, als praktisch nothwendig, d. i. als gut erkennt. machen, und fur [446] einen Giftmischer, urn ihn sicher zu t6dten, sind in
Bestimmt aber die Vernunft fur sich allein den Willen nicht hinliinglich, so fern von gleichem Werth, als eine jede dazu client, ihre Absicht
so sind die Hancllungen, die objektiv als nothwendig erkannt werden, sub- vollkommen zu bewirken. Einen Zwek jedoch giebt es, den man bei allen
jektiv zufiillig, und die Bestimmung eines solchen Willens, objektiven mit Vernunft begabten abhiingigen Wesen nicht nur als moglich, sondern
.Gesezzen gemiill, ist Niithigung, d. i. das Ver{444]hiiltnil! der objektiven auch als wirklich voraussezzen kann, und dieser ist die Absicht der Gliik-
-Gesezze zu einem nicht durchaus guten Willen wird vorgestellt als die Be- seligkeit. Assertorisch sind daher aile hipothetischen Imperative, welche die
,stimmung des Willens eines verni.inftigen Wesens zwar durch Gri.inde der praktische Nothwendigkeit einer Handlung als Mittel zur Beforderung der
. Yernunft, denen aber dieser Wille seiner Natur nach nicht nothwendig Gli.ikseligkeit vorstellen. Da man nun die Geschiklichkeit in der Wahl der
folgsam ist. Mittel zur eigenen Gli.ikseligkeit Klugheit im engsten Verstande nennen
Die Vorstellung eines objektiven Princips, so fern es fi.ir einen Willen kann, so konnen hipothetische Imperativen dieser Art auch Imperativen
nothigend ist, heil!t ein Gebot, und die Forme! des Gebots heil!t Impera- der Klugheit heissen. Der kategorische Imperativ endlich, der nicht die Ma-
tiv. terie der Handlung, und das, was aus ihr erfolgen soli, sondern die Form
Aile lmperativen werden durch ein Sollen ausgedri.ikt, und zeigen da- und das Princip, woraus sie selbst folgt, betrifft, kann der Imperativ der
durch das Verhiiltnill eines objektiven Gesezzes der Vernunft zu einem Sittlichkeit genannt werden.
Willen an, der seiner subjektiven Beschaffenheit nach dadurch nicht noth- Nachdem hierauf der Verfasser erinnert hat, daB aile Imperativen der
wendig bestirnmt wird (eine Nothigung). Sie sagen, daB etwas zu thun Geschiklichkeit und der Klughei~ was das Wollen betrifft, analitische Siizze
oder zu unterlassen gut seyn wi.irde, aber sie sagen es einem Willen, der wiiren, (d. h. solche, wo das Priidikat schon in dem Begriffe des Subjekts
nicht immer darum etwas thut, wei! ihm vorgestellt wird, daB es zu thun enthalten ist) so zeigt er, daB die Moglichkeit eines Imperativs der Sittlich·
gut sei. Praktisch gut ist aber, was vermittelst der Vorstellungen der Ver- [447]keit giinzlich a priori zu untersuchen sei, wei! hier nicht der Vortheil
nunft, mithin nicht aus subjektiven Ursachen, sondern objektiv, d. i. aus statt findet, daB die Wirklichkeit desselben in der Erfahrung gegeben, und
Grunden, die fur jedes verni.inftige Wesen, als ein solches, gi.iltig sind, den also die Moglichkeit nicht zur Festsezzung, sondern bios zur Erkliirung
Willen bestimmt. Daher sind Imperativen nur Formeln, das Verhiiltnil! nothig wiire. Da er gar nicht hipothetisch ist, so sti.izt sich die darin vorge-
objektiver Gesezze des Wollens i.iberhaupt zu der subjektiven Unvoll- stellte Nothwendigkeit auf keine Voraussezzung, wie bei den hipothe-
[445]kommenheit des Willens dieses oder jenes verni.inftigen Wesens, z. B. tischen Imperativen. Er ist ein sinthetisch-praktischer Saz a priori, d. h. es
des menschlichen Willens, auszudri.ikken. Stellt der Imperativ die prakti- wird darinne mit dem Willen, ohne vorausgesezte Bedingung, die That a
sche Nothwendigkeit einer moglichen Handlung bios als Mittel zu Etwas priori, mithin nothwendig verkni.ipft. Er ist ein einziger, und lautet so:
Anderm vor, so ist er hipothetisch; stellt er die Handlung hingegen als an handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kanns~
210 :Ocntroiirblgfclten au~ bet pbi!ofopblfdjen Weft - 3. Quartal 1785 .!(ant~ \Btunblegung ;ur Wlctapbvftf bet ®itten 211
'

daft sie ein allgemeines Gesez werde, oder, welches einerlei ist, handle so, als betrachtet werden. Wenn es denn also ein oberstes praktisches Princip
ob die Max:ime deiner Handlung durch deinen Willen zum allgemeinen und, in Ansehung des menschlichen Willens, einen kategorischen Impera-
Naturgesezze werden sollte. Der V. fiihrt nunmehro einige wichtige tiv geben soli, so mull es ein solches seyn, das aus der Vorstellung dessen,
Pflichten als Beispiele an, und wendet jenen kategorischen Imperativ auf was nothwendig fiir jedermann Zwek ist, wei! es Zwek an sich selbst ist, ein
dieselben an. Warum ist es der Pflicht zuwider, aus Uberdrull sich das Le- [450] objektives Princip des Willens ausmacht, mithin zum allgemeinen
ben zu nehmen? Warum ist es unrecht, aus Noth Geld zu borgen, ob man praktischen Gesezze dienen kann. Der Grund dieses Princips ist: die ver-
gleich weill, dall man es nicht wird wieder bezahlen konnen? Warum ist es niinftige Natur existirt als Zwek an sich selbst. So stellt sich nothwendig der
pflichtwidrig, dem Vergniigen mehr nachzuhangen, als der Kultur seiner Mensch sein eigenes Dasein vor; so fern ist es also ein subjektives Princip
Naturanlagen? Warum unrecht, sich (448] der Theilnehmung an anderer menschlicher Handlungen. So stellt sich aber auch jedes andere verniinfti-
Leiden zu entschlagen? Uberallliegt der lezte Grund darinnen, dall es un- ge Wesen sein Dasein zufolge eben desselben Vernunftgrundes, der auch
miiglich ist zu wollen, daB ein solches Naturgesez allenthalben gelte. fiir mich gilt, vor, also ist es zugleich ein objektives Princip, woraus, als
Aber eben hier geht der V. zu dem Beweise a priori fort, dall es ein prak- einem obersten praktischen Grunde, aile Gesezze des Willens miissen ab-
tisches Gesez gebe, welches schlechterdings und ohne aile Triebfedern fiir geleitet werden konnen. Jenes oberste Principium, auf die Menschheit an-
sich gebiete, und dall die Befolgung dieses Gesezzes Pflicht sei. Die Realitat gewandt, wird also folgendes seyn: Handle so, daft du die Menschheit, so
dieses Princips mull man durchaus nicht aus der besondern Eigenschaft der wohl in deiner Person, als in der Person eines jeden andem, jederzeit zugleich
menschlichen Natur ableiten wollen. Denn Pflicht soli praktisch-unbeding- als Zwek, niemals bios als Mittel brauchest. Dieses Princip der Menschheit
te Nothwendigkeit der Handlung seyn; sie mull also fiir aile verniinftige und jeder verniinftigen Natur iiberhaupt, als Zwek an sich selbst, ist niche
abhangige Wesen gelten und allein darum auch fiir allen menschlichen aus der Erfahrung entlehnt, erstlich, wegen seiner Allgemeinheit, da es auf
Willen ein Gesez seyn. Die Frage ist also diese: ist es ein nothwendiges aile verniinftige Wesen iiberhaupt geht, woriiber etwas zu bestimmen kei-
Gesez fiir alle verniinftige Wesen, ihre Handlungen jederzeit nach solchen ne Erfahrung zureicht: zweitens, wei! darinn die Menschheit nicht als
Maximen zu beurtheilen, von denen sie selbst wollen konnen, dall sie zu Zwek des Menschen (subjektiv) d. i. als Gegenstand, den man sich von
allgemeinen Gesezzen dienen sollen? Der Wille ist ein Vermogen, der Vor- selbst wirklich zum Zwekke macht, sondern als ob-[45l]ektiver Zwek,
stellung gewisser Gesezze gemaft sich selbst zum handeln zu bestimmen. (der, wir mogen Zwekke haben, welche wir wollen, als Gesez die oberste
Und ein solches Vermogen kann nur in verniinftigen Wesen anzutreffen einschriinkende Bedingung aller subjektiven Zwekke ausmachen soli,) vor-
seyn. Nun ist das, was dem Willen zum objektiven Grunde seiner Selbst- gestellt wird, mithin aus reiner Vernunft entspringen mull. Aus heiden
bestimmung client, der Zwek, und dieser, wenn er durch blosse Ver{449] folgt das dritte praktische Princip, die Idee des Wtllens jedes verniinftigen
nunft gegeben wird, mull fiir aile verniinftige Wesen gleich gelten. Was Wesens als eines allgemein Gesezgebenden Willens. Durch diese lezten Worte
dagegen bloll den Grund der Moglichkeit der Handlung enthalt, deren wird zugleich die Lossagung von allem Interesse beim Wollen aus Pflicht
Wirkung Zwek ist, heillt das Mittel. Die Zwekke, die sich ein verniinftiges mit angedeutet. Daher ist die Sittlichkeit und die Menschheit, so fern sie
Wesen als Wirkungen seiner Handlungen nach Belieben vorsezt, d. h. die derselben fahig ist, dasjenige, was allein einen innern Werth, d. i. Wiirde
aus subjektiven Grunden entspringen, sind insgesamt nur relativ, und ent- hat. Ihr Werth besteht nicht in den Wirkungen, die daraus entspringen, im
halten keinen Grund zu allgemeinen Principien fiir aile verniinftige We- Vortheil und Nuzzen, den sie schaffen, sondern in den Gesinnungen, d_ i.
sen. Gesezt aber, es gabe etwas, dessen Dasein an sich selbst einen absoluten den Maximen des Willens, die sich auf diese Art in Handlungen zu offen-
Werth hatte, was, als Zwek an sich selbst, ein Grund bestimmter Gesezze baren bereit sind, obgleich auch der Erfolg sie nicht begiinstigte. Hieraus
seyn konnte, so wiirde in ihm, und nur in ihm allein, der Grund eines ka- erhellt, was die sittlich gute Gesinnung oder die Tugend berechtigt, so
tegorischen Imperativs, d. i. eines allgemeinen praktischen Gesezzes liegen. hohe Anspriiche zu machen. Es ist niches geringers, als der Antheil, den sie
Nun existirt aber der Mensch und iiberhaupt jedes verniinftige Wesen dem verniinftigen Wesen an der allgemeinen Gesezgebung verschaft. Es see-
nicht blos als Mittel zum beliebigen Gebrauche fiir diesen oder jenen Wil- hen namlich aile verniinftige Wesen unter dem Gesez, dall jedes derselben
len, sondern mull in allen seinen, sowohl auf sich selbst, als auch auf ande- sich selbst und aile andere niemals blos als Mittel, sondern jederzeit zu-
re verniinftige Wesen gerichteten Handlungen, jederzeit zugleich als Zwek gleich als Zwek an sich selbst behandeln [452] diirfe. Hiedurch aber ent-
212 :OenfroiirDigfelten autl ber p9i!o[op91[d)en 'lBelt - 3. Quartal 1785 .1\a n ttl ®runblegung ;ur '»letap9o[if ber ®i«en 213

springt eine sistematische Verbindung vernunftiger Wesen durch gemein- entweder Empirisch oder Rational. Die erstern, aus dem Princip der Gliik-
schaftliche objektive Gesezze. Avtonomie ist also der Grund der Wurde seligkeit, sind aufs phisische oder moralische Gefuhl, die zweiten, aus dem
der menschlichen und jeder vernunftigen Natur.Moralitiit aber ist das Ver- Princip der Vollkommenheit, entweder auf den Vernunftbegriff derselben,
haltnill der Handlungen zur Avtonomie des Willens, d. i. zur moglichen als moglicher Wirkung, oder auf den Begriff einer selbststandigen Voll-
allgemeinen Gesezgebung durch die Maximen desselben. Die Handlung, kommenheit (dem Willen Gottes}, als bestimmende Ursache unsers Wil-
die mit der Avtonomie des Willens zusammen bestehen kann, ist erlaubt, lens, gebauet. Empirische Principien taugen uberall nicht dazu, urn morali-
die nicht damit stimmt, unerlaubt. Der Wille, dessen Maximen nothwen- sche Gesezze darauf zu griinden. Denn die Allgemeinheit, mit der sie fiir
dig mit den Gesezzen der Avtonomie zusammenstimmen, ist ein heiliger, aile vernunftige Wesen ohne Unterschied gelten sollen, fallt weg, wenn der
schlechterdings guter Wille. Die Abhangigkeit eines nicht schlechterdings Grund derselben von der besondern Einrichtung der menschlichen Natur,
guten Willens vom Princip der Avtonomie ist Verbindlichkeit. Diese kann oder den zufalligen U mstanden hergenommen wird, darein sie gesezt ist.
also auf ein heiliges Wesen nicht gezogen werden. Die objektive Nothwen- Am meisten verwerflich ist aber {aus mehrern von dem Verf. beigebrach-
digkeit einer Handlung aus Verbindlichkeit heillt Pjlicht. Es liillt sich ten Grunden} das Princip der eigenen Glukseligkeit, als zu welchem auch
Ieicht erkliiren, wie es zugehe, daB, ob wir gleich unter dem Begriffe von das Princip des moralischen Gefiihls gehort. Unter den ratwnalen, oder
Pflicht uns eine U nterwiirfigkeit unter dem Gesezze den ken, wir uns da- Vernunftgriinden der Sittlichkeit, ist der omologische Beg<iff der Vollkom-
durch doch zugleich eine gewisse Erhabenheit und -Wurde an derjenigen menheit, so mangelhaft er auch ist, dennoch besser als der [455] theologi-
Person vorstellen, die aile ihre Pflichten erffillt. Denn so fern ist zwar kei- sche Begriff, die Sittlichkeit von einem gottlichen allervollkommensten
ne.£rhabenheit an ihr, als sie dem moralischen Gesezze unterwoifen ist, Willen abzuleiten. In allen diesen Fallen giebt es Heteronomie: uberall
wohl aber, so fern sie in Ansehung eben desselben zugleich gesez{453]ge- heillt es, ich sol! etwas thun, darum, wei! ich etwas Anderes will; und am
bend und nur darum ihm untergeordnet ist. Auch ist weder Furcht, noch Ende mull man doch in jedem Fall auf eine Avtonomie des Willens zuriik-
Neigung, sondern lediglich Achtung furs Gesez diejenige Triebfeder, die kommen.
de.r Handlung einen moralischen Werth geben kann. Unser eigener Wille, Ill. Abschnitt. Obergang von der Metaphisik der Sitten zur Kritik der rei-
so .fern er, nur unter der Bedingung einer durch seine Maxim en moglichen nen praktischen Vernunfi. Der Begriff der Freiheit ist der Schliissel zur Er-
allgemeinen Gesezgebung handeln wiirde, dieser uns mogliche Wille in klarung der Avtonomie des Willens. Der Wille ist eine Art von Caussalitat
der Idee, ist der eigemliche Gegenstand der Achtung, und die Wurde der lebender Wesen, so fern sie vernunftig sind, und Freiheit wiirde diejenige
Menschheit besteht eben in dieser Fahigkeit, allgemein gesezgebend, ob- Eigenschaft dieser Caussalitat seyn, da sie unabhangig von fremden sie
gleich mit dem Beding, eben dieser Gesezgebung zugleich selbst unterwor- bestimmenden Ursachen wirkend seyn kann. Darum aber ist die Freiheit
fen, ~u seyn. doch nicht gar gesezlos; denn jeder Begriff von Causalitat fiihrt den von
Avtonomie des Willens ist die Beschaffenheit des Willens, dadurch Gesezzen bei sich, nach welch en durch Etwas, was wir U rsache nennen,
derselbe ihm selbst ein Gesez ist. Wenn der Wille hingegen irgend worin Etwas anderes, namlich die Folge, gesezt werden mull. Bei der Naturnoth-
anders, als in der Tauglichkeit seiner Maximen zu seiner eigenen allgemei- wendigkeit der Vernunftlosen Wesen ist jede Wirkung nur nach dem
nen Gesezgebung, mithin, wenn er in der Beschaffenheit irgend eines der Gesezze moglich, daB etwas anderes die wirkende Ursache zur Causalitat
Gegenstande des Wollens das Gesez sucht, das ihn bestimmen soli, so bestimmt; was kann also die Freiheit des Willens sonst seyn, als Avtono-
kommt jederzeit Heteronomie heraus. Der Wille giebt alsdann sich nicht mie, d. i. die Ei{456]genschaft des Willens, sich selbst ein Gesez zu seyn?
selbst, sondern das Objekt durch sein Verhaltnill zum Willen giebt diesem - Freiheit muft als Eigenschafi des Willens alter vernunfiigen Wesen vorausge-
das Gesez. Hier z. E. heillt es: ich soli nicht lugen, wenn ich bei Ehren sezt werden. Ein jedes Wesen, das nicht anders als unter der Idee der Freiheit
bleiben will; dort hingegen: ich soli nicht lugen, ob es mir gleich nicht die handeln kann, ist eben darum, in praktischer Ruksicht, wirklich frei, d. i.
mindeste Schande zuz<ige. (454] es gelten fur ihn aile Gesezze, die mit der Freiheit unzertrennlich verbun-
Herr Kant schaltet hier eine Eintheilung aller moglichen Principien der den sind, eben so, als ob sein Wille auch an sich selbst und in der theore-
Sittlichkeit aus dem angenommenen Grundbegriffe der Heteronomie ein. tischen Philosophie giiltig, fiir frei erkliirt wiirde. Nun miissen wir aber
Aile Principien, die man aus diesem Gesichtspunkte nehmen mag, sind jedem vernunftigen Wesen, das einen Willen hat, nothwendig auch die
214 :Oenfrofirbigfeiten au~ ber p~lfo[op~iftten 'lBeft - 3. Quartal 1785 .ltant~ ®runbfegnng jUr Wletap~vfi! ber ®itten 215

Idee der Freiheit leihen. Denn man kann sich unmoglich eine Vernunft Wahrnehmung und Empfanglichkeit der Empfindungen zur Sinnenwelt,
denken, die mit ihrem eigenen BewuBtsein in Ansehung ihrer Urtheile an- in Ansehung dessen aber, was in ihm reine Thatigkeit seyn mag, (dessen,
derwarts her eine Lenkung empfienge; denn alsdann wiirde das Subjekt was gar nicht durch Afficirung der Sinne, sondern unmittelbar zum Be-
nicht seiner Vernunft, sondern einem Antriebe, die Bestimmung der Ur- wustsein gelangt,) zur intellektuellen Welt. Nun findet der Mensch in sich
theilskraft zuschreiben. Sie muB sich also selbst als Urheberin ihrer Prin- wirklich ein Vermogen, dadurch er sich von allen andern Dingen, ja von
cipien ansehen, unabhangig von fremden Einfliissen, folglich mull sie als sich selbst, so fern er durch Gegenstande afficirt wird, unterscheidet, und
praktische Vernunft, oder als Wille eines verniinftigen Wesens, von ihr das ist die Vernunft. Ein verniinftiges Wesen hat also zwei Standpunkte,
selbst als frei angesehen werden - 1-Vn dem Interesse, welches den Ideen der daraus es sich selbst betrachten und Gesezze des Gebrauchs seiner Krafte,
Sittlichkeit anhangt. Es fragt sich, warum soli ich mich denn dem Princip: folglich aller seiner Handlungen erkennen kann, einmah so fern es zur
HandleS(), daft die Grundsiizze deiner Handlungen auch [457] objektiv d. i. Sinnenwelt gehort, unter Naturgesezzen; zweitens, als Intelligenz, als zur
allgemein als Grundsazze gelten, unterwerfen? Zwar treibt mich hiezu kein intelligibeln Welt gehorig, unter Gesezzen, die, von der Natur unabhan-
Interesse; denn das wiirde keinen kategorischen Imperativ geben: aber ich gig, nicht empirisch, sondern bios in der Vernunft gegriindet seyn. Als ein
muB doch hieran nothwendig ein Interesse nehmen und einsehen, wie das verniinftiges, mithin zur intelligibeln Welt gehoriges Wesen nun kann der
zugeht; sonst konnten wir dem keine genugthuende Antwort geben, der Mensch die Caussalitat seines eigenen Willens niemals anders als unter der
uns fragte, worauf wir denn den Werth griinden, den wir dieser Art zu Idee der Freiheit denken; denn Unabhangigkeit von den bestimmten Ur-
handeln beilegen, der so groB seyn soli, daB "es iiberall kein hoheres Inter- sachen der Sinnenwelt, (dergleichen die Vernunft jederzeit sich selbst bei-
esse geben kann, und wie es zugehe, daB der Mensch dadurch allein seinen legen muB), ist Freiheit. Mit der Idee der Freiheit ist nun der Begriff der
personlichen Werth zu fiihlen glaubt, gegen welchen der Werth eines ange- Avtonomie unzertrennlich verbunden, mit diesem aber das allgemeine
nehmen oder unangenehmen Zustandes fiir nichts zu halten sei. Es ist eine Princip der Sittlichkeit, welches in der Idee allen Handlungen vernunftiger
nicht unbekannte Bemerkung, daB aile Vorstellungen, die uns ohne unsere Wesen eben so zum Grunde liegt, als Naturgesez allen Erscheinungen. -
Willkiihr kommen, (wie die der Sinne), uns die Gegenstande nicht anders Wie ist ein kategorischer Imperativ moglich? Kategorische Imperativen sind
zu erkennen geben, als sie uns afficiren, wobei, was sie an sich seyn mO- dadurch moglich, daB die Idee der Freiheit mich zu einem Gliede einer in-
gen, uns unbekannt bleibt, mithin daB, was diese Art Vorstellungen be- telligibeln Welt macht, wodurch, wenn ich solches allein ware, aile meine
trift, wir dadurch, doch bios zur ErkenntniB der Erscheinungen, niemals Handlungen der Avtonomie des Willens jederzeit gemaB seyn wurden, da
der Dinge an sich selbst gelangen konnen. Hieraus folgt von selbst, daB ich mich aber zugleich [460] als Glied der Sinnenwelt anschaue, gemaB
man hinter den Erscheinungen doch noch etwas Anders, was nicht Er- seyn sollen. Hier narnlich kommt iiber meinen durch sinnliche Begierden
scheinung ist, namlich die Dinge an sich, einraumen und annehmen miis- afficirten Willen noch die Idee eben desselben, aber zur Verstandeswelt ge-
se. Dieses mull auf eine obgleich rohe Unterscheidung einer Sin{458]nen- hiirigen, reinen, fiir sich selbst praktischen Willens hinzu. Es ist niemand,
welt von der Verstandeswelt fiihren, davon die erstere nach Verschiedenheit selbst der argste Bosewicht, der nicht, wenn man ihm Beispiele der Red-
der Sinnlichkeit in mancherlei Weltbeschauern, auch sehr verschieden lichkeit in Absichten, des allgemeinen Wohlwollens u. s. w. (und noch
seyn kann, indessen die zweite, die ihr zum Grunde liegt, immer dieselbe dazu mit groBen Aufopferungen von Vortheilen und Gemachlichkeit ver-
bleibt. Auch nach der KenntniB, die der Mensch durch innere Empfin- bunden), vorlegt, nicht wiinsche, daB er auch so gesinnt seyn mochte. Er
dung von sich hat, darf er sich nicht anmassen zu erkennen, wie er an sich beweist hiedurch also, daB er mit einem Willen, der von Antrieben der
selbst sei. Denn da er den Begriff von sich nur empirisch bekommt, so ist Sinnlichkeit frei ist, sich in Gedanken in eine ganz andere Ordnung der
natiirlich, daB er auch von sich durch den innern Sinn und folglich nur Dinge versezze, als die seiner Begierden im Felde der Sinnlichkeit, wei! er
durch die Erscheinung seiner Natur Kundschaft einziehen konne. Da er von jenem Wunsche keine Vergniigung der Begierden, mithin keinen fiir
aber doch nothwendiger Weise iiber diese aus Iauter Erscheinungen zusam- irgend eine seiner wirklichen oder sonst erdenklichen Neigungen befriedi-
mengesezte Beschaffenheit seines eigenen Subjekts noch etwas anderes genden Zustand, sondern nur einen griissern innern Werth seiner Person
zum Grunde liegendes, namlich sein Ich, so wie es an sich selbst beschaf- erwarten kann. - Von der auftersten Grenze alter praktischen Philosophie
fen seyn mag, annehmen muB, so zahlt er sich in Absicht auf die bloBe Aile Menschen denken sich dem Willen nach als frei. Daher kommen aile
216 !Ocnfmiirbigfeitcn au& bcr pbilofopbifd)CI1 QBdt - 3. Quartal 1785 .!tanto l!lrunb[cgung ;ur <JJlctavbvfif bcr I::Oittcn 217

U rtheile iiber Handlungen als solche, die h~tten geschehen sol/en, ob sie praktisch seyn, d. h. zu erklaren, wie Freiheit moglich sei. Denn wir kiin-
gleich nicht geschehen sind. Gleichwohl scheint Freiheit und Naturnoth- nen nichts erklaren, als was wir auf Gesezze zuriikfiihren kiinnen, deren
wendigkeit, nach welcher alles, was geschieht, [461] nach Naturgesezzen Gegenstand in irgend einer miiglichen Erfahrung gegeben werden kann.
unausbleiblich bestimmt ist, mit einander in Widerspruch zu stehn. Auch Freiheit aber ist eine blosse Idee, deren objektive Realitat auf keine Weise
ist es unmiiglich, diesen Widerspruch zu heben, wenn das Subjekt, was nach Naturgesezzen, mithin auch nicht in irgend einer miiglichen Erfah-
sich frei diinkt, sich selbst in demselben Sinne, oder in eben demselben Ver- rung, dargethan werden kann, die also darum, wei! ihr selbst niemals noch
hiiltnisse dachte, wenn es sich frei nennt, als wenn es sich in Absicht auf irgend einer Analogie ein Beispiel untergelegt werden mag, niemals begrif-
die namliche Handlung dem Naturgesezze unterworfen, annimmt. Alles fen, oder auch nur eingesehen werden kann. Sie gilt nur als nothwendige
kommt hiebei auf folgende Betrachtung an. Der Mensch, der sich als Intel- Voraussezzung der Vernunft in einem Wesen, das sich eines Willens, d. i.
ligenz mit einem Willen, folglich mit Caussalitat begabt, betrachtet, sezt eines vom blossen Begehrungsvermiigen noch verschiedenen Vermiigens,
sich dadurch in eine ganz andere Ordnung der Dinge und in ein Verhiilt- (namlich sich zum Handeln als Intelligenz, mithin nach Gesezzen der Ver-
niB zu bestimmenden Griinden von ganz anderer Art, als wenn er sich, nunft, unabhangig von Naturinstinkten, zu bestimmen), bewuBt zu seyn
wie Phanomen in der Sinnenwelt, (welches er wirklich auch ist), wahr- glaubt. Wo aber Bestimmung nach Naturgesezzen aufhiirt, da hiirt auch
nimmt und seine Caussalit3.t, ausset:er Bestimmung nach, Naturgesezzen aile Erkliirung auf, und es bleibt nichts iibrig, als Vertheidigung, d. i. Ab-
unterwirft. Nun wird er bald inne: daB beides zugleich statt finden kiinne, treibung der Einwiirfe derer, welche Freiheit fiir ganz unmiiglich erklaren.
ja so gar miisse. Denn, daB ein Ding in der Erscheinung, (das zur Sinnen- Der vermeintliche Widerspruch entsteht namlich daher, daB, wenn sie den
welt. gehiirig), gewissen Gesezzen unterworfen ist, von welchen eben das- Menschen als Intelligenz, doch auch als Ding [464] an sich selbst, denken
sel be; als Ding oder Wesen an sich selbs~ unabhangig ist, enthiilt nicht den sollen, sie ihn immer auch da noch als Erscheinung betrachten. Aller
mindesten Widerspruch. DaB er sich selbst aber auf diese zweifache Art Widerspruch aber verschwindet, so bald sie sich besinnen, daB hinter den
vorstellen und denken miisse, beruht, was das erste betrift, auf dem Be- Erscheinungen doch die Sachen an sich selbst zum Grunde liegen miissen,
wuB~ein seiner selbst, als durch Sinne afficirten [462] Gegenstandes; was von deren Wirkungsgesezzen man nicht verlangen kann, daB sie mit
das-~eite anlangt, auf dem BewuBtsein seiner selbst, als Intelligenz, d. i. denen einerlei seyn sollten, unter welchen die Erscheinungen stehen.
als unabhangig im Vernunftgebrauch von sinnlichen Eindriikken, (mithin Die subjektive Unmiiglichkeit, die Freiheit des Willens zu erkliiren, ist
als zur Verstandeswelt gehiirig). Daher kommt es, daB der Mensch sich mit der Unmiiglichkeit, ein Interesse (Interesse ist das, wodurch Vernunft
eines Willens anmaBt, der nichts auf seine Rechnung kommen laBt, was praktisch, d. i. eine den Willen bestimmende U rsache wird) ausfindig und
bios zu seinen Begierden und Neigungen gehiirt, und dagegen Handlun- begreiflich zu machen, welches der Mensch an moralischen Gesezzen neh-
gen durch sich als miiglich, ja gar als nothwendig denkt, die nur mit Hint- men kiinnte, einerlei; dennoch nimmt er wirklich daran ein Interesse,
ansezzung aller Begierden und sinnlicher Anreizen geschehen kiinnen. wozu wir die Grundlage in uns das moralische Gefiihl nennen, welches
Der Begriff einer Verstandeswelt ist also ein Standpunk~ den die Vernunft aber nicht fiir das RichtmaB unserer sittlichen Beurtheilung, sondern als
sich genothigt sieht, ausser den Erscheinungen zu nehmen, um sich selbst die subjektive Wirkung, die das Gesez auf den Willen ausiibt, angesehen
als praktisch zu denken, welches, wenn die Einfliisse der Sinnlichkeit fiir werden muK U nerklarbar bleibt es aber fiir uns Menschen immer, wie
den Menschen bestimmend waren, nicht miiglich seyn wiirde, welches und warum uns die Allgemeinheit der Maxime als Gesezzes, mithin die Sitt-
aber doch nothwendig ist, wofern ihm nicht das BewuBtsein seiner selbst, lichkeit, interessire. So vie! ist nur gewill: daB es nicht darum fiir uns Giil-
als Intelligenz, mithin als verniinftige und durch Vernunft thatige, d. i. frei tigkeit hat, wei! es interessirt, sondern daB es interessirt, wei! es fiir uns als
wirkende Ursache, abgesprochen werden soli. Dieser Gedanke fiihrt frei- Men{465]schen gilt, da es aus unserm Willen als Intelligenz, mithin aus
lich die Idee einer andern Ordnung und Gesezgebung, als die des Natur- unserm eigentlichen Selbst, entsprungen ist. Die Frage also, wie ein kate-
mechanismus, der die Sinnenwelt trift, herbei, und macht den Begriff gorischer Imperativ miiglich ist, kann zwar so weit beantwortet werden,
einer intelligibeln Welt, (das ist verniinftiger Wesen, als Dinge selbst,) als man die einzige Voraussezzung angeben kann, unter welcher er allein
nothwendig. Aber alsdann wiirde die Vernunft aile [463] ihre Grenze iiber- miiglich ist, namlich, die Idee der Freiheit, ingleichen als man die Noth-
schreiten, warm sie es sich zu erkliiren unterfienge, wie reine Vernunft wendigkeit dieser Voraussezzung einsehen kann, welches zum praktischen
218 :Oenhofirbigf<iten au~ ber pbi[o(opbifd)en 'lBdt - 3. Quartal 1785 Altonaischer Gelehrter Mercurius- 15. September 1785 219
'
Gebrauche der Vernunft, d. i. zur Uberzeugu~g von der Giiltigkeit dieses
Imperativs, mithin auch des sittlichen Gesezzes, hinreichend ist, aber wie
diese Voraussezzung selbst moglich sei, liillt sich durch keine menschliche
Vernunft jemals einsehen. Unter Voraussezzung jener Freiheit aber ist die
R beyiga.Hartknoch,
Grundlegung zur Metaphysick der Sitten von Immanuel Kant,
8vo.
1785, S. 128, Man kan aile Philosophie, so fern sie
sich auf Griinde der Erfahrung sriitzt, empirische, die aber, so bios aus
Avtonomie desselben eine nothwendige Folge. Die Freiheit des Willens vor- Principien a priori ihre Lehren vortriigt, die reine nennen. Die letztre,
auszusezzen, ist auch nicht allein moglich, ohne in Widerspruch mit dem wenn sie bios formal ist, heillt Logick, ist sie aber auf bestimmte Gegen-
Princip der Naturnothwendigkeit in der Verkniipfung der Erscheinungen stande des Verstandes eingeschrankt, Metaphysick. Auf die Art entspringt
der Sinnenwelt zu gerathen, sondern es ist dieses auch einem verniinftigen die Idee einer zwiefachen Metaphysick, einer Metaphysick der Natur, und
Wesen, das sich seiner Caussalitat durch Vernunft, mithin eines Willens, einer Metaphysick der Sitten. Jedermann mull eingestehn, dall ein Gesetz,
(der von Begierden unterschieden ist,) bewullt ist, durchaus nothwendig. wenn es moralisch, das ist, als Grund einer Verbindlichkeit, gelten soli, ab-
Wie nun aber reine Vernunft, ohne andere Triebfedern, fiir sich selbst prak- solute Nothwendigkeit bey sich fiihren miisse; dall das Gebot: du sollst
tisch seyn, d. i. wie [466] das blolle Princip der Allgemeingiiltigkeit alter ihrer nicht liigen, nicht etwa bios fiir Menschen gelte, andre verniinftige Wesen
Maximen als Gesezze, ohne allen Gegenstand des Willens, woran man zum sich aber daran nicht zu kehren batten, und so mit allen iibrigen eigentli-
voraus irgend ein Interesse nehmen diirfe, fiir sich selbst eine Triebfeder chen Sittengesetzen; dall mithin der Grund der Verbindlichkeit bier nicht
abgeben und ein Interesse, welches rein moralisch heissen wiirde, bewirken, in der Natur des Menschen, oder den Umstanden in der Welt, darin er ge-
oder mit andern Worten, wie reine Vernunft "praktisch seyn k6nne, das zu setzt ist, gesucht werden miisse, sondern a priori lediglich in Begriffen der
erklaren, dazu ist aile menschliche Vernunft ganzlich unvermogend. reinen Vernunft, und dall jede andre Vorschrift, die sich auf Principien der
Und eben bier ist die oberste Grenze aller moralischenNachforschung, blossen Erfahrung griindet, und sogar eine in gewissem BetJ;llcht allgemei-
welche aber zu bestimmen, auch schon darum von groller Wichtigkeit ist, ne Vorschrift, so fern sie sich, dem mindesten Theile, vielleicht nur einem
damit die Vernunft nicht einerseits in der Sinnenwelt, auf eine den Sitten Bewegungsgrunde nach, auf empirische Griinde stiitzt, zwar eine practi-
schadliche Art, nach der obersten Bewegursache und ein€Jn begreiflichen, sche Regel, niemals [292] aber ein moralisches Gesetz heillen kan. Also un-
aber empirischen Interesse herum suche; anderer Seits aber, damit sie auch terscheiden sich die moralischen Gesetze, sammt ihren Principien, unter
nicht in der intelligibeln Welt kraftlos ihre Fliigel schwinge, ohne von der allen practischen Erkenntnissen von allem iibrigen, darin irgend etwas em-
Stelle zu kommen und sich unter Hirngespinsten zu verlieren. So weit Hr.. pirisches ist, nicht allein wesentlich, sondern aile Moralphilosophie beruht
Kant ganzlich auf ihrem reinen Theil, und, auf den Menschen angewandt, ent-
Ich hatte wahrend der Lektiire dieses interessanten Werks mancherlei lehnt sie nicht das mindeste von der Kenntnill desselben, sondern giebt
Zweifel und Einwiirfe aufgezeichnet, aber ich strich sie nach und nach aile ibm, als verniinftigen Wesen, Gesetze a priori, die freylich noch durch Er-
wieder aus, so wie ich weiter fortlas; so ausgefiihrt, so griiadlich und iiber- fahrung gescharfte U rtheilskraft erfordern, urn Theils zu unterscheiden, in
zeugend fand ich amEnde das Ganze. [467] Hin und wieder mach ten die- welchen Fallen sie ihre Anwendung haben, Theils ihnen Eingang in den
jenigen, wekhe die Erhaltung und Beforderung der Glii~seligkeit fiir das Willen des Menschen, und Nachdruck zur Ausiibung zu verschaffen, da
hochste moralische Gesez angesehen wissen wollen, die Ausserungen des diese, als selbst mit so vie! Neigungen afficirt, der Idee einer practischen
Verf. in Ansehung dieses Sistems vielleicht etwas zu hart, und zum Theil reinen Vernunft zwar fahig, aber nicht so Ieicht vermogend ist, sie in sei-
nicht ganz unbeantwortlich finden; aber offenbar scheint es mir doch zu nem Lebenswandel in concreto wirksam zu machen. Eine Metaphysick
seyn, dall unsere Billigung und Millbilligung in moralischen Dingen iiber der Sitten ist also nothwendig, nicht bios aus einem Bewegungsgrunde der
die Beziehung auf Gliikseligkeit oder Ungliikseligkeit noch hinaus geht. Speculation, urn die QueUe der a priori in unsrer Vernunft liegenden
practischen Grundsatze zu erforschen, sondern wei! die Sitten selber aller·
ley Verderbnill unterworfen bleiben, so lange jener Leitfaden ihrer richti-
gen Beurtheilung fehlt. Denn bey dem, was moralisch gut seyn soli, ist es
nicht genug, dall es dem sittlichen Gesetze gemaB sey, sondern es mull
auch urn desselben willen geschehen. Sonst ist jene Gewillheit nur sehr
220 Altonaischer Gelehrter Mercurius - 1~. September 1785 Kant s Grundlegung zur .fY!etaphysik der Sitten 221

zufiillig, wei! der unsittliche Grund zwar zuweilen gesetzmassige, meistens Grundlage derselben, ais die Kritick einer reinen practischen Vernunft, so
aber gesetzwidrige Handlungen hervorbringen wird. Nun ist aber das sitt- wie zur Metaphysick, die schon vom Verfasser gelieferte Kritick der reinen
liche Gesetz, in seiner .ii.chtheit, nirgend anders, als in einer reinen Philo- specula{294]tiven Vernunft. Allein, theils ist jene nicht so niithig, ais diese,
sophie zu suchen. Also muB diese vorangehn, und ohne sie kan es keine wei! die menschliche Vernunft im Moralischen Ieicht zu grosser Richtig-
Moralphilosophie geben. Selbst verdient diejenige, welche jene reine Prin- keit und Ausfiihrlichkeit gebracht werden kan, da sie hingegen im theore-
cipien unter die empirischen mischt, den Namen einer Philosophie nicht, tischen Gebrauch ganz und gar Diaiectisch ist, theils erfordert Herr Kant
vie! weniger einer Moralphilosophie, wei! sie eben durch diese Vermen- zur Kritick einer reinen practischen Vernunft, daB, wenn sie vollendet
gung sogar der Reinigkeit der Sitten selbst Abbruch thut, und ihrem eig- seyn soli, ihre Einheit mit der speculativen in einem gemeinschaftlichen
nen Zwecke zuwider verfiihrt. Man denke nicht, daB man das, was hier Princip zugleich miisse dargestellt werden kiinnen, wei! es doch am Ende
gefordert wird, schon an Wolfi allgemeiner practischen Philosophie habe. nur ein und dieselbe Vernunft seyn kan, die bios in der Anwendung unter-
Eben darum, wei! diese eine allgemeine practische Philosophie seyn sollte, schieden seyn muK Zu einer solchen Vollstiindigkeit konnte es aber der
hat sie keinen Willen von be{293]sondrer Art, etwa einen solchen, der Verfasser noch nicht bringen, ohne Betrachtungen von ganz andrer Art
ohne aile empirische Bewegungsgriinde, viillig aus Principien a priori, be- herbeyzuziehn, und den Leser zu verwirren. Deswegen hat er sein Werk
stimmt werde, und den man einen reinen Willen nennen kOnnte, sondern _nicht Kritick der reinen practischen Vernunft, sondern Grundlegung zur
das Wollen tiberhaupt in Betrachtung gewgen, mit allen Handlungen und Metaphysick der Sitten genennt. Wei! auch eine Metaphysick der Sitten,
Bedingungen, die ihm in dieser ailgemeinen Bedeutung zukommen, und unerachtet des abschreckenden Titels, doch eines grossen Grades von Po-
dadurch ·i.mterscheidet sie sich von einer Metaphysick der Sitten, eben so pularitat fiihig ist, so fand er es ntitzlich, diese Vorarbeitung der Grundlage
wie die allgemeine logick von der Transcendentalphilosophie, von denen davon abzusondern, urn das Subtile, das darinnen unvermeidlich ist, ktinf-
die erstere die Handlungen und Regeln des Denkens iiberhaupt, diese aber tig nicht faBlichern Lehren beyfiigen zu dtirfen. Gegenwiirtige Grund-
bios die besondern Handlungen und Regeln des reinen Denkens, das ist, legung ist nichts mehr, ais die Aufsuchung und Festsetzung des obersten
desjenigen, wodurch Gegenstande viillig a priori erkant werden, vortriigt. Princips der Moralitat, welche ailein ein, in seiner Absicht, ganzes und
Denn die Metaphysick der Sitten soli die Idee und die Principien eines von aller andern sittlichen Untersuchung abzusonderndes Geschafte aus-
miiglich[en] reinen Willens untersuchen, und nicht die Bedingungen und macht. Zwar wiirden die Behauptungen des Verfassers tiber diese wichtige,
Handlungen des menschlichen Wollens iiberhaupt, die griistentheils aus und bisher noch nicht hinlanglich eriirterte Hauptfrage durch Anwendung
der Psychologie geschiipft werden. DaB in der ailgemeinen practischen ~essel~en ~rincips auf das ganze System vie! Licht, und durch die Zulang-
Philosophie auch von moralischen Gesetzen und Pflichten die Rede ist, hchkelt, dw es ailenthaiben blicken laBt, grosse Bestatigung erhaiten.
machr keinen Einwurf aus. Denn die Verfasser jener Wissenschaft bleiben Allein der Verfasser muste sich dieses Vortheils begeben, der auch im
ihrer Idee von derselben auch hierinn treu. Sie unterscheiden nicht die Grunde mehr eigenliebig ais gemeinniitzig seyn wiirde, wei! die Leichtig-
Bewegungsgriinde, die, als solche, viillig a priori bios durch Vernunft vor- keit im Gebrauche, und die scheinbare Zulanglichkeit eines Princips kei-
gestelt werden, und eigentlich moralisch sind, von den empirischen, die nen ganz sichern Beweis von der Richtigkeit desselben abgiebt, vielmehr
der Verstand bios durch Vergleichung der Erfahrungen zu ailgemeinen Be- eine gewisse Partheylichkeit erweckt, es nicht fiir sich selbst, ohne aile
griffen erhebt, sondern betrachten sie, ohne auf den Unterschied ihrer Riicksicht auf die Folge, nach ailer Strenge zu untersuchen. Der Verfasser
Quellen zu achten, nur nach der griissern, oder kleinern Summe derselben hat in dieser Schrift eine solche Methode gewahlt, wie er [295] glaubte,
{indem sie aile ais gleichartig angesehen werden) und machen sich dadurch daB sie die schicklichste sey, wenn man vom gemeinen Erkenntnisse zur
ihren Begrif von Verbindlichkeit, der freylich nichts weniger, ais mora- Bestimmung des obersten Princips derselben anaiytisch, und wiederum
lisch, aber doch so beschaffen ist, ais es in einer Philosophie, die tiber den zuriick von der Priifung dieses Princips, und den Quellen desselben zur
U rsprung ailer miiglichen practischen Be griffe, ob sie auch a priori, oder gemeinen Erkenntnill, darinn sein Gebrauch angetroffen wird, synthetisch
bios a posteriori statt finden, gar nicht urtheilt, nur verlangt werden kan. den Weg nehmen will. pie Eintheilung ist daher folgendermassen eingefai-
Im Vorsatze, eine Metaphysick der Sitten dereinst zu liefern, laBt Herr len. Erster Abschnitt: Ubergang von der gemeinen sittlichen Vernunfter-
Kant diese Grundlegung vorangehen. Zwar giebt es eigentlich keine andre kenntnill zur philosophischen. Zweyter Abschnitt: Ubergang von der
i
222 ~Ugemeine ~eutfd)e )!libfiot~er - Herbst 1785 01eue~e \Irltifd)e 01ad)rid)tm- 1. Oktober 1785 223
'
populairen Moealphilosophie zur Metaphysick • der Sitten. Dritter Ab- Beweis ist der: daB wir von Raum und Zeit nothwendige, also Erkenntnis-
schnitt: I..etzter Schritt von der Metaphysick der Sitten zur Kritick der se a priori haben, ist unleugbar, wie auch, daB viele derselben synthetische
reinen peactischen Vernunft. Urtheile sind. Ein synthetisches Urtheil kann nicht aus Entwickelung ge-
gebener Begriffe, nicht anders, als aus einer Anschauung entspringen. Nun
aber sind die Urtheile der reinen Mathematik synthetisch, und betreffen
Raum und Zeit. Also sind Raum und Zeit anschaulich; nicht aus Erfah-
.f)elfifc(>e lljeotrage 0ur Gele~rfam!eit un~ .ltun[l. (l;r[le~ eitiid. 8ran!furt, 6eo
rung gebildete Begriffe. - Dagegen behauptet T., daB die Satze der reinen
mamntrapp, ®o~n un~ 'menner, 1784. 184 ®etten gr. 8. Mathematik, z. B. 7 + 5 = 12 analytisch sind. Unter allen miiglichen
[ ...]II. Ober die Moglichkeit einer anfangslosen Succession, vom Prof Tiede- Theilen von 12 finden sich auch 7 und 5. Urn zu sagen: 7 und 5 sind
mann zu Cassel. Das Resultat der Untersuchung des Verfassers ist kiirzlich zwiilf, hat man nicht niithig aus dem Begriffe von 12 herauszugehen.
dieses: der Verstand kann sich eine anfangslose Succession denken. Aber Zwiilf laGt sich genau in 7 und 5 zerlegen. - Einen andern Beweis fiihrt
wenn man aus dem Reiche der Miiglichkeit in das Reich der Wirklichkeit K. so: das, worin sich die Empfindungen allein ordnen, und in gewisse
iibergeht, so veriindert sich die Gestalt der Sache. Auch in der Wirklich- Formen gestellt werden, kann nicht selbst wiederum Empfindung seyn.
keit kann eine endlose Succession Statt finden, die Menschengeneration Also ist uns zwar die Materie aller Erscheinung a posteriori gegeben, die
vom Vater auf Sohn ohne Ende fortgehen. Hier ist in-jedem Augenblicke Form aber muG zu ihnen insgesammt im Gemiithe a priori bereit liegen
die Zahl der Glieder bestimmt. Die Reihe wird unendlich, aber sie ist es u. s. f. - Nach einer vorlaufigen Bemiihung, den Inhalt des Schlusses ins
nie. Dagegen ist eine anfangslose Succession in der Wirklichkeit unmiig- Helle zu setzen, behauptet T.: es bleibe noch zu erweisen, daB es eine von
lich. Bey einer Reihe von Dingen, die schon existirt haben, wird der Viel- den Gegenstanden der Anschauung verschiedene Form geben miisse,
heit eine Bestimmung gegeben; denn man darf ihrer nicht mehr oder we- worin ihre Mannichfaltigkeit geordnet werde. - Dies mag zur Probe von
niger annehmen, als wirklich da gewesen sind. Eine anfangslose Reihe hat T. Untersuchung genug seyn. Eine fernere Auszeichnung der folgenden
kein erstes Glied. Man miiGte [5ll] also vom gegenwartigen oder letztange- scharfsinnigen Griinde wiirde die Anzeige dieses Aufsatzes, der bier nur
nommenen Gliede ohne Aufhiiren riickwarts gehen. Aber die Zahl der ein Theil einer Schrift ist, zu weitlauftig machen.
Glieder ist viillig bestimmt. Zahl und Unendlichkeit widersprechen sich.
Es folgt also, daB Anfangslosigkeit einer successiven Reihe und Existenz in
der Vergangenheit im Widerspruche stehen. Gesetzt, daB aller von jeher
erun~legung 0ur 'l>letap~ofi! ~er ®itten oon Jmmanue£ .R:ant, :lliga 1785. in 8.
verstorbener Menschen Seelen noch existiren, oder das bey eines jeden
!o[r. 8 gr.
Tode ein Punkt gemacht sey: so folgt, daB diese Seelen oder Punkte sich
(l;r£iiuterungen ti6er ~ell .f)mn ~rof. .ltant @:riti! ~er reinen Qlernun~ oon '1>1.
zahlen lassen. Jede, folglich auch diese, Zahl kann mit jeder beliebigen
i)o~ann ®c~ulU, .ltonigl. ~reu~ . .f)ofpr . .ltonigtl6erg 1784. in 8. 14 )!;og.
multiplicirt werden. Folglich ist sie nicht unendlich u. s. w.
[...] XIII: Ober die Natur der Metaphysik; zur Priifung vom Hrn. Prof och deutlicher entwickelt in der ersten Schrift Herr Kant den Plan
Tiedemann. Herr Professor Kant hatte schon 1781 in der Kritik der reinen
Vernunft, bey der Untersuchung der bisherigen Behandlung der Metaphy-
N seines tiefsinnigen, philosophischen Systems, als in der Critik der
reinen Vernunft und in den Prolegomenis zu einer jeden Metaphysik; und
sik, unter andern behauptet: daB wir von dem auGer uns an sich nichts, wir wollen es, soviel uns miiglich, deutlich in eine Tabelle fassen. Die
nur in so fern es uns erscheint, etwas erkennen. Als die erwartete nahere Philosophie ist entweder eine empyrische, [315] welche die Griinde der Er-
Beurtheilung der Philosophen nicht erfolgte, gab er Prolegomena zu einer fahrung in sich schlieBt, dergleichen sind die empyrische Physik, die em-
kiinftigen Metaphysik heraus, mit dringender Bitte urn Priifung. Der Verf. pyrische Psychologie und die praktische Anthropologie; oder eine reine,
des ge{513]genwartigen Aufsatzes fand in K. Schliissen nicht, was er er- welche aus Grunden a priori oder blossen Begriffen hergeleitet ist. Diese
wartete, und triigt also bier vorerst seine Gedanken iiber die Beweise vor, ist entweder bios formal und handelt von den Regeln des Verstandes, und
womit K. die Realitat des Raums und der Zeit, mithin auch unsere ist die Logik, sie muG also nichts empyrisches haben; oder sie ist materia4
Erkenntnill von den darin befindlichen Gegenstanden, aufhebt. K. erster und hat alsdann bestimmte Gegenstande, Natur oder Sitten, und ist Phy-
224 91eue~e \l:ritifd)c ~ladjrld)tcn - 1. Oktober 1785 'l1laga;in bet 'J)~i[ofop~ic unb fd)oncn ~iteratur - Oktober 1785 225
'
sik oder Ethik. Beide Materien aus reinen' Vernunftprincipien erkannt, halts von der Kantischen Critik der reinen Vernunft; und wir iiberlassen
geben die Metaphysik. Nemlich betrachtet man die Natur aus blossen es den Lesern zu beurtheilen, ob Hr. Schultz die Gabe und Schreibart
Begriffen, so hat man die Metaphysik der Natur. Untersucht man die habe, seinen Autor Ieichter zu machen. Der zweite Abschnitt enthalt eini-
Griinde der Pflichten a priori und bringt sie dadurch zur Nothwendigkeit; ge Winke zur nahern Priifung derselben, worin das System des Hn. Kants
so erlangt maa die Metaphysik der Sitten. Vor der Metaphysik geht die theils gepriesen, theils selbst aus dem homelitischen Grunde vertheidigt
Critik der reinen Vernunft, als Propadautik, vorher, welche das Vermogen wird, daB aus dieser neuen Scheidewand der Vernunft, der Werth der
der Vernunft in Ansehung aller reinen ErkenntniB a priori untersucht. Die christlichen Rei. desto mehr erhelle. - Hume, der durch seine Zweifel,
Metaphysik der Natur kan 1. die reinen Begriffe und Grundsatze von daB man das Daseyn der Ursache einer Wirkung, und iiberhaupt den
Dingen betrachten, ohne gewisse Dinge anzunehmen, das ist die Ontolo- Zusammenhang zwischen der U rsache und der Wirkung nicht aus der
gie oder Transscendentalphilosophie, 2. oder die Gegenstande, doch nach Vernunft und a priori beweisen konne, den Herrn Kant zu diesen Untersu-
reinen Vernunftprincipien oder a priori, das ist die rationale Physiologie. chungen brachte, hat die Ehre, zu einem solchen wichtigen Werk eines
Diese ware entweder immanen~ wenn sie von den Gegenstanden der Sin- Teutschen, der ein groBrer Weltweise ist, und vermoge des Amts und red-
ne, des aussern oder des innern Sinnes, der korperlichen oder denkenden licher Absichten es auch seyn konnte, Gelegenheit gegeben zu haben.
Natur handelt, woraus eine rationale Physik und Psychologie entstehen; Denn ·fiir sich verdiente ein Mann, dessen Absicht war, aile Erkennt-
oder transscenden~ welche unempyrische Gegenstande betrachtet, als die niBquellen, bald der Vernunft, bald die Erfahrung unsicher zu machen,
rationale Cosmologie und Theologie. Daraus mogen die Lehrer der Philo- diesen Aufwand nicht, noch weniger ein neues System, urn ihn zu wieder-
sophie sehen, was sie schon haben und nicht haben. Man hat schon in der legen.
bisherigen Logik die Gesetze des Denkens a priori bewiesen; den Unter-
scheid zwischen Phanomenen und Realitat, scheinbarer und wahrer Be-
schaffenheit der Dinge eingescharft, und die Erfahrungssatze zu allgemei-
nen Urtheilen zu fiihren gelehret; in der Ontologie die allgemeinen Begrif-
Q:r fii utcru ngcn
fe und Grundsatze von Dingen a priori; in der ratianalen Psychologie die
ber t~eorenfdjen unb praftifdjen 'J)~Uofop~ie,
nac~ J,:Jmn 8cber6 Orbnung. metapf;>yfif.
Natur der Seele a priori; in der Cosmologie die Beschaffenheit einer Welt,
~mnffutt am 2Jlaln 1784 In 8. oon 572 ®eiten.
so wie in der Theologie die Priidicate eines Gottes; in der generalen Physik
as U nternehmen des Herrn Kirchenraths und Professors Tite~
die allgemeinen Beschaffenheiten der Korper a priori abzuhandeln gesucht,
eben so die allgemeinen Grundsatze der Moralitat ausgeforscht; man hatte
Zeit l)nd Raum nicht fur wirkliche Dinge angesehen; allein man hat viel-
D die philosophischen Lehrbiicher eines [257] der groBten Denker
Deutschlands zu kommentiren, und den in denselben herrschenden Ton,
leicht reine Vernunft und Erfahrung nicht ganz genau getrennt, wie Hr. der oft nur Kunstverstandigen angemessen ist, bis zur Sphare auch des
Kant, welcher zugleich auf viele Betrachtungen iiber die Grenzen beider minder spekulativen Kopfes herabzustimmen, verdienet den warmsten
und die Bearbeitung derselben fiihret. So mag denn Hr. Kant in den Prole- Dank, und kriiftigste U nterstiitzung. [...]
gomenis sagen: daB eine Metaphysik noch nicht existire. Priifer werden, Aus dieser kurzen Darstellung der titelschen Metaphysik kann man auf
nach des Recensenten Bediinken, dabei auf die heiden Ziele zu achten die Vollstandigkeit und Ordnung derselben schlieBen. Die Theile sind
haben, und ob das, was zu einem Princip reiner Vernunft gemacht ist, zwar hier [259] nicht immer so zusammengestellt, wie im Federschen Sy-
wirk{316]lich reine Vernunft sey, 2. ob nicht auch die bios empyrisch steme. Doch wessen Ideenassoziation die natiirlichste sei, laBt sich nicht
seyn sollenden Satze auf reine Vernunftprincipien gebracht und ihnen ge- so genau bestimmen. Feder selbst hat in der lateinischen Metaphysik sei-
nahert werden konnen. nen ehmaligen Plan geandert. Der Ton, aus welchem der Herr Verfasser
Die Schrift des Hn. Schultz sollte erst eine Recension mit einem Ur- spricht, ist bescheiden, deutlich, ganz eines Philosophen wiirdig; nur man-
theii abgeben. Hr. Kant ersuchte ihn aber durch ein Billet, welches in der chesmal, wie es uns diinkt, mehr Predigers- und Deklamators- als Lehrers-
Vorrede steht, sie vollstandig zu einer besondern Schrift auszuarbeiten. Ton. Dem kalten Forschgeiste mochte er zuweilen ermiidend seyn, ihn in
Der erste Abschnitt giebt einen Versuch einer deutlichen Anzeige des In- seinem ernsten bedachtlichen Gange aufhalten, wenn er oft nicht, wie in .
226 Wlaga;in ber 'P9ifo(op9ie unb (~onen 2ireratur - Oktober 1785 :r itt e! fl Q:r!iiutemngen <Wletap9vftll 227

den baumgartischen Schriften, durch •
eine Menge Paragraphen, aber doch stens nicht von geistigen Substanzen moglich sei? 2) Aus Undurchdring-
durch eine lange Reihe von Perioden und durch die Hiille rhetorischer lichkeit wiirde ich die Krafte materieller Substanzen und aus dem innern
Floskeln zur Kenntnill der Wahrheit dringen soiL Vorziiglich gefiel uns, Sinne die Krafte der Geister beweisen. Genug fiir uns! Die existirenden
dall der Herr Verfasser so sorgfaltig, so genau in der Zergliederung seiner Dinge, welche wir kennen, besitzen Krafte; denn ihr Daseyn schliellen wir
Begriffe ist; immer die Wege der Erfahrung wandelt. Wir glauben gern, aus den Wirkungen auf uns, also glauben wir auch nach dem Grundsatze
dall, wenn man auf den U rsprung und die Geschichte der Begriffe zuriick der Analogie, dall auch eine andere uns unbekannte Substanz mit Kraft
gehet, eben im Ganzen an der Menge der Wahrheiten nicht sehr vie! ge- begabt seyn werde. S. 101. diinkt uns, ware der Grundsatz von den ver-
wonnen werde; aber ist es nicht Gewinn genug, nie sich in metaphysische standigen Ursachen nicht weitlauftig genug vorgetragen. Da auf ihn das
Welten zu versteigen; nie leere Nominalbegriffe fiir Realitaten anzuneh- ganze Ansehen des physisch-theologischen Beweises fiir das Daseyn Gottes
men. Wir sehen zwar mit Vergniigen dem Licht entgegen, das aus dem gegriindet, und er also die Stiitze der ganzen Moralitat und Religion ist: so
kantischen Systeme sich iiber aile Zweige der Philosophie ausgiellen soli, hatte man nothwendig die Einschrankung noch hinzusetzen sollen, unter
der Revoluzion entgegen, die es, nach der Weissagung so vieler Rezen- der er allein Beweiskraft hat; namlich, da wo ich verstandige Wirkungen,
senten stiften wird. Allein so lange Kants System noch nicht entwickelt vernunftahnliche Einrichtungen antreffe, da mull ich auch verstandige Ur-
und erwiesen ist; oder wenigstens, so lange wir noch nicht den Schliissel · sachen muthmallen, die entweder mittelbar oder unmittelbar gewirket ha-
zu diesem tiefgelehrten Werke haben: [260] so wird es uns Niemand ver- ben: so wiirde der, welcher aus der vortreflichen Einrichtung, die in den
denken, wenn wir ein wenig mistrauisch sind' gegen aile Beweise a priori in Republiken der Bienen oder Ameisen herrscht, auf unmittelbar wirkende
der Metaphysik, wenn wir uns in den Wegen, die uns Bako und Lake, auch verstandige Ursachen, auf verstandige Einwohner schliellen wollte, den
tiefdenkende Kopfe, geebnet haben, so gerne halten, und das, was mit un- Satz der verstandigen Ursachen ganz unrichtig anwenden. So schlossen die
sern Erfahrungen iibereinstimmt, dessen Gegentheil uns noch keine Er- Amerikaner, als sie den ersten Brief sahen, sehr [262] unrichtig, dall dersel-
fahrung gelehret hat, mit einem Worte das Bestandige fiir allgemein, fiir be das Gesprach eines Geistes zu ihnen sei. Auch batten wir gewiinschet,
nothwendig halten; wenn wir es auch gleichwol nicht aus reinen Ver- die Begriffe von verstandigen, zweckmalligen und vernunftahnlichen Ein-
nunftbegriffen herleiten konnen. Indell wundern wir uns doch, dall Herr richtungen genauer auseinander gesetzt zu sehen, wie es Ulrich gethan hat
Titel nie der kantischen Kritik erwahnet, welche doch immer das Werk in §. 368. seiner lateinischen Naturtheologie, einem Werke, das wegen sei-
eines philosophischen Genies bleibet, und das unstreitige Verdienst hat, ner Vollstandigkeit und Griindlichkeit den ersten Platz unter unsern Lehr-
die Blollen so mancher metaphysischen Systeme anschauend gemacht zu biichern verdienet. - S. 105. kommt die Theorie von Zeit und Raum ganz
haben. Uberhaupt findet literarische Willbegierde hier nicht N ahrung ge- nach lokischen Begriffen entwickelt vor. Hier vermissen wir vorziiglich die
nug. Wir vermissen oft die Anzeige von Hauptwerken, in denen man wei- Formen der Sinnlichkeit, oder die Lehre, welche Kant von dieser subtilen
tere Aufklarung oder auch Zweifel in der abgehandelten Materie finden Materie gibt. Eine auch bios historische Anzeige der kantischen Theorie
konnte. Was Search z. B. von Ordnung sagt, und die Ketzerei, die er darin wiirde neben der lokischen vortrefliche Dienste geleistet haben, wenn
gestiftet hat, hatte gewis verdienet, angemerket zu werden. Eben so hatte auch vielleicht gleich das Resultat seyn wiirde, dall Kants Begriffe nur in
dasjenige, was Biijfon und Unzer von der N atur der Thiere halten, ange- Worten von andern Philosophen abweichen, wie bereits in der allgemei-
merkt werden sollen. Doch wir wollen noch mehr ins Detail gehen. nen deutschen Bibliothek angemerket worden. - S. 161. Urn den Ur-
S. 69. beweist der Herr Verfasser, dall einer jeden Substanz Kraft zu- sprung der Korper zu erklaren, nimmt hier Titel, nachdem er die Griinde
komme, nicht wie Leihniz aus einer willkiirlichen Definizion von Sub- fiir und wider die leihni:zische Monaden in ihrer ganzen Starke vorgetragen
stanz, sondern daraus, dall Undurchdringlichkeit eine Grundeigenschaft hatte, nicht metaphysische einfache, sondern falsche Theile an, die von
aller Dinge sei. Uns iiberzeugt dieser Beweis nicht. Die Meinung von Im- Gott wenigstens konnten getheilt werden, wenn auch gleich die Natur sie
penetrabilitat griindet sich darauf, [261] dall wir uns Kompranetrazion nicht weiter aufl&en konnte. Verschiedene Philosophen haben schon die-
mehrerer Substanzen nicht denken konnen; allein bleibt nicht immer die ses Ausgleichungsmittel versucht, allein nie die Frage beantworten kon-
F rage: Ob das, welches wir uns von korperlichen Dingen schlechterdings nen, wie Dinge, die auf irgend eine Art ausgedehnt sind, und also aus sub-
nicht vorstellen konnen, in der grollten Allgemeinheit wahr, und wenig- stanziellen Theilen bestehen, als einfach konnten gedacht werden. Die
228 Wlaga 0in bet 'P~ilofop~ic nnD fd)oncn ~itcratnr - Oktober 1785 \!lortingifd)c ~n 0 cigcn oon gcfc~rtcn 6ad)cn - 29. Oktober 1785 229
'
Schwierigkeit, wie aus einfachen Substanze~, die also keine Ausdeh{263) Deterministen, und lndeterministen aus. Er nimmt die Meinung der erste-
nung, GroBe, Figur u. s. w. hatten, aus leibnitzischen Monaden ein Ding ren an, die dem innern Sinne so angemessen ist, und dem richtig erkllirten
werden konne, dem Ausdehnung und Figur zukomme, dachten wir, ware Satze vom zureichenden Grunde nicht widerspricht. Aber darinn konnen
!angst beantwortet; dem Ganzen konnen doch relative Bestimmungen zu- wir dem H. Verfasser nicht bestimmen, wenn er das System der Deter-
kommen, die sich bei einzelnen Theilen nicht finden; und Ausdehnung, ministen fiir Fatalismus halt. Wir berufen uns hier Kiirze halber auf das,
Figur und GroBe sind denn die/! keine relativen Bestimmungen? Freilich was Basedow und Platner iiber diese Materie gesagt haben. Auch [265] kon-
beweisen die gewohnlichen Gleichnisse, durch die man den Ursprung der nen wir hier nicht umhin des Programms von H. Professor Blau de vera
Korper aus metaphysisch einfachen Grundtheilen zu erlautern suchet, notione libertatis zu erwahnen, in welchem die Griinde der beiden Par-
nichts, und wir gestehen gerne, daB der Herr Verfasser ihre U nzulang- theien erwogen werden, und endlich fiir die Indeterministen entschieden
lichkeit mit vielem Scharfsinne gezeigt habe, allein mehrere einfache Din- wird.* S. 405. werden Mendelsohns, Kastners, und Campe's Beweise fiir
ge, die sich einander nicht mathematisch, doch so, wie die Theile eines die U nsterblichkeit unserer Seele vorgetragen. Der H. Verfasser au Bert
physischen Stetigen, beriihren, machen sie nicht ein ausgedehntes, ein wichtige Bedenklichkeiten wider Campe's Beweis, welcher aus der Unver-
zusammengesetztes aus, wenn schon die einzelnen Grundtheile nicht aus- anderlichkeit der gottlichen Vorstellungen gefiihret wird. Wir sind damit
gedehnt sind, sondern nur die ~nlage enthalten, mit andern vereint ein ganz zufrieden; aber in dem Beweise von Kastner finden wir nicht die mo-
Ganzes auszumachen. Wie Monaden in einander wirken - das konnen ralische Beweiskraft, die H. Titel darinn finden will. Ware die menschliche
wir nicht erklliren, werden es auch nie kOnrlen, weil es tiber die Grenze Seele nicht unsterblich, heil!t es, so konnte der Selbstmorder nun, wenn er
unserer Erfahrung gehet - so nicht, freilich wie Korper; aber was hindert wollte, der Obergewalt Gottes sich entziehen. Wir glauben, dieses apago-
uns eine andere Art von Einwirkung, von Bewegung zu denken? Unter- gische Argument wiirde nur dann et{266]was beweisen, wenn man zeigen
scheiden wir doch selbst in der Korperwelt verschiedene Stufen von Bewe- konnte, daB Gott; indem er den Selbstmord zulal!t, seine Obergewalt ver-
gung. Herr Titel, der die Hypothese des physischen Einflusses annimmt, liere, oder, daB Gott den Selbstmorder nicht aufhalten und seine Ober-
wird uns eben so wenig die Art und Weise erklaren, wie Seele auf Korper, gewalt dadurch an ihm beweisen konne.
und dieser auf jene wirket, als wir die Art der Einwirkung von Monaden. ~b.
Genug fiir uns, daB wir bei derselben keinen Widerspruch finden, und auf
der andern Seite [264) die Frage von dem Urstoffe der Korper durch die
Annahme leibnizischer Monaden zureichend erklart wird. - Seite 199. be-
~iga.
weiser Hr. Titel die Einfachheit der menschlichen Seele. Wir wundern
uns, <laB Hr. Titel des Federischen Beweises aus der Einfachheit des Be- Bey J. Fr. Hartknoch; Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Von lm·
wul!tseyns gar nicht gedenket, da er sich doch einmal zum Gesetz ge- manuel Kant. 1785. 128 Seiten in Octav. Die Einsicht in den Inhalt dieser
machet, Federn zu kommentiren. Wir glauben zwar, daB Hennings in der Schrift wird sich aus folgenden Hauptsatzen derselben ergeben. Ein guter
Geschichte von den Seelen im 24 §. dessen Unzulanglichkeit gezeigt habe, Wille wird, auch schon nach den gemeinen sittlichen Begriffen, fiir das ab-
allein wir wiinschten auch, H. Titels Gedanken dariiber zu wissen. Aus soluteste Gut erkannt. Dieser gute Wille besteht in der Fertigkeit, seine
den Griinden von Mendelsohn, Bonnet, Reid und Pinto, erklart er nach
Lake diese Meinung von der Einfachheit der Seele nicht als evident, son- * Diese Schrift zeugt von dem tiefphilosophischen Blicke, der richtigen Urtheilskraft
dern als wahrscheinlich. Wir glauben, man miisse die Meinung des gro- und der ausgebreiteten Lektiire des Herm Verfassersj nur bedauern wir, daB die Kiir-
bern Materialismus von jener des feinern gen_au unterscheiden. Jene ist ze der Zeit, in welcher das Programm geschrieben ward, dem H. Verf. nicht erlaubte,
Ieicht zu widerlegen, diese ist den Grundsatzen der Moralitat gar nicht mehr Sorgfalr auf den Stil zu wenden. Doch fmden wir Iacherlich, wenn der berliner
Rezensent darum bOse wird, daB ein Mann, der kein klassisch Latein schreibt, Profes-
schadlich. Man kann behaupten, die Seele sei feinere Materie, von besserm
sor der Philosophie sei. DaB Hr. Blau einer unserer tiefsten Denker sei, beweisen vor-
Stoffe als unser Korper, und doch zugleich U nsterblichkeit annehmen, ziiglich die verstandlichen Vorlesungen tiber Kants dunkle, den Meisten unverstand-
Gott kann diese feinere Materie so gut erhalten, als eine geistige Substanz. liche Prolegomena einer kiinftigen Metaphysik, welche er in diesem Sommersemester
S. 234. breitet sich der Hr. Verfasser sehr weitlauftig iiber das System der zum allgemeinen Nutzen seiner ZuhOrer auf der mainzer Universirat gehalten hat.
230 I!Jo«ingi[(j)e ~n;eigen oon gelebrten <eia(j)en - 29. Oktober 1785 .It ant f! \!Jrunbfcgung ;ur <JJletapbQ[if ber <eii«cn 231
'
Pflichten zu erfiillen, aus Achtung furs mo;alische Gesetz; auch ohne aile Moral, ist an sich wohl niitzlich; wei! der Mensch doch nicht durch reine
von den Neigungen hergenommene Beweggriinde. Das moralische Gesetz praktische Vernunft, sondern durch Neigungen, und davon hergenomme-
hat eine absolute Nothwendigkeit; ist Gesetz fur aile verniinftige Wesen. ne Beweggriinde, in seinem Verhalten bestimmt wird. Aber sie kann aus
Pjlicht bezieht sich auf verniinftige Wesen, die dawider handeln konnen. ihrem eigenen Grund und Boden keine reine Sittenlehre hervorbringen;
Ihre Form ist ein kategorischer Imperativ. Das Materielle solcher Pflichten sondern verwirrt und zerstort diese vielmehr, indem sie aus den ihr eigen-
und Gesetze des reinen Willens oder der reinen praktischen Vernunft, auch thiimlichen Principien der Erfahrung und Empfindung sie zu Stande brin-
nur ein einziges Beyspiel davon, sind wir nicht im Stande anzugeben. gen will. {Der Verf. druckt sich hiewider vielfiiltig hart und unfreundlich
Denn das Materielle aller unserer Begriffe bezieht sich auf die Erfahrung aus.) Aile bisher angenommene Griinde der Sitdichkeit taugen nichts; wei!
von der sinnlichen W.,l~ in welcher auch der Mensch nach seinem Innern, sie den Willen von etwas andern, als ihm selbst, abhiingig machen, Hetero-
sofern er es empfinde~ mit begriffen ist; gehort also nicht zur reinen nomie statt Autonomie annehmen. Am meisten verwerflich ist das Princip
Vernunft. Auch haben wir keinen reinen Willen, der bios allein durch der eigenen Gluckseligkeit; a) wei! sein Grund Jalsch ist, und die Erfahrung
Achtung furs moralische Gesetz bestimmt wiirde, ohne Antrieb der Nei- dem Vorgeben, als ob das Wohlbefinden sich jederzeit nach dem Wohlver-
gungen. Wenigstens Ialit er sich nicht aus der Erfahrung von wirklichen, halten richte, widerspricht. {Diese Einwendung diirfte doch wohl nicht
eigenen oder fremden, Handlungen beweisen. U nterdessen liegt die Idee beweisen; wei! sie zu vie[ beweiset. Denn entweder ist es fur unsere Gliick-
eines solchen Willens in den gemeinen Urtheilen und Empfindungen von seligkeit gleichgultig, wie wir uns verhalten; oder; was nach der gemeinen
der Vor{1740]ziiglichkeit der Handlungen, u"nd der Wurde der Charaktere empirischen Moral Wohlverhalten heillt, ist vielmehr hinderlich dabey als
zu Grunde. - Und beweisen lallt sich die Moglichkeit eines solchen Wil- zutriiglich; oder unsere Gliickseligkeit erfordert dieses Wohlverhalten; ob-
lens, und der Wirksamkeit des kategorischen Imperativs; sobald man vor- gleich unser Wohlbefinden nicht jederzeit, in diesem Leben, und in allen
aussetz~ daB es Freyheit giebt; welche Voraussetzung im Grunde einerley Stiicken, sich darnach richtet oder davon abhiingt. Auf dieB letzte dis-
ist mit der, daB es eine praktische Vernunft gebe. Denn beide bestehen in junctive Glied griindet die gemeine Moral die Verbindlichkeit ihrer Vor-
einer, von den U rsachen und Gesetzen der, durch Erfahrung uns bekann- schriften; und ihr metaphysisches, formelles, Princip dabey ist der Grund-
ten sinnlichen Natur unabhiingigen Selbstthiitigkeit. (Einiges, was der V. satz der reinen Vernunft, wer die Absicht will - durchaus und unabliissig,
bey dieser Gelegenheit sagt, wiirde, mitte!st genauerer U nterscheidung der wie alle Menschen Gliickseligkeit wollen - mull auch das Mittel wollen.
verschiedenen Arten von Freyheit, sich anders wenden.) Zu dieser Voraus- Welches von den heiden andern disjunctiven Gliedern will der Verf. wiih-
setzung berechtiget uns auch der, von der Vernunft nothwendig anzuer- len [1742] und verantworten?} b) Tauge das Princip der eigenen Gliickse-
kennende, Unterschied der sinnlichen und der intellectualen Welt, und ihre ligkeit nichts; wei! es gar nichts zur Griindung der Sittlichkeit beytrage;
Gew~heit vom Daseyn der letztern. Denn es muB doch Etwas hinter dem {vie! gesagt!} indem es ganz was anders ist, einen gltlcklichen, als einen guten
Schein seyn. Die Eigenschaften dieses Etwas, oder der intellectualen Welt, Menschen machen; {Wie etwas ganz anders? Nemlich ein durch Zufiille
sind wir nicht vermogend zu erkennen. Folglich auch nicht im Stande, die und iiusserliche Ursachen glucklicher und ein guter Mensch sind nicht einer-
Gesetze der praktischen Vernunft und der Freyheit zu erklii.ren und zu be- ley. Aber ein durch sich selbst, die Stimmung und Verhiiltnisse seiner Kriifte
greifen. Ihre Moglichkeit kann aber damit doch auch nicht widerlegt wer- und Triebe, zufriedner und seliger, und ein guter Mensch, sind einerley
den, daB ihre Voraussetzung nicht in unsere Erfahrung von der sinnlichen Subject unter verschiedenen Gesichtspunkten}. c) Etwas anders ist, den
Natur und ihren Gesetzen einpaBt; sondern diesen vielmehr widerspricht. Menschen klug, und auf seinen Vortheil abgewitz~ und ihn tugendhaft
Denn wir sind nicht befugt, die Gesetze der sinnlichen Natur auch zu Ge- machen. {Diel~ so abgenutzte und so oft widerlegte Argument war doch
setzen der intellectualen Welt zu machen. - Die Vernunft giebt uns also kaum vom Verf. zu erwarten. Welcher U neingenommene sieht nicht
nur den formellen Gedanken, nicht die objectivische Erkenntnill, von gleich, daB es auf der Vermengung der niedrigen, nur nach dem Aussern
einem sittlichen Gesetze. Dadurch berechtiget sie uns aber doch, daran zu und Zeitlichen strebenden Klugheit, und der hohern Klughei~ der nach
glauben. Und dieser Glaube kann allein unsern sittlichen Begriffen Er- dem Wesentlichen und Ewigen strebenden Weisheit beruht?} Von gleichem
habenheit und Festigkeit verschaffen. - Die gemeine, empirische, auf Er- Gehalt ist auch das Nachfolgende .daB jenes Princip der Sittlichkeit Trieb-
fahrungen vom Menschen und seinen [1741] Neigungen sich griindende, federn unterlege, die sie eher untergraben und ihre ganze Erhabenheit zer-
232 IBottingifd)e ~n;eigen oon gefe~rten <Ba<ten - 29. Oktober 1785 ALLGEMEINE L!TERATUR-ZEITUNG- 15. November 1785 233
'
nichten; indem sie die Bewegursachen zur Tugend mit denen zum Laster sich mit seiner metaphysischen Moral auch nicht. Sie sind aber in der
in eine Classe setzen; (Was heillt diell? Und wenns Tadel seyn konnte, wen Natur so groll und abschreckend nicht, als sie sich vorstellen lassen, wenn
triif er am Ende?) und nur den Calcul besser ziehen lehren. (Wenn die man diell will. - Wir haben freilich viele Mittelsatze, deren sich der Verf.
Grundtriebe an sich gut sind, und nur durch Irrthum Boses wirken: so hat mit seiner bekannten feinen Dialektik bedient, noch unberiihrt gelassen;
die Moral weiter nichts zu thun, als durch Wahrhei4 mag nun gleichwohl wei! ihre Erorterung uns hier zu weit fiihren wiirde. Wir Iemen sonst gern
heissen, richtigern Calcul, vom Bosen abzuhalten. - Auf die Rechnung des von dieser meisterhaften Dialektik; und sind weit davon entfernt, der tief-
polemischen Eifers setzen wir, nebst mehrerem, auch, was S. 46 f. steht sinnig und miihsam angelegten Philosophic des Verf. ihr Verdienst in
.dall der Begriff von Gliickseligkeit ein so unbestimmter Begriff sey, dall, Absicht auf allseitige griindliche Erorterung, so wenig als ihre endliche
obgleich jeder [1743] Mensch zu derselben zu gelangen wiinsche, er doch Vereinbarkeit mit derjenigen Philosophic, auf die wir uns bey unsern Vor-
niemals bestimmt, und mit sich selbst einstimmig sagen kann, was er tragen einschriinken, abzusprechen. Aber, gestehen miissen wir es, die rein
eigentlich wiinsche und wolle u. s. w. - Damit es aber einigen Lesern philosophische Kaltbliitigkeit, Malligung und Unpartheylichkeit haben
Ieichter werde, selbst zu beurtheilen, ob die gemeine Moral, die unser wir hier und da, mehr als uns lieb seyn konnte, vermillt.
Verf. so sehr herabsetzt, unter jenen erhabenen Begriffen von Tugend und
Sittlichkeit mit ihren eigenthiimlichen empirischen Principien so weit zu-
riickbleibe: so wollen wir ganz kurz die Hauptgrundsatze derselben hier
gleichfalls in ihrer Schlullreihe aufste!len. Die Gliickseligkeit des Men-
schen beruht auf der Ubereinstimmung seines innern Zustandes mit den
ihm unabanderlichen Gesetzen seiner Natur, seiner Empfindungen und
Rs.Geschichte der Menschheit, J.von johann Gottfried
344
IGA und LEIPZIG bey

8. 1785.
F. Hartknoch. Ideen zur Philosop~ieder
Herder. Zweyter Theil.
Triebe. Dieser innere Zustand hangt zwar von manchfaltigen Einfliissen
ausserlicher Dinge und U mstandc ab. Aber ungleich mebr von eines jeden Dieser Theil, der bis zum zehnten Buche fortriickt, beschreibt zuerst in
eigenen Vorstellungen, Neigungen und Kriiften. Die dauerhaftesten und er- sechs Abschnitten des sechsten Buchs die Organisation der Volker in der
habensten Quellen der Freude und Zufriedenheit liegen iiberhaupt nicht Nahe des Nordpols, und urn den Asiatischen Riicken der Erde, des Erd-
ausser uns; sondern in uns, in den Gefiihlen von Kraft und Ubereinstim- strichs schon gebildeter Volker und der Afrikanischen Nationen, der
mung. Besonders aber im Bewullrseyn solcher Krafte und Eigenschaften, i Menschen in den Inseln des heillen Erdstrichs und der Amerikaner. Der
die in jedwedem Verhaltnisse unentbehrlich sind, unser Wohlseyn zu i Verfasser beschliellt die Beschreibung mit dem Wunsche einer Sammlung
griinden, zu erhohen oder zu sichern; bey denen wir auch allein uns des
beseligenden und begliickenden Beyfalls des Allgiitigen und Allweisen wiir-
dig haiten konnen; und des Beyfalls anderer, gleichen Naturgesetzen mit
I von neuen Abbildungen der Nationen, wozu Niebuhr, Parkinson, Cook,
Host, Georgi u. a. schon Anfange geliefert haben. .Es ware ein schones
Geschenk, wenn Jemand, der es kann, die hie und da zerstreueten treuen
uns unrerworfener, und darnach empfindender und urtheilender Wesen. I Gemalde der Verschiedenheit unsers Geschlechts sammelte und damit den
Folglich miissen wir die Gesetze der allgemeinen Woh/for4 so weir wir sie Grund zu einer sprechenden Naturlehre und Physiognomik der Menschheit
erkennen, die Gesetze der Gerechtigkeit und Billigkei4 und jedwedes all-
gemeine Gesetz der Vernunft und Weishei4 das wir aus Einsicht oder aus I
.,I
legte. Philosophischer konnte die Kunst schwerlich angewendet werden
und eine anthropologische Karte, wie Zimmermann eine zoologische ver-
Glauben anerkannt haben, zur unwandelbaren Richtschnur unsers Verbal- sucht hat, auf der nichts angedeutet werden miillte, als was Diversitat der
tens [1744] uns machen; wir miissen unsere Vernunft, den Grund der Er-
kenntnill und richtigen Anwendung dieser Gesetze, zu befestigen und mit ., II Menschheit ist, diese aber auch in allen Erscheinungen und Riicksichten,
eine solche wiirde das philanthropische Werk kronen."
sich selbst iibereinstimmend zu erhalten suchen. Die Pjlicht oder Gesetz· Das siebente Buch betrachtet vorerst die Satze, dall bey so verschiede-
mafligkeit mull uns also tiber aile andere entscheidender Beweggrund, der i nen Formen dennoch das Menschengeschlecht liberal! nur eine Gattung
darnach bestimmte gute Wille und das gute Gewissen das hiii:hste Gut seyn. sey, und dall dies eine Geschlecht sich iiberall auf der Erde klimatisiret
- Die Schwierigkeiten, die diese Moral in der Anwendung finder und I habe. Hiernachst werden die Wirkungen des Klima an Bildung des Men-
I
iibrig lallt, darf unser Verf. ihr nicht zur Last legen; denn dahinein wagt er I schen an Korper und Seele beleuchtet. Der Verf. bemerkt scharfsinnig,
I
I
I
234 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG- 15. November 1785 Herders Ideen zur Philos. d. Gesch. d. Menschheit. Zweyter Theil. 235
,
dafl noch viele Vorarbeiten fehlen, ehe wir' an eine physiologisch-patho- tionen tiber die Schiipfung der Erde und des Menschengeschlechts, das
logische, geschweige an eine Klimatologie aller menschlichen Denk- und Wesentlichste der Hypothese tiber die mosaische Schiipfungsgeschichte aus
Empfindungskriifte kommen kiinnen, und daB es unmiiglich sey, das der Schrift: }ltteste Urkunde des Menschengeschlechts wiederholet.
Chaos von Ursachen und Folgen, welches hier Hiihe und Tiefe des Erd- Diese trockene Anzeige sol! auch bey diesem Theile nur Anktindigung
strichs, Beschaffenheit desselben und seiner Producte, Speisen und Ge- des Inhalts, nicht Darstellung des Geistes von diesem Werke seyn; sie sol!
triinke, Lebensweise, Arbeiten, Kleidung, gewohnte Stellungen sogar, Ver- einladen, es zu lesen, nicht die LectUre desselben ersetzen oder unniithig
gntigen und Ktinste nebst andern Umstanden zusammen ausmachen, zu machen.
einer Welt zu ordnen, in der jedem Dinge, jeder einzelnen Gegend sein Das sechste und siebende Buch enthalten selbst griifltentheils nur Aus-
Recht geschehe, und keines zu vie! oder zu wenig erhalte. Mit rtihmlicher ztige aus Viilkerbeschreibungen; freylich mit geschickter Wahl ausgesucht,
Bescheidenheit ktindigt er daher auch die S. 99 folgenden allgemeinen meisterhaft disponirt und allerwans mit eignen sinnreichen Beurtheilun-
Anmerkungen S. 92. nur als Probleme an. Sie sind unter folgenden Haupt- gen begleitet; aber eben darum desto weniger eines ausftihrlichen Auszugs
satzen enthalten. 1. Durch allerley Ursachen wird auf der Erde eine klima- fahig. Es gehiirt auch hier nicht zu unsrer Absicht, so manche schiine Stel-
tische Gemeinschaft befiirdert, die zum Leben der Lebendigen gehiirt. len vall dichterischer Beredsamkeit auszuheben, oder zu zergliedern, die
2. Das bewohnbare Land unsrer Erde ist in Gegenden zusammengedriingt, jedem Leser von Empfindung sich selbst anpreisen werden. Aber eben so
wo die meisten lebendigen Wesen, in der ihnen gentigsamsten Form, wir- wenig wollen wir hier untersuchen, ob nicht der poetische Geist der den
ken; diese Lage der Welttheile hat Einflufl auf ihrer aller Klima. 3. Durch Ausdruck belebt, auch zuweilen in die Philosophic des Vf. eingedrungen;
den Bau der Erde an die Gebtirge ward nicht nur ftir das grofle Mancher- ob nicht hie und da Synonymen fur Erklarungen, und Allegorien fur
ley der Lebendigen das Klima derselben zahllos veriindert, sondern auch Wahrheiten gelten; ob nicht statt nachbarlicher Ubergange aus dem Gebie-
die Ausbreitung des Menschengeschlechts verhtitet, wie sie verhtitet wer- te der philosophischen in den Bezirk der poetischen Sprache, zuweilen die
den kann. Im 4ten Abschnitt dieses Buchs behauptet der Verf., die gene- Grenzen und Besitzungen von beyden viillig verrtickt seyn; und ob an
tische Kraft sey die Mutter aller Bildungen auf der Erde, der das Klima nur manchen Orten das Gewebe von ktihnen Metaphern, poetischen Bildern,
freundlich oder feindlich zuwirke, und beschlieflt mit einigen Anmer- mythologischen Anspielungen nicht eher dazu diene, den Kiirper der Ge-
kungen tiber den Zwist der Genesis und des Klima, wo er unter andern danken wie unter einer Vertiigade zu verstecken, als ihn wie unter einem
auch eine pbysisch-geographische Geschichte der A bstammung und Verartung durchscheinenden Gewande angenehm hervorschimmern zu lassen. Wir
unsers Geschlechts nach Klimaten und Zeiten wtinscht. tiberlassen es Kritikern der schiinen philosophischen Schreibart, oder der
Im achten Buche verfolgt Hr. H. den Gebrauch der menschlichen Sinne, letzten Hand des Verf. selbst, z. B. zu untersuchen, obs nicht etwa besser
die Einbildungskraft des Menschen, seinen praktischen Verstand, seine gesagt sey: nicht nur Tag und Nach~ und Wechsel der fahrszeiten veriindern
Triebe und Gltickseligkeit, und erlautert den Einflufl der Tradition, der das Klima, als S. 99: .Nicht nur Tag und Nacht und der Reihentanz ab-
Meynungen, der Ubung und Gewohnheit durch Beyspiele verschiedener wechselnder Jahreszeiten veriindern das Klima"; ob S. 100 an eine natur-
Nationen. historische Beschreibung dieser Veriinderungen folgendes in einer dithy-
Das neunte beschaftigt sich mit der Abhangigkeit des Menschen von rambischen Ode ungezweifelt schiine Bild, sich passend anschliefle: "Um
andern, in der Entwickelung seiner Fahigkeiten, mit der Sprache als Mittel den Thron Jupiters tanzen ihre {der Erde) Horen einen Reihentanz, und
zur Bildung der Menschen, mit der Erfindung der Ktinste und Wissen- was sich unter ihren Ftiflen bildet, ist zwar nur eine unvollkommne Voll-
schaften durch Nachahmung, Vernunft und Sprache; mit den Regierun- kommenheit, wei! Alles auf die Vereinigung verschiedenartiger Dinge ge-
gen, als festgestellten Ordnungen unter den Menschen meistens aus ererb- bauet ist, aber durch eine innere Liebe und Vermahlung mit einander wird
ten Traditionen: und schlieflet mit Bemerkungen tiber die Religion und allentbalben das Kind der Natur gebohren, sinnliche Regelmafligkeit und
die iilteste Tradition. Schiinheit"; oder ob nicht fur den Ubergang von Bemerkungen der Reise-
Das zehnte enthii!t griifltentheils das Resultat der Gedanken, die der beschreiber tiber die Organisation verschiedner Volker, und tiber das
Verf. schon anderwans vorgetragen; indem es aufler den Betrachtungen Klima zu einer Sammlung daraus abgezogner Gemeinsatze folgende Wen-
tiber [154] den ersten Wohnsitz der Menschen, und die asiatischen Tradi- dung, mit der das achte Buch anhebt, zu episch sey: .Wie einem, der von
l
236 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG - 15. November 1785 Herders Ideen zur Philos. d. Gesch. d. Menschheit. Zweyter Theil. 237
'•
den Wellen des Meeres eine Schiffahrt in die Luft thun soli, so ist mir, da vermuthlich wei! [155] der Begriff einer Race ihm noch nicht deutlich be-
ich itzt nach den Bildungen und Naturkriiften der Menschheit auf ihren stimmt ist. In des siebenten Buches dritter Nummer nennt er die Ursache
Geist komme, und die veriinderlichen Eigenschaften desselben, auf unserm der klimatischen Verschiedenheit des Menschen eine genetische Kraft. Rec.
weiten Erdenrunde aus fremden, mangelhaften und zum Theil unsichern macht sich von der Bedeutung dieses Ausdrucks im Sinne des Verf. diesen
Nachrichten zu erforschen wage." Auch untersuchen wir nicht, ob nicht Begrif. Er will einerseits das Evolutionssystem, andererseits aber auch den
der Strom seiner Beredsamkeit ihn hie oder da in Widerspriiche ver- bios mechanischen Einflufl auflerer Ursachen, als untaugliche Erliiute-
wickele, ob z. B. wenn S. 248. angefiihrt wird, daB Erfinder oft mehr den rungsgriinde abweisen, und nimmt ein innerlich nach Verschiedenheit der
Nutzen ihres Fundes der Nachwelt iiberlassen muflten, als fiir sich selbst iiufleren Umstiinde sich selbst, diesen angemessen modificirendes Lebens-
erfanden, nicht hier ein neues Beyspiel zur Bestiitigung des Satzes liege, princip als die Ursache derselben an, worinn ihm Rec. vollig beytritt, nur
daB die Naturanlagen des Menschen, die sich auf den Gebrauch seiner Ver- mit dem Vorbehalt, daB, wenn die von innen organisirende Ursache durch
nunft beziehn, nur in der Gattung, nicht aber im Individuum vollstiindig ihre Natur erwa nur auf eine gewisse Zahl und Grad von Verschiedenhei-
enrwickelt werden sollten, welchem Satze er doch mit einigen daraus ten der Ausbildung ihres Geschopfs eingeschriinkt wiire (nach deren Aus-
flieflenden wiewohl nicht ganz richtig gefaBten, S. 206 beynahe eine Belei- richtung sie nicht weiter frey wiire, urn bey veriinderten U mstiinden nach
digung der Naturmajestiit (welches andere in Prosa Gotteslasterung nen- einem anderen Typus zu bilden) man diese Naturbestimmung der bilden-
nen) schuld zu geben geneigt ist; dis al]es· miissen wir hier, der Schranken, den Natur auch wohl Keime oder urspriingliche Anlagen nennen konnte,
die uns gesetzt sind, eingedenk, unberiihrt las5en. ohne darum die erstern als uranfiinglich eingelegte und sich nur gelegent-
Eines hiitte Recensent sowohl unserm Verf. als jedem andern philoso- lich auseinander faltende Maschinen und Knospen (wie i~ Evolutions-
phischen Unternehmer einer allgemeinen Naturgeschichte des Menschen system) anzusehen, sondern wie blofle weiter nicht erkliirliche Einschriin-
gewiinscht: niimlich daB ein historisch-kritischer Kopf ihnen insgesamt kungen eines sich selbst bildenden Vermogens, welche letztere wir eben so
vorgearbeitet hiitte, der aus der unermeillichen Menge von Volkerbeschrei- wenig erklaren oder begreiflich machen konnen.
bungen oder Reiseerziihlungen und allen ihren muthmaBlich zur mensch- Mit dem achten Buche fangt ein neuer Gedankengang an, der bis zum
lichen Natur gehorigen Nachrichten vornehmlich diejenigen ausgehoben Schlusse dieses Theils fortwahrt, und den U rsprung der Bildung des Men-
hiitte, darinn sie einander widersprechen und sie (doch mit beygefiigten scherr als eines verniinftigen und sittlichen Geschopfs, mithin den Anfang
Erinnerungen wegen der Glaubwiirdigkeit jedes Erziihlers) neben einander aller Cultur enthiilt, welcher, nach dem Sinn des Verfassers, nicht in dem
gestel!t hiitte; denn so wiirde niemand sich so dreist auf einseitige Nach- eigenen Vermogen der Menschengattung, sondern giinzlich aufler ihm in
richten fuflen, ohne vorher die Berichte anderer genau abgewogen zu ha- einer Belehrung und U nterweisung von andern Naturen zu suchen sey,
ben. Jetzt aber kann man aus einer Menge von Landerbeschreibungen, von da anhebend alles Fortschreiten in der Cultur nichts als weitere Mit-
wenn man will, beweisen, daB Amerikaner, Tibetaner und andere iichte theilung und zufiilliges Wuchern mit einer urspriinglichen Tradition sey,
mongolische Volker keinen Bart haben, aber auch wenn es besser gefiillt, welcher, und nicht ihm selbst der Mensch aile seine Anniiherung zur
daB sie insgesamt von Natur biirtig sind und sich diesen nur ausrupfen; Weisheit zuzuschreiben habe. Da Recensent, wenn er einen Fufl auflerhalb
daB Amerikaner und Neger eine in Geistesanlagen unter die iibrigen Glie- der Natur und dem Erkenntniflweg der Vernunft setzt, sich nicht weiter
der der Menschengattung gesunkene Race sind, andererseits aber, nach zu helfen weifl, da er in gelehrter Sprachforschung und Kenntnifl oder Be-
eben so scheinbaren Nachrichten, daB sie hierin, was ihre Naturanlage be- urtheilung alter Urkunden gar nicht bewandert ist, mithin die daselbst er-
trift, jedem andern Weltbewohner gleich zu schatzen sind, mithin dem zahlten und dadurch zugleich bewiihrten Facta philosophisch zu nutzen
Philosophen die Wahl bleibe, ob er Naturverschiedenheiten annehmen, gar nicht versteht; so bescheidet er sich von selbst, daB er hier kein U r-
oder alles nach dem Grundsatze tout comme chez nous beurtheilen will, da- theil habe. lndessen liiflt sich von der weitliiuftigen Belesenheit und von
durch denn aile seine iiber eine so wankende Grundlage errichtete Systeme der besondern Gabe des Verf., zerstreute Data unter einen Gesichtspunkt
den Anschein baufiilliger Hypothesen bekommen miissen. ·Der Einthei- zu fassen, wahrscheinlich zum voraus vermuthen, daB wir wenigstens iiber
lung der Menschengattung in Racen ist unser Verf. nicht giinstig, vor- den Gang menschlicher Dinge, so fern er dazu dienen kann, den Charak-
nehmlich derjenigen nicht, welche sich auf anerbende Farben griindet, ter der Gattung und, wo moglich, selbst gewisse classische Verschiedenhei-
238 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG- 15. November 1785 Herders Idecn zur Philos. d. Gcsch. d. Menschheit. Zweyter Theil. 239
'
ten derselben naher kennen zu Iemen, vie!•Schones werden zu lesen be- einmal eine Vergleichung (156] des Grades derselben und ein Vorzug einer
kommen, welches auch flir denjenigen, der iiber den ersten Anfang aller Menschenclasse oder einer Generation vor der andern anzugeben mog-
menschlichen Cultur anderer Meynung ware, belehrend seyn kann. Der lich. Wie, wenn aber nicht dieses Schattenbild der Gliickseligkeit, welches
Verf. drlickt die Grundlage der seinigen (S. 338-339 sammt der Anmer- sich ein jeder selbst macht, sondern die dadurch ins Spiel gesetzte immer
kung) kiirzlich so aus: "diese (mosaische) lehrende Geschichte erzahlt: daB fortgehende und wachsende Thatigkeit und Cultur, deren groBtmoglicher
die ersten geschaffenen Menschen mit den unterweisenden Elohim im Grad nur das Product einer nach Begriffen des Menschenrechts geordne-
U mgange gewesen, daB sie unter Anleitung derselben durch KenntniB der ten Staatsverfassung, folglich ein Werk der Menschen selbst seyn kann, der
Thiere sich Sprache und herrschende Vernunft erworben und da der eigentliche Zweck der Vorsehung wiire, so wiirde nach S. 206. "jeder
Mensch ihnen auch auf eine verbotene Art in ErkenntniB des Biisen einzelne Mensch das Maas seiner Gllickseligkeit in sich haben" ohne im
gleich werden wollen, er diese mit seinem Schaden erlangt und von nun Genusse derselben irgend einem der nachfolgenden Glieder nachzustehen;
an einen anderen Ort eingenommen, eine neue klinstlichere Lebensart an- was aber den Werth nicht ihres Zustandes, wenn sie existiren, sondern
gefangen habe. Wollte die Gottheit also, daB der Mensch Vernunft und ihrer Existenz selber, d. i. warum sie eigentlich daseyn, betrift, so wiirde
Vorsicht iibte: so muBte sie sich seiner auch mit Vernunft und Vorsicht an- sich nur bier allein eine weise Absicht im Ganzen offenbaren. Meint der
nehmen. - Wie nun aber die Elohim sich der Menschen angenommen, Herr Verfasser wohl: daB, wenn die gliicklichen Einwohner von Otaheite,
d. i. sie gelehrt, gewarnt und unterrichtet haben? Wenn es nicht eben so niemals von gesittetern Nationen besucht, in ihrer ruhigen Indolenz auch
kiihn ist hierliber zu fragen, als zu antworten: so soli uns an einem ande- tausende von Jahrhunderten durch zu Ieben bestimmt waren, man eine
ren Ort die Tradition selbst darliber AufschluB geben." befriedigende Antwort auf die Frage geben konnte, warum sie denn gar
In einer unbefahrenen Wiiste muB einem Denker gleich Reisenden frey existiren und ob es nicht eben so gut gewesen ware, daB diese Insel mit
stehen, seinen Weg nach Gutdiinken zu wahlen; man muB abwarten, wie gliicklichen Schaafen und Rindern, als mit im blollen Genusse gliickli-
es ihm gelingt und ob er, nachdem er sein Ziel erreicht hat, wohlbehalten chen Menschen besetzt gewesen ware? Jener Grundsatz ist also nicht so
wieder zu Hause d. i. im Sitze der Vernunft, zur rechten Zeit eintreffe und bose, als der Hr. Vf. meynt. - Es mag ihn wohl ein baser Mann gesagt ha-
sich also auch Nachfolger versprechen konne. Urn deswillen hat Recen- ben. - Ein zweyter in Schutz zu nehmender Satz ware dieser. S. 212. heiflt
sent iiber den eigenen von dem Verfasser eingeschlagenen Gedankenweg es: "Wenn jemand sagte: daB nicht der einzelne Mensch, sondern das Ge-
nichts zu sagen, nur glaubt er berechtigt zu seyn, einige auf diesem Wege schlecht erzogen werde, so spriiche er flir mich unverstandlich, da Ge-
von ihm angefochtene Satze in Schutz zu nehmen, wei! ihm jene Freyheit, schlecht und Gattung nur allgemeine Begriffe sind, auBer, in so fern sie in
sich seine Bahn selbst vorzuzeichnen, auch zustehen muB. Es heiBt nam- einzelnen Wesen existiren. - Ais wenn ich von der Thierheit, der Stein-
lich S, 260: "Ein zwar Ieichter, aber baser Grundsatz wiire es zur Philoso- heit, der Metallheit im Ailgemeinen spriiche und sie mit den herrlichsten,
phie der Menschengeschichte: der Mensch sey ein Thier, das einen Herrn aber in einzelnen Individuen einander widersprechenden Attributen aus-
niithig habe und von diesem Herren, oder der Verbindung derselben, das zierete. - Auf diesem Wege der Averroischen Philosophie soli unsere Phi-
Gluck seiner Endbestimmung erwarte." Leicht mag er immer seyn, darum losophie der Geschichte nicht wandeln." Freylich, wer da sagte: Kein ein.zi-
wei! ihn die Erfahrung aller Zeiten und an allen Volkern bestatigt, aber ges Pferd hat Horner, aber die Pferdegattung ist doch gehornt, der wiirde
bose? S. 205. wird gesagt: "Giitig dachte die Vorsehung, daB sie den Kunst- eine platte U ngereimtheit sagen. Denn Gattung bedeutet alsdenn nichts
endzwecken groBer Gesellschaften die leichtere Gliickseligkeit einzelner weiter, als das Merkmal, worinn gerade aile Individuen unter einander
Menschen vorzog und jene kostbare Staatsmaschienen, so vie! sie konnte, iibereinstimmen miissen. Wenn aber Menschengattung das Ganze einer ins
flir die Zeit sparete." ~.z recht, aber allererst die Gliickseligkeit eines Unendliche (Unbestimmbare) gehenden Reihe von Zeugungen bedeutet,
Thiers, dann die eines Kindes, eines Jiinglings, endlich die eines Mannes. (wie dieser Sinn denn ganz gewohnlich ist), und es wird angenommen, daB
In allen Epochen der Menschheit, so wie auch zu derselben Zeit in allen diese Reihe der Linie ihrer Bestimmung, die ihr zur Seite lauft, sich unauf-
Standen, findet eine Gliickseligkeit statt, die gerade den Begriffen und der horlich nahere, so ist es kein Widerspruch zu sagen: daB sie in allen ihren
Gewohnheit des Geschopfs an die Umstiinde, darinn es gebohren und er- Theilen dieser asymptotisch sey und doch im Ganzen mit ihr zusammen
wachsen ist; angemessen ist; ja es ist so gar, was diesen Punkt betrift, nicht komme, mit anderen Worten, daB kein Glied aller Zeugungen des Men-
r
240 :OentiDiitOigtcitcn - 4. Quartal 1785 I <Bot~. geL .3. - 7. Dez. 1785 <Bottingi[d)e ~ln;cigcn oon gde~ttcn ®ad)en - 12. Dezember 1785 241
'•
schengeschlechts, sondern nur die Gattung ihre Bestimmung vollig errei- wechselnd theils historischen, theils dogmatischen Inhalts. Jener macht
che. Der Mathematiker kann hieriiber Erlauterung geben; der Philosoph zuforderst bekannt, daB Lessing in seinen letzten Jahren dem Spinozismus
wiirde sagen: die Bestimmung des menschlichen Geschlechts im Ganzen zugethan war. Wem diell nicht schon aus Lessings Launen und Charakter
ist unaufhorliches Fortschreiten und die Vollendung derselben ist eine blo- begreiflich ist; dem wird es doch durch die bier gegebenen Nachrichten
Jie, aber in aller Absicht sehr niitzliche Idee von dem Ziele, worauf wir und Erlauterungen glaublich werden. Weiter wird erzahlt, wie eben hier-
der Absicht der Vorsehung gemall, unsere Bestrebungen zu richten haben. aus eine Veranlassung zu einer Correspondenz zwischem dem V. und
Doch diese Irrung in der angefiihrten polemischen Stelle ist nur eine Klei- Hrn. M. iiber den wahren Sinn und Grund des Spinozismus [1988] em-
nigkeit. Wichtiger ist der Schlull derselben: .Auf diesem Wege der Averro- stand. U nd eben diese Correspondenz, zu welcher auch ein Brief des V. an
ischen Philosophie (heillt es) soli unsere Philosophie der Geschichte nicht Hemsterhuis iiber denselben Gegenstand, wegen seiner Mittheilung an M.
wandeln." Daraus Ialit sich schliellen, daB unser Verfasser, dem so oft alles, mitgehort, machen grolltentheils den dogmatischen, wenigstens den meta-
was man bisher fiir Philosophie ausgegeben, millfallig gewesen, nun ein- physisch-dogmatischen, Inhalt aus. In Ansehung dieses geriethen wir,
mal, nicht in einer unfruchtbaren Worterklarung, sondern durch That beym erstern Blattern, in einen Irrthum; von dem wir aber in der Folge
und Beyspiel in diesem ausfiihrlichen Werke ein Muster der achten Art zu auf eine sehr angenehme Art befreyt wurden. Es schien nemlich, als ob
philosophiren der Welt darlegen werde. eine gewisse metaphysische Wortphilosophie auch hier als hohe Weisheit
aufgefiihrt werde. Aber bald fanden wir sie so gewiirdiget, wie uns !angst
diinkte, daB jeder sie wiirdigen miillte, der ihre Grunde und ihre Frnchte

I'
genau kennt. U nd ihr Verf. kennt sie in der That so, daB er das vollkom-
A. H. Vlrich institutiones Log ieee et Metaphysicae, fence, apud viduam
menste Recht bey uns hat, sie zu wiirdigen, wie er thut. Der Sprung des
• I. R. Croeckeri. 8. m. (1 thlr. 4 gl.) - Eines der griindlichsten und voll-
Verf. (salto mortale, wie er ihn scherzweise gegen Lessing nennt) urn von
sdindigsten Lehrbiicher i.iber dicsc Wissenschaften. Wie sehr wird sich
jenen liiftigen Hohen der Metaphysik auf den festen Boden des Men-
[681] Herr Kant freuen, wenn er seine so lange Zeit unverstandene Kritik
schensinnes zu kommen, hat wahl ein wenig mehr Schnellkraft, als sich
der reinen Vernunft nach und nach in die Sisteme wiirdiger Philosophen
nicht jeder, im Obrigen mit dem V. einstimmige, Denker zu geben ver-
iibergehen sieht, und dadurch zugleich Gelegenheit erhalt, die dunklen
mag, oder fiir nothig hiilt. Und er macht sich selbst darauf gefallt, daB sei-
Stellen seines Werkes deutlicher zu erklaren, und die Schwierigkeiten, wel-
ne Schrift, mit unter, besonders gegen das Ende, manchem nach Mystik
che seinen Behauptungen hier oder da im Wege zu stehen scheinen, in ge-
oder Schwarmerey schmecken mochte. Mit Vergniigen und ausnehmender
nauere Erwagung zu ziehen. Wahl dem Jiingling, der einen Ulrich zum
Achtung gegen den Verf. hat Recensent sie durchweg gelesen; und manche
Lehrer hat!
Stelle mit innigem Wohlgeschmacke. - Das System des Spinoza hat in die-
sen Briefen das scheinbarste Ansehn, das ihm gegeben werden kann; un-
gleich mehr, als unter den seynsollenden Demonstrationen des Spinoza
Tena. Ein hiesiger junger Lehrer, Hr. M. Schmid~ halt offentliche Vor- selbst, bey welchen, mit allen den Riickweisungen von § zu § so grobe
l !esungen iiber reine Kritik der Vernunft, nach Kantischen Grundsatzen, Sophistereyen und Paralogismen vorkommen, daB Recens. sie nie lesen
nachdem er endlich hierzu die Erlaubnill erhalten hat. konnte, ohne zu erstaunen, wie [1989] so etwas fiir Rasonnement genom-
men werden kann. Bey aller Achtung, die der Verf. fiir das philosophische
Genie des Sp. zu erkennen giebt, leugnet er doch auch nicht, daB er sich
bisweilen bis zu Sophistereien erniedrige. Dem System selbst Beyfall zu
~re5fau. geben, ist er aber so vollig entfernt, daB er es nicht nur frey heraus fiir
Atheismus erkllirt; sondern eine fortgesetzte freye Darstellung seiner
Bey G. LOwe: Ober die Lehre des Spinoza, in Briefen an den Herrn M.
Thorheit und Abscheulichkeit eben deswegen fiir niitzlich hiilt, wei! das-
Mendelssohn. 1785. 215 Seiten in Octav. Unter dem Vorberichte macht sich
selbe seit einiger Zeit im Finstern herumschleiche, wie ein Gespens~ vor wel-
als Verf. bekannt Herr Fr. H. Jacobi (Churpf. G. Rath). Die Schrift ist ab-
chem Ungliiubige und Abergliiubige Reverenzen machen. Sein Hau ptsatz
242 ®ottingl[d)e ~n;eigcn oon gdc~rtcn elad)en - 12. Dezern her 1785 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG- 13. Dezember 1785 243
'•
aber ist Pascals Ausspruch, da£ die Vernunft die Dogmatiker zu Schanden fangt, und nur erkennen, dall es da ist, der ge{1991]winnt den mehresten
mache, und die Natur die Skeptiker. (In sofern nemlich, als jene Riison- Raum fiir achte menschliche Wahrheit." Das grollte Verdienst des For-
neurs nicht wissen, oder nicht wissen wollen, was einziger Grund, und schers ist, Daseyn zu enthiillen; Erkiarung ist ihm Mittel, Weg zum Ziele,
darnach sich bestimmende Grenze, aller achten, griindlichen, Erkenntnill nachster, niemals letzter Zweck - Ungemessene Erkiarungssucht liillt uns
ist; dem zufolge nicht bedenken, da£ die menschliche Weisheit dadurch so hitzig das Gemeinschaftliche suchen, dall wir dariiber des Verschiede-
ailein besteht, da£ sie zur rechten Zeit zu fragen und zu antworten auf- nen nicht achten; wir wollen immer nur verkniipfen, da wir doch oft mit
hort, mit analogischen, den gewillerkannten gemiillen, Vermuthungen am ungleich grollerem Vortheil trennten - Stark und treffend erkiart sich der
Ende sich begniigt, und sich nicht einfallen liillt, auf deutliche, bestimmte, Verf. iiber die Nothwendigkeit an Grundgefiihle zu glauben S. 163 f. Und
positive oder negative, Begriffe zu bringen, oder kurz, begreifen zu wol- schon fiir uns ist besonders auch folgendes: .Auch im Reiche der Wahr-
len, was nicht begriffen werden kann. Aus Vernachliissigung dieser Grund- heit wird durch Krieg selten vie! gewonnen; treuer Fleill eines Jeden in
regeln entsteht immer scholastische, barbarische Wortphilosophie; und am dem Seinigen, und freywilliger ehrlicher Tausch, ware auch hier das For-
Ende, wenn man fortfahrt, wie man angefangen hat, ist Atheismus oder derlichste, Beste. Wozu der bose Eifer gegen Mangel an Erkenntnill? -
absoluter Skepticismus, oder eine andere Verkehrtheit, unvermeidlich. Im (Zumai da dieser Mangel oft, und vermoge der Natur der Sache, muth-
Gegensatz auf solche scholastische, ausschweifend dogmatische Systeme ma£lich immer, auf Seiten des Eiferers eben so groll, oder noch groller ist,
von Theismus, kann unter der Hand eines geiibten und mit den Griinden als auf der andern Seite}. Wahr und tiefsinnig iiber den wechselseitigen
der Metaphysik bekannten Dialektikers, der Spinozismus denn freilich Einflull der Erkenntnill auf den sittlichen Zustand und des letztern auf die
[1990] auch ein Ansehn von Griindlichkeit gewinnen. Diell ist lange unse- erste S. 183 ff. Eben so iiber die Nothwendigkeit des Glaubens an ein hohe-
re Erfahrung - Ubrigens wird, nach dieser Erkiarung, nicht nothig seyn, res Ansehn zur Erhaltung der Tugend und des gesunden Menschenverstan-
daB wir genauer anzeigen, wie unsere bescheidene, oder schiichterne, Dog- des S. 195 f. Der Verf. verspricht noch Gesprache zu weiterer Ausfiihrung
matik neben der des Verf. parallel fort, oder davon abgeht. An drey der hier vorgetragenen Gedanken. Wir brauchen nicht hinzuzusetzen, mit
Grundsatzen ist es uns noch nicht moglich gewesen zu zweifeln; 1} dall welcher angenehmen Hoffnung wir sie erwarten.
die Grundursache ailes Seyns, wie unbegreiflich sie uns auch seyn mull,
nicht weniger Kraft und Vollkommenheit haben kann, als wir, sondern un-
endlich mehr; 2} da£ das Erkennende und Lebende mehr und besser ist,
ENA, im Crokerischen Verlage: lnstitutiones Logicae et Metaphysicae.
als das Erkenntnilllose und Todte; 3} Da£ wie innig wir auch das Zusam·
menseyn der Gottheit und der Geschopfe annehmen wollen und miissen,
wir dnch unmoglich dasselbe Verhaltnill zwischen ihnen annehmen kon-
J Scholae suae scripsit fa. Aug. Henr. Ulrich, Ser. Due. Srum-Cob. a consil.
au!. Moral. et Polit. P. P. 0. 1785. gr. 8. 426 und 153 S. ohne Vorrede und
Register.
nen, wie zwischen Substanzen und ihren Eigenschaften; wenn wir nicht die
Grundbegriffe verkehren, und mit Worten spielen wollen: wie der Idealist Mit Vergniigen zeigen wir dieses vollig umgearbeitete Lehrbuch an, das,
mit Worten spielt und die Grundbegriffe vernichtet, wenn er herausbringt, auller seiner zweckmiilligen Einrichtung, zugleich so manche schatzhare
da£ die Dinge ausser uns, bey der Empfindung, nur Ideen in uns seyn. Beytrage zur Berichtigung der philosophischen Begriffe liefert. Der griind-
Und eine ewige, in sich selbst zum Erkennen, Wollen und Wirken bestimm- liche Vortrag des Herrn Hofraths und seine scharfsinnige Zergliederung
te erste Ursache ist keine Schwierigkeit mehr; sobald wir den Begriff davon und U nterscheidung der Be griffe sind bereits zu bekannt, als da£ sie einer
nicht nach unserm Erkennen, Wollen und Wirken aufkiaren und aus- Lobpreisung bediirfen. Der wichtigste Vorzug, durch welchen sich dieses
bilden; sobald wir einsehen, da£ hier das Begreifen ein Ende hat). Und Lehrbuch auszeichnet, und wodurch es zur Zeit in seiner Art einzig ist, ist
hier eben konnen wir anfangen noch einige der griindlichen Ausspriiche die bestandige Riicksicht, welche dasselbe auf das in allem Betracht so prii-
unsers V. anzuschliellen.•Der grollte Kopf, wenn er ailes schlechterdings fungswiirdige Kantsche System nimmt, und die scharfsinnige Art, mit wel-
erklaren, nach deutlichen Begriffen miteinander reimen, und sonst nichts cher der Hr. Verf. letzteres, so weit es ihn iiberzeugt hat, in sein eignes
gelten lassen will, mull auf ungereimte Dinge kommen - Wer nicht erkla- System zu verweben sucht. Die unpartheyische Wahrheitsliebe, mit wel-
ren will, was unbegreiflich ist, sondern nur die Grenze wissen, wo es an- cher er - selbst Lehrer - es einerseits nicht fiir Schande halt, seine vieljah-
244 ALLGEMEINE LlTERATUR-ZEITUNG- 13. Dezember 1785 U Ir i c h s Institutiones Logicae et Metaphysicae 245


rigen Uberzeugungen einer fremden Belehrung aufzuopfern, andererseits Allein so sehr der Hr. Verf. bis zur Tafel der Kategorieen der Kantschen
aber dasjenige, was ihm in den Kantschen Principien unerwiesen oder gar Critik beypflichtet, so sehr entfernt er sich weiterhin von derselben. Er
unrichtig schien, nicht minder freymiithig anzeigt, macht dem wiirdigen glaubt §. 176. dall aile philosophische Urtheile a priori am Ende eben so
Mann eben so vie! Ehre, als sie Nachahmung verdient. wohl von der Natur und urspriinglichen Form unsers Verstandes und unse-
So unniitze Weitschweifigkeit es seyn wiirde, den Leitfaden eines ganzen rer Vernunft abgeleitet werden miissen, als man sich bey den mathemati-
Lehrbuchs in einer Recension zu verfolgen, urn so zweckmalliger und schen endlich auf die Natur und Form unserer Sinnlichkeit berufen mull.
niitzlicher diinkt es uns, unsern Leser mit dem Eigenthiimlichen desselben Die Art, wie Kant die synthetischen Grundsatze des reinen Verstandes zu
bekannt zu machen, und das auszuheben, was die Wissenschaft selbst beweisen gesucht, befriedige ihn nicht (§. 177). Unmoglich konne er sich
durch dasselbe eigentlich gewonnen zu haben scheint. iiberzeugen, dall, aullerhalb dem Gebiete [298] der Mathematik, keine an-
Einen gro&n Theil der Kantschen Behauptungen hat der Hr. Verf. dere synthetische Grundsatze a priori objective Realitat haben sollten, als
schon wirklich und nach unsrer Meinung mit Grunde adoptirt; z. B. dall diejenigen, ohne welche selbst die Moglichkeit der Erfahrung wegfiele.
es reine Vernunft, und nicht bios analytische, sondern auch synthetische Denn der Grundsatz der Causalitiit: alles was geschieht, oder anjangt zu
U rtheile a priori gebe, den U nterschied zwischen dem mathematischen seyn, setzt etwas voraus, worauf es nach einer Regel folgt, sey vie! zu enge,
und philosophischen Erkenntnisse, zwischen Sinnlichkeit und Verstand, und stehe schon unter deni allgemeinen Satze des zureichenden Grundes,
als zwo verschiedenen Urquellen unserer E~kenntnisse, die im Kantschen indem wir bey dem, was geschieht, uns nie urn eine U rsache bekiimmern
System so fruchtbaren Begriffe von Raum und Zeit als den Formen unse- wiirden, wenn nicht die wesentliche Form unsers Verstandes uns iiber-
rer Sinnlichkeit, die Kategorieen, als die urspriinglichen Formen unsers haupt nothigte, von allem, was ist und doch anders seyn kann, nach einer
Denkens, die Absonderung alles Empirischen aus der Metaphysik u. s. w. U rsache zu fragen. Hr. Prof. Kant setze, wie der V. S. 309 anmerkt, dieses
Uberhaupt stimmt der Hr. Hofrath der Critik der reinen Vernunft bis zur selbst voraus, wenn er in seiner Critik S. 193 sagt: "ich werde also die
Lehre von den Kategorieen beynahe vollig bey, auller dall ihm §. 119. die subjective Folge der Apprehension von der objectiven Folge der Erschei-
meisterhafte Tafel der Kategorieen unvollstandig vorkommt, und zu den nungen ableiten miissen, wei! jene sonst ganzlich unbestimmt ist und
drey Kategorieen des Verhaltnisses noch die Begriffe der Einerleyheit und keine Erscheinung von der andern unterscheidet." Denn was heille dieses
Verschiedenheit, imgleichen der Einstimmung und des Widerstreits zu geho- A bleiten anders, ais nach einem zureichenden Grunde fragen, der, wei! er in
ren scheinen. Dieser Verdacht diirfte indessen wohl verschwinden, indem der subjectiven Folge nicht liege, in der objectiven zu suchen sey. Die
die erwahnten Begriffe keine Kategorieen, sondern blolle Vergleichungs- Erfahrung oder Wahrnehmung auf einander folgender Dinge sey auch an
begriffe so wohl der Kategorieen, als der Begriffe von Raum und Zeit sind. sich moglich, ohne etwas vorauszusetzen, worauf die Folge nach einer
So heillen A, B einerley, so fern A auch B ist, verschieden, so fern A nicht B Regel geschieht, denn man konne z. B. die Folge der drey Tone c, d, e
ist, z. B. A, B haben einerley Grolle, Qualitat, U rsache, Ort, wenn die vollkommen wahrnehmen, ohne an die Ursache davon zu denken. Das
Grolle, Qualirat, Ursache und der Ort des Dinges auch die Grolle, Quali- sehe zwar ein jeder ein, dall ohne den Grundsatz der Causalitat keine
tat, Ursache, und der Ort des Dinges B ist. Eben so bedeuten die Begriffe Erfahrungsurtbeile moglich waren, d. i. dall wir nie schlielleh konnten: B
der Einstimmung und des Widerstreits nichts weiter als die Modalitat der miisse auf A jedesmal oder nothwendig folgen. Allein dieser Satz sey fast
Realitaten, namlich zwischen Realitaten ist Einstimmung oder Wider- identisch, und vie! zu diirftig, als dall es Kants Absicht seyn konnte, nichts
streit, wenn ihr Zugleichseyn in einerley Substanz moglich oder unmog- weiter, als dieses erweisen zu wollen. Was den Grundsatz der Beharrlich-
lich ist. Der Hr. V. aber kann die beiden letztern Begriffe urn so weniger keit betrift, so seyn §. 316. 317. im strengsten Verstande die Erscheinungen
zu den Kategorieen zahlen, da er §. 151 so gar geneigt scheint, allen rea/en gar nicht Substanzen, noch etwas Beharrliches. Denn da dieselben als solche
Widerstreit fiir einen blollen logischen zu erkennen, und es fiir eine aullerst betrachtet blolle Vorstellungen in uns sind, so sey in Ansehung ihrer ein
dunkle Sache ansieht, ob zwischen Realitaten in der That ein Widerstreit bestandiges Verschwinden und Wiedererscheinen, mithin miisse eine Ursa-
moglich sey. Auf diese Art waren Einstimmung und Widerstreit bios che seyn, die sie immer von neuem darstellt, die also selbst beharrlich und
analytische Begriffe, also konnten sie urn so weniger Kategorieen d. i. daurend, aber eben daher nicht selbst Erscheinung, sondern ein dvrwc; dv
synthetische Formen des Denkens seyn. oder ein Ding an sich selbst ist. Zwar scheine es widersprechend, Dingen an
246 ALLGEMEINE LITERATUR-ZEITUNG- 13. Dezember 1785
'•
sich eine Beharrlichkeit zuzuschreiben, da letztere ein Seyn in der Zeit, die-
se aber die Form der innern Sinnlichkeit anzeigt, welche daher bey Dingen
an sich nicht statt finde. Allein man konne {§. 236) vom Begriffe der Exi-
' U Ir i c h s Institutiones Logicae et Metaphysicae

die angefiihrten Zweifel noch lange nicht eine solche Evidenz, dafl man sie
schon als eine vollkommene Widerlegung des Kantschen Systems ansehen
247

konnte, sondern hiezu diirften noch wohl vie! tiefere Blicke in den ganzen
stenz den Begrif der Zeit nicht absondern, und dieselbe nur schlechthin Zusammenhang desselben nothig seyn. Die Hauptsache desselben, von
durch ein Seyn ausdriicken. Die Zeit konne daher nicht eine bloft subjective welcher die wahre Grenzbestimmung der reinen Vernunft abhangt, beruht
Form der Anschauung seyn, sondern miisse auch den Dingen an sich ob- vorziiglich auf der Deduction der reinen Verstandesbegriffe, welche die
jectiv zu kommen. Nie, sagt der V. §. 238. 239. werde ihn jemand iiberzeu- Kritik der reinen Vernunft S. 84-147. liefert. Es ist daher zu bedauren,
gen, daB das tramcendentale Bewustseyn eine blofle Erscheinung und nicht daB der H. V. nicht vorziiglich diese untersucht hat. Doch vielleicht hielt
vielmehr ein Ding an sich sey. Denn Erscheinungen sind nichts weiter, als ihn hievon bios die Dunkelheit zuriick, die eben in diesem Theile der Kri-
gewisse Vorstellungen in einem Bewustseyn vereinigt, mithin sind sie ohne tik, welcher gerade der helleste seyn miiflte, wenn das Kantsche System
ein Bewustseyn, welchem sie erscheinen, gar nichts. Nun aber konne [299] eine vollkommene Oberzeugung gewahren sollte, am allerstarksten
unser Bewustseyn selbst keinem andern Bewustseyn erscheinen und ein herrscht.
Phanomen seyn. Also miisse es ein Ding an sich seyn. Da nun gleichwohl Sich in eine ausfiihrliche Priifung dieser dunklen Materie am Ende
in den Thatigkeiten unsers Bewustseyns eine wirkliche Succession ist, so einer Recension einlassen wollen, wiirde wohl ein nichtiges Unternehmen
folge hieraus von neuem, daB auch in den Dingen an sich eine wahre seyn. Indessen konnen wir nicht umhin, bey dieser Gelegenheit wenig-
Succession statt finde, und daB selbst der · vollkommenste Verstand die stens einige Gedanken zu weiterer Untersuchung hinzuzusetzen. Kant
successiven Thatigkeiten unsers Bewustseyns als successive Dinge amchauen deducirt die objective Realitat der Kategorieen oder der synthetischen
miisse. Aber nicht nur die synthetischen Grundsatze des reinen Verstan- Begriffe daher, wei! ohne dieselbe keine Erfahrung moglich ware. Nun
des, sondern auch selbst die der reinen Vernunft miissen nothwendig versteht er unter Erfahrung bald blofle Wahmehmungsurtheile, d. i. solche
objective Giiltigkeit haben. So sey (§. 177) z. B. der Satz: wenn etwas empirische Urtheile, die nur subjectiv giiltig fiir mich sind, bald Erfah-
Bedingtes gegeben ist, so mufl auch etwas Absolutes seyn, ein Grundsatz, rungsurtheile, d. i. solche, die objectiv, folglich allgemein giiltig fiir jeder-
der in der Natur unserer Vernunft selbst liegt, und ohne welchen sie gar mann sind. {Proleg. S. 78.) Also wiirde in der erstern Bedeutung des Worts
keine Beruhigung findet. Daher seyn auch die Categorieen nicht blofl auf der Sinn seiner Deduction dieser seyn: ohne objective Realitat der Katego-
Erscheinungen, sondern eben sowohl auf Dinge an sich anwendbar, folg- rieen sind keine Wahmehmungsurtheile moglich. In diesem Sinne nimmt
lich nicht blofl von immanentem, sondern auch von transcendentem Ge- er wirklich den Satz an vielen Orten, besonders aber in den Beweisen der
brauch. Kan~ der letzteres leugnet, pradicire sie gleichwohl selbst an vielen drey Grundsatze von den Analogieen der Erfahrung S. 182 &c., indem
Stell~n auch von den Dingen an sich. Und eben so wenig seyn daher auch hier der nervus probandi darinn liegt, dafl, da unsere Apprehemion des
die so genannten Ideen der reinen Vernunft z. B. die Idee des Absoluten, Mannigfaltigen der Erscheinungen jederzeit successiv ist, diese urn an sich
blofle Ideen, sondern reale Vernunftbegriffe. nicht lehren kiinne, was zugleich ist, und was auf einander folge, wofern
Recensent mufl gestehen, in manchen von diesen Zweifeln des Herrn nicht in den Erscheinungen selbst eine solche objective Verkniipfung
Hofraths seine eigenen angetroffen zu haben. Diese Obereinstimmung sey ware, welche die Zeitverhaltnisse derselben bestimmte. Allein, wenn ich
nun immerhin noch keine Prasumtion fiir ihre Richtigkeit, sondern viel- nichts wahrnehmen kann, ohne meine empirische Vorstellungen erst un-
leicht eine blofle Folge lange gewohnter Vorstellungsarten; so ist doch ter eine objectivgiiltige Kategorie zu bringen, heist das nicht eben so vie!,
wenigstens gewifl, daB diese Zweifel, die kein Unbefangener so ganz uner- als: urn empirisch urtheilen zu konnen, mufl ich erst a priori und zwar
heblich finden wird, gerade das Hauptfundament des ganzen Kantschen synthetisch urtheilen? z. B. urn sagen zu konnen: wenn die Sonne scheint,
Lehrgebaudes treffen, und daB ·also letzteres, so ·ungemein vie! Vortrefli- so wird der Stein warm, miiflte ich erst wissen, daB der Sonnenschein die
ches, Wichtiges und unstreitig Gewisses es auch in sich enthalt, doch in Ursache von der Warme des Steins sey. Auflerdem aber wiirde sich Kant
Ansehung seines eigentlichen Hauptziels noch lange nicht diejenige apo- hier selbst widersprechen, da er {Proleg. S. 78) ausdriicklich sagt: die Wahr-
diktische Oberzeugung mit sich fiihrt, welche zur Abnothigung einer un- nehmungsurtheile bediirfen keiner reinen Verstandesbegriffe, sondern nur
eingeschrankten Annahme desselben erforderlich ist. Indessen haben auch der logischen Verkniipfung der Wahrnehmungen in einem denkenden Sub-
248 ALLGEMEINE L!TERATUR-ZEITUNG- 13.
'
Dezember 1785
1
ject. Versteht man dagegen unter der Erfahrhng ein Erfahrungsurtheil; so
wiirde die Kantsche Deduction diesen Sinn haben: ohne objective Realitat
der Kategorieen ist kein Erfahrungsurtheil miiglich, und dieses scheint ihr
wahrer Sinn seyn zu sollen, indem Kant immer darauf dringt, dall, wenn
die Kategorieen keine nothwendige Beziehung auf Erscheinungen hatten,
aile unsere Wahrnehmungen ein regelloser Haufe seyn wiirden, aus wel-
chem wir gar kein Erkenntnill zusammen setzen konnten. Allein, wenn
BERLIN, bey Voll und Sohn: Moses Mendelssohns Morgenstunden oder
uns nicht alles triigt, so sagt der obige Satz nichts weiter als dieses: wenn Vorlesungen iiber das Daseyn Gottes. - Erster Theil 1785. 330 S. 8.
die Kategorieen keine nothwendige Beziehung auf Erscheinungen, d. i. in
(1 Rthlr.)
ihnen keine objective Giiltigkeit hatten, so wiirden wir von letztern nie a
priori, d. i. allgemein oder objectivgiiltig urtheilen kiinnen, so wiirden wir ir fangen den zweyten Jahrgang unsrer Blatter mit der Anzeige
z. B. nie sagen konnen: auf den Sonnenschein mull die Warme nothwendig
und jedesmal folgen. Allein ist dieser Satz nicht, wie schon Hr. Hofrath
W eines Werkes an, das, man mag auf die Entstehungsart desselben,
oder auf die Veranlassung zur Herausgabe, oder auf die Zeit in der es er-
anmerkt, in der That identisch? Bestand nicht eben das ganze Vorgeben scheint, oder auf die Wichtigkeit seines Inhalts, oder endlich auf den Vor-
des Hume darin, dall wir nie a priori sagen kiinnten: auf A miisse B trag sehn, von allen in der letzten Messe herausgekommnen deutschen
nothwendig folgen. U nd wollte der vortrefliche Kant uns nicht eben erst Schriften die mehrsten unsrer Leser interessiren mull, und nicht Ieicht die
iiberzeugen, .dall wir zu dergleichen allgemeinen Erfahrungsurtheilen alter- Begierde mit der sie es zu genie/len kamen, unbelohnt lassen, vielmehr
dings befogt sind? Man darf indessen noch kein sceptischer Hume seyn, selbst diejenigen, welche sich in den Hauptpunkten von dem Vf. nicht
urn dieses zu bezweifeln. Gesetzt die Erscheinungen waren in der That ein iiberzeugt finden, dennoch mehr als eine Art der Befriedigung, und des
regelloser ,Haufe, ein blolles Aggregat von Simultaneis und Successivis, das Wohlbehagens gewahren wird.
uns bloB. .darum regelmallig erschiene, wei! ihr Daseyn, den Raum- und Dis Werk entstund nicht aus Amts halber gehaltenen Vorlesungen, son-
Zeitverhaltnissen nach, durch den Willen des Schopfers aufs weiseste der- dern aus U nterredungen eines ehrwiirdigen, liebenden und geliebten
gestalt prlistabilirt, dall auf gewisse Erscheinungen (die ohnehin nichts Hausvaters, mit einem hoffnungsvollen Sohne und zwey andern Jiinglin-
weiter als Vorstellungen in uns, oder gewisse Modificationen unsers Be- gen, die als Verwandte und Freunde zur Familie gehiirten; kein anderes In-
wustseyns sind) immerfort gewisse andere aufs ordendichste folgten, ohne teresse, als das Interesse wichtiger Wahrheiten, trieb ihn an, sich in jenen
dall zwischen den Erscheinungen selbst die mindeste reale Verkniipfung Morgenstunden iiber die grolle Lehre vom Daseyn Gottes mit ihnen zu
vorhanden ware; so waren die Kategorieen der Ursache und Gemeinschaft unterhalten, und ob er wohl ihnen gleich anfangs gestand, dall ohne Uber-
auf die Erscheinungen der Natur gar nicht anwendbar, und unser Verstand zeugung von dieser Wahrheit, das Leben fiir ihn keinen Genull, das Gliick
wiirde in dies