Mmoire de Master 2 Recherche e

Economie du Dveloppement Durable, de lEnvironnement et de lEnergie e

Le transport de dioxyde de carbone par canalisation

Modalits de dveloppement et modlisation en France des rseaux e e e e de transport dans le cadre du captage et stockage de CO2

Guillaume Calas
Octobre 2010

Matres de stage Tuteur EDDEE

M. Ha-Duong et D. Finon J.C. Hourcade

guillaume.calas[at]normalesup.org

Rsum e e
Dans le cadre du captage et stockage de dioxyde de carbone (CSC), le CO2 pourrait tre achemin des sources vers les rservoirs par lintermdiaire de rseaux de canae e e e e lisations. La thorie conomique des rseaux, notamment ses applications ` lindustrie e e e a gazi`re, nous sert, dans un premier temps, ` identier les dterminants du dveloppement e a e e de tels rseaux. e Larbitrage entre cots xes de construction et conomies dchelle futures implique u e e que les acteurs privs seuls ne sont pas a mme de dvelopper des rseaux optimaux a e ` e e e ` long terme, i.e. de capacit importante et susamment ramis. Lintervention publique e e sous forme de partenariats public-priv permettrait par exemple de mieux prendre en e compte ltat futur et donc dinciter initialement au surdimensionnement des rseaux. e e Nous utilisons le mod`le SimCCS pour modliser la topologie du rseau en France e e e selon dirents scnarios de dploiement. Nous montrons alors lexistence daxes stables, e e e notamment le segment Paris-Le Havre, et limportance des conomies dchelles lorsque e e des ux importants de CO2 sont stocks. Inciter ` la construction de tels axes favoriserait e a ainsi lmergence des rseaux et pourrait faciliter le dploiement optimal du CSC. e e e

Rseau de transport de CO2 par canalisation en France dans le cadre du e stockage onshore de 30 Mt CO2 /an. Les sources (respectivement les puits) sont reprsentes e e
en rouge (respectivement en bleu). Le rseau de canalisations est indiqu en vert. e e

Table des mati`res e

Synth`se e 1. Introduction 2. Le captage, transport et stockage de dioxyde de carbone 2.1. Les enjeux du captage et stockage de dioxyde de carbone 2.2. Les dirents modes de transport envisags . . . . . . . . e e 2.2.1. Le transport terrestre par camion ou par train . . 2.2.2. Le transport par bateau . . . . . . . . . . . . . . 2.2.3. Le transport par canalisation . . . . . . . . . . . 2.3. Le transport : une tape ` ma e a trise limite . . . . . . . . e 3. Analyse conomique des industries de rseaux e e 3.1. Les rseaux, des structures conomiques particuli`res . e e e 3.1.1. Les services rendus par les rseaux . . . . . . . e 3.1.2. Les classications des rseaux . . . . . . . . . . e 3.1.3. Les rseaux sont des clubs conomiques . . e e 3.2. Les externalits de rseau . . . . . . . . . . . . . . . . e e 3.2.1. Leet de club . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2.2. Leet dencombrement . . . . . . . . . . . . . . 3.3. La structure des cots dans les industries en rseau . . u e 3.3.1. Les eets dchelle et denvergure . . . . . . . . e 3.3.2. Le monopole public, comme structure privilgie e e 11 21 25 25 29 29 30 31 33 39 41 41 43 47 50 52 56 58 58 60 65 66 68 69 70 74

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . de march . e

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

4. Le dveloppement dun rseau de canalisations pour le transport de CO2 e e 4.1. Analyse historique du dveloppement des rseaux de gazoducs en Europe e e 4.2. Lconomie des rseaux applique au transport de dioxyde de carbone . . e e e 4.2.1. La question des externalits de club . . . . . . . . . . . . . . . . . e 4.2.2. Les eets externes au cours du dveloppement du rseau . . . . . e e 4.2.3. La topologie du rseau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e

Table des mati`res e 4.3. Aspects lgaux et rglementaires du transport de dioxyde de carbone e e 4.3.1. La rglementation actuelle aux Etats-Unis . . . . . . . . . . . e 4.3.2. La lgislation dans lUnion europenne . . . . . . . . . . . . . e e 4.3.3. Les spcicits franaises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e e c 4.4. Analyse du dveloppement optimal des infrastructures de transport . e . . . . . . . . . . 78 79 81 84 84 91 92 92 94 97 98 98 103 107 108 109 112 113 115 115 121 128 133 137 139

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e 5.1. Etude bibliographique et prsentation du mod`le utilis . . . . . . . . . . e e e 5.1.1. La modlisation du transport de dioxyde de carbone . . . . . . . e 5.1.2. Description du mod`le SimCCS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e 5.1.3. Les limites du mod`le SimCCS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e 5.2. Le projet de modlisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e 5.2.1. Les sources de dioxyde de carbone . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2.2. Les lieux de stockage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2.3. Les dirents scnarios de dploiement du CSC en France . . . . . e e e 5.3. Intgration des caractristiques gographiques dans une surface de cots e e e u 5.3.1. Les donnes gographiques dans la surface de cots . . . . . . . . e e u 5.3.2. La surface de cots pour la France . . . . . . . . . . . . . . . . . u 5.3.3. Reprsentation des sources et des lieux de stockage . . . . . . . . e 5.4. Modlisation des rseaux de transport de CO2 en France . . . . . . . . . e e 5.4.1. Etude de linuence des caractristiques de stockage . . . . . . . . e 5.4.2. Etude de linuence du volume annuel de CO2 stock . . . . . . . e 5.4.3. Etude de la stabilit de laxe squanais par lajout de sources de e e petites tailles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. Conclusion Remerciements Bibliographie

Annexes 149 A. Algorithme doptimisation du mod`le SimCCS . . . . . . . . . . . . . . . 149 e B. Liste des sources utilises dans la modlisation . . . . . . . . . . . . . . . 152 e e

Table des gures

2.1. Fonctionnement de la cha CSC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ne 2.2. Rseau de transport de dioxyde de carbone par pipeline aux Etats-Unis . e Schma dun rseau en toile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e e e Schma dun rseau linaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e e e Schma dun rseau en bus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e e Schma dun rseau en arbre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e e Formation dun club et importance de lvaluation ex ante de sa taille sur e son attractivit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e 3.6. Dynamique de diusion dun bien rseau au cours du temps . . . . . . . e 3.7. Evolution des cots a court et long termes au sein du rseau . . . . . . . u ` e 3.8. Comparaison des deux situations de monopole a lquilibre . . . . . . . . ` e 5.1. Fonctionnement du mod`le SimCCS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e 5.2. Evolution des missions de CO2 en France entre 2004 et 2008 . . . . . . . e 5.3. Zones potentiellement favorables au stockage en France mtropolitaine . e 5.4. Courbe reprsentant les cots de transport du gaz naturel aux Etats-Unis e u 5.5. Surface de cots gnre pour la France . . . . . . . . . . . . . . . . . . u e ee 5.6. Reprsentation des trajets minimisant les cots de construction . . . . . e u 5.7. Carte prsentant les sources et les puits utiliss dans la modlisation . . . e e e 5.8. Inuence des caractristiques de stockage sur la topologie du rseau . . . e e 5.9. Caractristiques du rseau de transport pour chacune des modlisations. e e e 5.10. Inuence du volume annuel de dioxyde de carbone squestr . . . . . . . e e 5.11. Inuence du volume annuel de CO2 squestr sur le diam`tre des canalie e e sations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.12. Eet de la prsence de sources de petites tailles . . . . . . . . . . . . . . e 3.1. 3.2. 3.3. 3.4. 3.5. 26 32 44 44 46 46 55 57 60 63 96 100 104 111 112 113 114 117 122 124 125 128

6.1. Projections de lICF International pour le rseau dinfrastructures aux e Etats-Unis a long terme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 `

Liste des tableaux

3.1. La classication thorique des biens conomiques . . . . . . . . . . . . . e e 3.2. Les cinq conditions permettant une concurrence pure et parfaite . . . . . 47 49

4.1. Les cots associs au transport de dioxyde de carbone par canalisation . 71 u e 4.2. Variations de topologie selon le nombre de sources et la capacit de stockage 78 e 5.1. Cots estims du captage de CO2 selon le domaine dactivit . . . . u e e 5.2. Capacits de stockage des dirents rservoirs . . . . . . . . . . . . e e e 5.3. Capacits de stockage utilises dans la modlisation . . . . . . . . . e e e 5.4. Scnarios de dploiement du CSC tudis . . . . . . . . . . . . . . . e e e e 5.5. Donnes gographiques utilises pour gnrer la surface de cots . . e e e e e u 5.6. Cots des dirents scnarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . u e e 5.7. Sources slectionnes dans les quatre scnarios . . . . . . . . . . . . e e e 5.8. Cots des dirents scnarios ($/t CO2 ). . . . . . . . . . . . . . . . u e e 5.9. Sources intgres au rseau pour dirents volumes de CO2 stocks e e e e e 5.10. Cots des chaque scnario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . u e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 105 106 107 109 116 120 122 127 129

Synth`se e
Le captage et stockage de dioxyde de carbone (CSC) est une cha de procds ne e e industriels pour certains innovants et, a ce titre, est une technologie nouvelle riche en ` incertitudes. Cest pourquoi il convient dapprofondir notre exprience par la ralisation e e de dmonstrateurs sur le terrain et par lutilisation de mod`les numriques ralistes. e e e e Nous nous intressons ici spciquement a ltape de transport. Mme si le transport e e ` e e de CO2 par bateau ou par transporteur terrestre peut marginalement tre envisag, e e la solution onshore et oshore la plus conomique capable dacheminer des quantits e e importantes est lutilisation de canalisations (ou pipelines). Lexprience accumule dans e e dautres secteurs dactivits lextraction ptroli`re en premier lieu permet par ailleurs e e e de disposer dune certaine exprience. e La rcupration assiste de ptrole et le CSC rpondent cependant a deux paradigmes e e e e e ` distincts parfois contradictoires et il nest pas possible de transposer directement cette exprience. Des interrogations persistent, notamment concernant ltat thermoe e dynamique du gaz ou la nature de la paroi interne des tuyaux, et sont en lien avec des arbitrages technico-conomiques. Labsence de rglementation adapte cre aussi un e e e e manque de visibilit pour les acteurs conomiques, prjudiciable pour une technologie e e e nouvelle ncessitant, en outre, des investissements importants. Enn, dtermine par la e e e phase dmergence du rseau de canalisations, ltape de transport peut constituer un e e e blocage quant au dploiement de la technologie CSC, si elle nint`gre pas le long terme. e e Le rseau CSC peut tre assimil ` un rseau de gazoducs invers , o` larborese e ea e e u cence se ferait davantage en amont du rseau, via une mutualisation des ux au niveau e des sources de CO2 . Lapproche par lconomie des rseaux, branche de lconomie ine e e dustrielle, semble alors pertinente pour exploiter les enseignements tirs de lindustrie e gazi`re. e Analyse conomique des industries de rseaux e e Dun point de vue formel, un rseau au sens conomique peut tre dni comme un e e e e ensemble de nuds interconnects par des arcs, dont lutilisation permet la ralisation e e dune production et dnit le caract`re de commerce qui seectue entre les nuds. Pour e e tre exhaustive, lanalyse conomique doit intgrer les visions mcaniste de lingnieur e e e e e

Synth`se e et transactionnelle de lconomiste. Dans un soucis decacit, ce qui importe alors est e e le lien entre la structure de march et les param`tres techniques du rseau. e e e Une industrie de rseau aussi appele industrie structure en rseau est une induse e e e trie o` les nuds sont des entreprises ou des units de production ou de consommation u e et o` les interconnexions sont les lieux de commerce et dchanges au sein de cette inu e dustrie. Lactivit est ici organise autour dun rseau dinfrastructures lourdes ` haute e e e a intensit capitalistique. De ce fait, lors du dveloppement dun rseau, loptimisation e e e technico-conomique se fait sous contrainte du parc dinfrastructures dj` existant, ce e ea qui rend la phase dmergence de premi`re importance. e e Un rseau dinfrastructures est assimilable ` un bien de club , au sein duquel les e a principaux eets externes sont indirects et proviennent essentiellement des conomies e dchelle, denvergure et dutilisation. Lors de la mise en place du rseau, des investissee e ments trop faibles peuvent conduire a des rseaux sous-dimensionns a long terme, donc ` e e ` inecaces et coteux. Ainsi, il para important dinciter les premiers acteurs ` internaliu t a ser dans leurs dcisions les consquences quelles auront sur les acteurs futurs du rseau. e e e Laction publique si elle est considre comme indispensable devrait nanmoins tre ee e e limite ` linitiation du rseau, ` la dirence de lindustrie gazi`re. e a e a e e Le dveloppement dun rseau de transport de dioxyde de carbone e e Intimement lie au projet CSC considr, la topologie du rseau sadapte au nombre e ee e de sources et de puits slectionns, ` leur localisation gographique, ` leur distribution, e e a e a ainsi qu` un ensemble de param`tres rglementaires, techniques, conomiques et gograa e e e e phiques. Ces derniers peuvent tre a lorigine de contraintes (rivi`res ou zones protges e ` e e e par exemple) ou dconomies actuelles (ce qui est intuitif avec la topographie) ou antie cipes (par rapport aux sources qui int`greront le rseau plus tardivement). Parmi les e e e direntes congurations de rseau possibles, deux paraissent plus optimales : le rseau e e e linaire point-`-point (en collier de perles par exemple) et le rseau en arbre rami e a e e avec plusieurs hubs. Le principal avantage du premier est son schma simple, ` lorigine dune meilleure e a ma trise des cots et dune plus grande facilit pour grer la capacit dutilisation du u e e e rseau. De ce fait, il est privilgi par des porteurs de projets privs pour minimiser e e e e les risques subis. Mme sil est possible de surdimensionner initialement le rseau pour e e palier la croissance des quantits de CO2 transportes, lecacit conomique du rseau e e ee e linaire est sensible aux dfaillances internes (fermeture dun site de stockage, diminution e e ou arrt des missions dune source ou rupture dune canalisation) et sadapte dicie e lement a lapparition de nouveaux nuds (sources ou puits). Ceci est particuli`rement ` e prjudiciable, du fait que le nombre de sources (voire de puits) sera amen a cro au e e` tre

Synth`se e cours du dploiement du CSC sur un territoire. A contrario, la seconde topologie pere met de raliser davantage dconomies dchelle en mutualisant des ux plus nombreux. e e e Lorsque le nombre dacteurs est important, cette conguration est donc particuli`rement e ecace conomiquement, a fortiori lorsque les sources et/ou les puits sont concentrs. e e De plus, elle ore une certaine exibilit si une source ou un puits arrte subitement son e e activit. Le rseau rami demande cependant dimportants investissements initiaux et e e e est rellement ecace lorsque les volumes de CO2 transports sont levs. Une coordie e e e nation technique et oprationnelle est galement ncessaire entre les membres du rseau. e e e e Ces contraintes sont renforces par les nombreuses incertitudes actuelles autour du CSC e (technico-conomiques, sociopolitiques ou rglementaires). Le rseau en arbre rami e e e e nest alors pas toujours considr comme la topologie la plus pertinente. ee Les acteurs privs sont par consquent davantage incits ` dvelopper des projets o` e e e a e u le rseau est linaire et de taille modeste an de rduire les investissements initiaux et e e e les risques. Adapts a un nombre rduit de sources, ces projets devraient nanmoins e ` e e tre insusants pour que le CSC soit une option signicative pour limiter les missions e e anthropiques de CO2 . Le rseau nal pourrait alors tre form par lagrgation de ces e e e e rseaux de petite taille (th`se du projet CO2Europipe). Cette anticipation consiste a e e ` prendre en compte les nuds et les ux futurs et doit tre ralise d`s la mise en place e e e e du projet, ce que les entreprises sont peu ` mme de raliser de faon optimale. a e e c Dans un cadre libral, un mcanisme type open season pourrait par exemple permettre e e aux acteurs privs de mieux raliser cette anticipation a moyen terme. Pour des Etats e e ` plus centraliss, lintervention publique pourrait galement tre une solution ; elle se fee e e rait par lintermdiaire dune entreprise en monopole intervenant dans la collecte et le e stockage du CO2 ou, plus vraisemblablement, sous forme de partenariats publics-privs. e Adapts ` une culture plus librale, ces derniers sont une alternative intressante pour e a e e amoindrir les risques ports par les entreprises et pour inciter ` la ralisation de surdie a e mensionnements initiaux et a la construction de rseaux ramis adapts a lvolution ` e e e ` e des ux. Dune faon gnrale, la minimisation des risques est facilite par lintgration verc e e e e ticale de la cha ne, mais cette derni`re ne semble ici pertinente que pendant la phase e dmergence, tant que le nombre dacteurs est limit. Avec laccroissement de la taille e e du rseau, une telle organisation institutionnelle para dicilement concevable. e t Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e Nous avons modlis lagencement optimal dun rseau de collecte et dacheminement e e e du CO2 en France en tenant compte des eets dchelle, des cots de captage et de e u stockage et des lments gographiques ayant une inuence sur les cots de construction ee e u

Synth`se e des canalisations (rseau hydrographique, zones humides, forts, topographie, rseaux e e e de communication, zones protges et zones urbaines). Pour ce faire, nous utilisons le e e mod`le SimCCS, mod`le coupl ` un syst`me dinformation gographique qui optimise e e ea e e le transport de CO2 selon des crit`res conomiques, technologiques, environnementaux e e et sociaux. Les scnarios de dploiement du CSC en France envisagent les quarante principaux e e metteurs de CO2 en 2007, ainsi que dirents sites de stockage onshore (aquif`res du e e e bassin parisien) ou oshore (en mer Mditerrane ou en mer du Nord) : e e Scnario A.1 : le stockage est ralis dans les aquif`res onshore du Dogger et du e e e e Trias localiss dans le bassin parisien. Lacceptabilit sociale des projets de stockage e e est une condition sous-jacente a la ralisation de ce scnario ; ` e e Scnario A.2 : le CO2 est stock uniquement dans les rservoirs oshore de la mer e e e du Nord. Ce scnario correspond a la mutualisation des ux nationaux vers le hub e ` du Havre. Seule cette option est examine en raison du caract`re hypothtique du e e e rservoir en mer Mditerrane ; e e e Scnario A.3 : similaire au scnario A.1, ce scnario prend galement en compte e e e e loption dun stockage oshore en mer Mditerrane. En eet, le stockage en mer e e du Nord peut tre impossible politiquement (la question des droits de proprits et e ee dutilisation des rservoirs nest pas rsolue) ou conomiquement peu intressante e e e e (en raison de lloignement par rapport aux metteurs franais) ; e e c Scnario A.4 : les sites oshore en mer Mditerrane et en mer du Nord sont les e e e seuls lieux de stockage possibles en cas de non-acceptabilit des projets onshore ; e Scnario B.1 : le scnario B.1 est similaire au scnario A.1 par rapport aux rservoirs e e e e considrs, nanmoins quatorze sources ont t ajoutes. Ces sources sont situes ee e ee e e entre Paris et Le Havre, sur laxe squanais e Le projet de modlisation est constitu de trois tudes distinctes analysant linuence e e e des caractristiques de stockage (Figure 1) et du volume annuel de dioxyde de carbone e stock (Figures 2, 3 et 4) sur lagencement du rseau. Une derni`re partie se concentre e e e sur la stabilit de laxe squanais Paris-Le Have (Figure 5). e e La gure 1 compare la topologie des rseaux pour les quatre premiers scnarios (A.1 e e a A.4), le ux de CO2 stock tant gal a 30 Mt/an. Les scnarios A.1 et A.3 sont ` e e e ` e identiques et sont constitus de quatre rseaux indpendants. Les deux autres scnarios e e e e (A.2 et A.4) se ressemblent galement, mais sont localement distincts, dans la rgion e e parisienne notamment. Le choix des nuds du rseau rpond avant tout ` un crit`re conomique, notamment e e a e e le cot du captage du CO2 qui reprsente entre 70 % et 90 % des cots totaux. De u e u ce fait, le secteur dactivit est llment prpondrant pour la prise en compte dune e ee e e

10

Synth`se e source. Les missions provenant des usines de production de chaux et de sucre et des e centrales nergtiques sont ainsi presque toujours captes, alors que celles des sidrure e e e gies et les cimenteries ne le sont jamais pour un ux de CO2 stock gal a 30 Mt/an. ee ` Secondairement, la localisation des sources importe dans le choix de celles-ci. On observe galement une variabilit dirente entre les segments du rseau national. e e e e Deux portions ne sont pas modies quel que soit le scnario considr : laxe squanais e e ee e et laxe lorrain. Leur grande stabilit semble provenir du nombre important de sources e intgres au rseau et de leur position privilgie par rapport aux lieux de stockage. e e e e e

(a) Scnario A.1 e

(b) Scnario A.2 e

(c) Scnario A.3 e

(d) Scnario A.4 e

Figure 1 : Inuence des caractristiques du stockage sur la topologie du rseau. e e

Les cylindres reprsentent les sources (en rouge) et les puits (en bleu) ; la hauteur correspond e aux cots et le diam`tre au ux de CO2 . Enn, la couleur fonce indique la part dutilisation u e e de la source ou du puits. Le trait vert illustre le rseau, le diam`tre des canalisations tant e e e reprsent par lpaisseur du trait. Le volume annuel de CO2 transport est gal ` 30 Mt. e e e e e a

11

Synth`se e Les gures 2, 3 et 4 comparent dirents ux de dioxyde de carbone stocks (10, 20, 30, e e 40, 50 et 60 Mt/an) pour un mme scnario de stockage (scnario A.1). Nous cherchons e e e a valuer les caractristiques du rseau de transport selon des dploiements de plus ` e e e e ou grande importance (et donc ` court, moyen ou long termes). Lvolution du rseau a e e permet alors approximativement de suivre le dploiement du CSC en France. Certaines e projections (SOECO2 par exemple) prvoient quenviron 70-80 Mt de CO2 seront stocks e e annuellement en 2050, donc les projections ralises dans ce travail correspondent a une e e ` chance lg`rement plus prcoce. e e e e e

Figure 2 : Caractristiques du rseau de transport pour chacune des modlisations. e e e Plus le ux augmente, plus la taille du rseau augmente (nombre de nuds et dimene sion des arcs) et le mod`le prdit que le rseau de canalisations devrait avoir une taille e e e proche de 2 500 km aux alentours de 2040. On observe toutefois une croissance de la longueur des canalisations en trois phases successives : une croissance en longueur par laugmentation du nombre de tronons, suivie dune croissance en diam`tre des c e canalisations, puis dune croissance mixte . Les conomies dchelle (croissance en e e diam`tre) ne deviennent ainsi ecaces qu` partir dune certaine taille de rseau (ate a e teinte entre 30 et 40 Mt CO2 /an dans notre mod`le) et sont mises en uvre sur chaque e axe de faon successive. Elles peuvent impliquer la fusion de certains axes pour assurer c une plus grande mutualisation des missions (Figure 4). Par ailleurs, lagrandissement e du diam`tre des canalisations appara comme une solution plus optimale que la ramie t cation du rseau pour accro la taille du rseau. e tre e

12

Synth`se e

(a) Scnario A.1, T = 10 Mt CO2 /an e

(b) Scnario A.1, T = 20 Mt CO2 /an e

(c) Scnario A.1, T = 30 Mt CO2 /an e

(d) Scnario A.1, T = 40 Mt CO2 /an e

(e) Scnario A.1, T = 50 Mt CO2 /an e

(f) Scnario A.1, T = 60 Mt CO2 /an e

Figure 3 : Inuence du volume annuel de dioxyde de carbone squestr (T) sur lorganie e sation du rseau. Seul le scnario A.1 (stockage onshore uniquement ; quarante sources) e e a t considr. ee ee

13

Synth`se e Dans cette tude galement, le dterminant principal du choix dune source ou dun e e e puits reste le crit`re conomique. De plus, il existe une certaine continuit entre les e e e six modlisations, les sources slectionnes pour de petits volumes se retrouvent e e e aussi pour les plus grands . Ainsi, pour minimiser les cots, le dploiement du CSC u e pourrait, dans un premier temps, mobiliser les sources les plus conomiques, ce qui e pourrait augmenter ` plus long terme lattractivit des autres sources. a e

Figure 4 : Evolution du diam`tre des canalisations le long des axes, pour un volume e stock gal a 60 Mt/an. Seul le scnario A.1 (stockage onshore uniquement ; quarante ee ` e sources) a t considr. ee ee En dernier lieu, nous avons souhait tudier la stabilit de laxe squanais, les rsultats ee e e e tant prsents en gure 5. Mme si les variations a lchelle de la France sont faibles, e e e e ` e le tronon Paris-Le Havre est fortement dcal vers le Nord, en raison de la prsence c e e e dune source o` le captage est peu coteux. La topologie, tr`s dirente, se caractrise u u e e e par plusieurs ramications en rgion parisienne. Malgr une augmentation du cot de e e u transport attribuable ` laugmentation de la distance de transport, le cot total du a u scnario B.1 est moindre car des sources moins coteuses ont t mobilises. e u ee e Cette tude montre que la stabilit dun axe est avant tout lie a la prsence de sources e e e ` e dont les cots de captage sont faibles, et ce quel que soit le volume dmissions produites. u e Labsence de composante dynamique dans le mod`le SimCCS nous empche dtudier e e e

14

Synth`se e vritablement si la prsence dun pipeline constitue une incitation conomique pour les e e e sources situes a proximit, et in ne voir sil est intressant de surdimensionner ce e ` e e segment au moment de la construction.

(a) Scnario A.1 e

(b) Scnario B.1 e

Figure 5 : Eet de la prsence de sources de petites tailles sur lagencement du rseau. e e

Un mme volume annuel de dioxyde de carbone est squestr (30 Mt). La reprsentation e e e e graphique est identique ` celle de la gure 1. a

Conclusion Le dveloppement dun rseau de transport doit tre dict par la ralisation dconoe e e e e e mies dchelle a moyen et ` long termes. De ce fait, le rseau rami avec mutualisation e ` a e e semble plus adapt lorsque le nombre de sources et de puits est lev et si le volume de e e e CO2 trait est important. Comme cette topologie est a lorigine de cots levs, elle sera e ` u e e peu recherche par les investisseurs privs sils agissent individuellement. Ces acteurs e e sont en eet davantage incits a dvelopper des rseaux linaires point-`-point de taille e ` e e e a plus modeste et qui peuvent savrer non optimaux pour le dploiement du CSC. e e La modlisation ralise par SimCCS montre que le rseau a presque toujours une e e e e topologie mixte : linaire, lg`rement ramie en arbre, mais qui peut tre assimile ` e e e e e e a une topologie toile si lon consid`re que les puits de stockage appartiennent a deux e e e ` rservoirs continus (aquif`res du Dogger et du Trias). e e Lintervention publique ou ltablissement dun mcanisme type open season peut alors e e tre indispensable a lmergence de rseaux en crant une incitation a la construction e ` e e e ` daxes majeurs (par exemple, laxe squanais Paris-Le Havre en France). Les rseaux e e

15

Synth`se e ainsi crs sils sont surdimensionns pourraient a leur tour tre des incitations a ee e ` e ` lintgration de sources de taille plus modeste. La ralisation de ces axes apporterait e e galement une exprience pouvant aider a diminuer les incertitudes et mieux ma e e ` triser la technologie, facilitant la ralisation de futurs projets. e Loptimisation du transport de dioxyde de carbone par SimCCS a permis de montrer lexistence daxes stables dans les dirents scnarios abords, cest-`-dire quelles que e e e a soient les contraintes sociales et physiques autour des projets CSC. Le segment squae nais entre Paris et Le Havre poss`de notamment la plus grande stabilit et, en cas de e e dploiement de la technologie en France, devrait vraisemblablement exister. Illustrant e lattractivit de cette zone, en Mai 2010 a t annonce la construction dun dmonse ee e e trateur de captage de dioxyde de carbone sur la centrale thermique a amme dEDF au ` Havre (CIRED, 2010).

16

1. Introduction
Lnergie est redevenue une priorit des gouvernements et une proccupation pour e e e lopinion publique, apr`s une priode au cours de laquelle les ressources, perues comme e e c quasi-inpuisables, semblaient sres sur le plan gopolitique. Ces derni`res annes, le e u e e e contexte a considrablement volu et aujourdhui trois enjeux nergtiques majeurs se e e e e e dessinent. En premier lieu, celui de laccroissement des besoins nergtiques mondiaux, e e tir dun ct par la croissance dmographique des pays en dveloppement la population e oe e e mondiale, value a 6,8 milliards dhabitants en 2009, pourrait atteindre 9,1 milliards e e ` dhabitants en 2050, dapr`s lOrganisation des Nations Unies et de lautre par une e croissance conomique essentiellement porte par les pays mergents ` linstar de la e e e a Chine pour laquelle le Fonds montaire international prvoit un taux de croissance sue e prieur a 9,5 % en 2011. La demande mondiale dnergie primaire pourrait ainsi passer e ` e de 12 milliards de tonnes quivalent ptrole en 2007 a presque 17 milliards en 2030, e e ` dapr`s le scnario de rfrence de lAgence Internationale de lEnergie (AIE, 2009c). e e ee Cette hausse de 40 %, tout comme la baisse de linvestissement nergtique lie ` la crise e e e a conomique, laisse prsager que les ressources nergtiques sont amenes ` devenir des e e e e e a mati`res premi`res encore plus stratgiques dans lconomie mondiale. Ceci constitue le e e e e deuxi`me enjeu dimportance. Le bilan nergtique mondial repose essentiellement sur e e e des ressources puisables (80 % des ressources nergtiques exploites sont des combuse e e e tibles fossiles : charbon, gaz naturel et ptrole), soulevant la question de lapprovisione nement futur. Ces ressources gn`rent une rente amene ` cro avec la hausse de la e e e a tre demande nergtique, dterminant les stratgies conomiques et gopolitiques des pays e e e e e e exportateurs. Enn, le dernier d est environnemental et rside dans le probl`me du e e e changement climatique. La combustion des nergies fossiles gn`rent des missions de e e e e dioxyde de carbone (CO2 ), un gaz partiellement opaque au rayonnement infrarouge terrestre ; ces missions reprsentent 70 % des missions totales de gaz carbonique (AIE, e e e 2008c). De ce fait, lactivit anthropique gn`re un ux de dioxyde de carbone vers e e e latmosph`re, ux qui nest compens que partiellement par les processus naturels. Une e e partie du dioxyde de carbone mis est alors stocke dans latmosph`re et renforce leet e e e de serre terrestre.

17

1. Introduction Mme si lhistoire des sciences du climat peut tre considre comme ancienne 1 , la e e ee diusion des acquis scientiques autour du climat ne sest faite que tr`s rcemment avec e e deux vnements majeurs : les rapports rdigs par le Groupe dexperts intergouvere e e e nemental sur lvolution du climat (GIEC), organisme cr en 1988, et la couverture e ee mdiatique autour du Protocole de Kyoto en 1997. Le quatri`me rapport du GIEC en e e 2007 est en ce sens primordial car il montre lvidence dun rchauement global : la e e temprature moyenne a la surface de notre plan`te a en eet augment de plus de 1 C e ` e e depuis 1850 (GIEC, 2007). Cette observation scientique irrfutable fait que le climat ne e proccupe plus les seuls scientiques et quune action collective para vidente. Comme e t e le besoin en nergie est un besoin vital et comme aucune solution nergtique alternative e e e viable nexiste actuellement, une transition vers des syst`mes nergtiques dcarbons e e e e e est ncessaire ; cette phase pourrait prendre plusieurs dcennies. Les projets politiques e e envisagent alors deectuer une gestion progressive des missions de gaz ` eet de serre, e a an de stabiliser le plus tt possible leurs concentrations dans latmosph`re et limiter in o e ne la hausse de leet de serre. Stopper laugmentation de la teneur atmosphrique en e gaz a eet de serre aura en eet un eet refroidissant sur latmosph`re. Ce postulat sert ` e de fondement pour laction cible sur ces gaz et en particulier le dioxyde de carbone. e Aujourdhui, lactivit humaine met dans latmosph`re 26 milliards de tonnes de die e e oxyde de carbone par an (soit 8 milliards de tonnes de carbone), issues essentiellement de la combustion des composs nergtiques fossiles 2 . Si aucune action nest prise, les e e e missions annuelles anthropiques pourraient atteindre 14 milliards de tonnes de carbone e et la concentration atmosphrique en CO2 tripler par rapport ` la concentration pre a e industrielle 3 . Stabiliser la concentration ` 500 ppmv (parties par millions en volume) a seuil souvent adopt comme objectif, la concentration actuelle tant de 380 ppmv e e demande de limiter d`s maintenant le ux anthropique annuel vers latmosph`re a e e ` 7 milliards de tonnes de carbone. Lurgence du probl`me implique alors de mobiliser e lensemble des solutions fondes sur des technologies dj` existantes ou rapidement dise ea ponibles. Pacala et Socolow (2004) rappellent quaucune solution miracle nexiste, et quil est ncessaire de mettre en uvre un portefeuille dactions. Parmi les solutions ene visages, on retrouve lamlioration de lecacit nergtique, lutilisation des nergies e e ee e e renouvelables et de lnergie nuclaire, laugmentation des surfaces foresti`res, lvolue e e e
1. Nous pourrions citer la dcouverte de la notion deet de serre en 1824 par Jean-Baptiste Joseph e Fourier, lintuition de Svante Arrhnius en 1896 sur le lien entre dioxyde de carbone et eet de serre, e ou plus rcemment les premi`res expditions de Claude Lorius en Terre Adlie ` la n des annes 1950. e e e e a e 2. La dforestation reprsente la deuxi`me source dmissions de dioxyde de carbone dans le monde. e e e e 3. Selon les prvisions du mod`le climatique business as usual (scnario de rfrence fond sur le e e e ee e prolongement des tendances actuelles en termes de politiques environnementales, de gains decacit e nergtique et de substitution nergtique). e e e e

18

1. Introduction tion du mix nergtique vers des nergies ` moindre bilan carbone ou la technologie de e e e a captage et stockage de dioxyde de carbone (CSC). Singuli`re dans ses modalits daction, cette derni`re option consiste ` viter les rejets e e e ae anthropiques de dioxyde de carbone dans latmosph`re par lintermdiaire dune cha e e ne industrielle en trois tapes : captage au lieu dmission, transport puis stockage dans e e des rservoirs gologiques. Cette technologie se trouve actuellement ` la jonction entre e e a les phases de recherche et dveloppement (R&D) et de dmonstration (RD&D). Enjeu e e mineur de la R&D, le transport du CO2 na t que faiblement tudi jusqu` prsent, ee e e a e malgr sa position charni`re au sein du CSC lui confrant une importance majeure lors du e e e futur dploiement de la technologie. Cest pourquoi, nous avons souhait nous intresser e e e tout particuli`rement a cette tape au sein de ce mmoire. e ` e e Dans une premi`re partie, nous dveloppons succinctement le fonctionnement de cette e e technologie et les obstacles qui se dressent face a son futur dploiement ` grande chelle. ` e a e Nous dtaillons ensuite les modes de transport du dioxyde de carbone, en particulier les e rseaux de canalisations. e La deuxi`me partie dcrit, sous langle de la thorie des rseaux, le fonctionnement et e e e e les singularits des industries de rseaux. Lanalyse de la littrature acadmique permet e e e e ainsi de comprendre les eets externes, les relations entre les membres dun rseau, les e modalits de dveloppement et lorganisation de celui-ci. e e Cette tude est applique au futur rseau de dioxyde de carbone dans la section e e e suivante. Nous tentons alors de transposer ces conclusions au transport de CO2 dans le cadre du CSC, ainsi que les similarits avec le dveloppement historique de lindustrie e e gazi`re. Nous compltons cette partie par une analyse du cadre lgislatif actuel (aux e e e Etats-Unis et dans lUnion Europenne) et de lorganisation institutionnelle des futurs e rseaux. e Enn, apr`s avoir eectu un tat de lart de la modlisation du transport de CO2 , nous e e e e modlisons dans une quatri`me partie le rseau de transport de canalisations en France e e e selon dirents scnarios de dploiement en utilisant le mod`le SimCCS (Middleton et e e e e Bielicki, 2009).

19

2. Le captage, transport et stockage de dioxyde de carbone

Dans cette section, sont bri`vement prsents le CSC et les obstacles quant ` son e e e a dploiement a grande chelle (2.1). Les dtails techniques des phases de captage et de e ` e e stockage ne sont cependant pas exposs ici. Pour de plus amples informations, lon peut e se rfrer, par exemple, aux sites internet de lInstitut franais du ptrole (IFP, 2008) ou ee c e du minist`re de lEcologie, du Dveloppement Durable, des Transports et du Logement e e (MEDDTL, 2006). Les sections suivantes traitent des direntes modalits (2.2) et du e e degr de ma e trise du transport de dioxyde du carbone (2.3).

2.1. Les enjeux du captage et stockage de dioxyde de carbone

Le captage et stockage de dioxyde de carbone est une technologie qui consiste a cap` ter le CO2 anthropique d`s quil est mis et a linjecter ensuite dans des formations e e ` gologiques pour quil y soit stock sur de longues priodes (Figure 2.1). Elle permet e e e donc dviter la concentration du dioxyde de carbone dans latmosph`re par une action e e directement ` la source. Cependant, deux tiers des missions proviennent de sources difa e fuses (rsidentiel tertiaire, agriculture/sylviculture, transport), i.e. o` les volumes mis e u e par chaque source sont limits et les concentrations en CO2 faibles. Capter le dioxyde e de carbone au niveau de ces sources nest donc pas envisageable, pour des raisons de faisabilit et de cots. Ainsi, la technologie ne cible que les grandes units industrielles e u e produisant des missions ponctuelles et importantes (centrales thermiques a charbon e ` et ` gaz, aciries, cimenteries, raneries, incinrateurs, . . . ). Au niveau de ces sites, une a e e fois spar des autres gaz, le dioxyde de carbone doit tre compress, transport vers e e e e e un site de stockage et inject dans une couche gologique adapte ` sa squestration e e e a e cest-`-dire une couche poreuse surplombe par une couche impermable dans un envia e e

20

2. Le captage, transport et stockage de dioxyde de carbone

Figure 2.1.: Schma reprsentant le fonctionnement de la cha de captage, transport e e ne et stockage de dioxyde de carbone. Le transport du CO2 par camion ou par train et le stockage gologique en pleine mer ne sont pas indiqus ici. e e Source : Total (2009).

21

2. Le captage, transport et stockage de dioxyde de carbone ronnement gologique adapt 1 . Ce rservoir peut se situer ` proximit ou non du site de e e e a e captage, rendant le transport plus ou moins important. Le CSC semble tre ` lheure actuelle la seule solution permettant aux autres solutions e a de gagner en maturit. Elle appara en eet, comme une technologie de transition assue t, rant des rductions importantes dmissions de dioxyde de carbone tout en permettant e e de continuer dutiliser les nergies fossiles tant que les nergies alternatives ne sont pas e e plus largement ma ees et dployes. Selon le GIEC, cette technique pourrait limiter tris e e de 15 ` 55 % les missions mondiales de CO2 dici 2100. De plus, avoir recours au CSC a e pourrait rduire les cots de stabilisation de la concentration atmosphrique de dioxyde e u e de carbone dau moins 30% (GIEC, 2005). Nanmoins, comme lindique le ou de ces e prvisions, le dveloppement actuel de la technologie ne permet pas au CSC dtre une e e e solution immdiate face au d du changement climatique. Cest en eet une cha de e e ne procds industriels pour certains innovants et, ` ce titre, est une technologie nouvelle e e a riche en incertitudes. Le cycle de dveloppement dune technologie est un processus organis en plusieurs e e tapes an de tester les direntes options possibles (dirents procds de captage, e e e e e dirents modes de transport et sites de stockage pour le CSC), de minimiser les risques e conomiques du fait de la croissance des cots au cours du cycle de dveloppement et e u e de pouvoir valoriser les acquis a chacune des tapes. On distingue : ` e la phase de recherche thorique puis applique en laboratoire ; e e la phase dexprimentation sur unit pilote (ou prototype) de petite taille concere e nant gnralement un fragment de la cha industrielle nale, puis sur unit de e e ne e dmonstration (ou dmonstrateur) a taille relle ; e e ` e la phase de commercialisation et dploiement ` grande chelle. e a e Le captage et stockage de dioxyde de carbone se trouve au commencement de la phase de dmonstration et il sagit actuellement de valider les rsultats obtenus lors de la e e recherche en laboratoire et de surmonter les obstacles identis : obstacles techniques, e technologiques, environnementaux, conomiques, sociaux, politiques, juridiques et rglee e mentaires (Loisel et al., 2009; Hansson et Bryngelsson, 2009). Il sagit dune technologie nouvelle, mais lessentiel des procds mis en jeu existe dee e puis de nombreuses annes, certains tant parfaitement ma es (par exemple : Booras e e tris et Smelser, 1991; Davison et Thambimuthu, 2004). En guise dexemples, lextraction de dioxyde de carbone ` partir des fumes de combustion est un procd parfaitement a e e e
1. Les trois principales formations gologiques envisages sont les veines de charbon non exploites car e e e dicilement exploitables et ` rentabilit rduite, les gisements de ptrole ou de gaz en n dexploitation a e e e an de permettre par ailleurs la rcupration assistes dhydrocarbures, et les aquif`res salins profonds e e e e dont les cots de potabilisation de leau sont supposs prohibitifs. u e

22

2. Le captage, transport et stockage de dioxyde de carbone intgr ` lindustrie des boissons gazeuses, tout comme lest linjection de gaz carboe e a nique dans des puits dhydrocarbures a des ns de rcupration assiste de gaz et de ` e e e ptrole. Cependant, aucune application ` grande chelle de la cha totale na encore e a e ne t ralise. ee e e Actuellement, la phase de stockage dans des structures gologiques pose le plus de e questions scientiques, principalement par rapport au comportement du CO2 sur de longues priodes (carbonatation, acidication, fuites, rsistance de lencaissant, . . . ). e e Lobstacle de la pnalit nergtique ou de la non ma e ee e trise de la demande additionnelle dnergie doit galement tre surmont. En eet, selon linstallation considre, la e e e e ee consommation dnergie peut cro e tre entre 10 % et 50 % (GIEC, 2005 ; Page et al., 2009). Elle dpend de lecacit nergtique des procds mis en jeu lors du captage et e ee e e e est a lorigine de cots importants. ` u Lenjeu conomique est, en eet, intimement li ` la ma e ea trise technique des direntes e tapes, et concerne tout particuli`rement la phase de captage et de compression du gaz, e e phase qui reprsente jusqu` 70 % des cots totaux (IFP, 2008). Les cots de captage e a u u dpendent fortement du type dinstallation, du procd utilis et des exigences de puret. e e e e e Ils varient entre presque 0 euros (cas dune distillerie produisant un ux de dioxyde de carbone presque pur) et 70-80 euros par tonne de CO2 . Par consquent, le CSC aura e indniablement un impact sur le cot de production des outputs industriels (lectricit, e u e e acier, ciment ou verre par exemple). Lvaluation des cots, ainsi que celle des actions e u et des politiques publiques a tablir en consquence, est donc primordiale. Si les cots `e e u de squestration de CO2 restent plus levs que les cots dmission, lintrt du CSC e e e u e ee sera limit ; cette ma e trise des cots dtermine la prennit a moyen et long terme de la u e e e` technologie. La raction du public face ` la technologie et notamment face au stockage onshore e a peut galement tre un obstacle a son dploiement, notamment la perception des risques e e ` e rels ou supposs pour lhomme et lenvironnement. Cest un phnom`ne dj` observ e e e e ea e lors du dveloppement de nouvelles technologies complexes lies au secteur de lnergie e e e (Smil, 2000). Un parall`le peut-tre notamment fait avec lintroduction de lnergie nue e e claire pour la production dlectricit, il y a cinquante ans (Spreng et al., 2007). La e e e diusion de linformation technique, tout en donnant les cls pour la ma e triser, est alors un param`tre cl. Le messager est tout aussi important que le message et il est ncessaire e e e quun maximum dacteurs intervienne dans le dbat et que des confrontations existent. e Ltablissement dun cadre juridique et rglementaire adapt, trop peu dvelopp aue e e e e jourdhui, limiterait les risques perus et permettrait de xer des r`gles de scurit, mais c e e e galement dinciter les industriels en leur donnant une visibilit indispensable a la rae e ` e lisation dinvestissements importants. Les questions importantes en suspens concernent le statut juridique du dioxyde de carbone, la responsabilit a long terme des sites de e `

23

2. Le captage, transport et stockage de dioxyde de carbone stockage ou encore la rglementation autour de la composition du gaz inject dans les e e sites de stockage. La phase de dmonstration qui dbute actuellement vise a tester les direntes solue e ` e tions et surmonter ces obstacles.

2.2. Les dirents modes de transport envisags e e

Le transport de dioxyde de carbone peut se faire par bateau, par camion, par train ou par lintermdiaire de canalisations. Le gaz est alors dplac ` ltat uide (liquide, e e ea e gazeux ou supercritique), le transport ` ltat solide tant cart en raison des cots a e e e e u importants dus au refroidissement.

2.2.1. Le transport terrestre par camion ou par train

Le transport par camion-citerne ou wagon-citerne est ubiquiste dans le transport de marchandises liquides ou gazeuses (par exemple lessence ou le GPL) ; le CO2 serait transport de faon analogue et bncierait de cette exprience. Nanmoins, les transports e c e e e e routier et ferroviaire paraissent particuli`rement complexes a mettre en place en cas de e ` transport ` grande chelle. Tout dabord, le volume unitaire transport est limit pour a e e e ces deux modalits ; pour le transport routier, la rglementation europenne 2 limite par e e e exemple la masse maximale dun convoi camion et cargaison 3 . Lutilisation ` grande a chelle de ce type de transport peut ainsi engendrer des probl`mes de logistique en raison e e de la quantit importante de vhicules a mobiliser 4 . Une autre contrainte concerne les e e ` missions de dioxyde de carbone produites lors de lutilisation de camions-citerne en cas e dutilisation de gazole. Enn, ces deux moyens de transport sourent de leur dpendance e a des rseaux de transport dj` fortement utiliss et partiellement engorgs. ` e ea e e Au regard de ces inconvnients, les transports routier et ferroviaire ne sont pas envie sags comme un mode gnralisable et prenne pour le transport de dioxyde de carbone e e e e au sein du CSC. Ils prsentent en revanche lintrt dtre peu contraignants dans la e ee e mise en place et souples dans le fonctionnement, apparaissant ainsi comme des options
2. La Directive 96/53/CE du Conseil du 25 juillet 1996 xe, pour certains vhicules routiers circulant e dans la Communaut, les dimensions maximales autorises en trac national et international et les poids e e maximaux autoriss en trac international. e 3. En Europe, la masse maximale autorise est en gnral xe aux alentours de 4044 tonnes. e e e e 4. Pour donner un ordre de grandeur, en 2008, le site ArcelorMittal de Dunkerque a mis 11 500 000 e tonnes de dioxyde de carbone, soit presque 18 000 tonnes par jour (dapr`s le registre franais des e c missions polluantes). e

24

2. Le captage, transport et stockage de dioxyde de carbone temporaires intressantes avant ltablissement dun rseau de transport plus optimal ou e e e en cas de saturation temporaire de celui-ci.

2.2.2. Le transport par bateau

` A linstar du transport de gaz naturel liqu (GNL), ce mode de transport ncessite e e e de liquer le dioxyde de carbone au niveau du port dembarquement an de rduire e e son volume, puis de le vaporiser apr`s dchargement. Les consommations nergtiques e e e e qui en rsultent notamment lors de la phase de refroidissement sont a lorigine de e ` cots dexploitation particuli`rement levs, pouvant reprsenter 50 a 60 % des cots u e e e e ` u totaux du cycle GNL. Les cots lis au transport seul tant moindres, lutilisation dun u e e mthanier en lieu et place dun rseau de gazoducs est dautant plus intressante dun e e e point de vue conomique que la distance parcourue est importante. Dans le domaine du e gaz naturel, larbitrage se fait galement selon lexistence ou non dune interconnexion e pousse des rseaux de gazoducs existants et selon le volume transport. e e e Ces param`tres sont directement transposables ` ltude de la pertinence du transport e a e de dioxyde de carbone par bateau. En eet, le transport par bateau devient conomiquee 5 ment comptitif sur de longues distances car les cots du transport stricto sensu i.e. e u les cots dacheminement du gaz liqu par bateau sont tr`s infrieurs aux cots de u e e e e u liqufaction et de vaporisation (GIEC, 2005). De plus, du fait de la capacit limite dun e e e bateau 6 , si le volume annuel de dioxyde de carbone capt est important, le transport e par bateau pourrait ne pas se montrer viable. En labsence dun march mondial du dioxyde de carbone, au centre duquel le gaz e pourrait tre chang comme une marchandise, les distances parcourues lors du transport e e e devraient tre limites. Ce faisant, le transport par bateau ne pourrait se restreindre qu` e e a certaines niches o` les sources dmissions sont loignes des puits de stockage, o` un u e e e u acc`s ` la mer existe et o` le volume transport de dioxyde de carbone est faible. Cest par e a u e exemple le cas des nations isoles ou insulaires ne disposant pas dun potentiel de stockage e gologique proche susant. Dans le cas du Japon, actuellement principal importateur de e GNL, ce mode de transport pourrait appara comme le plus ecace conomiquement. tre e
5. Pour des distances suprieures ` 1000 kilom`tres (respectivement 1500 kilom`tres), le transport e a e e par bateau semble plus conomique que le transport par pipelines oshore (respectivement onshore), si e lon consid`re un volume annuel trait gal ` 6 mgatonnes de CO2 (GIEC, 2005). e ee a e 6. Les mthaniers en service ont une capacit entre 120 000 et 150 000 m3 . Comme, la densit du e e e dioxyde de carbone est presque deux fois et demi suprieure ` celle du mthane (1032 kg.m3 par e a e rapport ` 423 kg.m3 ), le volume des cuves devrait alors tre infrieur pour le transport de CO2 . Des a e e tudes proposent ainsi dutiliser des navires de capacit plus modeste (10 000 ` 30 000 m3 ) (Aspelund e e a et al., 2006; Haugen et al., 2009 ; Mikunda et al., en presse).

25

2. Le captage, transport et stockage de dioxyde de carbone En eet, le potentiel de stockage y est limit alors que les missions importantes 7 . Le e e transport de dioxyde de carbone pourrait alors tre coupl au transport de GNL : les e e mthaniers 8 repartiraient du Japon avec ` leur bord une cargaison de dioxyde de carbone e a liqu, pouvant tre utilis pour la rcupration assiste de gaz ou de ptrole dans les e e e e e e e e pays exportateurs. La faisabilit technique de cette option nest cependant pas assure. e e

2.2.3. Le transport par canalisation

Le transport par canalisation (ou pipelines) est peru comme la solution onshore la c plus rentable conomiquement et la seule capable dacheminer des quantits importantes e e de dioxyde de carbone. Elle bncie dune exprience tr`s importante dans le transport e e e e dhydrocarbures (gaz naturel et ptrole), de gaz industriels (dihydrog`ne, diazote, dioxye e ` g`ne, . . . ), mais galement de dioxyde de carbone essentiellement aux Etats-Unis. A e e la n 2009, on comptabilisait 6 300 kilom`tres (3,900 miles) de canalisations consacres e e exclusivement au transport de CO2 aux Etats-Unis, le volume transport avoisinant e 50 millions de tonnes par an 9 (Dooley et al., 2009) (Figure 2.2). Le gaz transport e trouve son origine dans de larges rservoirs naturels 10 et est utilis pour la technique de e e rcupration assiste de ptrole, technique qui fait cro le rendement de lextraction e e e e tre ptroli`re. Dcouverte dans les annes 1970, la construction de la plus grande partie du e e e e rseau de canalisations de dioxyde de carbone sest faite dans les annes 1980 et 1990. e e 11 Ceci a t permis grce a des aides fdrales mises en place an daider les entreprises ee a ` e e ptroli`res a supporter les cots importants lors de linstallation des canalisations, lobe e ` u jectif tant de relancer la production nationale pour limiter la dpendance nergtique e e e e du pays suite aux chocs ptroliers. e Le uide transport est initialement inject sous pression dans la canalisation an e e de permettre son dplacement. Le long de la conduite, on observe une diminution de e pression appele perte de charge , qui augmente quand la longueur de la canalisation e augmente, quand le dbit augmente ou encore quand le diam`tre diminue. Elle est galee e e
7. En 2009, le Japon occupait la cinqui`me place dans le classement des pays metteurs de dioxyde e e de carbone (AIE, 2009a). 8. Les importations japonaises de GNL proviennent essentiellement dIndonsie, dAustralie et de e Malaisie, et, en plus faibles proportions, dautres pays, notamment les Etats-Unis. 9. Pour comparaison, environ 500 000 kilom`tres (300,000 miles) de gazoducs transporte annuellee ment 455 million de tonnes de gaz naturel aux Etats-Unis (U.S. DoE, 2008). 10. Marginalement, le dioxyde de carbone peut provenir de sources anthropiques : fabrication dammoniac, traitement du gaz naturel ou gazication du charbon. e 11. Ces aides se sont faites sous la forme dall`gement scaux au prot de lactivit de rcupration ase e e e siste (essentiellement via la modication de la Windfall Prots Tax en 1980 ou via lEOR Tax Incentive e en 1986). A linstar du Texas, certains tats poss`dent galement des incitations complmentaires. e e e e

26

2. Le captage, transport et stockage de dioxyde de carbone ment fonction du matriau constituant la face interne de la canalisation (importance de e lindice de rugosit du tube notamment) et de la viscosit du matriel transport. Cette e e e e perte de charge trouve son origine dans lexistence de frottements entre le uide et la paroi de la conduite.

Figure 2.2.: Rseau de transport de dioxyde de carbone par pipeline aux Etats-Unis. e Source : U.S. Department of Transportation, National Pipeline Mapping System (2009).

27

2. Le captage, transport et stockage de dioxyde de carbone Par consquent, ltat thermodynamique du uide est un param`tre cl pour le transe e e e 12 port ; un tat faiblement visqueux est alors a privilgier. An de conserver cet tat e ` e e lors de longs trajets, une remise sous pression rguli`re le long de la canalisation via des e e stations de compression (booster stations) est gnralement ncessaire pour de longs trae e e jets. Dun point de vue oprationnel, le diam`tre de la canalisation et la frquence de ces e e e stations doivent tre adapts an que le uide conserve le mme tat durant lensemble e e e e du transport. Mme si dirents modes de transport de gaz existent, seul lusage de canalisations a e e t utilis pour le transport de quantits importantes de gaz sur de grandes distances et ee e e semble viable pour la technologie CSC.

2.3. Le transport : une tape ` ma e a trise limite e

Le transport du dioxyde de carbone est gnralement considr comme une tape e e ee e totalement ma ee, car elle bncie de lexprience voque prcdemment. Cest tris e e e e e e e pourquoi lintrt qui y est port par la communaut acadmique et par les industriels ee e e e est insigniant par rapport a celui port aux phases de captage et de stockage. En ` e outre, cette problmatique peut sembler secondaire puisque si lon ne capte pas ou si e lon ne stocke pas le dioxyde de carbone, le transport devient inutile. Le sigle CSC est reprsentatif de cet tat desprit et certains 13 recommandent de changer labrviation en e e e CTSC : captage, transport et stockage du dioxyde de carbone ; lacronyme anglais CCS (carbon capture and storage) serait transform en CCTS (carbon capture, transport, and e storage). En eet, les caractristiques du transport dun gaz (mode de transport, matriaux e e utiliss, conditions de pression et de temprature, . . . ) sont fonction de ses proprits e e ee (composition, densit, viscosit, comportement des phases, ractivit ou toxicit). Lexe e e e e prience acquise aux Etats-Unis est singuli`re du fait de lorigine du dioxyde de carbone e e utilis, issu pour lessentiel de gisements naturels. Il prsente des contaminations par e e des gaz relativement neutres en termes de corrosion ou de risques : azote, mthane ou e
12. Comme ltat gazeux ou ltat supercritique. e e 13. Nous pouvons citer lavis rendu en septembre 2008 par le Comit conomique et social europen ee e sur la Communication de la Commission au Parlement europen, au Conseil, au Comit conomique e e e et social europen et au Comit des rgions : Promouvoir une dmonstration ` br`ve chance de la e e e e a e e e production durable dnergie ` partir de combustibles fossiles : Compte tenu de limportance du transe a port, le Comit entend [. . . ] prconiser ladoption explicite de labrviation CTSC : Captage, Stockage e e e et Transport du Carbone, qui inclut llment transport , mme si labrviation CSC est dj` connue ee e e ea et reconnue au niveau international .

28

2. Le captage, transport et stockage de dioxyde de carbone gaz rares. A contrario, le dioxyde de carbone dorigine industrielle est beaucoup plus corrosif. La mise en place de standards de puret rigoureux devrait limiter cet aspect, e mais le ux de CO2 prsentera toujours des impurets fortement ractives (oxyg`ne, eau, e e e e oxydes dazote ou encore oxydes de soure). La question des impurets, particuli`rement importante pour leau 14 , correspond a un e e ` arbitrage technico-conomique entre : e la ralisation dun captage qualitativement parfait , captage o` aucune impuret e u e nest prsente dans le ux capt ; le gaz transport dans les canalisations est donc e e e du CO2 pur. Ceci a deux incidences complmentaires : les matriaux de la paroi e e des canalisation sont alors moins complexes et moins coteux 15 ; le moindre cau ract`re corrosif du uide transport diminue aussi les cots de maintenance et de e e u rparation. Cependant, lexistence dun standard de puret rigoureux 16 augmente e e les cots de captage de faon importante, ce qui pourrait fortement contraindre le u c dveloppement de la technologie CSC ; e ladaptation des matriaux du revtement interne de la canalisation ` un captage e e a imparfait ` lorigine dune forte corrosion. Ceci permet de limiter les cots de capa u tage, mais augmente par ailleurs les cots xes (nature des matriaux, installation u e de syst`me de contrle) et les cots variables (maintenance et rparation des canae o u e lisations) de transport. Par consquent, les exigences de qualit par rapport ` la composition du gaz transe e a port ont de fortes incidence sur la conception des canalisations et sur les cots du e u transport. Des rglementations et des standards doivent donc appara pour donner e tre une visibilit aux acteurs et mieux protger les citoyens et lenvironnement. Ce cadre e e rglementaire doit tenir compte de limpact technico-conomique de la composition du e e gaz sur le captage, le transport et le stockage. Cet arbitrage complexie la relation entre les acteurs impliqus dans le rseau de e e transport en cas de dsintgration verticale au sein de la cha CSC (nous tudions plus e e ne e en dtails cet aspect dans la section 4.4). Une homognisation des pratiques doit tre e e e e ralise ` la fois horizontalement les dirents ux produits et les canalisations ont e e a e respectivement des standards identiques et verticalement la source doit satisfaire aux caractristiques des canalisations en aval. e De plus, des incertitudes persistent sur ltat dans lequel le dioxyde de carbone doit e tre transport. Ltat gazeux est cart car les uctuations de la temprature le long e e e e e e
14. La prsence deau conduit ` la dissolution partielle du CO2 et des impurets (H2 S, NOx et SOx ), e a e ce qui aboutit ` la formation dacides. a 15. Il ne faut alors tenir compte que des proprits acides du dioxyde de carbone. ee 16. Par exemple, ceci est actuellement le cas au niveau des units de production de dioxyde de carbone e dans le secteur agro-alimentaire.

29

2. Le captage, transport et stockage de dioxyde de carbone de la canalisation peuvent provoquer lapparition dun mlange binaire liquide-gaz, phe e nom`ne qui perturbe fortement lcoulement du uide (Recht, 1984; Kruse et Tekiela, e e 1996). Zhang et al. (2006) ou McCoy et Rubin (2008) arment que ltat liquide en sure 17 fusion permet de minimiser les cots de transport. Cependant, ltat supercritique 18 u e est actuellement ubiquiste pour le transport de CO2 aux Etats-Unis (Skovholt, 1993; Svensson et al., 2004) ; le uide prsente lavantage davoir une densit proche de ltat e e e liquide (volume occup moindre) et une viscosit caractristique dun gaz (frottements e e e limits). Les canalisations sont souvent enterres pour des raisons de sret et de se e u e e curit, mais aussi pour des raisons techniques : la temprature du sol au contact de e e la canalisation prsente gnralement, en eet, une faible uctuation (pour un climat e e e identique). Enn, les besoins oprationnels et les logiques de fonctionnement des canalisations a e ` but de rcupration assiste ou de squestration durable dirent de faon signicative. e e e e e c Dun ct, le premier type de pipelines a pour objectif de servir les intrts en aval de la oe ee cha ; le dioxyde de carbone appara comme un facteur de production de lindustrie ne t ptroli`re. Lobjectif nest pas de maximiser le volume transport, mais au contraire de e e e ` ce titre, lapprovisionneminimiser les cots dextraction des hydrocarbures en aval. A u ment doit tre constant et ma e et une quantit minimale de CO2 doit tre utilise 19 . e tris e e e La logique du transport dans le stockage gologique est cependant tout autre, car le proe jet, mme sil dpend de lexistence dun ou plusieurs rservoirs, est impuls par lamont. e e e e Par consquent, les intrts de la source priment sur les autres et tout dysfonctionnement e ee au niveau de la canalisation ou du site de stockage a de fortes incidences sur la source 20 . De plus, lobjectif est ici quantitatif et le maximum de dioxyde de carbone doit tre e capt, transport et stock, a un cot minimum (importance des conomies dchelle et e e e ` u e e dutilisation). Le stockage de dioxyde de carbone dans des gisements dhydrocarbures en n de vie est alors un hybride entre les deux situations prcdentes. En raison des e e intrts amont et aval contradictoires, la dsintgration verticale de la cha et lacc`s ee e e ne e du rseau aux tiers ne sont pas aussi vidents que dans lindustrie gazi`re. Un comproe e e
17. La temprature maximale est de 31,1 C ; la pression minimale est de 7,38 MPa. e 18. La temprature minimale est de 31,1 C ; la pression minimale est de 7,38 MPa. e 19. Ceci est galement valable pour raliser une gestion durable du dioxyde de carbone, qui peut e e tre considr comme une ressource non-renouvelable. Lessentiel de la production de CO2 provient de e ee gisements naturels non-renouvelables et la planication des projets doit prendre en compte lutilisation future de la ressource. 20. Dans certains cas, il pourrait tre imagin des sites de stockage (naturels ou articiels) pour palier e e des dysfonctionnement dans lacheminement du CO2 (cf. Figure 2.1). Le dioxyde de carbone y serait stock temporairement avant une squestration dnitive dans le puits nal. Les cots engendrs (` la e e e u e a dirence du stockage de gaz naturel qui, in ne, est source de revenus) devraient limiter nanmoins ce e e genre de pratique.

30

2. Le captage, transport et stockage de dioxyde de carbone mis entre les parties en prsence doit de ce fait tre trouv pour ltape de transport. e e e e Il concernera la composition du dioxyde de carbone, le volume transport ou encore la e gestion du rythme intermittent amont. Concernant la production de CO2 dorigine anthropique, en raison de sa forte consommation dnergie, le captage de dioxyde de carbone pourrait tre arrt lors des heures de e e ee pointe de consommation dlectricit. Seuls les sites industriels seraient alors concerns e e e (arrt total de lactivit ou limitation du volume de production), car il nest pas possible e e de faire fonctionner une centrale thermique munie dun dispositif de captage sans ce dernier. Par consquent, si le ux inject dans les canalisations en amont est faible, la e e pression pourrait ne pas tre susante pour acheminer le dioxyde de carbone vers les e puits 21 . Cette intermittence correspond ` un cot pour le rseau. a u e

21. Il est possible de pomper le dioxyde de carbone par lintermdiaire des stations de recompression, e ce qui ncessite nanmoins une quantit dnergie importante, non souhaitable en priode de pointe. e e e e e

31

2. Le captage, transport et stockage de dioxyde de carbone Conclusion de la deuxi`me partie e Ainsi, mme si le transport de dioxyde de carbone par bateau ou par transporteur tere restre peut marginalement tre envisag, loption privilgie pour acheminer des quantie e e e ts importantes de CO2 dans le cadre du dploiement a grande chelle de la technologie e e ` e de captage et stockage de dioxyde de carbone est lutilisation de canalisations. Lexpe rience accumule dans dautres secteurs dactivits lextraction ptroli`re en premier e e e e lieu permet de disposer dune certaine ma trise. La rcupration assiste de ptrole et le captage et stockage de dioxyde de carbone e e e e rpondent cependant a deux paradigmes distincts parfois contradictoires et il nest e ` pas possible de transposer simplement cette exprience. Des interrogations persistent, e notamment concernant ltat thermodynamique du gaz ou encore la rglementation, et e e sont en lien avec des arbitrages technico-conomiques (nature de la paroi interne des e tubes au regard des exigences rglementaires quant a la composition du ux transport, e ` e autorisation de transport dun gaz ` des ns de stockage, . . . ). De plus, lexprience a e tasunienne a t acquise dans des zones rurales faiblement peuples ; le transport en e ee e Europe de lOuest o` la densit de population est beaucoup plus forte impliquera u e des sources situes gnralement ` proximit des agglomrations. Par exemple, le Havre e e e a e e comprend dans sa zone portuaire des installations classes parmi les principales sources e dmissions de CO2 en France. e Le point sensible pouvant ralentir le dploiement futur du CSC est labsence de re e glementation concernant le transport a des ns de stockage. Ceci cre une absence de ` e visibilit quant au dveloppement de la technologie pour les acteurs conomiques, pre e e e judiciable pour une technologie nouvelle ncessitant des investissements importants. e De plus, aujourdhui, labsence de projet intgr implique que ltude du transport ` e e e a grande chelle (onshore et oshore) de dioxyde de carbone dorigine industrielle est tr`s e e faible. Tous les projets se concentrent soit sur le captage, soit le stockage, le transport se faisant sur de courtes distances et gnralement onshore 22 , comme cest le cas des e e pilotes intgrs de petites tailles (par exemple, le projet de Total a Lacq). e e ` La mise en place et le fonctionnement dun rseau de canalisations posent de nome breuses questions dordre conomique du fait des spcicits entourant les infrastructures e e e de rseau. Nous abordons dans la partie suivante les thories conomiques autour des e e e industries de rseaux en se concentrant davantage sur lindustrie gazi`re. Le rseau de e e e transport de dioxyde de carbone pourrait en eet tre assimil a un rseau de gazoducs e e` e invers , o` larborescence du rseau se ferait davantage en amont du rseau via une e u e e mutualisation des ux au niveau des sources de CO2 .
22. Seuls les projets de Snhvit et de Sleipner tudient le transport sous-marin. e

32

3. Analyse conomique des industries e de rseaux e

Les socits industrialises contemporaines sont fortement organises autour des ree e e e seaux. La distribution deau, de gaz, dlectricit ou de nourriture, le transport routier, e e ferroviaire ou arien, la communication au sein de cercles plus ou moins restreints par e tlphone ou par internet sont autant de services ubiquistes sur lesquels notre environee nement quotidien est solidement bti. Historiquement dj`, parce quils permettent les a ea changes aussi bien conomiques que culturels, les rseaux de transport, quils soient e e e routiers, uviatiles ou maritimes, sont a lorigine de lessor des cits et de la richesse des ` e nations. Il est dicile dimaginer une socit sans rseau car la croissance, dans son sens ee e le plus large, na des transactions ainsi ralises. Devenus incontournables, ces derniers t e e se sont nanmoins dvelopps en rponse aux besoins de lHomme industrialis, qui rae e e e e e lise la plupart dentre eux se nourrir, se dplacer, communiquer ou encore sestimer e en ayant recours, du moins partiellement, ` des rseaux. La formidable croissance des a e rseaux de tlcommunications depuis le milieu des annes quatre-vingt-dix puis des e ee e rseaux sociaux depuis quelques annes en est un parfait exemple. e e La notion de rseau para particuli`rement complexe car multisectorielle (nergie, e t e e transport, tlcommunications, distribution, nance, . . . ) et multidisciplinaire (ingnieee e rie, informatique, conomie, sociologie, criminologie, cristallographie, biologie, . . . ). Nous e nous focalisons ici sur lapproche conomique de la thorie des rseaux, que nous allons e e e illustrer ` laide dexemples concernant le secteur nergtique autant que faire se peut. a e e Dun point de vue purement formel, un rseau au sens conomique peut tre dni e e e e comme un ensemble de nuds interconnects par des arcs, dont lutilisation permet la e ralisation dune production et dnit le caract`re de commerce qui seectue entre les e e e nuds. Dans lindustrie gazi`re, les nuds sont, par exemple, les gisements gaziers, les e gazoducs, les stations de compression ou encore les sites de stockage ou de consommation. Remarquons ainsi lambigu e du mot rseau, car outre les lments matriels du t e ee e transport quil dsigne (comme le rseau de gazoducs ou les lignes lectriques), cest e e e aussi une forme organisationnelle (pour le march ou pour une rme par exemple), o` e u les arcs peuvent tre considrs comme les lieux de transaction et/ou de production de ee e connects de toute ralit physique sous-jacente. Toutefois, au cours de ce travail, nous e e e

33

3. Analyse conomique des industries de rseaux e e ne considrons les infrastructures de transmission que comme des arcs. e Pour tre exhaustive, lanalyse conomique doit intgrer les visions mcaniste de line e e e gnieur et transactionnelle de lconomiste : e e les aspects techniques du rseau, dune part, correspondent a lorganisation physique e ` et linscription du rseau dans lespace 1 . Le rseau assure alors linterconnexion spae e tiale entre direntes activits et structures complmentaires et techniquement come e e patibles (production et consommation, missions et stockage ou encore destinateur e et destinataire) par lintermdiaire de ux (mati`res, nergie, personnes ou informae e e tions). La forme du rseau appele aussi topologie du graphe dinterconnexion e e (Curien, 2005, p. 8) est ainsi primordiale pour lacheminement optimal des ux depuis lore vers la demande. Le dimensionnement des infrastructures ncessite e alors de pouvoir prvoir et grer les ux futurs sur les direntes sections du rseau. e e e e Nanmoins, du fait de larchitecture complexe dun rseau, ceci est gnralement e e e e ralis ` un niveau plus global en utilisant une organisation spatiale schmatique e ea e donc approximative des infrastructures par le recours a des mod`les ; ` e les aspects conomiques du rseau rsultent de la mise en relation dacteurs conoe e e e miques producteurs et consommateurs de biens et/ou de services. Le rseau appara e t alors comme le lieu technique de concrtisation dune intermdiation conomique e e e (Curien, 1993, p. 53). Support des transactions, il facilite les changes et est associ e e a la notion de march. Dun ct, un rseau est intgr a un march plus large au ` e oe e e e` e sein duquel le rseau propose une ore dadhsion par rapport a son attractivit. e e ` e Mais, lapparition dun rseau gn`re galement de facto un march interne a celuie e e e e ` ci, march o` les changes sont singuliers par rapport a ceux prenant place dans e u e ` un march classique . Le march dcoulant de la cration dun rseau nest par e e e e e exemple pas form en rponse a une demande, qui est toujours rponse ` une ore, e e ` e a mais a un besoin. Ceci est fondamental lorsque lon souhaite mettre en place un ` rseau ; le dimensionnement, i.e. la demande actuelle et future, est alors particuli`e e rement dlicat a valuer. e `e Ces deux visions sont indissociables. Il y a dtermination rciproque entre les carace e tristiques techniques et celles de march. En eet, un sous dimensionnement du rseau e e e illustr par un nombre insusant dinterconnexions ou des interconnexions a capacit e ` e
1. Un rseau comprend des points dentre et de sortie (gisements gaziers, foyers o` est consomm e e u e le gaz naturel, . . . ), des voies de transmission (gazoducs) et des moyens de commutation (hubs gaziers, stations de compression et de dispatching). On rep`re galement une segmentation verticale des actie e vits : la couche basse des infrastructures (composante physique), la couche mdiane de linfostructure e e (services de contrles, dexploitation, de maintenance, . . . ) et la couche haute des services (services o rendus par le rseau) (Curien, 2005). Cette distinction en trois couches caractrise principalement les e e rseaux de tlcommunications, mais sapplique aux autres rseaux dans une certaine mesure. e ee e

34

3. Analyse conomique des industries de rseaux e e rduite limite le dveloppement conomique des acteurs du rseau ; une forte demande e e e e de pntration du rseau est quant ` elle une incitation en faveur dun agrandissement de e e e a celui-ci. Dans un soucis decacit, ce qui importe enn est le lien entre la structure de e march (concurrentielle, concentre, voire monopolistique) et les param`tres techniques e e e du rseau. e Une industrie de rseau aussi appele industrie structure en rseau peut tre e e e e e dnie comme une industrie o` les nuds sont des entreprises ou des units de production e u e ou de consommation et o` les connexions sont des lieux de commerce et dchanges u e au sein de cette industrie. On retrouve, par exemple, le transport et la distribution dhydrocarbures et dlectricit et le transport de dioxyde de carbone. Lactivit est ici e e e organise autour dun rseau dinfrastructures lourdes a haute intensit capitalistique. e e ` e De ce fait, lors du dveloppement dun rseau, loptimisation technico-conomique se fait e e e sous contrainte du parc dinfrastructures dj` existant. Par consquent, lvolution du ea e e graphe dinterconnexion dans ces industries est gnralement lente ; cette inertie trouve e e son origine dans les contraintes technico-conomiques et nanci`res, voire politiques, e e environnementales et sociales. Nous tudions dans ce chapitre les fondements de lconomie des rseaux, branche de e e e lconomie industrielle 2 . Les industrie de rseaux sont des objets conomiques originaux, e e e o` sont prsentes de fortes externalits (3.2) qui inuencent fortement leurs dveloppeu e e e ment. La structure singuli`re des cots (notions dconomies dchelle, dutilisation et e u e e denvergure) caractrisent galement ces industries et sont ` lorigine de lexistence dace e a tivits en monopole et dautres en concurrence (3.3). Dans un premier temps (3.1), nous e nous intressons ` la dnition conomique dun bien rseau. e a e e e

3.1. Les rseaux, des structures conomiques e e particuli`res e

3.1.1. Les services rendus par les rseaux e
Comment un rseau amliore-t-il le bien-tre des dirents acteurs conomiques inte e e e e e grs dans celui-ci ? e Tout dabord, par la mise en contact de lore et de la demande, le rseau rduit e e les eets ngatifs de la distance. Les interconnexions apparaissent comme des corridors e assurant des transmissions facilites et sont donc des autoroutes transactionnelles . e
2. Les premi`res rexions acadmiques sur ce th`me sont apparues suite aux grandes drglemene e e e ee tations de la n des annes soixante-dix qui ont frapp certaines industries de rseaux aux Etats-Unis, e e e notamment les secteurs du transport, du gaz et de llectricit. e e

35

3. Analyse conomique des industries de rseaux e e En amont de la transaction, lexistence dun rseau facilite aussi la rencontre entre lore e et la demande en regroupant des acteurs ` intrts complmentaires. a ee e De plus, entre des acteurs conomiques, slaborent des contrats qui dessinent des e e rseaux a leur tour. Lexistence ` la fois de cots dentre et de sortie ainsi que dine ` a u e frastructures lourdes renforce lorganisation prenne du march et rend moins risque la e e e formation de contrats a long terme. Dans un contexte dchanges ncessitant de lourds ` e e investissements nanciers, ces contrats orent donc un cadre de stabilit conomique e e aussi bien pour lacheteur que pour le vendeur. Les rseaux permettent galement de e e partager les cots entre les dirents protagonistes. u e La qualit du service rendu est lie ` la topologie du rseau et est fonction croissante e e a e de son dimensionnement, ceteris paribus. En eet, un rseau bien dimensionn ne fait e e jamais face a des probl`mes de congestion ou dengorgement et peut raccorder un nouvel ` e utilisateur rapidement au rseau. Ceci fait rfrence a deux param`tres complmentaires e ee ` e e dans le cadre dun rseau de transmission et de distribution : la localisation et la surface e couverte par le rseau, dune part, et la capacit transporte, dautre part. e e e Le premier est crucial pour le bien-tre de chaque membre, car il permet de toucher un e nombre dacteurs conomiques plus important. Il assure par ailleurs une certaine quit e e e territoriale pour les services dintrt gnral. Dans le cadre du captage et stockage ee e e de dioxyde de carbone, cet aspect est primordial pour permettre le dveloppement du e rseau ; la proximit dune canalisation ` des sites industriels a priori moins intresss e e a e e par le CSC peut appara comme une incitation a capter le dioxyde de carbone mis tre ` e au niveau de ces sites-ci. Le second param`tre, quant a lui, conditionne la saturation du rseau. Un dbit maxie ` e e mal important permet de supporter de fortes demandes, mais galement un potentiel e accroissement de la demande future. Fondamental pour de jeunes rseaux, cet aspect du e dimensionnement intervient dans la prennit du syst`me et dans lattractivit pour de e e e e nouveaux adhrents. En eet, quel est lintrt dadhrer ` un syst`me dont on sait quil e ee e a e est satur ou proche de la saturation ? Nanmoins, disposer dinfrastructures capables e e de rpondre en permanence a la demande gn`re un cot li au surdimensionnement e ` e e u e du rseau. En eet, les uctuations de la demande (gographiquement et temporellee e ment ; qualitativement et quantitativement) font que le rseau ne peut avoir une capae cit adapte en permanence. Il sagit alors de dterminer le niveau raisonnable de e e e dimensionnement, i.e. celui qui permet de rpondre ` la demande, sauf dans des cas e a extrmes, rares, au cours desquels la dsutilit gnre est socialement acceptable. Cet e e e e ee aspect est particuli`rement vident pour les rseaux lectriques. Dans le cas du CSC, ce e e e e type de congestion temporaire ne devrait pas tre visible, car les sources principales de e CO2 fonctionnent toutes en rgime permanent durant la journe. e e Les services rendus sont ainsi dtermins par des param`tres fondamentaux comme e e e

36

3. Analyse conomique des industries de rseaux e e lorganisation spatiale du rseau ou la nature des transactions ralises, qui sont utiliss e e e e pour classer les dirents types de rseaux. e e

3.1.2. Les classications des rseaux e

La complmentarit entre les composants du rseau sexprime de faon dirente selon e e e c e la topologie du rseau. Deux classications ubiquistes sont prsentes ici 3 . La premi`re e e e e sintresse ` lagencement des infrastructures physiques de transmission entre les activits e a e complmentaires des dirents nuds du rseau ; la seconde a la transmission au sein e e e ` des arcs. Classication selon la topologie Larrangement physique des connexions entre les direntes units du rseau dpend e e e e des structures impliques dans le rseau (nature des nuds et des arcs) et de ses nalits. e e e En eet, le nombre dinterconnexions est un param`tre plus ou moins contraignant si lon e utilise des canalisations, des bres optiques ou des ondes ou si une contrainte est dviter e les coupures lors de la transmission (comme cest le cas pour les services de sant). e Nous ne dtaillons pas ici toutes les topologies (rseaux maill, en anneau, en grille, e e e en hypercube, . . . ), certaines tant trop fantaisistes pour ltude concerne. Prsentons e e e e nanmoins : e la topologie en toile (Figure 3.1) : lensemble des nuds est ici connect a un nud e e` central a travers lequel transitent toutes les transmissions. Il fait oce de contrleur, ` o de commutateur, de rpartiteur et/ou de concentrateur (hub en anglais). En gnral, e e e un arc est employ a connecter un unique nud priphrique au nud central. Ce e` e e nud central nest pas seulement passant et ralise une vritable activit (centre e e e de tri postal, commutateur tlphonique, ltrage informatique, . . . ) ; ee la topologie linaire (Figure 3.2) : les nuds, gnralement en nombre limit, sont e e e e ` relis a deux autres nuds au maximum. A la dirence de la topologie prcdente, e ` e e e celle-ci est intressante pour des activits o` la connexion entre deux nuds est e e u dlicate pour des raisons conomiques ou physiques et lorsque le service rendu par e e le rseau ne provient pas directement de la transmission. Dans ce cas, les arcs doivent e tre adapts aux ux cumuls ; e e e

3. Dautres classications plus restrictives existent et concernent la virtualit du rseau, le statut e e des infrastructures, le support de la connexion, . . .

37

3. Analyse conomique des industries de rseaux e e

Figure 3.1.: Schma dun rseau en toile. Lgende : n.c. (nud central), n.p. (nud e e e e priphrique). e e

Figure 3.2.: Schma dun rseau linaire. Lgende : n.p. (nud principal), n.s. (nud e e e e seondaire).

38

3. Analyse conomique des industries de rseaux e e la topologie en bus 4 (Figure 3.3) : contrairement au rseau linaire, les nuds sont e e ici relis entre eux de faon indirecte et successive par un seul et mme arc. Un e c e rseau est correctement dimensionn lorsque la capacit de cet arc est adapte aux e e e e ux mutualiss ; e la topologie en arbre (Figure 3.4) : Les ux, gnralement unidirectionnels ici, sexe e e cutent uniquement entre les nuds priphriques et un nud central ; nud qui est e e soit metteur, soit rcepteur. Cette topologie est gnralise dans la distribution de e e e e e gaz naturel, dlectricit ou deau ; le nud central est alors metteur. Pour le CSC, e e e il est dicile cependant dimaginer quune structure industrielle stocke ses mise sions de dioxyde de carbone en dirents puits (nud central metteur) du fait des e e probl`mes dacceptabilit dans le cadre dun stockage sur terre, des cots xes lis e e u e a la construction de canalisations (surtout oshore) et/ou des cots lis a la faible ` u e ` ralisation dconomies dchelles. Lautre conguration (nud central rcepteur) e e e e est par contre raliste et tr`s intressante, car elle assure une mutualisation des ux e e e de dioxyde de carbone venant de plusieurs sources. Cette mutualisation se fait au niveau dun concentrateur (H) et permet deectuer des rendements dchelle en e aval de celui-ci. Le concept de concentrateur est singulier car, dans une premi`re approche, un concene trateur cre une perte de bien-tre pour les utilisateurs du rseau, car il augmente en e e e gnral la distance de transport. De plus, comme il mutualise des ux ayant des origines e e direntes, une homognisation des pratiques amont est indispensable pour le bon fonce e e tionnement du syst`me, par exemple en tablissant des standards techniques avec des e e r`gles sur la puret du ux (comme nous lavons vu en 2.3). Faut-il alors mutualiser e e des missions (absence de captage de dioxyde de carbone en amont) ou bien des ux de e CO2 ? Classication selon le sens des changes e Lorientation des changes au niveau des arcs permet de distinguer deux types de e rseaux (Economides et White, 1996) : e le rseau ` double sens (two-way network ) ou rseau de communication. La trane a e saction entre deux nuds seectue dans les deux sens ; il y a une rciprocit des e e changes et les nuds peuvent tre oreurs et demandeurs. Ceci correspond aux e e rseaux de transport de personnes et aux rseaux de communication par exemple ; e e le rseau ` sens unique (one-way network ) ou rseau de distribution ou de diue a e
4. Cette topologie est souvent appele rseau en bus linaire ou encore rseau dorsal (backbone e e e e network ).

39

3. Analyse conomique des industries de rseaux e e

Figure 3.3.: Schma dun rseau en bus. Lgende : n.p. (nud principal), n.s. (nud e e e seondaire), Hi (hub).

Figure 3.4.: Schma dun rseau en arbre. Lgende : n.p. (nud principal), n.s. (nud e e e seondaire), H (hub).

40

3. Analyse conomique des industries de rseaux e e sion. Un seul sens de transmission est possible. Par exemple, les rseaux en arbre e sont gnralement unidirectionnels. e e

3.1.3. Les rseaux sont des clubs conomiques e e

Typologie des biens et biens de club Samuelson (1954) propose une classication binaire des biens conomiques : biens prie vs (private consumption goods) et biens publics (collective consumption good ). Pour e dnir ces derniers, il utilise implicitement deux crit`res fondamentaux. Le crit`re de e e e non-exclusion stipule, dune part, quil est impossible dinterdire ` un agent la consoma mation dun bien. Le crit`re de non-rivalit, dautre part, nonce que plusieurs agents e e e conomiques peuvent jouir simultanment de la consommation dun mme bien. Par ope e e position, les biens privs rpondent aux crit`res dexclusion et de rivalit. Tout autre e e e e bien est quali dimpur et ne fait pas lobjet dun traitement analytique particulier. e Cette approche est nanmoins considre comme manichenne et bipolaire par Buchae ee e nan (1965). Il montre quil existe un ensemble dalternatives possibles selon le degr de e divisibilit du bien consomm par exemple. Un bien indivisible est un bien public pur, e e alors quun bien priv est totalement divisible. e Lintgration de ces biens intermdiaires a fait voluer la classication des biens coe e e e nomiques et la table 3.1 est couramment utilise en microconomie. e e

Exclusion possible Rivalit e Bien priv pur e

(ex : biens de consommation)

Exclusion impossible Bien commun

(ex : ressources naturelles en libre acc`s) e

Absence de rivalit e

Bien de club
(ex : cha crypte, parking ne e priv) e

Bien public
(ex : ducation nationale) e

Table 3.1.: La classication thorique des biens conomiques. e e

41

3. Analyse conomique des industries de rseaux e e Les biens de club aussi appels biens rseau sont, par dnition, des biens a usage e e e ` priv et non rivaux pour les consommateurs. Ils ncessitent une adhsion et sont donc e e e rservs a un groupe particuliers dindividus, les membres du club. Lutilit retire par e e ` e e la consommation de ce type de biens na du partage des cots de production entre t u les adhrents, mais aussi de lexclusivit de consommation 5 . En dautres termes, en e e adhrant, on ach`te en quelque sorte un droit dusage, ce dernier pouvant tre soumis a e e e ` des r`gles dusage et contenir des responsabilits. e e Il convient de nuancer la non-rivalit des biens rseau, car les rseaux peuvent mettre e e e en jeu des infrastructures physiques de transmission caractrises par une bande pase e sante , i.e. la capacit quantitative du rseau a transmettre des informations. Le dbit e e ` e dune canalisation est ainsi limit par les caractristiques du uide transport et de la e e e canalisation elle-mme. En cas de congestion, une rivalit peut de ce fait appara entre e e tre les usagers du rseau. e Lexclusion de certains acteurs conomiques gn`re un biais concurrentiel. Les rseaux e e e e sopposent alors aux mod`les de concurrence pure et parfaite et de march libre. e e Industries de rseaux et concurrence pure et parfaite e La concurrence pure et parfaite est avec le monopole lun des deux cas extrmes e de structure de march proposs par les conomistes noclassiques. Cest un mod`le e e e e e thorique dcrivant un environnement de march, o` les acteurs pris individuellement e e e u producteurs et consommateurs ne disposent pas de pouvoir de march. Pour ces e agents, le prix est exog`ne (price taker ) et rsulte de larontement entre lore et la e e demande. La concurrence fait alors converger les prix vers un prix dquilibre optimal, e prix gal au cot marginal. Ceci suppose alors que les cinq conditions prsentes dans e u e e la table 3.2 soient respectes. e

5. Lecacit des droits de proprit est ici primordiale pour viter aux membres du club de nancer e ee e la consommation des agents nayant pas adhr au club (notion de passager clandestin). ee

42

3. Analyse conomique des industries de rseaux e e

Condition

Dnition e Structure de march dans laquelle les producteurs et les e consommateurs sont en grand nombre. Ainsi, pris individuellement, aucun na de pouvoir ou dinuence sur le march par les dcisions quil prend. Les prix sont exog`nes e e e pour les acteurs conomiques, qualis alors de price taker. e e Les biens changs ont tous les mmes qualits et caracte e e e e ristiques ; ils sont semblables et homog`nes. Pour un mme e e bien, larbitrage se fait ainsi par le prix seul. Des produits de qualits direntes appartiennent donc ` deux marchs e e a e dirents. e Suppose ` la fois gratuite, accessible et immdiate, linfore a e mation circule de plus parfaitement. Ainsi, tous les acteurs connaissent a chaque instant les caractristiques du march ` e e pour lensemble des biens : quantits oertes et demandes, e e prix, contrats, . . . Les acteurs ne sont soumis ` aucune barri`re ou obstacles a e par rapport a leur implantation sur le march, ` lexer` e a cice de leur activit et a leur retrait du march. Le march e ` e e est alors quali de uide. Ces barri`res peuvent tre admie e e nistratives (numerus clausus), nanci`res (protectionnisme e dun Etat) ou encore physiques (saturation dun march). e Capital et travail peuvent se dplacer dun march a un e e ` autre, notamment vers un march o` la demande est forte e u par rapport a lore. `

Atomicit e

Homognit e e e

Information transparente sur les marchs e

Libre entre et sortie e (mobilit des acteurs) e

Libre circulation des facteurs de production

Table 3.2.: Les cinq conditions permettant une concurrence pure et parfaite sur un march. e

43

3. Analyse conomique des industries de rseaux e e Ce cadre contraignant est tr`s simplicateur par rapport ` la ralit des industries e a e e de rseaux. Contrairement a la concurrence pure et parfaite qui suppose que les ace ` teurs tablissent des relations anonymes et isotropes entre eux, le rseau gn`re une e e e e polarisation des transactions et faonne la structure du march en favorisant la coorc e dination entre certains acteurs et/ou la uidit de certains changes. Les biens rseaux e e e ne sont gnralement pas compatibles entre eux et sont donc htrog`nes. Le nombre e e ee e dacteurs est, en gnral, limit et rsulte de lexistence de cots dentre et de sortie ime e e e u e portants (barri`res ` lentre, investissements importants, risqus et irrcuprables, non e a e e e e intrt conomique a la duplication des infrastructures, . . . ). Cette restriction permet ee e ` aux membres de jouir dun certain nombre de bnces (acc`s a des comptences, a des e e e ` e ` ressources, a de linformation ou a des conomies par exemple) lis a lexistence deets ` ` e e ` externes. Ces particularits sont a lorigine de laction publique visant a agir contre les e ` ` dfaillances de march : prsence dexternalits, de subventions croises ou encore risque e e e e e de monopole.

3.2. Les externalits de rseau e e

En thorie conomique, une externalit (encore appeles eet externe ou conoe e e e e mie externe ) dsigne une situation selon laquelle lacte de produire ou de consommer e ralis par un agent modie le bien-tre dun ou plusieurs autres agents de faon positive e e e c ou ngative, sans que cette inuence ne soit prise en compte par un mcanisme de march. e e e Par consquent, lexistence dexternalits ne permet pas datteindre un quilibre optimal e e e 6 au sens de Pareto , ce qui est une condition susante pour justier lintervention de lEtat dans de tels marchs dfaillants selon les conomistes noclassiques. Selon le e e e e bnce positif ou ngatif retir par lagent inuenc, lexternalit est alors qualie de e e e e e e e positive ou ngative. e La source principale dexternalits positives, ` lorigine de lattractivit dun rseau, e a e e est la complmentarit (technique, informationnelle ou organisationnelle par exemple) e e qui existe entre les membres du rseau ; la complmentarit est elle-mme issue de la e e e e compatibilit entre les activits au sein du rseau. Elle peut prendre direntes formes : e e e e complmentarit des inputs et/ou des outputs (cf. la notion dcologie industrielle), des e e e technologies et des processus industriels, du fait de lexistence deets dapprentissage et dchanges dinformations intensis ou encore en raison de fortes incertitudes (cf. le e e bnce de lintgration verticale dans la gestion des risques, particuli`rement importante e e e e dans les technologies mergentes et sensibles). e
6. Cest un tat dans lequel on ne peut pas amliorer le bien-tre dun individu sans dtriorer celui e e e ee dau moins un autre.

44

3. Analyse conomique des industries de rseaux e e En raison de linterrelation entre ses membres, une proprit fondamentale des rseaux ee e est dtre caractrise par de fortes externalits. Les travaux fondateurs sur ce th`me ont e e e e e t raliss par Katz et Shapiro (1985), qui ont initialement propos une classication ee e e e binaire 7 de ces eets selon leurs modalits dexcution : e e lexternalit est dite directe lorsque linuence dun agent sur un autre est rpercute e e e par limportance de linterconnexion au sein du rseau. Le nombre dutilisateurs dun e bien ou dun service agit ainsi directement sur le bien-tre retir par les utilisateurs e e de ce bien ou de ce service. Cette externalit concerne particuli`rement les rseaux a e e e ` 8 double sens , comme les rseaux de tlcommunications. Le nombre dabonns e ee e au rseau tlphonique inuence, en eet, directement lutilit des utilisateurs du e ee e rseau. Sil existe n abonns, larrive dun nouvel utilisateur gn`re 2n connections e e e e e supplmentaires et augmente lutilit de chaque membre du rseau ; e e e lexternalit indirecte est lie au surplus dutilit permis par laugmentation de la e e e taille du rseau. Elle correspond ` leet quun nouveau membre peut engendrer sur e a lore et/ou la demande au sein du rseau. En eet, lapparition dun nouveau proe ducteur peut accro la concurrence a lorigine dun gain pour les consommateurs tre ` en termes de prix et/ou dinnovation. Rciproquement, plus le nombre dabonns e e cro plus les producteurs sont incits a dvelopper de nouveaux biens et services t, e ` e an de conqurir de nouvelles parts de march et daugmenter leur rentabilit, ce e e e qui, in ne, augmente le bien-tre des consommateurs. Par consquent, chaque utie e lisateur (respectivement producteur) stimule lore de services (respectivement la demande dadhsion) sur le rseau, ce qui a un impact positif sur le bien-tre des e e e autres utilisateurs (respectivement producteurs). Remarquons que lutilisation du terme externalit nest pas rigoureuse dans ce e dernier cas, car leet de rseau est alors transmis par le march et peut tre intgr e e e e e a un mod`le dquilibre gnral par de simples ajustements de prix. Il ny a donc au` e e e e cune sous-optimalit paretienne, caractristique ncessaire pour dnir une externalit. e e e e e Lutilisation du concept d externalit chappe en eet souvent a sa dnition prcise e e ` e e et rigoureuse (Scitovsky, 1954; Baumol et Oates, 1988; Berta, 2008) et il est ici plus convenable dappeler ceci eet indirect de rseau 9 (Liebowitz et Margolis, 1994). e
7. Cette classication nest cependant pas formalise et a pour objectif de prsenter leurs intuitions. e e Ils ne proposent ainsi que des exemples pour illustrer chaque type dexternalit. e 8. Cet eet est moins visible dans les rseaux ` sens unique quand on les consid`re ` lchelle e a e a e globale ; larrive dun nouvel utilisateur na pas directement dinuence signicative sur les autres e utilisateurs. Localement (dun point de vue gographique ou familial par exemple), ceci est moins vrai : e le raccordement ` un rseau de distribution de gaz naturel est facilit si dautres consommateurs existent a e e localement. 9. Cet eet est souvent dnomm externalit pcuniaire , dapr`s la distinction faite par Viner e e e e e

45

3. Analyse conomique des industries de rseaux e e Ces eets concernent essentiellement lore et la production et faonnent les structures c de march en raison de lexistence dconomies dchelle, de synergies de production et e e e de rendements croissants. Non spciques aux seules industries en rseau, ces eets se e e distinguent chez ces derni`res par leur ampleur, ` lorigine de la structure singuli`re des e a e cots dans ce type dactivits. Nous dtaillons cet aspect dans la section 3.3. u e e Par opposition, les externalits directes sont des externalits de consommation et le e e nombre de membres dtermine, pour un agent conomique quelconque, la valeur du e e rseau. Ce type deet existe galement pour les biens qui ne sont pas des biens rseaux e e e 10 mais est gnralement considr comme non signicatif . Deux principales externalits e e ee e de rseau existent : leet de club (3.2.1) et leet dencombrement (3.2.2). e

3.2.1. Leet de club

La critique faite par Buchanan (1965) sur les travaux de Samuelson (1954) sur la classication des biens conomiques a donn lieu a une formalisation de la thorie conomique e e ` e e des clubs, et notamment des eets de club. Des agents conomiques se regroupent an de e partager la consommation dun bien, dont le degr de divisibilit dpend alors du nombre e e e 11 de membres . La taille optimale du rseau dpend du bien considr, de linteraction e e ee entre les individus et de lorganisation du rseau. e Nous avons vu prcdemment (cf. 3.1.3) quun bien rseau se caractrise par labsence e e e e de rivalit entre les membres se distinguant ainsi des biens privs purs et lexclusion e e possible dagents a la dirence des biens publics purs. Cette exclusion est dans la pra` e tique associe a lattrait pour le rseau, attrait qui peut se comprendre comme lexistence e ` e dun revenu-seuil li aux prfrences individuelles et a celles du rseau notamment aux e ee ` e cots dentre (existence de cots dadhsion, de comptences, dapprentissage, dinu e u e e frastructures, . . . ). Si le revenu de lagent est suprieur (respectivement infrieur) a ce e e ` revenu-seuil, lagent souhaite (respectivement ne souhaite pas) adhrer au rseau. Du e e
(1931) entre conomie externe pcuniaire et conomie externe technologique (le terme extere e e nalit napparaissant que plus tardivement avec Meade (1952)). e 10. Lorsque lon tudie la demande de consommation individuelle dun bien quelconque, on ne tient e pas directement compte du nombre de personnes consommant ce bien pour valuer son attractivit e e pour un individu. La taille du march agit sur la demande totale, donc sur le prix, mais la demande e individuelle est suppose indpendante de cet eet de popularit. En eet, la popularit dun produit e e e e est complexe dun point de vue microconomique : un consommateur peut vouloir consommer un bien e de luxe pour lexclusivit quil reprsente (la raret engendre la popularit), mais tre attir par un e e e e e e bien mnager ubiquiste car il est apprci par les autres consommateurs (la popularit na alors de la e e e e t conance quil a en les dcisions des autres consommateurs). e 11. Remarquons que le bien rseau, en raison du caract`re dynamique du rseau, est donc plus ou e e e moins divisible au cours du temps.

46

3. Analyse conomique des industries de rseaux e e point de vue dun agent conomique quelconque, le terme intrins`que de cette exclusion e e est inuenc par le choix de la rpartition actuelle et future du revenu rel. La taille e e e future anticipe 12 (autrement dit la dynamique) du rseau est, en eet, dterminante et e e e si elle est trop faible ce qui peut tre le cas dun rseau mergent et immature , le e e e rseau nappara pas comme attractif. Cette anticipation de la valeur future correspond e t a une valuation ex ante de leet de club par le potentiel nouvel adhrent et le refus ` e e dadhsion rsulte de lexistence dun cot dadhsion trop lev par rapport aux gains e e u e e e esprs. ee Leet de club est une externalit positive corrle ` la question de la taille optimale 13 : e ee a le satisfaction dun membre augmente non seulement avec sa propre consommation, mais aussi avec celle des autres membres. Il y a une corrlation positive entre les fonctions e dutilit des membres. Ceci peut se comprendre par le partage des cots (de produce u tion, dentretien, de dveloppement, voire du dispositif dexclusion) entre les membres e du rseau et le phnom`ne de rendements croissants. La prsence dun certain nombre e e e e dacteurs est une forme dassurance pour un nouvel adhrent et montre la qualit du e e bien partag. Ainsi, le bnce retir lors de ladhsion augmente lorsque la taille auge e e e e mente, et ce jusqu` un seuil de saturation, seuil o` les param`tres intrins`ques du rseau a u e e e limitent la capacit de transmission et gn`rent un eet dencombrement. e e e Cette externalit est primordiale pour les rseaux de tlcommunications et les noue e ee 14 velles technologies, o` elle dtermine leur dveloppement . Lmergence dun rseau est u e e e e alors fortement dtermine par les anticipations auto-ralisatrices des potentiels futurs e e e membres de ce rseau. e Modlisation des eets de club e Nous prsentons ici un mod`le thorique simple illustrant la formation dun club et e e e pouvant tre appliqu au cas du CSC, en tant que technologie mergente. Lorsquun e e e agent conomique value son intrt ` intgrer le rseau, il doit prendre en compte e e ee a e e lutilit retire par sa propre consommation, mais aussi par la consommation des autres e e membres en raison des eets de club. Ainsi, la taille anticipe du rseau, ou encore le e e taux de diusion anticip du rseau dans la population, est un dterminant principal de e e e
12. La prise en compte de ltat futur du rseau est caractristique des biens durables, cest-`-dire e e e a dont la consommation nentra pas la disparition. La valeur future du bien rseau tant incertaine, ne e e cette valuation ex ante est gnralement distincte de lvaluation ex post (o` le rseau a atteint le seuil e e e e u e de maturit), la dirence correspondant a la valeur doption (i.e. la prime de risque paye initialement e e ` e pour se garantir un certain bien-tre futur). e 13. La corrlation peut tre davantage due ` la taille locale qu` la taille globale, ceci est particuli`e e a a e rement vrai pour les grands rseaux, telle la tlphonie mobile. e ee 14. Ceci fait rfrence au start-up problem, identi pour la premi`re fois par Rohlfs (1974). ee e e

47

3. Analyse conomique des industries de rseaux e e ce choix. Notons x ce taux (x [0, 1]). La population (note I) est suppose tre un e e e ensemble strictement htrog`ne dagents conomiques ou dentreprises par rapport ` ee e e a leur disposition a payer pour avoir acc`s au rseau. Pour un agent i (i I) quelconque, ` e e celle-ci peut tre estime comme la somme algbrique du cot subi pour adhrer au club e e e u e (not ci ) et du bnce retir dtre membre (not bi (x)), dont nous supposons que seul e e e e e e ce dernier est fonction du nombre de membres. Le choix dadhsion est alors dtermin e e e par le signe de : ri (x) = bi (x) ci . Sil est positif (respectivement strictement ngatif), e lagent choisit (respectivement ne choisit pas) de devenir membre 15 . La population I est donc compose dindividus que lon peut classer selon leur ri (x), tous strictement e distincts. Par consquent, cette classication ordonne les agents selon leur motivation a e ` intgrer le rseau. e e On peut de plus dnir la fonction f qui, ` une taille anticipe donne, associe le e a e e nombre dagents souhaitant adhrer a lavenir : e ` x [0, 1], f (x) =
iI

i (x), o` i (x) vaut u

0, si ri (x) < 0, 1, si ri (x) 0.

Pour simplier la reprsentation graphique, cette fonction est suppose continue. Par e e ailleurs, elle est croissance du fait des eets de club. Nous pouvons enn dnir une e autre fonction continue et croissante, g, telle que : x [0, 1], g(x) = f (x) . I

g(x) est donc le pourcentage dagents pris dans la population I souhaitant adhrer au e rseau si ce dernier a une taille anticipe gale ` x. e e e a La gure 3.5 prsente linuence de la taille anticipe sur la demande dadhsion pour e e e un prix dadhsion x. Nous supposons que la capacit du rseau est parfaitement e e e e adapte quelle que soit sa taille, ce qui de ce fait noccasionne aucun eet de congestion. e La courbe reprsentative de g ne suit pas une trajectoire linaire, mais a une allure e e sigmo de. Si la taille (anticipe) du rseau est trop faible, aucun agent ne peut alors e e dsirer intgrer le rseau. Dun autre ct, du fait des cots dadhsion, lensemble de e e e oe u e la population nadh`rera jamais intgralement au rseau si x = 1. Il existe, en eet, des e e e agents dont les bnces ne sont pas susants pour compenser ces cots dentre. Ceci e e u e serait possible si et seulement si lacc`s au rseau tait gratuit. e e e

15. Lorsque ri (x) est nul, nous supposons en outre que lagent a un intrt ` intgrer le rseau. ee a e e

48

3. Analyse conomique des industries de rseaux e e

Figure 3.5.: Formation dun club et importance de lvaluation ex ante de sa taille sur e son attractivit. e Trois zones peuvent tre distingues, par rapport aux trois points dintersection entre e e la courbe reprsentative de g et la premi`re bissectrice : O, C et S (dabscisses respectives e e 0, c et s). Sur le segment [0; c[ et le segment ]s; 1], le pourcentage dagents voulant adhrer e est infrieur au taux de diusion anticip. Ce dsquilibre conduit a une dsincitation e e ee ` e pour les agents dont, a x x, ri (x) est positif mais proche de zro ; ceux-ci reviennent ` e e sur leur dcision, diminuant la taille anticipe du rseau (par eet de club ngatifs ). e e e e Dans le premier cas (segment [0; c[), la taille du rseau dcro de proche en proche e e t jusqu` tre nulle a lquilibre. Pour une taille anticipe infrieure a c, leet de club a e ` e e e ` pousse les agents conomiques les plus intresss ` ne plus souhaiter adhrer au rseau e e e a e e (ou a le quitter). La non-adhsion (ou le dpart) dune entreprise a, par exemple, pour ` e e consquence daccro lintrt des autres ` ne pas adhrer au rseau (ou a le quitter). e tre ee a e e ` Cet eet dentra nement conduit inexorablement a labsence de rseau. Dans le second ` e cas (segment ]s; 1]), la taille du rseau tend vers s a lquilibre, car certains acteurs ne e ` e souhaiteront jamais intgrer le club. e

49

3. Analyse conomique des industries de rseaux e e Enn, lorsque lon se situe sur le segment ]c; s[, leet de club conduit ` faire grandir a le rseau et il y a une rtroaction positive des nouvelles adhsions sur lattractivit du e e e e rseau. Les cots dadhsion dterminent la taille de ce segment et donc limportance de e u e e leet de club positif . Les points O et S sont donc les seuls points dquilibre stables possibles et correse pondent aux deux congurations stables de rseau : labsence de rseau et ltat de e e e saturation. Dans ce dernier cas, tous les agents, dont ladhsion maximise lutilit sous e e contrainte des cots dentre et de leurs revenus, ont adhr. Ces points sont spars u e ee e e par un point rpulsif C, qui sinterpr`te comme la taille critique du rseau en dea de e e e c` laquelle le rseau est amen a pricliter. Cette taille critique dpend des caractristiques e e` e e e anticipes et/ou relles du bien rseau. e e e La gure 3.5 reprsente un cas gnral, mais il existe deux autres cas particuliers : e e e adhsion totale : labsence de cots dentre (lie par exemple a la mise en place e u e e ` dune subvention ` lentre) peut inciter lensemble de la population a adhrer ; a e ` e adhsion nulle : cas dun rseau rendu non viable car les cots et les risques sav`rent e e u e trop levs. e e Cette analyse permet de dduire le dveloppement dun rseau au cours du temps e e e ` e (Figure 3.6). A lmergence du rseau, son dveloppement nest possible que si la taille e e anticipe atteint la taille critique. Ceci constitue lobjectif primordial des crateurs dun e e nouveau rseau. La taille anticipe demeure la principale incitation et est donc le pae e ram`tre cl pour atteindre la phase de dveloppement du rseau. Au cours de cette e e e e phase, le rseau jouit dune forte attractivit et leet de club est positif. Enn, le rseau e e e atteint un stade de saturation ou de maturit, o` la croissance ne peut tre rendue ` e u e a nouveau possible quen amliorant les services rendus par le rseau. Pour un rseau dine e e frastructures, ceci ne peut tre ralis quen augmentant le dimensionnement des arcs e e e de transmission (ou en construisant des arcs parall`les) ou bien la surface couverte par e le rseau. e

3.2.2. Leet dencombrement

Les industries de rseaux reposent sur un ensemble dinfrastructures physiques carace trises par une capacit limite et sont donc potentiellement soumises a la congestion e e e e ` ` des transmissions et a la rivalit entre les membres. A mesure que la taille du rseau ` e e augmente ou si la maintenance et lentretien des infrastructures ne sont pas adquats, la e demande peut excder les capacits installes et un phnom`ne dencombrement peut ape e e e e para tre. Lintgration dun nouveau membre rduit alors la disponibilit du rseau pour e e e e les autres et le surplus collectif dcro du fait de lapparition dun cot dencombrement. e t u

50

3. Analyse conomique des industries de rseaux e e

Figure 3.6.: Dynamique de diusion dun bien rseau au cours du temps et illustration e des trois tapes de dveloppement. e e

51

3. Analyse conomique des industries de rseaux e e

3.3. La structure des cots dans les industries en rseau u e

Le cot important des infrastructures est a lorigine dune structure de cots particuu ` u li`re en conomie classique, o` les eets dchelle ou denvergure sont importants (3.3.1), e e u e incitant a choisir le monopole comme structure de march prfrentielle (3.3.2). ` e ee

3.3.1. Les eets dchelle et denvergure e

Plaons-nous dans un march concurrentiel au niveau dune production quelconque. c e Un producteur produit une quantit y dun bien x. Le cot total de production (C), dni e u e comme la somme du cot xe (F ) et du cot variable (V ), scrit donc : C(y) = F +V (y). u u e Les cots xes ne varient pas en fonction du volume de production, mais de la capacit de u e production (par exemple, le diam`tre et la longueur des canalisations pour le transport e de dioxyde de carbone). Les cots variables sont, quant a eux, proportionnels au volume u ` dactivit (par exemple, le cot de captage du dioxyde de carbone ou de sa comprese u sion). On dnit galement le cot moyen (CM ) dune unit de bien de la faon suivante : e e u e c C(y) e e u CM (y) = y = FM (y) + VM (y). Il dcrit lvolution des cots en fonction du volume de production, cest-`-dire lexistence deets dchelle ou rendements dchelle. Lorsque a e e Cm dcro (respectivement cro lorsque les quantits augmentent, la production pre t t) e e sente des conomies (respectivement dsconomies) dchelle, ou rendements croissants e ee e (respectivement dcroissants). Autrement dit, si lon note F la fonction de production, e z les facteurs de production et y la quantit produite, soit strictement positif, alors : e les rendements dchelle sont dcroissants lorsque : F (.z) < .y e e les rendements dchelle sont constants lorsque : F (.z) = .y e les rendements dchelle sont croissants lorsque : F (.z) > .y e Par dnition, les cots xes moyens (FM ) diminuent avec la quantit produite, alors e u e que les cots variables moyens (VM ) croissent avec y. Par consquent, la courbe du cot u e u moyen prsente en gnral une forme en U . Le producteur minimise son cot total en e e e u produisant des quantits susantes pour pouvoir amortir les cots xes et rentabiliser e u les investissements raliss (rendements dchelle croissants), mais sa production doit e e e rester limite en raison de laccroissement des cots variables et, in ne du cot moyen e u u 16 au-del` dun seuil (rendements dchelle dcroissants) . Le cot marginal soit le cot a e e u u de la derni`re unit produite est infrieur au cot moyen avant ce seuil, puis devient e e e u suprieur au cot moyen au-del`. Lchelle ecace de production qui minimise le cot e u a e u
16. La capacit de production est la principale responsable de cette hausse des cots, car, ` cots xes e u a u quasi-constants (choix de ne pas investir dans des facteurs de production), le producteur doit choisir de sous-traiter sa production pour augmenter son volume de production, ` lorigine de cots importants. a u La production peut ne pas tre vendue, ce qui occasionne des cots de stockage, voire de destruction. e u

52

3. Analyse conomique des industries de rseaux e e moyen est atteinte lorsque le cot marginal est gal au cot moyen. Par consquent, le u e u e producteur a intrt a augmenter son volume de production jusqu` cette chelle ecace, ee ` a e chelle o` il minimise ses cots unitaires. e u u Les industries organises en rseau sont caractrises par la mobilisation dun rseau e e e e e dinfrastructures techniques ncessitant un fort investissement initial pour leur mise en e place, do` des cots xes importants et des conomies dchelle. Dans le cadre du transu u e e port de dioxyde de carbone par canalisation, ces cots xes viennent de lacquisition des u droits de passage sur les terrains utiliss, de la construction des canalisations et des e stations de compression, des transactions, de la dette contracte lors de linvestissement e initial, . . . A contrario, les cots variables sont faibles dans ces industries. Ils corresu pondent notamment, pour le transport de CO2 , au fonctionnement, ` la maintenance et a a la rparation des canalisations et des stations de compression. Ces conomies dchelle ` e e e sont a rapprocher des conomies de dimensionnement. Les cots variables sont faibles ` e u si lutilisation du rseau est moindre que la capacit maximale ou dimension du rseau. e e e Lorsque lexploitation du rseau est trop importante, un eet de congestion appara et e t les cots variables augmentent de faon signicative. u c Si le dimensionnement du rseau est adapt a la demande, le cot marginal est faible e e` u et constant, voire dcroissant. Pour un rseau ayant dpass la taille critique de de e e e e veloppement (industries gazi`re ou lectrique), laugmentation marginale de la produce e tion (transmission de gaz naturel ou dlectricit) 17 , loin daugmenter les cots moyens, e e u conduit ` une diminution des cots (en raison dun partage des cots ou de lexistence a u u dconomies dchelle par exemple). Lchelle ecace de production leve incite alors a e e e e e ` augmenter le volume de production au sein du rseau sous contrainte de son dimensione nement. La structure des cots a court et long termes est reprsente par la gure 3.7. Les cots u ` e e u du rseau ` long terme sont fonction croissante de son dimensionnement et proviennent e a de la ralisation dinvestissements ponctuels et successifs an daccro la capacit de e tre e production. Les cots du rseau ` court terme sont en revanche constants, car indpenu e a e dants des quantits produites (des volumes transports dans le cas de lindustrie gazi`re). e e e Ceci est vri tant que la capacit maximale nest pas atteinte. Au-del`, ces cots sont e e e a u innis, car le rseau ne peut satisfaire une demande suprieure au dimensionnement (D) e e du rseau. e

17. Ceci correspond ` larrive dun nouvel adhrent ou bien ` laugmentation modeste de la consoma e e a mation des membres du rseau. e

53

3. Analyse conomique des industries de rseaux e e

Figure 3.7.: Evolution des cots ` court et long termes en fonction de la quantit de u a e biens produits au sein du rseau. e

Un autre eet caractrise les rseaux en raison de la complmentarit des activits en e e e e e leur sein : ce sont les eets denvergure ou de diversit. La hausse marginale du volume e de production dun bien fait diminuer le cot marginal dun autre bien. Lexistence de u synergies au cours de la production de dirents biens ou services est un eet externe e positif. Les rseaux de distribution de gaz ou dlectricit proposent, par exemple, un e e e large ventails de services, au-del` du seul produit de base. e a

3.3.2. Le monopole public, comme structure privilgie de march e e e

La concurrence et la loi du march apparaissent aux yeux des conomistes (et tout e e particuli`rement des libraux de lEcole de Chicago) comme la structure de march e e e la plus ecace en termes de prix ou dutilisation des ressources. Toutefois, elles ne permettent pas dallouer de faon optimale les ressources conomiques pour certains c e biens ou certaines activits. On parle alors de dfaillances de march, pour lesquelles la e e e structure concurrentielle pure nest pas ecace.

54

3. Analyse conomique des industries de rseaux e e Les industries en rseau sont ` lorigine de fortes dfaillances de march pour direntes e a e e e raisons : lexistence dun rseau implique la possibilit dexclure certains acteurs conomiques e e e des transactions conomiques. Le march est structur de faon sous-optimale et une e e e c concurrence imparfaite stablit entre les membres du rseau et les autres agents e e conomiques (cf. 3.1.3). Ce biais est particuli`rement marqu dans les industries e e e de rseaux, o` les cots dentre importants limitent lacc`s aux acteurs de taille e u u e e rduite ; e les biens rseaux sont des biens collectifs et ne sont que marginalement (en cas de e congestion du rseau) soumis a une rivalit de consommation. La consommation des e ` e agents nest de plus pas rgule par le prix dquilibre du march (` la dirence e e e e a e dun bien ou dun service classique ), mais par un prix x par les oprateurs du e e rseau ; e malgr leurs consquences majeures, les externalits de rseau ne sont, par dnie e e e e tion, pas prises en compte par les mcanismes du march et gn`rent des avantages e e e e comparatifs importants. La dynamique de la concurrence est alors inuence. En e labsence de processus dinternalisation, le fonctionnement normal du march e est perturb, ce qui conduit a des quilibres sous-optimaux. En eet, lexistence e ` e dexternalits positives de club provoque un sous-dimensionnement des industries e de rseaux, car lattractivit dpend non seulement des caractristiques du rseau, e e e e e mais aussi de sa taille. Lexistence dune attractivit renti`re nincite alors pas e e a atteindre le dimensionnement optimal du rseau. Les externalits sont un encou` e e ragement a lintervention de lEtat lors de la phase de dmarrage du rseau an de ` e e lui permettre galement datteindre la masse critique de dveloppement ; e e enn, les conomies dchelle au niveau de lore sont telles qu` volume de produce e a tion constant, le cot moyen de production est moindre si la production est ralise u e e par une entreprise unique. Cette derni`re est alors en situation de monopole naturel. e Ceci est illustr dans lensemble des industries en rseau au niveau de la couche dine e frastructures : lignes lectriques ou gazoducs par exemple. En raison des cots xes e u importants, la rplication dun rseau dinfrastructures aurait un cot dmesur et e e u e e la transmission physique est de facto en situation de monopole naturel 18 . Plusieurs producteurs de tailles direntes peuvent tre en concurrence. Au cours e e du dveloppement du rseau, la plus grande des entreprises bncie de rendements e e e e croissants plus importants et donc produit ` un cot moyen infrieur et vend au prix le a u e plus bas. Ce faisant, elle gagne des parts de marchs, accro sa taille et jouit dconomies e t e dchelle suprieures. Sa position dominante se renforce au cours du temps ; in ne elle e e
18. Ces infrastructures sont qualies de facilits essentielles . e e

55

3. Analyse conomique des industries de rseaux e e se retrouve en situation de monopole (principe du winner take all ). Une entreprise peut aussi tre en situation de monopole lorsque lEtat consid`re quelle fournit un service e e dintrt gnral. Comparons ces deux cas de monopole. ee e e En raison des conomies dchelle, la situation de monopole appara comme la struce e t ture industrielle optimale pour la collectivit, car elle minimise les cots de production. e u Cependant, dans le cas dune entreprise prive en monopole, elle conduit a un niveau de e ` production sous-optimal. Lentreprise cherche ` maximiser ses prots par lintermdiaire a e de la qualit de sa production, de son volume de production et de ses prix de vente 19 et e ainsi galise son cot marginal ` la recette marginale en produisant une rente de monoe u a pole (Figure 3.8). La tarication au cot marginal nest pas socialement adquate car, u e tant que la demande reste infrieure a la capacit maximale, le cot marginal du service e ` e u est faible ; il tient essentiellement compte des cots variables. u A contrario, lorsque le monopole est public, le prix de vente est gal au cot marginal e u et au cot moyen de production. Ceci permet datteindre un niveau de production plus u important et un prix de march plus bas, sans gnrer de rente (considre comme ine e e ee quitable du point de vue de la rpartition des revenus). Le bien-tre collectif est ainsi e e e accru de la surface du triangle AEF par rapport a la situation de monopole priv. Par ` e consquent, le monopole public est plus ecace, car le cot moyen de production est e u minimis (ecacit productive), lutilit des consommateurs maximis (ecacit allocae e e e e tive) sans produire de rente de monopole (ecacit redistributive). La nationalisation e de telles industries est ainsi prfrable en raison de limportance des eets externes sur ee ce type dindustries. Une entreprise prive seule ne peut donc produire ecacement un e bien collectif essentiel.

19. En labsence de concurrence, lentreprise abuse de sa position dominante pour xer les prix ` sa a guise. Elle est dite faiseuse de prix (price maker ) et peut ainsi percevoir une rente de la part des consommateurs.

56

3. Analyse conomique des industries de rseaux e e

Figure 3.8.: Comparaison des deux situations de monopole ` lquilibre. Source : Ana e gelier (2007).

57

3. Analyse conomique des industries de rseaux e e Conclusion de la troisi`me partie e Dun point de vue conomique, les industries de rseaux apparaissent comme des clubs e e au sein desquels, malgr la dsutilit subie lors de ladhsion (existence dun cot dene e e e u tre), les acteurs conomiques protent de services rendus importants. Les externalits e e e positives gn`rent lattractivit du rseau pour des agents extrieurs et laccroissement e e e e e du nombre de membres va en gnral de pair avec laccroissement du bnce retir par e e e e e chacun dentre eux : ceci correspond a leet de club. Il nest cependant visible que mar` ginalement dans lindustrie gazi`re ou lindustrie lectrique, ` la dirence des rseaux e e a e e de tlcommunications. ee Ces industries sont organises autour dinfrastructures lourdes produisant des conoe e mies dchelle importantes, justiant la prsence dune rme en situation de monopole e e pour raliser lactivit de transmission/transaction. e e Nanmoins, lexistence deets externes forts rend ncessaire lintervention de lEtat, e e dautant plus que les activits mises en jeu sont souvent associes a des missions de service e e ` public. La nationalisation dune entreprise en monopole compense alors une partie des dfaillances de march : absence de rente et meilleure satisfaction de lintrt gnral e e ee e e par exemple. Dans une approche normative, le rgulateur public rdige un cahier des e e charges an de rguler lactivit en monopole : droits et obligations du concessionnaire, e e traitement quitable de tous les usagers, protection de linvestisseur face ` la concurrence e a ( droits exclusifs du concessionnaire, logique du hit and run ) et de lusager contre les abus de position dominante du concessionnaire, et pour protger lintrt collectif e ee (redistribution des revenus, protection de lenvironnement, amnagement du territoire, e indpendance nationale, . . . ). e Cependant, le monopole ne jouit pas du dynamisme cr par la concurrence a lorigine ee ` dune meilleure qualit des biens et services produits, de progr`s techniques ou encore de e e stratgies industrielles ecaces. Cest pour cela que, ` partir de la n des annes 1970 e a e et du dbut des annes 1980, appara un changement de paradigme dans lorganisation e e t des industries de rseaux. Les volutions technologiques, laccroissement de la taille des e e marchs (notamment des marchs nanciers), les marchs atteignant galement leur e e e e tat de maturit, ainsi que les impulsions librales portes par les thories des cots e e e e e u de transaction (Williamson, 1981) et des marchs contestables (Baumol, 1982; Baumol e et al., 1982) prnent louverture a la concurrence et ont gnr de grands processus de o ` e ee drglementations des monopoles publics. ee Cette tude thorique nous permet ainsi de faire ressortir les grandes caractristiques et e e e la dynamique de dveloppement des industries de rseaux, dont ferait partie la technoloe e gie de captage et stockage de dioxyde de carbone si le transport se faisait par canalisation. Dans la partie suivante, nous appliquons ces rexions au cas du CSC. e

58

4. Le dveloppement dun rseau de e e canalisations pour le transport de dioxyde de carbone

Lindustrie du captage et stockage de dioxyde de carbone est une industrie organise en e rseau, avec, dun ct, les agents conomiques captant le dioxyde de carbone au niveau e oe e des sources dmissions (usines ou centrales thermiques), de lautre, ceux qui, au niveau e des puits dinjection, le squestrent dans des rservoirs gologiques. La relation physique e e e entre ces deux activits devrait essentiellement tre ralise par des canalisations. e e e e La construction dun rseau de transport adquat est un lment-cl pour le dploiee e ee e e ment optimal de la technologie CSC a long terme. En Europe, celle-ci se fera ex nihilo. Les ` Etats-Unis bncient au contraire dune exprience rglementaire pour le transport e e e e de CO2 , mais le rseau existant ne pourra tre rutilis dans sa conguration actuelle car e e e e il nest pas adapt a lactivit CSC. Il est pertinent dans un premier temps alors dtue` e e dier comment se sont dvelopps les rseaux de gazoducs en Europe pour comprendre e e e les dterminants dun tel dploiement (4.1). e e La proximit entre collecte et transport de CO2 , et transmission et distribution de e ` gaz naturel conf`re a l industrie CSC les singularits de lindustrie gazi`re. A partir e ` e e de la partie prcdente, nous tentons ainsi de transposer la plupart des conclusions, e e en insistant sur lmergence du rseau, la question du surdimensionnement initial, les e e conomies dchelle et la topologie du rseau (4.2). e e e Nous compltons enn cette analyse par une tude des cadres lgislatifs et rglemene e e e taires en vigueur aux Etats-Unis et dans lUnion europenne (4.3) et de lorganisation e institutionnelle optimale de la future activit CSC (4.4). e

59

4. Le dveloppement dun rseau de canalisations pour le transport de CO2 e e

4.1. Analyse historique du dveloppement des rseaux e e de gazoducs en Europe

Cest au dbut du XIXe si`cle quapparaissent les premi`res entreprises gazi`res, dont e e e e le principal dbouch est a lpoque lclairage urbain. En raison de labsence dinfrae e ` e e structures de transport adaptes, lapprovisionnement est local et seul le gaz manufactur e e (i.e. produit dans les usines) appel galement gaz de ville est utilis. De ce fait, e e e les gisements de gaz naturel ne sont pas exploits et le gaz associ 1 brl sur place. e e ue Ce cantonnement gographique limit aux plus grandes villes permet lmergence de e e e nombreuses petites rmes, qui se concentrent peu ` peu avec laugmentation de la popua lation urbaine lie a lexode rural. La logique de march fait donc merger les premiers e ` e e rseaux de gazoducs, ces rseaux sont cependant dvelopps a petite chelle dans ou ` e e e e ` e a proximit des villes en raison des cots de construction des canalisations, des pertes lors e u du transport et des risques importants supports par lactivit de transport. e e Un bouleversement majeur intervient ` la n du si`cle : lapparition de lclairage a e e lectrique. Plus conomique et moins dangereux, il est aussi symbole de progr`s technique e e e et est amen ` remplacer lclairage au gaz. Les compagnies gazi`res sont donc contraintes ea e e de chercher de nouveaux dbouchs, dbouchs quelles trouvent notamment a travers les e e e e ` usages caloriques du gaz. Cette concurrence conduit galement a des innovations dans e ` le transport de gaz par canalisation (invention du joint a lpreuve des fuites, ma ` e trise de la technique de compression du gaz a haute pression, . . . ), ce qui permet lapparition ` des premiers rseaux de transport sur de longues distances dans les annes 1920. Une e e autre transformation fondamentale intervient ` cette priode : le gaz naturel devient a e dsormais viable conomiquement et remplace le gaz de ville. e e La priode de reconstruction qui suit la Seconde Guerre mondiale est un vritable e e tournant pour lindustrie gazi`re. Les Etats europens cherchent ` relancer les conomies e e a e nationales et multiplient les sources stables et prennes dapprovisionnement nergtique e e e (dont le gaz naturel) en planiant des investissements ` long terme par lintermdiaire a e de grandes entreprises nationales en situation de monopole. En France, lorsque la quasi-totalit de lactivit gazi`re est nationalise en 1946, la e e e e plupart des villes moyennes disposent dun rseau de distribution de gaz manufactur, e e mais aucun rseau national gazier, ni mme de liaisons rgionales, nexiste. Ce nest e e e quau dbut des annes 1950 que la premi`re exprience de transport inter-rgional 2 se e e e e e dveloppe : la Lorraine et la rgion parisienne sont relies par un gazoduc pour orir un e e e march au gaz associ produit dans les houill`res. La construction dun rseau gazier e e e e
1. Ce gaz est rcupr lors de lextraction du charbon et du ptrole. e ee e 2. Cest galement une premi`re en Europe. e e

60

4. Le dveloppement dun rseau de canalisations pour le transport de CO2 e e a dimension nationale est vritablement ralise en 1960 ; il achemine le gaz naturel ` e e e depuis le gisement de Lacq vers Nantes, Lyon et Paris. Le dveloppement des rseaux de gazoducs en Europe est li ` des dcisions natioe e e a e nales (nationalisation, planication ou investissements ` long terme par exemple), a la a ` dcouverte concomitante de grands champs gaziers europens dans les annes 1960 (aux e e e Pays-Bas, en Norv`ge ou encore au Royaume-Uni) et ` lexistence des rseaux locaux e a e de distribution initialement construits pour le gaz de ville, facilitant le dveloppement e du transport de gaz naturel. Les connexions point-`-point reliant la production a la a ` consommation sont peu ` peu remplaces par des rseaux plus complexes mettant en a e e communication tous les producteurs et tous les consommateurs dun mme espace. e Les chocs ptroliers renforcent la position du gaz naturel comme solution nergtique e e e viable face au ptrole et conduisent ` la construction de gazoducs de dimension internae a ` tionale acheminant le gaz depuis la mer du Nord, lURSS ou lAlgrie. A cette poque, e e limpulsion a lorigine du dveloppement des rseaux nationaux et trans-nationaux pro` e e vient donc de laction des gouvernements, en gnral par lintermdiaire dune entreprise e e e en situation de monopole. En raison de limportance des investissements ncessaires, les rseaux sont au dpart e e e indpendants et de petite taille et le dploiement a grande chelle des rseaux de gazoducs e e ` e e nest rendu possible que par lintervention publique. Remarquons que d`s les premiers e rseaux de gaz de ville, lactivit de distribution est fortement rgule pour contrler le e e e e o pouvoir naturel du gestionnaire de rseau. e De faon analogue, la rcupration assiste de ptrole a conduit a dvelopper des c e e e e ` e rseaux linaires (voire en bus linaires) indpendants et non ramis. Chaque rseau e e e e e e correspond a un nombre rduit de projets, projets ports par les acteurs privs initiale` e e e ment grce a des aides publiques (cf. 4.3). Le transport se fait sur de longues distances 3 a a ` ` la dirence des premiers rseaux de gazoducs. Cet tat dcoule dun contexte industriel e e e e tr`s distinct du march du gaz de ville au XIXe si`cle : aides publiques renforces par e e e e la forte capacit dinvestissement des acteurs privs ` lorigine de ces projets (Kinder e e a Morgan ou BP Amoco), retombes conomiques attendues importantes du fait du prix e e des hydrocarbures, stratgie gopolitique dindpendance nergtique des Etats-Unis (cf. e e e e e 4.3) et loignement entre lieux dextraction et dutilisation. e Le paradigme du CSC est cependant dirent et la solution sine qua non pour que e cette technologie soit un mcanisme ecace de gestion des missions anthropiques de e e dioxyde de carbone est quun volume important de CO2 soit capt, transport puis se e e
3. Aux Etats-Unis, si lon consid`re les six plus longues canalisations (au-del` de cent kilom`tres de e a e long), plus de 2 500 km de pipelines sont construits. Le plus le long (Cortez pipeline) mesure 808 km (GIEC, 2005).

61

4. Le dveloppement dun rseau de canalisations pour le transport de CO2 e e questr. De nombreux projets doivent alors tre dvelopps et limportance du rseau e e e e e de canalisations mis en place dpendra de lloignement entre metteurs et lieux de stoe e e ckage 4 , des retombes conomiques des projets (rcupration assiste de ptrole couple e e e e e e e a la squestration de CO2 ou encore existence dun march de quotas dmissions) ou ` e e e encore des politiques publiques.

4.2. Lconomie des rseaux applique au transport de e e e dioxyde de carbone

Au sein du rseau de canalisations, on distingue des nuds metteurs (les sources) et e e des nuds rcepteurs (les puits) interconnects par des pipelines. e e Le transport de CO2 est nanmoins singulier en ce sens quil ny a pas rellement e e de demande ou de consommateur (au sens microconomique) au sein du rseau. Que la e e cha CSC soit aucunement ou totalement intgre verticalement, il existe des relations ne e e marchandes ou transactionnelles entre lamont et laval de la cha ne, mais les notions de consommateur et de producteur ne peuvent tre dnies dans labsolu. Dun ct, e e oe les contraintes environnementales et conomiques vis-`-vis des missions poussent les e a e agents metteurs ` consommer la capacit de stockage produite par les agents en e a e aval. Ils sont aussi ` lorigine dune demande pour promouvoir et optimiser la technologie a CSC. De lautre, lactivit de stockage consomme comme principal input le dioxyde de e carbone produit par les metteurs pour raliser son activit : squestrer durablement e e e e le gaz. Cette prsentation caricaturale est ` nuancer en raison de la possible future e a intgration verticale de la cha CSC. e ne Par ailleurs, la technologie de captage et stockage de dioxyde de carbone prsente e de nombreux bnces (environnementaux, conomiques ou thiques), le plus impore e e e tant celui qui incite a se tourner vers cette technologie tant vraisemblablement la ` e non-mission dun gaz a eet de serre dans latmosph`re tout en conservant lactivit e ` e e de production inchange. Ces bnces sont ` lorigine dune demande ` squestrer le e e e a a e dioxyde de carbone. Le consommateur a lorigine de celle-ci peut alors tre assimil a ` e e` lenvironnement ou la socit dans son ensemble. Les metteurs de CO2 produisent ainsi ee e une externalit ngative, car ils nint`grent pas du moins mal le cot environnemental e e e u de leurs missions. e
4. De fortes incertitudes existent dans la littrature sur les capacits de stockage. Le groupe dexperts e e internationaux du CSLF (Carbon Sequestration Leadership Forum) a propos quatre types de capacits e e de stockage dimprcision et de volumes graduels. Les valuations des puits restent actuellement aux e e niveaux les plus imprcis. Il est donc dicile de prvoir quel sera, dans le futur, la capacit de stockage e e e a ` proximit des sources. e

62

4. Le dveloppement dun rseau de canalisations pour le transport de CO2 e e Malgr ces dirences, trois caractristiques des industries gazi`res sont transposes e e e e e au CSC et dveloppes ici : les externalits de club (4.2.1), les conomies dchelle (4.2.2) e e e e e et la topologie (4.2.3).

4.2.1. La question des externalits de club e

Dune faon rigoureuse, nous avons vu que les externalits, en conomie des rseaux, c e e e prennent essentiellement la forme deets externes directs du ct de la consommation : oe les eets de club et les eets de congestion. Les externalits ngatives (eet de congestion ou dencombrement) peuvent perturber e e le fonctionnement futur du rseau de faon potentiellement forte. La capacit du rseau, e c e e i.e. le volume maximal capt, transport et squestr par unit de temps, est limite par e e e e e e les aspects techniques des canalisations comme le diam`tre, la longueur, la localisation e ou lusure des matriaux. Linertie dans la modication des caractristiques techniques e e rend ncessaire dadapter ex ante le rseau a la quantit future de CO2 transporte. Ce e e ` e e surdimensionnement initial est fonction de la taille anticipe et aecte le bien-tre futur e e des membres du rseau. La capacit du rseau est galement corrle avec les conomies e e e e ee e dutilisation, que nous dtaillons dans la section suivante (4.2.2). e Comme nous lavons vu, les eets de club quant a eux caractrisent avant tout les ` e rseaux a double sens de circulation, comme les rseaux de tlcommunications. Pour e ` e ee le transport de dioxyde de carbone, comme pour le transport de gaz naturel, les eets externes indirects (conomies dchelle ou dutilisation) ont des eets bien suprieurs e e e et rendent les premiers ngligeables. Ceci nest cependant pas totalement vrai si lon e consid`re le rseau dacteurs impliqus dans la technologie CSC. e e e En eet, comme pour toute technologie mergente, la comptition et la coopration e e e dterminent la dynamique dvolution du CSC (recherche en laboratoire, exprimentae e e tion par lintermdiaire de pilotes puis de dmonstrateurs, et dploiement commercial). e e e Laugmentation de la taille du rseau dacteurs inue positivement sur le bien-tre soit e e directement par lintermdiaire de cooprations o` un partage des cots, des risques, e e u u des connaissances et des comptences lors de la RD&D (recherche, dveloppement et e e dploiement) est ralis, soit par lintermdiaire du march o` linformation et lexpe e e e e u e rience acquises par certains acteurs (ecacit de certains procds, blocages rencontrs, e e e e organisation industrielle adquate, business model, . . . ) sont rvles aux autres selon e e ee direntes modalits (prix, innovation ou communication par exemple). e e Le nombre de membres, par lexprience et la ma e trise de la technologie quils obtiennent, cre une force dattraction pour les acteurs en dehors du rseau. Sur lanticipae e tion de bnces futurs, les entreprises ou les organismes publics, qui int`grent ce rseau, e e e e en simpliquant par exemple dans des projets pilote ou de dmonstration, acceptent de e

63

4. Le dveloppement dun rseau de canalisations pour le transport de CO2 e e supporter des cots (dentre) importants : cots de recherche, cots de mise au point de u e u u la technologie, cots lis aux fortes incertitudes, cots de lobbying et de communication, u e u cots dopportunit, . . . Dautres prf`rent cependant attendre un plus large dploieu e ee e ment et une meilleure ma trise de la technologie, car leur disposition a adhrer au rseau ` e e est plus faible. Ainsi, avec laugmentation du nombre dacteurs, du volume de dioxyde de carbone capt, transport et stock, et du nombre de sources et de puits impliqus e e e e voire interconnects, lattractivit du rseau est amene a cro e e e e ` tre jusqu` la phase de a maturit. Il y a donc un rtrocontrle positif de la taille du rseau sur lattractivit, soit e e o e e ce que lon peut assimiler a des eets de club. ` La technologie se trouve actuellement dans la phase de dmarrage et sa diusion est e avant tout dtermine par lvaluation ex ante de la taille future du rseau CSC. La e e e e taille critique na pas encore t atteinte, donc les eets de club sont primordiaux pour ee le devenir de la technologie 5 : larrive ou le dpart dune entreprise ou dun organisme e e public a des rpercussions sur le bien-tre individuel des membres du rseau. e e e Nous ne dtaillons pas davantage ce type deet car il ne concerne pas directement e notre sujet au sein duquel lon sintresse au rseau physique dinfrastructures et au e e rseau conomique dacteurs autour de celui-ci. e e

4.2.2. Les eets externes au cours du dveloppement du rseau e e

Les principaux eets externes sont indirects et proviennent des conomies dchelle, e e denvergure et dutilisation. Comme nous lavons vu prcdemment, la fonction de cots e e u fait lobjet dconomies dchelle pour deux raisons : e e 1. limportance des cots xes par rapport aux cots variables : la table 4.1 prsente les u u e dirents cots contracts lors de la construction dun rseau de canalisations. Les e u e e cots xes cots invariants avec la quantit de CO2 transporte sont levs ` la u u e e e e a dirence des cots variables cots proportionnels a la quantit transporte. Les e u u ` e e cots xes sont pour lessentiel regroups dans la construction des canalisations. u e Si lon augmente la taille du diam`tre, le cot moyen du transport diminue : les e u rendements dchelle sont donc croissants et des conomies dchelle sont ralises ; e e e e e 2. les bnces retirs par le transport de dioxyde de carbone, en premi`re approximae e e e tion, sont fonction du dbit, lui-mme proportionnel a la section de la canalisation e e ` (soit au carr du rayon), alors que les cots essentiellement lis aux cots des e u e u

5. Dans le cas du CSC, cette taille critique dpend directement du nombre de projets dvelopps par e e e les acteurs privs, du soutien politique, de lexprience acquise (et du nombre daccidents recenss) et e e e de lvolution de la ma e trise des obstacles numrs dans la premi`re partie de ce document. e ee e

64

4. Le dveloppement dun rseau de canalisations pour le transport de CO2 e e matriaux au prim`tre (soit au rayon) 6 . De plus, dun point de vue technique, e e e la perte de charge le long de la canalisation est inversement proportionnelle ` la a puissance cinq du rayon. Par consquent, une augmentation du rayon conduit ` e a augmenter la quantit de CO2 transporte et a diminuer le besoin de recomprese e ` ser le gaz au cours du transport. De plus grands diam`tres gn`rent davantage de e e e bnces et amenuisent si lon raisonne de faon relative les cots variables. e e c u Co ts xes u Mise en place du projet
Conceptualisation, assurance, investissement, dette, droits de passage, terrains, . . .

Co ts variables u Fonctionnement
Electricit pour les stations de e recompression, surveillance, . . .

Construction des canalisations

Matriaux, quipements, main duvre e e

Maintenance Rparation e

Construction des stations de compression

Matriaux, quipements, main duvre e e

Table 4.1.: Les cots associs au transport de dioxyde de carbone par canalisation. u e Il est probable que les premiers projets soient raliss entre des sources dmissions et e e e des sites dinjection proches. Cela signie que la taille du rseau serait rduite. Nane e e moins, avec le dploiement de la technologie CSC, des projets ncessitant un transport e e sur de plus grandes distances pourraient appara tre, o` lexploitation des rendements u dchelle devrait tre ralise. e e e e Bncier au mieux des conomies dchelle demande de mutualiser les missions et e e e e e dutiliser des canalisations de plus grand diam`tre. Deux facteurs limitants existent cee pendant : les cots croissants de construction : construire des canalisations est une activit u e fortement capitalistique et augmenter le diam`tre de celles-ci renforce la contrainte e de nancement que doivent subir les acteurs privs ; e
6. Nous supposons ici que lpaisseur de la paroi de la canalisation est, quel que soit son diam`tre, e e ngligeable devant le diam`tre utile , i.e. le diam`tre du cylindre o` le gaz transite. De plus, devant e e e u limportance des cots de construction des canalisations (essentiellement dus aux matriaux), lensemble u e des autres cots sont ngligs. u e e

65

4. Le dveloppement dun rseau de canalisations pour le transport de CO2 e e les conomies dutilisation : lexploitation optimale dune canalisation ncessite de e e lutiliser a pleine capacit et, si un rseau a une capacit trop importante par rapport ` e e e au dbit, le syst`me nest pas adapt conomiquement. e e ee Les conomies dchelles reprsentent le principal eet externe de cette activit, cest e e e e pourquoi il est primordial den tenir compte lors de lmergence dun rseau 7 . e e La question du surdimensionnement initial La phase de dmarrage du rseau a une incidence sur lorganisation future de celui-ci, e e do` sur les services rendus (cf. 3.1.1). Si le rseau a une faible capacit, il sera amen u e e e rapidement a tre satur en cas dadhsion de nouveaux acteurs. Par consquent, tout `e e e e comme la topologie ou la proximit a des agents potentiellement candidats a adhrer au e` ` e rseau, le dimensionnement dtermine lattractivit du rseau et est dict par la recherche e e e e e de rendements dchelle ` lorigine dconomies importantes tout en vitant leet de e a e e congestion qui cre une rivalit au sein du rseau. e e e Si les investisseurs initiaux nenvisagent que la capacit a court terme, le projet poure` rait ne tre pas adapt a la demande future de stockage, rendant ncessaire lexcution e e` e e de travaux ultrieurs : la construction de nouvelles canalisations ou bien le remplacement e des canalisations existantes par dautres de plus grand diam`tre. Ces travaux seraient e alors un non-sens conomique, car ils correspondent a la duplication temporelle du rseau e ` e (deux rseaux ont t construits successivement dans le temps) et crent un eet de dse ee e e incitation pour les acteurs de petites tailles, qui ne peuvent pas pousser a la ralisation ` e de tels travaux. Le choix de surdimensionner le rseau en fonction des attentes futures est ainsi une e solution pour viter ces contraintes et accro lattractivit du rseau, mais galement e tre e e e une source dconomies importantes. Dapr`s Mikunda et al. (en presse), cela pourrait e e rduire les cots de 30 %. Nanmoins, mme si les bnces a long terme sont importants, e u e e e e ` les investisseurs privs ne sont pas incits a agir de la sorte par rapport aux incertitudes e e ` et aux risques nanciers que la technologie CSC sous-tend. Cependant, des investissements initiaux trop faibles peuvent conduire ` des rseaux a e inecaces et coteux ` long terme. Cest pourquoi, il para important de dvelopper des u a t e mcanismes incitatifs pour que les premiers entrants internalisent dans leurs dcisions le e e bien-tre de tous les acteurs du rseau, prsents et futurs. e e e Laction publique par lutilisation doutils rglementaires ou conomiques ou sous e e forme dincitations nanci`res ou scales peut raliser cette planication, mais, outre e e
7. Dirents param`tres externes peuvent faciliter lmergence du rseau en jouant sur lanticipation e e e e ex ante de la taille future : le prix du quota dmission de CO2 ` moyen et long termes ou lexistence e a daides publiques par exemple.

66

4. Le dveloppement dun rseau de canalisations pour le transport de CO2 e e les blocages politiques du CSC, linformation dont dispose ladministration publique, si elle nest pas parfaite, rendrait sous-optimale la dcision de surdimensionnement. Quelles e en seraient les raisons ? Une telle planication est particuli`rement adapte (Chrysostoe e midis et al., 2009), mais ncessite de conna : e tre la capacit des puits et leur disponibilit future : lvaluation des rserves de stockage e e e e est gnralement ralise par des organisme publics, mais elle est souvent imprcise e e e e e et ncessite une meilleure estimation. Les incertitudes sont renforces si lon inclut e e lacceptabilit sociale ou les conits dusage des sous-sols ; e lvolution du prix du carbone : ce prix devrait tre la principale incitation a capter e e ` et stocker les missions de CO2 et inuer sur la taille des rseaux futurs ; e e la ma trise des incertitudes ` propos du CSC : ceci concerne essentiellement les a cots de captage et est li au prix du carbone. Lincitation pour que des acteurs u e privs captent leurs missions doit avant tout tre conomique ; e e e e la connaissance des metteurs intgrs au rseau au moment o` il sera stable e e e e u (ou mature) : ceci est le point pineux de la planication. Il est en eet dicile de e prvoir, en ltat actuel de la technologie, quelles seront les sources impliques, en e e e particulier pour les metteurs de taille intermdiaire, cest-`-dire assez gros pour e e a avoir une inuence sur le surdimensionnement futur, mais trop petits pour que leur adhsion au rseau soit certaine ; e e les missions futures des metteurs : elles sont estimes grce ` des mod`les de e e e a a e projections, cependant une partie des donnes provient des industriels et pourrait e tre sous-value ou survalue. e e e e e Do`, il est vraisemblable que ladministration ne dispose que dune information imu parfaite (NERA, 2009a) rendant cette intervention inecace. Une autre solution pourrait tre privilgie : lopen season, prsent galement dans lindustrie gazi`re. Ce dispositif e e e e e e est un mcanisme ex ante de consultation du march permettant de mieux conna e e tre la capacit ncessaire ` court et moyen termes. Le surdimensionnement est donc incit e e a e par la connaissance des conomies dchelle ralisables. Des accords (tacites ou rels) e e e e entre les acteurs privs pourraient servir dassurance pour les premiers entrants a surdie ` mensionner le rseau. La principale limite provient par contre de la faible visibilit des e e acteurs privs quant ` ltat du march a long terme. e a e e` La stabilit du rseau ` long terme e e a Lorsque lindustrie a atteint un tat de maturit, sa taille est maximale et nest pas e e amene a voluer signicativement. La capacit du rseau est parfaitement adapte au e `e e e e volume de dioxyde de carbone capt et squestr, si les investissements ont t raliss e e e ee e e de faon optimale. Le rseau est donc calibr a la conguration des sources et des puits. c e e`

67

4. Le dveloppement dun rseau de canalisations pour le transport de CO2 e e Cependant, sources et puits ont une dure de vie limite quil est possible danticiper e e dans une certaine mesure : une usine fonctionne plusieurs dcennies (entre trente et e cinquante ans) et la saturation dun puits de stockage varie en fonction de sa capacit e de stockage et du dbit dinjection. Certains scnarios intensifs comme le projet e e SOCECO2 (BRGM, 2009) prdisent des dures de vie de quelques annes a quelques e e e ` dizaines dannes pour certains puits par exemple. e Ainsi, la phase de stabilit peut tre relativement courte, donc la rentabilit dun e e e tel projet doit tre rapide pour les investisseurs privs. Lvolution de la topologie du e e e rseau prsente une forte inertie, car elle est contrainte par le parc dinfrastructures e e dj` existant cher et long 8 a remanier. Slectionner des zones o` les sources et les puits ea ` e u sont chacun concentrs et anticiper lvolutions futures de la conguration des sources e e et des puits permet de minimiser ces risques. Nanmoins, si la localisation des sources e et des puits est plus complexe, le rseau existant dinfrastructures peut ne pas tre e e adaptable et lacheminement vers un autre site de stockage qui correspond au cas le plus problmatique exigerait la construction dun autre rseau de canalisations. e e La stabilit est cependant une notion a nuancer pour le CSC du fait de sa nature de e ` technologie de transition. Lactivit ` grande chelle pourrait en eet dbuter en 2020 ea e e et durer une cinquantaine dannes. e

4.2.3. La topologie du rseau e

Le rseau est ` sens unique (one-way network ) a linstar des autres industries de dise a ` tribution et de transmission (comme le gaz, llectricit ou leau), le dioxyde de carbone e e transitant depuis les sources vers les puits. La topologie, intimement lie au projet dinterconnexion considr, sadapte au nombre e ee de sources et de puits slectionns, ` leur localisation gographique, ` leur distribution, e e a e a ainsi qu` un ensemble de param`tres gographiques, rglementaires et conomiques a e e e e (Middleton et Bielicki, 2009; Damen et al., 2005; Zwick et Davidson, 2009 ; Morbee et al., en presse ; ...). Ces param`tres peuvent tre ` lorigine de contraintes (le droit de passage e e a peut-tre interdit au niveau de certaines zones protges) ou dconomies actuelles (ce e e e e qui est intuitif avec la topographie) ou anticipes (en prvision des conomies dchelles e e e e futures du fait de lintgration future de nouveaux agents conomiques amens alors ` e e e a squestrer le dioxyde de carbone pour diverses raisons). e
8. La mise en opration dune canalisation peut prendre de nombreuses annes : conceptualisation, e e tude de faisabilit, valuation des impacts environnementaux, ralisation des plans, acquisition des e e e e droits de proprit, ralisation des travaux, . . . Par exemple, le gazoduc Nord Stream devrait tre mis ee e e en fonctionnement presque quinze ans apr`s sa conceptualisation (Pershad et Stewart, 2010). Le cas est e cependant singulier et les projets CSC ne devraient tre que peu soumis aux contraintes gopolitiques. e e

68

4. Le dveloppement dun rseau de canalisations pour le transport de CO2 e e Lagencement spatial du rseau dpend galement de lchelle danalyse considre. e e e e ee Les deux situations suivantes permettent de lillustrer. Supposons, en premier lieu, les sources disperses sur le territoire. Par exemple, en e France mtropolitaine, les missions de dioxyde de carbone peuvent tre regroupes e e e e en cinq grandes zones industrielles : Nord-Pas de Calais, Lorraine, Ile-de-France / Haute-Normandie, Provence-Alpes-Cte dAzur / Valle du Rhne, Pays de la Loire. Sil o e o y a acceptabilit sociale du stockage onshore et que lon choisit comme puits laquif`re e e du bassin parisien (principal rservoir onshore en France), alors lorganisation du rseau e e ne peut raisonnablement tre envisage que comme toil, chaque rgion tant relie e e e e e e e relativement linairement. e ` A plus petite chelle, les sources concentres dans une rgion industrielle sont dise e e tantes les unes des autres. Reprenons lexemple de la France mtropolitaine. Les dix e grands metteurs de la rgion Provence-Alpes-Cte dAzur, assez proches, sont adapts e e o e a une topologie en arbre. Chaque source pourrait tre relie, par lintermdiaire dune ` e e e canalisation de petit diam`tre, ` un concentrateur (hub), a partir duquel un conduit de e a ` gros diam`tre acheminerait le dioxyde de carbone vers le site de stockage. Cette topologie e permet de surcro de bncier dconomies dchelle. t e e e e Par consquent, on peut imaginer un rseau simple globalement linaire, voire toil e e e e e (si plusieurs rgions sont concernes), mais localement en arbre, du fait des ramications e e proximales. La question de la topologie adapte, de la taille du rseau et de limportance de la e e ramication nest que peu aborde dans la littrature, mme celle traitant du th`me du e e e e transport de CO2 . Dans la section 5.1.1, nous dtaillons plus ces propos et montrons que e les topologies tudies sont en eet gnralement simples. Comparons alors les deux prine e e e cipales congurations possibles de rseau : le rseau linaire point-`-point (en collier e e e a de perles ) et le rseau en arbre rami au sein duquel existent de nombreux hubs. e e Le rseau linaire point-`-point Le principal avantage de ce rseau est sa simplicit. e e a e e Ceci est a lorigine dune meilleure ma ` trise des cots et dune plus grande facilit pour u e la gestion des ux et de la capacit dutilisation du rseau. De plus, comme la taille est e e gnralement rduite, il met en jeu un nombre limit dacteurs, minimisant les cots de e e e e u transaction. Il est possible galement deectuer des conomies dchelle. e e e Nanmoins, cette topologie nest pas adapte a lincertitude (pourtant fortement pre e ` e sente dans les projets CSC) et est vulnrable aux risques de sous-utilisation du rseau e e (lors de larrt imprvu dune source) ou de congestion (lors dune rupture de canalisae e tion ou lorsque le rservoir est subitement inadquat au stockage) 9 . Ce type de rseau e e e
9. Un rseau linaire doit alors intgrer des sources et des puits qui rduisent la probabilit doccure e e e e

69

4. Le dveloppement dun rseau de canalisations pour le transport de CO2 e e nest pas adapt ` lvolution des quantits de dioxyde de carbone transportes, ainsi ea e e e qu` la modication des sources ou des puits. Dans le premier cas, il est possible de a surdimensionner le rseau initialement ou de construire une seconde canalisation dans le e futur (EBN, 2010). Dans le second cas, il est ncessaire de reconstruire le rseau. e e Le rseau en arbre rami Cette topologie permet de raliser davantage dconomies e e e e dchelle en mutualisant des ux plus nombreux. Lorsque le nombre dacteurs est ime portant, cette conguration est donc particuli`rement ecace conomiquement. Elle est e e dautant plus intressante que les sources et/ou les puits sont concentrs et ore une cere e taine exibilit par rapport ` la topologie prcdente : si une source ou un puits arrte e a e e e subitement son activit, les consquences pour le rseau sont moindres, car le dioxyde e e e de carbone est produit au niveau de nombreuses sources et peut tre achemin vers e e dirents rservoirs. e e Le rseau rami demande cependant dimportants investissements initiaux et nest e e rellement ecace que lorsque les volumes de dioxyde de carbone transports sont levs. e e e e Une coordination technique et oprationnelle est galement ncessaire entre les membres e e e du rseau. Ces contraintes sont renforces par les incertitudes actuelles en termes de proe e jet politique, de ma trise des cots ou encore de rglementation. Cest pourquoi beaucoup u e dauteurs consid`rent cette option comme non viable pour le transport de dioxyde de e carbone, o` la minimisation des risques est actuellement la priorit. u e Inuence du nombre de sources et des capacits de stockage sur la topologie du e rseau e Quatre principaux cas peuvent tre identis et sont rcapituls en table 4.2 : e e e e Cas 1 : grande capacit de stockage / faible nombre de sources. Le fort potentiel de e stockage laisse supposer qu` maturit le rseau transportera des volumes de dioxyde de a e e carbone importants. Par consquent, minimiser les cots totaux correspond a optimiser e u ` le rseau par rapport ` sa taille future attendue en utilisant des canalisations de grand e a diam`tre pour acheminer des quantits importantes de CO2 et raliser des conomies e e e e dchelle. Ceci passe par la construction de canalisations surdimensionnes. Le rseau e e e est de plus fortement adapt aux sources, du fait de leur faible nombre. e

rence de tels vnements. e e

70

4. Le dveloppement dun rseau de canalisations pour le transport de CO2 e e Cas 2 : grande capacit de stockage / nombre lev de sources. La grande quane e e tit de dioxyde de carbone transporte permet denvisager un transport sur de grandes e e distances, permettant datteindre des rservoirs lointains et une capacit de stockage ime e portante. Les cots et les risques sont partags entre les acteurs et des conomies dchelle u e e e sont ralises. Le rseau doit tre rami et comporter des hubs pour que lventualit e e e e e e e de la disparition dun nud nait que peu de rpercussions sur les autres. e Cas 3 : faible capacit de stockage / faible nombre de sources. Le dimensionnee ment est adapt au nombre de sources, ainsi qu` la dure de vie du rservoir suppos e a e e e unique du fait de la faible capacit de stockage. La petitesse du rseau limite les risques e e du rseau linaire point-`-point et la possibilit de raliser des conomies dchelle par e e a e e e e linterconnexion de direntes branches dun rseau rami. Cette topologie nest pertie e e nente que pour des projets de dmonstration, car la saturation du rservoir sera atteinte e e rapidement. Cas 4 : faible capacit de stockage / nombre lev de sources. Les sources sont e e e nombreuses mais doivent tre de petite taille en raison du faible potentiel de stockage, e ce qui nest plausible quen cas de contraintes fortes sur les sources pour quelles captent leurs missions. Dans le cas contraire, lmergence du rseau serait dlicate, car les acteurs e e e e impliqus, qui ont une faible incitation a capter leurs missions de dioxyde de carbone e ` e (faibles volumes mis), sont peu enclin ` subir des cots dinfrastructures importants (de e a u captage notamment, voire de transport aussi en cas de non-intgration verticale totale). e Une impulsion politique ou une stratgie industrielle cooprative serait alors ncessaire 10 . e e e Ici, la construction dun rseau rami autour du rservoir (suppos unique) permet de e e e e mieux raliser des conomies dchelles, donc de diminuer les cots de transport. e e e u

10. Cette conguration nest pas viable si les sources sont trop nombreuses et trop grandes car la saturation du (ou des) rservoir(s) sera tr`s probablement atteinte avant que les projets CSC ne soient e e devenus rentables.

71

4. Le dveloppement dun rseau de canalisations pour le transport de CO2 e e

Faible nombre de sources Grande capacit de e stockage Faible capacit de e stockage Rseau linaire e e point-`-point avec a surdimensionnement initial (cas 1) Rseau linaire e e point-`-point local a (cas 3)

Nombre lev de sources e e Rseau rami ` grande e ea chelle e (cas 2) Rseau rami ` chelle e eae rgionale e (cas 4)

Table 4.2.: Variations de topologie selon le nombre de sources et la capacit de stockage. e

4.3. Aspects lgaux et rglementaires du transport de e e dioxyde de carbone

Le dveloppement dun cadre rglementaire exhaustif est fondamental pour garantir e e la conance des citoyens et fournir un environnement lgislatif stable indispensable aux e entreprises pour raliser des investissements. Le transport sera a priori rgul en premier e e e lieu a lchelon national : limitation des distances parcourues, complexit juridique quant ` e e aux transport et stockage transfrontaliers, simplicit des dcisions domestiques pour les e e Etats, . . . Des mod`les harmoniss de rgulation (infrastructures de transport et de e e e transmission) seront cependant ncessaires pour le transport transfrontalier, notamment e en Europe, o` certains Etats ont de fortes missions, mais ne disposent pas dun potentiel u e de stockage susant. La rglementation doit principalement rpondre aux questions suivantes : e e quelle est la nature juridique du ux de dioxyde de carbone ? Est-ce une commodit e ou bien un dchet ? e quel degr de puret doit avoir le dioxyde de carbone lors du transport ? e e

72

4. Le dveloppement dun rseau de canalisations pour le transport de CO2 e e qui est responsable en cas de fuite ou daccident ? comment sont rguls lacc`s des tiers, la tarication, les droits de proprit ? e e e ee en cas de transport transfrontalier, comment rsoudre les conits lis a des rglee e ` e mentations distinctes ? quelles sont les r`gles/bonnes pratiques an de limiter les risques pour la sant e e humaine et pour lenvironnement ? Au niveau international, plusieurs textes peuvent participer a la rglementation du ` e transport de dioxyde de carbone : la Convention des Nations unies sur le droit de la mer (1976), la Convention OSPAR (1992), la Convention de Ble (1992) et le Protocole a de Londres (1996) (qui a remplac la Convention de Londres (1975)). Le Protocole de e Londres, par exemple, est un accord international interdisant le stockage volontaire de dchets en mer. En 2006, les ux de dioxyde de carbone a des ns de squestration e ` e gologique ont t autoriss, mais la question du transport transfrontalier reste pose. e ee e e Nous nous intressons en dtails a deux environnements rglementaires distincts. Aux e e ` e Etats-Unis, dune part, mme si lactivit de transport de dioxyde de carbone par canae e lisation est pratique depuis presque quarante ans (cf. 2.2.3), la lgislation en vigueur ne e e peut intgrer les activits de transport pour un stockage a long terme ; une adaptation e e ` du cadre rglementaire est donc ncessaire (Marston et Moore, 2008). Dun autre ct, e e oe dans lUnion europenne, la Directive sur le stockage gologique du dioxyde de carbone e e marque le premier pas vers ltablissement dun environnement rglementaire pour le e e transport par canalisation de dioxyde de carbone.

4.3.1. La rglementation actuelle aux Etats-Unis e

Il existe aux Etats-Unis une multiplicit de lgislations (fdrale, nationale et locale) e e e e qui trouve son explication dans lhistoire de la formation du pays. Les tats fdrs e e ee bncient dune autonomie lgislative et juridique importante et disposent de leurs e e e propres constitution et lois. De ce fait, une distinction forte (de nature et de contenu) existe entre le droit particulier ` chaque tat et le droit fdral, ce dernier sappliquant a e e e a tous les tats et primant sur les droits nationaux. Lorsquune entreprise cherche ` ` e a construire une canalisation de dioxyde de carbone sur un terrain (public ou priv), elle e doit se conformer a la rglementation existante, obtenir lautorisation dune juridiction ` e comptente et acqurir les droits de passage des propritaires fonciers. e e e Actuellement, aux Etats-Unis, il nexiste pas de structure fdrale qui rglemente la e e e mise en place des pipelines. Ainsi, seul le droit national rglemente le transport de dioxyde de carbone et, par e

73

4. Le dveloppement dun rseau de canalisations pour le transport de CO2 e e voie de consquence, seuls les tats concerns 11 ont adapt leur lgislation. On observe e e e e e beaucoup de variations entre les direntes rglementations, notamment quant ` la spe e a e cicit de celles-ci pour le transport de CO2 . Elles autorisent souvent aux constructeurs e et gestionnaires du rseau dutiliser le domaine minent 12 pour acqurir les droits de e e e passage. Ceci renvoie au fait que la construction de ces infrastructures est dutilit pue blique. Quelques tats ont par exemple pris soin de conditionner cette autorisation ` e a 13 lutilisation du dioxyde de carbone transport pour la rcupration assiste de ptrole . e e e e e Tous les tats ntablissent cependant pas de rgimes rglementaires prcis, et certains e e e e e ne font qulargir les statuts de transporteur public 14 (common carrier ). Les pipelines e de dioxyde de carbone sont alors rgis par la mme rglementation que le transport e e e de charbon ou de ptrole. Les transporteurs publics peuvent galement bncier de la e e e e reconnaissante dutilit publique et, ` ce titre, peuvent exploiter le pouvoir du domaine e a minent. e Lenvironnement rglementaire est donc tr`s variable entre les tats et repose essentiele e e lement sur la notion dutilit publique. Des questions se posent alors pour ladaptation e de ces rglementations au captage et stockage de dioxyde de carbone. Est-ce que la se e questration du dioxyde de carbone rentre dans ce cadre ? Le CSC pourrait bncier e e de lusage du domaine minent, car la squestration de dioxyde de carbone vise, dun e e ct, ` rduire la concentration de gaz a eet de serre dans latmosph`re et, de lautre, oe a e ` e a permettre aux entreprises de supporter les contraintes environnementales sans avoir a ` ` changer de faon drastique la qualit et la quantit de biens et de services fournis aux c e e consommateurs. En Louisiane nanmoins, la rglementation stipule que cela nest pas le e e cas et limite cette dnomination ` la rcupration assiste de ptrole. e a e e e e Un autre probl`me se trouve dans labsence de rglementation a lchelle fdrale. Le e e ` e e e dveloppement du transport de dioxyde de carbone a grande chelle et dans un monde e ` e multi-acteurs ncessite des canalisations transfrontali`res, ce qui soul`ve dimportantes e e e questions juridiques sur lautorit responsable de rguler la construction des canalisations e e
11. Dix tats regroupent lensemble des infrastructures de transport de dioxyde de carbone aux Etatse Unis : Colorado, Dakota du nord, Louisiane, Michigan, Mississippi, Nouveau Mexique, Oklahoma, Texas, Utah, Wyoming. 12. Issu du droit fodal, le domaine minent est un domaine o` lautorit souveraine dispose du droit e e u e den rgler lusage et de la facult dy percevoir des impts. e e o 13. La diminution des cots de production est rpercute par une diminution des prix, gnrant une u e e e e hausse de bien-tre pour les consommateurs. De plus, la rcupration assiste augmente lindpendance e e e e e nergtique des Etats-Unis, source de bien-tre pour la socit (diminution et faible variation des prix, e e e ee rduction des risques dapprovisionnement, emplois domestiques, . . . ). e 14. Par opposition au transporteur priv (private carrier ), ce statut est soumis a de lourdes obligae tions. Le propritaire de la canalisation ne peut refuser dacheminer les produits dune entreprise alors e que cela est techniquement possible et que cette entreprise respecte les conditions contractuelles.

74

4. Le dveloppement dun rseau de canalisations pour le transport de CO2 e e et les frais du service. La FERC (Federal Energy Regulatory Commission) et le STB (Surface Transportation Board ) sont deux agences rgulatrices qui ont jurisprudence sur les questions lies a la e e ` tarication et ` la gestion des capacits dans le transport transfrontalier de commodits. a e e La FERC a, en eet, autorit sur la construction et le fonctionnement des gazoducs e transfrontaliers (the Natural Gas Act, 1938) et sur la tarication des oloducs. La jurie diction qui g`re la tarication des autres commodits (en dehors de leau) est le STB, e e qui, a la dirence de la FERC, vritable instance rgulatrice, fonctionne comme un ` e e e forum de rsolution des conits. Comme les rseaux routiers et ferroviaires, les rseaux e e e qui transportent ces commodits sont des transporteurs communs (common carriers) e utiliss par dirents acteurs conomiques pour le transport de marchandises. e e e Nanmoins, chacune des deux agences a explicitement refus dtre lautorit compe e e e e tente pour le transport transfrontalier de dioxyde de carbone lors dune jurisprudence rendue en 1979 et 1980 15 (Cortez Pipeline Company, 7 FERC 61,024 (1979) ; Cortez Pipeline Company, 45 Fed. Reg. 85177 (1980)). Actuellement, lensemble du transport de dioxyde de carbone est gnralement ralis par le mme acteur, mais lacc`s du transe e e e e e port aux tiers ncessite de palier ce manque. Mack et Endemann (2010) consid`rent que e e lchelon ` considrer pour tablir une rglementation sur les pipelines de CO2 ayant e a e e e pour but le stockage a long terme ne peut-tre que lchelon fdral. Celui-ci assurerait ` e e e e une homognisation des rglementations et des pratiques, une diminution des risques e e e (rglementaires, environnementaux ou juridiques) et une rduction des cots. e e u Le Congr`s amricain sintresse actuellement ` la mise en place dune rglementation e e e a e spcique a ltape de transport dans le CSC (Energy Independance and Security Act, e ` e Carbon Dioxide Pipeline Study Act).

4.3.2. La lgislation de lUnion europenne : la Directive sur le e e stockage gologique du dioxyde de carbone e
En avril 2009, la Directive sur le stockage gologique du dioxyde de carbone (2009/31/ e EC) est adopte 16 , prmices a lintroduction du CSC dans le droit europen. Mme si e e ` e e elle concerne essentiellement la phase de stockage, quelques articles traitent du transport et du stockage de faon conjointe. c
15. En 1978, la Cortez Pipeline Company souhaita construire une canalisation qui transportait un mlange constitu de 98 % de CO2 et 2 % de CH4 , mais la FERC dclara que ceci ne rentrait pas dans e e e sa juridiction en raison du fait que le gaz transport ntait pas un mlange dhydrocarbures (ambigu e e e e t autour du terme gaz naturel ). 16. La Directive 2009/31/EC doit tre transpose dans les lgislations nationales des Etats membres e e e avant le 25 juin 2011.

75

4. Le dveloppement dun rseau de canalisations pour le transport de CO2 e e Le Prambule mentionne tout dabord deux points importants : e le besoin dinclure le transport dans la directive 85/337/CEE sur lvaluation de e limpact sur lenvironnement (Environmental Impact Assessment Directive), amende par la directive 97/11/CE sur lvaluation des incidences sur lenvironnement e e de certains projets publics et privs et la directive 2003/35/CE (rdige a la suite e e e ` de la Convention dAarhus) ; une prcision sur la composition du ux de dioxyde de carbone transport pour e e viter tout risque de contamination par des polluants industriels. e Larticle 3 donne une dnition du rseau de transport, intgrant le rseau de pipelines e e e e stricto sensu mais galement les infrastructures de recompression (booster stations) au e cours du trajet. Dans larticle 21 (chapitre 5 : Acc`s des tiers), relatif a lacc`s au rseau de transport e ` e e et aux sites de stockage, il est demand aux Etats membres de faire en sorte que lacc`s e e au rseau soit ouvert et quitable (fair and open). Les r`gles doivent tre dictes e e e e e e de faon transparente et non discriminatoire en tenant compte : c de la capacit du rseau, qui doit permettre dintgrer de nouveaux oprateurs. e e e e La saturation du rseau ne doit pas pouvoir empcher lacc`s des tiers. Les ope e e e rateurs peuvent refuser lacc`s en raison dun dfaut de capacit en termes de e e e volumes traits (diam`tre des tuyaux) ou de surface couverte (ramication insue e sante, connections manquantes) , mais les Etats membres doivent alors sassurer que les amliorations ncessaires pour palier les sous-investissements sont envisae e ges, si elles sont viables conomiquement, si un client accepte de les nancer, et e e si elles sont sans eet sur lenvironnement. De plus, le cahier des charges doit tre e le mme pour les dirents oprateurs quel que soit le secteur industriel concern. e e e e Ceci concerne la composition, la concentration et la pression du gaz. Une homoge nit est indispensable pour pouvoir optimiser la structure des tuyaux adquation e e e de lalliage interne aux risques de corrosion et rsistance mcanique adapte ` la e e e a pression des ux entrants an dviter tout risque de fuite ; e des engagements de rduction domestique dmissions de dioxyde de carbone et la e e portion reprsente par le CSC. Lacc`s au rseau se fait sous contraintes des ambie e e e tions nationales en mati`re de CSC. Un Etat membre peut alors privilgier dautres e e voies de rduction de ses missions (domestic reductions) et limiter lacc`s au re e e e seau, plutt que permettre une ouverture plus grande et augmenter les rductions o e lies au CSC (global reductions) ; e des besoins et des intrts des dirents utilisateurs du rseau. e e e e Cependant, comme lindique Gale (2009), les standards de puret du gaz dans la e condition dopen access ne doivent pas tre restrictifs an de ne pas engendrer des cots e u

76

4. Le dveloppement dun rseau de canalisations pour le transport de CO2 e e dentre excessifs. Lopen access devrait galement rduire le nombre de canalisations et e e e permettre de mieux exploiter les conomies dchelle. e e Dans larticle 22 (chapitre 5 : Acc`s des tiers), relatif au r`glement des conits, il e e est indiqu que des dispositions doivent tre prises par les Etats membres pour rgler les e e e conits de faon ecace. Dans le cas de querelles trans-nationales, font jurisprudence les c dispositions de lEtat membre o` lacc`s au rseau a t refus. Si direntes juridictions u e e ee e e sappliquent (canalisation transfrontali`re ou rservoir localis entre dirents tats), la e e e e e directive propose une consultation entre les dirents Etats membres. e Larticle 24 (chapitre 6 : Dispositions gnrales), relatif a la coopration transfrontae e ` e li`re, recommande que les autorits comptentes des dirents Etats-Membres concerns e e e e e appliquent lensemble des dispositions en vigueur. Enn, les articles 31, 33, 35 et 36 (chapitre 7 : Amendements) correspondent a des ` amendements des directives 85/337/CEE (le CO2 peut tre transport dans des canae e lisations de larges diam`tres a des ns de stockage gologique), 2001/80/CE (directive e ` e relative ` la limitation des missions de certains polluants dans latmosph`re en provea e e nance des grandes installations de combustion), 2006/12/CE (le CO2 capt et transport e e dans le cadre du CSC est exclu de la directive sur les dchets) et le r`glement 1013/2006 e e (le CO2 capt et transport dans le cadre du CSC est exclu du r`glement sur les cargaie e e sons de dchets). Ces deux derniers amendements permettent de supprimer le CO2 capt, e e transport et squestr gologiquement de la catgorie de dchets dans la lgislation en e e e e e e e vigueur. Cette directive vise avant tout a xer un cadre pour les Etats membres et a clarier ` ` certains probl`mes juridiques, mais elle laisse en suspens plusieurs questions : e aucune rfrence nest faite sur les normes techniques des canalisations (conception, ee construction, monitoring, maintenance) et sur la participation du public dans les projets en dveloppement. Connaissant les probl`mes dacceptabilit sociale autour e e e du CSC, il est indispensable dy faire rfrence pour donner des indications aux ee porteurs de projets ; on peut noter limprcision de certaines expressions utilises : quentend-on par e e intrts des oprateurs ? Quelles raisons peuvent tre donnes pour refuser lacc`s e e e e e e dun tiers ? ; enn, les articles relatifs a lacc`s des tiers sont calqus sur ceux de la Directive sur ` e e les r`gles communes pour le march intrieur du gaz naturel (2003/55/CE). Ceci e e e laisse supposer que le lgislateur europen consid`re que le march et les aspects e e e e conomiques sont les mmes pour les transports de gaz naturel et de dioxyde de e e carbone.

77

4. Le dveloppement dun rseau de canalisations pour le transport de CO2 e e

4.3.3. Les spcicits franaises e e c

La directive (2009/31/EC) est en cours de transposition dans le droit franais. Lorc donnance n 2010-1232 du 21 octobre 2010 (articles 5 a 9) transpose les dispositions de r ` nature lgislative de la directive. Par ailleurs, la rglementation franaise a t modie e e c ee e en 2006 17 et rpertorie dsormais les uides transports dans des canalisations en cinq e e e classes selon leur degr de dangerosit. e e Le dioxyde de carbone pur appartient aux uides non inammables et non toxiques en phase gazeuse a la temprature ambiante et dans les conditions de pression atmo` e sphrique (classe C), mais, sil comporte des impurets (NOx , SOx ou encore H2 S), e e il peut tre class dans les uides autres que ceux de la classe D 18 , inammables ou e e toxiques en phase gazeuse ` la temprature ambiante et a pression atmosphrique, quils a e ` e soient transports en phase gazeuse ou lique . Avant tout projet de construction en e e e France, une tude de scurit doit tre ralise comprenant une analyse des risques. e e e e e e

4.4. Conditions institutionnelles pour un dveloppement e optimal des infrastructures de transport

Dune faon gnrale, lintgration verticale permet aux entreprises de ne pas pasc e e e ser par le march qui gn`re des cots de transaction levs (ngociation des contrats, e e e u e e e information incompl`te, transfert non volontaire dinformations voire de comptences). e e Nanmoins, le march est considr dans lconomie librale comme la seule voie pere e ee e e mettant de minimiser les cots de production. Un arbitrage doit donc tre ralis entre u e e e minimisation des cots de production et minimisation des cots de transaction. u u Malgr la prsence dun monopole naturel, lindustrie gazi`re, traditionnellement inte e e e gre verticalement de la production ` la vente, nest actuellement plus gre en monopole e a ee public en Europe. La Commission europenne a en eet pouss ` ltablissement dun e ea e nouveau paradigme reposant sur quatre principes majeurs : la dissociation verticale (unbundling) : seule linfrastructure correspond ` un moa nopole naturel et justie une gestion en monopole public. Pour les autres activits e (infostructure ou dispatching et services nals), la concurrence appara comme plus t optimale en ce qui concerne les services rendus aux consommateurs ;
17. Arrt du 4 aot 2006 portant r`glement de la scurit des canalisations de transport de gaz ee u e e e combustibles, dhydrocarbures liquides ou liqus et de produits chimiques (JO 15/09/2006). Cet e e arrt porte sur de nouvelles exigences minimales pour la conception, la construction, lexploitation et ee la fermeture de canalisations visant au transport de commodits. e 18. La classe D correspond aux gaz combustibles.

78

4. Le dveloppement dun rseau de canalisations pour le transport de CO2 e e la libralisation, notamment dans la production gazi`re. La dissociation verticale e e permet a nimporte quel acteur conomique dintervenir sur le march (producteurs ` e e trangers, ngociants ou encore courtiers) par une privatisation partielle ou compl`te e e e de lentreprise nationale historiquement en situation de monopole. La concurrence amliore la comptitivit, les avances technologiques et le transfert de technologies, e e e e et abaisse les cots et donc les prix ; u la rglementation de la concurrence par un organisme indpendant : il existe un e e risque que la libralisation m`ne ` un monopole priv du fait de limportance des e e a e conomies dchelle (cf. 3.3.2). Lexistence dun organisme indpendant assure ainsi e e e une concurrence quitable (absence de subventions croises ou dabus de position doe e minante) et une bonne gestion du rseau. Cette institution cherche aussi ` maintenir e a les missions de service public et ` privilgier un dploiement optimal du rseau ; a e e e la question de la proprit publique ou prive des entreprises : la privatisation des ee e entreprises publiques est articule essentiellement autour de choix politiques rpone e dant dun dogme libral ou correspondant ` une voie de nancement. Le premier a e a dict lattitude de la Grande-Bretagne qui a choisi la voie de la privatisation totale, e a la dirence de la France, dont la rduction des parts de ltat dans le capital ` e e e de GDF (et surtout dEDF pour le secteur lectrique) a servi a combler la dette e publique et nancer des projets politiques. Dans le cadre du transport de dioxyde de carbone, les projets de rcupration assiste e e e aux Etats-Unis ont t dvelopps par un acteur unique grant lensemble de la cha ee e e e ne (production, transport, injection du CO2 ), du moins lensemble de lactivit aval (transe port et injection). Les producteurs de CO2 et les compagnies ptroli`res nont alors quun e e nombre limit dinterlocuteurs (souvent un seul au plus). La ralisation de contrats takee e or-pay a long terme, comme il en existe dans le march du gaz naturel, est alors une ` e solution pour minimiser les risques pour les direntes parties prenantes. e Les projets de dmonstration du CSC sont et seront dans un premier temps raliss e e e par une entreprise unique ou un consortium dentreprises, confrant au march une e e structure analogue ` un monopole. Lintgration verticale de la cha a e ne, tout comme la topologie linaire , permettrait alors de diminuer les risques. Initialement, peu e dacteurs devraient donc tre impliqus dans la cha CSC (propritaires des sources, e e ne e gestionnaires du rseau, voire propritaires des puits), mais il est possible que des acteurs e e intermdiaires (courtiers ou ngociants par exemple) int`grent le march lorsquil sera e e e e davantage mr. u

79

4. Le dveloppement dun rseau de canalisations pour le transport de CO2 e e Cadre institutionnel pour le dveloppement des canalisations e Le dveloppement du rseau peut tre eectu avec une approche librale de mare e e e e ch sous limpulsion de projets individuels ou bien tre coordonn et plani par une e e e e entreprise publique. Le choix entre ces deux options devrait dpendre du paradigme e de gouvernance de la zone dimplantation du rseau : le Royaume-Uni serait alors plus e favorable ` une logique de march et de comptition par exemple. a e e La ralisation de projets privs individuels donc de petite taille limite les cots e e u de transaction et prsente des garanties en termes de revenus futurs grce a la signae a ` ture de contrats a long terme par exemple. Les questions des conomies dchelle et du ` e e dploiement a grande chelle du CSC sont nanmoins poses. Cest pourquoi lintervene ` e e e tion publique est souvent mise en avant, soit pour permettre au rseau datteindre une e taille critique, soit pour que la topologie soit adapte au long terme. Deux arrangements e peuvent alors tre imagins : une entreprise publique seule (ceci implique de considrer e e e le CSC comme un service dintrt gnral, pour lequel le rle rgalien de lEtat doit ee e e o e tre mobilis) ou bien un consortium public-priv (ladministration peut alors inciter e e e et coordonner le dveloppement de projets privs par lintermdiaire dune institution e e e publique). Cette derni`re situation semble pertinente aux projets franais. e c Laccroissement du nombre dacteurs impliqus dans la technologie CSC pourrait a e ` terme conduire ` direntes structures organisationnelles des projets intgrs : a e e e Stockage sur site : le producteur squestre lui-mme le dioxyde de carbone sur le e e lieu de production ou ` proximit de celui-ci. Les activits de captage, transport et a e e stockage seraient donc proches des projets de dmonstration et tr`s certainement ine e tgres verticalement. Pour certains auteurs, comme Dahowski et al. 19 , cette option e e est la plus raliste ; e Partenariat et contractualisation : un partenariat est ralis entre lmetteur, un ou e e e plusieurs oprateur de pipelines et un dveloppeur de site de stockage, une intgrae e e tion verticale partielle tant possible (mission/transport ou transport/stockage). e e Des contrats long terme lieraient les direntes parties ; e Entreprise de collecte et de squestration : ` linstar de la collecte des dchets me a e e nagers, une entreprise peut raliser un partenariat avec dirents producteurs pour e e grer le devenir du dioxyde de carbone. Lactivit de stockage peut tre intgre e e e e e ou non a cette activit. Cette derni`re structure est nanmoins moins probable en ` e e e raison des risques ports par la technologie et de la non-exibilit des rseaux. e e e Lintgration verticale est galement fonction de la topologie du rseau. En eet, il est e e e
19. Pour Dahowski et al. (2005), la quasi totalit (77 %) du dioxyde de carbone captur en Amrique e e e du Nord pourrait tre stocke ` proximit immdiate des sources. Le rseau dinfrastructures de taille e e a e e e rduite aurait une topologie type point-`-point linaire et appartiendrait ` lmetteur. e a e a e

80

4. Le dveloppement dun rseau de canalisations pour le transport de CO2 e e dicile denvisager un rseau rami pilot par un acteur unique, a moins quil ne soit e e e ` public. Dirents acteurs seraient ainsi impliqus dans la cha Comme la composition e e ne. chimique et les caractristiques physiques du ux de dioxyde de carbone sont variables e selon la nature de la source et selon les procds chimiques de captage, il est ncessaire e e e dtablir des standards sur la composition des ux arrivants au niveau dun hub. La e compatibilit entre les acteurs du rseau est, en eet, a lorigine de la complmentarit e e ` e e des membres et in ne des services rendus par le rseau. Il peut tre galement envisag e e e e de ne capturer le dioxyde de carbone quau niveau des hubs. Ceci ne peut tre viable e que si le hub est situ a proximit des sources en raison du caract`re corrosif des fumes e` e e e de combustion (cf. 2.3). En cas de non-intgration verticale compl`te, une rglementation de la tarication du e e e service de transport est ` mettre en place. Une tarication au cot marginal produirait a u une dsincitation pour les premiers arrivants qui ont d supporter dimportants cots e u u xes initiaux.

81

4. Le dveloppement dun rseau de canalisations pour le transport de CO2 e e Conclusion de la quatri`me partie e Le dveloppement dun rseau de transport de dioxyde de carbone devra tre dict e e e e par la ralisation dconomies dchelle a moyen et long termes, essentiellement dans e e e ` les zones o` la demande dutilisation du rseau est amene a cro u e e ` tre rapidement. Le surdimensionnement peut cependant conduire a des pertes importantes si lon anticipe ` trop ou trop tt la demande dutilisation future (NERA, 2009a) et doit donc tre ralis o e e e de faon adapte. c e Les acteurs privs sont davantage incits a dvelopper des rseaux linaires point-`e e ` e e e a point de taille modeste pour rduire les investissements initiaux et les risques, mais cette e topologie pourrait ne pas tre optimale en raison du nombre lev de sources. Un rseau e e e e rami permettrait une plus forte rduction des cots ` long terme par une meilleure e e u a ralisation des conomies dchelles. Lexistence dinterconnexions et de ramications e e e plus nombreuses, malgr les cots de construction quelles engendrent, tamponnerait e u aussi a laval les variabilits du ux pouvant subvenir a lamont du rseau et de confrer ` e ` e e au rseau une meilleure exibilit interne (arrt dune source par exemple) et externe e e e (intgration dune nouvelle source). De ce fait, une telle topologie rend plus intressante e e lutilisation de larges rservoirs lointains, o` linjection se ferait sur de longues dures. e u e Peu darticles comparent les direntes topologies de rseau pour le transport de CO2 , e e mais, pour un rseau de grande taille, la littrature semble montrer que les rseaux e e e ramis sont plus ecaces conomiquement (comme nous le dtaillons en 5.1.1). e e e Par ailleurs, les conomies dchelle et la topologie optimale dpendent fortement de e e e la rpartition gographique des sources et des puits. Par exemple, si les rservoirs sont e e e disperss, il est probable quun transport sur de petites distances soit plus adapt et que e e plusieurs rseaux indpendants coexistent. Dun autre ct, la proximit des sources est e e oe e un cas idal pour la mutualisation des ux et les conomies associes. e e e Comme les investisseurs privs ne peuvent anticiper la taille future du rseau (sauf e e si un dispositif proche de lopen season existe), ils ne seront pas a mme dexploiter les ` e conomies dchelle de faon optimale. Laction de lEtat ` lmergence des rseaux e e c a e e essentiellement peut alors tre indispensable pour proter ecacement des conomies e e dchelle quand la phase de maturit sera atteinte. Cette planication peut tre ralise e e e e e sous la forme dune entreprise publique en monopole pour les activits de transport et e de stockage 20 ou bien dun partenariat public-priv. e
20. Il est peu probable que les deux tapes soient dissocies si lEtat intervient de faon importante e e c dans la cha CSC. En eet, le stockage nest a priori pas une tape lucrative et constitue davantage ne e une charge pour une entreprise. Cest pour cela que la Directive 2009/31/EC (article 18) prvoit un e transfert de responsabilit ` une autorit comptente au bout dune priode minimale de vingt ans au ea e e e minimum.

82

4. Le dveloppement dun rseau de canalisations pour le transport de CO2 e e Dans le premier cas, lentreprise nationale serait comme une entreprise publique de collecte de dchets et tablirait des contrats (` long terme) avec les metteurs. Ce e e a e monopole public pourrait inciter dautres sources a capter leurs missions car elles nau` e raient pas alors ` se soucier de la gestion de laval de la cha : ncessit de dvelopper a ne e e e de nouvelles comptences pour le transport du CO2 voire pour son stockage, investise sements importants pour la construction des canalisations, monitoring et responsabilit e du stockage, image de lentreprise en cas dincidents, . . . La gestion facilit des risques e est galement un avantage. e La seconde option permet de guider les acteurs privs et de les aider a supporter les e ` risques lis au surdimensionnement. Lintervention publique serait donc beaucoup plus e lg`re que lors du dveloppement des rseaux de gazoducs. Cette option semble pertie e e e nente car elle vite les principaux cueils du monopole public, a savoir la question de e e ` lasymtrie dinformation qui peut conduire ` des dcisions sous-optimales (surdimene a e sionnement trop important ou mal adapt, cration de rente, agencement du rseau non e e e ecace, . . . ) et labsence dune concurrence de march. Le cadre libral de la Commission e e europenne nest galement pas propice a lapparition de nouveaux monopoles publics. e e ` Enn, la rglementation europenne concernant le transport et le stockage, relativee e ment pauvre, doit tre ane pour permettre lmergence des rseaux. e e e e

83

5. Modlisation du transport de e dioxyde de carbone en France

Dans cette derni`re partie, nous souhaitons modliser lagencement optimal dun re e e seau de collecte et dacheminement du dioxyde de carbone par rapport ` la localisation a des sources et des lieux de stockage. Lobjectif est dintgrer les cots de captage et de e u stockage et les lments gographiques ayant une inuence sur les cots de construction ee e u des canalisations. Nous souhaitons galement tenir compte des eets dchelle par soucis e e de ralisme. e Initialement, la modlisation devait porter sur lEurope occidentale et en particulier e sur la mer du Nord. Le plateau continental comporte eectivement de nombreux re servoirs utilisables pour le stockage de dioxyde de carbone (gisements dhydrocarbures et aquif`res de taille importante). Les pays limitrophes sont de ce fait particuli`rement e e impliqus dans la technologie CSC (Norv`ge, Royaume-Uni, Pays-Bas, . . . ) et cette zone e e est tout a fait pertinente pour tudier le transport de CO2 . Le principal obstacle auquel ` e nous avons fait face toutefois est lexistence de droits de proprit restrictifs nous emee pchant dobtenir certaines donnes, notamment en ce qui concerne la localisation des e e puits de stockage et des gazoducs existants. Ainsi, ce projet de modlisation sest concentr sur la France et utilise dirents sce e e e narios adapts du projet SOCECO2 (BRGM, 2009). Il a t ralis a lUniversit du e ee e e ` e Minnesota en collaboration avec Dr Jerey M. Bielicki 1 et en relation avec Dr Richard S. Middleton 2 . Nous utilisons le mod`le SimCCS, mod`le coupl a un syst`me dinfore e e` e mation gographique qui optimise le transport de dioxyde de carbone selon des crit`res e e conomiques, technologiques, environnementaux et sociaux. e

1. J.M. Bielicki est actuellement en poste temporaire au dpartement Science, Technology and Ene vironmental Policy Area du Humphrey Institute of Public Aairs de lUniversit du Minnesota ` Mine a neapolis. 2. R.S. Middleton travaille au dpartement Earth and Environmental Sciences du laboratoire natioe nal de Los Alamos (Los Alamos National Laboratory, LANL), situ au Nouveau Mexique. e

84

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e

5.1. Etude bibliographique et prsentation du mod`le e e utilis e

Lintrt de la communaut acadmique pour le transport du CO2 est croissant, comme ee e e le montre limportance grandissante des sessions consacres a cette thmatique lors des e ` e confrences internationales sur les technologies de rduction des missions de gaz ` eet e e e a de serre (greenhouse gas control technologies, GHGT ). Apr`s avoir prsent un tat de e e e e lart de la modlisation du transport de CO2 (5.1.1), nous dtaillons le fonctionnement e e du mod`le SimCCS (5.1.2) et prsentons ses principales limites (5.1.3). e e

5.1.1. La modlisation du transport de dioxyde de carbone dans la e recherche acadmique e

De nombreux mod`les ont t dvelopps pour valuer les cots totaux de la technoloe ee e e e u gie a partir de dirents scnarios de dploiement, de conditions nanci`res, techniques, ` e e e e environnementales ou administratives varies, ou pour tudier lagencement du rseau e e e dans une rgion donne. Direntes topologies sont donc utilises et les mod`les ine e e e e t`grent ou non une optimisation numrique. Cette derni`re pouvant tre gographique e e e e e ou dynamique. Svensson et al. (2004) montrent les bnces dune infrastructure coordonne, mais se e e e limitent a des cas simplis. Bumb et al. (2009) indiquent que la ncessit de raliser des ` e e e e hubs dpend des cas tudis. Des rseaux toils avec (MIT, 2006) ou sans optimisation e e e e e e ou des mod`les optimiss linaires avec plusieurs hubs (Pershad et Stewart, 2010; Kemp e e e et Kasim, 2010) sont proposs. Enn, Kobos et al. (2005) utilisent un mod`le en collier e e de perles dans lequel la totalit du CO2 mis au niveau dune source est achemine au e e e lieu de stockage le plus proche (mme de petite taille) jusqu` saturation, puis vers le e a rservoir le plus proche de ce puits. e Chrysostomidis et al. (2009) sintressent aux direntes stratgies de dploiement des e e e e infrastructures de transport et compare les topologies linaire point-`-point et ramie. e a e Dapr`s eux, le nancement du premier type doit tre essentiellement ralis par des e e e e acteurs privs, alors que le second, en raison des cots importants et des retours sur e u investissements tardifs, demande a la fois des garanties sur la taille future du rseau et ` e des aides publiques. Dans cet article, un mod`le simple et pur tudie lentre successive e e ee e des acteurs dans un rseau de transport de CO2 en analysant direntes structures e e de nancement auxquels ces acteurs pourraient avoir recours : nancement priv par e endettement ou utilisation de capitaux propres, partenariat public-priv, nancement e

85

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e ` public total. A long terme, le rseau rami est toujours plus intressant, nanmoins e e e e le gain retir par les premiers acteurs du rseau (les premiers entrants ou rst movers) e e est faible et les incite toujours a choisir une topologie linaire sans (ou avec un faible) ` e surdimensionnement. Dans Wildenborg et al. (2009), le rseau de transport a t dessin en Europe en ne e ee e tenant compte que de la distance entre sources et rservoirs. Direntes topologies ape e paraissent : les rservoirs en mer du Nord sont au centre de rseaux toils, les nuds e e e e terminaux tant les plates-formes dextraction dhydrocarbures. Cette topologie se ree trouve galement onshore (dans le Nord de lAllemagne, vers Madrid ou dans le bassin e parisien). Lorsquaucun stockage proche nexiste, une longue canalisation est tire entre e le rservoir et les sources, o` une ramication en arbre existe (par exemple, entre Mare u seille et Lacq). Neele et al. (en presse), au sein du projet CO2Europipe 3 , modlisent les rseaux de e e transport aux horizons 2030 et 2050. Lobjectif principal est de montrer les besoins en termes de canalisations si le CSC est amen a tre dploy ` grande chelle en Europe. Le e`e e ea e transport est eectu de faon linaire entre les sources et les puits ; aucune optimisation e c e nest alors ralise. Dans cet article, comme dans le mod`le prcdent, le stockage en e e e e e France a lieu dans le bassin parisien via quatre canalisations principales (Dunkerque, Le Havre, Marseille-Lyon, Lorraine). La topologie nale du rseau est dj` atteinte en e ea 2030 ; en 2050, les quantits de dioxyde de carbone squestres sont augmentes dun e e e e ordre de grandeur (76 Mt contre 6 Mt). Le mod`le InfraCCS, mod`le doptimisation dynamique prsent dans Morbee et al. e e e e (en presse), propose a contrario plusieurs rseaux 4 indpendants ` lchelle europenne e e a e e et le stockage est essentiellement oshore. La longueur totale de canalisations en 2050 est de 19 000 km et linvestissement de 28 milliards deuros. En France, deux rseaux e indpendants sont prsents : les missions de la rgion de Marseille sont stockes dans e e e e e le gisement de Lacq ; un cluster entre Le Havre et Paris transporte les missions vers e les Pays-Bas (port de Rotterdam), o` un hub achemine le CO2 en mer du Nord, ce qui u contredit les mod`les prcdents, le transport se faisant alors en sens inverse. e e e Lutilisation de mod`les simples ne prenant pas en compte les principaux dterminants e e des cots de construction des canalisations (notamment les donnes gographiques) prou e e vient de labsence de base de donnes permettant de slectionner les trajets les plus e e ecaces conomiquement. La faible part des cots de transport dans les cots totaux e u u
3. Lide principale de ce projet est quun rseau de transport de dioxyde de carbone ` grande chelle e e a e se dveloppera en ralisant la fusion de nombreux petits rseaux issus de projets CSC de petites tailles. e e e 4. Cinq rseaux de petite ou moyenne taille, ainsi quun rseau traversant toute lEurope du Nord e e et une partie de lEurope de lEst sont proposs. e

86

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e nincite galement pas a dvelopper des mod`les complexes. Ainsi, peu de mod`les dye ` e e e namiques existent et un nombre extrmement rduit de mod`les prend en compte les e e e donnes gographiques. Actuellement, aucun mod`le dynamique nint`gre cette optimie e e e sation gographique. e

5.1.2. Description du mod`le SimCCS e

Le mod`le technico-conomique SimCCS 5 (Middleton et Bielicki, 2009; Bielicki, 2008, e e 2009b ; Kuby et al., en presse) gn`re, selon le scnario de dploiement considr, un e e e e ee rseau de transport qui minimise les cots totaux (captage, transport et stockage) en e u optimisant de faon simultane les sept problmatiques suivantes : c e e quelle quantit de dioxyde de carbone doit tre capture ? e e e quelles sources doivent tre choisies ? e o` doivent tre construites les canalisations ? u e quelle doit tre leur capacit (diam`tre) ? e e e quels rservoirs doivent tre mis en jeu ? e e quelle quantit de dioxyde de carbone doit tre injecte ? e e e comment distribuer le ux de dioxyde de carbone depuis les sources vers les rsere voirs ? Les quations en annexe A correspondent ` la formulation mathmatique de ces quese a e tions dans lalgorithme du mod`le. SimCCS suit une dmarche en trois tapes (Figure e e e 5.1, page 96) : 1. une surface de cots (prsente en gure 5.5, page 112) est gnre en utilisant les u e e e ee caractristiques gographiques ayant une inuence sur les cots de construction e e u des canalisations (Figure 5.1.a) ; 2. le trajet le moins coteux est trac entre chaque paire source-source, sourceu e rservoir et rservoir-rservoir a laide dun algorithme de pr-optimisation (il e e e ` e sagit dun algorithme de Dijkstra modi) (Figure 5.1.b). Le rseau ainsi proe e duit contient de nombreux doublons, des pipelines qui se recoupent et des boucles de petites tailles. Sa grande complexit le rend inutilisable pour une optimisae tion ultrieure et doit donc tre simpli (Figure 5.1.c). Le rseau enn obtenu e e e e (prsent en gure 5.6, page 113) contient les lieux potentiels de construction des e e canalisations utiliss pour loptimisation ; e 3. SimCCS rutilise ensuite ce maillage pour optimiser le transport de CO2 dans le e cadre du scnario de dploiement choisi (quantits de CO2 squestres et lieux de e e e e e
5. SimCCS est lacronyme de Spatial Infrastructure Model for CCS. Ce mod`le a t valid par la e ee e communaut scientique. e

87

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e captage et de stockage possibles) en slectionnant les arcs ` mobiliser et en adaptant e a la capacit des canalisations aux ux. Le mod`le est rsolu selon dirents inputs : e e e e quantit totale de dioxyde de carbone stocke, scnarios CSC, missions annuelles e e e e des sources, cots de captage, capacit des rservoirs, cots de stockage, cots du u e e u u transport selon le diam`tre des canalisations et la quantit de dioxyde de carbone e e transporte (Figure 5.1.d). e Par consquent, SimCCS est un mod`le totalement intgr adapt aux caractristiques e e e e e e des sources et des puits et prenant en compte les impacts de la construction des canalisations. Il ralise une optimisation de lagencement des pipelines selon la disposition et e les caractristiques des sources et des puits, ainsi que des objectifs xs. Le diam`tre des e e e canalisations saccorde aux ux permettant la ralisation dconomies dchelle. Il vite e e e e donc la duplication spatiale des canalisations.

88

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e

89 Figure 5.1.: Fonctionnement du mod`le SimCCS. Source : dapr`s Kuby et al. (en presse) e e

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e

5.1.3. Les limites du mod`le SimCCS e

Plusieurs limites existent cependant : le mod`le est statique : aucun aspect dynamique nest prsent dans le mod`le pour e e e permettre dtudier lvolution du rseau au cours du temps. La possibilit dutie e e e liser direntes valeurs de volume de dioxyde de carbone squestr ne permet pas e e e vritablement de suivre le dploiement du rseau avec le temps 6 . En eet, chaque e e e optimisation dmarre ex nihilo et consid`re les nuds de faon simultane. Il nest e e c e pas possible de classer les sources par ordre de priorit, ce qui pourrait permettre, e le cas chant, de considrer ltat n comme input de ltat n + 1. Ceci permettrait e e e e e galement dintgrer des aspects politiques et damnagement du territoire. Labe e e sence de composante temporelle fait que tous les cots doivent tre considrs en u e ee valeurs prsentes ; e le mod`le est dterministe car il ninclut pas lincertitude dans les cots ou dans les e e u volumes stocks ; e la compression du CO2 est simplie : SimCCS ne peut simultanment optimiser e e le rseau et calculer les pertes de pression le long de la canalisation. Ces derni`res e e ne sont donc pas prises en compte dans le mod`le. Ainsi, pour un transport long, e lensemble de la mise sous pression est suppos advenir en amont de la canalisation. Il e est nanmoins possible dinclure la recompression au cours du transport en ajoutant e aux cots variables de transport un cot variable li a la recompression. Nanmoins, u u e` e ceci ne peut tre ralis rigoureusement, du fait de labsence de donnes ables. e e e e Comme le mod`le optimise en premier lieu les cots totaux, les donnes de captage ont e u e un poids important par rapport aux autres et leurs fortes incertitudes peuvent rendre dlicates lexploitation des rsultats. Ceci est cependant une contrainte vrie pour tous e e e e les mod`les. e Enn, ce mod`le a t dvelopp au laboratoire national de Los Alamos et, de ce e ee e e fait, est soumis ` des droits de proprit tr`s restrictifs. Plusieurs lments (notamment a ee e ee concernant lobtention des dirents poids des couches dans la surface de cots) nont pu e u tre indiques dans ce mmoire car des articles sont en cours de publication a ce sujet. e e e `

6. Le temps pourrait tre reprsent par lutilisation dun volume variable de dioxyde de carbone e e e squestr. Ce volume pourrait par exemple tre croissant pour reprsenter le dploiement du rseau e e e e e e CSC et suivrait alors des projections.

90

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e

5.2. Le projet de modlisation e

Mme si lessentiel de la production lectrique franaise repose sur des nergies dcare e c e e bones (nergies nuclaire et hydrolectrique), le CSC a t identi par le MEDDTL e e e e ee e comme une li`re stratgique en termes de croissance et de cration de richesse 7 e e e pour trois raisons : 1. la composition du secteur industriel franais : il comprend de nombreuses installac tions fortement mettrices de dioxyde de carbone (aciries, raneries, cimenteries), e e pouvant mettre plusieurs millions de tonnes de dioxyde de carbone chaque anne. e e Ces sources sont concernes par la gestion des missions anthropiques de CO2 ; e e 2. la prsence dentreprises franaises leader dans les technologies CSC : la volont de e c e ladministration franaise est de rendre dynamique cette li`re an de permettre c e a ces leaders daccro leur rentabilit et davoir un avantage comptitif signi` tre e e catif par rapport aux autres acteurs au moment du dploiement du CSC ` grande e a chelle ; e 3. la position de la France dans les ngociations climatiques internationales et notame ment lobjectif du Facteur 4 a lhorizon 2050 lincite ` agir dans les direntes ` a e voies possible de lutte contre laugmentation de leet de serre. Ainsi, lorsque les enjeux du CSC (prsents prcdemment en 2.1) seront mieux ma e e e e triss, il est probable que la technologie soit dploye en France et quun rseau dinfrae e e e structures de transport y soit construit. Dans les sections suivantes, nous prsentons les sources (5.2.1), les rservoirs (5.2.2) e e et les dirents scnarios utiliss dans ce projet (5.2.3). e e e

5.2.1. Les sources de dioxyde de carbone

En France, la base IREP (registre franais des missions polluantes) est constitue des c e e donnes dclares annuellement par les exploitants de sites produisant des rejets vers e e e leau, lair ou le sol. Nous avons donc utilis ce registre pour recenser les principaux e metteurs de dioxyde de carbone en France. e

7. Pour reprendre les mots de Philippe Geiger (DGEC, MEDDTL) lors de la journe de travail La e zone portuaire du Havre, pionni`re de la gestion industrielle du CO2 en France ? , qui a eu lieu le e 25 mai 2010 ` lInstitut Suprieur dEtudes Logistiques du Havre. Cette journe a t conjointement a e e ee organise par le Centre International de Recherche sur lEnvironnement et le Dveloppement (CIRED) e e et Le Havre Dveloppement, dans le cadre de la chaire Captage, Transport et Stockage du CO2 (CTSC). e

91

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e Pour la modlisation, les donnes suivantes ont t extraites de la base de donnes : e e ee e localisation gographique (pour rpartir les sources dans un syst`me dinformation goe e e e graphique), secteur dactivit (car il constitue le dterminant principal des cots de e e u captage) et missions de dioxyde de carbone en 2007. Nous avons considr les mise ee e sions de 2007 et non celles de 2008 8 , car lon observe cette anne-ci un chissement des e e missions 9 , notamment chez les principaux metteurs, cest-`-dire les principales cibles e e a du CSC (Figure 5.2). Ceci est vraisemblablement li au ralentissement conomique du e e fait de la crise conomique et nanci`re. e e Dans ce projet, cinquante quatre sources ont t prises en compte : les quarante plus ee gros metteurs franais et quatorze sources localises a proximit de laxe Paris-Le Havre. e c e ` e Elles sont prsentes dans lannexe B. e e

Les rgions dmission e e En France mtropolitaine, cinq grandes zones industrielles sont identiables par e rapport aux missions de dioxyde de carbone : e Rgion e Ile-de-France / Haute-Normandie (axe de la Seine) ; Rgion Lorraine ; e Rgion Nord-Pas de Calais ; e Rgion Pays de la Loire ; e Rgion Provence-Alpes-Cte dAzur / Valle du Rhne (axe du Rhne). e o e o o

8. Le registre IREP comprend les missions annuelles de 2004 ` 2008. Au cours du projet, faute de e a temps, les missions futures de dioxyde de carbone nont pu tre extrapoles pour chaque source. LIFP a e e e dvelopp une mthodologie qui prend en compte les missions de 2005, les taux de croissance sectorielle e e e e et lvolution des bilans CO2 des procds. Faute de donnes, tous les secteurs ne sont cependant pas e e e e traits de faon quivalente. e c e 9. La compagnie de Chauage urbain de laire toulonnaise a t carte des calculs, car ses missions e ee e e augmentent de plus de 5 000 % entre 2007 et 2008, ce qui biaise la comparaison. Dapr`s la base IREP, e ce site est le principal metteur en 2008 avec environ 13 Mt CO2 , soit presque 10 % des missions e e franaises. c

92

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e

220 200

missions (Mt/an)

180 160 140 120 100 80 2004 0+ 100 000+ 500 000+

2005

2006

2007

2008

Anne
Figure 5.2.: Evolution des missions de dioxyde de carbone en France entre 2004 et e 2008. La courbe 0+ correspond ` lensemble des sources de CO2 pra e sentes dans le registre IREP. La courbe 100 000+ (respectivement 500 000+ ) reprsente les missions des sources qui mettent plus de e e e 100 000 (respectivement 500 000) tonnes de dioxyde de carbone par an. Source : IREP (2010).

93

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e Les secteurs dactivit concerns e e Les sources choisies proviennent des secteurs dactivit suivants : e le secteur nergtique : les centrales thermiques ` amme sont la troisi`me source e e a e de production dlectricit en France. Llectricit est produite par un alternateur e e e e coupl a une turbine mise en mouvement par la vaporisation deau. Celle-ci est e ` ralise grce a la combustion de oul, de gaz ou de charbon, ` lorigine des missions e e a ` a e de CO2 ; le ranage : les ptroles bruts sont de natures chimiques variables et doivent tre e e puris an dobtenir un compos a composition standard. Les oprations de rae e` e nage sont fortement consommatrices dnergie et productrices dmissions de CO2 ; e e la ptrochimie et la parachimie : certains produits du ranage ` fort potentiel e a nergtique (comme le naphta ou le gazoil) sont briss en molcules de petite taille e e e e (thyl`ne, propyl`ne, . . . ) dans un vapocraqueur. Le CO2 est mis pour la production e e e e dnergie et lors du craquage des molcules ; e e la sidrurgie : les aciries ont une consommation importante dnergie et les mise e e e sions de dioxyde de carbone proviennent surtout de lutilisation de coke dans les hauts-fourneaux ; la fabrication de ciment : les missions sont issues ` la fois du chauage et de la e a dcarbonatation des roches carbonates. Les cimenteries font partie du secteur des e e industries minrales ; e la fabrication de chaux : la chaux est produite par dcarbonatation de roches care bonates. Le dioxyde de carbone dans les fumes est donc relativement concentr, e e e rduisant le cot de captage ; e u le traitement des dchets : les missions de dioxyde de carbone proviennent du e e chauage et de la combustion de substances organises prsentes dans les dchets ; e e la production de papier : la production de pte ` papier ncessite une tape de a a e e cuisson fortement consommatrice dnergie ; e la production de sucre. Nous avons suppos que les cots de captage ntaient fonction que du secteur dactie u e vit. Ceci est une approximation forte car ils dpendent galement du type dinstallation e e e (son ge, sa taille ou encore sa gestion), du volume des missions et de la technologie de a e captage utilise. Par ailleurs, il a t ncessaire de faire des choix parmi les nombreuses e ee e valeurs proposes par la littrature. e e Le tableau 5.1 prsente les dirents cots utiliss dans le mod`le : e e u e e

94

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e

Type de source Centrale thermique charbon Centrale thermique oul Ranerie Usine ptrochimique e Acirie e Cimenterie Usine de production de chaux Chauage urbain Sucrerie Papeterie

Co ts de captage u ($/tCO2 ) 46 42 55 55 71 65 10 55 15 71

Rfrence ee

dapr`s GIEC (2005) e dapr`s GIEC (2005) e Wilkinson et al. (2003) dapr`s GIEC (2005) e dapr`s GIEC (2005) e dapr`s Lecomte et al. e (2010) dapr`s AIE (2008b) e Rootzn et al. (2009) e dapr`s GIEC (2005) e information rcolte aupr`s e e e de tierces personnes information rcolte aupr`s e e e de tierces personnes information rcolte aupr`s e e e de tierces personnes

Table 5.1.: Cots estims du captage de dioxyde de carbone selon le domaine dactivit u e e

95

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e

5.2.2. Les lieux de stockage

Il existe trois 10 types de rservoirs onshore envisags pour la squestration durable de e e e dioxyde de carbone (Figure 5.3) : Les champs de ptrole et de gaz : la France ne poss`de quun nombre limit de e e e gisements ptroliers et gaziers sur son territoire mtropolitain ; les champs sont e e localiss dans le bassin parisien (ou dans le golfe de Gascogne). La capacit de e e stockage de ces rservoirs est tr`s rduite ; e e e Les couches de charbon non exploitables : le charbon prsente la capacit de pouvoir e e adsorber 11 des gaz a sa surface ; son anit pour le dioxyde de carbone est relati` e vement forte. Cependant, en France mtropolitaine, les permabilits des charbons e e e semblent faibles, limitant la faisabilit de ce type de stockage. Ces rservoirs sont e e situs par exemple en Bretagne ou dans la rgion Nord-Pas de Calais ; e e Les aquif`res salins profonds : lutilisation actuelle ou future de ces aquif`res a des e e ` ns de production deau potable nest pas envisageable conomiquement. En raison e de leur grande capacit et de leur forte rpartition, ces puits de stockage sont tr`s e e e intressants pour squestrer des volumes importants de CO2 . On trouve des sites e e favorables rpartis sur le territoire dans les trois grands bassins sdimentaires (bassin e e aquitain, basse valle du Rhne et bassin parisien). e o Les aquif`res salins profonds et les gisements dhydrocarbures oshore sont galement e e identis comme des sites favorables pour squestrer le dioxyde de carbone. Le plateau e e continental de la mer du Nord concentre de nombreux gisements dhydrocarbures puiss e e ou en n de vie pouvant faire lobjet de sites de stockage. Cest notamment le cas des gisements de gaz naturel et les aquif`res du Bunter. Lexistence dun aquif`re en mer e e Mditerrane est envisag, mme si aucune information prcise nexiste a ce jour. e e e e e `

10. Nous ngligeons ici une derni`re option se basant sur le pigeage minralogique du dioxyde de e e e e carbone. 11. Phnom`ne consistant ` la xation dune molcule ` la surface dun matriau solide par lintere e a e a e mdiaire de dirents complexes possibles. Lors de la mise en place du charbon, du mthane est form e e e e parall`lement (appel mthane de houille) et se retrouve pig dans les gisements par adsorption. Cepene e e e e dant, comme lanit pour le CH4 est moindre que celle pour le CO2 et que les sites dadsorption sont e les mmes, le stockage de CO2 dans les veines de charbon permet en retour de rcuprer du mthane e e e e (technique ECBM, enhanced coal-bed methane recovery).

96

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e

Figure 5.3.: Zones potentiellement favorables pour le stockage de CO2 en France mtroe politaine. Les Grands bassins profonds sont les zones du bassin aquitain et du bassin du Sud-est o` la limite infrieure du Trias est situe a une u e e ` profondeur suprieure a 1000 m. Source : dapr`s METSTOR (2010). e ` e

97

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e La table 5.2 prsente les capacits de stockage des dirents sites envisags pour le e e e e stockage en France mtropolitaine. e Rservoir e Gisements dhydrocarbures du bassin de Paris Aquif`res du bassin de Paris e Gisements gaziers du Bunter Aquif`res du Bunter e Aquif`re en mer mditerrane e e e Capacit e (Mt CO2 ) 66 2696 359 836 non estim e

Table 5.2.: Capacits de stockage des dirents rservoirs. Source : BRGM, 2009 e e e Les gisements du bassin parisien (dats du Dogger et du Trias) apparaissent comme e les principaux sites de stockage onshore franais. Ils prsentent galement lintrt dtre c e e ee e a proximit des grands centres industriels des rgions Ile-de-France / Haute-Normandie, ` e e Nord-Pas de Calais et Lorraine. Pour la modlisation, nous avons cart les gisements e e e dhydrocarbures du bassin parisien en raison de leur petite taille. Toutefois, il semblerait que les valeurs prsentes dans la table 5.2 soient survalues, e e e e notamment en ce qui concerne les aquif`res onshore. Cest pourquoi, nous avons choisi e de les attnuer lg`rement : 2100 Mt de CO2 pour les aquif`res du bassin parisien 12 e e e e et 1000 Mt de CO2 pour lensemble du Bunter. Pour modliser le stockage oshore, e nous avons imagin deux terminaux portuaires : un au niveau de Marseille acheminant e le CO2 vers laquif`re en mer Mditerrane ; un autre au niveau du Havre. Ce dernier e e e pourrait relier le port de Rotterdam, o` un projet de construction de hub en direction des u puits oshore de mer du Nord est ` ltude. Pour pouvoir intgrer le stockage en mer a e e Mditerrane, nous avons suppos que laquif`re en mer mditerrane est dune taille e e e e e e proche ` celui prsent en mer du Nord. a e Enn, nous dcomposons chacun des aquif`res du bassin de Paris en trois ensembles e e indpendants, ensembles que nous assimilons a des points ; chaque point peut tre come ` e pris comme un site dinjection par exemple. En fonction de la localisation gographique e

12. Les capacits choisies pour les aquif`res du Dogger et du Trias sont respectivement de 900 Mt de e e CO2 et de 1200 Mt de CO2 . La littrature donne en eet une capacit plus importante pour le second e e (GESTCO, 2004 ; Leynet et Belalimat, 2010).

98

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e choisie 13 et de la coupe gologique du bassin parisien, les profondeurs de laquif`re ont e e pu tre estimes au niveau de ces puits. Les capacits de stockage attribues a chaque site e e e e ` dinjection ont de plus t values par rapport a la forme de laquif`re. En dernier lieu, eee e ` e les cots de stockage proviennent de Hendriks et al. (2004) et sont estims uniquement u e par rapport ` la profondeur dinjection 14 . Les cots de stockage oshore, quant a eux, a u ` 15 ont t pris gaux a 15 $/tCO2 . Lensemble des conversions montaires euros-dollar ee e ` e est ralis au taux : 1 $ = 0, 72 e. e e Les valeurs utilises dans la modlisation sont prsentes dans la table 5.3 : e e e e Profondeur dinjection (m) 1000 2000 1000 1500 2500 1000 non prise en compte non prise en compte Capacit e (Mt CO2 ) 225 450 225 500 300 300 1000 800 Co ts de u stockage ($/tCO2 ) 2 4 2 3 6 2 15 15

Rservoir e Dogger (Orlans, 45) e Dogger (Melun, 77) Dogger (Chlons, 51) a Trias (Orlans, 45) e Trias (Meaux, 77) Trias (Bar-le-Duc, 55) Stockage oshore en mer du Nord (Bunter) Stockage oshore en mer Mditerrane e e

Table 5.3.: Capacits de stockage utilises dans la modlisation e e e

13. Pour chaque aquif`re, nous avons choisi les sites dinjection de faon raisonne an de proter e c e de lensemble de la capacit de stockage de laquif`re et an de proposer direntes alternatives goe e e e graphiques pour un mme aquif`re. De plus, lorsque cela tait possible, la proximit ` des gisements e e e ea dhydrocarbures a t privilgie pour une possible rutilisation future (partielle ou totale) des instalee e e e lations dinjection, voire de transport. Cest pourquoi nous avons localis certains puits au Sud-est de e la rgion parisienne et aux alentours de Chlon-en-Champagne. e a 14. Ceci est une approximation, car les cots dinjection dpendent galement des caractristiques du u e e e sous-sol. 15. Faute de valeur dans la littrature, nous avons choisi un cot assez lev qui rend compte du e u e e transport sous-marin et de linjection dans un puits oshore.

99

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e

5.2.3. Les dirents scnarios de dploiement du CSC en France e e e

Les scnarios tudis sont prsents ci-apr`s et rsums dans la table 5.4 : e e e e e e e e Scnario A.1 : le stockage est ralis dans les aquif`res onshore du Dogger et du e e e e Trias localiss dans le bassin parisien. Lacceptabilit sociale des projets de stockage e e est une condition sous-jacente a la ralisation de ce scnario ; ` e e Scnario A.2 : le CO2 est stock uniquement dans les rservoirs oshore de la mer e e e du Nord. Ce scnario correspond a la mutualisation des ux nationaux vers le hub e ` du Havre. Seule cette option est examine en raison du caract`re hypothtique du e e e rservoir en mer Mditerrane ; e e e Scnario A.3 : similaire au scnario A.1, ce scnario prend galement en compte e e e e loption dun stockage oshore en mer Mditerrane. En eet, le stockage en mer e e du Nord peut tre impossible politiquement (la question des droits de proprits et e ee dutilisation des rservoirs nest pas rsolue) ou conomiquement peu intressante e e e e (en raison de lloignement par rapport aux metteurs franais) ; e e c Scnario A.4 : les sites oshore en mer Mditerrane et en mer du Nord sont les e e e seuls lieux de stockage possibles en cas de non-acceptabilit des projets onshore ; e Scnario B.1 : le scnario B.1 est similaire au scnario A.1 par rapport aux rservoirs e e e e considrs, nanmoins quatorze sources ont t ajoutes. Ces sources sont situes ee e ee e e entre Paris et Le Havre, sur laxe squanais e Nombre de sources 40 40 40 40 54 Stockage onshore Oui Non Oui Non Oui Stockage oshore Non Oui Oui Oui Non Nombre de rservoirs e 6 1 7 2 6

Scnario e A.1 A.2 A.3 A.4 B.1

Table 5.4.: Scnarios de dploiement du CSC tudis e e e e Les quatre premiers scnarios prennent en compte les quarante plus grandes sources e dmissions en France. Chacune de ces sources met plus de 670 kt de CO2 par an ; e e le total des missions est de 80,8 Mt de CO2 par an. Nous comparons les cots de e u chaque segment de la cha CSC, les cots totaux, agencement des canalisations et la ne u

100

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e ralisation dconomies dchelle entre ces scnarios Nous souhaitons galement tester e e e e e lexistence de segments communs ` chacun des scnarios. De plus, le scnario A.1 a t, a e e ee dans une deuxi`me tude, utilis avec dautres volumes de dioxyde de carbone (de 10 Mt e e e de CO2 a 60 Mt de CO2 /an, avec un pas de 10 Mt) pour analyser lvolution du rseau ` e e avec le volume de CO2 transport. e Le scnario B.1 contient un nombre suprieur de sources. Nous souhaitons nous concene e trer sur la rgion industrielle Ile-de-France / Haute-Normandie et avons rajout quae e torze sources de plus petites tailles 16 localises dans cette zone. Nous voulons tudier e e lvolution du rseau dinfrastructures en fonction du nombre de sources potentiellement e e intresses a sy connecter ` lavenir. Un autre objectif est destimer le surdimensionnee e ` a ment optimal du rseau a cet endroit. La taille des installations amenes a intgrer le e ` e ` e rseau devrait tre dcroissante au cours du temps (les grands metteurs ont un plus e e e e grand intrt ` intgrer le rseau par rapport aux plus petits metteurs) et lincitation a ee a e e e ` entrer dans le rseau pourrait alors venir de la prsence dune canalisation a proximit e e ` e 17 ou de lexistence dun prix lev du quota dmission de dioxyde de carbone . e e e

5.3. Intgration des caractristiques gographiques dans e e e une surface de cots u

Lutilisation des SIG est un procd courant lorsque lon souhaite rendre compte de e e lenvironnement spatial et est particuli`rement pertinent pour la modlisation du transe e port au sein du CSC (Damen et al., 2005; Zwick et Davidson, 2009 ; Morbee et al., en presse ; ...). Cest un outil informatis organisant et reprsentant des donnes alphanue e e 18 mriques spatialement rfrences dans un syst`me de projection bien dni. De ce e ee e e e fait, il est possible de superposer des donnes de natures direntes (points, vecteurs ou e e arcs, polygones ou maillages ou raster).

16. Ces sources ont nanmoins des missions assez importantes (suprieures ` 100 kt de CO2 par an). e e e a 17. Cette derni`re condition est ralisable avec le mod`le SimCCS, nanmoins, faute de temps, nous e e e e navons pu prsenter les rsultats dans ce document. e e 18. Deux composantes sont prsentes : une composante graphique et numrique (localisation, taille, e e forme, couleur, . . . ) et une composante attributaire alphanumrique (comme la nature ou la lgende), e e i.e. les mtadonnes. e e

101

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e

5.3.1. Les donnes gographiques dans la surface de cots e e u

Les lments gographiques agissent comme des contraintes ou des incitations techee e niques, conomiques, sociales ou environnementales sur la construction de nouvelles cae nalisations. Les intgrer dans le mod`le permet de rendre le rseau de transport aussi e e e raliste que possible. Les donnes utilises pour crer cette surface sont listes dans la e e e e e table 5.5.

Donne gographique e e Eaux continentales Forts et milieux semi-naturels e Rseaux routiers et ferroviaires e Rseau de gazoducs e Topographie (pente) Zones humides Zones protges e e Zones urbaines (tissu urbain continu et discontinu)

Rfrence bibliographique ee ESRI (ArcGIS 9.3) Corine Land Cover 2006 (poste 3) ESRI (ArcGIS 9.3) dapr`s ENTSOG Capacity Map e ESRI (ArcGIS 9.3) Corine Land Cover 2006 (poste 4) INPN (2010) Corine Land Cover 2006 (poste 1.1)

Table 5.5.: Donnes gographiques utilises pour gnrer la surface de cots e e e e e u

102

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e En France, il existe une grande varit despaces protgs. Ils di`rent les uns des ee e e e autres par les objectifs xs et les modes de gestion associs. Ces zones sont alors plus e e ou moins contraignantes pour la construction dinfrastructures. Ont t inclus dans la ee surface de cots : u les parcs nationaux : lobjectif est de protger un patrimoine avec une approche e de long terme. La gestion de ces espaces excluent les activits humaines et vise a e ` restreindre au maximum les perturbations anthropiques ; les parcs naturels rgionaux : ` la dirence des parcs nationaux, les parcs naturels e a e rgionaux rpondent a une logique double : protger des espaces tout en assurant le e e ` e dveloppement dactivits conomiques. La construction de canalisations y est donc e e e possible si limpact environnemental est faible et les retombes conomiques relles ; e e e les rserves biologiques, de biosph`re et naturelles : ` linstar des parcs nationaux, e e a les rserves sont des zones, o` linuence de lhomme doit tre minimise. Elles sont e u e e de petites tailles et ciblent spciquement la protection de certains habitats et de e certaines esp`ces ; e les sites NATURA 2000 (sites dimportance communautaire et zones de protection spciale) : ces sites dnissent des zones, o` des objectifs particuliers de maintien e e u ou de rtablissement des habitats et des esp`ces dintrts communautaires ont e e ee t xs. Les cahiers des charges prennent galement en compte le dveloppement ee e e e conomique, culturel et/ou social. e Ainsi, les rserves et les parcs nationaux sont les sites les plus contraignants a la construce ` tion dinfrastructures de transport. Dans la table 5.5, seuls les gazoducs crent une incitation technico-conomique ` la e e a mise en place de canalisations. En eet, la construction de canalisations en parall`le e diminue les cots de construction de 20 % pour la seconde et de 30 % pour la troiu si`me (SECURE, 2010). Lexistence de droits de passage (utilisation du sol, distance de e scurit minimale, restriction des activits aux alentours notamment) limite les cots e e e u de mise en place du projet (cf. Table 4.1) : expropriations ventuelles et compensations e associes ou mise en conformit du terrain. Ainsi, le rseau de transport de CO2 pourrait e e e partiellement suivre les corridors forms par les gazoducs existants 19 et, comme pour le e gaz naturel apr`s la Seconde Guerre mondiale en Europe, lexistence initiale dun rseau e e dinfrastructures pourrait faciliter lmergence et le dploiement de la technologie CSC. e e Chacune de ces donnes gographiques est reprsente de faon cartographique par une e e e e c
19. Une autre option non envisage dans ce projet est de rutiliser les infrastructures dj` existantes. e e ea Cette option est essentiellement rentable pour les projets de stockage dans danciens gisements dhydrocarbures. Au pralable, une tude de ltat des pipelines est ncessaire, dautant plus que le ux de e e e e CO2 est davantage corrosif que celui de gaz naturel.

103

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e couche constitue de cellules carres de 2,5 km de ct. Une valeur est attribue a chaque e e oe e ` cellule si llment gographique y est prsent (cette valeur a t obtenue par des tudes ee e e ee e conomtriques) et dpend de son impact sur les cots de construction dun gazoduc. La e e e u surface de cots est ensuite gnre en faisant, pour chaque cellule, la somme algbrique u e ee e des valeurs contenues dans les direntes couches ; la multiplication de cette valeur par le e cot de base de construction dun gazoduc aux Etats-Unis 20 permet dobtenir les cots u u de construction de la canalisation de dioxyde de carbone a cet endroit (Figure 5.4). ` Les sources et les puits ont ensuite t placs sur cette surface de cots, mais, en raison ee e u de la grande taille des cellules et de la concentration de certaines sources, quelques cellules contenaient plus dun nud. Dans ce cas, il nest pas possible de conduire loptimisation, car le mod`le consid`re que la distance est nulle. Nous avons alors lg`rement dplac e e e e e e Author na me / Energy Procedia 00 (2010) 000 000 ces nuds.

ourth, this network of candidate nodes and arcs put into a mixed-integer linear program (MILP), ch is currently solved using commercial LP ware packages such as C-Plex or XPressMP. The el minimizes the total cost of building and ating an integrated CCS, and makes all seven decisions simultaneously. The objective function udes fixed and variable costs of (a) source ure facilities, (b) pipelines of various diameters, (c) geologic reservoirs. The model employs 0-1 ables to represent the decisions whether or not to d a capture plant at any potential source, a rvoir at any potential sink, and potential pipelines ach possible diameter between any pair of nodes. straints require that CO2 flows on built pipelines between minimum thresholds and maximum cities for the given diameter; that the CO2 ured at and flowing into any node is equal to the unt injected and flowing out of it; and that no ces and sinks are used if their fixed costs are not Figure showing and that their capacities are not exceeded. In repr4. Pipeline cost curveuts de economies of scale and Figure 5.4.: Courbe esentant les co transport du gaz naturel aux Etats-Unis tion, the driving force of the model is a constraint utilization. et model is solved for a range e requires a given target amount, T, of COen fonction du ux de gaz The du diam`tre des gazoducs. Nous pouvons 2 be captured and injected systemwide. O2 targets, and total costs and optimal configurationsdeux types dconomies : les . conomies dchelle, entre les diWe observer (Figure 2e) are output for each target T e refer readers e e e Middleton and Bielicki [9] for a complete presentation and explanation of the MILP formulation. rents diam`tres considrs, et les conomies dutilisation, pour un mme e ee e e One of the main inputs to the si m CC S model, and a key focus of this paper, is the pipeline costs. Figure 4 shows diam`tre. Source Because ofs Middleton etfor constructing e in diameter. : dapr` the large fixed cost Bielicki (2009). e cost curves for pipelines ranging from 4 to 42 inches lines, Figure 4 displays substantial economies of scale and utilization. Economies of scale are seen in the overall ining shape of the curve, with a 4-inch pipeline having a maximum capacity of 190 kT/yr and an average cost of 8 per kT/km/yr when operated at capacity, compared with a 42-inch pipeline with a capacity of 84,000 kT/yr at verage cost of $15.45 per kT/km/yr. Economies of utilization are seen in the shape of the curve for each pipeline which declines as the fixed Les cothe de construction des pipelines proviennent de donnes tasuniennes. Du fait de labsence 20. costs of ts pipeline are spread across more tons, up to the maximum capacity. u e e the M idwest United States France.

ase study

de donnes franaises ou europennes, nous avons suppos que ces cots sappliquent galement ` la e c e e u e a

he benefits of networking pipelines with si m C C S are demonstrated here using a case study in the Midwest USA. dataset includes seven point sources of CO2 coal-fired power plants in southern Illinois, Indiana, western tucky, and one on the Ohio-West Virginia border. The eight geologic sinks in this case study are depleted oil 104 gas fields concentrated in western Pennsylvania, eastern Ohio, and West Virginia. Figure 5 the sizes and costs ources and sinks as well as the potential pipeline network of candidate arcs and nodes, which was generated d on the total cost multiplier surface shown on the base map. he locations and CO2 emissions volume for the CO2 sources and the estimated capacities of the oil reservoirs from NatCarb [10]. Specific costs of the individual power plants and geologic reservoirs are not available, so s for particular facilities cannot be estimated. For the purposes of this study, representative costs are used. sequently, each source was assigned a capture cost drawn from a uniform distribution between $50 and $70 per e of CO2, based on IPCC data [11] and Al-Juaied and Whitmore [12], which distinguishes between first-of-aand nth-of-a-kind capture costs from coal-fired power plants. Similarly, absent further data on the geologic rvoirs (e.g., permeability, temperature, pressure), CO2 storage reservoirs are assigned values from a uniform ibution between $2 and $10 per tonne of CO2. Pipeline cost and capacity data are based on Bielicki [13].

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e

5.3.2. La surface de cots pour la France u

Les gures suivantes prsentent la surface de cots obtenue pour la France (Figure e u 5.5) et le rseau simpli qui minimise les cots de construction (Figure 5.6). Ce dernier e e u est utilis ultrieurement dans loptimisation. e e Les donnes gographiques ont bien t intgres, car les trajets potentiels des cae e ee e e nalisations (tracs noirs) vitent les zones sombres de la surface de cots, zones o` les e e u u cots de construction sont levs. Autrement dit, en reprsentation tridimensionnelle, u e e e si cette carte reprsentait en altitude les cots de construction dune canalisation, les e u arcs optimaux passeraient le plus possible dans les valles . Cette surface de cots e u constitue donc un premier rsultat important en montrant les lieux privilgis pour la e e e construction dun rseau dinfrastructures de transport en France. e

Figure 5.5.: Surface de cots gnre pour la France u e ee

105

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e

Figure 5.6.: Reprsentation des trajets minimisant les cots de construction et pris en e u compte lors de loptimisation.

5.3.3. Reprsentation des sources et des lieux de stockage sur cette e surface
Les sources et les puits sont illustrs par des cylindres respectivement rouges et bleus e (Figure 5.7). La hauteur de chaque cylindre correspond aux cots (de captage ou dinu jection) et le diam`tre ` la quantit de dioxyde de carbone (volume dmissions pour une e a e e source ou capacit de stockage pour un puits). SimCCS nutilisant que des ux annuels, e la capacit totale des rservoirs a donc t divise par le nombre dannes choisi dans le e e ee e e mod`le (30 ans). Les valeurs obtenues reprsentent alors un ux constant correspondant e e au volume annuel dinjection au niveau dun puits. La reprsentation choisie 21 permet didentier si une source ou un puits est connect e e au rseau et indique la proportion de CO2 capt ou inject. En eet, la couleur fonce e e e e (respectivement claire) indique la part des missions capte (respectivement non capte) e e e au niveau de la source ou la part de la capacit de stockage exploite (respectivement e e non exploite) au niveau du puits. Ainsi, un cylindre rouge mixte est une source dont e une partie seulement des missions est capte chaque anne (la proportion est indique e e e e
21. Cette reprsentation en diagramme circulaire est apprcie pour sa simplicit. La dirence de e e e e e taille des cylindres dans certaines cartes ne provient pas dune modication des donnes, mais dune e modication des param`tres dachage. e

106

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e par la taille de la zone fonce), alors quun cylindre bleu clair est un rservoir non utilis. e e e Enn, le trac noir correspond aux arcs potentiels minimisant les cots de construction e u des canalisations (cf. gure 5.6). Dans les gures suivantes, le trait vert reprsente le e rseau optimis de canalisations de dioxyde de carbone. Lpaisseur du trait vert indique e e e une certaine gamme de diam`tres de canalisation. e

Figure 5.7.: Carte reprsentant les sources (cylindres rouges) et les puits (cylindres e bleus) utiliss dans la modlisation. Les tracs noirs correspondent aux e e e arcs qui minimisent les cots de construction des canalisations. u

107

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e

5.4. Modlisation des rseaux de transport de CO2 en e e France

Tout dabord, rappelons les dirents scnarios tudis (cf. Table 5.4, page 107) : e e e e Scnario A.1 : le stockage est ralis dans les aquif`res onshore du Dogger et du e e e e Trias localiss dans le bassin parisien. Lacceptabilit sociale des projets de stockage e e est une condition sous-jacente a la ralisation de ce scnario ; ` e e Scnario A.2 : le CO2 est stock uniquement dans les rservoirs oshore de la mer e e e du Nord. Ce scnario correspond a la mutualisation des ux nationaux vers le hub e ` du Havre. Seule cette option est examine en raison du caract`re hypothtique du e e e rservoir en mer Mditerrane ; e e e Scnario A.3 : similaire au scnario A.1, ce scnario prend galement en compte e e e e loption dun stockage oshore en mer Mditerrane. En eet, le stockage en mer e e du Nord peut tre impossible politiquement (la question des droits de proprits et e ee dutilisation des rservoirs nest pas rsolue) ou conomiquement peu intressante e e e e (en raison de lloignement par rapport aux metteurs franais) ; e e c Scnario A.4 : les sites oshore en mer Mditerrane et en mer du Nord sont les e e e seuls lieux de stockage possibles en cas de non-acceptabilit des projets onshore ; e Scnario B.1 : le scnario B.1 est similaire au scnario A.1 par rapport aux rservoirs e e e e considrs, nanmoins quatorze sources ont t ajoutes. Ces sources sont situes ee e ee e e entre Paris et Le Havre, sur laxe squanais e Le projet de modlisation est constitu de trois tudes distinctes analysant : e e e linuence des caractristiques de stockage sur la topologie du rseau (5.4.1) ; e e linuence du volume annuel de CO2 stock sur la topologie du rseau (5.4.2) ; e e la stabilit de laxe squanais (5.4.3). e e

5.4.1. Etude de linuence des caractristiques de stockage sur e lagencement du rseau e

La gure 5.8 (page 117) prsente les rsultats de la modlisation pour les quatre e e e scnarios impliquant quarante sources (volume de CO2 squestr gal a 30 Mt/an). e e e e ` Seules les caractristiques des rservoirs di`rent par consquent. Les scnarios A.1 et A.3 e e e e e

108

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e sont identiques 22 et sont constitus de quatre rseaux indpendants : Pays de la Loire ; e e e Provence-Alpes-Cte dAzur/Valle du Rhne ; Ile-de-France/Haute-Normandie/Nordo e o Pas de Calais ; Lorraine. Les deux autres scnarios (A.2 et A.4) se ressemblent galement, e e mais ne sont pas tout ` fait identiques. En raison de lunique lieu de stockage, toutes les a sources slectionnes dans le scnario A.2 sont connectes au mme rseau. Le scnario e e e e e e e A.4 sen distingue, car une source plus rentable est situe pr`s du hub destin au stockage e e e en mer Mditerrane. Ceci perturbe lg`rement lagencement du rseau au niveau de la e e e e e rgion parisienne par rapport au scnario A.2. e e Cette similarit topologique entre scnarios onshore dune part et scnarios oe e e shore dautre part est galement corrobore par lanalyse des cots des dirents sce e u e e narios (Table 5.6) : A.1 et A.3 ont en eet des cots gaux ; A.2 et A.4 des cots proches. u e u A.1 Captage Transport Stockage Total 46,02 3,84 2,37 52,23 A.2 46,95 3,31 15 65,26 A.3 46,02 3,84 2,37 52,23 A.4 46,24 3,41 15 64,65

Table 5.6.: Cots des dirents scnarios ($/t CO2 ) u e e

Amont de la li`re e Quelques metteurs sont intgrs au rseau quel que soit le scnario, dautres ne le e e e e e sont jamais, enn, quelques uns ne le sont que pour certains scnarios. Quels sont les e dterminants expliquant cette classication des sources en trois types ? Dans la table e 5.7 (page 120), nous avons reprsent, pour chaque scnario, les sources mobilises, en e e e e classant celles-ci par secteur dactivit. e Il appara alors que le dterminant principal est le secteur dactivit de la source, t e e soit le cot de captage. Eectivement, comme le captage reprsente lessentiel des cots u e u totaux (entre 70 % et 90 %), la minimisation des cots de la cha CSC par SimCCS u ne revient avant tout a optimiser lamont de la li`re, et notamment ` choisir les sources les ` e a plus pertinentes. Ainsi, la quasi-totalit des sites faisant partie du secteur nergtique e e e
22. Les lg`res dirences dutilisation des sources (notamment dans le Nord de la France) proviennent e e e dun dure dirente de calculs, car il na pas t possible de mener ` terme lensemble des optimie e ee a sations.

109

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e

(a) Scnario A.1 e

(b) Scnario A.2 e

(c) Scnario A.3 e

(d) Scnario A.4 e

Figure 5.8.: Inuence des caractristiques de stockage sur la topologie du rseau. Le e e volume de CO2 capt, transport et squestr annuellement est gal ` e e e e e a 30 Mt.

110

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e et lunique usine de production de chaux sont prsents dans tous les scnarios, car sont e e les sources les plus rentables conomiquement. A contrario, capter les missions de CO2 e e des industries minrales ou des usines sidrurgiques est trop coteux et nest jamais e e u ralis. Les secteurs de la ptrochimie et du ranage prsentent quant a eux une forte e e e e ` htrognit : sources frquemment ou ponctuellement choisies ; fraction plus ou moins ee e e e e importante des missions captes. Cette disparit est lie au fait que le volume de CO2 e e e e squestr (30 Mt/an) est maintenu constant dans les scnarios et que la plus grande e e e partie de ce volume (80 % environ) a dj` t aecte a des sources plus rentables. eaee e ` Cette diversit rv`le galement limportance de la localisation des sources par rapport e e e e aux sites de stockage. Dans les deux scnarios oshore, certains sites de Seine-Maritime e sont ainsi privilgis a la ranerie de Donges (44) ou lusine ptrochimique de Sainte e ` e Avold (57). Enn, il est possible quun dernier dterminant soit la ralisation dconomies dchelle e e e e au cours du transport. Ceci peut tre illustr avec le site de Petit-Couronne (76), non e e slectionn malgr sa position plus proche des sites de stockage onshore. e e e Un arbitrage est alors ralis entre lutilisation de sources lointaines mais conomie e e quement plus rentables et limpact en termes de cots de laugmentation de la taille u du rseau. Cest pourquoi la centrale de Provence a Meyreuil (13) nest pas intgre au e ` e e rseau lorsque le stockage se fait en mer du Nord. e Aval de la li`re e En ce qui concerne le choix des sites de stockage onshore, le cot dinjection et la u localisation sont galement les param`tres prpondrants. e e e e Laquif`re du Dogger est prioritairement slectionn du fait quil est moins profond, e e e donc quil est moins coteux dy injecter du CO2 . Cest pourquoi dans la rgion dOru e lans, le puits occidental (Dogger) est privilgi au puits oriental (Trias). De mme, les e e e e cots plus importants du rservoir a proximit de Meaux (Est de Paris ; aquif`re du u e ` e e Trias) entra nent sa non-utilisation, au prot du puits vers Melun (Sud Est de Paris ; aquif`re du Dogger). e Les dirences de cots entre les sites de stockage onshore tant faibles (4 e/t CO2 e u e au maximum), le cot de transport peut devenir un param`tre limitant. Le rservoir u e e localis ` proximit de Melun (4 e/t CO2 ) est alors plus optimal par rapport au site ea e triasique de la rgion dOrlans (3 e/t CO2 ), car il est plus proche des sources situes e e e au Nord et au Nord-Ouest de Paris. Dans les scnario A.1 et A.3, les rsultats montrent quil est plus conomique de garder e e e deux rseaux indpendants au sud de Paris que de crer un seul rseau qui viserait e e e e en priorit a saturer le puits le moins cher (rservoir du Dogger). Dans ce puits, le e ` e

111

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e ux manquant pour saturer le rservoir est de 1,33 Mt CO2 /an. Ainsi, les cots pour e u transporter ce volume entre les deux puits sont alors suprieurs au direntiel de cots e e u dinjection entre les deux puits de ce mme volume de CO2 . e Discussion Ces rsultats soul`vent enn plusieurs questions : e e lagencement du rseau autour de Paris : dans le scnario A.4, le rseau contourne e e e la rgion parisienne par le Nord, a la dirence des trois autres scnarios, o` cela e ` e e u se fait par le Sud. Cette particularit provient du fait quune source au Sud-Est de e Paris (la ranerie Total situe ` Mormant (77)) nest pas prise en compte dans ce e a scnario, car une source plus conomique, a proximit de Marseille, est mobilise e e ` e e pour un stockage en mer Mditerrane. Les rsultats montrent donc que la topologie e e e du rseau autour de Paris est sensible a cette source et, par extension, que le choix e ` de certaines sources peut fortement modier lorganisation locale du rseau ; e certains axes sont soumis ` lacceptabilit sociale des projets CSC : larrangement a e des canalisations issues des rgions Pays de la Loire, Nord-Pas de Calais et Provencee Alpes-Cte dAzur varie signicativement selon que le stockage soit onshore ou o oshore. En eet, dans la rgion Provence-Alpes-Cte dAzur, le transport onshore e o devient presque inexistant en cas de stockage oshore. En ce qui concerne les rgions e Pays de la Loire et Nord-Pas de Calais, lacheminement du CO2 seectue dans des directions direntes. Ces axes sont par ailleurs caractriss par un faible nombre de e e e sources. Il serait donc pertinent, pour ces deux derni`res rgions, dtudier linuence e e e de lintgration de nouvelles sources sur la stabilit du rseau. Il serait galement e e e e possible denvisager dautres trajets pour acheminer le dioxyde de carbone : voie maritime depuis Nantes pour un stockage en mer du Nord ou encore transport transfrontalier depuis le Nord-Pas de Calais vers la Belgique et les Pays-Bas (` a destination du port de Rotterdam par exemple). Cette variabilit dirente entre les segments du rseau national reprsente lun des e e e e rsultats essentiels de cette tude. Eectivement, deux portions ne sont pas modies e e e quel que soit le scnario considr : laxe squanais Ile-de-France / Haute-Normandie e ee e et laxe lorrain. Leur grande stabilit semble provenir du nombre important de sources e intgres au rseau et de leur position privilgie par rapport aux lieux de stockage. e e e e e Nous avons notamment tent dtudier la stabilit de laxe squanais ; les rsultats sont e e e e e prsents en 5.4.3. e e

112

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e

Site industriel
Fabrication de chaux Chaux et dolomies du Boulonnais Chimie et parachimie Ineos Manufacturing France Shell Ptrochimie Mditerrane e e e Total Petrochemicals France Total France, Ranerie des Flandres Total E&P France Exxonmobil Chemical France Total Petrochemicals France Energie La SNET - Provence EDF - Cordemais EDF - Blnod e EDF - La Maxe La SNET - Emile Huchet La SNET - Centrale dHornaing La SNET - Centrale de Lucy EDF - Le Havre EDF - Porcheville EDF - Vitry Industries minrales e Vicat (usine de Peille) Ciments Calcia Vicat Ciments Calcia (usine de Couvrot) Lafarge Ciments Lafarge Ciments (CLF) Ciments Calcia Ranage Naphtachimie Shell Ptrochimie Mditerrane e e e Total France, Ranerie de Provence Esso Ranage SAF Total France Polimeri Europa France Total France Esso Ranage SAF Ptroplus Ranage e Total France, Ranerie de Normandie Total France Sidrurgie et mtallurgie e e Arcelor Mditerrane e e Saint-Gobain PAM Arcelor Atlantique et Lorraine Arcelor Atlantique Dunkerque

Ville
Rety (62 720) Martigues (13 117) Berre-ltang (13 130) e Saint-Avold (57 508) Loon-Plage (59 279) Lacq (64 170) N.-D. de Gravenchon (76 330) Gonfreville-lOrcher (76 700) Meyreuil (13 590) Cordemais (44 360) Pont-`-Mousson (54 701) a Woippy (57 146) Saint-Avold (57 500) Hornaing (59 171) Montceau-les-Mines (71 300) Le Havre (76 067) Porcheville (78 440) Vitry-sur-Seine (94 400) Blausasc (6 440) Villiers-au-Bouin (37 330) Montalieu-Vercieu (38 390) Vitry-le-Franois (51 301) c Saint-Pierre-la-Cour (53 410) Le Havre (76 065) Airvault (79 600) Martigues (13 117) Berre-ltang (13 130) e Chteauneuf-les-Martigues a
(13 165)

Emissions A.1
(kt/an) 1 160 1 770 1 180 1 260 698 715 1 200 1 290 2 360 4 790 2 510 1 700 3 650 950 735 4 050 676 1 350 771 1 190 878 895 1 040 888 752 1 400 800 1 430 824 1 380 1 360 1 180 2 460 1 330 3 790 866 7 950 1 060 4 320 12 200 X X X

A.2
X

A.3
X

A.4
X

X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X

X X X X X X X X X

X X X X X X X X

Fos-sur-Mer (13 771) Donges (44 480) Mardick (59 279) Feyzin (69 551) N.-D. de Gravenchon (76 330) Petit-Couronne (76 650) Hareur (76 700) Mormant (77 720) Fos-sur-Mer (13 776) Pont-`-Mousson (54 705) a Florange (57 190) Grande-Synthe (59 760)

X X X

X -

Table 5.7.: Sources slectionnes dans les scnarios A.1 ` A.4 (30 Mt de CO2 sont e e e a stocks annuellement). Les sources sont classes par secteur dactivit. e e e
Lgende : X (lensemble des missions est captur) ; (seule une portion des e e e missions est capture). e e

113

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e

5.4.2. Etude de linuence du volume annuel de dioxyde de carbone stock sur la topologie du rseau e e
Ltude de la topologie du rseau en fonction du volume annuel squestr permet e e e e approximativement de suivre le dploiement du rseau de transport de CO2 en France. e e Mme si SimCCS ne dispose pas de composante dynamique (c.f. 5.1.3) empchant de e e vritablement pouvoir modliser le dploiement de la technologie CSC en France, il est e e e cependant possible de produire, de faon statique et ponctuelle, dirents tats futurs c e e du rseau. e Pour ce faire, nous avons choisi plusieurs ux annuels de CO2 (10, 20, 30, 40, 50, 60 Mt CO2 /an) et cherchons ` valuer les caractristiques du rseau de transport selon des ae e e dploiements de plus ou grande importance (et donc ` court, moyen ou long terme). e a Initialement, seuls quelques projets de stockage devraient tre raliss, puis le volume de e e e dioxyde de carbone squestr devrait tre amen ` cro progressivement. SOCECO2 e e e ea tre prvoit par exemple que 60 Mt de CO2 seront vites en 2050, soit un ux squestr e e e e e 23 proche de 70-80 Mt en 2050 . Les projections ralises dans ce travail correspondent e e donc ` une chance lg`rement plus prcoce. a e e e e e Cette tude na t ralise que dans le cadre du scnario onshore A.1. Les caracte ee e e e e ristiques des puits et des sources sont maintenues constantes ; seul le ux de dioxyde de carbone capt, transport et stock varie. e e e Dimensionnement et cots des rseaux u e La gure 5.9 montre tout dabord que le nombre de sources et de puits mis en jeu dans le rseau, ainsi que la longueur des canalisations, croissent avec le volume annuel de CO2 e stock. En ce qui concerne les sources, laugmentation est progressive et relativement e continue : six sources appartiennent au rseau lorsque 10 Mt/an sont stocks ; dix-sept e e pour 30 Mt/an ; trente six pour 60 Mt/an. De capacits plus grandes, les puits rpondent e e a une volution plus limite et leur nombre passe de deux (10 Mt/an) ` six (60 Mt/an). ` e e a Par opposition, la croissance de la longueur du rseau nest pas aussi linaire que e e pour les deux prcdents cas. On observe, en eet, un plateau pour les scnarios 30, 40 et e e e 50 Mt/an. Lessentiel des axes de transport est d`s lors install, la croissance du rseau e e e devant alors se faire essentiellement par une augmentation du diam`tre des canalisations. e La longueur cumule des canalisation atteint 2 558 km pour le scnario o` 60 Mt de CO2 e e u sont stocks annuellement. e
23. Dapr`s Neele et al. (en presse), un ux de dioxyde de carbone proche de 75 Mt sera stock en e e 2050 en France.

114

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e

Figure 5.9.: Caractristiques du rseau de transport pour chacune des modlisations. e e e Le passage dune croissance en longueur a une croissance en diam`tre est ` e galement visible dans lanalyse des cots (Table 5.8). La plus forte diminution des cots e u u de transport seectue au sein de ces trois scnarios (30, 40 et 50 Mt/an) et indique la e ralisation dconomies dchelle importantes via une augmentation du diam`tre des e e e e canalisations principales. Par ailleurs, lanalyse des cots corrobore le fait que lamont u de la li`re reprsente lessentiel des cots totaux (90 %) et que les sources et les puits e e u les plus rentables sont slectionns en premier lieu. e e

10 Captage Transport Stockage Total 41,99 2,90 2,00 46,89

Volume capt et stock (Mt CO2 /an) e e 20 30 40 50 43,42 3,59 2,00 49,01 46,02 3,84 2,37 52,23 48,26 3,39 2,46 54,11 49,98 2,96 2,80 55,74

60 53,17 2,90 3,01 59,07

Table 5.8.: Cots des dirents scnarios ($/t CO2 ). u e e

115

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e Analyse topologique des rseaux e La gure 5.10 (page 124) et la gure 5.11 (page 125) prsentent linuence du volume e annuel stock sur la topologie des rseaux de canalisations. Remarquons tout dabord que e e toutes les modlisations prsentent plusieurs rseaux indpendants et que la topologie e e e e de chacun de ces rseau est proche, voire identique, dans les dirents scnarios. e e e ` lmergence de la technologie (Figure 5.10 a et b), seuls quelques projets de captage A e et de stockage sont raliss ; ils sont localiss dans les zones industrielles les plus proches e e e des puits de stockage. Les rseaux peuvent tre de grande taille (comme le rseau reliant e e e de France et la Haute-Normandie), mais les canalisations le Nord-Pas de Calais, lIle sont de petit diam`tre (Figure 5.11). Au l du dploiement de la technologie, dautres e e rseaux indpendants peuvent appara ; cest le cas de laxe rhodanien dans la gure e e tre ` plus long terme encore, lon peut assister a la fusion de certains 5.10.c par exemple. A ` rseaux : e Ile-de-France/Haute-Normandie/Nord-Pas de Calais et Provence-Alpes-Cte o dAzur/Valle du Rhne (Figure 5.10.d) et Pays de la Loire (Figure 5.10.f). e o La croissance du rseau se fait dabord via la construction de nouvelles canalisations e ( croissance en longueur ; 10, 20 et 30 Mt/an), puis principalement par une augmentation du diam`tre des canalisations ( croissance en diam`tre ; 40 et 50 Mt/an), et e e enn par laction synchrone de ces deux composantes ( croissance mixte ; 60 Mt/an). En eet, une augmentation signicative du diam`tre des canalisations nest visible qu` e a partir du scnario 30 Mt/an, conrmant le fait que les conomies dchelle ne sont rae e e e lises qu` partir dune certaine taille de rseau. Les principaux lieux o` seectuent e a e u ces rendements dchelle sont laxe squanais (40 Mt/an), laxe rhodanien (50 Mt/an), e e puis les axes ligrien et Nord (60 Mt/an). Le diam`tre des plus grosses canalisations e e atteint 24 pouces, soit 60 cm (Figure 5.11). Pour 60 Mt/an, lapparition de plusieurs ramications sur les axes principaux explique laugmentation de la longueur du rseau. e La hausse du volume squestr conduit a une augmentation du nombre de rservoirs, e e ` e dont le choix rpond aux mmes crit`res (conomiques et gographiques) que prce e e e e e e demment. Les sites du Dogger et le site triasique de Bar-le-Duc, moins coteux, sont u slectionns prioritairement selon leur proximit gographique. Ainsi, le site de Chlonse e e e a en-Champagne (aquif`re du Dogger) devenant satur, le CO2 excdentaire est achemin e e e e vers un site au Sud-Est de la rgion parisienne (aquif`re du Dogger). Mme sil est plus e e e rentable, le site de Bar-le-Duc (Trias) nest pas choisi, car il est proche de la saturation. De plus, pour des volumes de dioxyde de carbone transports importants (par exemple, e pour un ux stock de 40 Mt/an), la ralisation dconomies dchelle permet de slece e e e e tionner un puits lointain (laquif`re du Dogger proche dOrlans), mais moins coteux. e e u Nanmoins, en raison de la capacit limite des puits, il est ncessaire de mobiliser des e e e e puits plus coteux, ce qui provoque une augmentation des cots moyens de stockage. u u

116

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e

(a) Scnario A.1, T = 10 Mt CO2 /an e

(b) Scnario A.1, T = 20 Mt CO2 /an e

(c) Scnario A.1, T = 30 Mt CO2 /an e

(d) Scnario A.1, T = 40 Mt CO2 /an e

(e) Scnario A.1, T = 50 Mt CO2 /an e

(f) Scnario A.1, T = 60 Mt CO2 /an e

Figure 5.10.: Inuence du volume annuel de dioxyde de carbone squestr (T) sur lore e ganisation du rseau. Seul le scnario A.1 (stockage onshore uniquement ; e e quarante sources) a t considr. ee ee

117

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e

(a) Scnario A.1, T = 30 Mt CO2 /an e

(b) Scnario A.1, T = 40 Mt CO2 /an e

(c) Scnario A.1, T = 50 Mt CO2 /an e

(d) Scnario A.1, T = 60 Mt CO2 /an e

Figure 5.11.: Inuence du volume annuel de dioxyde de carbone squestr (T) sur le diae e m`tre des canalisations. Les dimensions sont donnes en pouces (1 pouce e e = 2,54 cm)

118

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e Crit`res de slections des sources e e La table 5.9 (page 127) recense les sources mobilises dans les dirents scnarios e e e tudis. Des conclusions similaires a ltude prcdente peuvent tre faites : e e ` e e e e le dterminant principal du choix dune source est le secteur dactivit, soit le cot e e u du captage du CO2 . La table conrme que les sources les moins couteuses (lusine de production de chaux et les centrales nergtiques par exemple) sont slectione e e nes prioritairement. Avec laccroissement du volume de dioxyde de carbone pig, e e e des raneries et des usines ptrochimiques sont ensuite intgres au rseau (30 e e e e et 40 Mt/an), et enn des cimenteries (50 Mt/an), voire des usines sidrurgiques e (60 Mt/an) ; la localisation des sources par rapport aux sites de stockage importe principalement pour tablir une priorit entre certaines sources, gnralement les moins conoe e e e e miques pour chaque scnario : les raneries et les usines ptrochimiques dans les e e scnarios 30 et 40 Mt/an par exemple. Dans ces cas, la prise en compte des cots e u de transport permet de slectionner les sources les plus optimales. e Il existe une certaine continuit entre les six scnarios, les sources prsentes pour e e e de petits volumes capts se retrouvent aussi pour les plus grands . Ainsi, pour e minimiser les cots, le dploiement du CSC pourrait, dans un premier temps, mobiliser u e les sources les plus conomiques, ce qui augmenterait ` plus long terme lattractivit des e a e autres sources. Cette dmarche ncessiterait cependant de surdimensionner initialement e e les canalisations. Par ailleurs, labsence de lien temporel entre les dirents scnarios est vident si e e e lon compare les gures 5.10 d, e et f. En eet, la canalisation ralisant la liaison entre e les rseaux mridionaux et septentrionaux (entre Orlans et Melun) dispara lors du e e e t scnario 50 Mt CO2 /an ; de mme, la cimenterie situe en Haute-Marne (51) appartient e e e au rseau lorrain dans le scnario 50 Mt/an (Figure 5.10.e) et au rseau principal e e e dans le scnario 60 Mt/an (Figure 5.10.f). Ces fortes variations de topologie ne devraient e pas avoir lieu lors du dploiement de la technologie. e

119

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e

Site industriel
Fabrication de chaux Chaux et dolomies du Boulonnais (62 720) Chimie et parachimie Ineos Manufacturing France (13 117) Shell Ptrochimie Mditerrane (13 130) e e e Total Petrochemicals France (57 508) Total France, Ranerie des Flandres (59 279) Total E&P France (64 170) Exxonmobil Chemical France (76 330) Total Petrochemicals France (76 700) Energie La SNET - Provence (13 590) EDF - Cordemais (44 360) EDF - Blnod (54 701) e EDF - La Maxe (57 146) La SNET - Emile Huchet (57 500) La SNET - Centrale dHornaing (59 171) La SNET - Centrale de Lucy (71 300) EDF - Le Havre (76 067) EDF - Porcheville (78 440) EDF - Vitry (94 400) Industries minrales e Vicat (usine de Peille) (6 440) Ciments Calcia (37 330) Vicat (38 390) Ciments Calcia (usine de Couvrot) (51 301) Lafarge Ciments (53 410) Lafarge Ciments (CLF) (76 065) Ciments Calcia (79 600) Ranage Naphtachimie (13 117) Shell Ptrochimie Mditerrane (13 130) e e e Total France, Ranerie de Provence(13 165) Esso Ranage SAF (13 771) Total France (44 480) Polimeri Europa France (59 279) Total France (69 551) Esso Ranage SAF (76 330) Ptroplus Ranage (76 650) e Total France, Ranerie de Normandie (76 700) Total France (77 720) Sidrurgie et mtallurgie e e Arcelor Mditerrane (13 776) e e Saint-Gobain PAM (54 705) Arcelor Atlantique et Lorraine (57 190) Arcelor Atlantique Dunkerque (59 760)

Emissions
(kt/an) 1 160 1 770 1 180 1 260 698 715 1 200 1 290 2 360 4 790 2 510 1 700 3 650 950 735 4 050 676 1 350 771 1 190 878 895 1 040 888 752 1 400 800 1 430 824 1 380 1 360 1 180 2 460 1 330 3 790 866 7 950 1 060 4 320 12 200 10 -

CO2 pig e e
20 30 X

(Mt CO2 /an)

40 X

50 X X X X X X X X X X X X X X X X X

60 X X X X X X X X X X X X X X X X X

X ?

X X X -

X X X X

X X X X X X

X X X X X X X X X X

X X X X X X X X X X

X X X X X X X X X X X X X X X X

X X -

X X X X X

X X X X X X X X X X X

Table 5.9.: Sources intgres au rseau pour dirents volumes de CO2 stocks dans e e e e e le cas du scnario de stockage A.1. Les sources sont classes par secteur e e dactivit. e
Lgende : X (lensemble des missions est captur) ; (seule une portion des e e e missions est capture) ; ? (incertitude entre deux sources). e e

120

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e

5.4.3. Etude de la stabilit de laxe squanais par lajout de sources e e de petites tailles
Deux axes sont prsents dans lensemble des modlisations dans ltude de linuence e e e des caractristiques de stockage sur la topologie du rseau (5.4.1) : laxe lorrain et laxe e e squanais Paris-Le Havre. De ce fait, si la technologie CSC est amene a tre dploye e e `e e e en France, ces portions de rseau ont une forte probabilit dtre construites. Nous avons e e e ainsi ralis une derni`re tude pour tudier la stabilit de laxe Paris-Le Havre. Quatorze e e e e e e sources supplmentaires ont t choisies (scnario B.1). Ces metteurs produisent entre e ee e e 91 kt CO2 /an et 582 kt CO2 /an (cf. annexe B) et sont localiss autour de laxe de la e Seine.

(a) Scnario A.1 e

(b) Scnario B.1 e

Figure 5.12.: Eet de la prsence de sources de petites tailles sur lagencement local e du rseau (scnario B.1). Un mme volume annuel de dioxyde de carbone e e e est squestr (30 Mt). e e

La gure 5.12 montre que les variations a lchelle de la France sont faibles, mais ` e que le tronon Paris-Le Havre est dcal vers le Nord. Le rseau est fortement modi c e e e e par la prsence dune sucrerie situe ` Etrpagny (27), source o` le captage est peu e e a e u coteux. Laxe principal du rseau u e Ile-de-France/Haute-Normandie est alors perturb, e epagny ; les metteurs en rgions parisiennes (Porcheville (78) et car il passe par Etr e e Mormant (77)) apparaissant dsormais comme des ramications de celui-ci. Il aurait e e aussi pu tre envisag que le pipeline dEtrpagny soit une ramication de laxe principal, e e axe qui conserverait ainsi sa topologie entre A.1 et B.1. Cette option semble cependant

121

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e plus coteuse, du fait de la localisation des canalisations sur la surface de cots et de la u u moindre ralisation dconomies dchelle. e e e Malgr une augmentation du cot de transport (Table 5.10) attribuable a laugmentae u ` tion de la distance de transport, le cot total du scnario B.1 est moindre car des sources u e moins coteuses ont t mobilises. u ee e A.1 Captage Transport Stockage Total 46,02 3,84 2,37 52,23 B.1 45,93 3,94 2,27 52,14

Table 5.10.: Cots de chaque scnario ($/t CO2 ) u e Cette tude montre donc que la stabilit dun axe est avant tout lie ` la prsence de e e e a e sources dont les cots de captage sont faibles, et ce quel que soit le volume dmissions u e produites. Ceci nest pas totalement vrai en ralit, car des rendements dchelle sont e e e possibles lors du captage des missions. Si lon suppose que la composition des fumes e e est identique, un plus gros metteur a un cot moyen de captage infrieur ` celui dun e u e a petit metteur. e Labsence de composante dynamique dans le mod`le SimCCS nous empche dtudier e e e vritablement si la prsence dun pipeline constitue une incitation pour les sources situes e e e a proximit, et in ne de voir sil est intressant de surdimensionner ce segment au ` e e moment de la construction.

122

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e Conclusion de la cinqui`me partie e ` A partir des donnes gographiques rcoltes, une cartographie des cots a t ralise e e e e u ee e e et a servi a lidentication des lieux les plus favorables a la construction des canalisa` ` tions. Par la surface de cots, le mod`le SimCCS int`gre donc les impacts technicou e e conomiques, environnementaux et sociaux de la construction des infrastructures de e transport. Loptimisation du transport de dioxyde de carbone par SimCCS a ensuite permis de montrer que le rseau a presque toujours une topologie linaire, lg`rement ramie en e e e e e arbre, mais qui peut tre assimile a une topologie toile si lon consid`re que les lieux e e ` e e e de stockage appartiennent a deux rservoirs. ` e Dans les dirents scnarios abords, plusieurs tronons du rseau apparaissent, comme e e e c e des axes stables, cest-`-dire des axes prsents quelles que soient les contraintes sociales a e et physiques autour des projets CSC. Le segment squanais entre Paris et Le Havre e poss`de notamment la plus grande stabilit et, en cas de dploiement de la technologie e e e en France, devrait vraisemblablement exister. Illustrant lattractivit de cette zone, en e Mai 2010 a t annonce la construction dun dmonstrateur de captage de dioxyde de ee e e carbone sur la centrale thermique ` amme dEDF au Havre (CIRED, 2010). a Les sources choisies pour intgrer le rseau sont avant tout les plus conomiques, i.e. e e e qui ont des cots de captage faibles. Eectivement, comme le captage reprsente lessenu e tiel des cots totaux (entre 70 % et 90 %), le mod`le minimise les cots essentiellement u e u en agissant sur lamont de la li`re CSC. Certains secteurs dactivit sont ainsi prioe e ritairement choisis (production de chaux et production dnergie par exemple) et cest e aussi pour cela que lajout de petits metteurs ` faibles cots de captage modie e a u lorganisation du rseau dans la gure 5.12. De mme, les sites de stockage les moins e e coteux (sites du Dogger de la priphrie de laquif`re ou site triasique en Lorraine) sont u e e e en gnral privilgis. e e e e La localisation des puits et des sources nimporte que secondairement et le mod`le e optimise au second ordre les cots totaux par le biais des distances de transport et u des conomies dchelle. Les rseaux gnrs sont ainsi de grande taille, car il peut tre e e e e ee e prfrable de transporter le dioxyde de carbone depuis une source lointaine, mais peu ee coteuse. u De plus, les rsultats montrent que lagencement du rseau est dtermin par les cae e e e ractristiques de stockage et le ux annuel de CO2 stock. Dans ce dernier cas, plus le e e ux augmente, plus la taille du rseau augmente (nombre de nuds et dimension des e arcs) et le mod`le prdit que le rseau de canalisations devrait avoir une taille proche e e e de 2 500 km aux alentours de 2040 (si lon tient compte des projections prsentes dans e la littrature). On observe par ailleurs une croissance de la longueur des canalisations e

123

5. Modlisation du transport de dioxyde de carbone en France e en trois phases successives : une croissance en longueur , une croissance en diam`tre , puis une croissance mixte . Les conomies dchelle (croissance en diam`tre) e e e e ne deviennent ainsi pertinentes qu` partir dune certaine taille de rseau (atteinte entre a e 30 et 40 Mt CO2 /an dans notre mod`le) et sont mises en uvre sur chaque axe de e faon successive. Lagrandissement du diam`tre des canalisations appara alors comme c e t une solution plus optimale que la ramication pour accro tre la taille du rseau. Ces e rendements dchelle peuvent impliquer la fusion de certains axes pour assurer une plus e grande mutualisation des missions. e Enn, toutes les pistes intressantes nont pas pu tre tudies par manque de temps e e e e tout dabord, en raison des limites du mod`le ensuite. Il serait cependant pertinent e maintenant, pour chaque scnario, de se focaliser sur la dynamique de dploiement du e e CSC en France et de raliser une modlisation dynamique en utilisant les projections e e dmissions et de captage. Par exemple, il serait alors possible dvaluer limportance de e e lincitation que constitue lexistence dun rseau de transport entre Paris et Le Havre sur e les metteurs situs a proximit, selon dirents scnarios de ma e e ` e e e trise de la technologie et de prix du quota de CO2 . Ceci pourrait tre ritr ` chaque axe stable et la question de e e e ea la fusion de ces rseaux indpendants mriterait dtre davantage aborde. De plus, il est e e e e e peu probable que les fronti`res de la France soient tanches par rapport au transport de e e CO2 et il serait donc intressant dintgrer le transport transfrontalier dans les analyses. e e Enn, les missions 2007 ont t prises en compte pour la modlisation. Un prochain e ee e travail devrait utiliser les projections dmissions pour 2030 ou 2050 (BRGM, 2009), e particuli`rement si une modlisation dynamique est ralise. e e e e En raison de leur poids dans la modlisation, il est fondamental aussi damliorer les e e donnes lies au captage pour augmenter la abilit des rsultats. Il nexiste pas encore e e e e de base de donnes standardise et viable a ce sujet dans la littrature. e e ` e

124

6. Conclusion
Les potentialits portes par le captage et stockage de dioxyde de carbone dans la e e lutte contre laugmentation des missions anthropiques de CO2 sont telles que les proe jections prdisent la mise en place de rseaux de canalisations de tr`s grande taille : e e e jusqu` 19 000 km en Europe en 2050 dapr`s Morbee et al. (en presse) ; entre 20,000 a e et 60,000 miles aux Etats-Unis dici 2030 dans les scnarios de lINGAA Foundation e (Brand, 2009) ; lAIE (2009b) prvoit la mise en place dici 2050 de 20 000 a 35 000 km e ` en Europe et 200 000 a 361 000 km dans le monde. Cet ventail de valeurs re`te lin` e e dtermination autour de la technologie CSC tant les ds sont abondants : ma e e trise technico-conomique, acceptabilits politique et sociale ou encore clarication rglemene e e taire. Cette option sera adquate ` la gestion des missions de dioxyde de carbone si et e a e seulement si elle se dploie de faon ecace et a grande chelle (Holdren, 2008; Chu, e c ` e 2009). La ma trise de ltape de transport est alors un dterminant-cl. Mais, de nome e e 1 breuses questions conomiques , rglementaires, juridiques ou encore techniques restent e e en suspens : composition du ux transport, nature des standards rglementaires, orgae e nisation institutionnelle des rseaux, ma e trise des investissements initiaux, incitations a ` lexploitation des conomies dchelle, distribution des droits de proprit et responsabie e ee lits en cas de fuite sont les points les plus importants. Aux Etats-Unis, le rseau actuel e e nest pas adapt au stockage gologique de dioxyde de carbone (cf. gure 6.1) et, tout e e comme pour lEurope ou la Chine, un nouveau rseau devra galement tre construit. e e e Actuellement, aucune topologie, aucun agencement institutionnel nappara comme t suprieur aux autres et loptimisation semble devoir se faire au cas par cas (type de proe jet, environnement rglementaire, caractristiques des sources et des puits notamment). e e Le dveloppement dun rseau de transport doit cependant tre dict par la ralisation e e e e e dconomies dchelle a moyen et long termes. De ce fait, le rseau rami avec mutuae e ` e e lisation semble plus adapt lorsque le nombre de sources et de puits est lev et si le e e e volume de CO2 trait est important. Nanmoins, cette topologie est a lorigine de cots e e ` u levs, a cause de la longueur totale de canalisations a construire, et sera peu recherche e e ` ` e par les investisseurs privs sils doivent supporter lensemble des risques. Ces acteurs e
1. La littrature propose des cots de transport entre presque 0 $/t CO2 et plus de 30 $/t CO2 . e u

125

6. Conclusion

Figure 6.1.: Projections de lICF International quant a la taille du rseau dinfrastruc` e tures aux Etats-Unis a long terme. Source : Brand (2009) ` sont eectivement davantage incits a dvelopper des rseaux linaires point-`-point de e ` e e e a taille plus modeste et qui peuvent savrer non-optimaux pour le dploiement du CSC. e e Dans des Etats centraliss, laction de lEtat peut alors tre indispensable 2 a lmere e ` e gence des rseaux pour quils soient ` long terme plus ecaces conomiquement et pour e a e limiter les risques ports par les entreprises. Cette intervention pouvant prendre la e forme dune planication 3 ou dun partenariat public-priv est nanmoins limite par e e e lasymtrie dinformation et ne devrait tre utilise que pour inciter ` la construction e e e a et au surdimensionnement daxes stables, indispensables au futur rseau de transport e (par exemple laxe squanais Paris-Le Havre en France). Ces rseaux de petites tailles e e mais fortement surdimensionns pourraient ` leur tour constituer des incitations pour e a
2. Dans des Etats ` culture de march et qui disposent de ressources en hydrocarbures, cette incitaa e tion initiale peut tre provoque par des projets de rcupration assiste ` grande chelle en des lieux e e e e e a e particuli`rement adapts (axes stables par exemple). e e 3. La planication est cependant peu probable en Europe, en raison de lenvironnement libral de la e Commission europenne. e

126

6. Conclusion des initiatives prives et engendrer le dveloppement de ramications par lintgration e e e dautres sources ou dautres zones industrielles. La construction de ces premiers rseaux e seraient alors un premier pas vers la cration dun rseau de plus grande envergure, poue e vant tre form par la jonction de ces premiers rseaux. Un mcanisme type open season e e e e pourrait tre employ pour optimiser cette croissance. Par ailleurs, ces segments appore e teraient une exprience pouvant conduire ` une diminution des incertitudes (learning by e a doing, cadre rglementaire dj` tabli, clarication juridique ralise et existence dune e eae e e exprience sociale ), ce qui faciliterait le nancement de futurs projets. e La modlisation du transport de dioxyde de carbone doit intgrer lensemble de la e e li`re CSC, o` trois tapes sont coordonnes, cohrentes et complmentaires. Le mod`le e u e e e e e SimCCS permet de raliser une telle optimisation et cest pour cela quil a t utilis e ee e dans ce projet. Les rsultats montrent que lorganisation des rseaux est tr`s dpendante e e e e des cots de captage (ce qui est visible par la faible contrainte pose par la longueur u e des canalisations) et donc quil est important damliorer ces donnes pour augmene e ter la abilit des rsultats. Complter ce mod`le avec une composante dynamique est e e e e indispensable pour vritablement modliser le dploiement du CSC. e e e Enn, les mondes acadmique et industriel commencent a sintresser de plus en plus e ` e aux rseaux ramis avec forte mutualisation. Dbut 2010, a notamment dbut le projet e e e e e Cocate (pilot par lIFP) visant a tudier le captage mutualis de dioxyde de carbone, e `e e essentiellement chez de petites units industrielles pour lesquelles le dveloppement dun e e projet individuel demande des investissements trop importants. Il sagit du premier projet ddi ` la mutualisation des missions. e ea e

127

Remerciements
Je tiens ` remercier Dominique Finon et Minh Ha-Duong, pour mavoir propos ce a e projet et pour la conance et la grande autonomie quils mont accordes. Jai de ce e fait beaucoup appris en termes de mthodes de travail, mais aussi sur llaboration et la e e gestion dun projet de recherche, sur la ralisation dune mission professionnelle et sur e la mise en place dune collaboration scientique internationale. Le projet de modlisation au sein de ce mmoire rsulte dun travail ralis ` lUnie e e e ea versit du Minnesota avec lassistance de Jerey M. Bielicki et de Richard S. Middleton, e que je remercie de mme tout particuli`rement pour leur disponibilit et leur assistance. e e e Je souhaite galement exprimer toute ma gratitude a Jean-Charles Hourcade (CIRED) e ` et ` Elizabeth Wilson (Universit du Minnesota) pour mavoir accueilli dans leurs locaux a e dans le cadre de ce projet, ainsi qu` la Socit de Mathmatiques Appliques et de a ee e e Sciences Humaines (SMASH) davoir indemnis ce travail. e Jai t amen a contacter de nombreuses personnes au cours de ce stage ` qui jadresse ee e` a de vifs remerciements : Nathalie Alba-Saunal (MEEDDM/DGEC), Betsy Annen (CRE), Andrea Cirlicova (ENTSOG), Paula Coussy (IFP), David Lebain (MEEDDM/DGEC), Aurlien Leynet (BRGM), Khy-Meng NAY (BRGM), Christian Oeser (MEEDDM/ e DGEC), Jacques Percebois (Universit de Montpellier 1), Lionel Perrette (MEEDDM/ e DGEC), Harsh Pershad (Element Energy), Samuel Saysset (GDF-SUEZ), Alex Stewart (Element Energy), John Tiratsoo (Pipelines International), Paul Voosen (New York Times). Enn, je dsire exprimer ma reconnaissance envers Elisabetta Genovese et Naceur e Chaabane (CIRED) et plus gnralement envers les direntes personnes que jai ce e e o toyes au CIRED et au Humphrey Institute of Public Aairs. e

128

Bibliographie
Agence Internationale de lEnergie (2005). Legal aspects of storing CO2 . OECD/IEA, Paris France. Agence Internationale de lEnergie (2008a). CO2 capture and storage : a key carbon abatement option. OECD/IEA, Paris France. Agence Internationale de lEnergie (2008b). CO2 Capture in the Cement Industry. Programme R&D de lAIE sur les gaz ` eet de serre. Rapport 2008/3. a Agence Internationale de lEnergie (2008c). World Energy Outlook 2008. OECD/IEA, Paris France. Agence Internationale de lEnergie (2009a). CO2 emissions from fuel combustion - highlights. OECD/IEA, Paris France. Agence Internationale de lEnergie (2009b). Technology Roadmap : carbon capture and storage. OECD/IEA, Paris France. Agence Internationale de lEnergie (2009c). World Energy Outlook 2009. OECD/IEA, Paris France. Angelier, J.-P. (2007). Economie des industries de rseau. Lconomie en +. Presses e e Universitaires de Grenoble, Grenoble. Aspelund, A., M. J. Mlnvik, et G. D. Koeijer (2006). Ship transport of CO2 : technical solutions and analysis of costs, energy utilization, exergy eciency and CO2 emissions. Chemical Engineering Research and Design 84 (9), 847855. Baumol, W. J. (1982). Contestable markets : an uprising in the theory of industry stucture. American Economic Review 72 (1), 115. Baumol, W. J. et W. E. Oates (1988). The theory of environmental policy, Chapitre Externalities : denition, signicant types, and optimal-pricing conditions, pp. 1436. Cambridge University Press, UK.

129

BIBLIOGRAPHIE Baumol, W. J., J. C. Panzar, et R. D. Willig (1982). Contestable markets and the theory of market structure. Harcourt Brace Jovanovich, New York. Beltran, A. (1992). Gaz de France et le secteur gazier depuis 1946. Flux 8, 2938. Berta, N. (2008). Le concept dexternalit de lconomie externe a linteraction die e ` recte : quelques probl`mes de dnition. Working Paper. Centre dEconomie de la e e Sorbonne. Bielicki, J. M. (2008). Returns to scale in carbon capture and storage infrastructure and deployment. DOE/NETL Seventh Annual Conference on Carbon Capture and Sequestration. Bielicki, J. M. (2009a). Integrated systems analysis and technological ndings for carbon capture and storage deployment. Ph. D. thesis, Harvard University. Bielicki, J. M. (2009b). Spatial clustering and carbon capture and storage deployment. Energy Procedia 1 (1), 16911698. Booras, G. S. et S. C. Smelser (1991). An engineering and economic evaluation of CO2 removal from fossil-fuel-red power plants. Energy 16 (11-12), 12951305. Brand, G. N. (2009). Outlook for natural gas and CO2 infrastructure : recent studies and analysis. ICF International. Buchanan, J. M. (1965). An economic theory of clubs. Economica 32 (125), 114. Buchanan, J. M. et W. C. Stubblebine (1962). Externality. Economica 29 (116), 371384. Bumb, P., U. Desideri, F. Quattrocchi, et L. Arcioni (2009). Cost optimized CO2 pipeline transportation Grid : a case study from Italian industries. World Academy of Science, Engineering and Technology 58, 138145. Bureau de recherches gologiques et mini`res (2009). SOCECO2 - Evaluation technicoe e conomique et environnementale de la li`re captage, transport, stockage du CO2 ` e e a lhorizon 2050 en France. Rapport nal : BRGM/RP-57036-FR. Centre International de Recherche sur lEnvironnement et le Dveloppement (2010). e Compte rendu de la journe de travail La zone portuaire du Havre, pionni`re e e de la gestion industrielle du CO2 en france ? . http ://www.centre-cired.fr/ spip.php ?article1108.

130

BIBLIOGRAPHIE Chrysostomidis, I., P. Zakkour, M. Bohm, E. Beynon, R. de Filippo, et A. Lee (2009). Assessing issues of nancing a CO2 transportation pipeline infrastructure. Energy Procedia 1 (1), 16251632. Chu, S. (2009). Carbon capture and sequestration. Science 325, 1599. Coleman, D. L. (2009). Transport infrastructure rationale for carbon dioxide capture & storage in the European Union to 2050. Energy Procedia 1 (1), 16731681. Curien, N. (1993). Rseau : du mot au concept. Flux 9 (13-14), 5255. e Curien, N. (2005). Economie des rseaux. Collection Rep`res. La Dcouverte. e e e Dahowski, R. T., J. J. Dooley, C. L. Davidson, S. Bahu, N. Gupta, et J. Gale (2005). A North American CO2 storage supply Curve : key ndings and implications for the cost of CCS deployment. Dans 4th International Conference on Greenhouse Gas Technologies. Damen, K., A. Faaij, F. van Bergen, J. Galec, et L. E. (2005). Identication of early opportunities for CO2 sequestration worldwide screening for CO2 -EOR and CO2 ECBM projects. Energy 30, 19311952. Davison, J. et K. Thambimuthu (2004). Technologies for capture of carbon dioxide. Dans Greenhouse Gas Control Technologies : Proceedings of the 7th International Conference on Greenhouse Gas Control Technologies, Vancouver, pp. 313. de Figueiredo, M., H. Herzog, P. Joskow, K. Oye, et D. Reiner (2007). Regulating carbon dioxide capture and storage. Working Paper. Center for Energy and Environmental Policy Research, MIT. Dooley, J. J., R. T. Dahowski, et C. L. Davidson (2009). Comparing existing pipeline networks with the potential scale of future U.S. CO2 pipeline networks. Energy Procedia 1 (1), 15951602. EBN et Gasunie Advice (2010). CO2 transport and storage strategy. EBN et Gasunie Advice. Economides, N. et L. J. White (1996). The regulation and pricing of access. Dans D. Gabel et D. F. Weiman (Eds.), Opening Networks to Competition, Chapitre One-Way Networks, Two-Way Networks, Compatibility, and Public Policy, pp. 930. Kluwer Academic Press.

131

BIBLIOGRAPHIE European Network of Transmission System Operators for Gas (ENTSOG) (2010). The European natural gas network map. http ://www.entsog.eu/mapsdata.html. Favennec, J.-P. (2009). Gopolitique de lnergie. Besoins, ressources, changes mone e e diaux. IFP Publications. Technip, Paris. Gale, J. (2009). Impure thoughts. International Journal of Greenhouse Gas Control 3 (1), 12. Gnreux, J. (2001). Introduction ` lconomie. Point conomie. Seuil. e e a e e Groupe dexperts intergouvernemental sur lvolution du climat (2005). Carbon Dioxide e Capture and Storage - IPCC Special Report. Cambridge University Press, UK. Groupe dexperts intergouvernemental sur lvolution du climat (2007). Climate Change e 2007 - The Physical Science Basis : Working Group I Contribution to the Fourth Assessment Report of the IPCC. Cambridge University Press, UK. Ha-Duong, M. et N. Chaabane (2010). Captage et stockage du CO2 : Enjeux techniques et sociaux en France. Update Sciences & Technologies. Quae. Hansson, A. et M. Bryngelsson (2009). Expert opinions on carbon dioxide capture and storage A framing of uncertainties and possibilities. Energy Policy 37 (6), 22732282. China Energy Eciency. Haugen, H. A., N. Eldrup, C. Bernstone, S. Liljemark, H. Pettersson, M. Noer, J. Holland, P. A. Nilsson, G. Hegerland, et J. O. Pande (2009). Options for transporting CO2 from coal red power plants : case Denmark. Energy Procedia 1 (1), 16651672. Hendriks, C., W. Graus, et F. van Bergen (2004). Global carbon dioxide storage potential and costs. Ecofys en coopration avec TNO-NITG. e Holdren, J. (2008). Science and technology for sustainable well-being. Science 319, 424434. Institut franais du ptrole (2008). Capter et stocker le CO2 , lutter contre leet de serre. c e http ://www.ifp.fr/espace-decouverte-mieux-comprendre-les-enjeux-energetiques/lesgrands-debats/comment-lutter-contre-l-eet-de-serre/capter-et-stocker-le-co2. Inventaire national du patrimoine naturel (2010). Cartes et information gographique. e http ://inpn.mnhn.fr/isb/download/fr/maps.jsp.

132

BIBLIOGRAPHIE IREP (2010). Rpertoire du registre franais des missions polluantes sur internet. e c e http ://www.pollutionsindustrielles.ecologie.gouv.fr/IREP/index.php. Katz, M. L. et C. Shapiro (1985). Network externalities, competition, and compatibility. The American Economic Review 75 (3), 424440. Kemp, A. G. et A. S. Kasim (2010). A futuristic least-cost optimisation model of CO2 transportation and storage in the UK/UK continental shelf. Energy Policy 38 (7), 36523667. Kobos, P. H., D. J. Borns, L. A. Malczynski, et O. H. Paananen (2005). The Southwest Regional Partnership on Carbon Sequestration : employing the integrated assessment model for systems insight. Dans 25th Annual North American Conference of the USAEE/IAEE, Denver. Kruse, H. et M. Tekiela (1996). Calculating the consequences of a CO2 -pipeline rupture. Energy Conversion and Management 37 (6-8), 10131018. Kuby, M. J., R. S. Middleton, et J. M. Bielicki (En presse). Analysis of cost savings from networking pipelines in CCS infrastructure systems. Dans Energy Procedia : GHGT10 : 10th International Conference on Greenhouse Gas Technologies, Volume 2. Lecomte, F., P. Broutin, et E. Lebas (2010). Le Captage du CO2 : des technologies pour rduire les missions de gaz ` eet de serre. Technip, Paris. e e a Leynet, A. et N. Belalimat (2010). METSTOR, la cartographie interactive au service de limplication des citoyens. Dans M. Ha-Duong et N. Chaabane (Eds.), Captage et stockage du CO2 : Enjeux techniques et sociaux en France, Update Sciences & Technologies, Chapitre 11, pp. 133146. Quae. Liebowitz, S. J. et S. E. Margolis (1994). Network externality : an uncommon tragedy. The Journal of Economic Perspectives 8 (2), 133150. Loisel, C., G. Calas, S. Galharret, et K. Hart (2009). Carbon Capture and Storage : From Demonstration to Deployment. Obstacles and bilateral solutions. Ides pour le e dbat : Institut du dveloppement durable et des relations internationales. e e Mack, J. et B. Endemann (2010). Making carbon dioxide sequestration feasible : toward federal regulation of CO2 sequestration pipelines. Energy Policy 38 (2), 735743.

133

BIBLIOGRAPHIE Marston, P. M. et P. A. Moore (2008). From EOR to CCS : The evolving legal and regulatory framework for Carbon Capture and Storage. Energy Law Journal 29 (2), 421490. Massachussetts Institute of Technology (2006). CO2 pipeline transportation technology transfer package documentation. 1.0, Carbon Capture and Sequestration Technologies Program, MIT, Cambridge. McCoy, S. T. (2009). Carbon Capture and Sequestration : framing the issues for regulation. Interim report, CCSReg Project. McCoy, S. T. et E. S. Rubin (2008). An engineering-economic model of pipeline transport of CO2 with application to carbon capture and storage. International Journal of Greenhouse Gas Control 2, 219229. Meade, J. E. (1952). External economies and diseconomies in a competitive situation. The Economic Journal 62 (245), 5467. Metstor - captage & stockage du CO2 (2010). Liste des couches de donnes prsentes e e dans la cartographie. http ://www.metstor.fr/. Middleton, R. S. et J. M. Bielicki (2009). A scalable infrastructure model for carbon capture and storage : SimCCS. Energy Policy 37 (3), 10521060. Mikunda, T., J. van Deurzen, A. Seebregts, K. Kerssemakers, M. Tetteroo, et L. Buit (En presse). Towards a CO2 infrastructure in North-Western Europe : Legalities, costs and organization aspects. Dans GHGT-10 : 10th International Conference on Greenhouse Gas Technologies, Volume 2. Minist`re de lEcologie, de lEnergie, du Dveloppement durable et de la Mer e e (2010). SOeS Environnement : Occupation des sols - CORINE Land Cover. http ://www.stats.environnement.developpement-durable.gouv.fr/index.php ?id=88. Minist`re de lEcologie, de lEnergie, du Dveloppement durable et de la e e Mer. Direction gnrale de lnergie et des mati`res premi`res. Direction e e e e e des ressources mini`res et minrales (2006). e e Le captage et le stockage gologique du dioxyde de carbone (CO2 ). e http ://www.developpementdurable.gouv.fr/energie/prospect/textes/sequestration.htm. Morbee, J., J. Serpa, et E. Tzimas (En presse). Optimal planning of CO2 transmission infrastructure : the JRC InfraCCS tool. Dans GHGT-10 : 10th International Conference on Greenhouse Gas Technologies, Volume 2.

134

BIBLIOGRAPHIE Neele, F., M. Koenen, J. van Deurzen, A. Seebregts, H. Groenenberg, et T. Thielemann (En presse). Large-scale CCS transport and storage networks in North-west and Central Europe. Dans GHGT-10 : 10th International Conference on Greenhouse Gas Technologies, Volume 2. NERA (2009a). Developing a regulatory framework for CCS transportation infrastructure. Economic Consulting, Department of Energy and Climate Change, UK. NERA (2009b). Developing a regulatory framework for CCS transportation infrastructure (Vol. 2 of 2) : case studies. Economic Consulting, Department of Energy and Climate Change, UK. Nies, S. (2008). Gaz et ptrole vers lEurope : perspectives pour les infrastructures. e Technical report, Institut Franais des Relations Internationales. c Nordhaus, R. R. et E. Pitlick (2009). Carbon dioxide pieline regulation. Energy Law Journal 30 (1), 85103. Oner, J.-M. (1999). Are there such things as small networks ? Dans O. Coutard (Ed.), The Governance of Large Technical Systems, pp. 217239. Routledge. Pacala, S. et R. Socolow (2004). Stabilization wedges : solving the climate problem for the next 50 years with current technologies. Science 305 (5686), 968972. Page, S., A. Williamson, et I. Mason (2009). Carbon capture and storage : fundamental thermodynamics and current technology. Energy Policy 37 (9), 33143324. New Zealand Energy Strategy. Paquier, S. et J.-P. Williot (2005). Lindustrie du gaz en Europe aux XIXe et XXe si`cles. e Linnovation entre marchs et collectivits publiques. Presses interuniversitaires euroe e pennes. Peter Lang, Bruxelles. e Parfomak, P. W. et P. Folger (2008a). Carbon dioxide (CO2 ) pipelines for carbon sequestration : emerging policy issues. Technical report, CRS Report for Congress. Parfomak, P. W. et P. Folger (2008b). Pipelines for carbon dioxide (CO2 ) control : network needs and cost uncertainties. Technical report, CRS Report for Congress. Pershad, H. et A. Stewart (2010). One North Sea : a study into North Sea cross-border CO2 transport and storage. The Norwegian Ministry of Petroleum and Energy and The UK Foreign and Commonwealth Oce.

135

BIBLIOGRAPHIE Recht, D. (1984). Design considerations for carbon dioxide pipe lines. Pipeline Gas Journal 61 (3), 5354. Rohlfs, J. (1974). A theory of interdependent demand for a communications service. The Bell Journal of Economics and Management Science 5 (1), 1637. Rootzn, J., J. Kjrstad, et F. Johnsson (2009). Assessment of the potential for CO2 cape a ture in European heavy industries. Dans Proceedings of the 5th Dubrovnik Conference on Sustainable Development of Energy, Water and Environment Systems, Dubrovnik, Croatia. Samuelson, P. A. (1954). The pure theory of public expenditure. The Review of Economics and Statistics 36 (4), 387389. Scitovsky, T. (1954). Two concepts of external economies. The Journal of Political Economy 62 (2), 143151. Security of Energy Considering its Uncertainty, Risk and Economic Implications (SECURE) (2010). Vertical Integration and Market Structure along the Extended Value Added Chain including Carbon Capture, Transport, and Sequestration (CCTS). SECURE. Skovholt, O. (1993). CO2 transportation system. Energy Conversion and Management 34 (9-11), 10951103. Proceedings of the International Energy Agency Carbon Dioxide Disposal Symposium. Smil, V. (2000). Perils of long-range energy forecasting : reections on looking far ahead. Technological Forecasting and Social Change 65 (3), 251264. Spreng, D., G. Marland, et A. M. Weinberg (2007, Fevrier). CO2 capture and storage : another Faustian bargain ? Energy Policy 35 (2), 850854. Svensson, R., M. Odenberger, F. Johnsson, et L. Strmberg (2004). Transportation o systems for CO2 Application to carbon capture and storage. Energy Conversion and Management 45 (15-16), 23432353. Total (2009). Le captage et stockage gologique de CO2 . http ://www.total.com/fr/ e dossiers/captage-et-stockage-geologique-de-co2/les-enjeux-du-captage-stockage-deco2/comprendre-captage- stockage-co2-200830.html.

136

BIBLIOGRAPHIE United States Department of Energy, Energy Information Administration (2008). Transporting natural gas in the united states. http ://www.eia.doe.gov/pub/ oil gas/natural gas/analysis publications/ ngpipeline/index.html. University College London Faculty of Laws (2010). Carbon Capture Legal Programme. http ://www.ucl.ac.uk/cclp/. Vann, A. et P. W. Parfomak (2008). Regulation of carbon dioxide (CO2 ) sequestration pipelines : jurisdictional issues. Technical report, CRS Report for Congress. Viner, J. (1931). Cost curves and supply curves. Zeitschrift fr Nationalkonomie 3, u o 2346. Wellenstein, E. et M. Slagter (En presse). Strategies for CCS-chain development. A qualitative comparison of dierent infrastructure congurations. Dans GHGT-10 : 10th International Conference on Greenhouse Gas Technologies, Volume 2. Wildenborg, T., P. Coussy, A. Doukelis, C. Elkstrm, G. Georgiou, S. Gkountanis, o L. Kramers, M. van der Kuip, E. Lindeberg, O. Nordb, S. Serbutoviez, et D. Simonsson (2009). Scenario for large-scale implementation of CCS in Europe. Dans GHGT-9 : 9th International Conference on Greenhouse Gas Technologies, Volume 1, pp. 42654272. Wilkinson, M. B., J. C. Boden, T. Gilmartin, C. Ward, C. D. A., R. J. Allam, et N. W. Ivens (2003). CO2 capture from oil renery process heaters through oxyfuel combustion. Greenhouse Gas Control Technologies 1, 6974. Williamson, O. E. (1981). The economics of organization : the transaction cost approach. The American Journal of Sociology 87 (3), 548577. Zhang, Z., G. Wang, P. Massarotto, et V. Rudolph (2006). Optimization of pipeline transport for CO2 sequestration. Energy Conversion and Management 47 (6), 702 715. Zwick, A. A. et C. L. Davidson (2009). Developing a routing priority map for geospatial modeling of CO2 pipeline deployment in the Peoples Republic of China. Document prepared by the requirement of the Oce of Science, Department of Energys Science Undergraduate.

137

Annexes
A. Algorithme doptimisation du mod`le SimCCS e
SimCCS inclut un mod`le de programmation linaire enti`re en nombres entiers e e e (MILP pour mixed integer lienar programming), rsolu grce ` des programmes tels e a a XpressMP ou C-Plex. Nomenclature Inputs F s, F p, F s cot xe (en dollar) pour respectivement adapter une source au captage, u construire une canalisation ou ouvrir un rservoir. e cot variable (en dollar) pour respectivement capter le CO2 au niveau u dune source, le transporter dans une canalisation ou linjecter dans un rservoir. e quantit (en tonne) respectivement capte au niveau dune source, transe e porte dans une canalisation ou injecte dans un rservoir. e e e quantit totale (en tonne) de CO2 pige. e e e

V s, V p, V s

Qs , Qp , Qs

Ensembles I Ni , Nj S D R ensemble ensemble ensemble ensemble ensemble des des des des des nuds du rseau. e nuds adjacents aux nuds i ou j. nuds sources. diam`tres possibles pour les canalisations. e nuds rservoirs. e

138

Annexes Variables de dcision e xij quantit (en tonne) de CO2 transporte du nud i au nud j. e e ai quantit (en tonne) de CO2 capture au nud i. e e bj quantit (en tonne) de CO2 stocke au nud j. e e yijd sij rj 1, si la canalisation entre les nuds i et j a un diam`tre d, e 0, sinon. 1, si la source situe au nud i fonctionne, e 0, sinon. 1, si le rservoir situ au nud j fonctionne, e e 0, sinon.

Fonction objectif et ensemble contraint

min
iS

(Fis si + Vis ai ) +
i jNi d

p Fijd yijd + i jNi

Vip jxi j +
jR

(Fjr rj + Vjr bj )

s.c. : le volume transport est infrieur a la capacit maximale de la canalisation : e e ` e i, j Ni xij

d

max Qp yijd 0 ijd

le volume transport est suprieur a la capacit minimale de la canalisation : e e ` e i, j Ni xij

d

min Qp yijd 0 ijd

conservation de la masse en chaque nud : i

jNi

xij
jNi R

xij ai + bi = 0

cohrence des volumes au niveau dune source : e i S ai Qs si 0 i

cohrence des volumes au niveau dun rservoir : e e j R bi Qr rj 0 j

139

Annexes objectif de rduction des missions : e e ai T

iS

une seule canalisation peut tre construite entre deux nuds : e i, j Ni

d

yijd 1

contraintes sur les variables de dcision binaires : e i, j Ni , d D i S j R yijd {0, 1} si {0, 1} rj {0, 1}

contraintes de non-ngativit sur les variables continues : e e i, j Ni j S j R xij 0 ai 0 bj 0

140

Annexes

B. Liste des sources utilises dans la modlisation e e

Site industriel
Arcelor Atlantique Dunkerque Arcelor Mditerrane e e EDF - Cordemais Arcelor Atlantique et Lorraine EDF - Le Havre Total France - Ranerie de Normandie La SNET - Emile Huchet EDF - Blnod e Esso Ranage SAF La SNET - Provence Naphtachimie EDF - La Maxe Total France - Ranerie de Provence Ineos Manufacturing France Total France Total France - Ranerie des Flandres EDF - Vitry Ptroplus Ranage Petit-Couronne SAS e Total Petrochemicals France Total Petrochemicals France Exxonmobil Chemical France Ciments Calcia Total France Shell Ptrochimie Mditerrane (Aubette) e e e Chaux et dolomies du Boulonnais Saint-Gobain PAM Lafarge Ciments La SNET - Centrale dHornaing Ciments Calcia (usine de Couvrot) Lafarge Ciments (CLF) Vicat Total France Esso Ranage SAF Shell Ptrochimie Mditerrane e e e Vicat (usine de Peille) Ciments Calcia La SNET - Centrale de Lucy Total E&P France Polimeri Europa France SAS (ex-Copenor) EDF - Porcheville

Ville
Grande-Synthe (59 760) Fos-sur-Mer (13 776) Cordemais (44 360) Florange (57 190) Le Havre (76 067) Hareur (76 700) Saint-Avold (57 500) Pont-`-Mousson (54 701) a N.-D. de Gravenchon (76 330) Meyreuil (13 590) Martigues (13 117) Woippy (57 146) Chteauneuf-les-Martigues a
(13 165)

Secteur
Sidrurgie, mtallurgie e e Sidrurgie, mtallurgie e e Energie Sidrurgie, mtallurgie e e Energie Ranage Energie Energie Ranage Energie Chimie et parachimie Energie Ranage Ranage Ranage Ranage Energie Ranage Chimie et parachimie Chimie et parachimie Chimie et parachimie Industries minrales e Ranage Chimie et parachimie Chaux Sidrurgie, mtallurgie e e Industries minrales e Energie Industries minrales e Industries minrales e Industries minrales e Ranage Ranage Ranage Industries minrales e Industries minrales e Energie Chimie et parachimie Chimie et parachimie Energie

Emissions
(kt/an) 12 200 7 950 4 790 4 320 4 050 3 790 3 650 2 510 2 460 2 360 1 770 1 700 1 430 1 400 1 380 1 360 1 350 1 330 1 290 1 260 1 200 1 190 1 180 1 180 1 160 1 060 1 040 950 895 888 878 866 824 800 771 752 735 715 698 676

Martigues (13 117) Donges (44 480) Loon-Plage (59 279) Vitry-sur-Seine (94 400) Petit-Couronne (76 650) Gonfreville-lOrcher (76 700) Saint-Avold (57 508) N.-D. de Gravenchon (76 330) Villiers-au-Bouin (37 330) Feyzin (69 551) Berre-ltang (13 130) e Rety (62 720) Pont-`-Mousson (54 705) a Saint-Pierre-la-Cour (53 410) Hornaing (59 171) Vitry-le-Franois (51 301) c Le Havre (76 065) Montalieu-Vercieu (38 390) Mormant (77 720) Fos-sur-Mer (13 771) Berre-ltang (13 130) e Blausasc (6 440) Airvault (79 600) Montceau-les-Mines (71 300) Lacq (64 170) Mardick (59 279) Porcheville (78 440)

141

Annexes
Site industriel
CPCU - chauerie de Saint-Ouen III Ciments Calcia Ciments Calcia UPM (Kymmene) - Chapelle Darblay CPCU - chauerie de Saint-Ouen I & II NeoElectra du Rouvray United Chemical France Smurt Kappa Papier recycl France e Aroports de Paris e Chauerie Enertherm e Sucrerie dEtrpagny Socit des aciers darmatures pour bton e e e Centrale de Cognration de Renault Flins e e Ficobel - site de Lillebonne

Ville
Saint-Ouen (93 400) Ranville (14 860) Gargenville (78 440) Grand-Couronne (76 530) Saint-Ouen (93 400) Saint-Etienne du Rouvray
(76 800)

Secteur
Energie Industries minrales e Industries minrales e Papeterie Energie Energie Sidrurgie, mtallurgie e e Papeterie Transport, commerce, entreposage Energie Sucrerie Industries minrales e Energie Energie

Emissions
(kt/an) 582 358 338 332 287 259 183 121 119 109 106 104 104 91

Lillebonne (76 170) Nanterre (92 000) Roissy-en-France (95 711) Courbevoie (92 400) e Etrpagny (27 150) Montereau-Fault-Yonne
(77 130)

Aubergenville (78 410) Lillebonne (76 170)

142