Sie sind auf Seite 1von 4

Dra.

Juliana Fioreze
em 8/10/2007

Videoconferncia no Processo Penal Brasileiro Interrogatrio on-line Juliana Fioreze Ps-graduada em Direito Penal e Direito Processual Penal Aplicado, pelo Centro Universitrio Positivo UnicenP Curitiba/PR, Ps-graduada em Docncia do Ensino Superior pela Unio Dinmica de Faculdades Cataratas UDC Foz do Iguau/PR; Mestra em Direito Processual e Cidadania (rea de Concentrao em Processo Penal), pela Universidade Paranaense Unipar Umuarama/PR, Formada em Metodologia do Ensino Jurdico, pelas Faculdades Unificadas de Foz do Iguau Unifoz/PR. Tem artigos publicados na Revista de Cincias Jurdicas e Sociais da Universidade Paranaense Unipar Umuarama/PR. Atualmente Professora da disciplina de Direito Penal Parte Geral na Faculdade Educacional de Medianeira Facemed em Medianeira/PR, e Professora de Direito Penal Parte Especial e de Criminologia nas Faculdades Unificadas de Foz do Igau Unifoz Foz do Iguau/PR. Autora da obra "Videoconferncia no Processo Penal Brasileiro - Interrogatrio On-line". 1- Quais motivos a levaram a se dedicar a esse tema polmico e ainda pouco explorado na sistemtica jurdica brasileira? R: O interesse principal foi justamente a atualidade e o ineditismo do tema, tendo em vista que no h no Brasil nenhuma obra em torno do assunto. Este fato acabou dificultando a pesquisa para escrever o livro...foram 2 anos de muito trabalho! Aqui no Brasil, tive de me restringir a artigos jurdicos, publicados em revistas e na Internet, a maioria deles assinados pelo professor Dr. Luis Flvio Gomes, um dos precursores no Brasil da introduo da videoconferncia no mbito penal e um dos juristas que muito colaborou na confeco da minha obra. Procurei manter contato com vrios juristas, os quais me enviavam materiais e me relatavam suas experincias profissionais com a videoconferncia. Comprei, tambm, diversos livros em pases como Portugal e Espanha, que j esto bastante adiantados no tema, com resultados altamente positivos no desenrolar dos seus processos penais. O intuito em escrever a obra foi analisar e demonstrar como a tecnologia pode diminuir as nefastas conseqncias do sistema prisional, sobretudo no que tange ao uso de aparelhos de videoconferncia para a tomada de depoimento de testemunhas e, principalmente, para a realizao de interrogatrio de rus o chamado interrogatrio on-line. Temos acompanhado, constantemente, na mdia, os gastos excessivos que o Estado suporta no transporte de presos dos presdios at os fruns e tribunais, s vezes, simplesmente para acompanhar uma audincia de inquirio de testemunha. Foi o que ocorreu em maro deste ano, com o transporte do traficante Fernandinho Beira-Mar, que mobilizou dezenas de viaturas policiais e gerou um prejuzo para os cofres pblicos de R$ 45 mil reais. Essas idas e vindas de Beira-Mar j acarretaram ao Governo um gasto de cerca de R$ 195 mil reais. Com a videoconferncia no precisaramos mais sustentar passeio de preso. 2- Como a senhora interpretou a deciso do STF que baniu o interrogatrio por videoconferncia das unidades prisionais por entender atentatrio contra o devido processo legal e impedir a ampla defesa? R: Veja bem. O STF no baniu o interrogatrio on-line, mas sim declarou a inconstitucionalidade daquele ato in concreto, tendo em vista que o acusado no foi citado com antecedncia para o interrogatrio, apenas instado a comparecer, e o juiz no

fundamentou o motivo de o interrogatrio ser realizado por meio de videoconferncia. Ainda assim, com todo o respeito aos Emritos Ministros da Segunda Turma do STF, considero essa deciso um verdadeiro retrocesso Justia brasileira. A alegao de que o sistema viola os princpios constitucionais do devido processo legal e da ampla defesa, no tem o menor sentido. Quando se fala em ampla defesa do acusado, deve entend-la -se como aquela em que o ru tem assegurado a autodefesa, a defesa tcnica, a defesa efetiva, a defesa por qualquer meio de prova, o direito de acompanhamento da prova produzida, de fazer a contraprova, de manter o silncio, e at mesmo de mentir durante o interrogatrio, pois no h o crime de perjrio no Brasil. O interrogatrio on-line no elimina nenhum direito constitucional, tampouco cerceia qualquer liberdade, pois o juiz no abandona sua imparcialidade, no se institui nenhum tribunal de exceo, o ru no proibido de falar ou impedido de calar-se, a comunicao entre as partes e o magistrado no interrompida, vedada ou limitada, no se elimina a interao do acusado com o juiz, a acusao, a defesa e os demais intervenientes do processo, enfim, no h nenhum impedimento para o feedback comunicacional, respeitando-se, assim, todas as formalidades dos arts. 185 a 196 do CPP. Ao acusado deve-se dar a oportunidade, no interrogatrio, de apresentar a sua defesa da forma mais ampla possvel. O sistema on-line faculta essa ampla defesa. Tudo o que dito registrado. No prejudica a qualidade da prova. O juiz v e ouve o acusado perfeitamente, sendo a recproca verdadeira, mantendo, ambos, um perfeito dilogo. O sistema garante a presena de um advogado e de um promotor junto ao magistrado, presenciando o ato. Garante, tambm, a presena de um advogado junto ao ru, na penitenciria. Dessa forma, no violado o art. 185 do CPP, porquanto o ato se realiza entre o ru perante a autoridade judiciria. O interrogatrio on-line s difere do interrogatrio cara-a-cara quanto ao espao, ou seja: um virtual, o outro no. A lei diz que o ru tem o direito de comparecer perante o magistrado, mas no diz por qual meio. Portanto, esse comparecimento pode muito bem ser virtual. Essa deciso do STF vem provocando muita polmica mas, certamente, no conseguir deter a introduo da videoconferncia. Ao longo da histria tivemos outras experincias de inovaes que enfrentaram resistncias, mas que aos poucos foram sendo implantadas. Isso aconteceu com a introduo da mquina de escrever, pelos idos de 1927, quando as sentenas passaram a ser datilografadas; com a introduo do fax, com a chegada do computador...As resistncias foram fortes, mas no conseguiram deter o avano tecnolgico. Com a videoconferncia est ocorrendo a mesma coisa. Creio que a utilizao do interrogatrio on-line em grande escala em nosso pas seja apenas uma questo de tempo, medido no mais em segundos, mas agora, em bits. 3- Quem defende o interrogatrio on-line por meio da videoconferncia, alega que a adoo desta tecnologia colabora para resolver os problemas de segurana decorrentes do transporte de presos para os fruns e diminuiria os gastos, hoje elevados e custeados pelo sistema judicirio. Em sentido oposto, quem contrario ao interrogatrio on-line, alega que esta modalidade se mostra perversa e desumana, afastando o acusado do seu julgador, bem como viola a forma tradicional de interrogatrio, mostrando-se inconstitucional. Como a senhora v essas duas frentes? R: De fato, o tema bastante polmico e contraditrio, inexistindo um consenso doutrinrio ou mesmo jurisprudencial. Alguns so energicamente contra; outros incondicionalmente a favor. Os opositores ao interrogatrio on -line fundamentam seus argumentos, sobretudo, no art. 185, caput, do CPP, ao afirmarem que a expresso comparecer perante a autoridade judiciria implica estar fisicamente diante d o magistrado. Alegam, tambm, que a aplicao desta tecnologia no est prevista em nenhum ordenamento jurdico, quer no CPP, quer em Pactos e Tratados Internacionais dos

quais o Brasil signatrio. Lamentveis tais argumentos. Quanto ao primeiro, a lei fala em comparecer perante a autoridade judiciria, mas em nenhum momento diz expressamente que esse comparecimento tem de ser fsico. Pode, muito bem, ser virtual. O que a lei exige o comparecimento do acusado, no importa por qual meio. Portanto, a videoconferncia permite esse comparecimento. Quanto ao segundo argumento, se o interrogatrio no est previsto explicitamente, tambm no h nenhuma proibio expressa. E o que no vedado pelo ordenamento jurdico, permitido. Ademais, o CPP de 1941, o Pacto de Nova Iorque de 1966 e o Pacto de So Jos da Costa Rica de 1969. Ora, a Internet nasceu justamente no ano de 69. Como era possvel tais ordenamentos jurdicos exigirem a presena virtual do ru?! esse o motivo da omisso, porm, no da proibio. Os opositores alegam, ainda, que o interrogatrio on-line torna a justia muito fria e desumana, por faltar o calor e a emoo do ru no contato olho a olho com o juiz. Utilizar tais argumentos para impedir a inovao tecnolgica, em plena era informacional, um completo absurdo! uma, porque o juiz no pode julgar apenas com base na sua impresso subjetiva quanto s expresses fisionmicas e gestuais do ru; duas, porque expresses corporais so suscetveis de interpretaes diversas (um acusado trmulo, por exemplo, significa que est revoltado por ser inocente ou est intimidado porque sabe da sua culpabilidade?); trs, porque a videoconferncia permite perfeito contato entre juiz e acusado, contato virtual que em nada difere do contato fsico, pois todas as garantias e princpios constitucionais continuam presentes. Portanto, alegar que a Justia se tornar fria pelo simples fato do juiz no olhar nos olhos do acusado no tem o menor fundamento! Tem jurista que chega a alegar que o interrogatrio on-line retira do juiz a capacidade de sentir o cheiro do ru! Ora, a Justia Brasileira no tem de ser olfativa; ela tem de ser GIL! 4- Em sua obra (Videoconferncia no Processo Penal Brasileiro - Interrogatrio Online) adotada alguma postura contrria ou a favor do interrogatrio on -line? R: Sou totalmente favorvel utilizao desta novidade tecnolgica e o objetivo em escrever o livro justamente demonstrar as vantagens da videoconferncia e quebrar velhos estigmas e tabus que, infelizmente, ainda permeiam a mentalidade de alguns juristas, que s da boca pra fora que querem uma justia mais clere, pois tudo fazem para emperr-la ainda mais. Enfrentei (e estou enfrentando) muita resistncia, porque decidi ir contra a maioria, porm, estou quebrando barreiras e nesta minha luta tenho encontrado mais colaboradores do que opositores. Juntos, vamos tirar o Poder Judicirio dos vergonhosos atrasos na prestao da tutela jurisdicional, e abandonar de uma vez por todas os ritos e atos processuais quinhentista, para colocarmos definitivamente o p no sculo XXI e na Era Informacional. Estamos cansados de acompanhar motins e rebelies nas penitencirias, fuga de detentos, morte de inocentes, transporte de presos mobilizando um n absurdo de policiais para escolta (e com o nosso dinheiro!), rus que simplesmente apodrecem nas cadeias, sem que ningum olhe por seus direitos. Rus estes, que, muitas vezes, esto presos provisoriamente e sequer foram julgados! E o Princpio da presuno de Inocncia, onde fica??? Quem preso cautelarmente continua presumido inocente e deve ser julgado o mais pronto possvel. Alis, toda a pessoa presa, detida, retida ou encarcerada tem direito de ser julgada rapidamente, ou seja, dentro de um prazo razovel, conforme preceitua a CF (art. 5, inc. LXXVIII), assim como a Conveno Americana de Direitos Humanos (art. 7, inc. 5) e o Pacto Internacional de Direitos Civis e Polticos (art. 9, inc. 3). Veja bem. No estou aqui defendo criminoso, mas apenas proclamando que este, antes de ser um delituoso, um ser humano, e tem direitos que lhe so assegurados constitucionalmente. Direitos estes que, infelizmente, no saem do papel, so letra morta... e porque? Simplesmente porque a Justia Brasileira est emperrada, arcaica, morosa.

Possibilitando-se, porm, que rus presos sejam interrogados distncia, pelo sistema de videoconferncia, amenizados ficaro, quando se tratar de interrogatrios, os graves problemas expostos, na medida em que essa tecnologia permite ao magistrado realizar maior n de audincias e julgar mais processos, o que agilizar a prestao jurisdicional e ainda acarretar menos gastos ao Governo e trar mais segurana coletividade e aos prprios rus. 5- Como funciona a adoo da videoconferncia em outros pases? Sua aplicao realmente trouxe elementos positivos para os sistemas penais que a adotam? R: Inmeros pases adotam a videoconferncia na seara criminal e com resultados altamente positivos. Nos E.U.A, por exemplo, tanto a legislao processual federal quanto a de muitos dos 50 Estados Federados permitem a videoconferncia em depoimentos de testemunhas e em interrogatrios de acusados criminais, desde o ano de 1996. O Cdigo Criminal e o Cdigo de Processo Penal do Canad foram emendados em 1998 para permitir a utilizao de videoconferncia na seara penal. A ndia e o Reino Unido utilizam experincias desta ordem desde o ano de 2003. Na Europa, podemos destacar, sobretudo, Espanha, Frana, Itlia, Holanda e Portugal, pases estes que possuem previso expressa em seus respectivos Cdigos de Direito Penal e de Processo Penal quanto utilizao da videoconferncia para inquirio de testemunhas e interrogatrios de rus. Cingapura, pas do sudeste asitico e Timor Leste tambm j realizaram interrogatrios virtuais, em 2003 e em 1999, respectivamente. Na Amrica Latina, sabe-se que o Chile tambm j previu, nos arts. 289 a 308 do CPP, a videoconferncia no procedimento criminal oral. Em todos estes pases, a utilizao da videoconferncia mostrou-se extremamente favorvel, proporcionando agilidade na realizao das audincias (e, conseqentemente, no julgamento dos processos), bem como, uma sensvel reduo nos gastos governamentais. Postado por Andr de Castro s 09:28 Marcadores: Entrevista com o Autor