Sie sind auf Seite 1von 8

Bilderberger und das Ende der Demokratie

Zitate aus der Wikipedia mit Anmerkungen von Basilius Einleitung ins Thema In der letzten Zeit sptestens seit dem Durchpeitschen des EU-Reformvertrags kann man sich der Frage kaum entziehen, warum die hchsten Vertreter der Demokratie eine solche Furcht vor der Mehrheitsmeinung des Volkes haben. Immerhin zweimal wurde der Vorgngerentwurf demokratisch abgelehnt: In Frankreich und in den Niederlanden. Als aufrechter Demokrat msste man nun sagen: Das Volk hat gesprochen, die Sache ist entschieden. Stattdessen wurde ein neuer Anlauf mit angeblich nur geringfgigen nderungen unternommen, diesmal ohne das Volk zu befragen. Warum also eine so undemokratische Vorgangsweise entgegen allen Lippenbekenntnissen zur Demokratie? Man kann Demokratie durchaus kritisch betrachten: Ist das Volk gemeint ist der Querschnitt des Bildungsniveaus gepaart mit der Divergenz aller Einzelinteressen berhaupt in der Lage politische Themen und Ziele zu begreifen und mit zu tragen? Besonders, wenn diese globale Ausmae annehmen? Diese Frage habe ich nicht selbst ausgedacht, sie stammt inhaltlich von einem Monarchisten, der die Demokratie recht schlssig als Illusion zurckweist (Hans Graf Huyn Ihr werdet sein wie Gott ISBN 3-928929-34-8). In den Medien kursierte in den Wochen vor der Vertragsunterzeichnung im Parlament auch die Meinung unserer Auenministerin, dass die Whler nicht wirklich in der Lage seien, diesen Vertrag zu verstehen. Dem wrde ich grundstzlich sogar zustimmen. Also haben wir eine reprsentative Demokratie. Das heit, wir whlen von bestimmten Parteien aufgestellte Abgeordnete, die sich fr uns auskennen sollen und gute und weise Entscheidungen treffen sollen. Ich meine das gnzlich ohne Ironie. Doch es offensichtlich, dass auch die meisten Abgeordneten mit vielen Fragestellungen berfordert sind. Auf die Frage, wer den Vertrag gelesen und verstanden htte, gab es viele ehrliche Antworten. Ein entscheidende Schwche hat die reprsentative Demokratie gegenber der Herrschaft des Adels: In ersterer geht es um Partikularinteressen, bei letzterer um Erbbesitz. In der Demokratie wird die Bevlkerung in Lager gespalten, die von Parteien reprsentiert werden. Je nachdem, welche Partei an die Macht kommt, dessen Interessen werden vorrangig behandelt. Dazu kommt, dass jede Partei auch auf gewissen ideologischen Grundstzen beruht, die im Gegensatz zu jenen der anderen Parteien stehen. Der Wettstreit zwischen diesen Parteien bewirkte ein hin- und her in der Gesetzgebung und letztendlich aus christlicher Sicht eine moralische Erosion innerhalb weniger Jahrzehnte, die ihresgleichen in der Geschichte sucht. Demgegenber ist eine Regierung auf der Grundlage eines Erbbesitzes auch wenn sie andere Schwchen hat viel eher in der Lage und auch gentigt, das Volk und das Land als Einheit zu begreifen und zu lenken, in einem gesunden Ausgleich der Partikularinteressen. Das klingt vielleicht etwas schngefrbt, aber wenn man bedenkt, dass ein Monarch seinem Thronfolger ein intaktes und gesundes Reich bergeben will, dann wird er deutlich anders regieren als eine Partei, die sich gegen den politischen Feind durchgesetzt hat und jetzt ihren Whlern im Wort ist; sehr zum Verdruss all jener, die anders gewhlt haben. Ein wichtige Vernderung gibt es nun aber, die groen Einfluss auf unsere Demokratie und die Ausrichtung unserer zur Wahl stehenden Parteien hat: Wir leben als kleines sterreich 1

nicht auf einer Insel der Seligen, sondern in einer Welt, die durch Kommunikation und Wirtschaft immer mehr zusammenwchst. Ursprnglich dachte ich, es sei nur die autonome Wirtschaft, die global agiert; doch es geht, angefangen von den Militrbndnissen des kalten Krieges und der Aufteilung der Welt in Machtblcke, ber die gemeinsamen Entscheidungen der Lnder im Verband der Vereinten Nationen, ber das so genannte Friedensprojekt EU um ein Zusammenwachsen der Welt auf praktisch allen Ebenen. Dem knne sich eine kleine nationale Politik so wird es uns gesagt nicht entziehen. Darum wurden wir bei der Wahlwerbung fr den EU-Beitritt vor die Alternative Einsam oder Gemeinsam? gestellt. Uns wurde dabei versicherst, dass sich gar nicht so viel ndern wrde. Die Neutralitt bleibe sicher erhalten (das sagt man auch jetzt noch, wo wir Soldaten im Tschad haben), im Schssel-Dietz-Kurs wurde uns versprochen am harten Schilling festzuhalten (jetzt haben wir den Euro). Kurz, vieles, was uns versprochen wurde (bis hin zu persnlichen finanziellen Vorteilen Ederer Tausender) hat sich nicht erfllt. Im neuen Reformvertrag geht es um einen weiteren Schritt der Preisgabe unserer Souvernitt. sterreich hrt mehr und mehr auf, selbststndig zu sein, und das hat die Menschen in unserem Land sehr verrgert. Die Politiker wissen, dass dieser Vertrag auf demokratischem Weg wieder abgelehnt worden wre. Und weil die Bevlkerung das alles zu sehr aus ihrer persnlichen Betroffenheit heraus beurteilt, ohne den ntigen Weitblick zu haben, musste sie bergangen werden. Die politischen Parteien haben lngst auf Europakurs eingeschwenkt. Hier nun ist die folgende Frage ganz wesentlich: Wenn es nicht mehr das Volk ist, dessen Stimme zhlt, wer gibt dann die Richtung vor, in die wir gefhrt werden? Das wissen zu wollen ist legitim, denn Vertrauen ist eine notwendige Voraussetzung dafr, dass die Bevlkerung auch freiwillig mitgeht und nicht mitgeschliffen wird. Das fhrte mich zu den Bilderbergern. Ich will mich auf den Artikel in Wikipedia beschrnken und die zahlreichen Verschwrungstheorien zum Thema kategorisch ausblenden. Der Wikipedia-Artikel ist was die Fragestellung betrifft klar genug, daraus werde ich ausgiebig zitieren und ein paar Gedanken anfgen, die mir als unmittelbar Betroffener ganz unten so kommen.

Die Bilderberger nach Wikipedia


Kurzdefinition Die Bilderberg-Konferenzen sind informelle private Treffen von einflussreichen Personen aus Politik, Wirtschaft, Militr, Gewerkschaften, Medien, Hochadel und Hochschulen. Die meisten Teilnehmer kommen aus NATO-Staaten, seit 1989 nehmen zunehmend Personen aus anderen Staaten an den Konferenzen teil. Die Konferenz wurde zum ersten Mal im Mai 1954 im Hotel de Bilderberg in Oosterbeek (Niederlande) veranstaltet. Bei der Bilderberg-Gruppe (international auch als Bilderberg Club bekannt) handelt es sich um keine formelle Organisation, es existieren weder Mitgliedschaft, Grndungsvertrag noch ein gewhlter Vorsitz. Es geht um ein informelles Treffen der Elite. Eine interessante Spannung besteht in den Worten privat und informell und dem Kriterium einflussreich. Man muss nicht einflussreich sein, um zu einem privaten Treffen zu gehen, oder? Die Formlosigkeit sticht auch im zweiten Absatz ins Auge: Es gibt keine Form von Zugehrigkeit. Es gibt nicht einmal einen gewhlten Vorsitz. Aber irgendwer organisiert es doch. Was soll das also sein? Und was bezwecken diese Konferenzen? 2

Ablauf Bilderberg-Konferenzen sind drei Tage andauernde informelle Gesprche. Dabei werden vor allem Probleme der Weltwirtschaft und der internationalen Beziehungen besprochen. Die Gesprche mnden nicht in eine Abschlusserklrung und werden auch nicht im Wortlaut verffentlicht. Nach jeder Konferenz bekommt jeder Teilnehmer, sowie all diejenigen, die je an einer Bilderberg-Konferenz teilgenommen haben, ein Protokoll des Treffens zugesandt. Diese Protokolle sind keine Wortprotokolle, sondern nur Zusammenfassungen der Besprechungen, in denen Aussagen niemals einem bestimmten Teilnehmer, sondern immer nur dessen Herkunftsland zugeordnet werden. Seit 1961 erhalten die Teilnehmer zustzlich eine erluternde Schrift, um das Bild einer solchen Konferenz zu vervollstndigen. Diese Papiere sind besonders vertraulich zu behandeln (Offizielle Erklrung). Es geht um Weltwirtschaft und Weltpolitik, aber eben sehr informell. Es gibt keine Abschlusserklrung, aber eine offizielle Erklrung, die sehr vertraulich behandelt werden soll. Das unterscheidet die informellen Gesprche wahrscheinlich von Stammtischen, an denen auch informell ber Politik gesprochen wird nur, dass dort gar nichts schriftlich niedergelegt wird (und trotzdem bemhen sich unsere volksverbundeneren Politiker immer wieder um die Lufthoheit ber die Stammtische). Also informell, aber einflussreich und keine Abschlusserklrung, aber eine streng vertrauliche offizielle Erklrung. Und es geht um Weltwirtschaft und Weltpolitik. Leitung, Organe Die Leitung der Bilderberg-Konferenzen obliegt dem Vorsitzenden. Die erste Konferenz wurde von Prinz Bernhard der Niederlande einberufen, der den Vorsitz 22 Jahre lang innehatte, ... Der Vorsitzende wird in seiner Arbeit durch zwei ehrenamtliche Generalsekretre untersttzt, nmlich einen fr Europa und Kanada sowie einen fr die USA. Dementsprechend bestehen Sekretariate in Leiden und New York. Weiter gibt es einen ehrenamtlichen Leiter fr Finanzen. 1956 wurde berdies ein achtkpfiger Lenkungsausschuss (Steering Committee) eingesetzt. ... Beim Steering Committee handelt es sich nicht um einen gewhlten Ausschuss. Die Mitglieder werden vom Vorsitzenden der Konferenz ernannt und, nach Rcksprache mit diesen Mitgliedern, werden die Teilnehmer auf der jeweils kommenden Konferenz ausgewhlt. Zwischen den jhrlichen groen BilderbergKonferenzen finden nur zu wichtigen Anlssen Zusammenknfte des Steering Committees statt. 1959 kam schlielich ein Beratungsgremium (Advisory Group) hinzu, dessen Mitglieder offenbar auf Lebenszeit ernannt werden. Eingangs hie es, es gbe keinen gewhlten Vorsitz. Das stimmt auch, denn der Vorsitz wird nicht gewhlt. Ebensowenig der Lenkungsausschuss. Das Beratungsgremium ist ein Amt auf Lebenszeit. In jedem Verein wird nach unseren Vereinsgesetzten darauf bestanden, dass jede Funktion demokratisch gewhlt wird. Das gilt fr den unbedeutendsten Schrebergartenverein ebenso wie fr Vereine im Spitzensport. Entweder sind die Bilderberger weit weniger als ein Schrebergartenverein, das die Vereinsgesetze hier nicht gelten wrden, oder sie stehen weit ber solchen Regeln. Sie sind freilich nicht dem sterreichischen Vereinsrecht unterworfen. Sie sind aber auch gar keinem nationalen Recht unterworfen, weil sie international sind. 3

Und informell. So gesehen bewegen sich die Bilderberger in einem rechtsfreien Raum, weshalb es auch nicht ntig ist, in ihren Strukturen demokratischen Grundstzen zu folgen. Teilnehmer Einladungen zu Bilderberg-Konferenzen werden durch den Vorsitzenden und die beiden ehrenamtlichen Generalsekretre, nach Beratungen und Empfehlungen eines Lenkungsausschusses, ausgesprochen. Die Teilnehmer werden nach Bekanntgabe der offiziellen Organisatoren so ausgewhlt, dass eine wohlinformierte, ausgeglichene Diskussion ber vorgegebene Tagesordnungspunkte sichergestellt werden kann. Fr gewhnlich nehmen rund 115 -130 Personen teil, von denen zwei Drittel aus Westeuropa und ein Drittel aus Nordamerika stammen. Etwa ein Drittel der geladenen Teilnehmer kommt aus Regierungen oder politischen Institutionen und zwei Drittel aus Finanzsektor, Industrie, Gewerkschaften, Hochschulen und Medien. Die nicht gewhlten Leitungsorgane bestimmen, wer eingeladen wird und worber geredet wird. Es gibt also Tagesordnungspunkte, und die Zusammensetzung der Geladenen richtet sich danach, eine wohlinformierte und ausgeglichene Diskussion zu ermglichen. Es wird aber und das ist ein gewisser Widerspruch zu ausgeglichen - ausschlielich im Rahmen der Elite diskutiert. Es sind zwar Vertreter der Gewerkschaften geladen, aber der Bodensatz der Gesellschaft, der ja die berwiegende Mehrheit der Bevlkerung ausmacht, ist klar unterreprsentiert. Ich sage das deshalb, weil in der Demokratie ja die Mehrheit den Ausschlag gibt wie klug das in diesem Licht ist, ist eine andere Frage. Schlielich sind wir ja nicht wohlinformiert. Jedenfalls ist es ein Treffen auerhalb der demokratischen Regeln, wobei ein Drittel der Besucher aus Regierungen und politischen Institutionen kommt. Alle Beteiligten nehmen an den geheimen Konferenzen Privatpersonen und nicht in ihrer offiziellen Position teil, ... ausschlielich als

Ob das der Rahmen ist, wo Politiker dann ber das Gesudere an der Basis lamentieren knnen, ohne dass es gleich in der Kronenzeitung steht? Wohl kaum, denn wie gesagt die Tagesordnung ist gegeben, und es hat einen Zweck, warum diese Menschen geladen werden: ... obgleich natrlich ihre Stellung im ffentlichen Leben sehr wohl die entscheidende Rolle bei diesen Kooptationen spielt. Kooptation ist die gemeinsame Auswahl der Geladenen im Rahmen der Leitungsorgane. Sie werden in erster Linie nach ihrem Einfluss gewhlt. Es sind also informelle und private Treffen ohne Abschlusserklrung die offizielle Erklrung ist streng vertraulich die Teilnehmer werden geladen, weil sie groen Einfluss haben. Die Konferenzen haben also einen Einfluss auf die Politik der Lnder aus denen die Teilnehmer kommen, zumindest in dem Sinn, dass Probleme, Ideen und Ideale besprochen werden, die die Politiker dann in ihre tgliche Arbeit einflieen lassen knnen oder sollen. Wer ist bei solchen Treffen dabei? Bilderberg-Konferenzen wurden seit 1954 von ca. 2.000 Personen aus ca. 28 Staaten und ca. 15 Internationalen Organisationen besucht. Als aktivste Teilnehmer gelten Giovanni Agnelli (Fiat), David Rockefeller (Chase Manhattan Bank) und Otto Wolff von Amerongen (Otto-Wolff-Konzern), die jeweils bei ca. 20 Bilderberg-Konferenzen anwesend waren und auch der Advisory Group angehr(t)en. Eine starke Stellung auf 4

den Treffen geniet ferner der ehemalige US-Minister Henry Kissinger, der insbesondere auch fr die extremen Geheimhaltungsmanahmen verantwortlich sein soll. Zu den namhaftesten deutschen Teilnehmern zhl(t)en neben von Amerongen u.a. Fritz Erler (Politiker), Carlo Schmid (Politiker) und aktuell Hubert Burda (Burda Medien), Mathias Dpfner (Axel Springer AG), Otto Schily (Politiker), Jrgen Schrempp (Daimler AG), Ekkehard Schulz (Thyssen-Krupp AG) sowie Klaus Zumwinkel (ehemals Deutsche Post AG).[3], [4]. Von Seiten Deutschlands sind im Steering Committee seit den 60er Jahren stets ein Vertreter der Grobank Deutsche Bank (Hermann Josef Abs, Alfred Herrhausen, Ulrich Cartellieri, Hilmar Kopper, Josef Ackermann) sowie ein Vertreter der Wochenzeitung Die Zeit (Marion Grfin Dnhoff, Helmut Schmidt, Theo Sommer, Josef Joffe, Christoph Bertram, Matthias Na, Werner A. Perger) anwesend. Auch unser Bundeskanzler Gusenbauer war bereits unter den Geladenen und wahrscheinlich noch einige andere Personen mit Rang und Namen wobei man die Bedeutung sterreichs hier nicht berbewerten soll. Man soll aber auch die Bedeutung der Konferenzen nicht unterbewerten. Entstehungsgeschichte Der Impuls zur Grndung der Bilderberg-Konferenz ging von Jzef Hieronim Retinger aus. Bereits whrend des Zweiten Weltkrieges hatte Retinger als Berater der polnischen Exilregierung in London Tagungen zwischen Vertretern von Exilregierungen und Auenministern europischer Staaten organisiert. In diesen Konferenzen, die zwischen Oktober 1942 und August 1944 stattfanden, wurde das Nachkriegs-Zollabkommen zwischen den Benelux-Staaten geboren, der erste Schritt hin zu einer geplanten europischen Einigung nach dem Krieg. Es ist interessant zu wissen, dass die Idee der europischen Einigung mit den BilderbergKonferenzen direkt verbunden ist. Doch darber hinaus haben auch die USA ein Interesse an der Europischen Einigung gezeigt: In der Folge erhielt die Europischen Bewegung betrchtliche finanzielle Zuwendungen sowohl von Seiten der US-Regierung/CIA als auch aus privaten Quellen ber das American Committee for a United Europe (ACUE) und anderen Institutionen. 1952 legte Retinger sein Amt als Generalsekretr der Europischen Bewegung nieder und begann verstrkt inoffizielle und vertrauliche Zusammenknfte zwischen europischen und US-Politikern und Wirtschaftsfhrern zu frdern. Besonders sollten diese Gesprche die aufkeimenden Spannungen zwischen den europischen Staaten und den USA beseitigen. Darum sind die Bilderberg-Konferenz auch keine reich Europische Angelegenheit, sondern international. Worin die Vorbehalte der europischen Staaten gegenber den USA bestanden, wurde auf der ersten Konferenz der europischen Kerngruppe am 25. September 1952 errtert. Eine Zusammenfassung sollte den Amerikanern berbracht werden. Auf vertraulichem Wege gelangte das Papier in die Vereinigten Staaten, wo jedoch die Prsidentschaftswahlen des Jahres 1952 in vollem Gange waren. Fr die Belange Prinz Bernhards war in dieser hektischen Situation kein Raum, so dass ein erneuter Versuch fr die Zeit nach den Wahlen sinnvoll erschien. Aber erneut wurde die Idee 5

zurckgewiesen, ehe sich Bernhard an Bedell Smith wandte. Smith war zu diesem Zeitpunkt Direktor der CIA. Dieser informierte seinerseits C.D. Jackson (Special Assistant to the President) ber die Angelegenheit. In Zusammenarbeit mit John S. Coleman und dem Committee for a National Trade Policy wurde ein Antwortschreiben formuliert. Weitere Personen wurden mit einbezogen, so Joseph E. Johnson (Carnegie Endowment for International Peace), Dean Rusk (Direktor der Rockefeller Foundation) sowie David Rockefeller und H.J. Heinz II.. Dennoch dauerte es noch bis 1954 ehe alle organisatorischen Fragen geregelt werden konnten. Max Brauer und Rudolf Mller bernahmen die Aufgabe, fr die BRD sieben Personen fr die Teilnahme an der vertraulichen Tagung zu benennen. Anfang Mai 1954 wurden die personellen Fragen gelst. Am Nachmittag des 28. Mai trafen sich die Mitglieder der Gruppe im niederlndischen Soestdijk Palace zu letzten abschlieenden Besprechungen. Am folgenden Morgen um 10 Uhr wurde die erste Konferenz im Hotel de Bilderberg durch Prinz Bernhard erffnet. Auf der Tagungsordnung des Treffens wurden die Standpunkte gegenber dem Kommunismus und der Sowjetunion, den Kolonien und ihren Bevlkerungen, den Wirtschaftspolitiken und ihren Problemen sowie die europische Integration und die Europische Verteidigungsgemeinschaft thematisiert. Es ging dabei nicht um eine Lsung der Fragen, sondern um einen Austausch der jeweiligen Standpunkte. Interessant ist nun, wie Retinger die Personen beschreibt, die an diesen Konferenzen teilnehmen sollen: Offensichtlich, so Retinger, mssen die Teilnehmer an den jhrlich stattfindenden Bilderberg-Konferenzen einflussreich und allgemein respektiert sein sowie ber Spezialwissen oder reichlich Erfahrung verfgen, um durch ihre persnlichen Kontakte und ihren Einfluss in nationalen wie internationalen Kreisen den von Bilderberg gesetzten Zielen gengen zu knnen. Das ist nun ganz wichtig: Die Konferenzen seien nur ein Diskussionsforum ohne Erarbeitung von Lsungen, zugleich sollen aber die Ziele der Konferenz umgesetzt werden. Darum mssen es einflussreiche Personen sein, die teilnehmen. Die Teilnehmer sollten von groer Offenheit sein, keine offensichtlich nationalen berzeugungen vertreten und nicht mit Vorurteilen belastet sein, sowie die westlichen kulturellen und ethischen Werte teilen, um so dem Ziel, so viele Personen als mglich aus den verschiedensten Kreisen zu erreichen, entsprechen zu knnen. Das Ziel wird hier genauer formuliert: Es sollen durch die Bilderberger andere Personen erreicht werden, die Ideen und die europische Gesinnung sollen sich ausbreiten. Ein Teil dieser Ideale klingt in der angesprochenen Qualifikation an und hngt mit den Einigungsbestrebungen zusammen: Keine offensichtlich nationalen berzeugungen. Aber allgemeiner die westlichen kulturellen und ethischen Werte. Das erinnert an die Diskussionen um den Gottesbezug in der Prambel zum EU-Vertrag.

Fasst man all das zusammen, dann geht es um mehr als die Europische Union, es geht um ein globales Zusammenwachsen. Die EU ist dabei nur ein Zwischenschritt, die Gesprche mit den USA sind voll im Gang. Im Kontext mit der EU-Verfassung (Reformvertrag) ist es mir von daher sehr klar und nachvollziehbar, warum es zu keiner Volksabstimmung kommen durfte: Das htte die Arbeit der Bilderberger blockiert. Wenn die Bevlkerung lieber in selbststndigen, kleinen und berschaubaren Staaten leben wolltel, wo sie die Regierenden noch persnlich kennen, wo sie gem ihren eigenen kulturell berlieferten Werten und Bruchen leben, dann steht das im Gegensatz zur Idee der Einigung Europas und darber hinaus der Welt. Brssel gilt in den Augen des gemeinen Volkes deshalb als fern und unnahbar. Whrend dieses traditionell heimatverbunden oder patriotisch ist (was polemisch gerne mit nationalistisch und rechts gleichgesetzt wird), wird von den Teilnehmern der Bilderberg-Konferenzen erwartet, dass sie vorurteilsfrei (= Bereitschaft zur Vermischung mit anderen Kulturen, Multikulti) und nicht nationalistisch sind. Sie werden so, durch ihren Einfluss, zur treibenden Kraft der Internationalisierung (Globalisierung als rein marktwirtschaftlicher Begriff greift hier zu kurz). Verschwrungstheorien Bis hierher geht es nur um Fakten, und Wikipedia uert sich generell sehr ablehnend gegenber allen Verschwrungstheorien was zu einem guten Teil auch verstndlich ist. Aber sie zitiert hier auch ein paar Grundzge gngiger Theorien, die im Licht des bisher Geschriebenen zumindest nicht ganz von der Hand zu weisen sind:

Der deutsche Autor Andreas von Rtyi ... schreibt ... den Bilderbergern die Verantwortung fr eine ganze Reihe einschneidender Ereignisse der Nachkriegsgeschichte zu, wie etwa:

Die lkrise 1973, mit der angeblich Whrung und Wirtschaft der USA gesttzt werden sollten. Die knstliche Verknappung des Rohls soll auf der Konferenz von 1973 in Saltsjbaden beschlossen worden sein. Die Deutsche Wiedervereinigung von 1990; angeblich "beschlossen" auf der Konferenz 1988 in Telfs-Buchen, zu der auch der damalige Kanzler Helmut Kohl eingeladen worden war. Den Irakkrieg von 2003, der dadurch ermglicht worden sei, dass die nach den Terroranschlgen 11. September 2001 ursprnglich Osama bin Laden geltende Aggression der westlichen Welt gezielt auf den insofern unbeteiligten irakischen Diktator Saddam Hussein umgelenkt wurde.

Fr die rechtskonservative amerikanische Zeitschrift The Spotlight war im Mai 1993 die Tatsache, dass von den Treffen der Bilderberger trotz der hohen Prominenz der Teilnehmer nichts verffentlicht wird, bereits Anlass genug, ber ihre Macht auch ber die Medien zu spekulieren: Die Bilderberger sind zu mchtig und zu allgegenwrtig, als dass man ffentlich ber sie berichten knnte.[8] Der belgische Soziologe Geoffrey Geuens von der Universit de Lige widmete den Bilderbergern ebenfalls ein Kapitel in einem seiner Bcher. Obwohl Geuens die zwanghafte Geheimhaltung der Bilderberger missbilligt, schliet er sich keinen Verschwrungstheorien an. Er benutzt das Beispiel der Bilderberger, um aufzuzeigen, wie Macht funktioniert und welche engen Beziehungen zwischen Politik, Wirtschaft und den Medien bestehen.

Es ist einerseits klar, dass die Zielsetzung der Konferenzen die informelle Diskussion ber lkrise, Deutsche Wiedervereinigung oder den Irak-Krieg einschliet. Auch wenn keine Beschlsse gefasst oder Lsungen beschlossen werden, so gibt es doch ein Gesprch, das in einen Konsens mndet, der zumindest von vielen geteilt und ihrem Einfluss gem verbreitet wird. Ich stimme Geuens zu, dass die Bilderberger ein gutes Beispiel dafr sind, wie Macht funktioniert. Macht ist aber kein Ding, dass man sich ins Bcherregal stellt, weil es so dekorativ ist. Macht will ausgebt werden und verfolgt deshalb Ziele. Ich halte die Beschreibung der Bilderbeger in Wikipedia so ausgewogen und unaufgeregt sie ist fr so widersprchlich, dass ich gut verstehen kann, dass sich daraus Verschwrungstheorien ableiten. Allerdings sind diese aufgrund der strikten Geheimhaltung auf Spekulationen angewiesen, die oft leicht zu widerlegen oder zumindest eloquent zu entkrften sind. David Rockefeller Einer, der bei den meisten Konferenzen dabei war und groen Einfluss innerhalb dieser Bewegung hat, ist David Rockefeller von der Chase Manhattan Bank. Auch ber ihn gibt es einen Wikipedia Artikel, der allerdings extrem kurz ist. Abgesehen von den biografischen Eckdaten prsentiert der Artikel uns nur ein Zitat, das aber ein zustzliches Licht auf die Ziele der Bewegung wirft:

We are on the verge of a global transformation. All we need is the right major crisis and the nations will accept the new world order. Wir stehen kurz vor einer weltweiten Umformung. Alles, was wir bentigen, ist die richtige bedeutsame Krise und die Nationen werden die Neue Weltordnung bejahen. (sinngeme bersetzung) David Rockefeller speaking at the UN, Sept. 14, 1994

Das Ziel der Bilderberger ist die Zusammenfhrung aller Nationen in einer neuen Ordnung, das bedeutet zumindest (wie es in der EU schrittweise vollzogen wird) die Auflsung der Nationalstaaten hin zu einer Einheitsregierung. ber das Wie dieser Neuen Weltrdnung kann man nur spekulieren, und das ist nicht besonders hilfreich. Aufhorchen lsst nur der Nebensatz, dass zur Erreichung dieses Zieles bedeutsame Krisen geradezu willkommen sind. Darber hinaus ist aufgrund der Struktur und Auswahl der Konferenzen keine demokratische Legitimation der Bilderberger gegeben und im Hinblick auf die neue Weltordnung auch kaum gewnscht, da sich die Vielfalt der Vlker mit ihren verschiedenen Hintergrnden nicht demokratisch vereinen und regieren lsst. Demokratie fhrte im Gegenteil immer zur Auflsung von Vielvlkerstaaten. Die schrittweise Entmndigung der Brger, die wir derzeit erleben, ist also ein langsamer Gewhnungs- und Resignationsprozess. Das alles mag in Ordnung sein, wenn wir den Fhrern in diese Neue Weltordnung vertrauen knnen. Knnen wir das?