Friedrich-Alexander-Universitt Erlangen-Nrnberg Institut fr Soziologie HS Max Webers Religionssoziologie Dr.

Sebastian Bttner SS 2011

Essay Seminarblock I Von Nutzen und Nachteil der soziologischen Betrachtung des Phnomens Religion

Dennis Schmolk Geibelstrae 20 90459 Nrnberg eMail: dennisschmolk@gmx.de Telefon: 0160 / 96 55 36 87 Fachsemester: Buchwissenschaft 6 / Soziologie 8 Matrikelnr.: 21350527 8. Juni 2011

Die Leitfrage dieses Essays soll sein, weshalb das Themenfeld Religion eine fortwhrende Rolle in der Soziologie spielt, wie sich diese ausgestaltet und welche Vor- und Nachteile sich aus einer soziologischen und damit implizit neutralen, nicht religis geprgten Sicht auf das Phnomen Religion ergeben. Religion ist ein Dauerthema in den Medien, in der politischen Diskussion und auch in der Wissenschaft. Whrend sich Hirnforscher wie Wolf Singer1 von der naturwissenschaftlichen Seite nhern und Religion (und vor allem Religiositt) als Ausdruck von Synapsenregungen und Neurotransmitterkonzentrationen messbar machen und erklren wollen, sucht die Theologie einen weltanschaulich gefrbten Zugang, die Philosophie einen philosophischen. Und auch die Sozialwissenschaften (und im Speziellen die Soziologie) befassen sich seit 200 Jahren mit der Erscheinung von Religion, insbesondere mit dem religisen sozialen Handeln. Mit Auguste Comte und Karl Marx wurden Grundlagen (und teils schon ideologische Interpretationen) vorgelegt, Max Weber befasste sich mit Religion vor allem als Motivation wirtschaftlich orientierten Handelns, Niklas Luhmann erffnete einen systemtheoretischen Zugang, die empirische Sozialforschung befasst sich in groangelegten Studien wie der European Values Study oder der SHELLJugendstudie wiederholt mit persnlichen Werten, darunter auch religise. Gerade in den religis geprgten USA ist die Theorie vom Markt der Religionen populr.

1 Vgl.

Der Weg zu sich selbst [4].

Zudem fllt dem Beobachter eine (scheinbare?) Zunahme von religisem Handeln im Alltag auf: Esoterik-Ratgeber verzeichnen hohe Verkaufszahlen, viele Buchhandlungen bieten in der entsprechenden Abteilung vom Traumfnger bis zum Meditationsteppich alles an, was fr eine Ausbung nichttraditioneller, religis oder tranzendent begrndeter Praktiken ntig ist. Dies deutet darauf hin, dass religises Handeln2 unabhngig von Institutionen stattndet und damit auch unabhngig von institutionalisierter Beobachtung. Um die Realitt gesellschaftlicher Religiositt zu umfassen und analysieren zu knnen, braucht es also einen institutionell unabhngigen Beobachter, wie ihn die Religionssoziologie darstellt. Der bereits erwhnte Soziologe Max Weber (1864-1920) betrachtete in seinen religionssoziologischen Werken Religion vor allem vor dem Hintergrund einer Frage: Welchen Einuss hatte die in einer jeweiligen Region der Erde vorherrschende Religion auf das dortige Wirtschaften? Er versuchte damit die von ihm konstatierte Vorherrschaft rational-kapitalistischen Fortschritts im Okzident gegenber technologisch-gesellschaftlichem Rckstand im (fernen) Osten zu erklren.3 Weber interessierte sich also fr die Rolle der Religion und des religisen Handelns verschiedener Religionen in Gesellschaften und das ist genau das Interesse der Religionssoziologie. Im Gegensatz etwa zur (theologisch gefrbten) Religionswissenschaft und der Theologie, vertritt die Soziologie in religionssoziologischen Fragen eine neutrale Position: Sie fllt keine Entscheidung darber, ob die Objekte, auf die sich religises Handeln bezieht, tatschlich existieren; berspitzt gesagt: Die Existenz Gottes ist der Religionssoziologie vollkommen egal.
Folgenden wird der Begriff des religisen Handelns, wie hier ersichtlich wird, recht weit gefasst. Er beinhaltet alle Formen von Handeln, die sich auf transzendente oder metaphysische Entitten, Ziele o.. beziehen. Eine methodologische Rechtfertigung dieses Vorgehens wrde an dieser Stelle zu weit fhren. 3 Vgl. Weber [5].
2 Im

Sie beschrnkt sich darauf, soziale Praktiken zu beobachten, zu analysieren und in ihre Beobachtung des Systems Gesellschaft zu integrieren. Hubert Knoblauch fasst dies unter dem Schlagwort methodologischer Agnostizismus so zusammen4 :
Darin kommt auch die spezische Perspektive der Soziologie zum Ausdruck. Wenn sie sich fr die Religion interessiert, dann geht es ihr hauptschlich darum, wie Religion in den Umgang der Menschen miteinander eingeht, wie sich der Umgang der Menschen miteinander auf Religion auswirkt. [...] Sofern sich aber jemand mit einer religisen Auffassung daran macht, Religion anderen zugnglich zu machen, handelt er sozial - und wird damit zum Gegenstand der soziologischen Betrachtung.

Diese berlegung kann auch als eine Form des weberschen Postulats der Werturteilsfreiheit verstanden werden, in dem Sinne, dass eine religise Herangehensweise an soziologische Fragen (auch wenn sie sich auf Religion beziehen) zu einer Trbung der Ergebnisse fhren kann (oder sogar muss). Zudem neigt gerade eine interreligise Untersuchung dazu, die eigene religise Position auf- und die untersuchte abzuwerten; eine immanente Religionsanalyse, also eine solche, die aus der Perspektive einer Religion diese Religion selbst zu untersuchen versucht, klammert mglicherweise Problemfelder aus, um die eigene berzeugung zu schtzen oder zu bekrftigen. Religise Forscher mssen also ihre soziale Rolle des Glubigen abstreifen, bevor sie eine religionssoziologische Betrachtung aufnehmen knnen.

All dies heit nicht, dass religise Personen ungeeignet wren, religiossoziologischen Fragestellungen nachzugehen. Trotzdem ist eine gewisse Nhe der Religionssoziologie zur (externen) Religionskritik nicht abzustreiten.
4 Knoblauch

[2], S. 14.

Einer der Stammvter der Soziologie, Karl Marx, war bekanntlich scharfer und (fast) rein negativer Religionskritiker und schuf dabei, ebenfalls bekanntlich, die Grundlagen einer Ideologie, die auch als Ersatzreligion fungierte. Ludwig Feuerbach (Der Mensch schuf Gott nach seinem Bilde5 und Friedrich Nietzsche versuchten sich ebenfalls an negativer Religionskritik, wobei sie einen mehr psychologischen als soziologischen Ansatz whlten. Insbesondere bei Nietzsche spielt aber auch die Wirkung der Ethik gerade des Christentums eine gewichtige Rolle, die er als Sklavenmoral bezeichnete.6 Diese Positionen sind also dezidiert nicht werturteilsfrei, sondern im Gegenteil mit Werturteilen behaftet. Inwieweit diese Ergebnis oder Prmisse der Arbeiten sind, ist an dieser Stelle nicht zu klren dies wrde den Rahmen sprengen. Externe Religionskritik, auch wenn sie mit einem negativen Bias behaftet ist, hat historisch dennoch zur notwendigen Emanzipation der Religionsforschung von der Religion selbst gefhrt; die Wissenschaft muss sich laut Knoblauch7 jedoch auch von ihr wiederum abgrenzen. Er kommt zu einer Kriterienliste:
Charakteristisch fr die wissenschaftliche Zugangsweise, die aus der Religionskritik entsteht, sich aber auch gegen sie abgrenzt, sind drei Zge: Religion wird zum Gegenstand der Untersuchung, d.h. sie wird aus einer neutralen Perspektive betrachtet. Die Formen religisen Erfahrens werden aus dem Blickwinkel der menschlichen Vernunft betrachtet, d.h. es entsteht eine kritisch-argumentative Auseinandersetzung mit der Religion. Der Schwerpunkt der Betrachtung wird auf die innerweltliche Seite der Religion gelenkt, auf ihre empirischen Erscheinungsformen und auf ihre Funktionen.

Die Religionswissenschaft, die in der Deutungshoheit ber Fragen der Religion mit der Religionssoziologie konkurriert, ist laut Knoblauch8 zwar
5 Vgl. 6 Vgl.

Feuerbach [1], S. 241. Ries [3], S. 86-88. 7 Knoblauch [2], S. 34. 8 Ebd., S. 35f.

nicht klar von dieser zu unterscheiden, jedoch strker philologisch-exegetisch geprgt und weist eine gewisse Nhe zur Theologie auf, weswegen ihr von manchen Seiten der Religionswissenschaften auch der Vorwurf des Immanentismus gemacht [werde], d.h. der Reduktion transzendenter Wirklichkeiten auf diesseitige Erscheinungen9 . Die Vorteile einer kritischen, nicht religis behafteten Analyse der Religion liegen auf der Hand: Die Erkenntnisse sind nicht interessengeleitet, sondern mglichst wissenschaftlich-objektiv. Dieses Argument erfhrt allerdings dann eine Einschrnkung, wenn der Ansatz explizit negativ religionskritisch ist, denn dann kann wiederum eine antireligise Beeinussung der Ergebnisse vorliegen. Im Gegensatz kann einer religis indifferenten oder negativen Soziologie der Vorwurf gemacht werden, sich in Angelegneheiten anderer Disziplinen und anderer Anschauungen einzumischen. Dies lsst sich aber mit einem Hinweis auf die gesellschaftliche Bedeutung der Religion leicht entkrften insbesondere auch auf die wirtschaftliche Bedeutung ihrer Institutionen als Subventionsempfnger.

Die Art, wie Wissenschaft mit Religion umgeht, liefert selbst wieder eine soziologische Erkenntnis in unserer heutigen Situation weist sie etwa darauf hin, dass eine Skularisation, also ein sozialer Prozess, stattgefunden hat, ohne den die notwendige kritische Distanz zum Gegenstand der Beobachtung nicht mglich wre. Wissenschaftliche Neutralitt in Bezug gerade auf ein emotional besetztes Thema wie Religion ist eine schwierige wie wichtige Aufgabe, fr die aktuell die Religionssoziologie am besten geeignet scheint.

9 Ebd.


[1] Feuerbach, Ludwig. Vorlesungen ber das Wesen der Religion. Verlag von Otto Wigand, Leipzig 1851. [2] Knoblauch, Hubert. Religionssoziologie. Berlin 1999. [3] Ries, Wiebrecht. Nietzsche zur Einfhrung. Hamburg 1990. [4] Singer, Wolf. Der Weg zu sich selbst. Interview mit der ZEIT, 2008. Abrufbar unter: Letzter Abruf: 7.6.2011. [5] Weber, Max. Gesammelte Aufstze zur Religionssoziologie. Zwei Bnde. Tbingen 1988.

Hiermit besttige ich, dass ich die vorliegende Arbeit selbstndig verfasst und keine anderen als die angegebenen Hilfsmittel benutzt habe. Die Stellen der Arbeit, die dem Wortlaut oder dem Sinn nach anderen Werken (dazu zhlen auch Internetquellen) entnommen sind, wurden unter Angabe der A Quelle kenntlich gemacht. Der Satz der Arbeit erfolgte mit L TEX. Nrnberg, den 8. Juni 2011