You are on page 1of 892

..

rjT^T'' >;i..t.-V,.

^:

Jr^Xti"'::

mmr

TEXTE UND UNTERSUCHUNGEN


ZUR GESCHICHTE DER

ALTCHRISTLICHEN LITERATUR
ARCHIV FR DIE YON DER KIRCHENVTER-COMMISSION

DER KGL. PRESSISCHEN AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN UNTERNOMMENE


AUSGABE DER LTEREN CHRISTLICHEN SCHRIFTSTELLER

HERAUSGEGEBEN VON

OSCAR VON aEBHARDT

und

ADOLF

HAMCK

NEUE FOLGE. ERSTER BAND

LEIPZIG
J.

C.

HINRTCHS'SCHE BUCHHANDLUNG
1897

INHALT DES ERSTEN BANDES.


Holl, K.,

Die Sacra parallela des Johannes Damascenus.


S.

XVI,"^

392

1897.
N.,

P^"lden

rr

Bonwetsch,

Studien zu

Kommentaren Hippolyts
IV, 8G S.
1897.

zum"! ir

o
*

Buche Daniel und Hohen


Klostermann,
Origenes.
E.,

Liede.

/
des^i

Die berlieferung der Jeremiahomilien


S.

11^.0 e t d.
Heft
4.

VI, IIG

1897.
VIII, 233 S.

AcheliS, H., Hippolytstudien.

1897.

DIE

SACRA PARALLELA
DES

JOHANNES DAMA8CENUS
VON

Lic.

Dr.

KARL HOLL
IN BERLIN

PRIVATDOCENT DER THEOLOGIE

f^

LEIPZIG
J.

C.

HINRICHS'SCHE BUCHHANDLUNG
1897

Verlag der

J.

C.

HINRICHS'schen Buchhandlung

in Leipzig.

Texte nnd Untersnchungen zur Geschichte der

Altchristlichen

Literatur
Adolf Harnack.

herausgegeben von Oscar von Oebhardt und I XV, 1. XVI, 1 M. 377


Achelis, Hans,

Die ltesten Quellen des orientalischen Kirchenrechts. 1. Buch: Die Canones Hippolyti. (VIII, 295 S.) 1891. [VI, 4.] M. 9.50 Acta SS. Nerei et Achillei. Text u. Untersuchg. (IV, 70 S.) 1893. [XI, 2.] M. 3 Bert, Georg, Aphrahat's des persischen Weisen Homilien, aus dem Syrischen bersetzt und erlutert. (LH, 431 S.) 1888. [III, 3/4.] M. 16 Boor, C. de. Neue Fragmente des Papias, Hegesippus und Pierius in bisher unbekannten Excerpten aus der Kirchengeschichte des Philippus Sidetes, (18 S.)

[in V, 2. M. 6 1888. Bousset, Wilhelm, Textkritische Studien zum Neuen Testament. (VIII, 144 S.) 1894, [XI, 4.] k. 4.50 Copssen, Peter, Monarchianische Prologe zu den vier Evangelien. Ein Beitrag zur Geschichte des Kanons. (VI, 138 S.) 1896. [XV, 1.] M. 4.50 Dobschtz, Ernst von, Das Kerygma Petri. (VII, 162 S.) 1893. [XI, 1.] M. 5 Apollinarios von Laodicea. Sein Leben und seine Schriften. Nebst Drseke, Johs., einem Anhang: Apollinarii Laodiceni quae supersunt dogmatica. (XIV, 494 S.)

1892.

[VII, 3/4.]

..

M. 16

Gebhardt, Oscar von, Zur handschriftlichen berlieferung der griechischen Apologeten. I. Der Arethascodex, Paris. Gr. 451. (42 S.) 1883. [in I, 3. M. 6 Die Evangelien des Matthus und des Marcus aus dem Codex purpureus Rossanensis. (LIV, 96 S.) 1883. [I, 4.] M. 7.50 Ein bersehenes Fragment der Jiu/ri in alter lateinischer bersetzung. (12 S.)
..

[in 11, 1/2. M. 10 Die Psalmen Salomo's, zum ersten Male mit Benutzung der Athoshandschriften und des Codex Casanatensis herausgeg. (VII, 151 S.) 1895. [XIII, 2.] M. 5 Der sogenannte Sophronius. (XXXIV, 62 S) 1896. [in XIV, l. M. 9] Goltz, Eduard Frh. von der, Ignatius von Antiochien als Christ und Theologe. Eine dogmengeschichtliche Untersuchung. (X, 206 S.) 1894. [XII, 3.] M. 7.50 Hallier, Ludwig, Untersuchungen ber die Edessenische Chronik. Mit dem syrischen Text und einer bersetzung. (VI, 170 S. 1892. [IX, 1.] M. 8.50 Handmann, Rud., Das Hebrerevangelium, ein Beitrag zur Geschichte und Kritik des hebrischen Matthus. (III, 142 S.) 1888. [V, 3.] M. 4.50 Harnack, Adolf, Die berlieferung der griechischen Apologeten des zweiten Jahrhunderts in der alten Kirche u. im Mittelalter.) VIII, 300 S.) 1882. [I, 1/2.] M. 9 Die Altercatio Simonis ludaei et Theophili Christiani nebst Untersuchungen ber die antijdische Polemik in der alten Kirche. (136 S.) Die Acta Archelai und das Diatessaron Tatians. (16 S.) [I, 3.] M. 6 Der angebliche Evangeliencommentar des Theophilus von Antiochien. (80 S.) 1883. [in I, 4. M. 7.50] Lehre der zwlf Apostel, nebst Untersuchungen zur ltesten Geschichte der Kirchenverfassung und des Kirchenrechts. (70 u. 294 S.) 1884. [II, 1/2.] M. 10 (Einzeln nur in anastatischem Druck kuflich.) Die Quellen der sogenannten apostolischen Kirchenordnung, nebst einer Untersuchung ber den Ursprung des Lectorats und der anderen niederen Weihen. (106 S.) 1886. [K, 5.] (Nicht mehr einzeln.) M. 4 Die Akten des Karpus, des Papylus und der Agathonike. Eine Urkunde aus der Zeit Marc Aureis. (32 S.) 1888. [in III, 3/4, M. 16 Der pseudocyprianische Tractat de aleatoribus, die lteste lateinische christliche Schrift, ein V7erk des rmischen Bischofs Victor I. (saec. II.) (V, 135 S.) M. 4 50 1888. [V, I.] Das Evangelienfragment von Fajjum. (38 S.) 1889. [in V, 4. M. 17 Die Sieben neue Bruchstcke der Syllogismen des Apelles. (10 S.) Gwynn'schen Cajus- und Hippolytus-Fragmente. (13 S.) 1890. [in VI, 3. M. 4.50] Brod und Wasser: ber das gnostische Buch Pistis-Sophia. (IV, 144 S.) M, 4.50 die eucharistischen Elemente bei Justin. (28 S.) 1890. [VII, 2.] Die griechische bersetzung des Apologeticus Tertullians. (III, 36 S.) Medicinisches aus der ltesten KirchengescMchte. (116 S.) 1892. [VIII, 4.] M. 5 Bruchstcke des Evangeliums und der Apokalypse des Petrus. Zweite ver-

1884.

M besserte u. erweiterte Aufl. (VIII, 98 S.) 1893. [IX, 2.] Zur berlieferungsgeschichte der altchristlichen Literatur. (32 S.) 1894. [in XII, 1. M. 4 Zur Abercius-Tnschrift. (28 S.) 1895. [in XII, 4. M. 6.50] Eine bisher nicht erkannte Schrift des Papstes Sixtus II. vom Jahre 257/8. Zur Petrusapokalypse, Patristisches zu Luc. 16. 19. (VI, 78 S.) 1895. [XIII l.]

M. 3.50

Fortsetzung auf Seite

III des

Umschlags.

DIE

SACRA PARALLELA
DES

JOHANNES DAMASCENUS
VON

Lic.

Dr.

KARL HOLL

PRIVATDOCENT DER THEOLOGIE IN BERLIN

LEIPZIG
J.

C.

HINRICHS'SCHE BUCHHANDLUNG
1897

SEP

ml

TEXTE uro NTERSCHUNaEN

ZUR GESCHICHTE DER ALTCHRISTLICHEN LITERATUR


ARCHIV FR DIE VON DER COMMISSION

DER KGL. PRESSISCHEN AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN UNTERNOMMENE


AUSGABE DER LTEREN CHRISTLICHEN SCHRIFTSTELLER
HERAUSGEGEBEN VON
OSCAR
V.

GEBHARDT UND ADOLF HARNACK.


I-

NEUE FOLGE.

BAND, HEFT

1.

OSCAR

VON

GEBHARDT

ADOLF HARNACK

ADOLF JLIC HER


IN

HERZLICHER DANKBARKEIT

GEWIDMET.

VOKREDE.
Als ich im Frhjahr 1S94 von der Kirchenvterkommission der K. Preussischen Akademie der Wissenschaften mit der Bearbeitung der Sacra parallela betraut wurde, bestand die Absicht,

zunchst den codex Rupefucaldinus


herauszugeben.

fr

sich

und vollstndig
sacra parallela
hoffte,

Das

literarische

Problem der
erst lsen

schien so verwickelt, dass

man

es

zu knnen

wenn einmal
zeigte

die einzelnen

Recensionen im Druck vorlagen.

Es

sich jedoch bald,

dass die Ausfhrung dieses Planes zu

zum guten Teil verschwendet gewesen wre. Viele Rtsel, die die einzelne Handschrift aufgiebt und deren Entwirrung, w^enn sie berhaupt gelingt, tagelanges Suchen in den umfangreichen Werken der Kirviele Zeit beansprucht htte und dass die Zeit

chenvter fordert,

verschwinden sofort,

wenn man

die

ber-

lieferung in andern Handschriften vergleicht.


es,

Dagegen hielt ich nachdem ich eine vollstndige Abschrift des Rupefucaldinus genommen und einen Teil der Citate identificiert hatte, fr mglich, das literarische Problem direkt in Angriff zu nehmen. Zu meiner Freude ist die Kommission auf diese nderung des Plans eingegangen, und ich hoffe gezeigt zu haben, dass dieser Weg gangbar war. Es ist unleugbar, dass dabei Vorzge, die der ursprngliche Plan hatte, geopfert worden sind. Da nunmehr, der Begrenzung des ganzen Unternehmens entsprechend, die Her-

ausgabe des Textes sich auf die Citate aus den vornicnischen Vtern beschrnken wird, so gelangen die wichtigen Citate aus den spteren Vtern nicht zur Verffentlichung. Indessen dem
Zustand, in
aufgeholfen,

dem
und

sich die nachnicuischen Vter befinden,

wre

mit den Bruchstcken, die die sacra parallela bieten, doch nicht

Herausgeber dieser Vter mit der Sammlung der Stellen aus den sacra parallela noch haben werden, wird klein sein im Vergleich mit der ausgedehnten kritischen Arbeit, die ihrer wartet.
die

Mhe,

die die knftigen

,T3

VI

Vorrede.

mir eine Freude, an dieser Stelle der freundlichen Untersttzung zu gedenken, die ich von den verschiedensten Seiten
ist

Es

her erfahren habe.

Vor allem bin

ich der K. Preussischen

Aka-

demie, die mir die Mittel zu einem lngeren Aufenthalt in Italien

und Paris gewhrte, und der Generaldirektion der K. Bibliothek


zu Berlin, die mir bereitwilligst fremde Handschriften vermittelte,

Dank verpflichtet. Auch Entgegenkommen gefunden.


zu

auswrts habe ich berall das grsste


In

Rom

habe ich mich von Seiten

des gegenwrtigen Prefetto der vatikanischen Bibliothek, Herrn


P. Ehrle, der weitgehendsten Liberalitt zu erfreuen gehabt, der

von Vittorio Emmanuele hat mir, als meine Zeit in Rom knapp wurde, die Mglichkeit lngerer Arbeit auf der Bibliothek verschafft, S. Conte Castellani hat mir den kostbaren Marc. 138 fr lngere Zeit nach Rom berschickt, und fr die gleiche Liebenswrdigkeit habe ich dem S. Prefetto der Laurenziana zu danken. In Jerusalem hat durch Vermittlung meines Freundes Lic. Dr. Benzinger Herr Dr. Sandrezki die Gte gehabt, mir Notizen ber den Hieros. 15 zu besorgen der Diakon
S. Prefetto

in

Justinos hat sich seine

Mhe

so reich bezahlen lassen, dass ein

Athen hat Herr Professor Dr. Wolters mir freundlichst zwei Proben aus
besonderer
dortigen

Dank

unangebracht

scheint

Handschriften

bermittelt.
,

Die Nationalbibliotheken
Staatsbibliothek

<

zu Madrid

und Paris

die

K. Hof- und

zu

Mnchen haben mir Handschriften


hat mir whrend meines

hieher geliehen; M.

Omont

Aufenthalts in Paris jedes Entgegensein freundliches Interesse

kommen

bewiesen und noch in letzter Zeit durch bersendung


gelegt,

einer CoUation (vergl. den Nachtrag)

an den Tag
zur
freien

Herr

Lic.

Dr. Achelis hat mir seine

Ab-

schrift der Citate vornicnischer Kirchenvter aus

Verfgung
das

gestellt.

Endlich

dem

Hieros. 15

last

not least
Stifts

bin

ich

dem

Inspektorat

des

Tbinger

ev.

theol.

ver-

pflichtet,

dem

einstigen Zgling das

alte

wahrend mir
anvertraute.

die Schtze

seiner Bibliothek in

Wohlwollen beliberalster Weise

Dankesverpflichtungen persnlichster Art will die


des Buchs

Widmung

zum Ausdruck bringen. Herr von Gebhardt und Harnack


in freundlichster

haben mich auch bei der Korrektur


sttzt.

Weise untergrie-

Zur Sache habe ich nur hinzuzufgen, dass ich den

Vorrede.

VII

Text berall so gelassen habe, wie ihn die betreflPende Handschrift bietet. An vielen Stellen ist die genaue Lesart der Handschrift fr die Beweisfhrung von Wichtigkeit, und wenn
cliiscilen

im Unklaren darber lassen wollte, wo er einen emendierten und wo er den Text der Handschrift vor sich
ich den Leser nicht

Unzahl von Ausrufungszeichen setzen mssen, die nach meinem Geschmack das Auge noch mehr verhat,

so

htte

ich

eine

letzen, als die Fehler der Abschreiber.

Berlin, den

13.

September 1890.

K. HolL

InhaltsYerzeichnis.
Einleitung:
I.

Das Problem.

Die berlieferung des Werkes.


1.

Die Recensionen.
Vat. 1236

1.

Die Gruppe

der

dem

verwandten Handschriften

(vati-

kanische Recension).

2.

3.

Beschreibung S. 8. Der Ottob. 79. BeschreiDer Vat. 1236 eine Abschrift des Ottob. 79 S. 13. Der Ambro s. H 26. in f. Beschreibung S. 15. Der Ottob. und Entder Ambros. sind aus einem Archetypus geflossen S. 17. stehung dieses Archetypus im (13. oder) 14. Jahrhundert S. 2L Der verlorene Venetus S. 25. Der codex- Rupefucaldinus. Beschreibung der Handschrift S. 26. Der Anhang an den ersten Kapiteln des otoix^lov A und B S. 31, nicht ein verschlagener Bestandteil des Rupef., sondern eine Ergnzung aus dem Coisl. 276 Ein weiterer spterer Zusatz von zwei Kapiteln im Rupef. S. 33. S. 38. Der Abstand des Rupef. vom ersten Exemplar der Recension R S. 40. Die berschrift des Rupef.: iXiov a xal S. 40. Das erste und zweite Fragment des Laur. Vlll, 22; Paris, reg. 923;
Vat. 1236.

Der

bung

S. 11.

Marc. 138; Matrit. 0, 5. Beschreibung des Laur. VIII, 22

S. 42.

Verhltnis des ersten

und des zweiten Fragmentes


Kapiteln
L^;
durchsetzter

Rupef.
S. 57.

recension aus
L"^

R und V

L* ein mit vatikanischen S. 57. L'^ ebenfalls eine MischZusammenhang zwischen L* und
S. 48.

L^ ergnzter Rupef. S. 59. Der "Marc. 138. Beschreibung S. 68.


ein aus
S. 72.

Der Matrit.
S.

0, 5 eine

Abschrift des Marc. 138

Indicien fr die

Bestimmung des

74. bereinstimmende Fehler im Marc. 138 und in L^ beide gehen auf denselben Archetypus zurck S. 79. L'^ ist aber mindestens durch ein Glied von diesem getrennt S. 80. Der Paris, reg. 923. Beschreibung S. 81. Ein Archetypus fr P, :M, L^ S. 84. Die darin gemischten Recension PML'^. Allgemeines Verhltnis der
;

Verhltnisses von Marc. 138 zu seinem xlrchetypus

Inhaltsverzeichnis.

Das Verhltnis des Vatikanischen und fucaldinischen ist im Text der Kapitel anders, als in schriften. V ist im Text strker benutzt S. 88. Die decken sich mit denen des Vaticanus, die R-Kapitel von denen des Rupef. S. 90. Die R-Kapitel in PML^
Bestandteile.

des Rupe-

den berV- Kapitel


differieren

gehen auf

die ursprngliche Form der Recension R zurck S. 91; sie sind jedoch berarbeitet S. 91. Scheidung des Vatikanischen und des Rupefucaldinischen in der Recension PML^ S. 94. Das Alter der Recension PML'^ S. 113. Ihr Wert fr die Kritik der berlieferung im Ottob. und Ambros. einerseits, im Rupef. andrerseits S. 113.
4.

Der Hieros. 15 und das

dritte

Fragment des Laur.

VIII, 22.

Allgemeiner Charakter des Hieros. 15 S. 114. Das i?.LOV a des Hieros. eine Handschrift der vatikanischen Recension, vermehrt um 3 mit dem Coisl. 276 bereinstimmende Kapitel S. 115. Das

iXiov dem Rest (11 Kapitel) des Coisl. 276 S. 117. Das iXiov y eine Mischung von R-Kapiteln, die auf die ursprngliche Form der Recension R zurckgehen, und von Kapiteln aus

PML^

S. 119. Das Verhltnis der berlieferung der Recension R im Rupef., Hieros. und in dem rupefucaldinischen Bestandteil von PML^ S. 125. Der Rupef. und der Hieros. stehen sich nher als beide PML^ S. 126. Sie sind jedoch von einander unabhngig S. 130, aber Hieros. und PML'^ stammen aus demselben Archetypus S. 130. Das LXiov eine Handschrift des im Coisl. 294 vollstndig berlieferten Florilegs S. 132. Beschreibung des Coisl. 294

S.

132.

Die Parallelen, genauer die vatikanische Recension eine


S. 135.

Quelle (die Grundlage?) des Florilegs 4 64 =- Coisl, 294 S. 138.

Der codex Athen.

Die im Laur. VIII, 22 berlieferten zwei Bruchstcke eines sakro-

profanen Florilegs (drittes


dieses

Fragment des Laur.). Unterschied von den verwandten sakroprofanen Florilegien S. 139. Kapiteltafel des ersten Bruchstcks S. 139. Der christliche Bestandteil des Florilegs zusammengesetzt aus vatikanischen und rupefucaldinischen Kapiteln und vermehrt aus Maximus S. 143. Scheidung der Quellen im ersten Fragment S, 147, Die Kapiteltafel
Florilegs

Scheidung der Quellen S. 151. Die S. 149. Komposition des theologischen Bestandteiles unabhngig von PML*^ Die Vereinigung der Quellen des christlichen BestandS. 152. teiles und die Verbindung des theologischen Stoffes mit dem profanen wohl von demselben Redaktor herrhrend S. 153. Der Wert von L^ fr die Rekonstruktion der Parallelen S. 154. Die rupefucaldinischen Kapitel stimmen mit denen des Hieros. iXiov y
des zweiten Bruchstcks

berein
einer

S.

154.

Die vatikanischen Kapitel

sind

bereichert

aus

S. 154, ausserdem sind drei Kapitel aus Dionysius Areopagita dazwischengeschoben S. 157, sie gehen aber auf eine gegenber Ottob. und Ambros. selbstndige, gute Handschrift von V zurck S. 158.

Sammlung von Vtersprchen

Inhaltsverzeichnis.

XI

Resultat:

die zwei Hauptrecensionen

und

R,

und

die Mittel

zu ihrer Rekonstruktion S. 159.


5.

Das Verhltnis der vatikanischen und der rupefucaldinischen Recension.

Das Problem:

in beiden Recensionen

ist

auf Grund derselben


S.

Idee ein dreiteiliges

Werk

in ein

Buch zusammengezogen

160.

Die Abhngigkeit der rupefucaldinischen von der vatikanischen Recension S. 162. Das Mass der Abhngigkeit: der Verfasser von

kennt das ursprngliche vatikanische Recension nur


2.

Werk

selbstndig

und gebraucht

die

als Hilfsmittel S. 171.

Die Handschriften des ursprnglichen Werkes.


codex

1.

Der

Coisl. 276.
S.

lieferung des ersten Buches

Merkmale der treuen ber176. im Coisl. 276 S. 178. Das Verhltnis des Coisl. 276 zum Anhange im Rupef. und zum iXiov [a und) des Hieros. Alle drei stammen aus einem Archetypus
Beschreibung des
S.

186.

2.

Der Vat. 1553 und der Vat. 1456. Beschreibung des Vat. 1553 S. des zweiten Buches im Vat. 1553

189.
S.

192.

Mngel der berlieferung Das zweite Buch liegt

im Vat. 1553 recensiert vor S. 196, aber die Recension hat nur Krzung bezweckt und den Charakter des Buches nicht wesentVergleichung der Oberlieferung des ersten Buches im Coisl. 276 mit der des zweiten im Vat. 1553: beide stimmen in den charakteristischen Zgen berein, aber das zweite
lich verndert S. 200.

Buch
S.

ist

im Vat. 1553

strker verkrzt, als das erste

im

Coisl.

276

Die Scholien in beiden Codices, ihre Herkunft von dem Verfasser des ursprnglichen Werkes S. 207. Die VerwiiTung im ersten Kapitel des Vat. 1553, nur erklrbar aus der Einarbeitung einer zweiten Quelle S. 211. Notwendigkeit dieses Problem damit zu kombinieren, dass im Titel des Vat. 1553 Leontius neben
203.

Johannes Damascenus genannt

ist S.

216; also erst innerhalb der

speziellen berlieferung des zweiten Buches, aus der der Vat. 1553

hervorgegangen ist, hat ein Einfluss einer Schrift des Leontius auf die Parallelen stattgefunden S. 217.

Der
es

Vat. 1456

Beschreibung
220.

S. 219.

Nur

festzustellen,

dass

eine

dem

Vat. 1553 aufs nchste


ist S.

verwandte Handschrift des

zweiten Buches
3.

Das Verhltnis der beiden Hauptrecensionen zu den Handschriften


des ursprnglichen AVerkes.

Charakteristik der beiden Recensionen:

die

vatikanische Re-

cension krzt, indem


einigt

sie

Kapitel auslsst, verwandte Kapitel ver-

fallende

und den Citatenschatz verringert S. 225; auch der aufAnfang der Recension im Ottob. und Ambros. geht auf den Verfasser der Recension zurck S. 234. Die rupefucaldi-

XII

Inhaltsverzeichnis.

nische Recension

steht

quantitativ

dem ursprnglichen Werk


ist S.

nher, wenngleich auch hier gekrzt

237;

aber

hat auch

ursprngliche Kapitel zerlegt und


traste herzustellen
Coisl.

teilweise mit der Absicht ConS. 239.

den

Stoff

neu kombiniert

Beurteilung des

276 und des Vat. 1553 von den beiden Recensionen aus. Prfung der Hypothese von Loofs, dass Coisl. 276 mit R, Vat. 1553 mit V auf einen Archetypus zurckgehen, S. 245. Der aus

zu entnehmende, in Coisl. 276 und Vat. 1553 bergangene


S.

Stoff'

der beiden ersten Bcher

247.

Schwierigkeiten einer hnlichen


Coisl.

Untersuchung fr

S. 249.

Allgemeines Resultat fr
S.

276

und Vat. 1553 S. 254. Der Gesamtwert der berlieferung


II.

254.

Der Verfasser und seine


1.

(iuellen.
lsqcc.

Johannes Damascenus der Verfasser der

Der Wert des handschriftlichen Zeugnisses S. 256. Die Erwhnungen der IsQcc in der sonstigen Literatur S. 256. Berhrungen zwischen den Parallelen und den Schriften des Johannes Damascenus
S.

258.

Untersttzung des Resultates


S.

Parallelen

vorkommenden Maximuscitate
S. 270.

269.

durch die in den Erklrung der

auf die
sie

Wegnahme

des heiligen Kreuzes anspielenden Scholien:

sind nach 628 geschrieben


2.

Die Quellen des Johannes Damascenus.


Flori-

1.

Das Verhltnis der lega zu der Melissa des Antonius, dem


Confessor.

legium Monacense und zu den xEipXaia QeoXoyixa des Maximus

literatur S. 277.

Der Zusammenhang zwischen den Parallelen und der MaximusDer Nachweis von Loofs, dass das dritte Buch der lega in die Melissa des Antonius eingearbeitet ist S. 278. Die scheinbare Mglichkeit, das dritte Buch aus den Scholien des Vat. 1553 zu rekonstruieren S. 279. Notwendigkeit versuchsweisen A^orgehens S. 282. Vergleichung der Titel des Antonius mit den Titeln des Maximus und den oyoXia des Vat. 1553 S. 283. Allgemeiner Charakter der Melissa: eine Mischung aus Maximus und den Parallelen S. 303. Die charakteristischen Merkmale der Maximuskapitel S. 303. Die Melissa aus Maximus und dem dritten Buch der lega zusammengearbeitet S. 304. Die Art der Komposition S. 305. Die weder bei Maximus, noch in den Parallelen

nachweisbaren Kapitel der Melissa sind vermutlich einer reicheren Form des Maximus entnommen S. 306. Rekonstruktion des dritten Buches der leQu S. 309. Das sogenannte Florilegium Monacense. Beschreibung des
Vergleichung der Kapiteltafel des Florilegs mit der des Maximus S. 323. Die Benutzung der Parallelen,
S.

Mon. graec. 429

320.

Inhal tsverzeiclinis.

XIII

genauer der vatikanischen Recension im Florileg neben Maximus Spuren der Kenntnis der rupefucaldinischen Recension; S. 328. Benutzung vonPMLb? S. 332. Die Methode des Redaktors S. 337. Das Florilegium Atheniense eine nicht nher zu bestimmende Kreuzung zwischen den Parallelen und der Maximuslitera-

tur

S.

339.

Das Verhltnis des Maximus zu den Parallelen: weitgehende bereinstimmung beider in Titeln und Citaten S. 342. Vergleichung des Maximus mit den Parallelen S. 344. Das Dilemma: entweder Maximus ein Excerpt aus den Parallelen oder sein kirchlicher

Bestandteil
Gestalt

eine Quelle

der Parallelen

S. 378.

Die uns

vorliegende Die innere Beschaftenheit


in

des

Maximus ist nicht entscheidend S. 379. des Gemeinsamen bei Maximus einerseits,
,

den Parallelen andrerseits zwingt zur Annahme der Prioritt Maximus S. 380. Die kirchliche Grundlage des .Maximus" ein Der Wert dieser achtes Werk des Maximus Confessor S. 382. Quelle fr Johannes Damascenus S. 383. 2. Das Verhltnis der ie^a zu dem Pandektes des Antiochus Monachus. Der allgemeine Charakter des Pandektes S. 384. Die Berhrungen mit den Parallelen S. 385. Aus dem Pandektes stammt die Anregung zu den auf den Verlust des heiligen Kreuzes anspielenden Schollen S. 388. Schluss: Der den Parallelen verbleibende Wert in textkritischer Beziehung S. 390. Die Bedeutung des Werkes des Johannes Damascedes

nus

S.

392..

Nachtrag zn Annierknng 2 auf Seite


M. Omont's Liebenswrdigkeit verdanke ich
die
in
letzter

83.
Stunde noch

Mitteilung

einer

Collation
die

von 4

eines Parallelencodex,
siecle, onciale

Emm.

Pergamentblttern, Fragmenten Miller vom Athos mitgebracht hat (IX

penchee; 4 feuillets 2 colonnes de 36 lignes. 360 sur 245

millimetres. Parchemin).

Der Inhalt der Bltter ist folgender: Der Schluss des Kapitels: negl acpQovoq xal dvoi^xov xal anaievxov
fZCDQOV.

y.al

vy. 71qI
v.

anlov xal axdxov xov xgnov.


y.al

nsQi dxvrjfxoGvvriq
tceqI ovlrjq. tzfqI

avxaQxelaq.

e. s.
t,.

eaiov xal dsaiov dvQog.

nepl oTjS^eiag aal oxl xov &eov orjS-ovvxog naa ^niovXrj do&svsL. Die Reihenfolge der Kapitel und die Kapitelzahlen lassen keinen Zweifel daran brig, dass es Fragmente einer Handschrift der Recension

PML^
oXcc,

sind; in

Av

steht auch das


f.

wie im Marc. 138

77r.

zusammenfassende Lemma: xov oiqcc'/ Die Fragmente aus B erlauben das Vers",

hltnis

der Handschrift zu den brigen Vertretern der Recension einiger:

massen zu bestimmen
herrscht hier die
S.

im

Paris, reg. 923 fehlt das Kapitel

im Marc. 13S
Coisl.

76 behandelte Unordnung.
verschieden.

Mit den im

20

er-

haltenen Blttern knnen diese Fragmente nicht

zum

selben codex gehrt

haben; denn die Linienzahl

ist

Druckfehler.
S.

176 Zeile 14

v. v.

u. lies u. lies

a statt

a.

S. S. S.
S.

204 Zeile 3

naganofiiirj statt naQanofjLxri.

205 Zeile IS
208 Zeile 15

v. o. ist ilia)
v. v.
ii.

nach ausgefallen.

lies xQLadixrj statt TQLaLxrj. lies

238 Zeile 8
265 Zeile 4

o.
o.

dass statt des zweiten das.

S.

y.

lies fjtSTefxipv'/^cooiv statt (XExefxxpvyiGLV,

Die sogenannten sacra Parallela erschienen zuerst, in lateinischer bersetzung, in J. BilHus' Ausgabe des Johannes Damas-

Die Handschrift, die Billius benutzte, der heutige Vat. gr. 1236, war ihm von ihrem damaligen Besitzer, dem Kardinal Antonius Caraffa, in sein Kloster berschickt worden (Jo. Dam. opp. Parisiis 1619, pag. 23). Die Herausgabe des griechischen Textes verzgerte sich lange. Erst 1712 legte ihn Lequien auf Grund einer Abschrift desselben Manucenus
1577.
scripts vor.

vom Jahr

Die Form, in der die Handschrift das Werk bot, gab beiden Editoren Anlass zu Bedenken. Seinem Kerne nach stellt das Werk ein Florileg dar, in dem 323 vorwiegend ethische Themata durch aneinandergereihte Citate aus Bibel und Kirchenvtern erlutert sind. Die einzelnen Kapitel {tlt/ml) sind nach den Stichworten alphabetisch geordnet; die Zahl der unter einen Buchstaben fallenden Kapitel schwankt von 1 bis 51. Dem Text gehen jedoch zwei Vorreden voraus. Die erste, krzere, ist
berschrieben:

jiQoXoyoq

rcov

jtaQa).)Jjl(DV.

Der ungenannte

Verfasser sagt darin

offenbar den Titel erklrend

dass er

zur Verdeutlichung der Gebote Gottes,

durch deren Erfllung


sich gegenberaiQiiLv t^offer,

man

die

(>eT//

erwirbt,

stellen wolle:

QCiiav h

Tugenden und Laster rtjv rov h\u(ptQOi^TOQ

jtaQaXX7)Xovq d^ivreq rag dgerag xai rag dvziCvyovg xal dvxi^tOf$.(am Rande von 1. Hand dvxid^ixovg) avTcor xaxiag xai
oa
Jiegl

ccvtcqv
Tjficov

ItXexTca
jiaxQaLV.

ttj

d^sla yQa(pJ] xal rolg aylotg xai

d^mcpOQOLg

Weiter rechtfertigt er es noch, dass er auch Apophthegmen aus Philo und Josephus beigefgt ])abe: eatovvra ftXXov ovx eXarTOvvra tovtcov JiaQct tov m'sv' ^axog Qfjd^tjofieva Xoyia,
Erst ber der zweiten,
des Autors:
Texte
u.

lngeren Vorrede steht der


))^imv Icoavvov
1
l.

Name

xov hv dyioig JiaxQog


I,

xov afja-

Untersuchungen N. F.

2
x'Cvov.

Holl, Die Sacra Parallela des

Johannes Damascenus.

Bezeichnung des Werkes; In dieser elg ra hga jcaQalXrj),a hat erst Lequien hinzugesetzt. der Verfasser einen umfassenderen Plan des Werkes Vorrede setzt
hier die

Dafr vermisst

man

auseinander:

jiaa de

rj

JtQayfiaria,

sagt er etwa in der Mitte,

P TQtl iloLc, avayiyQajixai.

xal

tovtoov

rj

fiev

iQcozr]

OvyxsLTai, aq)

(hv ftaXiOta jtQorjxoi XQ7]6TtapoTg

ttjv

aQX^i^

dal jtoul^ai, djto d-sov t?]v xQiacxtjv fiovda (poxiCova (von

H. ein ^ angeflickt) hx jtQooifilcop tjfjg. rj 61 svzeQa jibqI voraecog xal xararascog xmv av^gojjtlvatv jigay^tccTCov Tj (prjOlv. tqIttj liwg ra Jisgl ccQSTrjg xal xaxlag jisqulsp.

Der bersichtlichkeit wegen seien die Kapitel alphaDer Titel des Ganzen laute za lega. Am betisch geordnet. Schluss folgt, nur in krzerer Fassung, die gleiche Bemerkung ber die Beiziehung von Philo und Josephus, wie in der ersten
Xrj(pev.

Vorrede.

ber den Anstoss, dass der Verfasser in dieser Vorrede von 3 Bchern seines Werkes spricht, whrend die Handschrift nur Der Verfasser ein einziges darstellte, kam Billius leicht hinweg. habe seinen ersten Plan gendert und anstatt einer systematischen die alphabetische Anordnung beliebt. Nicht mehr Kopfzerbrechen machte ihm die ungefge Stellung der beiden Vorreden. Er
erklrte kurzerhand die erste fr eine praefatio Graeci cuiusdam.

Lequien erkannte zwar die hnlichkeit des Stils der ersten Vorrede mit dem der zweiten, Hess sich aber durch eine fehlerhafte Lesart
seiner Abschrift bestimmen, Billius beizupflichten.
lich

Er

las

nmund
des

am

Schluss der ersten Vorrede,


anstatt

in

den oben angefhrten


jrvsvfiarog

Worten: jraga rov Jtargog


jtarrig d. h. des

xaga zov

deutete den ganzen Absatz so, dass ein Spterer das

Werk

Johannes Damascenus, durch Sentenzen aus Philo

und Josephus

bereichert habe.

Viel wichtiger als diese Frage erschien jedoch Lequien eine

andere, von der Billius noch nichts gewusst hatte.


hatte Labbe, der selbst mit

Inzwischen

dem Plan

einer neuen

Ausgabe des

Johannes Damascenus umging, in seiner Nova bibliotheca mss.


librorum Parisiis 1653
cauld
p.

86 auf einen anderen codex des Werkes

hingewiesen, den jngst der Kardinal Fran9ois de la Rochefou-

dem

Pariser Jesuitenkollegium geschenkt hatte (jetzt in

Berlin, Phillipp. 1450).

Labbe

stellte

ihn hoch ber den codex

des Caraffa und wollte ihn bei einer neuen

Ausgabe zu Grunde

Einleitung.

3
literarischen

Problems Sie schien zwar Bilj:rug die Handschrift in keiner Weise bei. lius' und Lequien's Meinung zu besttigen, weil sie nur die zweite Vorrede enthielt und ebenso wie die vatikanische Handgelegt wissen.
schrift das

Aber

zur Klrung des

Werk

in

einem, alphabetisch geordneten Buch gab.


in der

Aber in der Zahl und Reihenfolge der Titel, wie wahl der Citate war sie wesentlich verschieden.
zweifellos, dass ihre

Aus-

Und
als

es

war

Anordnung der Kapitel dem

in der grossen
die der

Vorrede dargelegten Plan noch weniger entsprach,


Handschrift Caraffa's.

Denn whrend

diese,

dem

dort Ausge-

sprochenen nahe bleibend, mit einem Titel


ofioovoiov rgiaog'

Ttegl aliov d^e6T7]roc,

xal ort sig xc fiovog sp T7]q aylaq xal jtoc -eog begann, stellte der Rupefucaldinus einen Titel jtsgl

Tov avd^Qcojtov JiXaecog xal xaraoxsvrjg xal oOa jisqI rjficv V yga^palg 8ii(piQeTat an die Spitze. Lequien glaubte dem Rtsel auf die Spur gekommen zu sein, als er in einigen der Scholien, die im Rupef. nicht selten den Citaten angehngt sind, AnspieTTiq

lungen auf historische Ereignisse entdeckte. In zweien, im Titel Ag und At ist unverkennbar Bezug genommen auf die Weg-

nahme

des heiligen Kreuzes durch die Perser

im Jahr

614.

So

entschied sich Lequien dafr, dass


des Damasceners vorliege,

im Vaticanus das chte Werk

im Rupefucaldinus ein um ein JahrEr druckte daher den Vaticanus ab, teilte hundert lteres aber im Anhang den jtiva$, und eine Auswahl der wertvolleren 790).- Ganz geCitate aus dem Rupefucaldinus mit (vol. II, 730 traut hat er brigens selbst seiner Lsung nicht, und dies war wohl mit ein Grund, warum er sich htete, auf die Fragen einzugehen, die ihm noch andere Handschriften, von denen er wiisste,
Werk.

stellten.

ganze Literatur, mit der es zusammengehrt, wieder hervorgezogen und sofort an wichtigen Resultaten die Bedeutung solcher Studien gezeigt zu haben, gebhrt unter den Theologen Theodor Zahn (Forschungen zur Geschichte des neutest. Kanons III. Supplementum Clementinum. 1884). Ihm nach haben zu hnlichem Zweck Harris (Fragments of Philo. Cambridge 1886) und Wendland (Neu entdeckte Fragmente Philo's. 189 Handschriften der sacra Parallela durchgearbeitet. Allein sowie man ernsthaft daran ging, diese Fundgrube fr Kirchenvtercitate auszunutzen, so stellte es sich sofort
dieses
die

Das Verdienst,

Werk und

1*

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

heraus, dass bei der grossen Differenz der Aussagen der einzelnen

Zeuge nicht verwertet werden konnte, solange nicht das literarische Problem gelst war. Diese Aufgabe haben gleichzeitig und unabhngig von einander L. Cohn (Zur indirekten berlieferung Philo's und der lteren Kirchenvter J. pr. Th. 1892. S. 475 ff.) und Fr. Loofs (Studien ber die dem Johannes von Damaskus zugeschriebenen Parallelen. Halle 1892) in Angriff genommen. Beide sind in den Grundfragen zu demselben Resultat gelangt. Sie gingen aus von jener Stelle der grossen Vorrede und nahmen mit Recht als selbstverstndlich an, dass das Werk einmal nach diesem Plan wirklich ausgefhrt war. Und es zeigte sich, dass noch Handschriften dieses ursprnglichen Werkes vorhanden sind. Ein von
Handschriften das
als

Werk

Kardinal Pitra entdeckter

mensi parata. IL 1884. p. vTtQov xal fiova^ov rmv exloyoji' i-?Jov jtgwrov, und sein Inhalt entspricht ebenso dem, was man nach der Vorrede vom ersten Buch erwartet, wie er sich andrerseits am Vaticanus und Rupefucaldinus erprobt. Das zweite Buch wurde gefunden im Vat. 1553, aus dem zuerst A. Mai (Scriptorum veterum nova collectio. I. 1825) Verffentlichungen gemacht hatte. Hier war auch der vom Verfasser genannte Titel in der berschrift erhalten: Asovtlov jiqsovTEQov xal Icoavvov rmv l^qcov LXiov svtcQov. Beide Codices geben sich ausserdem noch durch zahlreiche Verweisungen auf die anderen Bcher als Teile des grsseren Ganzen zu erkennen. Nur fr das dritte Buch hat sich keine Handschrift gefunden; aber einen gewissen firsatz dafr hat Loofs durch den Nachweis beschafft, dass es in der Melissa des Antonius verarbeitet
ist.

276 (Anal. Sacra Spicil. SolesXXI) trgt den Titel: ^lomvvov JigeCoisl.

Von

hier aus

war nun

ersichtlich,

dass die zuerst bekannt

gewordenen Handschriften Recensionen des ursprnglichen Werks sind, beide in der Weise gemacht, dass die alphabetische Ordnung, die der Verfasser innerhalb der einzelnen Bcher befolgt hatte, zur Haupteinteilung erhoben und in den einzelnen OtolXela Titel aus allen 3 Bchern durcheinander gemischt wurden. Ebenso deutlich trat aber nun auch ihr Unterschied zu Tage:
Hauptsache) die Titel Buches an den Anfang der OTOiyela^ whrend der Rupefucaldinus mit Vorliebe Titel des zweiten Buches dahin
die vatikanische Handschrift stellt (in der

des ersten

Einleitung.

Daraus folgte unmittelbar, dass die Verfasser beider Receusionen selbstndig aus dem ursprnglichen Werk geschpft haben mssen. Indessen auch die Zahl der Handschriften, die das Werk in einem Buch geben, ist betrchtlich vermehrt worden. Ein kleiner Teil davon gab sich unmittelbar als Handschriften der vatikanischen Recension. Aber die brigen reprsentieren dem ersten Eindruck nach selbstndige Recensionen. Namentlich gilt dies von einer unter sich wieder nicht ganz einheitlichen Gruppe, die eine merkwrdige Mittelstellung zwischen dem Rupef und dem Vat. einnimmt. So musste man die Mglichkeit von 3 oder noch mehr Recensionen offen lassen. Die Frage nach dem Verfasser ist in diesen grundlegenden Untersuchungen noch zurckgestellt worden; auch Loofs hat darber nur Vorlufiges sagen wollen. Der Weg, den unsere Untersuchung einschlagen muss, ergibt sich aus dieser Sachlage von selbst. Die nchste Aufgabe ist, die Handschriften des zusammengearbeiteten Werkes darauf hin zu untersuchen, wo Recensionen im eigentlichen Sinn, d. h. selbstndige Bearbeitungen des ursprnglichen Werkes, und wo nur Abschriften oder abgeleitete Recensionen vorliegen. Aus den Resultaten, die sich hiebei ergeben, werden die weiteren Fragen
versetzt.

hervorgehen.

Zu dem
liches

Material, das Loofs bekannt war,

ist

nichts

Wesentdenen,

hinzugekommen.

Es

ist

mir jedoch vergnnt gewesen,

die wichtigsten Handschriften persnlich einzusehen. die ich nicht zu Gesicht

Von

knnen, dass sie weiter zur Sache beigetragen htten. Die Handschriften sollen hier nur kurz zusammen"festellt und am gehrioren Ort eingehender beschrieben werden.

bekommen habe, glaube ich sagen zu vielleicht mit einer Ausnahme nichts

Die einzelnen Gruppen sind folgendermassen vertreten: 1) Die vatikanische Recension:


saec. XV. Ott ob. graec. 79 (0) chart. saec. XV. Arabros. H 26 inf. (A) chart. saec. XV. von H. Achelis entdeckt. Bis heute noch nicht aufgefunden ist ein Venetus, den zuerst Montfaucon im Diar. It. p. 46 erwhnt. Er sah ihn unter

Vat. graec. 1236 (V) chart.

den Codices des Meletius Typaldus, des Erzbischofs von Phila-

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

delpliia, der

damals

als

Vorsteher der griechisclien Gemeinde in

Venedig fungierte (Lequien, Oriens clirist. I, 875), Montfaucon's Beschreibung lautet: Codex membranaceus optimae notae, XI saeculi; Joannis Damasceni Parallela et alia eiusdem. Von Montfaucon erhielt wohl Lequien die erste Nachricht ber den codex. Er spricht von ihm in der Vorrede (Migne, P. G. 95; 1037/38), wo er sagt: similem Vaticano antiquioremque codicem asservant Venetiis

Graeci in bibliotheca illustrissimi archiepiscopi Philadelphiensis,


viri

ex quo mihi quaedam transmissa sunt rogatu

eruditissimi
er-

atque amicissimi R. P. Dom. Anselmi Bandurii.

Ausserdem

whnt

er

noch

beilufig,

kurz nach

dem eben Angefhrten,

dass in diesem codex

dem Werk

dieselben zwei Vorreden voran-

gingen, wie im Vaticanus,

um

jedoch sofort bei der Besprechung


ersten

ovx tlazrovvra TOVTCQV ra naga rov JtaxQoc" Q7]d^7]a6f/va loyia durch den unbestimmten Satz: caeterum Venetianus codex ista non habet den Leser vor die unlsbare Frage zu stellen, ob dort nur dieser letzte Satz oder der ganze Abschnitt ber Philo und Josephus fehle. Diesen in Italien vergeblich gesuchten codex meinte Herr Dr. Bethe in einer Handschrift des Escurial gefunden zu haben. Er hat von dorther mitgeteilt (vergL Theol. Lit.-Zeit. 1893 Sp. 305/306), dass im Escurial i2 ill 9 (Miller Nr. 538) ein dem Vat. R III 9, wie a. a. 0. steht, ist ein Schreibfehler Parallelencodex saec. 11 sich findet, der Lequien's eng verwandter mit dem Venetus Lequien's identisch sein knnte." Allein schon
der

schwierigen V^^orte

der

Vorrede:

die Beschreibung

bei

Miller

verhindert die

Identifikation

des

codex mit Montfaucon's und Lequien's Venetus. Miller gibt an: i2 ni, 9. In fol. de 243 feuillets, en parchemin et du XI siecle. Les Premiers feuillets sont en papier et du XV siecle. f. 1. Theodote d'Ancyre.

Sur

la nativite

de notre Seigneur.

f. 5^'.

Extraits

de Saint Cyrille,
f.

de Theodote d'Ancyre et de saint Athanase.

Von den ersten erwhnt MontStcken, die hier den Parallelen vorausgehen, faucon in seiner Beschreibung des Venetus nichts; allerdings scheinen diese auf den Papierblttern zu stehen, knnten also spter hinzugekommen sein. Andrerseits weiss Miller nichts von
V.

%Qa

JiaQaXXt]Xa par saint Jean Damascene.

Aber es ist nicht ntig, diese Differenzen weiter zu erwgen; denn Ch. Graux in seinem Essai sur les origines du fonds grec de
den
alia

eiusdem,

die

der codex

des

Typaldus

enthielt.

Einleitung.

TEscurial (Bibl. de l'ecole des hautes etudes.

1S80) gibt p. 476


dass
er

ber den spanischen codex noch weiter

an,

die

alten

Nummern
enthlt.

IL &. 12 und

III.

B. 10 und dazu die table des matieres


II,

des Nicolaus de la Torre, des atXixbg avTiyQcirpsvg Philipps

Der codex kann also nicht mit der Handschrift identisch sein, die noch 150 Jahre spter in Venedig war, und Dr. Bethe hat vielmehr eine neue Handschrift der vatikanischen Recension entdeckt. Nheres ber diesen codex zu erfahren, war mir nicht
Unzugnglich waren mir: Nanianus 228 (nach Wendland
class. III 4. 88, 3) chart. saec.

mglich.

jetzt

Ven. Marc. Appendix Graec.

37. Stelle

f.

XVI; ein Miscellancodex, der an 479600 einen Auszug der vatikanischen Recen175 (Papadopulos Kerameus %()oo/.vfi. iX.

sion enthlt.

Hieroso 1.
I p.

S. Sep.

TEVxoq xaQTcpo7> (0,26x0,195) rriq iq txar. ex (pvlXwv 266. ^Iwaiwov Aaftaoxrjvov leQct jcaQaX)j]Xa, cov ?/
267.)

iaza^ig fiixQov iaqjtQSi rTjq hxoecog Lequien


2) Die rupefukaldinische Recension Phillipp. 1450 reprsentiert.
3)
ist

^).

einzig durch den

Die

zwischen beiden Recensionen stehenden

Codices.

Unter diesen gehren nher zusammen:


Paris, reg. 923 (P) membr. saec.

IX X.

Marc. 138 (M) membr.


Matrit.
5 chart. saec.

saec.

X XI.

XVI.

Gruppe gehrt auch das zweite (L^) der 3 Fragmente, aus denen der Laur. VIII, 22 bombycin. saec. XIV besteht. Das erste Fragment (L^) ist den eben genannten Handschriften verwandt, steht aber fr sich. Das dritte Fragment (L^) ist ein
dieser

Zu

1) lion's.

Kein Parallelencodex

ist

der Athen. 1098 (nach

dem Katalog Sakke-

Prof. Gardthausen verdanke) rev^oq ^x x()TOt' xovqxixov tix. 0,15 nlar. 0,11 xaxa ro J^is (+ 1507) STOQ yeyQf^ifibvov, (og ar]jueiovTai iv reo (fvXXco 42. ix <pvXX)v S avyxEi'/uevov 308. Miscellancodex; an letzter Stelle: ^AvxioToi'/,a xaxa

Athen 1892, dessen Kenntnis ich der Gte von Herrn

aX(frixov xvQOv ^Iwavvov xov /Jaficcaxrjvov.

Herr Dr. C. Fredrich, der auf freundliche Vermittlung des Herrn Dr. Wolters die Gte hatte, die Handschrift fr mich einzusehen, schreibt mir. dass das ^Ai'Xioxoi/a xaxa
aX(pdTjxov berschriebene Stck
enthlt.

ganz spte grammatische Bemerkungen

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

Stck eines sakroprofanen Florilegs, dessen kirchlichen Bestandteil eine mit keiner der bisherigen unmittelbar zusammenfallende
Parallelenrecension bildet.

Ganz eigenartig ist der Hieros. S. Sep. 15 (Papadop ulos Kerameus %qoO. iL I, 65 ff.) rev/^og fisfigavcvov rr/g id sxaTOVTasT/]QLog. Der codex, der nur bis zum Buchstaben E reicht,
4)

hat als Haupteinteilung, wie die brigen Handschriften, die alpha-

Anordnung, unterscheidet aber innerhalb jedes Buchstabens 4 Bcher. L. Cohn (a. a. 0. S. 485 ff.) hat auf Grund der
betische

eingehenden Beschreibung der Handschrift beiPapadopulos Kerameus scharfsinnig erkannt, dass die 4 Bcher, in die jedes Ozoc'/lov zerfllt, mit bekannten Handschriften identificiert werden knnen. Nach seiner Vermutung deckt sich das erste Buch mit dem Vat. 1236; das zweite mit dem Coisl. 276; fr das Gegenstck des 3. Buches hlt er den Vat. 1553; das vierte sei dem Coisl. 294, einem mit den Parallelen nur in entfernter Beziehung
stehenden codex, aufs nchste
jedenfalls so viel,

Bewiesen hat Cohn dass der codex eine Redaktion von verschieverwandt.
ist.

denen Recensionen

L Die berlieferung des Werkes.


1.
1.

Die Recensionen.

Die Gruppe der dem Vat. 1236 verwandten Hand-

schriften (vatikanische Recension).

Der Vat.
besteht

gr. 1236, eine

dreibndige Papierhandschrift saec.

XV,

das Vorsatzblatt des ersten Bandes abgerechnet

aus 448 Blttern

(31x24 cm)

18

19

19 regelrechten

Quaternionen.

Die Aufeinanderfolge der Quaternionen hat der

Schreiber durch Custoden gesichert, die auf der letzten Seite des

Quaternio in der rechten unteren Ecke senkrecht

zum Text

an-

gebracht sind; an ein paar Stellen sind sie erst beim Rubricieren nachgetragen worden. Quaternionenzhlung findet sich selten: nur

beim
eine

3-, 4.

und

6.

Quaternio

ist

auf der ersten Seite rechts unten

arabische Ziffer gesetzt.

Die moderne Bltterzhlung be-

rcksichtigt nur den eigentlichen Text, der mit

dem
f.

3.

Quaternio

beginnt.

Dabei

ist

im

2.

Band nach

f.

196 und

214 ein Blatt

L Die berlieferung des Werkes. bersprangea.

Die zwei ersten Quaternionen, die die Vorreden und die Kapiteltafel enthalten, sind mit rmischen Zahlen numeriert,

und XVI sind leer. Die Schrift beginnt oben auf der ersten
f.

XV V

Seite

des ersten

Quaternio.
38

Schriftraum:

21,7x12,3;

29

Linien

auf der Seite

44

Buchstaben.

Abkrzungen sind nicht zu hufig. Das Iota subscr. steht meistens; das v t rp s Xx vor ixv ist nach der Regel gesetzt. Bei Handschriften der Sacra Parallela ist von besonderem
Interesse zu beachten, durch welche Zeichen die einzelnen Citate

Rand zu ist Hand geschrieben.

Die Grenze des Schriftraumes gegen den nicht pnktlich eingehalten. Der codex ist von einer

unterschieden und wie die

Lemmata

gesetzt sind, bei Codices der

vatikanischen Recension speciell noch, in welches Verhltnis die

beiden Vorreden zu einander gesetzt sind.


trifft,

Was

das letztere be-

so beginnt der Schreiber ganz oben unter einer einfachen


')

roten Leiste

mit

dem

rubricierten

jtQoXoyog tojv jiaQaXXrmv,

Darauf folgt die erste Vorrede. Zwischen der ersten und zweiten Vorrede scheidet kein Strich oder ein anderes Zeichen, das einen neuen Anfang bedeutete; sondern es sind nur auf eine besondere
Linie die rot geschriebenen Worte:

xov ev dyioiq Jtijg 7\ump im^ Tov 6a{.iaoxiv.ov gesetzt. Der Schreiber wollte also nur einen Absatz innerhalb der einen Vorrede, die ihm das Ganze darzustellen schien, markieren. Dagegen ist die Kapiteltafel von den Vorreden durch dieselbe Leiste getrennt, die am Anfang der

Handschrift steht, und die nmliche ist wieder ber dem Beginn des Textes angebracht. An dieser Stelle ist der Name des Autors

Unter der Leiste fngt der Text an mit den rubricierten Worten: TOLXog "". icoavvov zov afiax/jvov: ~ .T()t ciov deoTfjTog x. r. X. Die Lemmata stehen teils am Rand,
wiederholt.

teils

im Text; im

Linie, das
ist

letzteren Fall das eine Mal auf besonderer andere Mal auf derselben mit den Citaten. Bisweilen

das. Lemma geteilt,

indem der

Name

des Autors an den Rand,


ist.

der Titel der Schrift in den Text gesetzt

Bei einer Kette

von Citaten desselben Autors ist manchmal das tov avzoc am Rand, Buchstaben unter Buchstaben, geschrieben, so dass es mehrere Citate umfasst. Den Schluss der Citate bezeichnet berwiegend ! (der letzte Punkt ist dann rubriciert\ seltener und
:

1)

Darber

ist

spter geschrieben worden: Joiinnis Damasceni opera.r236.

10

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.
der verschie-

sehr selten v

Ein Prinzip

ist

bei der

Anwendung

denen Zeichen nicht durchgefhrt.

Vielfach fehlen natrlich die

Lemmata; zuweilen, aber nicht immer, ist ein kleiner Zwischenraum die Spur eines ausgefallenen Lemmas. Rot geschrieben sind im codex die Titel der Kapitel, die Lemmata und die Initiale des ersten Citats eines Kapitels; zuweilen auch noch eine Initiale

innerhalb des Kapitels, namentlich bei lngeren Citaten.


Zahlreiche Randbemerkungen bezeugen die vielfache Benutzung der Handschrift. Drei Hnde sind mit Sicherheit durch den ganzen codex zu verfolgen. Vor allem hat der Schreiber selbst fortlaufend Verbesserungen der Lesarten an den Rand geschrieben. Von seiner Schrift unterscheidet sich scharf die plum-

pere

Hand

eines Spteren,

der sieb besonders mit


ist

Ausmerzuug

der Itacismen abgibt.

Endlich

ein sachkundiger Leser zu er-

kennen, der mit fortasse und malim seine Konjekturen an den

und den Text der Vterstellen mit dem direkt berlieferten vergleicht. Ausserdem hat aber noch eine ganze Anzahl von Lesern an den einzelnen Kapiteln gearbeitet, falsche Lemmata, namentlich der Bibelstellen, korrigiert und bei verdorbenen

Rand

setzt

Lesarten Konjekturen, selten glckliche, an den

Rand

gesetzt.

Dass dies der codex des Kardinals Caraffa ist, den Billius und Lequien benutzt haben, dafr enthlt die Handschrift selbst ein urkundliches Zeugnis, fol. 1^ unten am Rand ist es ist das das Einzige, was dem codex ber seine frhere Geschichte das Wappen der Caraffa gemalt, daneben zu entnehmen ist

links

und

rechts: Ant. " Card: Carafae

Bibliothecarii

Munus

ex

Vergleichung der Ausgaben des Billius und Lequien besttigt die Identitt der von ihnen zu Grund gelegten Handschrift mit der unsrigen. Der gelehrte Leser,
testamento.
die

Und

dessen

Hand eben

als

die

dritte unter denen,

die

Randbemer-

kungen gemacht haben, unterschieden wurde, war kein anderer


als Billius, der sich selbst

rhmt, wie

eifrig er

den Text verglichen


1619.

und

verbessert

habe

(Jo.

Dam.
das

opp.

Parisiis

pag.

23.).

Von ihm stammt wohl auch

Datum
27

auf

dem versum
1574.

des

letzten, leeren Blattes der Handschrift: ^.^

May

Was

Billius

in der Handschrift korrigiert hat,

muss sich derjenige, der fr Lequien den codex abschrieb, zu Nutz gemacht habeu. Ich hebe ein Beispiel fr die so vermittelte Abhngigkeit Lequien's von

I.

Die berlieferung des Werkes.

Billius hervor,

das zugleich zeigt, mit welcher Freiheit Billius


In C, (Migne, P. G. 96 p. 41) steht

die Handschrift behandelte.

in der Handschrift zwischen den beiden bei Leqiiien unmittelbar

aufeinanderfolgenden Citaten, deren erstes expl. djroyMvo?]g dyad^Sv, deren zweites ine. Mij yccQ daf/dvrivoc, ein kleines Stck:

djtaQaLTf]Tog 6 rov {havazov

rov

jialda.

Es

ist

durchge-

strichen und an den Rand geschrieben: superius allata sunt. Es findet sich in der That kurz vorher innerhalb eines lngeren
Citats (Mi. p. 36. Linie 51
fehlt das

57).

Stck

(a. a.

0. p.

Schon in der Ausgabe des Billius 139) und ebenso in der Lequien's. Aber

ist selbstndig in seinen Bemhungen um den Text noch weit ber Billius hinausgegangen; er hat nicht bloss Lemmata ergnzt und korrigiert und den Text nach dem direkt

Lequien

berlieferten verbessert,

sondern sogar Citate umgestellt, wenn

ihm

die Reihenfolge gar zu toll war.

Den Charakter

der Hand-

schrift hat er

dadurch grndlich verwischt, und es kann nur davor gewarnt werden, seine Ausgabe in ihrem Detail zu benutzen.
In der Vatikana befindet sich noch eine andere Handschrift,
die

schon in ihrer usseren Erscheinung dem Vat. 1236 auffal-

lend hnelt: der Ottob. gr. 79, eine Papierhandschrift des 15. Jahrhunderts.

Der codex gehrte, wie das


Altems.
Blattes steht:
n.

erste Schutzblatt ausweist,


als

frher

dem Duca von

In der Mitte dieses, jetzt

gezhlten,

ex codicibus Joannis Angeli Ducis ab


In der oberen Hlfte des

Altaemps, darunter
Blattes: S. Joannis

79 Gr. Ottob.

ein ausgestrichenes R.

strichene R.

6.

Damasceni de fide orthodoxa. Unter diesem Das ausge6. 3S und darunter G. IV. 3. war wohl die Nummer, die der codex in der 38

Bibliothek des Duca hatte,

wo

er

zugleich den

falschen Titel

bekommen

zu haben scheint; G. IV. 3 die


ist leer.

Nummer

der Ottoboni.
(b),

Die Rckseite von a

Ein zweites Schutzblatt


ist,

das

aber schon das erste Blatt des eigentlichen codex

auf der Vorderseite


und das
schlossen
letzte

enthlt nur
ist

das eine

Wort

ftthooa.

Die Hand

nicht viel jnger, als die des Schreibers des codex.

Die Handschrift enthlt


leere

das Vorsatzblatt a abgezogen

und darum nicht numerierte Blatt eingecC,


f.

nionen

{d-

350 Bltter (31,1x21,5) =39 Quaternionen -f 3 Ter5257; 196 20n + 2 Quini116121; xC


f. f.

ouen {ll

9099

xy.

f.

1621711

Der Schreiber hat

die

Qua-

\2

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

ternionen gezhlt

auf der ersten Seite unten rechts, mit grie-

chischen Buchstaben

dabei

sich

aber

unaufhrlich
bei

geirrt.
ist

Der

31.

Quaternio war zuerst

als

bezeichnet,

2/

der

Fehler bemerkt und darnach das Vorangehende korrigiert, aber


gleich wieder Xg als Is gezhlt worden.
bis 19;

Das

pflanzt sich fort

wird verbessert, aber augenblicklich der gleiche Fehler


fi

wieder gemacht, so dass


die ebenfalls

Quaternionen X lg haben auch rechts oben Quaternionenzahlen,

fi

falsche

Nummern

haben.

Die

vom

ersten Schreiber herrhren.


als

Sie sind

wohl von

ihm angebracht worden,


die

Quaternionen zhlte.
Gedankenlosigkeit,

er whrend des Schreibens einmal Komischer Weise ist ihm dabei die-

selbe

wie bei der spteren systematischen

Zhlung begegnet, und zwar hat nicht etwa der Fehler der ersten Rechnung die der zweiten veranlasst. Die Custoden stehen hier 19"^ und von f. 217^ bis zum nicht regelmssig; sie sind nur f. IF,

Schluss gesetzt.

Davon

sind die auf

f.

11^,

19^,

217^ 225^ 233^


geschrieben, an-

stehenden von einer jngeren, eleganteren

Hand

scheinend von derselben, die auf das zweite Schutzblatt das

Wort

[iDua

setzte.

sehen sicher.

Die Integritt der Handschrift ist trotz der VerDie Bltterzhlung bercksichtigt wie im Vat. 1236
die

nur den eigentlichen Text; sind mit a o bezeichnet.

diesem vorangehenden Bltter

Der Schriftraum betrgt 21x12,4


staben.

= 30 Linien 44 52 Buch-

Die Grenzen des Vierecks sind genau eingehalten. Die Schrift ist einfach, von eckigem, fast quadratischen Charakter. Abkrzungen sind mit Mass angewendet. Das Iota subscr. ist

Die Setzung des v l(pX7C. entspricht der Regel; am Ende des Satzes steht es immer. ber die Art, wie die Vorreden zu einander ins Verhltnis gesetzt und die Lemmata bezeichnet sind, knnte hier nur das wiederholt werden, was beim Vat. 1236 gesagt wurde. Die einusserst selten.
zige

Abweichung
jiQoloyog
!*,
:,

ist,

dass

der Titel

der

ersten Vorrede

hier

heisst:

tc^v

jcaQaXrcov.

In

der

Anwendung
als in V,
:

der

Zeichen
'.'

v herrscht etwas mehr Prinzip

sofern

hufiger zur Unterscheidung der Schriftsteller,

hufiger zur

Trennung der Citate desselben Schriftstellers dient.


Der codex
1236.
ist

nicht so viel gelesen worden,

wie der Vat.

Nur

ein

Spterer,

dessen

Hand

sich

deutlich

von der
Gleich

ersten abhebt, hat zahlreiche

Randbemerkungen gemacht.

L Die berlieferung des Werkes.


auf der ersten Seite, in

13'

dem jiQOoyoq tSv


95
p.

jtaQah]),cov, hat er
11), ccvtl-

statt der Lesarten coO-slag (Mi. P. G.


d-tovc, (Li.

1040 Linie

15),

dq

rjXeoq (Li. 22) die

Worte

vCod^slaq,

avrid^eist

rovq,

slg

yJJog an den Rand


.*.

geschrieben.

Die Beziehung

durch das Zeichen

hersjestellt.

Diese Yerbesseruncren knnte


aber derselbe Leser in der

man

fr Konjekturen halten.

Wenn

zweiten Vorrede den durch Homoioteleuton verursachten Ausfall


hinter
Ol

mva^

tcov xecpaXalcov (Mi. 1041 Li. 32) ergnzt: r/yovv

tItIol xaraTvyeicov

vyxsiPTai xc
letzte

tyMxov ^?]TOh\uevov
in

xt(pd2.aiov oder Mi. 95 p. 1121

Linie

dem

Citat aus

Gregor von Nazianz die fehlenden Worte 7] (pd^ovco fisrars&^rjvat. hinzufgen kann, so ist deutlich, dass er die Handschrift nach einem andern Exemplar korrigiert. Es hat allen Anschein fr sich, dass dieser Leser derselbe ist, der auf Blatt b das AVort fi^ZLOa schrieb, und es ist nicht ohne Wert, dies ausdrcklich zu konstatieren. Denn wenn er dem Werk den Titel [it/uoa
vorsetzte, so* sieht

man, dass ihm Titel zu fehlen schien, und da er

in der

Handschrift ein richtiger

sich gentigt sah, selbst einen

Namen

zu schpfen, so geht weiter daraus hervor, dass auch der

codex, nach
Titel bot
als

welchem
dieser.

er den Ottob. korrigierte,

keinen besseren

Ausser ihm hat in einzelnen Kapiteln

noch ein Dritter Verbesserungen an den Band geschrieben, die sich aber deutlich als Konjekturen zu erkennen geben. Ihrer ganzen Erscheinung nach steht diese Handschrift dem Vat. 1236 ausserordentlich nahe. Der sonst auch in Handschriften derselben Recension immer etwas verschiedene Inhalt deckt sich bei diesem Paar vollstndig, und Itacismen wie auch andere Fehler sind massenhaft sjemeinsam. Es muss ein ens^eres Verhltnis

zwischen beiden bestehen.

Und

gerade das, was zuletzt beim

Ottob. hervorgehoben wurde, die Verbesserungen der zw^eiten Hand,


ergibt einen

unzw^eideutigen Hinweis darauf,

wie beide Hand-

schriften zu einander stehen.


iag, dpTt\)tTovg,
sig

dieselben drei Worte, vYoihaxXaog stehen auch im Vat. 1236 am Rand als Verbesserungen zu den nmlichen verdorbenen Lesarten, und dasselbe Zeichen stellt die Beziehung her: aber whrend sie
.'.

Denn

im Ottob. von zweiter Hand herrhren, hat sie im Vat. schon der erste Schreiber geschrieben. Es erhellt daraus, dass der Vat. eine Kopie des Ottob. ist. So lsst sich denn auch durch
den ganzen codex hindurch w^ahrnehmen. wie die Zufigkeiten

14

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

der Schreibweise im Ottobonianus der Anlass zu Fehlern und

Missverstndnissen im Vat. 1236 geworden sind.

Um
95

nur einiges
p.

anzufhren: in der Kapiteltafel Otolx-I tLtX.


schreibt der Ottob. e^extvlioTsvoprt ohne

. (Mi.

1056, 62)

Trennung der Worte, der Spiritus ber l ist eckig ausgefallen, so dass er einem Accent gleichsieht; V hat e^sg tlvI 6lotb\:ovtl. In der berschrift von At (Mi. 1113, 37) krzt der Ottob. die Worte mQi drdrov (das
TTJg

vor aOzdrov hat Lequien hinzugesetzt) stark ab


ist

jt

der Spiritus
JtsQL zag.

mit dem Balken des r zusammengeflossen;


c

hat

Im

jilva^ bei IIXi] (Mi. 1064, 23) schreibt

Tccva d. h.
ist

das

vom

Schreiber oft flchtig wie ein kleines


es hnlichkeit mit

gemachte

einem a hat; die erste Hand in V setzt xavd. Namentlich hufig hat der Schreiber von V das Expunktionszeichen des Ottob. nicht beachtet, z. B.
in

unten verdickt, so dass

Oa im

Citat

aus Matthus (Mi. 96; 208, 52) hat


116,

icoxtv

avz7]v

icox^v avzrjv\
jiQog zrjg

236, 15)

im Citat aus Chrysost. (Mi. 96; V. jcgog zfjg. Das strkste ist in IIxC, (Mi. 96;

297, 45)

im Citat aus Eus.; tov vvafiac, V iovvvafiai. Es kann in solchen Fllen, wenn eine der Renaissancezeit

angehrige Handschrift aus einer andern abgeschrieben ist, nie mit zweifelloser Sicherheit festgestellt werden, ob sie direkt oder

durch Vermittlung einer andern Handschrift auf jene zurckgeht. Der handwerksmssige Betrieb des Abschreibens in jener Zeit brachte es mit sich, dass unsinnige Lesarten sich durch mehrere Glieder hindurch erhielten und eine neue Abschrift in der Regel nur neue Verschlechterungen hinzufgte. Hier scheint mir doch,

wenn man

die beiden Handschriften

im Ganzen

vergleicht, ber-

wiegend wahrscheinlich, dass der Vat. ganz unmittelbar aus dem Ottob. geflossen ist. Von dem Richtigen, das in den Lemmata, in der Abgrenzung der Citate u. s. w. erhalten hat, ist so wenig verloren gegangen, und die V eigentmlichen Fehler treten in gemeinsamen zurck, diesem codex so stark gegenber den mit dass ein Zwischenglied zwischen ihnen nicht wohl anzunehmen ist. Praktisch ist diese Frage nur insofern von Bedeutung, als
vielleicht

der Nan. 228

oder

der Hieros. 175

in

diese

engere

Familie gehren knnten.

Jedenfalls

kann der Vat. 1236 knftig


die Beitrge des Billius

ganz bei Seite gelassen werden.

Denn

zur Identifikation anonymer Stellen sind in seine und Lequien's

Ausgabe bergegangen, und was sonst Sptere am Text gebessert

I.

Die berlieferung des Werkes.

^5

haben,

ist

entweder auf der Hand liegende Emendation

oder

ganz zweifelhaften Werts.

Der Ambros. H 26. inf. saec. XV hat frher der griechischen Gemeinde in Venedig gehrt. Denn ein auf das dritte, weisse Blatt geklebter Zettel sagt: Joannis Damasceni Paralleli. Codex non valde antiquus sed optimus et emendatissime scriptus, emptus
venetiis ab archiepiscopo Philadelphiae. 1603
').

Einen Fingerbreit
ebensoviel
tiefer,

darunter steht ein durchgestrichenes

N; wieder

von anderer Hand H 26 P * Inf. Dass die Handschrift mit dem verlorenen Venetus nichts zu thun hat, ist kaum ntig zu sagen. Abgesehen von dieser Bemerkung sind die drei Vorsatzbltter, das letzte leergebliebene Blatt und das beim Einbinden am
Schluss hinzugekommene
leer,

nur dass auf der Vorderseite des

zweiten Vorsatzblattes die heutige

Nummer

wiederholt

ist.

Die eigentliche Handschrift enthlt 287 Bltter (30x21,8) 37 Lagen, von denen 34 normale Quaternionen sind; die zweite
die letzte

und

haben nur 2 Doppel bltter (mit der zweiten


Die
9.

schliesst

der jTLva^).

besteht aus 7 Blttern;

das letzte Blatt des

Quaternio

ist

weggeschnitten und auf der vorangehenden Seite

unten ein

Raum von

etwa 3 Linien freigeblieben.


\

Im Text
10.

ist

keine Lcke (Mi. 95; 1248, 47. eleovg elolv.

enid^coiied^a

6)))\

aus irgend einem

Grund

ist

wohl der Anfang des


9.

Quaternio

geschrieben
die

worden, ehe der

beendigt war.

Die

Hand

ist

gleiche.

Der codex hat keine Bltterzhlung.

Dagegen

sind die Quaternionen auf der ersten Seite des Quaternio, unten
in der Mitte, numeriert.
Xrj

Dabei ist aber c bersprungen, so dass statt 37 herauskommen. Custoden fehlen. Der Schreibraum betrgt 20,8x12.5 27 Linien 5052 Buchstaben. Abkrzungen und Fehler sind wie in den beiden

1)

Diese Notiz hat nicht bloss Interesse fr die Geschichte des


sie

Am-

bros.,

sondern

wirft auch ein Licht auf die Bibliothek des griechischen

Bischofs von Venedig.

Man

lernt daraus,

dass nicht erst

der archiepi-

scopus Philadelphiae Meletius Typaldus

im

Besitz einer Bibliothek war,

sondern schon sein

um

ein Jahrhundert frherer Vorgnger.

Nimmt man

von dem verschollenen Venetus sagen kann: asservant Venetiis Graeci, so wird es wahrscheinlich, dass es sich dabei nicht um eine Privatbibliothek, sondern um die von dem Bischof verwaldazu noch,
dass Lequien
tete

Bibliothek der griechischen Gemeinde handelte.

Holl, Die Sacra Parallel a des

Johannes Damascenus.

anderen Codices.
subscr. fehlt.

Eigentmlich

ist

dem

Schreiber die Vorliebe


nid meist
e(p?].

fr Aspiration; er schreibt fast

immer avoc
sind

Iota

Eigennamen und Zahlen


Rubriciert sind die

gezeichnet.

im Text nicht ausKapitelberschriften, die Lem-

mata und die Initiale des ersten Citats des Kapitels: aber hufiger als im Ottob. auch Initialen in der Mitte der Kapitel. Der ussere Apparat ist dem des Ottob. sehr hnlich. Namentlich sind die Verzierungen bei den einzelnen Teilen am Anfang der Handschrift im Ambros. ganz in der gleichen Weise angebracht, wie im Ottob.; nur dass hier ber der mit Schnrkeln umgebenen Leiste, die den Kopf der Handschrift bildet, noch ein IC XC steht; wodurch noch deutlicher als durch die Leiste markiert ist, dass der Schreiber dies als den wirklichen, unbeschdigten Anfang ansah.
krftig

Die zweite Vorrede

ist

dafr hier sogar weniger

von der ersten geschieden als im Ottob., ihre berschrift: Tov SV dyloig jiqq rjiioDV loj tov 6af/aox7]vov steht noch auf derselben Linie, auf der die erste Vorrede endigt. Zwischen den Vorreden und dem jtlva^ sind nur ein paar Schnrkel gemacht und zwei Linien freigelassen. Der eigentliche Text beginnt auf einer neuen Seite und, wie schon bemerkt, auf einem neuen Quaternio; seine Spitze bildet dieselbe verschnrkelte Leiste wie die, mit der der Anfang der Handschrift bezeichnet ist. In den Unterscheidungszeichen zwischen den einzelnen Citaten weicht A leicht von ab; er gebraucht in der Regel : (der letzte Punkt rubriciert), seltener jganz selten :, und :. Das Lemma steht, wie im Ottob., teils am Rand, teils im Text. Zwischen den einzelnen Citaten wird, wenn das Lemma am Rand steht und nicht eine neue Linie begonnen w^ird, in der Regel kein Zwischenraum gelassen. Eine ble Gewohnheit ist dem Schreiber des Ambrosianus eigentmlich. Er pflegt bei kleineren Citaten, die allein auf einer Linie stehen und sie nur zum Teil fllen, mit dem zu ihnen gehrigen Lemma, das er eigentlich auf den Rand

setzen

will,

schon auf
nichts,

Das schadet

dem freien Rest der Linie anzufangen. wenn das Lemma auf den Rand hinausreicht;

hat es aber ganz auf der Linie Platz, so entsteht notwendig das
Missverstndnis, als ob es das
wre.
es

Lemma

des nchstfolgenden Citats

Gegen den Schluss wird der Schreiber sehr nachlssig; passiert ihm hufiger, dass er ein Lemma schwarz schreibt

oder gar in den Text hineinzieht

so steht zweimal ein (picov

I.

Die berlieferung des ^Yerkes.

17

an der Spitze eines Citats,


vergisst

das q^D.owoq bedeuten sollte


er

als

er

Kapitelberschriften, ja

schreibt

mehr

als

einmal

eine solche an den Schluss des


sie ein

Citat wre (schon die

vorangehenden Kapitels, von Az).


in der

ob

Auch

der Ottob. und Ambros. stehen sich

dem usseren Ein-

Form, in der sie den Text geben, so nahe, dass eine Verwandtschaft zwischen ihnen angenommen werden muss. Das Verhltnis kann aber nicht so direkt Denn, um von Kleinigsein, wie zwischen dem Ottob. und Vat. der Ambros. ist im Anfang hufig etwas keiten zu schweigen, vollstndiger und genauer, whrend er gegen den Schluss zu ganz bedeutend verkrzt ist. Man darf ohne weiteres sagen, er sei verkrzt, denn der Schreiber hat gar kein Hehl daraus gedruck der Handschrift nach und
macht, dass er aus der Vorlage weglsst:
das OTor/stov
er beginnt ungeniert er zhlt

gleich mit

dem tLtXo^

im oror/elov

all oXr/oxfw/j) wie Reihe von Kapiteln ausgelassen hat. Dass er auch innerhalb der Kapitel seinen Archetypus verkrzt wiedergiebt, lehrt z. B. IJa. Der Ambros. schliesst an das
das Kapitel jtsqI tojv
ft/j

vjio^ievovTcov

als r/^

obwohl

er vorher eine

Citat aus
225, 54)

dem Epheserbrief
sofort

expl. cva

fi/j

rig yMvyjjOtjrcu (Mi. 96:

das

Citat

aus

Gregor von Nazianz:


giebt

xQElooor
das

ijcatrsTcog

ji6?.efiog

(Mi. 96; 228, 14),


h.

aber

diesem

Lemma rov
ber

d-'y

d.

das der dazwischen


ist

ausgelassenen Thau-

maturguscitate.

Seltener

der umgekehrte Fall, dass

gegen-

das Richtige bewahrt hat: /id(Mi. 96: 78,35) hat

bei

dem

Citat OTcofiv?,cov filv T(\ua das richtige

Lemma

d^eorfi,

&eoq)a:

gleich darauf, in KC, bei


fehlt

dem

Citat jio/Jm (pQovco (Mi. 96: 81, 8)

in

das von

berlieferte

Lemma

lyraTiov.

hnlich

sind in

MC

bei

die beiden Basiliuscitate (Mi. 96;

172, 18) zu-

sammengeflossen;

noch V-. hat, wird unten gelegentlich berhrt werden. Dass A und aber auf einen, von ))eiden nicht weit entfernten, gemeinsamen Archetypus zurckgehen, ergiebt sich am einfachsten und schlagendsten aus ihrer bereinstimmung im Gebrauch einer unsinnigen Formel in den jraoajroujTai des jttva^. Bei Lequien lautet die Formel der jraQajtoiijri regelmssig: UeQi aox/jotojg. xurai ivTavi}a tv reo / OToc/etco T7jQ c, ov ij aQXfj jisqI yvfn'aoiov. So lieisst sie auch in den
.

zwischen bVToXcov und tv aulZZau Einer der Flle, in denen Bedeutenderes ausgelassen
hat

Texte

u.

Untersuchungen N. F.

I,

i.

18

Holl, Die Sacra Parallela des

Johannes Damascenus.

beiden Handschriften in den meisten Fllen; aber in der zweiten erscheint in beiden eine andere von da an jtaQajtoiiJcri von

mit

der ersten

wechselnde Form:
(resp. r^)^^

xelrat

avrav^a

iv

reo

ov ?] x. z. 1. Es ist augenscheinlich, TOCxslcp dass dies der richtige Ausdruck, und das gewhnliche r^g nur ein Lesefehler ist, vor dem schon das darauf folgende ov htte bewahren sollen. Das Sonderbare ist nun aber, dass und A
in der gedankenlosesten

TLTAog

Weise das eine Mal r^c, das andere Mal und dass sie in diesem Unverstand ganz TLrXog genau bereinstimmen. Gleich bei 11 haben sie tltXoc, in der in den anderen Fllen 2,, 5., 6., 7., 8., 10. und 11. jcaQccjtofiJt?], T^g. Nirgends in den folgenden oroLXsla ist einem von beiden gedmmert, dass und wie zu korrigieren sei.
schreiben
Steht damit
fest,

dass beide aus einem Archetypus herstammen,

kann fr den Ambros. noch weiter bewiesen werden, dass er nicht unmittelbar aus dem Archetypus abgeschrieben ist. Denn in der Vorlage des Ambros. ist an einer Stelle eine Quaternionversetzung vorgekommen, an der der Ottob. die richtige Reihenfolge hat. Im Quaternio Xg des Ambros. (nach der Zhlung des codex) schliesst auf dem versum des 3. Blattes in der Mitte der Titel I!{^ (jreQi otplag xoOfiLxrjg) wie im Ottob. mit den Worten des
so

Didvmuscitats

reXstag ocplag
Linie,

(pQ6v?jOtp

*.-.

(Mi. 96;

Der Rest der

etwa deren Hlfte Auf der nchsten Linie beginnt, ohne dass ist leer. eine Kapitelberschrift dazwischen oder eine Zahl am Rande

auf der das Citat endigt

344, 26).

steht, ein Citat:

oxav

vrjOrevrjrs

[il

ylved^ca ojjtsq ol vjtoxgiTcd

bis yciQ

ra jzQOcoTia^ am Rand steht fiard^alov. Darauf folgt ein Citat otav jtQooevyj], ovx tot] x. r. X. und dann noch 4 weitere alle miteinander ihrem Inhalt nach unverkennbar in das Kapitel

Y6

JteQl vjcoxQiscog

xc elgcoveiag xmI JtXarrjg evlaelag


(Mi. 96; 376, 33) fehlen.

x. r. X.

gehrig,

obwohl

sie in

Damit stimmt,

dass auf das letzte der Citate (ein Basiliuscitat expl. T(np avo)v
ejtaivov xccraTQegjei
:)

die Kapitelberschrift
e

(fov kommt;
in

am Rand
weiter,

steht

und das

vlov ooKapitel beginnt, wie Ye


jisgl
1.

(Mi. 96; 397, 36),

mit

dem

Citat Prov. 10,

8
3.

Bltter

Blattes,

im Quaternio X^^ auf dem versum des stehen wir im Titel X jtsQt xcuQexaxiag x. x. X. Die
ist

4 obersten Linien der Seite sehen folgendermassen aus (das gesperrt Gedruckte

im codex

rubriciert):

T.

Die berlieferung des Werkes.

19

\'/l

ov lxaiov dxifxoaL nxcoyov ovvezop. xal ov xa^fjxov dogauL avQa ufxaQ no/.lol etol xuq, novriQaq ngd^ttg a:ioex6 [xtvoi xal xcaql Tojlbv \

bvxaii. xov neQt oxav6(}.).w\v xal oxi ygr] (ftvysLV xa axdva/.cc. x6 oxfxa aov tn).ovaoe xaxiav. xaS^j^fievog xax xov

du6

Was

rubriciert

und damit von dem Schreiber


ist,

als eine ein-

heitliche Kapitelberschrift bezeichnet

ist in

seinem zweiten
Titel,

Teil JteQl 6'Aavalcov bis

6yMv6aXa gerade derjenige

der

auf 2d- htte folgen sollen; er hat sogar hier


die richtige

am Rand noch

Xol Hol

Die erste Hlfte des Rubricierten: jtoly^aqdvxa fiev ist der fragmentarische Anfang eines
T.

Nummer

asiliuscitats,

dessen richtiges
bei

Lemma

acZslov

am Rand

steht

und

das sich auch in

(Mi. 96; 424, 31) findet.

Nach dem Bisherigen kann schon

geurteilt werden: mit

Ui

begann in der Vorlage ein neuer Quaternio, der bis in die Mitte von F gereicht hat. Der darauf folgende muss von Y6 bis X
sich erstreckt haben.

Auf

die dritte Bruchstelle stsst

6 Bltter weiter. von dem Beginn von ^i an gerechnet der ersten Seite des Quaternio ).7] in dem Kapitel Y Jisol
xnibcog xal iiQcovlaQ x.
r. X.

man

Auf
vjzo-

verluft die dritte

und
elq

vierte Zeile

folgendermassen
{e)yQ6Q xal bv xy xaQia. avxov ovXevexai dvaGXQSipat evxQdnsXov )JyovxeQ xov h alaygoXoyov x. x. h od^QOv
\

Die Worte BvxQaJUzXov liyovx^z

x. r. 1.

sind die genaue Fort-

setzung des Fragments des Basiliuscitats, das in die berschrift

von ^L hereingezogen war (Mi. 96; 424, 32) ohne dass auch nur eine Silbe verloren gegangen wre, und ebenso gut passt die dritte Zeile und was ihr vorangeht als Kopf zu denjenigen Citaten, die oben nach dem Schluss von ^ so abrupt folgten. Denn das
Citat, dessen

Ende
Sir.

die

Worte

tyd^Qog xal
erste

sie.

od^Qov bilden,
ist

stammt aus

12,

16 und das

der auf ^9- folgenden

ein Matthuscitat, so dass die Kette der Citate

sammenschliesst.

von Y sich zu-

Es haben

also die zwei aufeinanderfolgenden

Quaternionen die Stelle gewechselt, und der Abschreiber hat so gedankenlos weitergeschrieben, dass er an den bergangsstellen
gar nichts wegzulassen oder auszugleichen sich veranlasst fand.

Die beiden versetzten Stcke sind im Ambros. nicht ganz vom gleichen Umfang. Das vorangeschobene Stck Y X fllt fast 8, Zl Y nicht ganz 6 Bltter. Zwei Erklrungen hiefr

liegen gleich nahe: die eine, dass ein Quaternio mit einem Ternio

20

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

die Stelle tauschte; die

die andere, dass der Schreiber des

Vorlage

um

so strker verkrzte, je nher er

Ambros. dem Schluss kam.

Eine Hervorhebung verdient das Kapitel 6 jieqI vjioxqitwq %. T. /. Es weicht stark ab vom Ottob. Im Ottob. enthlt
es 6,

von denen kein einziges gemeinsam ist. Smtliche Citate sind aber durch den Tat. 1553 als ursprnglich gesichert. Das Kapitel ist also einmal ein Beleg dafr, dass der Archetypus auf beiden Seiten verkrzt worden ist; aber interessanter ist es noch dadurch, dass es zeigt, wie unhnlich sich Kapitel werden knnen, die aus derselben Vorlage excerpiert sind.

im Ambros. 9

Citate,

Im Ottobonianus
dessen

findet sich kein hnliches Indicium, mittelst

man bestimmen

knnte, wie weit er von

dem gemeinsamen

knnte versuchen, durch genauere Archetypus absteht. Vergleichung des Textes mit dem des Ambr. Anhaltspunkte dafr zu gewinnen. Allein was bei nherer Betrachtung am meisten sich aufdrngt, ist eine geradezu berraschende hnlichEs ist frappant, wie viele Schreibfehler, wie keit beider Texte.
viele

Man

sinnlose Lesarten

A
/9

und
(Mi. 95;

jTLva^ TOLyslov

t/t/.

gemeinsam haben. Z. B. im 1049, 35) haben beide yvco^iz

avrmv
jrvixrJQ

st.

yvm^t Oavzbv; ebendort


jtQOxoJCTJg jivsvfiaxtxrjc;
sie

(Mi. 1061, 15) jiqoxojcov in Ai. (Mi. 95;


1

st.

im Text

165, 35)

schreiben

statt

jtaQa

(pvOLv

0^o/,co{^HOa

ein

Wort

jtaga-

g)vd-oX(Dd^ela; Airj (1201, 47)

(1245, 4S) ein


Citats

Lemma
st.

X7iu,

aZh/vsg (aZrjvec) st. tXh]vsq\ A/.C, st. EXinievroq', ebenda im Text dieses

x^ ojLV

:fi^oiy,OTi

jceyvwiv; Ai (1173, 45) st. jisjioljixotl (der vierte wie ein q aussehende Buchstabe ist ein senk-

recht durchgestrichenes o) A. jtemolxoTL aus einem


reichen StofP.

Und

das sind nur Proben

Wollte man annehmen, dass solche Fehler nicht durch mehrere Glieder htten fortgepflanzt werden knnen, so msste man schliessen, dass aus dem Archetypus abgeschrieben wurde, als die Quaternionen noch in Ordnung waren. Indessen, man kann gerade an diesen zwei Handschriften studieren, inwiefern die Voraussetzung zutrifft, dass grobe Fehler des Archetypus bald bemerkt und korrigiert werden mussten. Denn es giebt eine Anzahl von Fllen, in denen jeder von beiden seine Vorlage verbessert hat. Z. B. in Aj] im Methodiuscitat
(Mi. 1101, 14)
st.

e^rjjiTat hat

sgr/Jirs

l^r^jirev; Ei] in

einem

Satz

aus

Clem. AI. (Mi. 1473, 22)

rrjQ

avrriq

ovv

f/sO^agovoc

I.

Die berlieferung des Werkes.

21

Tifjq hat

zuerst rrjc avzolg, dann rolg avrolg


ist

zolg cvroig;
1 1 13,

lav hat eav daxovtjxs, lav und 21): daxovTjTCU, lav slaxovoerai, A sap eiaxovoexai, kav
statt
tfi;io?;a?/T

besonders schn

der Fall in

A im Citat aus Eus.

(Mi. 95;

20

elazovfjTai.

Man

sieht daraus, dass bei unsern Schreibern das

Sprachgefhl und die Fhigkeit zur Korrektur usserst gering

auch nicht das Bedrfnis, wenn sie ihre Vorlage nicht verstanden, etwas Vernnftiges herSie malten in solchen Fllen lieber getreu den Archezustellen.
anzuschlagen sind.
sie

Und

hatten

typus nach.

Ganz deutlich
eJtOQVSvoSTS
st.

ist

dies bei

den Abkrzungen;
1148,
23)
st.

z.

B.

Ata im
Tig hat

Citat aus Eusebius

(Mi.

95;

Ijcoqvevs

sjtOQVSvh; Atr]

im
ov

Citat aus

Clemens
(ohne

(Mi. 95; 1204, 5)

ov fivrjor/caxysi

fivi]ixa'/cf/

Accent)

ov

fivrjOixaxJjg-,

At

(Mi. 1173, 43) beide das

Lemma

xXrj TQojfiar^ (2 Accente).

Die grssere oder geringere Aufflligkeit der gemeinsamen


Texteseigentralichkeiten kann also

keinen Massstab dafr ab-

nah oder fern sie dem Archetypus stehen. Man muss gehen auf einen gesich mit dem Resultat begngen: A und vielleicht direkt, A durch Vermeinsamen Archetypus zurck; mittlung ein Gliedes. Aber nach einer anderen Richtung ist es mglich, noch um einen wichtigen Schritt weiterzukommen. Denn in letzter Linie das Alter des Archetypus, von dem A und abstammen,- ist mit annhernder Sicherheit zu bestimmen. Dazu
geben,
Avie

verhilft eine Eigenheit beider Codices, die sich wieder in der Kapiteltafel findet.

und A sind die von folgendermassen geschrieben:

Im
a.

jrlvaS.

tItaol

des Buchstaben

Jt(n ai'diov

deor/jrog T^igayiag xal oi^ioovotov zQidogxal


:

oTi ig xal fivog Iv jroi 9 sog


.

cfi'

jisqI

tov acpsvxTor
:

sivai
g^i

tov \)iov xca nri jzavTa

tcfonc:

xal ovlv avToJ Xt^j/Osr

u.

s.

f.

So steht hinter
Buchstabens
zwischen
.1,

allen

Titeln

und
In

allen
:

:taQaJto^iJtal

des
Titel

durch das Schlusszeichen


(p't
.

oder
ist

von dem

selbst getrennt, ein rubriciertes

der Zwischenraum

dem

Schlusszeichen und dorn

(fY'

grsser als in 0: das

(pt steht dort fast

am

Rand.

22

Ho 11, Die

Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

Was mag

das rtselhafte Zeichen bedeuten?

Es

giebt, wie

mir scheint, keine andere Erklrung dafr,


verstandenes q)v

= (pvlXov

als dass es ein miss-

ist, d. h.

dass in der Kapiteltafel des

Archetypus auf das Blatt verwiesen war, auf dem der betreffende rlrlog im codex begann. Dafr spricht ausser der hnlichkeit des Wortbildes und Verwechslung von v und i darf man in so spter Zeit unbedenklich annehmen entschieden die Stellung hinter dem Schlusszeichen und die Versetzung in die Nhe des Rands. Einen weiteren Beweis fr diese Erklrung enthalten die

wenigen Flle, in denen das Zeichen ausser dem oroLynov A noch vorkommt. A hat das Zeichen nur noch bei der ersten jtaQajio[ijiri von F und beim ersten Titel von E, M, W und i2 an den vier letzten Stellen aber in der Form orol ji rl a. sie ^t Zu slg kann nur C?'jTec oder etwas Ahnliches ergnzt werden; dann aber muss ^c' einen Ort im Codex bezeichnen. Wie nach dem Verhltnis beider Handschriften zu erwarten, taucht auch in an den letztgenannten Stellen das g)Y' ebenso berraschend und als slg (pt auf, wie in A; nur bei der ersten weggelassen, dafr in aci noch jcciQajtofiJtrj von F hat es
.

erhalten.

gehen unsere beiden Handschriften letzlich auf einen Archetypus zurck, in dem die Bltter gezhlt waren. Und dies ist ein sehr sicherer Anhaltspunkt fr
Ist diese

Erklrung

richtig,

so

die Datierung.

Foliierte Codices sind etwas Sptes

und

Seltenes.

Nach Gardthausen,
ltesten, vereinzelten

Griech. Palogr. S. 62

Spuren der Foliierung

Anm. finden am Ende des

sich die
13.

Jahr-

hunderts. Auch im 14. trifiPt man sie nicht hufig. Ein auf das Jahr 1346 datierter foliierter Codex (Mon. graec. 429), in dessen jiLva, genau so, wie man es sich hier vorstellen muss, fr jedes Kapitel das (pvXlov genannt ist, auf dem es beginnt, wird uns im Verlauf der Untersuchung noch begegnen. Frhestens ins 13., wahrscheinlicher ins 14. Jahrhundert ist also der letzte bestimm-

bare Archet^^pus des Ambros. und Ottob. zu verlegen.

Der

letzte

bestimmbare
ist

denn

im gemeinsamen Archetypus

unserer Handschriften

Sache schon missverstanden und, weil missverstanden, nur mechanisch und unvollstndig fortgepflanzt worden. Den Hergang bis zur Entstehung unserer Handschriften muss man sich etwa so denken. Der Schreiber des Archetypus
ja die

hat wohl bei allen Titeln und Verweisungen in der Kapiteltafel

].

Die berlieferung des Werkes.

23
(f!i

die Zahl des

(pvlXov angegeben.

Denn

das

dq

steht

noch

bei

il.

Der

nchste Schreiber konnte natrlich die Zahl hinter

(pvlXov nicht mit abschreiben. Vielleicht setzte er berall das (pvXXov^ versumte aber seinen codex zu foliieren und die Zahlen
einzusetzen

oder

liess

er

schon nach

dem

xoiyj-lov

die

Sache stecken, weil er seinen codex nicht foliieren wollte, und schrieb dann nur noch ein paar Mal das cpvllov in der VergessDa keine Zahl dahinter stand, war ^Iv unlichkeit mit ab.
verstndlich und konnte

vom

Schreiber des Archetypus von

und

zu

^)i

verderbt werden.
dieser

Entwicklung bis zum direkten Archetypus von und A hat der Text auch noch durch fremden Einfluss Eine der Handschriften, die dem eine Umgestaltung erfahren. und A vorangehen, ist mit einem andern direkten Archetypus von Exemplar verglichen worden, und die an den Rand geschriebenen Lesarten sind schon im Archetypus unserer Handschriften in den Text gedrungen. Denn an zwei Stellen der grsseren Vorrede doppelte Lesarten im Text. Im zweiten Satz dieser haben A und (Mi. 95; 1041, 4) lautet A: to de qclov qiQuv rovg e Vorrede avTijg jtovovg jiaQ rjfilv Jc^ayfiarevsTCU vVTccyua. ro jiaQov rilv tv aXXco rem' yccQ Xiav x. z. X. Whrend A harmlos diesen Unsinn schrieb, hat die Sache begriffen und verstndig geschrieben: Ttovovg ro jtaQov i]^lv jtQayiiarev^Tcu ovvTcr/na. Im zweiten Fall ist aber auch er ber die TCQV yaQ X. T. X doppelte Lesart hinweggeglitten. Mi. 95; 1044, 3 haben beide: 8V xtXsi h txaTOv jrQay^uarog. ygccfifncTog elol xirXot jzaoaDa das erste Mal den Sinn der Sache verstand, jisftjtoiisvoL so htte er wohl im zweiten Fall den Fehler nicht bef^ansjen. wenn die Glosse noch am Rand (oder ,ber der Linie! stand. Also wird schon im Archetypus von A und die Glosse im Text gestanden, demnach dessen Vorgnger kollationiert worden sein. Man braucht indessen den Einfluss dieser Mischung nicht zu berschtzen; es htte viel Geduld dazu gehrt, das ganze dicke Werk zu vero'leichen. Auch fehlen absresehen von den Vorreden sichere Spuren der Sache. So ist vielleicht die Arbeit auf diese be-

Im Verlauf

schrnkt worden.

Das

Resultat, zu

dem

wir gefhrt worden sind, erweckt kein


auf einen Punkt hin-

grosses Zutrauen zu der in diesen Handschriften vorliegenden

berlieferung.

Man mchte demgegenber

24

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

weisen, der in lteren Handschriften fr die Kontrole der ber-

immer wichtig ist und der hier deren Treue zu verbrgen scheint: das Verhltnis der Kapiteltafel zum Text. Der jiLva^ enthlt alle Kapitel des Textes, und im Text des Ottob. fehlen nur zwei der im jiivaB, stehenden Kapitel: El^ jcegl lyyvric, und EXa jteQi sXerjfiovcov xc viijiad^mv avd^Qcojiwv. Es ist mglich, dass das nur kleine, aus ein paar Bibelcitaten bestehende Kapitel waren. Im Verhltnis zu den 323 Titeln, die das Werk
lieferung
enthlt,
ist,

wenn man andere Handschriften


Wertvoller
als der jiiva^

ansieht, diese Diffe-

renz gering.

an sich sind jedoch fr

die Kontrole der berlieferung die dort

am

Schluss der roixua

beigefgten jiaQajioy.jtc^ deren Bedeutung in der grossen Vorrede erlutert


stehen,
ist.

Es

ist sicher,

dass diese, so wie sie in

und

bliche

vom Verfasser der vatikanischen Name soll beibehalten werden)

Recension (der einmal


herrhren.

Denn

die

Formel der jiaQajioiitdi enthlt eine Gedankenlosigkeit, die nur einem passieren konnte, der das ursprngliche Werk bearbeitete. Die stehende Formel lautet: jieqX aTcrjernq. xslrca evTavd-a 8V TW r OrotxsLco TTJg g, ov rj aQyj] Jisgl yviiraolov. Das evravO^a, das hier vllig sinnlos in der Formel steht, hatte in einem Werk von 3 Bchern seinen guten Sinn. Dort stand das evzav&a in solchen jtaQajtOfiJtal, die auf Titel desselben Buches
gingen;
in

andern stand

tchtccl

iv ilim oder

7.

Da

nun,

wie

276 und Vat. 1553 zeigen, die Verweisungen auf Titel desselben Buches weit zahlreicher waren, als die auf andere, und sie zugleich den letzteren immer vorangingen, so hielt der Verfasser der vatikanischen Recension das evrav&a fr etwas
Coisl.

zur Formel Gehriges und setzte es in allen seinen jiaQajio^iJtal

nun wird auf keinen Titel stnde, und die angegebenen Zahlen Aber letzteres sind, wenige Schreibfehler abgerechnet, richtig. Zahlen sind dasist es gerade, was die Sache verdchtig macht. jenige, bei dem die meisten Fehler vorkommen, und wenn man sieht, was in diesem Funkt in anderen, sonst guten Handschriften
ein.

Auch

in

diesen jiccgastofucal

verwiesen, der nicht

im Text

passiert

ist,

so

mag man
der Gte

nicht glauben, dass die richtigen Zahlen


der berlieferung zuzuschreiben
sind.

von

und

Renaissancehandschriften pflegen in Ausserlichkeiten sorgfltiger


hergestellt zu sein, als alte Codices.
in

dem

foliierten

So werden wohl die Zahlen codex, von dem unsere Handschriften abstammen,

I.

Die berlieferung des Werkes.

25>

revidiert

worden

seiu.

Wenn

aber dies geschehen

ist,

so knnten

auch jiaQajto lijiai^ die auf fehlende Titel gingen, ausgelassen worden sein. Es ist also hier auf diesen Punkt kein Gewicht zu legen. Unter diesen Umstnden erscheint der Verlust des Venetus

und

die

Unzugnglichkeit

des Escurial.

als

ein

empfindlicher

Von den anderen in Venedig, Jerusalem und Athen liegenden Codices ist kaum etwas zu erwarten. Aber jene lteren
Schaden.
Codices wren eine hchst erwnschte

Kontrole unserer jungen

Die sprlichen Mitteilungen, die Lequien ber hat, geben nur einen schwachen Ersatz dafr. Es kann freilich schon nicht viel gewesen sein, was Lequien Er sagt nur, dass ihm quaedam selbst ber den Venetus wusste. von Banduri berschickt worden seien. In den Xten zum eigentHandschriften.

den Venetus gemacht

lichen

Text erwhnt er den Venetus nie, whrend


hufig notiert, und es
ist

chungen des Rupefucaldinus anzunehmen, dass er ihn dort nennt zwar die Quelle nicht benutzt, aber doch meistens
fr ein
sich

Abweiauch nicht
er

stillschweigend benutzt hat. Lequien

immer, wenn er den Rupefucaldinus


da,

wo

er sonst keine

Besttigung

Lemma

oder eine Lesart fand, und bei 323 Titeln msste

auch einmal Gelegenheit gegeben haben, den Venetus zu Lecjuien wird also nur ber die Vorreden eingehender unterrichtet gewesen sein; vielleicht hat er eine Abschrift von
erwhnen.

diesen besessen.

Aber auch das, was er besass, hat er nicht vollstndig mitgeteilt. Denn whrend er in den Prolegomena ber die Schlussworte der ersten Vorrede sagt: Venetianus codex ista non habet, so erwhnt er das beim Text selbst nicht. Aus dem Schweigen Lequien's kann demnach selbst in den Vorreden nichts fr den
Venetus geschlossen werden.
das

Nur ein Punkt macht wohl eine Ausnahme. Lequien hat Werk ra h{>a JtaQlhjla genannt, offenbar um beiden Vorreden (deui jTQoXoyoQ to)V ,-7aQa)Jj]).cov und dem in der grossen

Vorrede angegebenen Titel ra hi)a) zugleich gerecht zu werden. Glcklich ist diese Auskunft nicht. Lequien htte aber wolil nicht dazu gegrifien, wenn ihm der Venetus einen besseren Gesamttitel geliefert htte, und den Titel der Schrift musste doch auch die drftigste Mitteilung ber den codex enthalten. So wird wahrscheinlich, dass der auffllige Anfang unserer Handschriften nicht eine Eigentmlichkeit ihres

gemeinsamen jungen

26

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

Archetypus ist, sondern eine ltere Tradition fr sich hat. Zur Untersttzung dieses Arguments darf man noch darauf hinweisen, dass auch der codex, mit dem der Archetypus von A und verglichen worden ist, keinen Anlass zur Einsetzung eines Haupttitels gegeben hat.

Von den

positiven

Angaben Lequien's

sind die zwei abwei-

chenden Lesarten, die er zur zweiten Vorrede anmerkt, ohne Bedeutung. V\^ertvoll ist aber die Notiz, dass der Venetus den Schluss der ersten Vorrede nicht habe; mag das nun nur auf den letzten Satz oder auf den ganzen Abschnitt gehen. Wenn im Venetus der ganze Absatz ber Philo und Josephus fehlte, so knnte das nur ein ungnstiges Licht auf seine Zuverlssigkeit werfen. Die Bemerkung kehrt in krzerer Fassung am Schluss der grossen Vorrede wieder. Daraus erklrt sich wohl, wie man sie an einem von beiden Orten streichen konnte, aber es wre undenkbar, wie ein Abschreiber htte dazu kommen sollen, sie zu wiederholen, da diese Bemerkung mit dem brigen gar nicht in innerer Verbindung steht und das, was ihr vorausgeht, an beiden Stellen etwas ganz Verschiedenes ist. Nicht minder wre der Venetus im Unrecht, wenn er nur die letzten Worte des Absatzes ausgelassen htte. Sie bilden den runden Abschluss der Rechtfertigung ber die Aufnahme der Citate aus Philo und Josephus; nur der Text ist nicht ganz in Ordnung. Zudem stimmen sie ganz in den Sprachgebrauch des Verfassers. Denn wie hier im Gegensatz zu Sentenzen des Philo und Josephus Bibel- und Vtercitate als jcaga xov jtvevficcrog Qrjd-?]' oiiEva loyia zusammengefasst werden, so werden kurz darauf (Mi.
95; 1069, 8) xa ia jcvev(iaroq aylov t^(p^)6{iva auseinandergelegt
in

fig)o6fipa

hv leQolq JtQO(prjTCQV xal aJio()xbX(ov,

svayyslLdieser

ormv

xal diaxaXcov slroig.

Hat aber der Venetus an

Stelle jedenfalls einen Defekt, so folgt, dass der

Archetypus von

und A ihm gegenber eine selbstndige Tradition reprsentiert, und es erweckt ein gnstiges Vorurteil fr diese, dass sie sich
gegenber der eines lteren codex bewhrt hat

2.

Der codex Rupefucaldinus.

Der codex Rupefucaldinus trgt seinen Namen nach dem


Kardinal Fran^ois de la Rochefoucauld.

Wo

dieser ihn

erworben

1.

Die berlieferung des Werkes.

27

hatte,

lsst

sich

nicht feststellen.

Rochefoucauld schenkte ihn

dem

Jesuitenkollegium de Clermont in Paris, in

dem

er selbst

Mit der studiert hatte und dessen Gnner er zeitlebens war. berhmten Bibliothek des Kollegiums hat der codex nach Aufhebung des Ordens jene weiten Reisen gemacht, die erst in Kurze Vermerke im neuester Zeit ihr Ende gefunden haben. codex verzeichnen die Hauptetappen des Weges. Am oberen Rand der ersten beschriebenen Seite steht: Collegii Claromont Parisiensis Societ Jesu ex dono Eminentiss Cardinal. Rupifucaldi. Auf derselben Seite am linken Rand, quer zur Schrift: Paraphe au desir de l'arrest du 5 juillet 1763. Mesnil. Auf der Vorderseite des ersten der sonst leeren Vorsatzbltter, Wappen und Name des Sir T. P(hillipps) Middlehill und seine Nummer 1450. Die Meermannummer 94 ist von moderner Hand auf die Innenseite des

Deckels geschrieben.
der kgl. Bibliothek zu
12. als

Die Handschrift wird im Katalog (Verzeichnis der Meermanhandschriften


Berlin

1892
sie

p.

15 unter

uro 46)
eher zu

dem
alt,

Jahrhundert zugeschrieben;
sein,
ist,

drfte

damit
ist ein

zu jung gemacht
grssten

da die grosse Sorgfalt,

mit der

sie

geschrieben

ber ihr Alter tuscht.

Es

Formats (40x30). Der Stamm der Handschrift besteht aus 37 Lagen; der Buchbinder hat vorn 3, hinten 2 Pergamentbltter hinzugefgt. 34 der Lagen sind regelPergamentcodex
recht angelegte Quaternionen,
Fleischseite zeigen;
(f.

die

aussen und in der Mitte die


iC,

2 sind Ternionen,

(f.

133

138)

und

/?y

280284

dem

letzten leeren Blatt

des codex);

die erste

Lage, die den jiiva^ enthlt, besteht nur aus 7 Blttern;


letzte Blatt ist

das

weggeschnitten, schon die Rckseite des vorletzten

fr den jcha$, nicht mehr gebraucht. Die Quaternionen sind, auf der ersten Seite links unten, numeriert; der fr den jriva^ verwendete ist nicht einbezogen. Es erj^iebt sich aus der Zhlung, dass jetzt in der Handschrift 2 Quater-

hat der Schreiber

nionen,

yM und

x, fehlen; in der

Lcke

liegt ein Papierheft, in

dem, so weit es ging, das fehlende aus V ergnzt ist. Der Schreiber des Heftes kennt die Ausgabe des Billius, aber nicht Lequien,

und hat

direkt oder in einer Abschrift benutzt.

Bei der mo-

dernen Bltterzhlung sind mehrfache Irrtmer begangen worden die Zahl 27 steht auf 2 Bltteru. nach f. 6. 91, 141, 190. 21S
ist

ein Blatt bersprungen,

und das

letzte,

zum codex gehrige

28
Blatt
ist

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

So kommen 284 Bltter heraus, anstatt der 291, die der codex in Wirklichkeit enthlt. Die Sorgfalt die schon in der Anlage der Quaternionen zu erkennen war, bekundet sich auch in der sonstigen usseren 40 41 Linien Form der Handschrift. Der Schriftraum (30,5x22 46 52 Buchstaben) ist nach dem linken Rand zu durch 2
nicht numeriert.
,

Linien

abgegrenzt, deren innere die Grenze fr die fortlaufende

Schrift bildet,

im Zwischenraum stehen

die Initialen.

oben
auf

ist

zwischen
.

dem
eine

eigentlichen Schriftraum
Linie
cjuer

Unten und und dem Rand


Liniert ist

des codex

noch

herbergezogen.
sind

der

Haarseite;

die

Linien

ber die

Mitte

herber

bis zur inneren

Grenze des Schriftraumes gezogen.


herab.

Die Schrift

hngt von
(Distanz 2,2
cierten

der Linie

cm) geschrieben.

Der jtlpa ist in 2 Columnen Der unter einem einfachen rubri-

jiQsovtiQov xal fiovaxov Tov afiaz?]POv tcov exXoymv iliov . xal geht nicht ber
Titel: 'Icoavvov

Band stehende

das ganze Blatt herber,

sondern bildet den Kopf der linken

Columne. Die Schrift ist vorzglich, gleichmssig von Anfang bis zu Ende. Itacismen sind nicht hufig; das v ecpsXxvOriTCOv steht der Regel gemss. Der Spiritus ist nur bei Initialen eckig. Iota
subscr. fehlt hufig;

wo

eigentliche Iota subscr.,

Regel nicht das sondern ein Mittelding zwischen subscr.


es steht,
ist

es in der

und

adscr.

Ganz

vereinzelt ist das wirkliche adscr.

Rubriciert sind

immer

die Kapitelberschriften, die

Lemmata

(bald ganz, bald nur ihr erster Buchstabe)


Citats.

und

die Initialen jedes

Beim Kapitelanfang

sind die Initialen oft verschnrkelt.


ist

Aus

rein sthetischen

Grnden

nicht selten, namentlich

wenn
an

ein Citat eine ganze Seite einnimmt, ein

Buchstabe eines Wortes,


als Initiale

unter Umstnden eines mitten im Satz stehenden,

den Rand

gesetzt.

Als

Schlusszeichen

dient

berall :~.

Die

Lemmata

stehen im Text, meistens nicht auf besonderer Linie.

Die einzelnen Kapitel sind durch eine rote Leiste getrennt; diese geht jedoch nicht immer ber die ganze Seite herber; zuweilen

nur die Lnge eines Wortes, und die berschrift des neuen Kapitels beginnt noch auf derselben Linie, auf der das alte Auch beim Beginn der roLx^la ist nicht mehr Kunst endigte. so bemerkenswerter ist die Ausnahme beim beraugewendet. gang von OTOixslov E zu Z. Der Schluss von E fllt gerade auf das
hat
sie

Um

I.

Die berlieferung des Werkes.

29

Ende
dann

eines Quaternio

(f.

177^).

Das

letzte Citat

von E, das auf

der 34. Linie beginnt,


folgt

ist

zugespitzt,

so dass es 4 Linien fllt;


/

eine Linie mit 3

Kreuzen und darunter: ^6 o deoQ


(f.

<j(D()V f/.

Auf der nchsten Seite

178^)

ist die

berschrift mit

nach unten offenen Rahmen umgeben und gegenber dem sonstigen Brauch mit Platzverschwendung geschrieben. Der Name des Buchstabens, otolihov Z, samt rlr/.oc a, ist von der berschrift des Kapitels: jtegl zov ejii^r/Tstv x. r. X. durch eine Ganz hnlich wie der ganze Linie von Kreuzen geschieden. Schluss des Otolxhov E ist das Ende des ganzen codex geziert;
einem roten,

nur dass hier unter dem zugespitzten letzten Citat die Subskription: TbXoQ Tcov Ixhr/Sv rov oiov jtaxQOQ 7/ficov fwvayov Tcal jtQsovreQOV 'icoavvov tov /iafiaz)jvov steht und darunter: tvsxav: o^a ol I yi o i^Oc ruimv \ Jtavxmv Das Ganze macht den Eindruck, dass der codex von einem geschulten Kalligraphen aus guter Vorlage mit Sorgfalt abge\

schrieben

ist.

Fr die Beurteilung des Verhltnisses der Handschrift zu ihrem Archetypus ist namentlich eine Stelle in der Kapiteltafel von Wichtigkeit. In der Reihe der Kapitel des oror/Hov A steht
vor

dem

Titel jiiqi ajiaQycv xc exarcov x. r. /. anstatt einer


,

Zahl auf Rasur ein o Zahl g^, der folgende


bis

zum

letzten Titel.

Der vorausgehende Titel hat die o, und demgemss luft die Zhlung weiter Das ofioicog soll einen Fehler in der Zhlung
ofiolcDg.

verdecken. Das Versehen hat darin bestanden, dass jtsqI djtaQ'/cov

wieder als g^ gezhlt war. Unser Schreiber hat den Irrtum bemerkt und wollte korrigieren, ist aber davon abgestanden. AVarum er
hier nicht,

wie in anderen Fllen, die Verbesserung ausgefhrt

hat,

versteht

man, wenn man den Text nachsieht.

Auch

dort

ist jcqI

ajraQycv wie der vorausgehende Titel als ^d- numeriert.

Der Fehler stack demnach schon in der A^orlage unserer Handschrift und zwar sowohl in der Kapiteltafel als im Text. Letzteres ist von besonderer Wichtigkeit. Denn es fhrt zu dem Dilemma, dass der Fehler frher einmal entweder aus der Kapiteltafel in den Text oder umgekehrt bertragen worden ist. Von der zweiten Mglichkeit darf man absehen. Ein bei der Zhlung der Kapitel im Text begangener Fehler htte ja nur dann in die Kapiteltafel bergehen knnen, wenn die Recension R einmal ohne Jiira^ fortgepflanzt und darauf wieder aus

30

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

den Kapitelberschriften des Textes ein jilva^ zusammengestellt worden wre. Beides ist an und fr sich unwahrscheinlich und

im Blick auf
ausgeschlossen.

die besonderen Verhltnisse

unserer Handschrift

Der zwischen der Vorrede und dem Text stehende jtiva^ konnte nicht wegfallen, ohne dass auch die Vorrede wegfiel; und ein rekonstruierter jtlva^ wre nicht zwischen die Vorrede und die Kapitel hineingestellt worden. Es kann sich nur darum handeln, dass der Fehler aus der Kapiteltafel in den Text kam. Dazu aber gab sich nur bei der ersten Herstellung der Recension Gelegenheit. Denn der Abschreiber, der innerhalb des
Textes die berschriften der Kapitel hatte, hatte nie ntig, nach

dem

jtiva^ zu sehen.

Ist

der Fehler aber schon von

dem Ver-

gemacht worden, so fllt von hier aus ein gewisses Licht auf die Treue der berlieferung dieser Recension in unserem codex. Es will bei einer Handschrift der Parallelen, wo ohne Schaden fr das Ganze Kapitel ausgelassen werden konnten, schon etwas heissen, wenn sich zeigt, dass beim umfangreichsten TOixsiop, dem tolx^lov A, bis zum 69. kein Kapitel verloren gegangen ist. Allein zwischen unserem codex und dem Archetypus der Recension liegen nicht bloss Abschriften. Eine Untersuchung
fasser der Recension

des Inhalts unserer Handschrift


reichere

lehrt vielmehr,
ist.

dass

ihr

eine

Geschichte vorausgegangen

Gleich in den ersten

Kapiteln des Rupef. stsst

man

auf eine befremdliche Erschei-

Das erste Kapitel soll nach dem rltlog handeln: jisqI rrjg rov avdQcojiov jrXaecoq xal xaraOxevfjg xal oa jsqI rj^icov Das Kapitel verluft auch dieser berIv YQacpcQ e^ig)tQeraL
nung.

entsprechend bis zu einem Citat aus Josephus ( 10^). Nach diesem kommen lange Citate aus Dionysius Areopagita,
schrift

Irenus, Basilius u.

s.

f.,

Schriftsteller,

die

schon im ersten

Teil da waren, und diese Citate handeln smtlich unverkennbar von der rgiaq. Dasselbe wiederholt sich in A {jeqI rov avd^Qcojtov ort avTS^ovoiv avzov jtsjtOL7]xev o ^sog x. r. X). Nachdem mit einem Citat aus Philo die ganze Liste der Auktoritten erschpft scheint, beginnt f. 19^' die Reihe von neuem mit einem Exoduscitat und geht bis zu einem Philocitat. Und wiederum
ist

der inhaltliche Kontrast der beiden Bestandteile unverkennbar;


erste

whrend der

dem

Titel entspricht,

handelt der zweite von


ist

Gottes Unvernderlichkeit.

Das Nmliche

in

den folgenden

I.

Die berlieferung des "Werkes.

13
fllt aus.

Kapiteln zu konstatieren bis Ai

incl.

nur Ar/

Von

Ais an sind die Kapitel einheitlich; aber im Anfang von oroLxetov B ist die Sache wieder da: Ba hat den Titel jteQi cci?Jcog' ort alvcTsXtq To a^itvai aOiXuc elg JtoX^nov x. r. ?.. Damit stimmen alle Citate bis zum Philocitat; darauf folgen aber solche, die von der Erhabenheit des gttlichen Ratschlusses handeln. So ist es noch in B mit dem Gegensatz zwischen Citaten jtegl aOcXtwg xQriTov xal ixalov xal /xiOOJcovr/QOv und zwischen solchen, die Gottes wunderbares Eingreifen schildern. Von B an findet sich nichts Ahnliches mehr in der Handschrift. Gemeinsam ist also diesem unorganischen Bestandteil der Kapitel: 1) dass er an den durch ein Philocitat oder ein anderes der regelmssig am Ende stehenden Citate bezeichneten Schluss eines normalen Kapitels usserlich angefgt ist. 2) dass alle

einem Kapitel angeschlossenen Citate ein einheitliches

Thema
citiert

zum Gegenstand

haben.

3) dass
die,

die

Auktoritten,

die

werden, die gleichen sind wie

aus denen sonst geschpft wird.

es

Ganz verschieden

ist

aber der

Umfang
ist es

des Anhangs.
Citat.

Bei

Aa

betrgt er fast 7 Bltter; bei

As

nur ein

Bald sind

nur Vtercitate, bald nur Bibelcitate, bald eine dem Durchschnitt

der sonstigen Kapitel entsprechende Zusammensetzung aus beiden.

Die meisten der Themen nun, unter welche die so auffllig angeflickten Citate gehren, finden sich auch im Rupef. So lag der Gedanke nahe, dass sie am Ende nur an den unrechten Platz
geratene Bestandteile unserer Recension seien.
Loofs, der zuerst
aufgestellt

auf
(a, a.

die

Sache gestossen

ist,

hat

diese

H3^pothese

0. S. 50).

Er hat

weiter bemerkt, dass die Titel, unter welche


Titel des ersten

die Citate eigentlich gehren,

Buches sind und


So schloss

dass diejenigen Kapitel, in welchen sie stehen, Titel des zweiten

Buches
er.

sind, die mit jenen die gleiche

Zahl haben.

dass bei der Herstelluncj der Recension

irrtmlicherweise
11

Bltter aus

Buch

zu den Blttern aus


S.

Buch

gelegt wurden.

Loofs selbst hat aber

Hypothese halb zurckgenommen. Er macht mit Recht gegen sich geltend, dass manche
53
diese

Anm.

der aus ihrem ursprnglichen

Zusammenhang

gerissenen Citate

oder Citatengruppen lngst nicht eine Doppelseite fllen".

Man

muss hinzufgen, dass bei diesem Hergang notwendig auch Citate htten beschdigt werden mssen, was. wie die Vergleichung mit

dem

Coisl.

276

zeigt,

nirgends der Fall

ist.

32

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

Auf
teristisch

die richtige

Spur wird man

geleitet,

wenn man

beachtet,

dass sich die

Lemmata

in den angefgten Bestandteilen charak-

von den sonst im Rupefucaldinus blichen unterscheiden. Vor allem durch ihre Vollstndigkeit. Es sind sehr wenige darunter, in denen nicht ausser dem Namen des Autors auch die
Schrift,
Stelle,

der das Citat entstammt,

meist sogar mit

Angabe

der

genannt wre.

vollstndigen
fhrlichen.

Im sonstigen Rupefucaldinus sind die unLemmata mindestens ebenso hufig, wie die ausBei Citaten

Schrfer scheidet eine andere Differenz.

aus den Propheten wird in jenen Bestandteilen, mit einer einzigen

Ausnahme, immer zu dem Namen des Propheten jigocp^iTOV hingesetzt; Psalmcitate werden citiert mit hv tpal^im a, die Zahl fehlt nie. In den brigen Kapiteln des Rupefucaldinus dagegen muss man das JiQoq)rjrov hinter dem Namen erst suchen, und noch viel seltener ist das Lemma sv ipaXfidj. Es wird viel sein, w^enn man 10 Beispiele zusammenbringt; das Gewhnliche ist ipa?.fiov. Es ist augenscheinlich und wird durch den Coisl. 276, wie durch den Vat. 1553 bewiesen, dass die volleren Formen, die der Anhang hat, die ursprnglichen sind, die im Rupef vorherrschenden dagegen, sei es vom Redaktor, sei es von den Abschreibern gemachte Vereinfachungen darstellen. Man sieht schon von hier aus, dass der unorganische Bestandteil und der sonstige Rup. nicht dieselbe handschriftliche Geschichte hinter sich haben knnen, m. a. W., dass der Anhang bei den Kapiteln von Haus aus R fremd ist. Das erhellt definitiv aus den, allerdings seltenen, Wiederholungen von Citaten, die der Anhang im Vergleich mit dem ihm entsprechenden Kapitel von R aufweist. In dem Anhang von Ay (f. 20 y 21 wird mit dem Lemma iv ^paXfico Qh] Vers 1 5^ des Psalms citiert; im Kapitel AfiC, von R jtsqI tov a(pevxTOV Tov ^sov X. T. L, zu dem der Anhang von Ay sachlich gehrt, steht aber schon (f. 50 mit dem Lemma ipaXf/ov q?.?] der AnGenau ebenso fang d-er Stelle: xi koxlfiaag ^ue xal tyvcog fis:

^')

'^)

steht in
<jvv7]

Aoa.
f.

jzeqI yicov

ayyilcov xal oxi Iv aoilfioj evcpQO-

X. X. 1.

104^ die Stelle:

rov aylov Aiovvlov rov

IIeqI agsoJiayiTOV sx rov Jtsgl {^^elojv ovofiaTOJV. ayad^OTrjToq rov d^EOv siQrjxmq IjiayEi. ia rcwTtjv vTctrriOav al

ovoUu xal waiaic xal ivtQyeiai. Im Anhang von Ar] hingegen, i5ia TavT?]P sll xal C^corjv exovip: der denselben Gegenstand hat, findet sich (f. 27 ai'-^'): Tov ayiov
vo7]Tcd xal vosQal jiat xal

I.

Die berlieferung des Werkes.


jc^qI d^dcov ovcfiatcop'

33
xeg^a-

Alovvlov tov ciQSOJtayLTov Ix rov


Xaiov
.

jttQL

Tov:

Ata

dya0^6T7/Tog d-bov

l(^>?jvix6jg ajtayec:

ravxtjv vjiiTiiav

rov av-

i:()fi?]vevTixa Jt()o8hj(itvaQ

d. h. ein

citierte.

etwa dreimal so grosses Stck der Stelle, als das in Aot Besonders beachtenswert ist dabei der Unterschied des
die verschiedene Art, wie

Lemma:

an beiden Stellen der Satz jt^ql Reine ayad^OTrjxoc, ^sov elQrjxojg luiayu untergebracht wird.

Doubletten finden sich zweimal.


ayad^ojiOLcov) besteht der

In

At

{jteQl

ayad^oeQylag xal

TOV avTov jisqI jtcov yBviemg ayjQi tov JtaQovxog lov xaxa to xavxtXeg avvjialttov avQHv d-vrjxm cofzaTi ovvssfitvov: -* Das Citat gehrt in den Titel jte(n ava^aQT7]Lag, und R AvC (f. 67^) findet es sich in der That mit dem gleichen Lemma, nur dass dort im Anfang noch der Satz: ayevOTOV jtaO^cov // xaxicbv evQSlv ipvyjjv JiavLmraTOv dem avvarov x. x. X. vorausgeht. Im zweiten
d-socpi/JTaTOv yevog mit dem Lemma: (piXcovog Ix tov tcov ev yevtoeL ^7]T7]iidTOjr sowohl im Anhang von Ad^ (f. 29^) als in Avy (f. 6P') citiert. So viel ist darnach sicher, dass es sich nicht um eine mechanisch bei der Herstellung oder Fortpflanzung der Recension
coJceQ

Anhang nur aus einem Philocitat (f. 24^^) Avvarov an agyJig avd-Qcoysptacog c'ceX:

Fall ist das Philocitat:

XLOVEg

entstandene Verwirrung handeln kann.

Der Anhang

ist

ein an-

derswoher stammender Zusatz, der zum fertigen codex gemacht wurde.

Wie ist nun dieser Zusatz in die Recension R hereingekommen? Wenn man die Anhngsel von Aa Aid fr sich betrachtet, so wird man gewahr, dass die Titel, zu denen sie geund weiter, dass diese Aufeinanderfolge genau mit den 14 Kapiteln, die das tolxhov ui im Coisl. 276 hat, bereinstimmt. Ja wie merkwrdig! Obwohl im Rup. das Kapitel Aiy keinen Anhang hat, liandelt doch der Anhang von Ai, ebenso wie das 14. (und letzte) Kapitel des OTOiy. A im Coisl., jtiqI aiQ^TCxcv. Der Coisl. 276 (resp. eine ihm nahe verwandte Handschrift des ersten Buches) muss also die Quelle gewesen sein, aus der der Anhang zu den Kapiteln enthren, sich in einer gewissen
folgen,

Ordnung

nommen

wurde.
ferner, dass der

Bedenkt man

Anhang

(^abgesehen von einem


andrerseits

Fall) kein vollstndiges Kapitel bildet,


Texte

und dass

im

Rupef. sich Kapitel finden, die ihrem Gegenstand nach mit den
u.

Uutersucliuugeu X. F.

I,

i.

34

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

verschiedenen Anhngseln bereinstimmen,

so

drngt sich

die

Vermutung

auf, dass der

C zu den
findet

Kapiteln von

Ergnzung ist, die aus R gemacht wurde. Und diese Vermutung


Anhang
eine

an dem Thatbestand ihre vollkommene Besttigung. Immer ergnzt sich der Anhang mit dem entsprechenden Kapitel des der Rupef. genau zu dem Kapitel von C, oder anders gesagt

Umfang

Anhangs entspricht immer der Grsse des berschusses von C ber R: an A im Rupef. ist ein ganzes Kapitel
des

angehngt, weil der Titel

des Coisl. orc argejirov xal aval-

XolcoTOV rb d-Blov im Rupef. ganz fehlt; bei Aiy ist kein Zusatz, weil das Kap. Av7] des Rupef. ebenso reich ist, wie das Kap,

Aiy des Coisl. Zwischen diesen Extremen bewegt sich die Grsse des Anhangs immer in genauer Abhngigkeit von der Differenz zwischen C und R. Wie kommt es jedoch dann, dass die Ergnzung aus C nicht
mit denjenigen Kapiteln des Rupef., zu denen
hrt,
vereinigt
sie eigentlich ge-

wurde?

Der Grund

ist leicht

einzusehen.

Die

Zustze waren viel zu umfangreich, als dass


fr die sie bestimmt waren,

sie bei

den Kapiteln,

htten an den

Rand geschrieben

werden knnen; umfasst doch der Anhang von ^ ber 6V2 Bltter. Die Ergnzung kann in dem codex, fr den sie gemacht wurde, nur auf leere Bltter am Schluss (oder auf besondere Bltter) geschrieben gewesen sein. Um diesen Nachtrgen die richtige Beziehung zu sichern, wre es ntig gewesen, ber jeden einzelnen Zusatz die Zahl des Kapitels des Rupef., zu welchem er gehrte, zu schreiben. Dies scheint versumt worden zu sein. Bei einem Titel, dem Titel: ort arQejtzov xal dvaXXolcorov rb ^elov wre es gar nicht mglich gewesen; denn dieser fehlt in R ganz. Dagegen muss der Ergnzer eine andere, notwendig irrefhrende Angabe bei den einzelnen Zustzen gemacht haben. Da jetzt im Rupef. der Zusatz immer bei demjenigen Kapitel steht, das seiner Zahl nach mit dem des Coisl. bereinstimmt, so muss der Ergnzer den Nachtrgen die Zahl des Kapitels, aus welchem er den berschuss entnahm, beigeschrieben haben. Der nchste Abschreiber konnte diese Bedeutung der Zahl nicht erraten; er bezog sie naturgemss auf den ihm vorliegenden codex und fgte den Zusatz an die durch die Zahlen angezeigten Kapitel des Rupef. an.

Ein Gefhl, dass


sie versetzte,

die

Stcke nicht dahin gehrten, wohin er

hat der erste Abschreiber gehabt.

Denn noch im

I.

Die berlieferung des Werkes.

35'

an einigen Stellen eine Grenze zwischen dem Anhang und dem eigentlichen Kapitel bemerklich gemacht. Am strksten scheinbar in At. Hier sind zwischen dem Anhang, der f. 34

Rup.

ist

'^

beginnt, und

dem Kapitel, das


freigelassen.

f.

34^

schliesst, 3 Linien, die obersten

von
ist

f.

34^^,

Allein

das

hat den Grund,


ist.

dass das

letzte Citat des eigentlichen Kapitels ausgefallen

noch erhalten: rov avrov z rov jifqI Der Schreiber von R hat die Lcke gelassen, Ganz unzweideutig aber ist fall bemerkte.
Scheidelinie zwischen

Das Lemma JtaQ&emag sjtcdvov. weil er diesen Ausin

(f.

19^) eine

hang gezogen.

dem dem AnDas Lemma des den Zusatz erffnenden Citats: X xriq jiQoq ftwvui 6iaXe^s(X)g rov d-eov, steht, ganz rubriciert, auf besonderer Linie; zu beiden Seiten ist bis an den Rand hinaus eine Wellenlinie gefhrt und dadurch eine Abgrenzung von dem Vorausgehenden hergestellt, wie sie zwischen 2 Citaten nie im
ursprnglichen Kapitel und

codex vorkommt.

Die gleiche Wellenlinie


angebracht,
Kapitels
in

auf

dem Rest
des

der Linie

(f. 27 a^) deren Mitte das letzte

ist

auch Ari

Citat

ursprnglichen

endigt.

Wenn

die

Grenze

zwischen
markiert

beiden Bestandteilen nicht in allen Kapiteln


ist,

von

so

ist

das nur ein Beweis,

dass der Rupef. nicht

unmittelbar aus dem codex abstammt, fr den die Ergnzung gemacht wurde. Denn wenn ein Abschreiber berhaupt die Inkongruenz des Anhangs mit dem Stammkapitel merkte und sich veranlasst sah, dies usserlich anzudeuten, so wird er das w^ohl nicht erst im zweiten Kapitel gethan haben. Der Wegfall der Unterscheidung bei weiterem Abschreiben gab sich aber von
selbst,

wenn einmal

der Zusatz mit

dem

alten Bestand unter

einer berschrift vereinigt war.

Durch diese Feststellung, dass der Anhang eine aus C gemachte Ergnzung zu verschiedenen Kapiteln des Rupef. ist, hebt
die die Lemmata des Anhangs, wenn man diesen fr sich betrachtet, bieten. Es kam oft vor, dass im Rupefucaldinus ein Citat eines Autors aufgenommen war, whrend der Coisl. mehrere enthlt. Xur im Lemma des

sich

von selbst eine Schwierigkeit,

ersten

Citats

steht

aber der
resp.

Name
mit

des Autors;
treotc

die

folgenden

sind

mit

rov

avrov

//fi9-*

angereiht.

Ver-

nnftigerweise htte der Ergnzer,

wenn das

erste Citat eines

Autors schon im Rupef.

.stand,

im Lemma des

ersten unter den

von ihm nachgetragenen Citaten den

Namen

des Autors einsetzen

36
mssen.

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

Denn da
in

er seine Vervollstndigung nicht an den

Rand

des Kapitels von

schrieb, sondern,

was zu einem Kapitel von

einem Anhang zusammenstellte, so rckten hier, je nachdem R einen Autor ganz oder teilweise ausgelassen hatte, Stcke aus ganz verschiedenen Autoren hintereinander. Wenn nun das erste Citat eines Autors schon im Rupef. stand, so musste das TOV avTOv des zweiten Citats, das etwa in den Nachtrag kam, notwendig auf den dort vorangehenden bezogen werden. Der Ergnzer hat daran nicht gedacht, und so scheinen, wenn man jetzt den Anhang fr sich liest, die ungeheuerlichsten Dinge in den Lemmata behauptet, whrend sich, sowie man mit Hilfe des Coisl. 276 die Ergnzungen an der richtigen Stelle einschiebt, die Lemmata als vollkommen richtig erweisen. Zur Veranschaulichung soll ein kurzes Stck aus dem Titel jibqI Tr/g ylag TQtdog dienen.
gehrte,
Coisl.

276 Aa.

f.

25^.

Rup. Ao6.

f.

103^.

Rup. Aa.
1)

f.

16^.

TOV fiaxagiov^Afiq)iloXLOV ex tov dg TO XVQLOg tXTLeV fl8


1)

TOV naxaQiovl4.licpcXoxlov sx TOV slg


TO XVQlOg SXTL6S ^ aQXt]v ocov Xoyov:

aQxh^ ocQV avTOv: Tb axQovov axTtTOV fiopog ^eog.

Tb dxQovov dxTLOTOV H^vog d-sbg.

2)

TOV dytov ^lojdv-

1)

TOV SV dyloig

vov TOV Xqvoto- jTQg rj^iojv ^lojdv^ov 6X TOV JtsQL axa- vov TOV XqvoTaXriJtTov g Xoyov.

6t 6 HO V
jtsQL

6X

TOV

MiXXcov
Tiv

LccjtXdz-

axaTalrjjtg:

yciQ

ov ovy- Tov Xoyov


jtXaTTELv

xad-f]TaL

MsXXm V

ta-

yag
slg

ov vyxdd^rjTat.
3) 6X

TOV dg TO xaTcc
07]

2) x

TOV

TO
orj

^IcodvvYjv

xecpa- xaTCL

'Ia)av7]v

Xaiov:

xsg)aXalov:

Aia TOVTO xal am TOV xaTcifiCiV^a-

AiaTOVTo xal SJcl TOV XCiTa-

fiavO^dpcofiev.

I.

Die berlieferung des Werkes.

37
f.

CoisL 276 Aa.


4)

f.

2b^.

Rup. Ao.

f.

103^.

Rup. Aa.

16\

xov ayiov xov ayiov ^Ejtt3) ^aviov ex xov ayxv- Ejiicpaviov ex Qcoxov: xov ayxvQcoxov:
''Ayiog,

5)

ayLog,dyLog

'Ayiog

ayiog

xavx6xf]xog.

ayiog xavxoxr}xog.

xal
CO

(led-^

exeQa:

xQiag

ayia

2)

xcd

[led-^

exeQa:
ccyia

XQiag

ayico Jtvevficcxc.
rifielg

ayicD Ttveviiaxi.
riiielg

olccfiev

olaiiev

^ia
6)

jiixig.

[iia Jtioxig.

xov avxov ex xrig avxov ejtLxoXrig jtQog xovg ev 2oveQOLg jteQi jtayQacpeirjg jtaQ^

xov avxov ex xrig yQacfiei6i]g JtaQ avxov ejtixoXfjg jiQog xovg ev SoveQoig jteQl x?jg
3)

XQog xal vlov xcd ayiov


Jtvevfiaxog:

ayiag xQiaog:
OeoxTjg
fiia

Oeoxrjg

ftia

ev

ev

xal xaxayd^ovia.

xal xaxax&ovtcc.
7) xrjg avxrjg:

4) ri/c avxTJg:
f/ij

XQelg

xoiovxog

fi7j

ofioZoycov
qcc-

XQelg

ofJoXoySv xoiovxog Qa-

iovQyel.

iovQyei.

QiXXov

xov {iaxaQiov Kvex x7jg eig xov Hocdav vjrofipfjficcxt8)

5)

xov fiaxaQiov

Kv-

QiXXov
Jlaiav
TQig

ex x7jg elg xov


vjcof/vf/fmxi-

xTjg jTQayfiaxeiccg:

xJjg JtQayfiaxeiag.

iQig

de

xo ayiog

xo

c'r/iov

/.lia

^eoxfjg.

an diesem Beispiel, wie scharf R imd der Anhang ineinandergreifen, um sich zu C zu ergnzen; man sieht aber auch, welche Folgen das Verfahren des Ergnzers gehabt hat. So wie
sieht
jetzt die Citate

Man

indem Anhang

sich folgen,

muss man notwendig

2,

38
3

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

und 4

fr Amphilochinscitate halten,

whrend

sie in

Wahrheit

dem Epiphanius

gehren.

bergangen hat der Ergnzer nur 4 Bibelcitate und ein leicht zu bersehendes Vtercitat (in Aa; zweites Stck eines Citats aus Gregor von Nazianz, ohne besonderes Lemma: et yag Tiaga18^ 19^). Ausserdem scheint er bei einigen XafidvsTcu Coisl. f. Psalmcitaten, die im Rupef. stark verkrzt sind, es nicht fr der Mhe wert gehalten zu haben, den Rest nachzuholen. Das oben unter den Doubletten aufgefhrte Citat aus %p 138 ist eine Ausnahme. Die Wiederholungen in Aa und Ad- sind reines Versehen. Im ersten Fall ist der Irrtum leicht begreifhch. Nachzutragen war nur ein Philocitat aus jisgl yecoQylag. R hatte schon 3 Philocitate. Der Ergnzer vergriff sich unter den vieren von C und geriet an das Citat jctQi yersecog aeZ, bei dem ein kurzer im Rupef. weggelassener Anfangssatz die Identitt

dem rupefucaldinischen Citat verdeckte. Von seiner Regel, die Lemmata so wie er sie fand, abzuschreiben, hat er nur in 2 Fllen eine Ausnahme gemacht: im Anhang von A6 hat er zum Lemma eines Philocitats, das
des coislinianischen mit

an sich nur ex rov cwtov lautete, hinzugefgt: 7]toi tov tsZsvTcuov rmv Iv e^oco (f. 22 '^). Wahrscheinlich hat ihm hier doch gedmmert, welches Missverstndnis entstehen musste, wenn das vorausgehende Lemma lautete: stc tov elg jtaQd^aviav ajtalvov
(Greg. Naz.).

Aus dem gleichen Grund


(f.

heisst bei

ihm im An-

hang von Al

34 '^O das

Lemma

eines Citats aus Clem. AI. ax

TOV avTov rjTot ax tov avTtQov OTQOJfia; bei C nur ax tov avTov; vorhergeht (im Anhang) das Lemma: ax Tmv TaTQaTiyoDV yvoD^uJV (Greg. Naz.).

Die Thatsache, dass sich mit den uns berlieferten Codices


die

Arbeit des Ergnzers

so

genau kontrolieren

lsst

und

die

Rechnung

so exakt stimmt, ist nicht bloss ein sicherer

Beweis

fr die Richtigkeit der Hypothese, sondern auch ein wichtiges

Kriterium fr den

Fr den Rup. wird dadurch die Treue des Abschreibers und seiner Vorgnger schlagender bewiesen, als durch den Fehler in der Zhlung. Etwas hnunserer Codices.

Wert

liches ergiebt sich fr C.

Wie

sich jedoch der codex, aus

dem

der

Ergnzer schpfte, des Genaueren zu


sucht werden,

verhielt,

kann

erst unterist.

nachdem der Charakter

des Coisl. 276 festgestellt

Aber der Umstand, dass

sich mittelst des Coisl. 276 das,

was

1.

Die berlieferung des Werkes.

39

zur Ergnzung der Recension

heben lsst, noch eine zweite Schicht erkennbar, die darber lagert. Sie umfasst nur 2 Kapitel. Zunchst in A& {jitgl aQyontvmv otl jtQoq rag jtQoatQeotig xmv ccQXOfiavoDv rag Jovr/Qccg ovrco y.al ctQXOVTCig Xoifwvg yMO^tor ro d^tlov xQlfza) f. 29^, stsst man hinter dem Anhang, der mit einem Philocitat schliesst, auf eine berschrift: jctQl aQyovxojv novriQmv^ der ein vollstndiges KaDie pitel, von einem Proverbien- bis zu einem Philocitat, folgt.
berschrift
es fehlt
ist

hinzukam, so reinlich heraushat noch eine weitere gnstige Folge; denn nun wird

nicht rubri eiert

und das Kapitel nicht gezhlt;

auch

in der Kapiteltafel.
'

Im

zweiten Fall, in

Avm

{jc^qI

xa rmixtQa aiiaQxrmaxa jiQo^tvovOt xal aftaQTTj^uaraJv ayoviv e(p Tjfig xa xaxa) steht zwar keine neue berschrift; aber es ist ebenso, nachdem das Kapitel xa schon bis zum Philo39^' noch ein vollstndiges von Hiob bis citat gelangt war, f. SS'^ zu Philo reichendes Kapitel angehngt. Loofs, der auch diesen weiteren Zusatz wahrgenommen hat, hat mit Recht schon bemerkt dass es mit diesen Kapiteln eine andere Bewandtnis haben msse, Dass es sich wdeder um als mit den verschlagenen Citaten". spter erst in die Recension R hereingekommene Kapitel handelt, ist fr beide Flle leicht zu erweisen. Fr den Fall in AO^ aus dem Verhltnis zu dem aus C stammenden Anhang. Man mchte
otl

zuerst

vermuten,

dass

das

eine

eigene

berschrift

tragende

Kapitel jt8qI

aQyovxow

jtovrjQcov

ein Titel

des ursprnglichen

Werkes
sei.

sei,

dessen berschrift nur nicht durch Rubricierung her-

vorgehoben und das deshalb bei der Zhlung bersehen worden


Allein, gehrte das Kapitel

so htte es einen
Zeit,
als

Anhang

erhalten mssen, oder

zum ursprnglichen Bestand, wenn es zu der


schon unterdrckt war,

der codex

ergnzt wurde,

htte der
jT0V7j()(Dv

Anhang
und das

nicht zwischen das Kapitel jisqI


eigentliche Kapitel

agyovxcov treten knnen, sondern

an den Schluss von jtsqI aQyovxmv jtovi]Qcov kommen mssen. Wenn die Zhlung der Kapitel, auf Grund deren der Anhang aus C angefgt warde, mit der jetzigen bereinstimmt und dieser Anhang angefgt werden konnte, als ob das Kapitel jrtol anyovxojv jtov7]Qcjv gar nicht vorhanden wre, so heisst dies eben mit anderen Worten, dass dieses Kapitel spter und zwar nach

dem Anhang

aus

C hinzukam.

Bei

Axa

ist

der Beweis,

dass

das zweite Kapitel spter zugesetzt

ist,

noch einfacher zu fhren.

40

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

Das angefgte Kapitel hat


xal afiaQTiag.

in

selbst ein bis auf ein paar Citate


jteQi jtovrjQtaq xal

bereinstimmendes Gegenstck in Uxi]

xaxiaq

Sachlich sind beide Kapitel an passender Stelle eingeordnet.

Das

eine:

jisgl ccqxovtojv jtovi]Qcv

ist

mit einem Kapitel

jieqI

aQXOfisvo/v rag JtoV)]Qag ovrco xal aQjpvxag loiiiovg xad^ioxc^. ro d^elov xQlfia verbmiden; das andere, das an der spteren Stelle die berschrift JteQi jcovTjQLag xal afzagrlag hat, mit einem Kapitel: jtsqI fiag-

aQXOnivcov, ort jtQog rag jtQoaigssig

zwv

sg)^

ort xa rjiiETEQa afiaQT7]fiaTa jtgo^evovi xal ayovotv ra xaxa. Man darf hieraus schliessen, dass ein und rifiag derselbe Leser beide hinzufgte. ber die Quelle, aus der er sie
T7](.iar(ov
'

Obwohl beide Kapitel dem dritten Buch des ursprnglichen Werkes angehren, ist es doch nicht wahrscheinlich, dass sie direkt daraus entnommen wurden. Dann wren wohl nicht bloss diese zwei Kapitel hereingekommen. Die Beschrnkung auf diese Zahl erklrt sich am besten, wenn sie einer mit dem Rupef. verwandten Recension entnommen
entnahm,
lsst sich

nur mutmassen.

wurden.

Es
es
ist

sind also zwei Stadien zu unterscheiden, die

vorausgingen.

Mindestens

2, vermutlich mehr Glieder

unserem codex denn

aussichtslos,

ihre Zahl berechnen zu

wollen
er

trennen

den Rupef. von der Recension, deren Handschrift

ist.

Aber

whrend sonst innerhalb


Material

dieses Stoffes, je weiter eine Handschrift


ist,

von ihrem Archetypus entfernt


eingetreten sind,
so
jedenfalls,

um

so grssere Verluste an

sind wir hier darber versichert,


die
hat.

Ergnzung aus C hinzukam, dass berlieferung keinen wesentlichen Schaden mehr erlitten
seitdem
die

Doch

ist

mit Rcksicht auf sptere Ergebnisse hervorzuheben,

dass keine
des Rupef.,

Gewhr dafr vorhanden


d. h.

ist,

dass der Archetypus

der Rupefucaldinus ohne die Zustze, mit

dem

Archetypus im
teiligen

strengen. Sinn,
in der

der ersten Bearbeitung des drei-

Werkes

Form von

R, identisch

ist.

Man

dachte auch fr die hier noch zurckzustellende Frage

Die berschrift des codex: 'Icoavvov jtQevregov xal fiopayov rov Aafiax7]vov todv axXoycov tXlov

nach der Entstehung der Recension Fingerzeig entnehmen zu knnen.

dem

Rupef. einen direkten

Recension zu

xal scheint ausdrcklich nennen. Da nun aber der Rupef.

die Quellen der

thatschlich Ka-

I.

Die berlieferung des Werkes.

41

Bchern enthlt, so hat Loofs (S. 30 j die Hypothese aufgestellt, die er auch von anderer Seite her zu sttzen wusste, dass Buch 1 und 2 des ursprnglichen Werkes frhe vereinigt wurden. Allein dieser Hypothese steht zunchst die Beschaffenheit der rupefucaldinischen Recension im Wege: nirgends im Rupef. findet sich eine Spur einer engeren Verbindung des ersten und zweiten Buches; unter Titel des zweiten Buches sind bald solche des ersten, bald solche des dritten in ganz planloser Weise gemischt. Aber auch die Voraussetzung der Hypothese, die Annahme, dass der Ausdruck tXlov xal Bcher des ursprnglichen Werkes meint, besteht bei nherer Prfung nicht. Darf man annehmen, dass der Verfasser einer Recension, der die Bcher eines mehrteiligen Werkes zusammenwirft, auf dem Titel angiebt, aus wie viel Bchern das von ihm umgestaltete Werk bestand? Solche Angaben nimmt wohl ein Abschreiber von seiner Vorlage herber, der Verfasser einer Recension, der sich doch bewusst ist, etwas Neues zu machen, wrde durch die Bezugnahme auf das alte Werk nur ein seltsames Rtsel aufgegeben haben. Das iXlov xal kann erst in einer Abschrift dieser Recension in den Titel gekommen sein. Und dann erinnert man sich von selbst an den starken Einschnitt innerhalb des Rupef, der bei der Beschreibung erwhnt wurde. Die Hervorhebung des Schlusses von E und des Anfangs von Z ist doch zu bedeutend, als dass man sie auf die blosse Freude des Schreibers ber das zufllige Zusammentreffen des Quaternionenendes mit dem Schluss desoToixtlov zurckfhren mchte; auch seine Erleichterung, dass nun ber die Hlfte des dicken codex abgeschrieben sei, htte der Schreiber wohl direkt ausgesprochen und nicht symbolisch
pitel aus allen 3

in der

Ausschmckung dieses Ruhepunktes ausgedrckt. Man hat, namentlich wenn man die Stelle mit dem Schluss der Handschrift

bestimmten Eindruck, dass hier in der Vorlage ein Abschnitt war, und daraus erwchst die einfache Lsungr von iXiov a xal , dass nmlich der Rup. aus einem zweibndigen codex abgeschrieben ist. Eine Teilung des Werkes in 2 Bnde wird uns auch im 3. Fragment des Laurentianus begegnen. Bei einem Abschreiber war die Beibehaltuno- der Eiuteiluns2f seiner
vergleicht, den
A orlage

und

eine darauf bezgliche

Angabe im

Titel nicht

ohne

Sinn; er versicherte dadurch


er

den Kufer der Handschrift, dass


berliefere.

ihm das vollstndige Werk

42

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

3.

Das

erste

und zweite Fragment des Laur.


5.

VIII, 22;

Paris, reg. 923; Marc. 138; Matrit. 0,

philologischen Florilegienforschung

Der codex Laur. VIII, 22 bombycin. saec XIV hat in der seit mehr als einem Jahrhundert eine wichtige Rolle gespielt und ist daher schon mannigfach beschrieben worden (neuestens von Wachsmuth, Studien
zu den griechischen Florilegien.
in:
I.

Berlin 1882.

S.

2 ff.

Ders.

loannis Stobaei Anthologii libri duo priores.


p.

Berolini 1884

prolegg.

XIV.
ist

ein Facsimile bei Paolo-Vitelli, Collezione

fiorentina di Facsimili.

Fase. IL tav. XXIV).

Der codex
ermessen,
dass

kleinen Formats (21,8x15)

Schrift geschrieben.

Die Zierlichkeit

und in minutiser der Schrift kann man daran

im Laurentianus trotz des bedeutenden Unterschieds im Format auf einer Seite noch etwas mehr steht, als imRupef. Der Schreiber ist ein gewisses psychologisches Problem. In allem, was er gemacht hat, herrscht ein merkwrdiger Gegensatz zwischen peinlicher Sorgfalt und grober Nachlssigkeit. Schon der Schriftcharakter zeigt diesen Kontrast: die Schrift, anfangs so zierlich, wird immer flchtiger, so dass man ber den Unterschied der ersten und der letzten Seiten erstaunt ist. Der bergang vollzieht sich ganz kontinuierlich und nur von Zeit zu Zeit, beim Anfang eines neuen Teils fasst der Schreiber wieder einen guten Vorsatz, der aber nicht lange vorhlt. Ebenso
nachlssig
ist er in

der Einhaltung der Grenzen des Rechtecks,

Nur im Anfang achtet er den Schriftraum bezeichnet. darauf; spter schwankt der Schriftraum von 15,2x9 bis 17,1x10,5
das
(auf der Seite durchschnittlich

33 Linien).

Dagegen

steht das

Iota subscr.

regelmssig,

Eigennamen und Zahlen sind durch


die

Regel ber die Setzung des v eg)eZxvTr/cbv ist streng, sogar ber den Punkt hinber beobachtet; das Absetzungszeichen ist nie vergessen, das Hyphen
einen Strich ausgezeichnet;
sehr hufig gesetzt.

Besonders berhmt
geworden.
stabe

ist

der Schreiber durch seine Rubriken


ist

Innerhalb der einzelnen Kapitel

der erste Buch-

der

Lemmata und
z.

der Citate rubriciert.


17^' die

Im Anfang

ist

dabei der richtige Buchstabe eingesetzt.

Vorsorglich hat

der

Schreiber

B. auf

fol.

16"^,

einzusetzenden Buchstaben
er dessen berdrssig

sich auf den

Rand

notiert.

Aber bald wird

I.

Die berlieferung des Werkes.

43

und fngt an einen ganz beliebigen Buchstaben, der ihm gerade in den Sinn kommt, einzusetzen, bis er schhesslich das Ausfllen der Lcke ganz unterlsst. Dass der Rubrikator mit dem SchreiDagegen hat der ber identisch ist, ist nicht zu bezweifeln. Schreiber den Lemmata selbst Aufmerksamkeit gewidmet und Das Lemma ist vom Citat nichts daran verkrzt oder gendert. immer durch getrennt, der Schluss des Citats ist durch :- bezeichnet. Ganz gleichgiltig ist er dafr wieder in der Setzung der Kapitelberschriften und in der Zhlung der Kapitel. Vielleicht hielt er wegen der vorangestellten Kapiteltafeln diese Das erste Fragment hat (rubricierte) Arbeit fr unwichtig.
.*.

Kapitelberschriften nur fr die Kapitel


bloss ein

Aa ;

Zwischenraum gelassen, der von

Linien

betrgt.

Den Kapiteln

28
id-

ist

von da an ist und 14 wenigstens die Zahl


2 bis zu 11

wieder beigeschrieben, dabei aber


17]

vergessen, resp. das richtige

Das zweite Fragment hat Kapitelberschriften und Zahlen wenigstens bis 1^ (in Wirklichkeit 39; denn c. 35 ist bersehen und IC^ doppelt verwendet). AhnHch ist es im folgenden. Missverstndnisse knnen hier nicht entstehen, da die Abgrenzung der Kapitel deutlich und mittelst des jclva^ die
in
lO-

korrigiert.

berschrift leicht zu ergnzen

ist.

Eine besondere Leistung hat der Schreiber damit unternommen, dass er die einzelnen Citate {xscpdXcua) in den Kapiteln zhlt. Im zweiten. Fragment hat er diesen Vorsatz ganz durchgefhrt. Aus den Verstssen, die ihm dabei mit untergelaufen sind, sieht man, dass er diese Zhlung nicht schon in der Vorlage fand. Denn in den ersten Kapiteln hat er am Schluss noch die Gesamtsumme an den Rand geschrieben, bis ihm aufgegangen sein muss,
dass diese gleich

der letzten Zahl

sei:

eine Differenz

zwischen

Zhlung falsch und der Fehler durch eine Eigentmlichkeit unserer Handschrift verursacht ist (z. B. f. 64^ ist ein Obadjacitat bersehen, weil der Schreiber noch ein anderes Citat auf die Linie gebracht hatte: ebenso f. 7P' eines der zwei Psalmcitate). Im letzten Fragment hat er die Idee wieder aufgenommen und daran gedacht, in der Kapiteltafel hinter jedem Titel die Zahl der Citate zu vermerken. So steht im Jtiva^, des letzten Fragments hinter jedem Titel:
die

diesen beiden Zahlen findet sich nie, auch da nicht,

wo

tv

CO

x(paXaia^ aber nur bei den ersten 5 sind die Zahlen da-

hinter gesetzt

eine hbsche Analogie zu dem

(fi

im Ottobonianus.

44

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

Man
ist,

sieht
viel,

aus dieser Idee,

obwohl

sie

nicht durchgefhrt

doch so

dass der Schreiber die Absicht hatte, das,

was

ihm

berliefert war, vollstndig wiederzugeben. Die Geschichte der Handschrift und ihres Inhalts ist nur aus ihr selbst zu erschliessen. Woher der codex kam, ist nirgends beurkundet. Fabricius (Fabr.-Harl. IX, 721) weiss noch, dass die Handschrift dem Abt Gerasimus Blach gehrt hat, aber weiter zurck lsst sie sich nicht verfolgen. Jedenfalls ist der Schreiber keiner der gewerbsmssigen Abschreiber der Renaissancezeit gewesen. Auf dem Deckel steht der moderne Titel: Die l) rov afiaTCTjvov idtpoQa und Joann: Damasceni varia.

vier Vorsatzbltter sind leer;

ersten die heutige

Nummer

nur dass auf der Vorderseite des wiederholt ist und auf der Rckseite

des letzten Andreas Sartius eigenhndig den

Tag eingetragen hat, dem dem codex entnommenen Fragmente profaner Schriftsteller an David Ruhnken berschickte. Wertlos ist, was ein Leser mit plumper Hand an den oberen Rand der ersten beschriebenen Seite setzte: im rov cifiaX7]vov iXt 6. Diese berschrift ist nur eine Vermutung, die die gegenwrtige Verstmmelung des Anfangs der Handschrift voraussetzt. Der eigentliche codex umfasst jetzt 189 Bltter. Ursprnglich waren weder die Bltter noch die Quaternionen gezhlt. Seitdem
an
er die aus

ihrem jetzigen Zustand befindet, sind die Bltter dreimal numeriert worden. Die ganz modernen Zahlen stehen links unten; die lteste Zhlung, deren Ziffern jetzt grossenteils weggeschnitten sind, stand rechts oben; sichtbar ist sie noch f. 60. 61- 63. 69. 70. 179 und 181. Sie stimmt mit der modernen
die Handschrift sich in

berein.

Der Buchbinder derMediceer hat

also kein Blatt verloren.

auf diesen 189 Blttern steht, prsentiert sich zunchst als eine Sammlung von 4 Fragmenten verschiedener Recensionen: bis i2 45 \ Die Recension beginnt mit einer von 1) f. 1

Was

reichenden Kapiteltafel
pitel Aa Axa,

(f.

8"^),

bei der nur der Anfang, die


ist.

Ka-

verloren gegangen

Darauf folgen 27 Kapitel


ist,

des roLX^lov A.

In der Numerierung

wie erwhnt, gefehlt

worden, so dass ocrj herauskommen. Auf f. 45^ ist nach dem letzten Kapitel noch ein Raum von 34 Linien frei. Dieser Teil trgt eine von einem roten 2) f. 46' 73\ Rahmen eingefasste berschrift: lXog JttQcixovoa xa xcv jcaQalXrjlcov xecpalcua ex ryg d-eiaq
yQa(pii]Q,

ovXXeyivxa xmc vv-

1.

Die berlieferung des Werkes.

45

tax^^vxa xaxa xolxbZov jiaQcc xov dylov UA rov afiaoxtjvov. Darauf eine vollstndige Kapiteltafel f. 46^' 5P'; f. bl^ ist leer; 73^ stehen 43 Kapitel des toix^Iop A. Der Text reicht f. 52^ auf f. 73 ganz herunter und schliesst mit einem xdt fier^ oZlya ttega :-. Hinter diesen Worten ist noch eine halbe Linie frei. Augenscheinlich ist, dass die Worte xal (itz o?uya txtQa^ die jetzt den Schluss des letzten Citats bilden, von Haus aus ein Lemma sind. Unser Schreiber hat das nicht bemerkt und seine

"^

Auffassung dadurch noch besiegelt, dass er hinter arsQa ein :stehen msste. setzt, whrend zwischen Lemma und Citat 125^', vom vorigen dadurch geschieden, dass auf 3) f. 7-4'
.*.

f.

74^ eine

einfache

rote

Leiste

schnitts bezeichnet; darunter beginnen sofort


pitel,

von

Na Ut. Auf
126' 189 \

den Anfang eines neuen Absakroprofane Ka-

f.

125

"^

bricht der
ist

4) f.

Deutlich

Text mitten im Satz ab. der Anfang einer neuen Rehier fehlt die Fllung,

cension dadurch gekennzeichnet, dass an der Spitze der gleiche


rote

eine

Rahmen, wie auf berschrift. Es


Florilegs

f.

46 ^

steht.

Aber

folgt eine Kapiteltafel der ersten


(f.

Hlfte
189^'

eines
f.

A^M

126^' 134^').

Auf

der Rckseite des


f.

134 beginnen gleich die (sakroprofanen) Kapitel. In Afi reisst der Text iin Satz ab.

ist

Die Handschrift enthlt also nicht bloss Fragmente, sondern selbst nur fragmentarisch erhalten. Es muss daher zuerst

entschieden werden, wie weit der fragmentarische Charakter von

Verlusten in unserer Handschrift herrhrt.

Unser codex enthlt 24 Lagen, von denen 19 richtige Quaternionen sind. Unregelmssigkeiten finden sich an folgenden Stellen: die 1. Lage (f. 1 8) war ursprnglich ein Quinio, die

2 ersten Bltter fehlen; die


tern;
die
7.
(f.

6.

(f.

4245)

besteht nur aus 4 Blt-

4(351) hat nur 7 Bltter, das erste Blatt des


17.
(f.

126134) war ein Quinio, wiederum fehlt das erste Blatt; die 24. (f. 183189) hat nur 7 Bltter, das letzte Blatt des Quaternio fehlt. Ausserdem sind 2 lose Bltter in der Handschrift, f. 25 und f. 77. Das erste steht au falscher Stelle, es gehrt zwischen 43 und 44, wo es nach vorn und hinten genau anschliesst; das zweite ist an seinem richtigen Platz und

Quaternio fehlt; die

ist

vom ersten Man wird

Schreiber an den
sofort gewahr,

10.

Quaternio angeklebt.

rade

dass die Unregelmssigkeiten gean den Stellen sich finden, an denen auch im Inhalt Ab-

46

Holl, Die Sacra Parallela des

Johannes Damascenus.

schnitte sind.
schrift hin.

Nicht

alle

deuten aber auf Verluste in der Hand-

Wenn
fehlt,

in der 7.

und
dies

in der 17. Lage,

von denen die

eine das zweite, die andere das vierte


erste Blatt

Fragment

erffnet, je das

nur ein weisses Blatt gewesen sein. Denn in beiden Fallen ist durch den die berschrift enthaltenden roten Rahmen auf f. 46 und f. 126^ deutlich genug
so
'^

kann

markiert, dass hier erst die Schrift begann.


also zu

Anfang des

2.

und des

4.

Der Schreiber muss Fragments ein Blatt leer ge-

lassen haben, das spter ausgerissen wurde.

codex in einer gewissen Zeit umging, sieht


rereien auf den unbeschriebenen Stellen.
ist

Wie man mit dem man aus den SchmieBeim


1.

Fragment

sowohl am Anfang
2 Blttern, die

als

am

Schluss eine Unregelmssigkeit.


fehlen, darf

Von den
das

am Anfang

man nach Ana-

logie des eben Gefundenen eines als weisses Blatt rechnen; aber

zweite wird durch die fehlenden 21 Titel der Kapiteltafel

nicht gefllt.

Wenn man
des
2.

nicht

annehmen
hatte.

will, dass die Schrift

auf

dem versum

Blattes begann, so

muss man vermuten,


Dies empfiehlt sich

dass diese

Recension eine Vorrede


die

auch dadurch, weil sich daraus gut erklrt,

warum

dieses Frag1.

ment an

Spitze gestellt wurde.


die kleine

Den
ist)

Schluss des

Frag-

ments bildet

Lage von 4 Blttern.

Im Text

ist

(wenn

das lose Blatt 25 richtig eingesetzt

keine Lcke.
halten
ist

Dann wird
Mit

man
des

das Zusammentreffen der kleinen Lage


ersten

und des Schlusses


knnen.
kein voller Qua-

Fragments nicht fr

zufllig

Rcksicht auf den kleinen Rest des Textes


ternio

dass

mehr genommen worden. In der Mitte merkte der Schreiber, die vier Bltter doch nicht ausreichten, und klebte darum

noch ein Blatt ein. Wirklichen Verlust hat der codex ausser der Einbusse am Anfang nur am Schluss des 3. und des 4. Fragments erlitten. Der abgerissene Schluss des 3. Fragments fllt mit dem Quaternionenende zusammen; die Bruchstelle am Ende des 4. Fragments trifft mit dem Fehlen des letzten Blattes des Quaternio zusammen. Es wre jedoch voreilig, daraus schliessen zu wollen, dass das 3. und 4. Fragment in unserem codex einmal vollstndig gewesen sein knnten. Denn jedenfalls lagen das 1. und 2. Fragment schon dem Schreiber unserer Handschrift als Fragmente
vor.

Fr das

erste ergiebt sich das aus der eben

nachgewiesenen
es

Verringerung des Quaternio; fr das zweite steht

dadurch

fest,

T.

Die berlieferung des Werkes.

47

dass das dritte Fragment innerhalb desselben Quaternio beginnt, in

dem

das zweite endigt, obwohl beide grundverschiedenen Inhalt

haben.

Und auch beim


3.

3.

und

4.

Fragment sind Anzeichen dafr

da, dass unser Schreiber


sass.

schon die Recension nicht vollstndig befehlt die Kapiteltafel,

Dem

Fragment

und unser Schreiber


f.

hat sie in der Vorlage nicht gefunden; denn die rote Leiste auf
zeigt, dass er
hlt.

74^'

den Anfang, den er

bietet, fr

den wirklichen Anfang

Dem vierten Fragment


sie vermisst;

fehlt die berschrift,

und der Schreiber

hat

aber nicht ausfllen knnen.

denn er hat den Rahmen dafr gezeichnet, ihn Bedenkt man dazu den Umfang des 4. Fragments, das doch nur einen kleinen Teil der Kapitel von A giebt, bedenkt man weiter, dass diese Recension ihres Umfangs die Kapiteltafel reicht ja nur bis wegen in 2 Hlften geteilt war

so wird

man

nicht glauben, dass

sie,

solange

sie vollstndig

einem codex vereinigt war, mit Teilen anderer Recensionen wurde. Und -wren das 3. und 4. Fragment vollstndig gewesen,
in

so htte

man

ihnen gewiss nicht zwei Bruchstcke vorangestellt.

Unser codex war also niemals etwas anderes, als eine Sammlung von Bruchstcken verschiedener Parallelenrecensionen, die durch Abschrift und Vereinigung in einem Band vor vlligem Untergang bewahrt werden sollten. Von diesen sind uns das erste und zweite ganz erhalten; vom dritten und vierten ist ein nicht zu bestimmender Teil verloren gegangen. Aber von Haus aus waren es nicht 4, sondern nur 3 Recensionen, deren Bruchstcke uns vorliegen. Denn wie Wachsmuth (Studien S. 3 f.) zuerst nachgewiesen hat, gehren die zwei letzten, sakroprofanen Fragmente zu einem und demselben Florileg. Die zwei Fragmente mssten daher eigentlich umgestellt werden.
hat daran die Vermutung geknpft, dass ein bibliopegus ignarus die beiden Teile inverso ordine conglutiuavit. In unserem codex- knnte das jedenfalls nicht geschehen sein. Denn das

Wachsmuth

und dritte Fragment stossen ja innerhalb desselben Quaternio zusammen, und unser Schreiber hat ganz deutlich diese beiden Fragmente in nhere Verbindung zu einander cresetzt. Denn zwischen ihnen hat er nicht, wie am Anfang des zweiten und des vierten Fragments, ein Blatt leer gelassen. Es scheint, dass er das dritte Fragment darum hinter das zweite stellte,
zweite
weil dessen vollstndige Kapiteltafel den

Mau gel

einer solchen

beim

dritten

Fragment

in

gewisser Beziehung ersetzte.

Es

ist

48
also

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

wohl nicht
schuld.

ein

mechanisches Versehen an der jetzigen OrdLaur. die Fragmente

nung

Ob im

sammelt sind, was hienach mglich ist, schrift einen Vorgnger hat, ist kaum auszumachen. WahrscheinDenn ein codex, der nur Bruchstcke lich ist letzteres nicht. wird nicht leicht wieder abgeschrieben worden sein. enthielt,
Frage nach dem Charakter der 3 Recensionen ist durch die Untersuchung der Handschrift nur das Negative gewonnen, dass durch ihre Vereinigung in einem codex nichts in betreff ihrer Herkunft, Verwandtschaft und zeitlichen Reihenfolge

Mal geoder ob unsere Handersten

zum

Fr

die

prajudiciert

ist.

Trotzdem muss mit der Frage, wie sich L^ und L^ zu einander verhalten, eingesetzt werden. Die zwei Recensionen sind
sich

darin hnlich, dass sie bald mit

dem Rupefucaldinus,

bald

mit

dem Vaticanus

lung eine

und gerade in dieser Abwechsmerkwrdige bereinstimmung aufweisen.


sich berhren

die

Zur Orientierung ber das Problem eignet sich am besten Jedes Toiyslov knnte gewhlt werden, denn Kapiteltafel.
ist

der Charakter

berall derselbe.

Aber

A
dass

giebt der Unter-

suchung

die breiteste Basis.

Dem Ubelstand,

die ersten 21 Kapitel fehlen, lsst sich abhelfen,

im jtlva^ von L* ohne dass man da-

durch die Sicherheit der auf dieses Fundament zu bauenden Schlsse Denn der erhaltene Text dieser Kapitel stimmt so gefhrdete.

genau mit dem Rupef. berein, dass man unbedenklich dessen berschriften einsetzen kann. Die durch die Beschdigung des 2 Buchstaben sind 1. Blattes entstandenen kleinen Lcken von 1

stillschweigend ausgefllt.

In beiden Kapiteltafeln sind die mit

dem

Vat. bereinstimmenden Titel hervorgehoben.

La
. jieqI rrjg

L^
a.

rov avd^Qojjcov jila8COQ yMi yMTcwxavTJg xal oa


7)nojv

rov avd^Qcojtov jt)moscog xal xaTa/CSvrjQ y.c oa


jrtQl rrjg

jctQl

hv

YQa(palq e^-

jtsqI

?jficv

ev jQafpalg

[i-

jcsqI

tov
%di

dvB^QOJJtov

ort

jtsqI

avTs^oviovavTOPJtejrohjzsr
6 d^sog
iffhiiova

tov avd^Qojjzov otl cwze^ovoiov avxbv jioh]sv


ajitysicov.

rmv

6 d^eog xal riytuova jravzcv

hjaydmv

ajcavxojv.

rmv

I.

Die berlieferung des Werkes.

49

L\
y.
Ji'cQi

TOV av^Qcojtov oti

tjr

dfp^aQoUc xcd ad-avalaxaza

acpd^agoicixal dd^ava'm xaTo.


d-slav a>Qav JZQog

\)^Hav6mQtav JiQoq rov d^eov


iejtXad'ri iptoXr/g 0-elag )]-

tov d^sov
drj-

isjcXdo^T] VToX7]g d-ag

laij (pvXaTTOvoriqTTiv laQLV.


.

Xat/ g)vXaTT0V0TjgT7iv yaQLV,


6.

jtsqI

tov

daix' oriocpcora-

jtsqI

tov adfi' otl oocpcoTa-

Tog xcd LOQarixog xcd jzqo(prjTTjg vjtFjqxs

Tog xal dioQCLTLXog xal jiqo(prjTijg vjt7jQX Jtqo T?ig jtaQct-

jtqo T7jg jtaQ-

axofjg.
f.

X07/g.
.

jveQL

dyad^oeQyiag xcd ayaxal avvjiorax-

jtSQL

dyad-otQyiag xal dyaavfjxoojv xal avvjtOTax-

iyOJtOLOJV.
q.

(^ojtoimv.
c,.

jrsQi avrjxooDV
T(X)V.

jreQl

TCOV.

C.

JreQl

aQXoi^To^v xal aQ^o^it()Ti

5.

jtsqI

aQyovTcov xcd

aQyofJ^''

vcDV

Totv

a(>;(o,wtV(Di^

vcov xcd OTL Tcv cc(r/Ofievojv

jcrcd[iaraT(ngaQyvivejiL-

Ta

jtTalfiaTcc Tolg cxq^ovolv


(hg jiaQ
al-

yQdcpovTca cog JtaQ* cdriav

IjiiyQacpovTai,

txeivmv xal djJtXeiav


aivovrcov.
?/.

ovfi-

Tiav axelvcov
vfiaivovTa.
7].

xal dfieXsiav

jteQlaQXOntvmv' oxL ofJocovvTcu OL aQyofisvot xolg

jisqI d(>xofitv(ov' oti e^of/ot-

OVVTCU
TCyjV
d^.

OL

aQXO.UEVOl
/'jihOL.

Tolg

rmv
/>.

ciQXovTOJv Ijdet.

CCQXOVTCOV

jtsqI

aQyo^tvoDV'

ort jiQog

jisqI dva(>xiag otl

bjnXafjg

rag JtQocuQeoetg
^Ubvcop

rmv

aQyoovrco

xal

ajtixivvvog

xcd

vy-

rag

JC()Vi]Qag

Xvoecog ahia.

xal (XQXovrag Xoif/ovg xad^lOr To d^elov xQiiia.


i.

jrt()l

XQV xaxa TOV tvjtov tov xvqIov


l

();^oi^Tfo^'

()TL

i.

JtSQi ciQXovTcov OTL xv^i

xaTa TOV XVQIOV TVJTOV l^ TOV

vjtoaiyfidTOJv jtqoq

dyaS^ojv

vjtoeiyftaTCOv dyccd^cv dvcxySLV JtQOgdQSTfjVTO VJt?'jX0OV

avayeiv

aQETi^v

to

vjt?jxoov xcd JiQoOcpiXfj tav-

xcd :TQO(pi)J} jtoiEiv tavToi


TO)

Tolg jToieiv TOV )m6v.


Xacp
:

(das darber ge-

schriebene, von I.Hand).


la.

jTtQL

aQXOvTo:fv

xcd

jtqos-

la.

jTEqI

();(orrftjr

xcd jtQoe-

TCOTCDV OTlXQf) JIVXVOTSQOV


Talg vovO^slc'jg xal iaiiciQTexte
u.

OTCOTCOV'OTlXQf/'XVXVOTtQCOg

Tau

vovOeoiat^

xcd

ict-

Uutersuobungeu X.

F.

I.

l.

50

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

La.

TVQcatg

y^Q?id^ai

avrovq

fiaQxvQiaig yQTJoOac avxovg


JiQog

jiQoqxov Xaov JiQoq ro lavTCV aXLPVVOV.


i.

xov Aaov xal JtQog xo


aQiOxojv
Oojx7]Qtog

lavxcQV axLVvvov.
i.

jtEQlavaQXLCig 6Ti8JtiXa?]c

jtsgl

xc ejiLXLVvvoq xal ovyx'^(g cdria.

xL
(poQct

avQmv xal xovxmv 7]


jiQaxxovi

xal

xolg

xaiys xcp Xam.


r/.

jieqI

dglTcov apQJv oxc


7/

ly.

jibqI

ajtoxQioecog xal ajio-

OCOT7JQlOg

TOVTCOV

8(fO-

Qtla

xal

eJLraola

zolg

oylag oxl xqtj ev vveost xal 6v6f/axi xvQLOv xag


aTtoloylag
jcoLslB^ar

jTQayfiai zcd reo /(p.

xmv iQmxrioemv
fidhoxa 6s xag

jcegl xrjg 6o:>x7]Qico6ovg Jtl-

xecog.
id.

jteqI a(fOQiag yQ7]T0JV dv-

l.

Jr()l

XCOV

aJTOXQLVOflSVOJV

Qcov
lcp.
le.

xi hjiiylvwog

xm
IS.

^gatcog.

jisqI

d<poQ(ag O^atov Xoyov

JtSQi

djiosh]Hvmv Jtgayxal

jiaQ

alxiav
xf]

xmv

fi7]

vjta-

y.dxcov

djiQOsxxcov

xovopxcov
oxaXia.
LZ.

xovxov ia/o-

jiaga

i^6o5.

jzsqI

dxaxaxaxwv xm

^c;.

jcsqI

dyoQcig xal XTJg jisqI

yLiicp xal X7] yvcoiiy]

dviQv-

avxcQV XCOV scpoQcov xaxaxaOsojg.


JtSQl djtsiXrjg' 6x1 XQ7] cpo-

xcov.
i^.

jisqI ariXcjv

xal ayvoov^e-

iC.

vcov

riiilv

jtQayy.dxcov xal
7)

sld^aL

xov d^sov Tag


firj

ajtst-

xL aAvLXtlrjg

jieqI

xov-

Xag xal

xaxa^Q0V7]XL-

xcov adoeyta xal tpavxaOicjr/g.


Lt].

xmg
LT].

iaxsld^ai.

jisqI

dyyiXXovxog xal Covxog djioxQLOiv.

[isa-

Jiegl

dvcocpslmv xal avxid^s-

x(DV jiQay^dxcov.
id^.

lO^.

jregl

dyye/Jag dya&TJg.

jtsqI

xmv

dscog ajiQOVO?]-

xov sivat xov xofiov xal xa xax* avxov jiQayuaxa


Xsyovxojv.
X. jcsQi

ayye^uag xax/jg.

X.

cxsqI

dfpoQiag yQrjxmv av-

QJV OXL SJlLXiVVVOg sxl

xm

lcp.

I.

Die berlieferung des Werkes.


Lb.

51

xa. JiBQi cifiaQTrjfxazcov' ort

xa

xa. jceol ayyiXXovzog xal fia-

d'^opzog ajcbxQLOLV.

^evovtxcuayoviv

i<p ?jixg

ra yMxa.
x. jteQl

avi)^QcojtaQtxcov

xcd

x. jieQi

dyydag

dya^rjg.

jtQojtotijrcQg xal vjiovXojc,


caxet-fiivcov,

xy. jtSQi

avxaQbxcov xcd tavcijtoexoixtvcov.

xy. jisqI ayysXlag xaxr/g.

Tovg vviT(X)VTCov xc tav-

Tovg

x. jteQldjtoxQlecogaJioloylag'

x.

ort XQ*i ^ vvitL xal ovofiaxL

xvqLov rag

ccjio^.oylag

Tmv

ijteQcorrjtcov

jcol-

6z t zd 7lfi8Z6Qa afiaQzrjfiaza dyovLV l(p zd xaxa. rjiidg xazd ydq zd tQya xal 6 fiijisqI a/iaQZf/fidzojv

o&ai. (xaMOTCc h jisql zT/g


ocTrj()cc6dovg
//ficop
Jil-

d-bg JtaQd O^eov.

Ttcog.avaTLd^t^evoL yccQxw
d^scp

rag dLaacp/jscg zjv hjtizQcoTt](jtojv t6 fitytTor


[lara xal T?ig

ahidsiag tav-

Tolg j[iQtJtOLOt\ueda xtog.


X6. jtsQi

rmv

ajiOXQLvoi-itvcov

x. jtagl

av0^(jcojca{itxcov

xal

dQaEcog.
xc,.

VJtovXcog taxeifi8vcov.
;((>/}

jttQl

alTOVntvcoV ort

xz,.

ji{}l

avza{)tx<jjv xal tav-

rag hv jiQOav/algrov d^eov

zovg vvtzcovzcov xal djtoexofitvcov.

xaxa zu avrco oxovv xal fifj xaxa zb n^tzEQOV alzp d^thjiia. ovx
aiT/jeig

lo^bvyaQ zb Oh\u(ft()0)^ tjfitlg. avzbg h dzs jcazfjQ ayai^bg xal Jidvzmv JiQoyvcooztjg jtQbg ^ihv za kvLze).ovvza tzoi^bzaza tJiLVtmL. ::r(jbg
S zd ^JcfjP

(ptQovza

ojo

vvEQy alzovuEVog.
xZ'
JteQL

a:i:ot)jintv(')v

xal

x^. sitQl
oci3i^

dvvdzcor xal vo/eJii)ayfidzcji> .taQ


f]ltu'.

djiQootxzcov
jtaod
i}6(.

jtQayiidzwv

52

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

;c/y.

jteQi

avvarow xc
ayogg xal

voyt7jfv.

X7j.

jisql

aQag dxaiQov xal


Tcal

fia-

Qcv jiQayuaxmv jiaQ


xi)-.

ralag
xd^. jisqI

evxaiQov.

Ttegl

ttJq jisqI

axQodotojg'

ort XQ^]
sjtco-

TavT7]v

rmv

8(p6Qa)V xara-

OJtovalovg jtQog rag


(pt),Hg

raOecog.
X.

axQoaeig

elvai.

jitQl aQ(io6loDV

xal cogalcov

X.

jttQl

aQjOoyojv xal arrojcQayfid-

jigayudzcov.
Xa.
jtSQi

Xoyojv xal aloygoXoyo^p.


y.al ajigs-

dvaQiioTow
6t l

Xa. jtsQl dovfKpojvcop


rcov.

jimv tgayudxojv,
X. JteQi ccJiscXr/g'
yg?/ g)0djtsi-

X^ Jtegl

rov
rr/v

ort

ajiX7]Qxcog

od^ai Tov ^ov rag

lyoiiizV

rov

jiXelovog

Xag xal TLxmg ejt


Xy. Ttegl

fi?j

xarawQom]dtaxet-

ogegip.

oXti^gco

avo^cpsXmv xal dvri-

Xy. Jtegl

ayimv xal f/axagi^o(p

d^iro^v igayudrcov.

nevmv
X. jisgl

olg

qcl

xal

vjiIq cov TTvy?]xaoi.


X. jiBQi

rmv

tttvrovg drifia-

dgjesojg

diiagrimv

CovTcov.

xal xara jtooovg xQOJtovg

xeyaQiTcu
Xe.

?)ficv.

Twv atwg ajcQovoijxov tlvai TOV xoOfiov xal ra xaxd tovtov jigayfiaTa
jtSQL

Xe. jtsqI

avad^iiiaTog xal d(po-

Qioiiov.

XeyopTcov.
Xi^.

Jtegl

agg dxaigov xal

f/a-

Xz,.

jtegl

a'Clov

d^toTrjTog
Ya).

ralag xal svaifiovog.


X^. Jtegl

TrjgayLagxalofioovolov

xgcadog (=
axgoaeojg ort
ygrj
hjtoj-

X^.

JttglTovd(pevxTOV elvacTov
d^aov xal otl jtdvra e(poga

OJtovalovg jtgog rag


(peXtlg slvai

axgodoeig ajtotcc)V dvoT]-

xal ovhp avxov

XaXr/{^.

cgdxeiv h rag
TO^V.
X?'j.

jtagl

rwv

jtagaxgovoiitvcov

Xr].

jttgl

sjtiovXcog Tci aXXoTgta.

tov dxaTaXrjjtTOV dvai rov d^sov xal xd tgya avTov.


dydjt?/g

Xd^.

Jtegl

agyoXoycDV xal aTTO-

X&. Jtagl

xal

cpoov

).6ycov xal alygoXoycov.

d^tov xal oxi Jtavxog dya-

d^ov vjtegtyovLV.

I.

Die tiberlieferung des Werkes.

53

(i.

JteQi

axoiVcovrjTcov

xal

(i.

jteQl

xov 0X1 ov el avxt-

dovfKpcovojv jtQayfiarcov.
fta.
jii:(fi

Xtyeiv xcp &ecp.


y.a.

djt^rjrlag' ort ajtXrj-

jisqI

xov oxi xal ayytXoi

tcog iXOfiev jtQog xf/v

rov
xal
fi.

afiaQxrjoavxeg xoXa^ovxai.

jildovoq OQS^tV.
fi.

jtsQi

dficcQtdvovTog
xal

jcsqI

xov 0X1 ayyeXovg


iiiilv

(pv-

fpdXkovTog' ort el avTop


EVTQtJteodcu
rc()Q7]fiov8lv
fi/j

X((.xag
^eog.

sjttoxrjev

av-

rm

iXiy^'^vxi.
l^y.

Hy.

Jteol

aTQoXoyojv,

JieQl xJig

aoxdxov xal atavd^Qcojtivcov

alov
jieqI

xcv

jiQayiidxmv
(l.

xaxaxaosojg.

aylcov

xal

fiaxaQi-

[l.

CofibPcov t(p

olg Qcoi xal

doscv xal afiaQxcoXcv dvQcbv (=Yi).


jts(n

vJttQ CQV TSTVx/jxaoi xal ort

Tolg

ayioig

avrov ajtavaHe. jteQL ava^aQXTjolag' oxl ov-

jtavETat o
(lt.

{}^sog.

jr(>t

dcptoscog afia^zicor xal

xava Jtoovg zQOJiovg XB^d()iOTac rjfiTv JtaQa &sov rov fiovov vva^tvov a(pLtvat
ccftagziag

Hg dvandQxt]xog
o d^eog.

fiij

eig

iXaOfiog

rcov

jtX7]ftf/e2tjfidrcov mtcov.
^z,.

Jteol avaiHf-iarog xal acpo{)ifi()v

(.1^.

Jteoi

avaOxaoacog xat

//-

xal Jtocrxcog xo dvd-

d-e^a Xa^tdvExat.
{iZ.

fitQag XQLscog xal alcovlov xoXdscog{=Yi6).


fi^.

jre(>t xT/g

d'Liov \9s6x fj-

jce^l

d{Hig

vjto

xvqiov xal

xog xTig aylag xal ojno' ovaiov x()id6og (= Va).


////.

JtQO(p?/xcdv xal djtoOxoXojv


yeroi^iev/jg.
////.

Jt8{u

xQv cLvt(pixxov slvai xov ihor xal aJteQiyi^ajrxov


Tiit

JttQl

dydjcfjg

xal

d()tjrj]g

xal eli)?jvo.xoicJ\

xal oxi jcdvxa JtE^ntQaxxal e(poi)a xal

ovlv
dXfjO^siag xal fiaoxv-

fiO.

avxop )Jh}}}av. jr8{H xov dxaxdXtjjtxov etvat xov d^eov xal xd 8Qya avxov xal oxi or 6 f),udg xa XQVjtxa xal Lxtxsira

fiO-.

.Tf()l

(fiag moxf^ig.

54

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

rmv

iaTsrayfieiWDv
?]

7/fiTv

Crjretv

jtQieQya^ed-ai.

avecpiXTog

yaQ rmlv

xc

aTcaTalrjjtroc,

avd^QcoJioiq

oviv

7)

rovTCDV svQSOig zal

aXvLTelriq.
V.

jrsQlayaJtTjgxalcpoovjTQog

v.

deov xal OTi Jiavroq ayad-ov vjcsQsyovtv.


va. jtBQi

ort ccQyofisvcov y^Q7]T0lq aQyoviv vjceijisqI

X8LV

{=

Nxa),

rmv

fi7]

ayajimvxcov

va. jcsqI dx?]6LaQ xmI ad^v^Lag.

rovd^eov ^7]6s cpoovfisvcov avTOv.


v. JiSQi

avxMyiaq jtQog d-sov xal ort ov 6el dvrJystv rj


cxaLoloyetO-ac
jzqoq,

v. jtSQi acpQOVOc, xc avorjxov

xal ciJcacsvTOV.

av-

vy.

rov // jioXla Q7]iiara jtsqI avTov Xeysiv. jisQL Tov ort xal ayysXoi
aiiaQTTjavTSc, xoXdC,ovTai.

vy. jieQi ajtlov xal

axdxov xov

tqojiov,
v.

v. jtsgl

TOV ort ayyslovg g)vlaxag rmlv ejctr7]6sv o


i^sog.

jisqI

dxT7]fio6vv7]g xal

avragxsLag xal oXiyoS tag {=Vxg).


ve.

V.

JtSQi

axQislag aitocpaecog

jieqI aJi:dT7jg

xard oixo-

xal

dvTajtoosojg

jtagd

&BOV

yLvoiiiv7]g xal oxi

ov

vofiiav yevofidv7]g xal ort ejtaipsTT] si x^^qI?


6 6 Xov
jtsqI

6 El zaQa rag evroX^dg xov


d^eOV (ptXavd^QOJJtSVBOd^aL.
VC,.

(=

VxJ).

tieqI

dvaxaivKjfiov
rj

xojv

vc,.

oQWfisvojv X^ym

ovgade-

dyvoDfiovovvxwi^ xal dy^aQLOxovvxo:>v (=


Vxd-).

vov xal
vC,.

yrjg.

j[qI xijg

dxdxov xal

v^. jibqI

dBXfpmv yvrjoicov

aiov

XOJV

dvd^Qmjtlvojv

(=

V//d).

xaxaxaecog xal oxi ejtl{loyd^og xal dvcovvoghxlv


vf],

xmv dvd^Qcojiojv log. Jtsgl dsSv xal dfiaQxwXoJv dvQcov {=Yi).


6

vt].

jisqI

d6BX(p(x>v

7]yovv

jtQ0 6aixovvxcov{=Vfis).
vd^.

v&. jeqI dvaftaQX7]iag xal oxc

jisqI aiyvv7]g dyaO-TJg.

I.

Die berlieferung des Werkes.

00

L\
ovelg ccvafiaQTTjTog
tig o d^sog.
g.

ei

fi7j

jteQl

varaemg xal

?j-

g.

nsQt aixvvTjg jtovrjgag.

fisQag XQLscog xal alojVLOV xoXasmg {= Ya).


g.
jceQi
t(7jv

ccfiaQTavovTOJv

:a.

jttQi

ajioyva)sojg' ort ov

xal voiiiCovTcov Xav&dvtiv

7i{iag

ajtoycvojOxetv T7jg
coTTjQLag.

TOP
^. jtsgl

d^EOV.

lavzmv

agag vjto xvqiov xal jiQ0(p7]twp xal ajioOxoXow


ytvofitvrjg.

^- jiegl ajiaQxojv

xal txarojv
jtqoo-

xal oDg yQtj xavxag


(ptQSLV reo ^6Cp.

g/. jisqI

ayaji7]g

xal

tlQ7]vrjg

Ir-

jcsqI

ajtavT7]}idT(DV

xa\

xal

ofiovolag xal

hqtjvo-

TJP ajio

xaxmv

elg

xaxa

JtOlWV.

h^JlLJCTOVTOJV.

gd

JctQl

dXrji^eiag xal

fiaQxv-

,.

Qiag TnT^jg.

jtSQlaJzoTa^aiiivoDV xa) a^ vJioTQO(p7ig exslva

jtQarTOVTcov (=
e.

\l).

jzsqI aQXOfitPOJV oriXQ^i

g.

jisqI

TOlg aQXovLv

vjti:txeii^

aJtaf/ov ort ro fiSTQtdCeivxalovf/jtsQi-

(=
g^. Jiigl

Yxa),
ax7]iag xal a&vfilag.

(pegeoi^at

svvoiav
Y?.e).

jcgoxa)

^evsT
jTsgl

{=

djtgayfioovv7]c

7jvxiag.

gC

JtSQl

acpQovog xal avoi'jrov

jtegl ajTOCfdeoDg xal

clvra-

xal ajtaiiVTOV.

jrooecog

xal

dxgieiag

^eov.
g/y.

jisqI

tcqv ajtoexofitvcov rd
xal
aTifiaC^ovrcov

jregl

dy y a g f a g
i

(=\'>l />).

jtov7]Qd

xal if'syovTcov ro ixaiov.


$.^.

jtsqI

ajtXov xal axdxov rov

Ji^.

jtsgl

TQOJtOV.

aixcov alT/jOscur xal ort rag cidixoig aiT7j68ig ov XQ^/ ^gog jregag aystr {= V//^\

o.

jtsgL

axT7]f/oovv7jg xal

avTagxeiag xal oXiyoeiag

{=

Yxg).

56

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

oa. jtQ\

ajtarriq xaz^
ei XcoqIc,

oixovofiiap yavofievj/g xal ort

ejtatveTrj
oy.
06.

oXov {=

Vxg).

o. jtQl ai'/yvriq dya&TJg.

JtsQi cdoxvvTjc jtov?]()g.


JteQi

djioyvcoemg xal ort ov Set

rj(zg

aJtoytvcDOxetv x/jg

tavTcv ocoxrjQLag.
ot.

oq.

oj.
or/.

dyvcofiovovvTcop xcu axagior ovvxcov {=Yx-0-). jtsQl d6eX(pcv yvrjimv (= \ ii). jcsqI d6eX(pcv fjyovv jtQooaixovvTcov (=Y//e\
jibqI
jtEQi djiQccyfiovvTjg

xal rivxiag xal oxi xo

i^QefietP

xr/v

xov

d^eov
od-.
jt.

yvmiv

jtQo^evel.

jcsqI
jtegl

dyyaQslag {= V2^).

jia.

dlxcov aix7]Osojv xal oxi xdg aLxovg alxrioeig ov XQr] JtQog jtSQag aysiv (= Yfi)JtBQi djtaQycv xal exaxcov xal 6x1 dal xavxag jtQOg)eQsiv
XO) d^ew.
jisqI

jr.

ajiavxrjfiaxcop

xal xcov ajto

xaxcov

slg

xaxa

SftJCL-

JIXOVXCOV.
jiy.

JttQl

djtoxa$,afivojv
Yl).

xal

tg

vjtoxQogjijg

extlva

jtQaxxovxcov {=
jt.

jie.

oxi xo fisxQia^siv xal ovfiJtQt(ptQsd-ai evvoiav jcqo^spel (= V/g). jiegl afioiTJg xal avxajtoooeojg ev rj^tQa xQioewg xal 6x1 almvia xal axslevx?]xa xa txaxtQocg ajtoxsi^zeva slxe ayad-a
jisqI

aOjta(j,ov

uxt cLva xoax?]Qca.


ji:;.

jiegl afiOLijg

xojv ev xal xax agexrjv tovvxwv ev ajceQavxq)

[laxaQLOxrjXL.
jrj.
jtrj.

Jtecfi

xrjg

(poegg dvaxdoecog.

jieQi

xrjg

aylag xal dxxlxov xal vva'iiov xal onoovolov

xQcaog.
jid^.

JieQi

ayimv

dyyeXcov

xal
xfi

oxt

ev

doiificp

^axagioxrjxc

LayovL Xeixovgyovvxeg
4. Jitgl acQextxcov xal

oeaOfiUp xQidc.
6x1

xcov Jtegl x?)v jtloxcv oyofiayovvxcov

xal

afpL?]xovvxojv

xal

ov

ygi]

xag ov/.laag xal


x/jv iavotav

xa ovofiaxa JteQixojielv aZ/M xov voiv xal


xcov oyfcaxojv.

Die erste dieser Kapiteltafeln


cension leicht erkennen.

lsst

den Charakter ihrer Re-

Die 90 Titel von L^ sind die 77 Kapitel

1.

Die berlieferung des Werkes.

57
Vat. bereinstimL*^

des Rupef. und, darunter gemischt, 13 mit

dem

mende

Titel.

Natrlich sind unter den 77 Titeln, die


viele,

mit

dem

Rupef. gemeinsam hat,

die

der Sache

nach mit vatika-

nischen zusammenfallen.

Aber

die

vom

ersten bis

zum

letzten

mit
los,

dem Rupef. bereinstimmende Reihenfolge macht


dass sie auf diese Seite hinbergehren.

es zweifel-

Dazu kommt noch: auch bei sachlich identischen Titeln ist (um vom Inhalt der Kapitel noch abzusehen) die Form der berschrift im Vat. und Rupef. fast immer mehr oder weniger verschieden. L^ stimmt in den 77

dem Rupef. berein, wie in den 13 mit dem Vat. Dieses letztere Moment enthlt schon einen Beweis dafr, dass L'^ nicht etwa eine im Vergleich mit dem Rupef. vollstndigere Form der Recension R, sondern ein aus dem Vat. bereicherter Rupef ist. Der Rupef. msste ja sonst gerade immer und ausschliesslich die mit dem Vat. bereinstimmenden Titel
berschriften ebenso mit

weggelassen haben. Die Mischung der zwei Recensionen in L^ wird jedoch augenscheinlich dadurch erwiesen, dass unter den mit

dem
Tfjg

Vat. bereinstimmenden Titeln sich 2 befinden, die Doublet,mC.

ten zu rupefucaldinischen Titeln sind:

Jtsiji

culov {^^eoTfjTog
jr/y.

aylaq

'Aal

ofioovoiov TQiaog

ist

derselbe Titel, wie

jteQC

aylaq xal axtitov xal owcCllov xcd ofioovlov tQiaog, aber das erste Mal deckt sich die Form des Titels mit der des
T7jg

Vat., das zweite

dem

Vat. bereinstimmende Titel

Mal mit der des Rup.; ebenso vertritt der mit g. jre(>l avaxauog xal 7)fiQag
jenem
hat:
jt. JteQl

xQiscog xcd cdcovLov 'AoXaOtcog in dieser Recension die Stelle von


3 Titeln des Rup., die L^ neben
dfioirjg xal

dvr-

ajtooecog Iv

7jfit(>a

XQLOecog xal ort aicovca xal dreAevTfjTa ra


Jtg. jteQi

txartQOig ajtoxtifisva eire ayad^a dre eivcc xo/.aT//(^na,


afioi^jg Tcv 8V xal

xar d()8T/)v iovvTcov Iv djt{fdvTcp ^axaund jC. Jt8Ql zTjg cpo^Qag dvardeojg. Dies bleibt die Signatar von L'^ durch alle oroiXHa hindurch: immer das voll{HOTf/zt

mit einem gewissen Zusatz von Kapiteln aus V. die teilweise Doubletten zu den Titeln von R sind, so dass z. B. das Kapitelpaar jhqI tcop t/)v yXcooav lavxmv (pvXaxTOvrmv

stndige

und

jibin

Tcov

t/jv

ycdOap
unter

///)

(pv/Larroj^Tcov

sowohl mit

unter F, als mit

<P erscheint.

Bei L^

tritt

der Charakter der Mischrecension nicht ebenso

unmittelbar zu Tag^e,

wne bei L\ Der allffemeiue Eindruck ist zwar hinreichend deutlich: auf der einen Seite stellt L^* wie der

58

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

iipef. die Titel

des

zweiten Buches au die Spitze

des

Orot-

stimmt mit dem Rupef. Xsiop, berein, andrerseits sind wieder eine Anzahl von Titeln darunter gemischt, die das specifische Geprge der vatikanischen Recension haben. Aber die offenkundigen Doubletten fehlen und was man als rupefucaldinische Grundlage in Anspruch zu nehmen geneigt ist, weicht nach Zahl und Anordnung der Titel vom Rupef. nicbt unwesentlich ab. Man muss also hier mit der Mglichkeit rechnen, dass eine eigentmliche Form der Recension R, die teils rmer, teils reicher war, als der Rupef, zu Grunde liegt. Bei nherer Betrachtung finden sich doch auch hier sichere
die grssere

und

Anzahl der

Titel

Beweise, dass es eine abgeleitete, durch

Vermengung entstandene

Recension

ist.

Wenn man

festhlt,

dass die Recension ihrem

Grundtypus nach wegen der Voranstellung der Titel des zweiten Buches mit dem Rupef. zusammengehrt, so beweisen zunchst die Titel /c; und i^:;, dass ein Einfluss des Vat. stattgefunden hat. Denn den ersteren {jtsqI ailov {htorrjrog r?/q aylag xcd ooovLOv TQidog) hat L^ in der von R abweichenden Form des Vatic, stellt ihn aber doch wie R unter die spteren Titel. Ebenso hat L^ den Titel fi(; {jcsqI dvardosoyg xal r/fitQccg xqlsojg xal alojviov xoldecog) wie V an Stelle der 3 oben genannten Titel des Rupef., und trotzdem entspricht die Einreihung des Titels der allgemeinen Anordnung von R, nicht der von V. Weiter befinden sich unter denjenigen Titeln, in denen L^ mit dem Vat. bereinstimmt, whrend sie im rotx^iov A des Rupef. fehlen, drei, die auch der Rupef. enthlt, nur unter einem andern Buchstaben und in anderer Form. Von den Kapiteln des Rupef. kann aber gezeigt werden, dass sie nur von einem herrhren knnen, der selbstndig auf das W^erk der 3 Bcher zurckgriff. Es handelt sich zuerst um das Kapitel Av von L^ {jteQl dxtrjfioovvfjg xcX ccvraQxslag xal oliyouag YA x^). Bei R steht es unter Oi in der Form jteQl oZtyoetag xal dxr7]fiovv7]g xal avraQxag. Die Zahl der dem Rupef. eigentmlichen Citate dieses Kapitels ist so bedeutend und alle sind zugleich so unverdchtig, dass der Rupef. ohne weiteres als Vertreter einer neben der vatikanischen selbstndigen Recension erscheint. Im zweiten Fall bei [l {jttQl Vat. Ai. Rup. IJxC. jisqI jiodos(5v xal d[iaQXO)lmv v?jQcov xal demv xal duaQxmlmv dvQmv) ist, wenn es erlaubt ist vorzugreifen, der Umstand entscheidend, dass der Vat. 2 Ka-

I.

Die berlieferung des Werkes.

59

pitel

des

ursprnglichen Werkes verarbeitet hat, whrend der

Rupef. nur eines wiedergibt.

Fr das
ist

3.

Kapitel,

vi;

{jteQt

dyvco-

[lovovvrcv ymX ccxccqitovvtcov)

der Beweis wieder unmittelTitel:


ji^qI

bar zu fhren.
(itj

hat es unter

EXy mit dem

rdw

cJm ayaQLrovvrmv xcd ayvo^iiovovvrcov. Das Kapitel selbst fllt zwar in die Lcke, aber die Titelform des Rupef. ist ein gengendes Argument dafr, dass das Kapitel uni:ViaQLrovvTcov,

mittelbar aus

dem ursprnglichen Werk geschpft

ist.

Denn

der

Anfang der berschrift: jitift rmv fir/ svxctQtOzovprcov enthlt noch einen Hinweis auf den positiven Titel jttQi ivyaQiOTOvvrcov yMi ^vyvojiiOvovvTODV, mit dem unser Kapitel im ursprnglichen Werk zusammenstand. Das Kapitel gehrt nmlich in das dritte Buch und in diesem war immer ein positives und ein negatives Kapitel (Tugend und Laster) zusammengestellt.
Erweisen sich aber die Kapitel des Rupef.
aus
als

unmittelbar
chte

dem ursprnglichen Werk geschpft und somit als Bestandteile der Recension R, so knnen die mit dem Vat.

ber-

einstimmenden Kapitel von L^ nur aus diesem herbergenommen sein, und damit ist sicher, dass auch L^ eine aus Rupef. und Vat. kombinierte Recension ist. Im weiteren Verlauf der Kapiteltafel von L^ fehlen denn auch die Doubletten nicht. Z. B. unter hat L^^

XQH ojrovaloyg Iqcotclv xal [lavOav.siv ra ^pvxoJCpsXij H.M. und daneben einen Titel JreQi ifa&fjTtvofuvcov' ozi xq?/ avrovc ejtifulwg y.al ojtovC. aicog JtQog rag fiayosig iQXtoiycu xcu ///) ccJiodiQaxeiv ro rTjg
.

einen Titel

jt^qI ^ua0^7]rtvofivcov'

on

iaxaZiag tJtiJiovov cOJ! iQcorv xcd [.lavi^aveiv


tioTcov

= Y.Mia

Jiccrta

rcov

^).

L^ und L^ sind also beides Misch formen, in denen eine rupefucaldinische Grundlage um eine Anzahl von Kapiteln aus V vermehrt ist. Die rupefucaldinische Grundlage ist in beiden verschieden.

Um

so

mehr

fllt auf,

Zahl und fast auch der

vatikanischen Titel der Reihenfolge nach in beiden sich decken.


dass die

Wenn man

zgern wollte, daraus den Schluss zu ziehen, dass

nicht beide selbstndig den Vaticanus beiuitzt haben knnen, so


zerstrt ein ihnen
1)

gemeinsamer grober Flchtigkeitsfehler den

letz-

Es ist wohl auch nicht zufllicj, dass in Ll> (und ebenso im Marc. 138) die Vorreden fehlen. Auch darin liegt eine Hindeutung darauf, dass Lb noch um eine Stufe weiter vom ursprnglichen Werk absteht, als der Vat. und Rupef.

50

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

ten Zweifel.
jc
{t

In beiden figuriert ein Titel: jteQi eXcpcv rjyovp


v)j).

a LT ovv T CO V (L^ og, L^


Titel
jtEQl

Im

Vat. lautet der (im Rup.

fehlende)

alzovvTog

tiyovv

jtQOOatzovvzog; die-

sem geht aber voraus ein Titel jteQt aeXcpmv. L^ und L^ ist jedoch nicht dadurch entstanden,
Titel des Vat.

Der Fehler

in

dass die beiden

Titel

jisQi

ael(pcv

verschmolzen wurden; denn beide haben auch den und zwar unmittelbar vor dem Titel ji^qL

aeXcpow riyovv jcqocutovvtcov. Vielmehr hat derjenige, der den Titel jitgl alxovvroq fjyovv jiQoaiTOvvToq aus dem Vat. herbernahm, beim Schreiben dieses Titels noch den unmittelbar
vorher entlehnten: jteQl aelfpcov im Kopf gehabt.

nun nicht denkbar, dass die 13 vatikanischen Titel, die in L^ und L^ bereinstimmen, einmal gesondert im Umlauf gewesen und von beiden eingearbeitet worden wren. Es wre ein unbegreiflich drftiger und willkrlicher Auszug aus dem Vaticanus gewesen. Sie knnen von Haus nur, wie es in L^ und
Es
ist

L^ der Fall
haben.

ist,

zur Bereicherung einer andern Recension gedient

Nur

einer der beiden Redaktoren

Vat. geschpft und der andere muss die

kann also direkt aus dem Titel von ihm bernommen

haben.

Aber wie

ist es vorstellbar,

dass der eine aus

dem andern
einfachsten,

gerade diese Titel herausfand? Es scheint zunchst

am

anzunehmen, dass L^ aus L^ durch Verkrzung entstand, indem die Doubletten und eine Anzahl anderer Titel gestrichen wurden. Aber man sieht sofort, dass dann doch nicht immer der rupefucaldinische Titel der Doublette gestrichen worden Avre. Und wenn die Recension L^ im allgemeinen krzer ist, als L^, mssten doch auch vatikanische Titel mit verloren gegangen sein. Das Umdenkbar, dass nmlich L^ vonL^^) abhngig L^ die Kapiteltafel des Rupef. mit der von L^ verglich, so ergaben sich natrlich als Difi'erenz gerade diejenigen Titel, die L^ aus dem Vaticanus aufgenommen hatte; denn alle R-Titel von L^ standen schon im Rupef. Im Bestreben recht vollstndig zu sein, nahm L^ auch die Titel aus L^ herber, die er sachlich im Rupef. schon besass, deren abweichende berschrift ihm jedoch auf einen andern Kapitelinhalt hinzudeuten schien. Dass dies der wirkliche Hergang der Sache ist, besttigen

gekehrte
ist.

ist allein

Wenn

die Kapitel

von L^

Sie

enthalten

durchweg das vollstndige

1)

Genauer: von der durch Lb vertretenen Recension.

I.

Die berlieferung des Werkes.

61

Kapitel des Rup. (und zwar einschliesslich der beiden oben konstatierten Zusatzschichten), dann aber in der Regel noch einen

Anhang, und

dieser

Anhang

besteht in nichts anderem, als in

dem berschuss
Rupefucaldinus.
Titel

die vatikanischen aus L^ aufzunehmen, sondern hat auch


von
jre()l

des entsprechenden Kapitels von U^ ber den L^ hat sich also nicht damit begngt, o-anze

seine rupefucaldinischen Kapitel aus den Kapiteln


gefllt.

L''

auf-

An

einem krzeren Kapitel von L^ Ay.


tJt

rov avcooeav

d-Qmjtov ort
jTQog

afpd^aQia

xal

ad^avaia xaxa d^eiav


d^hiag ?j?m6?)

Tou d^tov 6ajt?M0i)fj epTO/J/g

^vZaTTOvorjg

T?/v x^i^^^ soll das illustriert werden.

Rupef.

La.

L^
1)

anb

TTJg

Ftrs-

Oacog:

s.

u.

16.

^eog

//?}

ajto-

2)

oyoXaiov:
IlQo7jZcog

Ftvisrng'.

s.

u.

17.

xvvoiv

dei-

jcaQa-

xovovTtg.
1)

1)

FertOEmg'.
^Vfj()tT7]S

3) djto Tfjg

Eevt-

amov

EVOJX
o d^eog.
Tol
{^'eog.

oeojg:

aVTOV

()

T7jt

rm
d-tog.

av~

TOP
2) yoliov'.-

2)

oxoXior:

4)

oyolaLov.

(JvTog

taLCQT/jg

OvTog
Ttjg
lX?/l\

xaralx/jv.

ecaoD-

OvTog
T'/?
XfjV.

eaico-

xara-

xaral-

5)

Bao.ficov F:

s.

u.

18.

ov tr
XtTl.

avToi' ov-

(32

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

Rupef.

L^

'

L^
6) oyjolaLov.

s.

u.

19.

lov

i]

xai

jtaQayofj vjtejteos.
3)

2oXo^a)VToq:
'O
d^tOC,

3)

^oAoiicovTog:
'O

7) 2o(f)Lag

2olo-

87CT106
eiorjX-

rbv xoouov

TOV xofiov
rJA^av.

{>eog

ey.Ti06
el-

fiwvTog:
*0

d^eog

Hv.

TOV

exTWs

XOOflOV u-

07JA.&8.

5)

Tov

cr/LOV EiQTjtx,

vaiov
Tci

Tov yMtXty-

TOV dylovElg?]vaiov tx TOV xaTcc


5)

8)

TOV dylov

EIq?j-

vcuov ex TGJV xaTa


algescov xc ajtoTQOJl/jg
Tfjg
1p8V-

aiQboecDv

cuQtoeojv

hXiyyov

yov
jiTjo,

xat
T?jg

avaxQO^pev^co-

yML avaTQOJtJig Tr/g


ipevcovviiov yvd)sojg:

wvvfiov
Tl

yv(jQ08O)g:

vvfiov yi>oj08cog:
TL
T//V

TO

xcoXvov

TO

xodXvov

TL TO
Ttjv

ycolvov

T/jv OciQxa
XriliaTi

ov-

ao'/.a

^ov-

oaQza

ov-

TOV

d^80v.

Xiiliaxi

avzov.

ArjiiaTL
4)

avTOV.
9)

4)

TOV ylov ^A&a'Aal

TOV ylov d^ayML


jcsqI

TOV dylov
jisqI

'Ad^ajtl-

vaoiov
jiiozecog:

Jiegl

vaolov
jclTSOjg:

vaolov
TSOjg:

El (pva eyVTsq

El (pvet
Te

6%02^-

El
T8g

g)v8t

lyov-

(fd^oQag,

ysyo-

(pd^oQag

^d^ogg

i^'aoiv.

yeyovaoiv.
-

ysyovaot.

6)

^iXcovoq
tv

ex

6)

^IXcovog
Iv

STC

10)

^IXcovog

8x
C^7/'

Tcp
^?j

reveoec

Tcov

Eevsoei

TOJV SV FSVSSC
T7]{iaTCOv:

TOVfispwp:
TL LXLV tcog

C,?]TOVfitvojv:

Tl eOTcv tcog
7^7

Tl sTLV sojg
y(j

yrj jCQOevsfirj^?].

jiQOOeveiirid^ri.

JIQ0SV8 1171^-7].

7)

SV

'ipaliicb
tl

^y.

7)

Iv ipcU/iaf

^y.

2VP8T6
veg

arpQO-

2VVT8
Qoveg

avi^Qcojtop

ij d(p-

avd-QOJ-

yvmOLV.

jtov yvojiv.

I.

Die Lberlieferung des Werkes.

63

Rupef.
8)

L\
8)
ti>

L\
(>/,//:

hv ipal^c qX?]:

ipaXftc

KvQts
ag
(zs

xcd

adoxlfia-

KvitiB ldoxL(jta-

ra

ccq-

ag

fis

xal

tcc ccq-

yala.
9)
?/

Xcua.
JtOQevd-cQ
9)

Uov

uov
?l

JIOQSVO^CO

s^ta ov.

de^Lcc ov.
7'o

10)

Tb
fiov

dxartQya-

TOv

Jiccvreg
^?]).c6tcog
ajto'/CQv-

10)

axaTt(^r/a-

TOV

(lov

Jiv-

YQa<p7iovTaL

TS^ yQafpriovTcu.
11) Ovg^fjXojoaojg

11)

Ovg
ovx

ovx

ajOXQv-

jtTercu.
12)

JtTSTai.

Ex

TOV

JtSQi

12) ^Ex

TOV
tx

jteQt

deioDv ovofiarcor:

d^dcov ovondzcov'.

Ovx ex TvJv ovrcov dXla

Ovx
(ivTCOv
Tfl

TCV

dXXa

taVTOV,
2'ov

13)

Tov
x

aylov

13)

cr/iov

l\n}yoQLOV TOV dto-

rQ7]yoQLov Tov^eo-

Xoyov yalov
xov.

TOV

{.le-

ajtoXoytiTL-

Xoyov tx TOV fzeydXov ajtoXoyyjTLxov:

TOVTO
acpvxTov

^lOVOV

ToVTO
acpvxTOv
d-eXt'iag.

Xa-

Xaelv

fWPOV

(ielv O^eX/jag.

14)

Tov

TOV jzsqI tavTov iov:


ev
15)

avTOv ex tov xa-'


liihp

Tov avTov ex TOV jteQL TOV xai)-^ lavTov lov:


14)

Ttfwet

ov-

JtdvTa

d-scp.

Tt^vet fiev ovev jtdvTa i9f co.

Tov avTov
XaTTlItlTiXOV'.

tx

TOV

libv eTtTfjg

15) Tov avTOv ex TOV xaTf]yj]Tixov:

llOVbTtTfjJ

64

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damasceniis.

Rupef.
>

L\
1

L\

r
'

ra

Jtavra

ovv-

xa Jiavxa wi^ov6a.
16) 'Ajto TTJg Fevs-

eyova.

scog:

'EveTslZaro
6 i^Oc
d^dm]TS.
17)

S.

0.

1.

firjdjto-

oxohov:

7CVVLV

s.

0.

2.

Jtaga-

X0V0VT6C.
18)

BaLlumv
?]Us.

ov

'AveX7J(pO-rj

ev

0.

5.

avxov

OVXSXl.
19) oyoXiov:
'idoi)
tj

xal
vjie-

s.

jtaQaxofj
jtssr.

0.

6.

der,

Der Verfasser von L^ hat also ganz hnlich gearbeitet, wie der den Rupef. aus C ergnzte, nur dass die Zustze hier

denn der Codex, aus dem ergnzt wurde, ist jnger und darum durchschnittlich rmer als C. Nicht alle Kapitel von L^ konnten einen Zusatz erhalten; denn teilweise ist das Kapitel des Rupef identisch und einigemale reicher, als das von L^. So ist fr folgende Kapitel ein Zusatz abgefallen: Aa (das Stck von revsoscog: EIjibv o ^sog an bis zum Schluss des Kapitels, f. 19 20 \ stammt aus L^Aa); A (von Aa hv 23^', stammt aus LM/9); 'ipaliim: TL Ixlv dvd^Qcojtog an, f. 22^
meist krzer ausfallen als dort;
^'

Ay

{Yon'Ajto xrjg revteoDg: 'EvsxeMXo 6 d-^og an, f 24^\ stammt

aus lPAy)\

^^(nur ein Citat: UaQoifiLwv: "Avqcc 1)mqov^ 28^, stammt aus LMt); Ari (von Kqlxcov, E'ijts Eeecov JiQog an,

I.

Die berlieferung des Werkes.

65

f.

33^',

stammt aus
f.

li^A//);
'^

At

(von xov AtvT'cQovofiiov: Kai vvv

u'jX

axoviz an,
Ic

34

35 ^

stammt aus L^^i); La (von


ii^d^ov xccl an,
f.

yara

svayyeXlov: Ol

fir/

35^

36^,
^'"'^'j

xov stammt
ly.

aus L^Aia);
Linien

Acy

(von revtoeojg: ajcoorslXag (paQao) bis olxtiav


der Mitte des Zusatzes
ist

jtaQavof^nav in
frei,

ein

Raum
,

von 4

f. 38 stammt im Text jedoch nichts zu vermissen aus L^Ai); Al?] (von MarO^cdov xecfaAcaov ^//: 'O eyjjfievog i/fig an, f. 41^', stammt aus L^Axci); Axa (= x; von I\vtO'cOog: XaovTig TOP '^yixmva xov Imi^fp an, f. 41^ 42^', stammt aus Y^^Axy)\ Ax (= x; von ()x xov xaxa ftax&cdov evcr/yt/Jov: 'll^d^ojv o bjovg eig an, f. 44^ 45^", stammt aus L^Aty); Ax(; (= xt; von rtvtiwg: Kai djce xg o d^eog 7jxovf/fi8Vfjg fiaxcd{Kcg an, f. 45^' der Zusatz steht indiesemFall vordem aus dem Rupef. stammenden Kapitel stammt ausL^yi^d); Axri(=xC; von ae/. //v Jioif///v an, f. 41/^, das Lemma des ersten Citats fehlt stammt aus L^^^^). Zwei Flle ausgenommen erklren sich alle Zustze der Kapitel von L''^ aus L^. Dieser Ergnzer scheint den des Rupef. an Pnktlichkeit noch zu bertreffen. Denn er hat auch Teile von Bibelstellen nachgetragen, wenn das Citat im L^ einen grsseren Umfang hatte als im Rup. So kommt es vor, dass man im ersten Teil des Kapitels eine Stelle liest und weit davon getrennt, hinten im Zusatz, ein Fragment, das den Kopf oder den Schluss jener Stelle bildete. Geradezu komisch wirkt das bei historischen Stcken. So wird z. B. in ly am Anfang, wie im Rup., Gen. 41, 38 40 citiert; hinten im Zusatz erscheint v. 37, weil in L^ das Citat mit diesem Vers beginnt. Ebenso gleich darauf liest man als zweites Citat des Kap., wie im Rupef.. Ex. IS, 21 23; mehr als eine Seite spter finden sich Ex. 18, v. 14 und 17, die bei L^ dem Citat des Rupef. vorausgehen. Aber nicht berall war der Ergnzer so pedantisch. Zwar in denjenigen Kapiteln, fr die er berhaupt Zustze gemacht hat, hat er nur Kleinig-

keiten bersehen oder bergangen, aber dafr hat er einige Kapitel

denen er die des Rupef. htte bereichern knnen, nicht benutzt. Es sind die Kapitel: i (hier handelte es sich nur um 2 kleine Citate), l, xy und x {= x und xy nach richtiger Zhlung). Bei den meisten der in der obigen Aufzhlung fehlenI/\ aus

von

den Kapitel

trifft es

indess zu, dass sie

darum keinen Zusatz haben,


nicht lnger
5
ist,

weil das entsprechende Kapitel von

L^'

als das

von R,
Texte

resp. weil L^ den Titel gar nicht hat.


u.

Uutersuchimgen N.

F.

I,

i.

66

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

Nocli ein Punkt


Quelle, in L^,
die

ist in

diesen Zustzen bemerkenswert. In der

kommt es sehr hufig vor, dass unter einer berschrift, mit R gegen V stimmt, nicht das Kapitel von R, sondern das

von V steht. Z. B. das Kapitel z:;. jteQl avtaQsxwv xcCt eccvrovc ovvLOxmvTCDv xal eavrovg djtoexofisvojv entspricht in der berschrift genau dem Kapitel Axy des Rupef., (der Vatic. hat im OToixetov A gar keinen hnlichen Titel), der Text des Kapitels von L^ ist jedoch nicht der von R Axy^ sondern der von V ^ly. jrsQL g)i/MVTlac xal ort ov sl lavxov txacovv ?/ sjicuvv. Es ist nun eine schne Probe unseres Resultats, dass in denjenigen Fllen, in denen L^ unter rupefucaldinischem Titel vatikanische Kapitel hat, auch der Zusatz in L^ gerade so aussieht, wie wenn der Rupef. direkt aus dem Vatic. ergnzt worden wre, dass aber dieser Einfluss des Vatic. sich auch auf die Flle beschrnkt, in denen L^ dessen Kapitel dem rupefucaldinischen vorgezogen hatte. Dies gilt von den Kapiteln: Au], jtsgl ayyiXXovrog xcd /isoaCovrog ajioxQcLV und Ax. jieqI ayylag xayS]g. Zwei Kapitel scheinen sich jedoch der glatten Durchfhrung der Hypothese zu widersetzen. Ausser den oben aufgezhlten haben noch die Kapitel: id^. ji^qI ayysUag ayad^rjg und xa. JitQi aiiaQT7]{iaTCDV ort ra i^fiersQa a^uaQrr/fiaTa x. r. X. einen Zusatz, der formell dem der andern ganz gleichartig ist. Im ersten Fall folgen auf das Kapitel von R noch die zwei Citate: (/^) sviecog'. JtQo xov ajto{)^cw6lp fie und (B)aOtXe im v dpar/Oav ol deXcfol ayaO^^jv eXevotrai; bei xa umfasst der i' etjcsv 6 xojtog sp xatQm Zusatz die vier Citate: xQcrmv:' exQa^av ol vlol b]X .:- BatXetojv ai' Eine afiovrjX jiQog Jiovog d-Xitpscog v[iojv i)^BQa(f)l^ ejcdyovi.'.- (angefgt ist die abweichende bersetzung

des

Symmachus) 'loatov: evsxev axa^agolag

Tog.'.6Ji

(Ohne Lemma)
JcoXsfioi^.

Tig lcoxev sig

ovevbg icoxovLaQjtayijV xaTLOyyev

avrovg

Aber

diese Zustze erklren sich nicht wie

die brigen

aus L^.

Denn dessen entsprechende Kapitel (Ax

und Ax) enthalten die Citate nicht, und auch keine andere der mit Lb verwandten Handschriften bietet sie. Zunchst ist jedenfalls sicher, dass dieser Anstand das eben Bewiesene nicht rckgngig machen kann. Denn die 12 andern Flle, in denen sich die zuerst gewonnene Erkenntnis der Abhngigkeit dieser Recension von L^ bewhrte, lassen gar keine andere Deutung zu, als dass L^
aus L^ seine Kapitel ergnzte.
Ich hebe namentlich das zuletzt

I.

Die berlieferung des Werkes.

57

Gefundene, das

Vorkommen von

vatikanischen Citaten im Zusatz

von L* nochmals hervor. Dann gibt es nur zwei Mglichkeiten, die Zustze in i^ und xa zu erklren: entweder hat L* eine reichere Form der Recension L^ benutzt, als die uns berlieferte, oder er hat noch eine dritte Quelle beigezogen. Dass die erste Annahme mglich ist, wird sich im Verlauf der Untersuchung ergeben. Im vorliegenden Fall von ihr Gebrauch zu machen,
unterliegt aber einer grossen Schwierigkeit.

Denn

der Zusatz bei

Aid^

fehlt nicht bloss in

dem

Kapitel von L^, sondern auch in

dessen Quelle,
die

dem

vatikanischen Kapitel Ah/.

Man

msste also

Kauf nehmen, dass bereinstimmend in der berlieferung von L^ und in der des Vat. diese 2 Citate weggelassen worden wren. Der andern Mglichkeit,
weitere Hypothese mit in den
dass L^ noch eine
dritte Quelle

benutzte, wird
ist

man von

vorn-

herein weniger geneigt sein.

Nun

aber

im i/uov 7 des
i?j

Hieros. 15 eine rupefucaldinische Recension erhalten, die in ihren,

den

unsrigen entsprechenden Kapiteln


enthlt

iC,

und

die

gesuchten

und nicht bloss das, sondern der Zusatz von L* ist genau wieder gleich dem berschuss der Kapitel dieser Recension ber die des Rupef. Bei genauerem Zusehen erledigen sich auch die principiellen Bedenken, die man der Annahme einer Benutzung dieser Recension entgegenstellen mchte. Es lsst sich begreifen, warum man in der Kapiteltafel nichts von dieser RecenCitate

sion bemerkt: sie hat eben keine andern Titel, als der Rupef.

Frs

zweite erklrt sich auch,

benutzt

ist:

nur fr diese beiden Kapitel ihre Kapitel sind nmlich sonst denen des Rupef.
sie

warum

und den rupefucaldinischen von L^ so hnlich, dass es von diesen Stellen abgesehen nur bei sehr peinlichem Suchen noch einige Citate aus ihr nachzutragen gegeben htte. Damit ist L- vollstndig in seine Quellen aufgelst. Es ergibt sich daraus der Wert, den diese Recension fr uns hat. Ihre Bedeutung besteht darin, dass sie uns eine Controle des Rupef. und indirekt des Vat. ermglicht. In letzterer Hinsicht kommt
neben L^ und den verwandten Handschriften kaum in Betracht. In ersterer Beziehung ist sie von hohem Werte. Sie besttigt aufs neue die Sorgfalt des Schreibers des Rupef. und seiner nchsten Vorgnger. Denn so genau stimmt ihr Text mit dem des Rup. berein, dass auf der Seite sich kaum eine Abweichung findet, und diese ist in der Regel geringfgig. Sogar in
sie

freilich

5*

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

solchen Dingen, wie dass

f.

33 "^ des Rupef. in einem Philocitat zwi-

schen den Worten zaBschriften berein.

r/ov^lap

Grsse eines lngeren Worts leergelassen

und fiayaXcDv ein Raum von der ist, stimmen beide Handdenken, dass die Recension

Man mchte

fast

L* auf Grund des Rupef. gemacht sei. Doch hat sie in Minutien manchmal das Ursprngliche besser bewahrt. Whrend z. B. der Rup. f. 36 Li. 37 nur das Lemma (pllcovoq hat, hat L* vollstn'^

11

^IXcovog ix Tov jieql ficovOsojg iov. Nur darin sndigt manchmal, dass ganze Linien des Archetypus ausgelassen sind. L* Diese ungewhnlich genaue bereinstimmung zwischen Rupef. od L* wirft aber auch ein Licht auf die Beschaffenheit der vom Verfasser des Laurentianus gesammelten Texte und auf die Art,
diger:
sie behandelte.

Die Gleichgiltigkeit, mit der die Ausserlichkeiten im Laurentianus behandelt sind, erweckt kein gutes Zutrauen zu dieser Handschrift. Man erkennt nun, dass die Gleichwie er

auch nur die Ausserlichkeiten betrifft. war in der Lage, gute Texte zu sammeln, und
giltigkeit

Der Verfasser
er

hat

sie

mit

grosser Sorgfalt abgeschrieben.

Die Recension, von der L^ nur ein Bruchstck gibt, ist ausserdem vollstndig berliefert, und zwar hat gerade dieser Zweig der berlieferung der Parallelen die ltesten Handschriften fr sich. den cod. Marc. 138 voranzustellen, obgleich er nicht der lteste codex ist. Der Marc. 138, eine in Leder gebundene Pergamenthandsich,

Es empfiehlt

schrift saec.
(27,8

XXI,

besteht seinem

Kern nach aus 295 Blttern

dazu wurden vorn noch 2 Schutzbltter hinzugefgt. Die 295 Bltter verteilen sich auf 38 Lagen: 34 davon sind Quaternionen; 3 sind Ternionen (die 1. Lage, von dem ersten, frei
gelassenen,
f.

X 23);

darum nicht numerierten Blatt


die 37.
f.

bis

f.

5;

die

13.,

95100;

285-^290);
f.

die letzte Lage besteht nur aus

2 Doppelblttern, von

291 bis

zum

letzten ungezhlten.
Stelle als

Dazu
f.

kommt
steht;

ein loses Blatt, das jetzt


es

an unrichtiger

78^'

schliesst

war ursprnglich vor f. 291 eingeklebt, sein Text Quaternionenzhlung nach vorn und hinten genau an.

fehlt der Handschrift.

An

einer Stelle,

wo

sonst die Quaternionen

angebracht

sind, in der

oberen rechten Ecke, steht

aber

nicht

auf jedem Blatt

dem

der Text

von spterer Hand das OroLyov angegeben, zu gehrt. Der Mangel einer Quaternionenzhlung

I.

Die berlieferung des Werkes.

69

macht

es

unmglich, eine Lcke des codex genau zu berechnen.


f.

Am

252^ bricht der Text im Kapitel Oa mitten in einem Sirachcitat mit den Worten: yMl cccOTgitpei 66 ab. f. 253^' beginnt das roix^lov Y. Schon ein Leser des codex hat die Lcke geschtzt und f. 252^ unten an den Rand geschrieDie Schtzung ist viel zu ben: XeljiSL TSTQaia ovo // xQia. niedrig; es mssen gegen 12 Quaternionen verloren gegangen
Schluss des 32. Quaternio
sein.

Die jetzige Bltterzhlung setzt diese Lcke voraus. Die Quaternionen zeigen aussen und in der Mitte die Fleischliniert ist

seite;

auf der Haarseite und die Linien sind ber die

Mitte herber bis zu den Grenzlinien des Schreibraums gezogen.

Die Linien sind so krftig eingegraben, dass teilweise das Pergament durchschnitten ist. Der Schreibraum (20,9x10,5) ist in zwei

Columnen
Seite 18

geteilt (Distanz 2,6);

30, seltener 29 Linien auf


ist,

der

20

Buchstaben.

Neben dem Schriftraum


entfernt,

etwa

noch sine Linie senkrecht Ausnahmen, in denen die Schrift herunterzusinken scheint, sind nur da gemacht, wo ein ungleichmssiger Abstand der Linien zu korrieinen Finger breit

vom Rand

heruntergezogen.

Die Schrift steht auf der Linie.

gieren war.

und regelmssige Minuskel; & und eingestreut. Accent und Spiritus sind meist nicht gesetzt. Der Spiritus ist eckig. Abkrzungen finden sich nur in den Lemmata; im Text nur der Strich
Die Schrift
ist

eine sehr schne

von Majuskeln sind nur

fr

V.

Iota adscr. fehlt.

Die Zahlen sind durch einen Strich aus-

gezeichnet.

Von

Itacismen, Verwechslungen von o

und

wim-

melt der Text so sehr, dass das Falsche hufiger steht als das
Richtige.

Verzierungen sind sehr selten im codex.


einfache Bnder

Am

Anfang und

Schluss der roixslcc sind, ber eine Columne herber, mit Tinte,

und Figuren

gezeichnet.

Der Abschnitt zwischen


ist

zwei Kapiteln

ist

nicht strker hervorgehoben, als der zwischen

zwei Citaten.

Nur am Anfang

des

Ganzen

der Titel des

jtlvcc$,

von einem etwas kunstreicheren Rahmen umfasst und in dem breiten Wulst, der auf f. 6^' den Kopf des Textes bildet, ist auch einmal Farbe Gold und Rot angewendet. Die Lemmata stehen im Text, meist auf besonderer Linie. Die Majuskelschrift, die fr sie angewendet werden sollte, ist nicht rein durchgefhrt. Die Initiale des Citats ist ber den

70

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

Rand herausgerckt und etwas


staben.
liebiger

grsser als die brigen Buch-

Sehr hufig

ist

aber auch innerhalb des Citats ein be-

Buchstabe herausgestellt. Den Schluss des Citats bezeichnet ein einfacher Punkt ber der Linie. Auffallend sind die Zwischenrume von 2 6 Buchstaben, die sich oft innerhalb eines unter einem Lemma befassten Stcks finden. Zuweilen ist das eine Spur, dass an dieser Stelle ein neues Citat begann, dessen Lemma verloren gegangen ist. Meist aber scheint der Raum ganz ohne Grund freigelassen.

Sptere
korrigiert.

Hnde haben auch innerhalb

dieser Handschrift die


teils

Itacismen verbessert oder Accente und Spiritus

gesetzt, teils

Die wichtigsten nderungen sind in der Kapiteltafel gemacht worden. Dort sind auch die verschiedenen Hnde deutlich zu unterscheiden. Vor allem hat eine schwere plumpe Hand,

etwa des
bessert.

14.

Jahrhunderts, gleich die berschrift des jilva^ verlsst, hiess diese

Soweit sich noch erkennen


zrjg

ursprngtc

lich:

Ke(palaia
cov

iZov

rriq tjrwvofia^ofisvrjg

xa jiaQaXlr]la
Buchst.)

rov fiaov
TOLX^tcov

fjrig

sxrs&sirai xara agc^


roLXstcov.
TTjq
?]TLg

(=

10

TOixeicov xa xscpaXaia lcaiQer (== 5 Buchst.)

rav&a jiQOTsd-sivTac xaxa Hand gemacht: Ke(palaia


Ja
xrjv

Daraus hat

die

sptere

lXov

rfjg tJtcovofiaC^ofi^vrjg

ra

IM
,

jtaQaXZrjXa rov (laOov

IxTsd^eiraL

xaxa

aQid^fiov

xcqv

x6 xoix^icov 6i cV^' xoiyeiwv xa 7Ci:(paXaia toxi iaigexa. evxavda jtgoxtd^scvxac xaxa oxoixstojv. Weiter aber hat dieser Leser sich darum bemht, die xlxXoi, die im jtlva^ vielfach falsch geschrieben und in der gedankenlosesten Weise verkrzt sind
der

z.

B. folgen in

3 Titel jtsgl yvraiTccov auf einan-

nach den berschriften im Text zu ergnzen und zu

verbessern.

Es
f.

ist

notwendig, diese Correkturen vollstndig aufSchluss yon Ay. jisqI xov dvdgcoJtov oxt
ejt

zufhren, da sie fr eine sptere Untersuchung von Wichtigkeit


sind.

Auf

l'^

am

dcpd^agia xal d&avaia xal dyadr]

wgsa

jtgog

xov d^eov

tt-

jrXaO^Tj svxoXrjg ^ecag setzt er hinzu iacpvXaxxovTjg xrjV X'^Q^^Viel hat er bei A korrigiert, f. 2^ bei den Titeln Ay.y. Jtegl txa-

oxcov und
xcov;

oc.

Jtegt

ixaoxmv

setzt er

hinter den ersten aexa-

oxcov und schreibt dazu an den

Rand

die Glosse rixoc

awgoex-

zum

zweiten Titel fgt er cogooxovfitvwv hinzu.

Zum

Titel X6. Jtegl

ovXwv kommt

xQ'^l^'^^^^y

^^

^^-

^^Q^ 6ovXw{v)

I.

Die berlieferung des Werkes.

71

etwas, das jetzt durch einen darbergeklebten Streifen verdeckt


ist.

Im

Titel AxC, stand fr vOaQOzoi\utvcav ursprnglich etwas

anderes da.

Den ursprnglich

als xd-

numerierten Titel

jttQl ca-

(poQaq d^sov ergnzt er durch xal avdgcoJtoDV und verbessert seine

Zahl zu
sten

xc

dem entsprechend korrigiert er auch die beiden nchZahlen und fgt bei dem von ihm als 2 gezhlten Titel ein avELC^oiibvojv zu dem ursprnglichen jitQl ccvtiCovrwv.
X7];

Endlich aber trgt er bei eben diesem Buchstaben unten am Rand eine Reihe von Titeln nach, die der Text enthlt, whrend
sie

im

Jtlva^ ausgelassen

sind:

X.

jieqi

lxcuovvtodv tavrovg

Zy. jtSQi

tacpoQag rjtOTCov xcu tjvteqojv X6. jzeqI iaxQioecog

xcu ort XQ^J ^^^ JiavTog jcgayfiarog JiQoesod^ac avrijv /f. jcsql coQoooiag. Der Titel von 2d, der durch seinen ungeschickten

Ausdruck

auffllt, ist

aus eigener Kunst von ihm vervollstndigt.

Denn

hier bot der Text nur: jitgt

jtavTog iQayuaxog.
der Titel
/.ovTJg
ly.
jre(>l

Ebenso

ist

iaxgtecog xcu ort XQU ^^^ am Schluss von f. 3^" noch

xoftov xal xTLO^arcv xal rTjg tovtcov xaX-

xal svaQftoOTiag nachgetragen.


so
ist

Um
3/"

hervorzuheben,
lautet:
alles
jit^l

im Buchstaben

nur noch Wichtiges im r/r/oc t, der jetzt

^iOdmxmv
wie
es

xal tjp aJtoTSQOvvrcov rovg ftioOovg, hinzugesetzt und das

was hinter
fZiO^coTJV,

jcsqI fico&coTcv steht,

wv

von

scheint,

aus ov gendert.

Neben den
fiara-

Titel i. JttQl

rmv

fiiOo/uaHHHJUdSv ist geschrieben

ly. jte^il

oXrjg JiQay^axojv re aX^oicoecog

zwei

auf i folgenden Titel in


le ist

und deswegen die Zahlen der i6 und le verndert; bei dem


zT/g dx/jiojg av-

jetzigen

hinter

jte()l

fiopax&v noch xal

rmv

hinzugeschriebeu.
:

In hnlicher Weise ist^^f gendert. Der


jisqI

Titel ist jetzt zu lesen

tcov l^ oixiag vvti/jecog c\uav()ov-

^ivcov.

Was

ursprnglich dastand,
dieser

Zwei deutlich von


die

mehr zu erkennen. zu unterscheidende Hnde haben


ist

nicht

Arbeit fortgesetzt.
i6.

Die eine hat


jteqI

am

Schluss von

f.

3^"

^aQegcov xal avQcov le. :re{)l /c. jt^qI d^ehiaTaQiwv xal jt^iiiarixcov; die andere hat bei Oa f. 3^ das jteQl mxov xal oixiag verndert zu xal olxiaxmv xararaoecov. Von diesen Verbesserungen ist die nderung in 2Lia fr die
ihaQeQcov xal ro/.fif/Qcov

3 Titel nachgetragen:

Geschichte der Handschrift bemerkenswert. Es lsst sich in allen andern Fllen kontrolieren, dass die Correkturen auf Grund der im Text stehenden berschriften gemacht wurden. Nun fiillt

72

Hollj Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

aber das Kapitel Sia in die grosse Lcke, und doch wird hier

durch die bereinstimmung der jetzigen genderten berschrift

mit der von L^ noch erhrtet, dass die Verbesserung im jiiva^ des Marc, mit Hilfe des Textes gemacht sein muss. Also fllt die Ent-

nach der Zeit, in der die Correkturen gemacht wurden. Es lsst sich auch mit ziemlicher Sicherheit ein terminus ad quem gewinnen. Hiefr sind die Eintrge auf den leeren Blttern des codex von Wichtigkeit. Auf den 2 Vorerst

stehung der Lcke

und dem ersten leeren Blatt des codex stehen zwar nur moderne Notizen; aber am Schluss der Kapiteltafel, die den fr sie bestimmten Ternio nicht ganz fllt, steht f. 5"^, an der
satzblttern

unteren Hlfte der Seite:

t'^x"^

darunter: im s a^uaxr/vov Jta-

Qa)Jj]la

BrjaQicovoq zaQ?]pa?.eojg s
b.

mv

rovxlojv und dar-

unter wieder Jo". damasceni pallela.

Car. tusculany: locy 20.

Die Zahlen x und 20 stehen auf Rasur, es hat wohl ursprnglich i und 12 dagestanden. Zur Zeit Bessarions aber scheint der codex schon unvollstndig gewesen zu sein. Denn hinten im codex auf der Vorderseite des letzten, nicht numerierten leeren Blatts hat wohl dieselbe Hand wie die, die das eben Angefhrte schrieb, die Notiz gemacht Kagre 294. Damit ist der gegenwrtige

Umfang

des codex vorausgesetzt.

Dass die Bemerkung KaQte 294

jedenfalls

nach der Mitte des


sie

14.

Jahrh. gemacht wurde, folgt auch

aus der Stellung, die

unter andern Notizen

am Schluss

des codex

Die drei letzten leeren Seiten der Handschrift sind nmlich gefllt von Eintrgen spterer Leser, die schwer zu entziffern

einnimmt.

und

inhaltlich wertlos sind.

Aber vor demjenigen, der das

KaQxe

294 schrieb, hat ein Leser, der beim Verlust eines seiner

Angehrigen zum Trost das Kapitel jisqI mgaq d^avarov las, einen lngeren Erguss hineingesetzt und dabei das Datum c,odvc, 1348 angegeben. Zwischen der Mitte des 14. und des 15. Jahrhunderts mssen also die jetzt fehlenden Quaternionen verloren gegangen sein. Von da aus kann der Wert des Matrit. 0,5 chart. saec. XVI ohne viele Umstnde bestimmt werden. Der codex besteht, abgesehen von dem je vorn und hinten hinzugekommenen Blatt, aus 397 Blttern (36,5x24,5) 39 Quinionen und ein Qaaternio. Bei letzterem, der den Schluss bildet, Die ist das erste Blatt weggeschnitten; im Text fehlt nichts. Bltterzhlung, die nur auf 390 kommt, hat das erste und letzte, leergelassene Blatt nicht bercksichtigt, hinter f. 129 und 298 eines,

I.

Die berlieferung des Werkes.

73

hinter 335

Bltter berschlagen
ist

und

die

Zahl 388 zweimal

verwendet.

Beim Einbinden

die Handschrift stark beschnitten

So kommt es, dass die unten in der Mitte stehende Quaternionenzhlung nur noch bei i f. 40^', t f. 100 ^ i f. 110^', r/ f. 120^ ic; f. 149^ i? f. 159^ t?j f. 169^ lO^ f. 179^ xa f. 199^' sichtbar ist. Die Custoden finden sich etwa ebenso hufig; dieses Schutzmittel hat den Buchbinder nicht gehindert, die 39. Lage f. 376 385 gerade verkehrt einzuheften, so dass der Custode in der Mitte der Lage ist. Der Schreibraum ist 24,3x12,4 30 Linien ca. 40 Buchstaben. Die Schrift ist einfach und fest. Die Lemmata stehen immer im Text, meist auf besonderer Linie und sind ganz rubriciert. Rubriciert ist ausserdem der Anfangsbuchstabe des Citats. Der Schluss des Lemmas und der des Citats ist mit bezeichnet. Ein neues Kapitel ist immer auf einer neuen Seite begonnen und dazu lange vorher schon der Schluss des vorausgehenden
worden.

Kapitels zugespitzt.

Dass
hat,

diese Handschrift nichts anderes

ist,

als

ein Cxlbschrift

desMarc. 138,
wie
dieser,

ergibt sich schon daraus, dass sie die gleiche

Lcke

und auch an der betreff'enden Stelle (f. 342^ unten) nur hier natrlich von erster Hand die gleiche Bemerkung: Xhjiel TSTQccia ovo y tqUc steht. Dazu kommt als ebenso einfaches und sicheres Argument, dass im Titel die ungeschickten Verbesserungen aufgenommen sind, die die sptere Hand im Marc. 138 angebracht hat. Der Titel lautet hier: x8g)aaia zTjg lXov T?]Q ajtcovofiaCofitvfjg. ra JtaQaZXfj^M rov anacxf/rov iooavvov //Tig tTCTtd^^LTai xara aQidiwv rtov x3 oror/elcov ra xecpa?MLcc trl iaiQtra. ra avza Lvraid^a jinoTtO^iivrai xard

OTOiysicovog.
letzten

Erst ein Spterer hat mit schwarzer Tinte aus


oroLXtlov gemacht.
seiner Lesart

dem

Wort

Die Lesart roixdovog geht


In

klar auf das oroixtlcov des Marc, zurck.


ist

hnlicher Weise

ra avra tvrav&a gekommen. Die einzige Abweichung, die er sich gestattete, die Auslassung von l iove oroiytlcov. macht den Satz nur noch unverstndlicher. Es wre zwecklos, weitere Beweise zu hufen; geht doch die bereinstimmung beider Handschriften so weit, dass an den Stellen, an denen im Marc, durch einen aufgeklebten Streifen ein Teil der Worte verdeckt ist, der Matrit. nur eben das gibt, was heute noch sichtbar ist. Z. B. bei A).y hat der Schreiber zuerst nur geder Matrit. zu

74

Holl, Die Sacra Parallela des

Johannes Damascenus.
scpeQOf'Cp

schrieben: jsgl

cr/lcov

xal

fiazaQtC,

xal

vjtsQ cbp rv^f'/yicitp


setzt;

und

erst spter in die

Lcke

ofitvojv einge-

dass

vor rvx^'jxatp etwas fehle, hat er nicht gemerkt.

Dieser
direkt

Umstand lehrt auch zugleich, dass der Matr. 0.5 ganz aus dem Marc. 138 abgeschrieben sein muss. In diesem

dass das Lesen der Vorlage dem Schreiber des Matr. Mhe macht. Er schreibt zunchst, was deutlich zu erkennen ist, und fgt das andere erst nachher ein, wenn er berhaupt dazu im stnde ist. Zur Illustrierung nur noch ein Beispiel: Ay heisst im Marc. jieqI

Fall wie anderwrts lsst sich beobachten,

Tov
aafi
setzt

addfi

OTL

(jO(p<x)TaTOc,
jcaQaTCoric,.

tccu

ioQ{aT}ixog

xal

JtQog)7/Trjg
jisgl

vjtriQiev JtQo

T7](;

Matrit. schreibt zuerst:

tov

y.cu

loq

TTJg vjtrjQx^v jiqo rfjg jcagcc/corjc,

dann

in

die

Lcken

ein otl

o^mzaTOg und

diOQarixoj-

ratog, streicht aber das r^g wieder aus.

Die Aufschlsse, die Ch. Graux in seinem Essai sur les origines du fonds grec de l'Escurial (Bibl. de l'ecole des hautes etudes. 1880) gegeben hat, ermglichen es, die Entstehung der Abschrift genau zu bestimmen. Der Einband des codex und ein kleiner auf der Innenseite des Deckels aufgeklebter Papierstreifen, auf dem ein Wappen mit der Legende: huc tandem sich befindet,
kennzeichnen die Handschrift
als frheres

Eigentum des Francisco

de Mendoza y Bobadilla, Cardinal von Burgos, der seinen langen Aufenthalt in Italien dazu benutzte, Handschriften zu sammeln

und abschreiben zu
in

lassen.

Derselbe Schreiber, von


es scheint,
')

dem

unsere

Handschrift herrhrt, hat im Jahr 1546 noch drei weitere jetzt

Madrid befindliche Codices, wie abgeschrieben. (Graux p. 62 f. 77.)

alle

in Venedig,

Kehren wir zum Marc. 138 zurck. Die Frage ist nun, wie der codex die von ihm reprsentierte Recension wiedergibt. Es zeigt sich, dass die grosse Lcke nicht der einzige Schaden ist, den die
berlieferung erlitten hat. Frs erste sind schon in einem seinerVor-

gnger an mehreren Stellen Bltter ausgefallen und in unserer Handsollten schrift ist der Schaden jmmerlich geflickt. Im ozotxelop nach der Kapiteltafel von M (und L^) die vier ersten Titel lauten:

1)

Im

Ausleihregister der Marciana findet sich allerdings, wie mir Conte


mitteilte,

Castellani freundlichst

keine Angabe ber die Verleihung der

Handschrift in diesen Jahren.

I.

Die berlieferung des Werkes.

75

a. itQi
0T{>()qj7iq
.
j.

xaQinaxoq, {otlxqi) JiovaC^tLV ia Trigza)JuOT7/g ava;^(>2^ lxf:iv jiqoc, d^eov tcoI jtQog jtavraq sie, olxooftrjv) ^).

jsqI xQriiiciTcov {xal rr/g jtsqI


jte{fi

ravxa

Jtovrjg).

xaQag

fxal d'V[i7]6lag).

6.

ji8qI xaQLljiaTCDV (xdi coQ/jfiazwv

dtov xc otc
zwei
ia

lcp osfiVG)

avTLldovrat JtaQa rov aylov jivevfiarog).

Im Text dagegen
berschriften:
a.

findet

man nur

Kapitel,

mit den
t?/^

JtsQL

x<^(>^'f,M(^roe

ort

X(>'}

OJtovaCtiv

r//^

ycar/g

avaTQO(f^?/g xa{)iv ^yjiiv JtQog


.

&v

xal JiQog Jtavrag.

jkzqI

ya^nOfidrojp vmi rrjg JttQi ravra JtovHg.


irre.

Diese berschriften fuhren aber

Denn der

Inhalt der

Wahrheit der von 7 und des jilva^. Es scheinen also zunchst die zwei ersten Kapitel von verloren gegangen zu sein. Aber sie finden sich, unmittelbar vorher,
zwei Kapitel
ist

in

am

Schluss des xoix^lov

^P,

unter den berschriften


^i:;.

^^le.

jcsql

(pcXoTL^ov^ivcov xc fttraoTixcQV und


Jetzt aber vermisst

ji8qI

(pMoXmv xcu

UtraoTLXJv. xal ort xivvvotg JtsQijrljirovotv ol roiovrot.

man

die Kapitel, die unter diese berschrif-

ten gehren.

Denn

dass die Kecension ursprnglich den Titeln

^L und <?(c; entsprechende Kapitel enthielt, ist selbstverstndlich und zudem durch den Paris. 923 gesichert. Im Archetypus des Marc, sind also diese zwei Kapitel verloren gegangen. Der Schreiber merkte eine Unordnung und sah aus der Kapiteltafel, dass das OTOiyslov ^ mit 14 Kapiteln noch nicht zu Ende war; aber er begriff nicht gleich, worin der Schaden bestand. Die berschrift des TOiyslov stand wohl auf dem ausgefallenen

Stck, so dass ihm die Unvollstndigkeit der Handschrift nicht

unmittelbar vor

Augen

trat.

Er zog

die ersten Kapitel des oroi-

ynov
bei

z\\<P herber und verdeckte den entstandenen Mangel


dass er

plump dadurch,

dem
ersten

dritten Kapitel, mit

dem

er

begann, die berschrift des

gab und fr sein zweites


ojioveig) enthlt.

einen Titel konstruierte, der auch einen Bestandteil des ursprnglichen zweiten Titels (xal rTjgjitQ)

ravra

Da

auch ein Stck des Kapitels <Pi fehlt, so wird die innere Hlfte eines Quaternio in der Vorlage ausgefallen sein. Im roiynov stsst man innerhalb des Titels //. jreQi

1)

Das Fiingeklammerte

ist

aus Lb ergnzt.

76

Holl, Die Sacra Parallela des

Johannes Damascenus.

lierao)S}c, xat aZoiayscog jigayfiatcov^

nachdem das Kapitel

bis

zu einem Citat aus Gregor von Nazianz normal verlaufen ist, f. 240^ auf ein Citat von Chrysostomus sig rrjv jtaQaoZr/v rmv livQimv xaXavrmv, das vielmehr von der fiexavoia handelt, und von da an stimmen alle Citate des Kapitels mit Vat. M. jtegl xmv
fi7j

{isTavoovvTojv
jttQi

fit]h

eJiirQ(p6vTCov berein.

Der

Titel ji^qI

rmv fiij dem jetzigen


Titel:
jzsqI

fisravoovvTWP hat wohl auch im


rcav
fiLolllliH ,ucid^(X)V

Jilva^ des Marc, unter

ursprnglich gestanden; L^
tJCLTQ(p6vr(Dv.

enthlt wirklich an der entsprechenden Stelle des jiivaB, einen

Der Jtiva^ bietet jedoch an dieser Stelle selbst Schwierigkeiten und kann daher noch nicht verwertet werden, um die Lcke zu schtzen. Man muss sich begngen, aus dem Text zu entnehmen, dass ein Ausfall stattgefunden hat. Es ist zu vermuten, dass der, der den lckenhaften codex zuerst abschrieb, die Fragmente von Citaten, die an der Bruchstelle standen, wegliess: denn es ist auffllig, dass in dem jetzigen Kapitel ty an der Stelle, an der der Sprung gemacht wird, ein unverletztes Chrysostomuscitat auf ein anscheinend ebenso intaktes Citat aus dem Theologen folgt, so dass
rcov
fit]

fisravoovi^rcov

firjs

usserlich,

auch in der Reihenfolge der Auktoritten gar keine Strung bemerkbar ist. Nicht sowohl auf einen Ausfall, als auf eine frher ent,

Im zocxslov folgen sich innerhalb des Textes die 5 berschriften.


standene Unordnung fhrt eine dritte Stelle.
JtsQL ovlfjg
.
g.

deov ort axgejiroq xal


xal ascucov c^qcov.
avd^QCDJcmv

avecpt/czog av&QcoJioig.

jisqI ealcop

.
Tj.

Jtsgl orjd^eiag d^eov.

jisqI

ovX'fjg

vvtxa>v xal

ov?.rj(po()a)p

jco-

d-.

jisqI ajtTLOfiazog.

Die Kapitel, die unter diesen berschriften stehen, befinden sich aber teilweise mit ihnen in Disharmonie. Unter der berschrift von jtsqI ealojv z. r. X. steht vielmehr die zweite Hlfte
:;.

des vorausgehenden Kapitels jtsgl ovXrjg {^sov; ebenso unter g das vorausgehende Kapitel jteQl ^alcDv, und das, was unter dem
Titel jieQl ovZrjg avd-QcoJtmv

Kapitels jttQl orjO-slag -eov.

kanische

By und

hat dort die

vvsxmv steht, ist der Inhalt des Das Kapitel ?] ist genau das vatiin unserem codex vorweggenomd-eov xal

mene

berschrift:

jtsgl ovXrjg

otl

tov ^eov tvo-

I.

Die berlieferung des Werkes.

77

xoVTog jtoa tjiLovX/j avdQcoJicov do&svH. Bei i^ stimmt Text und berschrift wieder zusammen. Die Unordnung ist also dadurch entstanden, dass die berschrift jttf/i ealojv xal aeaicov av6()mv in das vorausgehende Kapitel hinaufgedrungen ist. Das hat die Folge gehabt, dass auch die beiden nchsten
Titel
die

um

eine Stelle weiter vorrckten.

Bei

rj

sind

dem

Schreiber

Augen aufgegangen;

er hat jedoch nicht


jr6(/t

den Fehler korrigiert,

sondern einen neuen Titel:

ovA?ig avdQo':)Jtcjav vvtTcv xc

ovhjcpoQoyp
er

jto?.e{iiT(xJv

zurechtgemacht, der

zum

Inhalt des

Kapitels recht schlecht passt.

Man

sieht

ihm

deutlich an, dass

ist. nur auf die ersten Citate Das Umgekehrte, das Herunterrutschen eines Titels, ist in Ate. jttQl vvafitog Osov passiert. Nicht weniger als 8 Citate (nach der Zhlung im Vaticanus bei Lequien) dieses Kapitels stehen jetzt am Schluss des vorausgehenden z/^d. jtfQl iaoXov. Weitere Folgen hat der Fehler dort nicht gehabt.

des Kapitels zugeschnitten

Neben
weiter, als

diesen Defekten, die schon zeigen, dass unser codex

man

bei seinem Alter erwarten sollte, von


ist,

dem Arche-

typus der Recension entfernt


jriva^ sofort ins

fllt die

Mangelhaftigkeit des

Auge und dies ist, wie sich zeigen wird, etwas Charakteristisches. Nur bei 10 Buchstaben zhlt der Jiiva^ alle

A (69 Titel), II (3), / (7), J(3), A^(5),-a'(3), r(18), ^[\^y) X(8), ^^(4), il (1). In den brigenFllen'-^jlsst die Kapiteltafelimmer einige Titel aas; (dies war der Anlass zu den Nachtrgen der Spteren in der Kapiteltafel):
Kapitel auf, die der Text enthlt: bei
bei

B
c,.

hat der jtiva^ 15, der Text 17 Titel; der jitva^ lsst
jtsqI

den Titel

tcucop xal aiaiojv avnvji^ aus (der Text

hat ausserdem noch den erwhnten Verlegenheitstitel JitQl ov/Jjc

av&QcoJtmv vrerSv x. t. /.). bei r stehen im jiiva^ 16, im Text 17


lsst iC. Jisgl

Titel:

der srii^a^

yepeg oxohg aus.


jrlva^
3(1,

bei

A im

im Text 35
xc
rifnjg

Titel; der jttva^ lsst

nach
vier

xj den Titel:
1)

jreQl of/g

und am Schluss

die

Im nha^

Titel IS steht gerade

sind jetzt nur noch 15 Titel von ^' sichtbar; aber der unten auf f. 4v. Auf f. 5i' reicht ein darberfeklebter

Papierstreifen bis in den Schreibraum herein.


be/.euc]rt

Dass darunter ein Titel stand, der Umstand, dass das Schlusszeichen, das das Ende der oxoiyua markiert, nicht f. 4v unten, sondern f. 5i" oben gesetzt ist.
2)

Es

ist

daran zu erinnern, dass fr

der Text fehlt.

78
Titel:

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.
rji-

X.

jisqI

ixatovvrcov tavrovq, ly. negl iag)OQg

6T0JV xal TjvTtQcov, X. JteQi La/CQLeojq xcd ort XQi] sjcl jtavxoq jiQayiiaxoq (iaxQiLV xal (poov d-eov e^^LV^, Xe. Jtsgl ojqooolag aus.
bei

im

zieht das erste

im Text 28 Titel; aber der jtiva^ Kapitel von Z jtsgl rov sjtiQrjrelp tov d-eov, das
jtlva^ 29,

nicht bloss die andern verwandten Handschriften, sondern auch

der Rupef. an der Spitze von

hat, in das zoix^lop

herein,

offenbar durch das sjnL^rjrelv verleitet. Ausserdem ist im Text beim zweiten Kapitel: jtsgl evrolmv d-sov tcol xmv firj (pvXarrovrmv avraq die berschrift vergessen. Der niva, enthlt also doch ein Kapitel weniger; er hat den 24. Titel jisqI sjilxojio^v jtovriQwv xal firj (pvXaxTOVTCov raq svToXaq rov d^sov weggelassen.
bei

im

jtlvaB, 4,

im Text

5;

die

Differenz

ist

mit

dem

eben Gesagten
bei

erledigt.

& im

jtiva^ 13,
l.

im Text 16 Kapitel; der


lc,.

jttva^ lsst
is.

aus die drei letzten:

j6qI

^agegcv xal avgelmv,


jibqI

jttQt

d^aQOtQmv xal roXiiriQatv, TLxmv.


bei

d^eXrjfiaxaQlmv xal Jtcfia-

im Text 13; der jilva^ lsst xofiov xal xTifidrcQV xal ZTJg xovxmv xaXXovrjg xal
jtlva^ 12,

K im

ly.

JtsQl

svaQfio-

Tiag weg.
bei

iW im jtha^
steht).
i.

14,
fir/

das Kapitel jiegl xcv

Wirklichkeit 16, da fistavoovvrcov zur Hlfte wenigstens


(in
la.

im Text 15

im Text
liad^atv^),

Der

jiiva^ lsst 3 Kapitel aus:


,

jisqI fiio-

jisqI

lierax^iQt^onevojv
beruht.

ly.

Jtsgl

{israoXTJg xal
Titel, der

dXXoLODeojg jigayi-idrcov.

Dafr steht im

jtivaB, ein

auf einem Missverstndnis


Titel: jieQl

An

7.

Stelle

figuriert

ein

rov d fimvscog dg rag dgerdg, ber den sofort

zu reden sein wird.

Es bedarf wohl keines langen Beweises, dass diese Differenzen zwischen Text und jtiva^ nicht dadurch entstanden sind, dass
irgend etwas in die Recension eingefgt wurde. Die berschriften
1)

Der

Titel negl /iiaofiad^ojv steht

allerdings jetzt

im

Ttiva^,
ist

aber

nur Vom Ursprnglichen von dem Spteren auf Rasur geschrieben. Darauf, dass an dieser Stelle zuerst nsQt X(5v tieqI t(v fxl[ll//(v erhalten. weist (ausser Lb) auch das xdiv hin, das keiner firi (xszcLvoovvxwv stand,
der sonst in Betracht

kommenden

Titel hat.

I.

Die berlieferung des Werkes.

79
gedeckt; die Ka-

sind smrntlicli entweder durch


pitel

oder durch

im Text sind immer als besondere unterschieden, mit berschriften versehen und in der Reihenfolge der brigen numeriert, so dass die Auslassung der Titel im jtlva^ als blosse Nachlssigkeit des Abschreibers angesehen werden muss. Die Auslassungen im jtlvaS, sind nicht bloss darum aus-

fhrlich mitgeteilt worden,

um

die

Mangelhaftigkeit der ber-

lieferung

im Marc. 138 zu

zeigen, sondern auch aus

weil sie ein Mittel an die

Hand

geben,

dem Grunde um das Verhltnis von


mangelhaften
jtiva^

L^

zum Marc. 138

zu bestimmen.

In mehreren OToixsta stimmt


des

nmlich der jiiva^ von L^ mit dem


Marc, berein. In
12 statt 13, in

hat L^ dieselben 13 anstatt 16, in

M sind

K dieselben

aus der Mitte des otoixhov die nmlichen

3 Titel ausgelassen. Die otolxhcc, die der Marc, vollstndig hat, hat

L^ mit Ausnahme von

auch vollstndig.

Bei den brigen sind

kleine Schwankungen. Die bereinstimmung in den Auslassungen begrndet die Annahme, dass beide Handschriften mit einander verwandt sind. Denn wenn freilich daraus, dass in andern oroi-

Xsla das eine

Mal

bei diesem,

das andere

Mal

bei

jenem noch

weitere Titel fehlen, hervorgeht, dass beide Schreiber resp. ihre

Vorgnger sich selbstndig Krzungen erlaubt haben, so erklrt das nicht, wie beide bei 3 Buchstaben in der Weglassung der gleichen Titel zusammentreffen konnten, zumal da es sich im
einen Fall (bei

M) um
ist

Titel handelt, die in der Mitte des otoi-

X^lov standen.

Jeder Zufall

aber ausgeschlossen bei folgender berein-

stimmung.
sig

Den schon erwhnten Titel jieQi rov d ftcovotco^ rag ccQerag hat auch L^ im jtlva^ an der gleichen Stelle, in der Form: xov a ficovotcog JtQOg tov aav jroif/tvcc jregl aQermv. Er. trennt ihn von dem vorausgehenden und dem folgenden Titel durch das Zeichen : ~, das immer mijtlva^ die einzelnen
Es kann
kein Zweifel darber sein, dass dieser Titel nur durch einen Irr-

Titel scheidet, zhlt ihn jedoch nicht als besondern Titel.

tum

in den

jrlva^ geraten

Marc. 138 nach, so


xcd 8^ofw}.OY?j8a)g,
jroifisvog jzQog

Denn sieht man den Text von findet man in dem Kapitel ^. .Tf()l furapoiag hinter dem im jriva^ von Marc, und L^ dieser
ist.
(f.

Titel steht, ein lngeres Citt

236^'

237^1 rov a

f/coeoj: xai

das Kapitel

c,

rov a jcoi^iiva jtbqI aQ^xojv. Das Citat passt in und seine Urspruglichkeit wird ihm auch durch die

g(j

Holl, Die Sacra Parallela des

Johannes Damascenus.

Einordnung bezeugt.

Es

steht nmlich nicht einmal

am
(f.

Schluss,

sondern es folgen darauf noch lngere Citate aus Nilus

237^-^)

und

eins aus Philo.

In dieser Weise

ist

aber immer in den ParNilus,

allelen geordnet: die

Mnche Evagrius,

Abt

Jesaias u. .

stehen regelmssig hinter den


Philo.

grossen Kirchenlehrern und vor

durch ein Missverstndnis aus einem grossen Citat ein Titel geworden. Da das Kapitel ^ selbst gar keinen Anstoss enthlt, so wird wohl nicht ein Abschreiber, sondern ein Leser im jtlva^ eine Notiz an den Rand geschrieben haben, aus der dann
Also
ist

der Titel entstand.

Wie

es

auch im einzelnen hergegangen sein

mag, es steht fest, dass dieser Titel nicht in den jiiva^, gehrte, und es ergibt sich daraus, dass Marc. 138 und L^ auf dasselbe Exemplar zurckgehen. Zieht man nun die DifiPerenzen zwischen den beiden jtivaxeq
in Betracht, so zeigt sich, dass jede der beiden Handschriften

im

andern noch Ursprngliches bewahrt, jede aber auch ihre besonderen Fehler hinzugefgt hat. L^ hat im
Vergleich mit der

TOLXHOv
wahrt, in
fehlt

B
A

den Titel

9.

jiqI

acuov xal daatov avQoq bed. h.

4 von den 5 Titeln, die der Marc, auslsst,


letzte (le) jtsqI coQoolag; in

in L^

nur der

steht bei L^ der

Marc, bergangene Titel %/. jtegl ejiiTcojtojv jiovtjqojv. Umgekehrt hat Lb gegenber Marc, ausgelassen: in den Titel lc,.

vom

jteQi

yveaq ayadriq, in
6.

Z
Bei

den Titel

7.

jceQi

C^vymv , in

den

Titel

jisqI vaGyccfiojv.

E hat ausserdem L^
avzmv

einen komplicier-

teren Fehler fr sich.


.

Es folgen
Jtrcoecoc,

sich dort die drei Titel:

jte()l

IxdQmv xal
TXj

xal ort ov del xalQSLV

8Jtl
rj.

xaxojtQayia avzcQV.
xal vjrQaylag xal ort ov el xalgeiv
ejtl

jsqI svjtQaylag
zfj

xaxojTQayla xatv sxt^QwP. &. JteQi evjiQayiaq xal vJiQaylag xal ozi XQh ^^ hxarov zovzcov za evzega oxojiv. Es ist augenscheinlich^ dass das in Wirklichkeit nur zwei

Der Fehler wird so entstanden sein, dass beim Titel rj der zweite Bestandteil von ^ wiederholt, aber das Versehen In der sofort bemerkt und der Titel richtig geschrieben wurde. nchsten Abschrift wurden aus dem falschen und dem richtigen Titel zwei gemacht. Fr L^ folgt daraus, dass zwischen ihm und dem gemeinsamen Archetypus mindestens ein Glied liegt. Das
Titel sind.

Verhltnis des

Marc zum Archetypus

kann, da der Text von L^ fr

I.

Die berlieferung des Werkes.

81
vor-

die charakteristischen Stellen des Marc, nicht erhalten ist, lufig

noch nicht bestimmt werden.


der dritte codex, der Paris, reg. 923 einzuschalten.
Philo.

Nunmehr ist

Cambridge 1892, dort auch ein Facsimile, ein besseres bei Omont, fac-similes des plus anciens manuscrits grecs. Paris 1892. t. X) zuerst grndlicher benutzte, illuminierte Uncialcodex saec. IX X ist eine Pergamenthandschrift grsseren Formats (36x25), aus regelrecht angelegten Quaternionen bestehend und in zwei Columnen geschrieben. Liniert

Der von Harris (Fragments of

ist teils

auf der Fleischseite,


bis

teils

auf der Haarseite;

die Linien

sind ber die Mitte herbergezogen, ber die Grenze des Schreib-

raums hinaus, aber nicht

zum Rand

der Handschrift.

Oben,

etwa in der Mitte zwischen Schreibraum und Rand, sind noch 2 Linien herbergezogen. Der Schreibraum betrgt 27x16,7, die
Distanz der 2 Columnen
gehalten).
1,9;

auf der Seite stehen 36 Linien 13


ist

17 Buchstaben (die Grenze gegen rechts zu

nicht scharf ein-

Die nach

rechts

geneigte

Majuskel

steht

auf

der Linie.

Accent und Spiritus stehen in der Regel. Der Spiritus ist eckig. Jota adscr. fehlt; das Jota, das mit einem anderen Vokal zusammensteht, ohne mit ihm einen Diphthong zu bilden, ist regelwenigstens hufig mssig mit 2 Punkten versehen; ebenso das

am Anfang
vor,

eines

Worts stehende

v.

Itacistische Fehler

kommen
Im

stehen aber viel seltener als im Marc. 138.


die Kapitelberschriften

Im

jtlvac, ist

abwechselnd eine Linie schwarz,

die andere rot geschrieben.

Text stehen
Goldgrund.

und

Der

erste

Buchstabe des

Lemmata schwarz auf Citats resp., wenn das


die
erste Buchstabe,

Lemma
des

nicht auf besonderer Linie

der auf die neue Linie


Citats

kommt
:

steht, der

ist

herausgesetzt.

Den Schluss
eines
Citats

bildet
:

--

oder

Abschnitte

innerhalb

sind durch

und einen Zwischenraum bemerklich gemacht.


,

Die

Illuminationen

entweder Illustrationen des Textes oder Portrts der citierten Autoren, sind von geringem Wert.

Anfang der Handschrift, ber dem jrivcc^ (d. h. an der Spitze der ersten Columne) steht auf Goldgrund, von einem Wulst umgeben: rae iTiv er ryje tcov JtaQaXXi]lcov i).co\ jtq\ t//^ tov avv jt)m^co^. Der zweite Teil dieser berschrift, der den Anfang des ersten Titels bildet, ist bei diesem wiederholt. Ob beim Beginn des Textes ein
Ein eigentlicher Titel
fehlt der Handschrift.
Texte
u.

Am

Unteisuchuugeu N.

F.

I.

i.

(3

32

Holl, Die Sacra Parallela des

Johannes Damascenus.

vollerer Titel stand, lsst sich nicht sagen, da die ersten Quater-

nionen des Textes verloren gegangen sind.

An
f.

4 Stellen sind beschdigte Bltter spter ersetzt worden:

103, 134, 270, 289.

Als spter eingesetzt geben sich die Bltter

schon durch die rtlichere Tinte und die Beschaffenheit des Pergaments zu erkennen. Die Majuskel ist hier aufrecht und unfrmlicher, die Illuminationen, hauptschlich die Medaillons, sind

grsser

und der

Stil

weniger streng.

Diese Bltter knnen aus


aus ihr

dem

10.

oder 11. Jahrhundert stammen.


die Geschichte

ber
selbst

der Handschrift erfahren wir


leer,

nichts.

Die Vorsatzbltter sind

resp.

tragen

nur

Dafr teilt der Catal. codd. mscr. bibl. reg. t. JI, 180 bei der Beschreibung des codex wenigstens mit, dass er kurz vorher in Constantinopel erworben wurde (Constantinopoli nuper in bibliothecam regiam illatus). Der codex befindet sich jetzt in starker Unordnung, die nur mit Hilfe des Textes ins Reine gebracht werden kann. Die alte Quaternionenzhlung, die rechts oben angebracht war, ist nur noch
auf (dem jetzigen ersten Blatte des Textes)
(IB)

moderne Notizen.

und

f.

191

(K:;)

erhalten.

(A), auf f. 83 Rechts unten steht eine jngere


f.

9^'

Quaternionenzhlung, die den gegenwrtigen Zustand der Handschrift

voraussetzt.

gezhlt worden.

Die Bltter der Handschrift sind zweimal Richtig sind die hart am Text stehenden Zahlen.

Heute enthlt der codex 394 Pergamentbltter


(den jtlvac, miteingerechnet).
ternionen.

53 Lagen

Davon

sind 39 regelmssige Qua-

In den brigen Lagen sind folgende

Unordnungen:

Der

den jzlva^ umfassenden Lage, ist ein Blatt aus einem andern codex des 11. Jahrhunderts vorgeklebt; das letzte Blatt des Quaternio ist weggeschnitten, schon die Rckseite des 7. Blatts hat der Schreiber fr den jtiva nicht mehr ganz gebraucht. Die 4. Lage, f. 25 30, ist jetzt ein Ternio; das innere Doppel1.,

blatt ist ausgefallen

i);

die 5.,

f.

31

36, jetzt ein Ternio, das vierte


f.

Doppelblatt
nio,

ist

ausgefallen; die 10.,


ist

69

74,
f.

jetzt ein Ternio,

das dritte Doppelblatt

ausgefallen; die VL,


ist;

83

f.

87, ein Ter-

dessen

5.

Blatt weggeschnitten

im Text
13.,

fehlt nichts;

mit dieser Lage schliesst das tolxsIov A; die

88

94,

ein

1)

Wo

nicht ausdrcklich das Gegenteil gesagt

ist,

entsprechen den

Mngehi der Lagen Lcken im Texte.

I.

Die berlieferung des Werkes.

3
fehlt nichts;

Quaternio, dessen
die 15.,
f.

5.

Blatt weggeschnitten

ist,

im Text
152

103

111, ein
(f.

Quaternio, in den ein nicht hieher geist;

hriges Blatt

104) geraten

die 21.,

f.

15S,
f.

ein

Qua235

ternio, dessen 6. Blatt ausgeschnitten ist; die 27.,

199

202, ein
f.

Ternio, dessen inneres Doppelblatt ausgefallen

ist;

die 32.,

239, ein Quaternio, dessen 3 letzte Bltter weggeschnitten sind,

im

Text fehlt nichts; die Lage "bildet den Schluss des oror/eiov M. schon die Vorderseite des 5. Blatts ist nicht ganz beschrieben; die 34., f. 248 und 249, ein Fragment, das zweite Doppelblatt eines Quaternio; die 37., f. 266 272, ein Quaternio, dessen 7. Blatt verloren gegangen ist; die 51., f. 377 383, ein Quaternio, dessen Blatt fehlt; die 53., f. 392 letztes 394, eine Lage von 2 Doppel-

blttern,

das

letzte

Blatt fehlt;

der Text

ist

vollstndig.
f.

Zu

versetzen

sind folgende Bltter: f 25

30 gehrt vor

203 und

innerhalb der Lage selbst gehrt das Doppelblatt 27/28 vor das
f. 3136 gehrt hinter f. 247; f. 101 gehrt und 73; f 218 und 249 gehrt zwischen f. 265 zwischen 72 und 266. Im Text ist dadurch eine Anzahl grsserer und kleinerer Lcken entstanden. Gleich am Anfang sind 3 Quaternionen ausgefallen; es fehlt Aa Ac, und die berschrift von ACDes weiteren fehlen in der Handschrift: das letzte Citat von Af^i^ und der Anfang von A^i)]; EO^, Et und die Hlfte von Eia; das mittlere Stck von Z; der Schluss von Oe, das ganze z, und der Anfang von &C\ das Stck vom Schluss von O bis zum Anfang von O/y; der Schluss von Us bis zur Mitte von UZ; das Stck von der Mitte von 77// bis zu den letzten Worten von Ilie: das Stck von der Mitte von IIiz, bis zu Flu; das Stck von der Mitte von xt bis gegen das Ende von IlxZ; ein Stck in ilc.

Doppelblatt 2629;
f.

Die grsseren Verluste sind jedenfalls


spt entstanden.

erst verhltnismssig

Denn am Ende
^

des codex hat eine

Hand etwa

des 13. oder 14. Jahrhunderts notiert:


(flla M 'vx

und etwas weiter unten


1)

steht die Zahl t^C'-^.

2)

Der Fehler ist interessant wegen des tpi'-^- im Ottol). und Ambros. Der Zufall hat es gefg-t. dass aus einer zeitlich dem Reg. 923

ganz nahestehenden Handschrift zwei Bltter uns aufbewahrt sind, die zu einem codex derselben Kecension gehren. Harris (Fragments of Philo 2'27) hat sie im Coisl. 20. wo sie vorn eingeklebt sind, entdeckt. }). Es sind zwei Bltter eines ]\Iajuskelcodex. der noch etwas lter als der Reg. 928

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

Abgesehen von diesen Lcken erweckt der codex im Vergleich


mit den beiden andern Handschriften zunchst einen gnstigen Eindruck. An den Stellen, an denen im Archetypus des Marc. 138 Bltter ausgefallen sind, ist im Par. der Text in Ordnung und die
berschriften stehen
jtivaB,

immer ber den

richtigen Kapiteln.

Der

wie der des Marc. Nur einmal findet sich ein Widerspruch zwischen beiden. Im tolxeIov 3/ enthlt der jtlva^^ wie der von Marc, und
auf,

weist nicht die grossen Differenzen mit

dem Text

L^,

neben dem aus


jIqI

stammenden
x. t. X.

Titel

. jcegl

fiaO-7]T6voiiepcov

ort yQTj Jiovcdcoq sQcorv


la.

fiad-/jTevofiVcop'
lsst

noch den aus V entnommenen ort xq7] avrovg sjtifisXcog x. z. L

Der Text

aber den zweiten dieser Titel aus.

Doch
auf.
firjs

fllt hier

3 Titel

an einer Stelle schon im jtlva eine Unordnung von 3/ nmlich, die Titel jtsqI tcv (iij (isravoovvTcov

sjnTQScfiovTcov, jsql fiiOasAcfilag, jtsqI fiova^cov xal riyg

aox7]scog

des

avzmv stehen im jitvac, nicht unter 3/, sondern am Schluss Ganzen hinter i2a^) und zwar von erster Hand geschrieben und
als

als , /, gezhlt,

ob

sie

thatschlich unter Si gehrten.


die

Erst nach 6 stehen die Schnrkel,

den Schluss bezeichnen.

Die gleiche auffallende Stellung haben die Kapitel innerhalb des Textes. Die Titel beginnen noch innerhalb des vorletzten Quaternio, f. 388^ unten. Die berschrift von jieqI twj^ fi?j liSTavoovv-

zwar der Schreiber stutzig gew^orden? aber am Rand steht die Zahl B^ und die folgenden Die Verschiebung, Titel sind dem entsprechend weitergezhlt. die hier stattgefunden hat, kann nicht Folge einer QuaternionTcov
ist

vergessen

oder

ist

versetzung

sein.

In unserer Handschrift

ist

eine solche, wie

man

zu sein scheint und ebenfalls auf zwei Columnen (34 Linien auf der Seite) in rechts geneigter Majuskel geschrieben ist. Der codex hat keine Verzie-

rungen
ya)

Lemmata und

Kapitelberschriften sind in aufrechter Majuskel ge(ine. tis

schrieben.
ist

Der Inhalt des ersten Blatts

yoyyvar^q expl. eaxai xal


1'

{negl vjjoxsLaq) und der Reg. f. 244 2. Columne, 10. Anfang von a {neQi ^sv(ov xal (piXo^EviaQ) Linie von oben bis f. 245 2. Columne, 14. Linie von unten; der Coisl. 20 lsst jedoch ein an eine Exodusstelle angehngtes Scholion aus. Das zweite Blatt (ine. ovx olaq ccqtl expl. etolv olvov if) gibt ein teilweise im Reg. verlorenes Stck. Es enthlt den Schluss von OC- tceqI oqxwv und den Anfang von Ori. tisqI OQCfavdiv xal 'mQiv. Es reicht bis Reg. f. 34 v 2. Columne, 14. Linie von oben.

der Schluss des letzten Kapitels von

1'

1)

i2 enthlt in allen

Recensionen nur einen

Titel.

I.

Die berlieferung des Werkes.

85
ein-

aus

dem eben Gesagten

sieht,

an dieser Stelle jedenfalls nicht

getreten, aber es ist ausserdem zu erkennen, dass auch frher nicht

eine mechanische Versetzung der


ist das erste Kapitel jttQl

Grund gewesen
,w?}

ist.

Denn einmal

rmv

fieravoovvrojv vllig intakt

(abgesehen von der fehlenden berschrift), dann aber stehen im

Text nicht bloss die 3 im jiivac, genannten Kapitel, sondern als Titel 7 ist noch ein Kapitel jisqI fied-vorcov eingeschoben; dieses
Kapitel aber
ist

nichts anderes als eine Doublette zur ersten Hlfte


y.al

des schon unter Mc: stehenden Kapitels jt^Ql fitd^vOTcov


Tcov.

doco-

Daraus ist der Hergang klar ersichtlich: die drei Kapitel sind bei J/ zunchst ausgelassen, am Schluss des Ganzen aber doch noch aufgenommen worden, und dabei ist dem Schreiber passiert, dass er auch von einem nicht bergangenen Titel die Hlfte wieder
abschrieb.

Man
tritt in

hat darin schon einen Erweis

eines recht energischen

Eingriffs in die berlieferung der Recension, aber dieses

Faktum

Zusammenhang, wenn man der bereinstimmung von jtlva und Text in unserer Handschrift durch Vergleichung mit Marc, und L^ nher nachgeht. Die Harmonie innereinen grsseren

halb des Reg. 923 beruht nmlich in den meisten Fllen nicht

im jilvcc^ dieser Handschrift alle die Titel stnden, die Marc, und L^ ausgelassen haben, sondern umgekehrt darauf, dass im Text diejenigen Kapitel fehlen, die der jtivac. nicht nennt. Der jtiva^ des Par. unterscheidet sich von dem des Marc, zu
darauf, dass

seinem Vorteil nur dadurch, dass er in A die 35 Kapitel aufzhlt, die der Text des Marc, enthlt, dass er in E den Titel y.y. .T6(>t
ejTixojToyv jrovtiQojv y.al
d-v,

(fv/MXTOVTcov tj Iptco/m^ rnv den der Marc, ausgelassen hat, auffhrt und Za an seiner rich(.u)

tigen Stelle hat, endlich dadurch, dass in


cl [icovoeQjg
x.

M der

Titel stsqI

tov

r.

X. fehlt.

Dafr

lsst der jrii^a^.

(und Text)

des Par. in

den Titel

a. jrefn

aotXecog ort dy.voirsZhg rb i^ievai

aiXta
^r/g aus.

siq jroXeftoi^

und in /^ den letzten Titel i^. jreol yeveg cr/dIn allem brigen stimmt der jr/ri des Paris, mit dem
d. h.

Marc, berein,
y,cd

auch hier fehlt in

das Kapitel ^sqI ecdov

atalov avQog. in

O, K. die gleichen Titel, die auch der .-riva^ von L^ in bereinstimmung mit dem Marc, weggelassen hat, nur dass im Par. durchweg dann auch im Text die Kapitel fehlen. Da nun nicht daran zu denken ist, dass der Marc, die Kapitel hinzugesetzt habe,

das Kapitel jttol ytrtg oxoXtj:, in

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

so lsst dieser Thatbestand keine andere Erklrung zu, als die:

der auf dieselbe mangelhafte berlieferung zurck, wie der Marc, und L^, aber hier ist in summarischer Weise dadurch Ordnung geschafft worden, dass die Kapitel des
Par. geht
Textes, die der jitva^ nicht enthielt, ausgelassen wurden. Bei dieser

Gelegenheit sind auch zwei weitere Kapitel gestrichen worden.

Dass der Par. mit dem Marc, auf denselben schon defekten Archetypus zurckgeht, kann auch auf anderem Wege erwiesen werden.
In.

74^ fr das letzte Citat das ganz auf Goldgrund geschriebene Lemma: xov a EaOiavov tx Tov jtsQl Twv ^.oyificQV. yiyQajtxai s [lot t] oXri jiQayuaxla ezagoO^i. Der faule Schreiber lsst deswegen das lange Citat, das
Kapitel hat der Par.,
f.

dem

Ava

der Vat. in

dem korrespondierenden

Kapitel (Axy) enthlt,

aus

und gibt nur das kleine Stzchen, das in V auf das grosse Cassiancitat folgt: o xf/Larr/q fiLOal ra fi^j jtaQovxa. Ganz ebenso 76^^, und gerade so naiv sind die ist es aber auch im Marc. f. Worte: yiyQanxai arago^c in Majuskel geschrieben, als ob sie ein Stck des Lemmas wren. Bald darauf, in BC. Jt^Ql aXvy-

fidvcov xal Tcov Xayonavcov d^acv

hinter

wiederum ganz auf Goldgrund axatvxo a y^QriOaiq xov d-aoXoyov FQfjyoQLOV ax xov Jiagl d-aoX"!: Evoaiov. Darauf folgt das Citat aus Eusebius. Aber der Schreiber hat sich anders besonnen, hinter Eusebius kommt doch das ausgelassene Citat aus dem Theologen; deswegen heisst die prangende
einem Sirachcitat
berschrift des nchsten Kapitels, das unmittelbar auf das Citat

(= Y BaJ

steht

im

Par.,

f.

93^,

aus Gregor von Nazianz folgt:

Tavxa ax

fiaxccfiaXaiag: jtagl xov


aoxtv.
y^QrjOaiq

lov
(f.

xovxov oxi ajciiioy^oq, xc anovvoc 93^) hat zwar die Bemerkungen: axatvxo 6a
fiaxafiaXalag

Der Marc. x. x. X. und


das

xccvxa ax

weggelassen

aber

auch

er stellt

von Nazianz hinter das aus Eusebius, whrend der Vat., dem das Kapitel entnommen ist, die umgekehrte ReihenEbenso bricht in B^. jtagl ajtXLO^uaxog das Kapitel folge hat. des Par. (f. 92^) mit einem Citat aus dem Hebrerbrief ab, whrend das entsprechende Kapitel des Vat. [B) noch eine Anzahl weiDer Schreiber des Par. hat aber wenigstens terer Citate enthlt. gesagt, was er ausliess; (seine Notiz ist wieder mit der berschrift des nchsten Kapitels zusammengeflossen): aOiXalov ax xov jtagl ajtxlfiaxog JtoXXa, xov d^aoXoyov Fgriyogiov jiaQl ajtxtofiaxog' xov vvoi]g rQi]yoQLOv alg xovg fiaxagioCitat aus Gregor

T.

Die berlieferung des Werkes.

87

fiovg:

tAvyuaxojp xal xcv Xtyoiiivojv ihcov: to^odov. Genau an der gleichen Stelle, wie der Par., bricht aber auch der Um noch eine Kleinigkeit anzufhren das Marc. (f. 94"^) ab.
JieQi

im AXC,
)j)y()v

{= Vat. A)

stehende Irenuscitat ajtavra fittgco


(f.

(irje

avaQii)^HtiT()V hat

im Par.

42^^)

das

Lemma: xov

vvor/g ex

rov

xov

jiIq TjiicV. elQ/jVcdov.

Dem

Irenuscitat geht nmlich

ein Citat aus Gregor von Nj^ssa voraus, das jetzt mit dem ihm vorangehenden verschmolzen ist. Sein Lemma ist also herunter-

gerutscht und vor das


ist

Lemma

slgr/valov getreten.

Im Marc.

f.

45"^

das slgr/vcdov in Folge davon unterdrckt worden. Das Irenus-

citat

hat das

Lemma: xov
ist

vv?jg Ix

berblickt werden.

Das Verhltnis der Es

drei

xov Xoyov xov jiIq iifimv. Handschriften P, M,L^, kann nunmehr


zeigt,

nicht bloss indirekt dadurch, dass der

Marc, nach beiden Seiten hin Verwandtschaft


direkt durch die

sondern auch

gemeinsamen Auslassungen im

jtiva^ bei 0,

erwiesen, dass alle drei aus einem Archetypus abstammen. und Aber weiter zu gehen erlaubt der frasfmentarische Charakter von L^ nicht. Es ist mglich, dass der gemeinsame Archetypus sowohl die Eigentmlichkeiten, die der Marc, mit L^, als die, die er

mit
ihn

dem Par. teilt,


zurckgehen;

enthielt
es
ist

dann knnten
als die

alle drei selbstndig

auf

aber auch mglich, dass erst in einem

spteren, besondern Archetypus, sei es die einen, sei es die andern

entstanden sind.

Etwas mehr

andere Mglichkeit hat die


Par. noch einen Arche-

Annahme
Denn im
Titel,

fr sich, dass der Marc,

und der

typus gemeinsam haben, der spter


Par. fehlt,

fllt, als

der alle 3 verbindende.


jtsql e-

im

jtlvcc^

wie im Text, das Kapitel

aiov xal aeaiov avQog.

whrend L^ ihn

Auch im jtivcc^ des Marc, fehlt dieser erhalten hat. Und da P sonst den Grundsatz

nur diejenigen Kapitel abzuschreiben, die im jrha$. stehen, so wrde sich die Auslassung am besten erklren, wenn der Par. einen
befolgt,

mit dem des Marc, nher verwandten


dass der Par. in

jrivcc^

benutzte.
ist

Was

daran

hindert, dies als entscheidend geltend zu

machen,

der Umstand,

und F einen Titel ausgelassen hat, der im rriva^ Ein Zufall kann also nicht sicher ausgeschlossen vverden. Jedoch wre auch mglich, dass in der Vorlage, die der Par. benutzte, die zwei Titel von B und F im jtiva^ fehlten. Jedenfalls ist keine der drei Handschriften direkt aus dem gemeinsamen Archetypus geflossen. Fr L^ ist oben schon festgestellt worden, dass mindestens ein Glied zwischen ihm und dem ihm

des Marc, steht.

gg

Holl, Die Sacra Parallela des

Johannes Damascenus.
liegt; fr

mit dem Marc, gemeinsamen Archetypus

den Marc, ergibt

sich dasselbe daraus, dass der Par. an den Stellen,

an denen in

einem Vorgnger des Marc. Bltter verloren gegangen sind, einen intakten Text bietet. Aber auch der Par. scheint nicht direkt aus der gemeinsamen Quelle herzustammen. Wenigstens weist der Umstand, dass der Par. noch weniger als der Marc, und L^ einen richticren Titel fr das Ganze hat, darauf hin. Der Anfanff des Textes

im Par. ist allerdings


hat
rrjg

ausgefallen, an dieser Stelle haben jedoch

weder

der Marc, noch L^ einen Titel des Werkes.

ber dem

jclva^ aber

nur:

Tae eoriv Iv

TTJde rcov jiaQa)jJ]).cov llco: jisgl

also der Name des Verfassers, rov avd^QcoJiov jrlasa>g den der Marc, und L^ bieten, fehlt und der Anfang des ersten Titels ist in die berschrift des Ganzen hereingezogen. In einer Handschrift, deren Schreiber sich bemhte, die Unebenheiten seiner Vorlage zu gltten, wre doch kaum der Name des Verfassers ausgelassen worden, wenn der Archetypus ihn bot. Ob zwischen dem den drei gemeinsamen Archetypus und dem ersten Exemplar der Recension noch eine Abschrift einzusetzen ist, ist nicht zu sagen. Wenn der Archetypus schon jenes Lemma rov d KaOiavov yr/gccjiTcit de (iol ?] ohj jrQcqiiaria jisqI xmv Tj XoyiOfimv. Der Umstand, dass die hreQod-c enthielt, so wre das sicher. Worte sowohl im Par. als im Marc, wie ein Lemma geschrieben sind, wrde das verbrgen. Da also unsere ganze Kenntnis der Recension auf einem, nachlssig abgeschriebenen Exemplar beruht, so muss die Frage gestellt werden, ob wir versichert sind, wenigstens alle Kapitel der Recension zu kennen. Diese Frage wird man doch bejahen drfen. Nimmt man alle drei Handschriften zusammen, so be-

kommt man
und
bei

einen Archetypus, in dessen jiiva^ hei


3 Titel
ist

3,

bei

K1
so

ausgelassen waren.
nicht so gross, dass

Die Nachlssigkeit, die

sich darin verrt,

man annehmen

knnte,

der Schreiber htte auch ganze Kapitel weggelassen, und

um

Auslassung im jtiva^ blosse Nachlssigkeit ist, whrend die bereinstimmende Auslassung von Kapiteln im niva^ und im Text eine Absicht vorweniger
ist

dies

wahrscheinlich,

als

die

aussetzen wrde.

oben auf Grund der Kapiteltafel von L^ schon bewiesen worden, dass die Recension PML^^ eine Mischrecension ist,

Es

ist

I.

Die berlieferung des Werkes.

89

in

der eine

Form

der Recension
ist.

mit vatikanischen Kapiteln


selbst,

durchsetzt worden
so
sieht

berschaut man nun die Kapitel

man, dass der Verfasser meistens

so gearbeitet

hat,

dass er die Kapitel entweder der einen oder der andern Quelle

entnahm.
occd

Nur

in

wenigen Fllen

hat

er

fr

ein

und dasdas mit

selbe Kapitel beide Quellen benutzt.

Z. B.

in acc. jUiqI q^vojv

(piloB,evlaq gibt er zuerst das Kapitel


schliesst,

von

(^a)

einem Philocitat

darauf folgen noch ein

Genesis- und

ein Sirachcitat, die mit

(Ey) bereinstimmen: das dritte Citat

von

V kam

schon unter denen von

vor.

Ebenso usserlich
In

sind die beiden Quellen in

Ya und

i2a aneinandergeschoben.

letzterem Kapitel folgen sich ein Stck des rupefucaldinischen

Kapitels (von einem Genesis- bis zu einem Philocitat), ein Stck


des vatikanischen (von einem Matthus- bis zu einem Niluscitat)

und dann wieder

ein

Nachtrag aus dem rupefucaldinischen Kapitel

(von einem Josephus-Hippolytcitat bis zu Eusebius). einander aufgenommen

Noch

selte-

ner hat der Verfasser sachlich identische Titel der Quellen neben
:

in

E ist

der Titel

7.

jteQl eyxcofdcov

xcl

Tcv ycuQOVTcov avToi^ xcd ort ov el jtQo jreiQag sjtaivelv av-

= REC. dagegen avTotg = \Ex7/; ebenso


rovg

x^. jreQc
ist in

syxcofilcov xc

tow yaiQovrcov
i.

Tcov xc fiarcuofpQovovvTcov JTOVOVVTCOV == \ Mi.

.Vder

Titel
,

6.

jreQl fiarcuojrovovvjteol

R3///

dagegen

naraio-

Nun
piteltafel

reicht aber der Einfluss

von
sehr

viel weiter, als die

Ka-

erkennen

lsst.

Denn

hufig

steht

unter einer

berschrift, die das specifische Geprge von


V.

hat, das Kapitel aus

Das fngt gleich bei

A^ und Adlautet:

an. Bei letzterem Kapitel sind

die Titel

beider Recensionen sehr deutlich von einander unter-

schieden.

Der von
///)

(i)

jieqI dvccQxlccg' ori

sjrtAccf/g

xcd sjrixivvvog xc vyyjoecog cdrla, der von


ylag fjroc kccov

fx): jtsqI ca'CQ-

aQyovra. PML^ hat die berschrift von R, aber das Kapitel von V. Und dabei sind die vatikanischen Kapitel zuweilen von weit entlegener Stelle her-

tyovTog

jroiifeva xcd

geholt.

Z. B. der Inhalt des

Kapitels Ax:;. jisq! avTaQeOxcjv xcd

kavTOvg vviOTcovTcov xcd hctvrovg djtoexofiercov entspricht dem vatikanischen Kapitel ^ly. jTe(H cfiXavTictg xcd ort ov dsl Ectiror ixaiovv )[ ejtcuvHV. Der Redaktor ist demnach so zu Werk gegangen, dass er zunchst aus beiden Quellen sich einen jxira^
zusammenstellte, in

dem

die Titel der zu

Grund gelegten rupe-

90

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

berwogen. Aber beim Abschreiben der Kapitel hat er sich bemht, mglichst viele Kapitel aus V herberzunehmen. Das Motiv hiezu kann lediglich eine kindliche Freude an einer neuen Combination gewesen sein. Die Bevorzugung des Vat. beim Abschreiben der Kapitel hat ihm brigens zweimal einen Streich gespielt. In den eben als Doubletten gefiicaldinischen Recension

nannten Fllen von E und i>/, wo er beim Entwerfen der Kapiteltafel die Absicht gehabt haben muss, an der einen Stelle das rupefucaldinische, an der andern das vatikanische Kapitel aufzunehmen, steht im Text beide Male wrtlich dasselbe vatikanische Kapitel. Die Recension als solche hat also keinen weiteren Anspruch auf Interesse, resp. das Interesse au der Recension beschrnkt sich auf die Frage, Avie der Redaktor mit den Quellen umgegangen ist. In dieser Hinsicht stellen nmlich die rupefucaldinischen Kapitel ein Problem dar. Es sind wenige Kapitel dar-

denen des Rupef. w^enigstens annhernd decken. Viele haben nur einen Teil der Citate und nicht wenige nur die berschrift mit dem Rupef. gemeinsam. In diesen letzteren Kapiteln sind teilweise nicht bloss jngere, in den Parallelen sonst nicht vorkommende Auktoritten, wie Sophronius, Johannes Cliunter, die sich mit

macus, einmal sogar Johannes Damascenus selbst (AXy)

sondern

wenn auch selten crit, Mia Pythagoras)

auch profane Schriftsteller [Al Democitiert. Ist nun das, was wir bisher als
Bestandteil

gleichartigen, rupefucaldinischen

der Recension be-

handelt haben, berhaupt etwas Einheitliches?

Hat nicht der

Redaktor mehr
oder hat er
Quelle

als

die zwei bisher

sei es

gefundenen Quellen benutzt nun aus eigenem Wissen, sei es aus einer

die rupefucaldinischen Kapitel bereichert und umgestaltet?


letztere,

Das

dass der Verfasser der Recension selbst, an den


seine Quellen boten, durch eigene Arbeit etwas

Kapiteln, die

ihm
ist

gendert habe,

im Hinblick auf

die

vatikanischen

Kapitel be-

stimmt auszuschliessen. Die bereinstimmuno' der vatikanischen HD Kapitel von PML^ mit denen des Ottob. und Ambros. ist durchgngig ganz berraschend genau. Selbst in einem Kapitel, wie A^. jcsqI aoecbv xal a^aQxcoiojv avgmv (= V Ai). in dem es sich um 173 Citate handelt, stimmt PM mit V so genau berein, dass in PM nur die G letzten Citate aus Basilius und eines aus Maximus fehlen. Unser Redaktor dachte also nicht daran,
in

den Bestand der ihm berlieferten Kapitel irgendwie einzu-

I.

Die berlieferung des Werkes.


erste

91

Bedenken, dass unser Verfasser mehr als zwei Quellen benutzt haben knnte, lost sich auf, sowie man nher bedenkt, welche Rolle V innerhalb unserer Recension Wenn, wie gezeigt wurde, den Titeln des Vat. im jtlvac, spielt. ein bescheidener Raum gegnnt war, whrend bei der Abschrift
greifen.

Aber auch das

der Kapitel diese Recension viel strker verwertet wurde, so

ist

die

ursprngliche Hintansetzung und die sptere Bevorzugung des Vat.

doch nicht anders erklrbar,


rechtigt,

als

wenn

der Verfasser ausser


hatte.

noch eine andere Quelle zur Verfgung

Es

ist

ihm nur demnach be-

wenn man alle

diejenigen Kapitel, die sich nicht als vatika-

nisch zu erkennen geben, der rupefucaldiuischen Quelle zuschreibt.

Wie
der
in

verhlt sich nun diese Quelle zu unserem Rupef.? Eines

dieser Hinsicht

bezeichnendsten Kapitel
tcciI

ist

gleich

das

erste: Jisgl T?jg

zov avO^Qcojtov jrXaoscog

xaraxevijQ xc ooa

Das Kapitel, in dem der Marc, L^ nur darin differieren, dass letzteres ein Hiobcitat mehr und erhalten hat, deckt sich in seinem weitaus grssten Teile, in 42 Citaten, mit dem des Rupef. Aber am Anfang und am Schluss
jtsQL 7]ficv SP y()a(pcug eiKpigerai.

bemerkenswerte Abweichungen. Der Schluss des Kapitels besttigt das Resultat unserer Analyse des Rupef., sofern hier der ganze aus C stammende Anhang fehlt. Im Rupef. schliesst das ursprngliche Kapitel mit einem Citat Ico/jJtJtov ix rcov fiaxxasind

top apd^Qcojiop rag twp Jia^ojp Darauf beginnt der von der TQLag handelnde AnajiLxgaTtiag. hang mit einem Citat rot; cr/lov Aiovvoiov xov dgeosrcr/LTOV ex Tov jteQl d^doip opof/azcop' jtap cog eljtelp r/jp leQCiP iorl xc oPfidCsTcu. Der Marc, und L^ haben das Josephuscitat als zweitletztes; es folgt darauf noch fPiXcopog Ix rTjg xarct ftODOta xoo^uojtoucig' fiera Jtapxa top ccpop t;^^^ Das Citat passt inhaltlich in das Kapitel und bildet, als Philocitat, den normalen Schluss eines Parallelenkapitels. Im Rupef. wird es bei der Anfgung des Anhangs weggefallen sein. Der rupefucaldinische Bestandteil der Recension PML^ geht also auf die ursprngliche Form von R zurck. Der Anfang des Kapitels in ML^ zeigt eine andere Seite des Verhltnisses. Im Rupef. beginnt das Kapitel mit Citaten ausHiob: I(: at xeiQeg oov sjrlaodp // e(pv)M^i fwv to ::iP6Vfta. TOV avTov: Qozog ysppf/Tog yvpcuxog ov ///} vjrsnfj. Toi; avTOv: C/y xvQiog cog ovtco t6 OTOfic: fwv cvoiia.
cxcdv
OjDjVLxa o
{)-e6g

92

Holl; Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

ML^

lassen diesen Hiobcitaten 4 aus der Genesis

stammende
^eoc jiou]1,

vorangehen:
ex Tfjg l^ar/fieQOV

(M

djto T?]q yevaecog):


ocofiev

Eijttv 6

sjtl

xcu

fjsd-

tTSQa:

Kai Ijclaotv

o deog

rov cw&Qcojtov

rriq yriq (Gen.

26

28).
2, 7).

alg ipvyriv

Ccoav (Gen.
ex TTiq avTTJg ilov. Kai siJtev o d-tog ov xaXov
dccfi

JtQog

rov
f.).

ex zrjg avrijg i),ov: avz?]

rj

lXog yeveecog

ovgavov TQid5, 1

(Gen.

2, 18.

21

xovza xal aned^avev (Gen.

5).

An diesen Citaten ist sofort mehreres verdchtig. Man stsst sich den beiden Lemmata ex rijg avxov lXov; denn nirgends sonst in an den Parallelen kommt diese Form vor. Auch sachlich passt wenigstens das letzte Citat nicht recht; so trockene Sprche werden sonst nicht citiert, und was soll auch dieses Citat noch neben den ersten? Dagegen scheinen die 2 ersten Citate, die man bei einem Kapitel dieses Inhalts geradezu erwartet, in die Recension R zu gehren. In der That hat auch der Vat. 3 den Hiobcitaten vorausgehende Genesiscitate (Mi. 95; 1097 99).

reveoeojg' eJtolrjOev o ^g rov dv&Qcojtov

ejtob/oev

avtovg:1,

(Gen.

27).

(Ohne Lemma) eji^MOev 6


ejteaXev 6 ^eog exraOLV

d-eog

zov avd^Qcojtov
elg

'ipvyrjV

CmOav.
2, 7).

(Gen.
ol

ovo

oaQxa niav. (Gen. 2,21

24

).

Also

es

sind zwar auch hier Genesiscitate, aber in anderer


ist

Auswahl, und der Umfang der identischen Citate

verschieden.

Es
in

ist

aber sicher,

dass

die

chte Tradition der Parallelen

gibt.

Denn der Vat. 1553, der das zweite Buch enthlt, stimmt Auswahl und Abgrenzung der Citate vllig mit V berein:

nur dass er als erstes Citat noch Gen. 1, 26^ voranstellt; und im Vat. 1553 wiederum ist die Zuverlssigkeit der berlieferung durch den Bibelstellen angehngte Scholien, die unter sich in einem inneren Zusammenhang stehen, verbrgt. Die Genesiscitate von ML^ sind also sekundr, und wir haben hier einen
sicheren Beweis, dass die

vonPML^
ist.

benutzte

rupefucaldinische

Recension berarbeitet

Das Motiv zur Hinzufgung dieser Citate liegt auf der Hand. Denkt man sie sich weg, so beginnt ML^, wie der Rupef., mit Hiobcitaten, und es ist wohl

I.

Die berlieferung des Werkes.

93

begreiflich, dass

dann einer notwendig fand, die grundlegenden

tov dv^Qcojtov JtXdoso^g hinzuzufgen. Nicht alle Citate aber, die das Kapitel von ML^ ber R hinaus hat, sind erst von dem spteren Bearbeiter beigebracht worden. Fr das Citat aus Gregor von Nazianz jiecl tvTcc^iag: Ta^ig TOV dvO^QOijiov ex loyr/cov x. r. X. ist durch V und Vat. 1553 Bei garantiert, dass es von Haus aus in dem Kapitel stand. einem anderen ist aus dem Rupef. selbst zu erweisen, dass es hier ausejelassen worden ist. An die Basiliuscitate schliesst der Rupef. unmittelbar an: xov avxov dg ra (pmra. "Eei fir/ rolg avco X. T. X. Das Citat stammt aber aus Gregor von Nazianz. ML'^ haben vor diesem noch ein das tov avTov rechtfertigendes Citat: tov
Stellen jteQL rr/g

d^eoXoyov rQtjyoQLov

dg

tcc

^eocpaveta' JSovg fihv

fj?]

xal x.t.X.

Auch

in

anderen Kapiteln finden sich immer wieder Beweise

dafr, dass die rupefucaldinische Quelle, aus der

PML^

herstammt,

im Einzelnen vollstndiger war, als der Rupef Z.B. das Kapitel A. jtSQi TOV aaii OTi 6o(pcoTaTog xal toQCiTtxog xal JtQog)rjT?]g vJtTjQxs jtQO Trjg jtaQaxoTJg besteht im Rupef (vom Anhang abgesehen) und in ML^ nur aus zwei Citaten, einem Genesis- und einem Philocitat. Letzteres haben beide in gleichem Umfang, aber bei
ersterem citiert der Rupef. nur Gen.
2, 19.

20^,

der Marc, fhrt,

ohne einen Absatz zu machen, mit v. 21 24 fort. Diese Fortsetzung wird aber durch das im Titel stehende jtQocp/jTtjg gefordert.
Viele R-Kapitel der Recension
als die des

PML^

sind aber auch krzer

Rupef

Der Bearbeiter, der


seiner

die

Recension vermehrte,

Vorlage dafr ausgelassen. So mehr, wenn in dieser Recension sich einzelne Titel finden, die mit dem Rupef. nur noch die berschrift gemein haben. Es ist bei der Vergleichung das Ottob. mit dem Ambros. schon ein Kapitel erwhnt worden, in dem schlagend zu Tage trat, wie weit sich Kapitel von einander entfernen knnen, die aus demselben grsseren Kapitel excerpiert sind. Wenn hier hinzu kommt, dass neue Citate eingefgt wurden, um deren willen ursprngliche ausgelassen wurden, so ist bei krhat
also
es

wohl

Citate

bietet

keine Schwierigkeit

zeren Kapiteln,

um

die es sich dabei

immer

handelt, das Resultat einer

vlligen Divergenz

vom Rupef

leicht erreicht.

Es

fehlt

an greif-

baren Anhaltspunkten dafr, ob der Bearbeiter das, was er hinzufgte, aus einer einheitlichen Sammlung schpfte. Dass er diesen Stoff
nicht selbst aus den Quellen holte, darf

man

bei einem

anonvmen

94

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

Schriftsteller

dieser Zeit

ohne weiteres voraussetzen.

weder bestimmte Autoren ausschliesslich benutzt sind, Kapitel, in denen der Stoff vermehrt ist, unter sich Zusammenhang stehen oder loci communes der Ethik betreffen, so kann es sich ebensogut um Lesefrchte aus verschiedenen Florilegien, wie um Entlehnungen aus einem einzigen, nur da und
dort mit

Aber da noch die in einem

sich berhrenden, handeln.

Wie nun im

einzelnen vatikanische

und rupefucaldinische Kaist

pitel in der Recension

PML^

unter einander gemischt sind, zeigt

die nachstehende Kapiteltafel.

Der Text derUberschriften

unter

Hereinziehung der verschiedenen Hilfsmittel (der drei jtivay.eg und derUberschriften im Text) rekonstruiert. Die Varianten aufzufhren und die schon behandelten Fehler noch einmal bemerklich zu machen, htte den praktischen Wert der Liste nur geschdigt ^).

Aa.
.

Jttfjl

rrjg
yxCt

oxavr/c

xov ooa

ccp^qojjzov
jt^rA iincv

jr?MOscog

xcCi

xaxa-

ev y^acfcdg tufpeQtTcu.

jisQixovav&^Qcojiov oti ccvTe^ovoiov avTovjiejioL7]xev o -^og xal ?)Y8fiova jiavxcov

xmv hmycov.

y.

rov avd-QcojcoV otl Iji aq)d^aQ6ia xdi aavaoiayMrad'dav coQtav jiQog rov d^sovisjt/Mo^T] 8VTo)Sig d-dag d?j)xcdfj (pvXaTTov7]g xyv yJiQiv. Jt^Qi Tov aafi OTL ocfcoTazog xal iOQcczixog
jre(>l

= = =
= = = = =

Ra.
R. R/.

Rd.
Rt.

xal
8.
<;.

ji()o(p?]T7/g vjiTjQyev jiqo

ZTJg jragaxorjg.

J18QI aya{)^08Qylag

xal ayad^ojioLOJV.

JtsQl avrjxoojv
Jcegl

xal avvjioraxTcov.

R^.

C.

aQyvxcov xal aQxofisvojv ort rmv aQxof/evcDV ra jiraliiaTa xolg agyvoLV IjiiyQacfovTai 03g Jiag alziav Ixdvo^v xal afteXsiav ovfialpopra.
aQxofitvojv aQyovxcov ^jO^slp.
Jtegl j18qI

RC.

7].

ort

e^ofxoiovvxat

xolg

xcv

\ x.

x^.

avaQyiag'

xi h7iiXai]g xal tJtLxivdvvog

xal vyyy80jg aixia.


i.

jtsQl

aQyvxo3v' oxc

ygrj

xaxa xov xov xvgiov

= =

\x.

R^

1) Es htte zu viel Raum beansprucht, wenn ich die Grnde meiner Entscheidung berall htte angeben wollen. Schwanken kann man nur

in solchen Fllen,

wo

das Kapitel des Vat. und das des Rupef. einander

Wo mir eine Wahl nicht mglich schien, habe ich beide genannt. Ich hebe nochmals hervor, dass die Angabe =- R sehr verschiedene Grade der bereinstimmuns^ bezeichnet.
ausserordentlich hnlich sind.

I.

Die berlieferung des Werkes.

95

rvjtov c vjiodir/fiaToc cr/adov avaytiv


jtoLtlv tavToig
la.

rov laov.
y.cd

jtsqI aQXoi^Tcop xaljiQosOTcoTcoi'' oTtyjjfj

Ria.

jtvxvortQaiQ rcg vov^eoiacg


TVQiaig xQJidcu avrovg
jTQoq TO
i.

iccfiaQ-

JtQog tov

)mov
7/

jT^qI

lavrmv axivdvvov. aQlGTCDV aVQCV tL


(pocta
y.al

OCOTfjQlOC

=
= = = = =

Rr/.

TOVTcov
ye
ly.

roig jiQaTXovOLV xai

TW

Xaqj.

JttQl ajtoxQiOecog xal

anoloyiag' ori yofj


ajto)<()-

Ry..

Iv vvsoet
ylag

Tcc

ovofiati xvqlov rag

rmv

aQcort'/Oscop

notHd^ai

fiaXiOra

dh rag JitQl xT/g ocot/jQiov Jtireoyg.


l.
i.

JZSQL Tcov a:TioxQLvoiitvcov d-Qaoio^g.


JtSQL
Tcfjv

Rxt.
RxC,.

ajroeXf/fitvcov
jcccqcc

jictayiiaxcov

xal aJiQOtxTcov
LZ,,

i^eco.

jtiol

ayoQag
aJieiXJig'

y.al

t^c

JitQi

avTf/i^

roJr

RxO.
Rk.

i:(pOQCOv
iC. jrsQi

xaraoraecog.
oxc
XQfj
,w//

cfoslaf^ai

xov

d-eov xag ajreilag xal

xaxcuf oor f/xixojg

iaxelodai.
Uj.
Jt8()l

avco(pe?.cv

xal

dvxi^excor JtQay-

RXy.

Harojv.
id. jT'cqI

tcov aotcog aJtQovojjXov eirai xov


xal

=^ R/f.

xofiov

xa

xax^

avxov

JTQccyfiaxa

).tyovxcov.
X.

jrern acpofjiag yjjtjOxcr

avncoV oxi

Lti-

^^ Rid.
^- Xx//.

xh'dvvog x(p iox


xa. JitQt
XQIOLV.
x. jTtQl dyysXiag dya{)^7jg.

ayytlXovxog xal [isoaZorxog

arru-

xy. JT^QL dyytXiag xaxJjg.


x. JrtQl

xa ?]iitxeQa a^uaQXfjfiaxa JTQo^evovOir xal dyovoir t(f ij^ig xa xaxa. xaxa yctQ xa e^ya xal o }n&og jraQa xov {)^eov.
afiaQxtjiidxojv'

oxi

= = =
^^

V//.
V/d.
Rxa.

xv. jtsqI aj'O^QOjiaQt'xcor xal

rrnoojronixrg

Rx

i^vgl.

aber

xal i^jtovXojj: 6iaxi:iu8vcor.

auch VA'J).

96
xq. jtsQl
xccl

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

ccvTaQBOxcov xal

tavTOvg ovviorcovtcop
jtQa'/iiarcov jiaQ'

tavTovg djrosxofievcov.

xC. Jiegl
illv.

avvaxmv xal vxeQcov

aQac axatQov xal fiaralag xal evxaigov. xO^. jtSQi axQoaoecog' 6t t XQ^J OJiovdalovg jtQog rag 8JioD(ptXelg axQoaoeig slvat, aJtoLQaoxuv e Tag Tcov avoijTcov.
XI].

JceQl

= = = =
==

Y*Pr/.

\X.
V/zC.

Y Aty.

X.

xeQlaQyoloycovxalaTToloycovxalalXQOj.oyoDv.
ajtXrjOxiag'

V^w^.

Xa. jteQlaxoivcov7iTcovxalavii(fc6vcov jcQayuaTCOv.


A. jC8qI
xrjv

=
==

Yva.
V^w/.

oxi ajtXriOxojg lyiii:V JiQog


oge^iv.

xov jiAHovog

ly. jttQi aylojv xal [iaxaQtCoiiivcov, hcpoig gcoip

xal VJCEQ COV TBXV/JjXaiV.

/d

JteQi acpeoeojg

auagxtmv xal xaxa Jtooovg xgo-

Jiovg xexaQixat ij^lv.


/. JteQi
Iz,.

avad^tiiaxog xal ag:oQiOfiov.

jc8qI a'Liov O-eoxf/xog xr/g

dylag xal Ofioovolov

XQidog.
XC. jieqI

xov dcpsvxxov

tlvai

xov d^eov xal oxtjtdvxa


elvac

scpog xal ovev avxov XeXrjd^sv.


X?/.

JteQi

xov axaxd?jjJtxov

xov d-eov xal xd


Jtavxog

egya avxov.
Xd-.

jtegl dydjti]g xal g)oov d-eov xal xt

dyad^ov vjteQeyjovOiv.
H. Jtegl
fia. Jtegl

dvxiXoylag' oxt ov el avxiXeyetv

xw

d^ew.

xov oxi xal ayyeXoi aiiagxrioavxeg xoXd-

Covxat.
fi.

Jtegl

xov 6x1 dyyeXovg (pvXaxg


d-eog.

r^ilv ejteoxr/-

ev 6
Hy. Jtegl
Jtegl Jtegl
^.ui

xrig

aOxaxov xal aeaiov xcov

dvd^Qoj-

jtlvoDV JtQay^cixcov xaxaoxciOecog.


fi.
{le.

aecov xal afiaQxatXcjv dvQcov.


dvaiiaQxrjiag'
eig o d^eog.

6xc

ovelg

dvafidQxrjxog

ei
fiz.

:r8Ql

dvaoxdeojg xal

rj^iegag xQioecog xal alco-

viov xoXaecog.
(iC.

dgg vjto xvqlov xal oxoXcov yevofievr/g.


Jtegl

Jtgoffijxcov xal ajto-

= Y/m. = Vw//. = Vv. = Ya. = Y = Yy. = Y6. = Ye. = Kv. = Yi^. = = Yi. = Yty. = Yie. = Yi^.
Yi.

T.

Die berlieferung des Werkes,

97

Hrj.

jcbQi ayajiTjq

xal

el()r/v//g

xal tlQuvojtOLmv.

Hd-. JctQL
V. jibqI

dhj&elag xal iiaQrvQlaq jicrrjc. aQX^f^^^^^' ^'^^ XQ^i '^^^^ agxovoiv vjcdxeiv.

va. jcsqI dxf/iaq xal a-vfiiag.


v. JteQi ag)()ovog xal avofjtov xal ajtaitvrov.
vy. jteQl jtlov xal

axaxov xov tqozov.


xal avraQxelaq xal oXcyostag.
yevoiiivrjg xal oxi

v. jttQl dxTr]fiovv?]g
v.

jeqI djtdxrjg

xara oixovon'iav

EJtaLvsxi}
VC,.

x^Q^^i olov.

jttQL

dyvojfxovovvxcov xal dxaQixovvxoDV.

v^. JttQl
V7].

dtXfpmv yvrjimv.

JttQl dt'Kpcv

yyovv jtQoOacxovvxa)v.

vd^.
g.

Jtsgl aloxvvrjg dyad^yg.

Jtegl aixvvrjg jtovrjQag.

a. JttQL djtoyvfotcog' ort


Xfjg

ov tl

rj^ig

ajtoyivcoxtiv

tavxmv

(jOJX?]Qlag.

. JttQl

djtaQX^v xal txaxmv xal


xal

cog

XQU

f^ctvxag

= = = = Vxy. = Yx. = Vzt. = = = Yx^. = V^wd = = = = = Yl.


V^?/.

Vfi^.

\'/ca.

Yx:;.

YxC,.

Ytjt.
Yf/.

Yfia.

V/aV^.

JtQOCptQttV X(p d^tm.


g/. JttQl djtavxfjfidxcov tlg

. JttQl
$,^.

g5-

$.r}.

= YZ^ (oder Roa^)). xaxa djtoxa^afiivoov xal 6 vjtoxQO(p?jg txtlva = Yl. iQaxxovxmv. = V/6. aJtaoiiov' oxi xo ^utxQiaCtiv tvvoiav = YXZ. ajtQayfioovvf/g xal ^^qI xal avxajtoooimg xal axQttiag = Y = YXO^. dyyaQtiag.
xmv
djtb xaxcov
tfiJtijtxopxcov.
JttQl

JtQo^tvtt.

JttQl

ijOvxlag.

aJto(f)dotcog

h].

d^tov.

JttQl

g^.

JttQl

alxcov alx7]tcov xal oxi xag alxovg aixi]-

== Y/j.

sig ov XQ^i JtQog JttQag dytiv.

Ba.
.

JttQl

atltcov 6xi dXvOixtXtg xo e^itvai avxovg


Xa(f?jfiovvxcop

tlg Jtoltfiov.

JttQl

xal

fitya/j)QQ?]fiovovvxcov

xal jtxaiovxcov tlg xov d^tov dvolag.


y.

JttQl iaicov

xal aiaoxcov JtQayfidxcov xal (Wi xo


(plXov d-tco
tJtl

= = =
^=^

R.
Y?].

VC.

xaxa vvafuv
.

Jtavri.
U?].

JttQl ofjO^ttag

xal avxiXt)xptcog dixoi\utvcov' ori


{)-t).

Xiav tvdotoxov
1)

Tmm'i'Cfiund iuiTextdesRupef. irrigerweise als o gezhlt, vergl.S.20.


u.

Texte

Untersuchuugeu X. F.

I,

i.

98
.

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

iSQt ovXrjc, d-eov'

ozi argejiTOc, xal dvecpcxrog

av^Qcojiotg.
<;.

Jtegl

salov xal aealov avQoq.


xal oxi rov ^sov orjO^ovvad^evel.

g.

jteQL o7]d^elaq d-sov

zog joa ijtcovXr]


fj.

JtsQt

aTTLfiarog xal t7]g rov &elov Xovtqov

orjd-slag.
d^.
L.

JisQL
jteQi

sXvyf^arcov xal tcv leyofisvcov d-emv.

rov lov rovvov otl Ijii^iox^og xal


aLlimg xq7]tov xal
fi?]

sjtco-

vvog ertv.
La. jisqI
i.
ly.
l.
16.
LC,.

fiLOOjzovrjQov.

Jtsgl atXecog jisqI

Xiav ^avfia^ofisvov.
evxsoO^at vjteQ rov atXecog.

jcsqI
Jtsgl

tov 6x1 rov ort-

yjQi]

XQ7] fisza ovZrjg

jtavra

jtoistv.

aCiXsiag ovgavmv.

jtsglQcoiiatcopxalTCQVjtQogro^TJvdvayxaicov.

= Y. = = Yy. = Y. = Ys. = = = Yi. = Yia. = Yi. = Ya. =


R^/9.
Yc;.

Yd^.

R^e.

Fa.
. y.

jisqI yecoQyiag xal

yemgyrnv xal otl xaXov ro


fisfiipLitoiQcov.

== Ys.

egyaCeo^aL.
jisqI

yoyyvTwv xal

jtegl

ra)V yvcoLnaxovvzmv xal aavrovg xara-

ftsfig)0fi8va)v.
6.

jteQi

rov yvmvaL aavrov xal ra olxela (isrQa


hjtaiQsd'aL.

xal
.

fiTj

jtBQi

yvcoOrLxcbv dvQcov xal Jtola

dya^a

tipsrai

avTolg.
c,.

jtsgl

yeQovrcov xal JtaXaLwv dvQwv xal orL


avrovg.
xal axrjscog.
lioLg

XQtj TLfi^aL
C.
1].

jtsqI yvfivaOLOV
JteQL

yvvaLxmv orLXQ'^'^^ordOeod^aLrolg
yvvaLxmv' ort ov Sei dxaraxaXvjt-

= Yy. = Vg. = Y. = Ya. = Y. = =


V:;.

V//.

avQaOLv.
^. JteQL

=1^

(oderif)^).

rc ev^eod^ai avrdg.
L.

JteQl

yvvatxmv xvloxovowv aQOev

?}

d^rjXv

V^

(oder R^q).

xal

ejtl

Jtoag rjfisQag ovx eieXevovraL eig ex-

xXrjOiav xvqlov.
La. JteQl

yvvaixog avQeiag xal cotpQovog.


des Vat. sind die Titel FS^

Yia.

1)

Im niva^

und Fi des Textes umgestellt.

I.

Die berlieferung des Werkes.

99

i.
ly.

jibqI JtBQi

YwaiTccv Jtov7]Qcv xai fiOtxaXlwv.


yaOTQifiaQylag xal xoqov,

l.
LS.

JteQi TCQV
JteQl

ffvXaxTOVTWP

TTjv tavTcv yXcoav.

Tjv p] (pvXaxTOVTojv TTjv

bavTow

yXc-

av.
Lc,.

jieQi
JtSQi

ysveaq ayadrjg.
yeveg oxoXig.

iC.

a. JtSQc
.

iaxaXlag xal iaOxaXcov.


stXcov

JttQL

xal

cipvxcov

xal

axaraorarcov
sxofitvcov.

T7JV yvc6ti?]v.
y.
.
6.

jtsQl diaoATjg xal


jzsqI sijivov
Jtt{/i

rmv iaolag

xal vveoridSfxtg.

iacoQag xararaoecog xal tqojicov.

q.

Jte()l

Layvwecog xal Jtsigag rj&mv xal xQvq)LCOv

xQOJicov avQog.
g.

Xoifiwv xal ort yg?] g)6vyeiv xal axxUvsLv rag rov rjfiov avaooag xal ovfii^qI riiiTjyeQTwv

= Yi. = Yiy. = Yi, = Yie, = Re. = = Yia. = Yxy. = Yt. = Yx^. = = =


Rt;.

Yis.

Yc,.

Ri^.

(pcovlag.
7].

negl caxivrjtmv xal agyargo^mv xal XovjtJtalcov xal jtecpavTa^evcov.


JtsQi Tcv

=
rov-

RiC, (?

YA6).

{)-.

ovXevovTcov

rm

d-F(p'

ort

/()//

=
=

Vf.

Tovg Ttfiv xal teiv xal ra JtQog


JTQoOaysiv.
i.

rr/v

;(()/i^

Jtegl

ixaicov

otl (pvlaxrst avrovg xvQiog ex

Yx?].

jteiQaOficv.
la.

i.

ly.

l.
le.
/;.

tC'

= Rx(?Y^).. ixaicov OXl JtSQKpQOVOVPTCU VJIO TCOV = aemv xal iavQovrai. ixaicov' ort jraQa ^eco o d^avarog = YxQ^. avrmv. = Yxe. iaoXov Oarav xal aifiovcov. = Ya (oder Rxi^). vvafiecog = Y. )]{.uovQyiag d^eov xc ovev yove jtaQ avrov. o^oXoyiag {}eov xal ori o^ccZeiv = Yy.
jteQi ixaicov

xal svx^jg ^ciQ avrcov yivo[iiv7}g

ort XT7] sriv.


JtSQL

Y?].

jisq}

rifiiog

JteQl

ijtoi

Jtegl

O^eov.

JteQl

cjg

slxTJ

ye-

JtsQl

yj)fj

avxbv xal ayiaCeiv xal oti rovg o^ctZovrag avTOV o^aCei.

lOQ
LTj.

Holl, Die Sacra Parallela des Jobannes Damascenus.

jzqI

ixcaoXoylag xal rlvsg liyiaioXoyy]-

id-.

avro jTQog &8ov. jtsQt sjtotSv xal oItcosjigtcov zal ort ov XQV avTOvg cpoQTixovg eivat aX?!
jcsqI 6ixato(jvv7]g tcol ccQSTfjg.

= Y. = Yl. = Yt. = = V^C oder R2d = (oder


Ylc,.

rjjtiovg.
X.

xa. JtSQL

ixaiwi' xal

xalmv

vmI

ayad-mv

avQcnv.
x. jisqI Ljlwov.

xy: jcsqI

LxaTcv

dsxdorojv
^^^^

xcd vMd^axglfia dixcu-

Yl7]

RP.e).

Qag 6XOVTCOP vag x^^Q^^


ovvfjg JioiovvTcov.
x.
jsqI

Lxaxmv coQooxovfievcov a^enojg xqlvovtwv.


jtEQi

xal

=^= V^^^-.

xe. jibqI
xi^.

ovXmv ovXmv

;^()/yrd5r.

jiovi]Q(DV.

xC,.

jtsqI

vaQErovfisvwv.

xal riftrjg xal ort ov XQV ^V^ 6av rQop jiaQtx^iv. llav x^. Jtsgl Lacpogg d-sov xal avdQoojimv xal
xTj.

jieqI 66^7]g

= = = ^ =

Yx. Yxa.

Yx Yx
V^.

oder Hfia.
oder Rfi.

ort jioXv ro fieov d^sov xal dvd^QcoJtmv

xal

Tov afiaQtdvsLV
avdC,ovTog xal

elg

d^eov

?/

elg

dv-

d^Qcojtovg.
X.

Jtegl

avuC^oiibvov xal

jtsqI toxodv.

Xa. Jiegl vnLrlag xal ort hjc ^vXoyco alzla

o vJtiTrjag
X. JtSQl

^sw

vyyivcoxsTat.

LxaLOVVTCov lavxovg
LacpoQag

xal

xazo-

(pQVojfievmv rcov Itsqcov.


Xy. jttQi

tjItcdv xal rjdvTSQojv

xard vyxQLLv.
X.
jtsqI

iaxQiOsoog'

ort.

XQV

^-^^

Jtavrog

jTQdyfiaTog cdxQioiv xal (poov ^sov exsiv.


Xe. jreol

coooolaa.

E a.

jtsqI

evToXmv

d-eov xal

xmv

(fvXaooov-

Tcov avxag.
. jcegl

evxoXcbv d-sov xal xmvurjwvXaooov-

= V^. = Yx^. = = Ri. = Rcy. = =Y =Y


Rcj.

Rit.

a.

6T.

MICHAELAS

COLLEGE

1.

Die berlieferung des Werkes.

101

7.

jisqI

Byxcofilcov xc

xmv

icuqovxcov avTolg xal


aJirijoQevxac lg jicqI

oTi ov tl jiQo jteiQag tJtaivv xtva.


,

jsqI

txdtXTjecog xal ojg

Tov avTov jigayfiarog evd-vvag elojigaTzto^ai.


6.

jieQi BJiidviilag

xal ort ov el l^axoXovi)^tlv

zcclg

jtovriQaig sjttO^Vfilaig.
^.
C,.

jtsQL ev8{>ytLag?jji()o(poQg6dixojvyivo[itp//g.
jieqI 6X^Q(5i^
Tcal
T^fl

jiTcoecog avxatv

xal oxi ov

el xf'(>^^ ^^l
//.

xaxoJtQayia avxdv.

jteQt svjcQaylag xal vjcQaylag xal oxt XQy ^(p txaoxov xovxcov xa evxsQa xojcelv. 0^. JieQl evsQsvovxog ajtiovkijv xm JtZfjolov xal 6x1 avxog 8fiJC86txat. L. ji()l t[iJi()Qiag xal oxt al jisqI xa imxLxa eveXeX^lg axoUai ovy^eovOtv Tjficov xr/v ^co7]v.
La.

jieqI svvjtvicDv

xal fiavxsiwp.

i. jteQi
ly. l,

hxovlcov xal axovolcov afiaQxtjjidxcjv.

7i8qI evvovyiv.

JteQl

evaifiovlag

xal (laxaQtOfiov xal oxt ov


oxt xQh

el jtQo xelevxTjg fiaxaQiOat xivd.


t.

jisqI hXjtiog dyadTjg'

^h ^0P

sXjtiCeiv

xal
LZ,.

fif)

elg

avd^QmJiov.
oxi

jt()l

axxXrjOiag d^eov xal &vLaX7]QL0v xal

= = Nxy. = Yx. = Yis. =Y = Yca. = Yty. = = Y. = Yxa. =^ Yx^. = Yy. = Ys. = Y^.
Yx//.
16.

Rz/y.

ov
lC,.

L tv

exxhjla

soO-lslv.
ii^iv.

jteqI tvx^jg

xal oa l svxyg xaxoQd^ovxaL


Zijfiovvtjv

=^

Lf].

jtsqI Xsi}^ovvt]g JtQl

xal VJtodag ig jixa>xovg.


fi/j

lO-.

xcv

jtoiovvxcov

dlXct

JtXOVXXOVVXCOV.
X.
Jti)l

ev^tjvlag xal VJTOQiag.


ig

xa. jiqI

QyoXa7]xmv xal kavxovg luaXXovxmv.

dXXoxQiag lxag

= = =
= = = = =

VC
Ytj.

Y^.

Y i.
Rft:^

Yi^ oder
YlZ.

x. JtQl JtLXOJlO:)V XQ^J^T^^^' xy. jtQl

hjtiOxojtojv jtov/jQcv
{)^ov.

xal

///}

(pvXaxxov-

Vf/y.

xcov xag kvxoXag xov

x. jtqI vxc!.Qlxovvxcov xal Evyvcoi^iovovvxcov xal

Yx,
Yx.
Yx?/.

x. jIqI

oxi XQh T^ovg VQyxag x?jQVir. voxtfiiag xal oxi VX7jg d^iov xo xaxoohyxco^dcov xdi xcv x^^tQ^^''^<^^ avxoig.

^cofia.
x^. jtQl

\Q2

Holl, Die Sacra Parallela des

Johannes Damascenus.

x^. jtsqI 8x6ix7]08cog ajto d-eov rolg ciixov-

= = = = = =

Vx&.

fisvotg yivonivtjg xal otl


jiSLV
xrj.

)[q?]

^s(p ajnxQa-

ra

TTJg ExtxTjscog.

iBQl svd-vpovfievcov xal ixag siJtQar-

YL

Tonivcov xal oti ovx aXlog vjthg allov


elojcgarrsTat.
xd-. jieqI

hleyiimv.

Yla.'^)

Za.

ieQi

Tov

sJtt^TjTslv

tjEd-at xal 8Jil

xm

rov d-sov xal avxm ovouan avrov jtavra


tcv cpvixf] oo<pla

V.

JtQaZTSlV.
.

jisqI

^comv aXdycov
C,vy6jv

V/9.

XeXOfl7]fl8VOJV.
7.

JttQi

xal

Orad^fiSv

xal fiszQcov
xal fiexQmv

V/.

ixalcov.
6.

jisqI

t^vymv

xal

OraO-fKnv

dlxcDv.
.

jttQl

Crjlov

dyaOov xal novijQov.

Ha.
7.

JtsQi 7]fi8Qag dya^rjg.

. JtSQl 7]fi6Qag xaxTJg.

jcsqI rifiegag

xal vvxrog.

Oa.
7.

Jtsgl

TOV

fzrj

^aggelv rtvl mg szvyev.


d-v-

. JtSQl

d-dag [ivraycoylag.
d^vOimv xal ort rag XL7]Xovg
d-sog

Jtsgl

ciag
.

ov JiQox^xai.

jieqI

d^aimv Xoylcov xal ort XQh dxQoa-

= VJ. = Vf. = V. = = V7. = Yia. = Va. = = V7.


V/?.

V/?.

d^ai
.
c;.

avzmv.
^sIg)V [IV0T7JQL0DV.
xal (pQovrtC^ovTODv xal

JtSQl

JtSQl d^ltofzspcov
Xvjt7]g.

5.

JtSQl

^avarov xal

XTJg hv tc5 axj

xara-

Ordeojg.
7].

JtSQl

d^avovTcov xal Jtsvd^ovvrojv xal oxi


sjtl

ov sl
L.

xmv

JtQoajtsXd^ovxmv

Jtsvd^slv.

^. jtsQld^avdxovxal(p6ovs^avxovyLVoiisvov.
JtSQl d-aXd07]g.

= Vd. = Vf. = V9. = VJ. = = V^.


V?y.

1)

Im

Tiiva^ des Vat. als }. gezhlt, vergl. S. 24.

I.

Die berlieferung des Weri^es.

103

La. JttQt d^vyariijoov.


i.
ly. L.
LS.
9.

jtsQc dtQiOfiov
jieqI
JteQi
JtsQi

xal TQvyrjTOv.

^rjQBvrmv.

daQSQmv xal avQoov.


^agoagcov xal To),[iriQmv.

jhqI d^shjfiaraQlcov xal ji6i[iaTix6Jv.


iOTiiToq'

= Yi oder Rio. = Vr/ oder = = = R/^


Rie.
RccK/9.

Vf.

la. JteQi
l^riT7]Q
.

y ioorijq (puaelcpiaq ra jiQoq a^lav txarqy vefiova.


otl

aorl

^= Vd.

jttQl IfiaTifiOv xal oTi

ov ei IfiariOfim jrokvze-

Xsl xexQ?j{}^ai.
7. 6.

JtBQl

iaTQmv xal laxQdaq.


xvqiov xal jtQO(p?iTcv xal ano-

jceqI iaf^atcov vjio

OroXcov yavo^tva)v.
8.

JttQt

IsQarixSv xal ort ovx eeriv Iiojtsvovtc

= = = =

V<;.

Vf.

^ a,
V/?.

jtTSd-at
:;.

UQazLxov oxevovg.

jsqI

ixexevovTOiv xal ort XQV '^^^ Ixsolag rcov


l6Tf]Tog'

eofitvcov jtQooUoO^ai.
5.

Jt8Ql

ort

ij

rd^i^g taQo.

d^em jtXovoiov

= =
=

V/.
V^.

xal JtEVfjTOg.

Ka.
.

JteQi

xaiQov' ort xaiQog

zw

Jtavrl jtQayuaxL.

=^ V/.
V;y.

xdZXovg xal svjtQSJtelag owfiarog xal ort ovx SV TOVTOtg dXX SV rij T?jg y)vxyg ojQaiorfjri o
jtEQl

d^sog sjtavajiavsxai.
7.
6.

JttQl

xonjta^ovTCOv xal (pavTa^o^itvcov.


sjtccQOtcog xal ort s:t

JttQl xavyjiso^g xal

ovtvX

s.
c;.

Tcov JttQl Tov iov XQ^J xavyd^ai. JttQl xaraXaliag xal iaoXTjg.
JttQl

xQtLTTOvmv xal ort ov

tl jtQog

xQtizrovag

g)iZovtixslv.
J.
7j.

JtSQl xXtJtTCV

xal TCOV VVXOIVCOVOVVTCOV avTOtg.

JttQl xTi]vcv xal rTjg jtQovolag avrcv. JttQl xQij^idrcov ^tov xal

d^.

in

ov

XQfj

vg^oQtiv

t(p

= ^ = VC. = = = Vf. = V^. = V.


V/?.

V/.

oig

ixaioi f/sv vOJtQayovotv,

aixoi s

tvjtQa-

yovLV.
L.

JttQl

xQifiarog xal ixaiovvfjg (htov xal ort JtQog


vtfiti

Via.

a^lav sxaTcp
dvti.

{)^sog

xa) jtQoocojtov ov Xafi-

1Q4
ia.

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

jtSQl

xaQiag xad^aQaq xal

rmv

ovvetog xad^agov

6X0VTC0V.
i.

jisqI

xaxov vvstorog xal rcov Xoyt^ov atxov


xoOfiov xal xrcfiaTcov xal rrjg

SXOVTCOP.
ly.

jteQi

rovxmv xaX-

= = = = = =

Yi.

Yiy.

R.

lovrjg xal svagfiorlag.

A a.
.

ji:8qI

ZoLOQiag.

Y.
V/.

jtEQl Xifjiov

xal TTJg ex tovtov avayxrjg.


xal

7.

jcegl

Xoyouayovvrmv

aiKpLrjxovvrmv

jisqI

Va.

T/JV JtlTtV.

Ma.
.

JteQi fie^v(jTmi>

xal dmrcov.

jtegl fia^rjrevofievcov ort

XQV Ojiovdatcog eQcorv

xal fiavd^avetp ra ipvx(0(pel7].


y.

JteQi livrrjQLWV'

ort JtQooCia jtQog d^avaxov ro


g)ila)v iivrrjQia.

extpsQOfiv^^etv
.
e.
c;.

ra

JteQl

jtSQl

ftaratojtovovvzmv xal fiarcaocpQOVOvpzcov. liioJtovriQiag xal xmv ajtaQexovrcov ^ew.


xal e^ofioXoyrjsayg.

JteQl (leravotag

5.

6t i XQ^ avrovg ejti^ueXSg xal jtovaiwg jtQog tag ^ad^rjetg eQxeoO^ai xal fi?] djtoiQaxetv xo rrjg diaxaXiag ejtiJtovov dXX
JteQl [la^rjTevofiepcov

= Vf. = Yia. =Y = Yt, =\ = V/. = Yia.


a.
.

eQwzav xal
7].

fiavd^dveiv jtaQa

rwv

eiorcov.
eig

JteQi

fiezaarwv xal fiereQXOfievmv djto zojtov


iiid^mrmv xal

TOJtOV.
0".

JteQl

rmv

djtoreQovrzcov zovg

fiio&ovg.
L.

JteQl fiazatojtovovvzcov.

la. JteQl fiLofiaO^cQV.


t.

JteQl fiezax8iQiCoiiepa)v.

ly. JteQl (lezaoXrjg i.


le.
IC,.

xal aXXoLCDemg jtQayiidzmv.


firj^

JteQl

zmv

{iTj

fiezavoovvzcov

ejtczQecpopzcov.

JteQl iiLa6eX(piag.

JteQi novaxGCiV xal zrjg aoxrjeojg avzcov.


JteQl

Na.
.

veozrjzog

xal

Z7]g

veag

r/Xtxlag

xal

oa

= Yi. = Yty. = Yc. = R/= Ry = = Yd. = V^. = Yi = Ya.


R^^.

tjtezat avzfi.
JteQl

vooovvzcov xal dod^evovvzmv ozi XQV ^^^'

^^ ^-

xejtzed^ai avzovg.

I.

Die berlieferung des Werkes.

105 Yy.

T7iq liag corr/Qlag.


.
s.

JBQl

veoyaumv.
xcd vtjtsvovtojp. xal xc
crt

Y.
Ys.

jcsqI vrjT8iag

See, jiqI

^tvcov

cpiXo^svlag

Ra
Ya.
y-

-[-

Yy.

ajtaQQ7]6iaTog o .tvog jtavToxe.


.

jisqI

skvcov JtQay^aT(X>v xal xatv Jtaviwg ^tvoDv xoXascov ajto d^eov xal av-

ev TiLV 8VQed^8l>TCOV.
y. jt6Ql

d-Qoojtoov

txaUog sjtsvex^stOcQV.
xal

a.

jiqI

olxov

otxiaxyg

xarazaCscog

= =
= =

R a.

xal ort ov xaXov

aXlotgioig v^vaL^etv
R3.

olxoig xal axQoat aXXoTQia.


.

jtsqI

6vhl[iov ayad^ov xaza d^eov xal


Ijtl

ovttifiov

xaxojiQayia xal ort ov

r/

OVf/tptQOV QVELl^SiV,
y. ieqI
.

jcsqI

060V oov

ayad-rjg.

Ry.

Y6.
der

xaxTJg.

Rd (+ Vd?
pitels fehlt).

Schluss des Ka-

jisQi

0^10 LOT QOJtcov

xai ofiOLoysvcov

xai

Kapitel
Kapitel
Kapitel

nicht

er-

halten.
(;.

jisqI oQod^eLcv.

nicht

er-

halten.
g.

JteQi

oQxcov xal oqxcov ovx dyad^cv xal

nicht

er-

ort ov el l^iitvELV avrolg.


7j.

halten.

jisqI
jtsqI jieqI

OQ(pavmv xal

yjjQcov.

{h.
i.

olvov xal XQV^^^g clvtov.


ohjOsojg xal g)vic6afg.

ta.
i.

jzeqI

oXtyoioyv xal {.taxQoiojv.

jieqI ocfd^aX^iov jtsqI

xal oQaecog.

ly.

tcov rovg o()xot'c atsQyovrcov xal

f.

OXi ov XQh OfiVV6lV. JtQl Tcov rovg oQxovg do^erovvrojv xal

sjTioQxomnvjv.
le.

JteQl

opofiarog

;f()//To{;

xal xaxov.

= Ria + = Ri + = Rr/ + = Rio. == = Yia. = Yi. = Vf.


Rie.

Y.
VC.
V,^

lO
IIa. JtSQL

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

Ttolirdaq

avsjtiXr/jiTOV

xal

d^ea-

QeTOV.
.

jtegl jtaLslaq JtaQa d-tov tccu tojv

tvya(pe-

= =
=
=

Ra.
R;9.

QtTODg xal 8vyevcog sxofiavcov

xc

QOVTCOV ra ajtSQxofisvcc ovrco yag


y.

y^Qecov.

jcsqI

tcv jrcuelav d-eov ocot7]Qiov jiqoq

R/. Rd.

6.

JteQL JiaQQrjiaq y.al jtcg

vvarov

avjcag-

Q7]iaT0V TLva yevsoO-cu.


s.

Jtegl

JtQoO(poQ(X)V

avaymv xcd evjtQOsxaJcQoodaxrcov.

R
Citat

(das

letzte

Tcov yML

avaymv xal

verstmnicht
er-

melt).
<;.

jtaQl jalgag jiqqc d^aov

xal ort ov at

Jtet-

Kapitel

QaCaiv Tov d-aov.


C.

halten.

JtaQl
aig

JtaiQafKDV xal ozi ol fiav a^co-av

Letzte

Citate

von

q)avaQo^LV T7jg

xara rb XQVJtxov
ol 6a
rjiig

7]7)-

RJ

erhalten.

[iwv jtQoaiQaamg ajiLcpvovxat,


ficov

avtSv

vacpvofiavoc

avrovg

alrlovg alza jigog ajtatvov aixa JtQog xpo-

yov ayoviv.
rj.

jtaQL

jtaQaycoQ7]Tix5v xal

avacxrcov ort

Der erhaltene Anfang


Kapitel

aiQ7]vixov xal ipvymqjalag rovro.


S^.

R?].

JtaQl

jtaifiarcxcov

xal

fiij

avayonavcov

nicht

er-

vjtaixaiv
L.

Qayv xal

rjTxad^ai.

halten.

jtaQLxaacov oxi ov XQV ccvxcf^ayeod-at xalg jtaQtxaaOiv al xal vvaxol cofiav


JtaQL

Kapitel

nicht

er-

halten.

xal

fi7j

xaxocpQvovd^ai xcqv xaxaavtxaKapitel


nicht
er-

fiavcDV ov yaQ IvtxaXag.


La.

Jtagl

jtola^ov xal jtoXa^ixSv vopLcov xal


xad-

oxi a 7]{iaxaQmv afiaQXicov xivovvxai ol


jto?,afioc
i.

halten.

7incv.

JtaQl jtoXafiov aiicfvllov.

Kapitel

nicht

er-

halten.
Ly.

JtaQl jtaialag xal jcQovofzrjg.

Kapitel
Kapitel

nicht

er-

halten.
16.

JtaQl

jtaQOsvvovxog xal JtaQajtixQalvovxal olcovio^uov.

nicht

er-

xog.
la.

halten.

JtaQl jtaQaxJjQ7]acog

Der erhaltene Schluss

Rf

(^oder

YxC).

I.

Die berlieferung des Werkes.


y.al

107
-

t^.

jtbQl

jtQo^eewg dyaO^r/g
oeiivt/g'

jiQoaiQs08o?g

Rf^(nur der Anfang erhalten).

xal JtoXixdaq
(xsra rrjg fg

ort ov?.erat o d-eog

dya&Tjv

jteQi

avrov dvxth^ipsojg jtQO&^eoiv xa xala sQya eig a xal Ijclarifiag,

Obv ri^ag

lyiv

'Iva

8Qydrai ny^mv d^ia)0-h]fiv L^. jieQi jiXavmvrojv xal jrXavwf/bvcov.


17].

mg ayad^cov nag avrov.


RlC.
Ri?].

jtsqI

jtXaroXoyojv.
deelag xal

id-.

jisqI jcXaToyQdq)cov.

X. jieqI

jzoXecog

dvoniag

jce-

R;^.

jrX7]QcoyV?]g.

xa. jtsqI ioXvjtHQcov xal jtoXvfiaO-cQP.


x. JteQi JtaQad-rjxrjg.

Rxa. Rx.
Exy.

xy. Jtsgl

iLOTov xal ioo^vyov xal fivzT]-

Qiaxov dvO^QcoJiov otl ojtaviov evqelv.


x. jceqI JtaQaiiOvrig xal jtaQafisvovrojv'
rj

on
[lo-

Rx

YX^.

jtaQafiovrj

egyov dvvet xal xqt} ov

vov

evvo'ixmg

aXXd xal
xal

vjtofiov7]Tt.xcog

iaxeldaL jiQog rovg JiQoXaovrag xal


fi?]8va

wg

tTvye

dve^erdoTCog

eig

vji7}Q(jlav jcaQafiovrjg eiexed-ai.


xe. Jtsgl Jilreoyg
xc,.

xal svOeelag eig d^eov,

Ya.

Jtsgl jtgoxojtTJg JtvevfiarixTJg.

x^. Jtsgl
Xgj}

jtgoxaigoDV xal alcopicov xal ort

Der erhaltene Anfang Y. Der erhaltene

rmv

jtagovratv

rd ^dXXovra

Jtgo-

= Schluss =

Yy.

Tifiv.
XI].

Jtsgl Jtgovolag' ort x7]sTat

xal jtgovo-

== Yd.

slrai 7]fimv o d^sog.


xd^.

Jtsgl Jtgoojta^siag xal fisglfivtjg xal otl

=
= =

Vf.

Xgfj

ajtgoojtad^slg

taxsio&ai

jtsgl

rd
Vc; (oder

jtgdyfiara
X.

Jtsgl

jtgo(p7jTctJv

dv6gocpov7]dvTa)v xal
O-sco.

RX).

svagsOTt]odvTCv

Xa. Jtsgl Jtgoyvcoscog {)-ov xa} otl


(pia

rd xgv-

v:.

xal dfjXa tjp jtgayfidTCOv

xm

d-sm

Xgu xaTaXLfiJtdvsLV.
X. jtegl

jtgo(pr]Tmv

ejtiTtfi7]odvTcov

aoi-

Xsvi (iSTd Jtagg7]iag.

108
ly. ji^qX

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

JtaQ&svlag

xcd

oJcpQovvTjg

tccu

yafiov

Yi.

SflVOV.
X. jieqI JiOQvelaq xal fioix^lag xal aQsvoxoiTiac.
Xe. jtsQL jTSLQag
29. JtSQi

xal ajistgiag.

jtQaor?]Tog xal evXaelag.


xal avatovg xal OQylXov xal

XC
Xrj.

jcsqI JtQOJtexovg

d^vficoovg xal o,vx6Xov.


jtegl

JtoXiTslag

^psxrrjg dvrjxocop xal

avvjio-

zaxTCOv xal xaxorjd^Giv xal JiavovQycov.


Xd-: jisqI jcQo'iozafievcov' ort xqt]

avrovg ev

Ojcovfj

jtQOiTaO-ai.
//.

jceqI jiTcox(5v xal Jtevrjxcov xal ort

ov XQ^l avrovg

axxXivetv

rj

a^ovd^evelv.

fia. jtsqI Ttaimv'

ort XQ^ ccvrovg cpoatoO^ai rovg

= Yia. = Yi. = Yiy. = Yis. = = Yx. = Yxa. = Yx.


Yi?].

yovslg xal rifiv,


fi.

jcsqI

jtaxQoXoLwv

xal

firjTQoXolmv

xal

6oa

=^ Yxy.

xaxa rolg aJisid^ovt rolg yoveviv. (ly. jtsqI tov jcaisveiv rovg yovug ra lia rtxva xal 6co(pQOPtC,eiv' et yaQ rovro [ir] jtQa^mot, rrjg tg
tJtsrat

Yx.

axsivcov yLvo^UV7]g dfiaQriag xal avrol fieO^e^ovOLvfi.


lie.

jtsgl JtXrjd^ovg xal rjuov JtoXewg.


JtQl JZQSvrtQODV. jtsgl

^c,,

jzQocpvylov xal

rmv

jzQ0(psvy6v-

= =
^v

Yxc,.

Yx^.

RfiO- (oder YX).

rcov 6V IsQoig rojioig ort XQV ^^^^ i^^^ avevd^vvotg oTjd^elv, rovg e vjtacrlovg ajtojcs^Jte^ai.
^C. jcqI jiQdoecQg xal dyoQaiag.
fi7].

jcsqI

rcov jtjrot&ora>v

dg xeva xal

fiarata

=
=

oder YX,
YXrj.

xal slg rag


slg
fid^.

rSv

dvd-Qcojtojv jtQOraoiag xal ^tj

^sov

r7]v sXjtla axovrcov.

JtsQl JtQoaiQ6cog
sjt

xal iad^eecog xal ort rrjv

Yd-.

jtQoaloeLV xal

aya^w

xal

Ijtl

xaxm

$,s-

rdCet o d-sog.
V.

jcegl

Jiaidag &0v xard doxtiir^v xal jtelQav

= =

YXa.

yLV0{ievrjg.

Pa.
.

jisqI gad^vfiovvroDV xal

aftsXovvrojv xal xara-

Ra.

(pQovovvrojv xal QSfiofisvojv.


jtsQl QSf/ofitvcop.

R (+ Ya?)

I.

Die berlieferung des Werkes.

109

2a.

jitQl

ovyyevcv

Tcal

ori yQ//

(pcloTifio:)q

txe-cu TTjg TOVTCDV xrjdsfiovlag.


. jrsQi

Tov

Ov^ujtsQiq)tQSO{^at d?.XrjXoig xal

= =

R.
B..

rr/v bvorrjza

Jiod^v ro

ya() ajcsoxcofit-

7.
.

vov tayog ejnovXevezai. jctQL ovvaXXayfiaTmv. rmv tavTOvg vvLxavovtoiv JiSQi


(iaxrjv

fehlt in

on

und R.

/.

xojiLmLV jtoa

yccQ oig

ayady
syst,
i]

xal Jiav coQrjua relecov avcoO^sv ex d^uag


iprjcpov

xo satov xal 6xad^t]Qov

de olxod^ev jtQoooX?] xal

xaxa

avd^Qcoiov

bOoXog xal aeaiog.


e.

JitQl

aQxixmv

avdQcoJicov

xmv

xolg

aQXLXolg Jtad-ec eovXcofievojv.


<;.

jtegl vvtj^elag jcov7]Qag

xal oxc vvaxov


[ir]

= Rd. = Re.
== Rc.

ajcovvrjd^Lai

rmv

xaxcov oxt

ex (fv-

ecog aXX ex JtQoaiQeoecog xo xaxov.


g.

Jiegl

OxavaXow
,w/}

oxc xq?/ jiai] 6vpa{/et


yccQ

(pvXaxxe&ai

ovvai jtQoaxo/^ifta oxav-

aXov
7j.

i^itjevl'

xw

ahlo? xo xaxov
ejti-

ejiiyQacpexai.
jcegl

ovveQLoV oxc ejtixLvvvov xal

RC.

Xaeg xo ovveXdelv xal vvxocp(ov7jai


vveQLcp jiov)]Qmv xal ejttovXcov.
d^.

jiegl

weLtjecog aya&7jg xal evvveit]-

XOJV.
L.

Jiegl vvei/jOecog Jiovijgag xal

avxoxara-

xglxov.

m.
i.

jregl xcov xtj olxeia vvtiijei dfiavgov(ievcDv.


Jiegl

v^iovXov.

ly.

Jiegl

oxXtjgox gayjiXcov.
xfj.uaxagicov.

id. Jiegl
le,

Jiegl

oi\ufiexgov

xaxaxdecog xal

xov

fjev dyai\
IC,.

Jiegl

vvavx7jfiaxcor xal djigooox/ixo:)g


7/

= = = Ri. = Ria. = Rio. = Rie. = = RiZ.


R//.
B.0^.

Riz.

viiairovxcov xilv cov


fiev Ya)g ayvo^xog,
/J. Jiegl

yvmoig

7)fiiv

(heip

e evyviooxog.
eig

ovrxaxadoecog xa) ovfiJiaO^eiag

R^//.

110

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

dXXT^Xovg OTL vjcsQ d^vlaq


jta>
trj.

rm

cpMvd-Qco-

xal avsvssl O-sm agera.


o(pa>v

jtEQl

xal vvsxmv

aPQwp

xal

R^^ oder V/.

6t c XQ^ avTOvg troifiovg eivai


Zsiav iavxcov.
i^. JteQL

eig (xx^i-

rc5v

ov^ovlr]v

e^ofisvcDV

xal

kliyyovg.
X.

jtBQi

Twv

6vfiovXr]v

[17]

sxo^ievcQV xal

= Ve. = Vg.
^^ ^'

ficovvTcov sXeyxovg.
x. Jtsgl
oa)g)QovLfiov

xal

ort XQV

W^^

ia TCQV aXloTQLcov xax(x>v corpQOviCed'at.


x. Jtagl OJtovrjg' otl avovrjrog Jtaa ojiovj]
[17]

=^

V?y.

ovAofievov d^sov,

xy. jieqI Oocplag xoOfiiXTJg.


x. jtegl T(X)V vfjacvovTcov xal siuiljtoi^-

rmv
xc,.

ex Jtagaloyov.

xs. jibqI atgaricoTcov.

XQV^'^^^ avgmv xal OTL xQh ciQiTOLg avQaL xoXXod^at xal [17] jiovTjQolg' e^ofiocovTac yag r^^ exeivoig
Jtegl vvtaycoy?]g
fieO-

= = = =
^=

V^.
V^c^ oder

Rx,

Vtf oder Rxe,


^t-^'

CQV

x^. jibqI

Tag LaTQiag jtoielTat. ovvtaycoyTJg xaxcov avQcv xal

OTt XQ'h ^^7^^^ avT7]v. XY], Jtegl otplag xal Jtaidelag xal ovvlemg

ytr].

xal (pgovr]ecog.

Ta.
.
y.

Jtegl

TifiTJg

xal

otl

xQV

Tifi7]Tixovg

^^ ^-

7]fig etvac.

Jtegl TCi^ewg xal


Jtegl

xaTaTaOemg.

= = = = = =

R/-

TeZei6T7]Tog xal otl ovelg agTiog

^= ^^^

xal reketOTaTog xal dvejtt6e7]g ev dvgcojtoig


6.
e.
q.

TO vvoAov.
TV(plmv.

Jtegl
Ttegl

Re.

tbxvitwv xal Tiveg Texvag e^evgov.


TajteivocpgovovvTcov
xal
jtTcaxoji^

R^.

Jtegl
Tot5

R^.

jtvevfiaTi.

Ya.
.

Jtegl

vyeiag xal evgcoOTlag.

Vtj

-j-

Ra.

Jtegl vjtoxglecog xal

vjtoxgtTmv.

R.

1.

Die berlieferung des Werkes.

111

7.

Ttegl

vjtouyiiaxcov
TS

tcoI

vJioyQaiinmv
roig d-D.ovL

Ry.

^elojv
C^rjv

xal

(jcot?]qlcop

svOscQg.

6.

jteQtvjtvov ort xiav fiev d^avarov rj^slov


e avsQytOrarov dvaraecog cptgei r/ jtgog vjtvov sxzaig xal av^ig txvrjxpig.

RS.

s.
<;.

JtSQL vjtaxorjg
jisqI

xal vjiOTayrjg.

vQLrmv.
jtXrj-

5.
rj.

JtSQL vjioXrj\ps(Dg jiovtjQag. JtSQl vjciOxvovfievcop bjilxovqsTv


firj

Qovvrmv
^. Jisgl
L.

e rag olxelag vjtoyteLg.

rmv vjiovlcog jtQog


vqojiotovvtcdv.

riva LaxeifitvcDV.

jieqI

la. jteQi
i.

VJTVOV xal dvjtviag.

Jtegl

vlov ocpov.
,vlov

ty. jtSQL

acpQovog

xal

jiovtjqov

xal

djtatevTOv.
L.

Jtegl

eig
le.

vexov xal gox^]g xal on ajco ovgavov xd vaxa dvdyovxai.


vjtovoiag xal 6x1
yjgi]

Y?]g

xdg acpog^dg xdg xtxxovag vjtovolag xaxdg. Lc,. Jtegl vjteg7](pdvmv xal ooagcop xal aXatovcov xal xevoo^mv.
Jtegl

(ptvysiv

= Re. = Rv = = R^. = Rt oder Y. = V7. = Ye. = Vq. = VC oder Rio. = V^ oder Rie.
Rr/.

i^.
iTj.

Jtegl vjtofiovijg xal fiaxgo&^Vfilag.


Jtegl xcv
fi?i

vjtof/evovxcQV.

<P a.
.

Jtegl (piXagyiag.

Jtegl (fd^ovov xal ^rjXov.

y. Jtegl
.
.
:;.

(povecov.

Jtegl

cpagf/dxcov.

Jtegl q)iXdfiagxovvxcov.
Jtegl

(ftXof^tfiJtxcov

xal

<piXeyxXfjfi6vcov

= RiC (oder V;^). = oder Yiy. = Ra. = R. = Ry^) = R. = Re. = R^.


Rt/j

xal f/efi^pifiolgcov xal (piXoixaiy.(X)v.


J.

Jtegl
(pj'lfoj

(pfjfifjg

xal

6x1

ov

/()/}

ejtl

jtdotj

k:.

xagdxxe&at.
(pogojv fjfwolwv

7j.

Jtegl (plvagcov.

^. Jtegl
kjtl
1)

oxt d^eia xgloei


ojtcog

= =
=
=

Ri.

Ria.

xoipy a>x?]gia exdx^i]Oav

ex

Im niva^

des Rupef. sind y

und 6 umgestellt.

l\2

Holl; Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

xoLvov EQavov ovraOtv exu t6 nolcxr/iov to


xal evsslg el(poQal avrjyoQBv{^7]6av.
L.

jteQi

(fiXavd^QmjtiaQ &sov

xal

ccyad'6T7]TOQ

xal iiaxQod^viilaq.
La.
i.

jtsqI (pvixmv,

= Ri oder \. = V/.
XQ^ ^^
^^^

jisqI

(pJQywv
(pUcop

xal

jcovalcov
^x^i.

xal

ort

jtovstv cog)?.6Lav yccQ


ly.

jisqI

;^()?yTc5^^

l.
LB.

JtSQl (pilcov zQajcs^^jg xal [lox^^iQcov.


JtSQl

(ptZOTlflOVflSVOJV

XML

{iSXaOTLxSv XOl
otl xlv-

OTL
tc,.

7]

CplZoTLflia 6COT7]QLaV JlQOB.eVL.

jsqI

g)st6coXcQp xal ofisraorojv xal

= VC. = = V^. = Yi.


Y?].

vvocg JzeQLjiLjtTOVTai ol rotovroi.

Xa.

otl xQV Ojtovd^sLV ia rrjg xaXXLT7]g avaTQOcpTJg x^Q^^ Ix^^^ Jtgog &e6v
Jiegl

yaQLnaTog'

== Ra.

xal JZQog Jtavxag


. jibqI
rjg.
y.

eig oixoofi7]P.

/()?y,waTcoz^

xal

xrjg

jceqI

zavra Ojtov-

jisqI

x^Q^G

^(^f'

&.vfi7]lag.

6. jtsgl ;(a()^//aT09z^

xal

<5(X)Q7]f/dzcov ^sov

xal otl

= = =

R.

Ry.

Ya.

lcp EfLvw

avTLiovxaL jiaQa tov aylov jivev-

liazog.
s.

Jtegl

xaiQ8xaxiag xal

zmv

djtoexofitrcjv xd jio-

vrjQa xal dxiua^opxojp


(;.

rov dlxaiov.
rijg

jtegl
jcegl

x^^^^f^^

^(^l

avooicov jiga^ecov.
sg ^^^vcjv

g.

XQ^^'^^^^^^f^ov xal

Ixxh]-

oiag.
7].

jiegl

TOV

OTL XQV

l^ccXXov

(psloQ^aL

^sov

7]

= Y. = Yy. = Y. = Ye.

avd^QOjJiovg.

'*Fa.

Jtegl ^pvxTJg xal vov.

.
y. .

Jtegl ipoyov. Jtegl xpLvgLOfiov Jtegl

xal tpiO-vgiTcov.

xpevovg xal vxo(pavTiag.

= Ra. = R. = Ry oder = Ya.

Y.

i2a. Jtegl ojgag

avdTov

otl

7)

jtgog ttjv d^eiav

Ra

-\-

Ya.

xal ocoT7]giov evTo)Jiv jtagaxorj Trjg xaTa x^Q^^

I.

Die berlieferung des Werkes.

113

Toi3

rjftiovgyov

acpO^aQOiaq

'/ml

ai^avaolaq

djiereQTjOsv 7]fig vmi


Tc5 d^avaxo).

rm

ftoyqy jtaQtcoxev y.cd

Das mechanische Verfahren des Redaktors von PMD^ hat


fr uns den Vorteil,

dass wir seine Recension unmittelbar als

Zeugnis fr die Quellen, auf die sie zurckgeht, verwerten knnen. Die Bedeutung der Recension in dieser Hinsicht ist um so grsser, als sich die Zeit ihrer Entstehung in ganz enge Grenzen einschliessen lsst.

Der

letzte der

citierten

Autoren

ist

Johannes

'icoavvov fiavoovQ ax rmv Damascenus {AXy P f. 146^' M f. V xscpaXaicov). Ein Terminus ad quem ist durch den wohl noch
143^'

ins 9.

Jahrhundert zu setzenden Archetypus unserer Handschriften gegehen. Wenn man dabei noch bedenkt, dass einerseits der

Archetypus unserer Handschriften von dem Archetypus der Recension verschieden ist und dass andrerseits Johannes Damascenus schon in der rupefucaldinischen Quelle unserer Recension
stand, so darf

man

sicher sein, dass PML^^ sptestens in der Mitte


ist.

des

9.

Jahrhunderts redigiert worden


meisten

Am

kommt

uns dieses alte Zeusrnis fr die

vati-

kanische Recension zu Statten, und es befriedigt


es unserer

um

so mehr,

ah

jungen direkten berlieferung dieser Recension ausserordentlich gnstig ist. Nur hie und da fgt PM zu den Kapiteln von OA ein Citat hinzu, hufiger wird hier etwas weggelassen; der Schreiber des Archetypus hat ja selbst an einigen Stellen bekannt, dass er etwas ausliess. Bei den seitenlangen Citaten aus den Predigten des Basilius und Chrysostomus, die der Vat. erhalten hat, hat

PM

regelmssig gekrzt.

Meistens aber stimmen

die Kapitel auf beiden Seiten

vom

ersten bis

zum

letzten Citate

berein, und es handelt

sich

dabei

um

Kapitel,
S. 90;

bei denen die

Zahl der Citate ber Hundert geht; (vergl.


das in
dend).

aber auch in Enj.


hatte,

126 Citate umfasst, sind die Abweichungen verschwinin

Sogar

Dingen, bei denen

man am ehesten vermutet

dass sie der besonderen Uberlieferuniij von


sich nun, dass sie uralt sind
sich

OA
die

angehren, erweist
willkrlichen Ver-

und wohl schon im ersten Exemplar

fanden.

Dazu gehren namentlich

krzungen der Psalmcitate. Mit diesen sind die Abschreiber durchweg am freiesten umgegangen. PM und OA brechen aber meistens genau an der gleichen Stelle ab; z. B. in AX von PML^
Texte
u.

Untersuchungen X. F.

I,

l.

114

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

Afi^ des Vat. (Mi. 95; 1476) lautet in beiden ein Citat:

fi?j

(poov

Der Nachteil, dass V nur jtXovrrjOT] avQcojtog rj orav. jungen Handschriften berliefert ist, ist durch diese Unterin sttzung fast ganz ausgeglichen. Da der Archetypus von PML^
orav
ganz hart an die
Zeit,

in der die

vatikanische Recension selbst

entstanden sein muss, heranfhrt

denn diese

fllt

mindestens

nach Johannes Damascenus, dessen Namen sie trgt so sind wir dessen versichert, dass Ottob. und Ambr. uns die vatikanische
,

Recension im wesentlichen treu berliefern. Weniger lsst sich mit dem rupefucaldinischen Bestandteil
anfangen.

Dass

die

von der des Rup. abweichende Reihenfolge


nicht die ursprngliche
ist
ist,

der Kapitel in

PML^

ist

kaum

ntig

zu sagen.

Aber von AVert

doch

die Erkenntnis,

dass der

Rupef., was die Reichhaltigkeit der Kapitel betrifft,

vom

Archety-

pus der Recension R weiter absteht als OA von dem der Recension V. Denn namentlich im zweiten Teil der Recension PML^
sind die (unzweifelhaften) R-Kapitel oft ziemlich lnger als die des Rupef.
Freilich wird die Bedeutung, die

PML^

bei den einzel-

nen Kapiteln fr die Rekonstruktion von R haben knnte, durch Es fehlt ein sichedie Einmischung neuen Stoffs beeintrchtigt. rer Massstab, um das zu scheiden, was aus dem reicheren Archetypus geschpft und was von dem Bearbeiter hinzugethan ist. Weder die Namen der Autoren noch die zuweilen eigentmliche Form der Lemmata geben dafr einen sicheren Anhaltspunkt. Indessen scheint die Bearbeitung doch keine systematische gewesen zu sein; im zweiten Teil der Recension trifft man wenig Spuren mehr, und dort ist auch, wie man aus der Liste sieht, das Verfahren unseres Redaktors mechanischer. Zudem wird sich spter eine Mglichkeit ergeben, den rupefucaldinischen Bestandteil von PML^ an andere Handschriften anzuknpfen und dadurch dieses Zeugnis brauchbarer zu machen.

4.

Der Hieros.
Der
cod.

15

und das

3.

Fragment des Laur.


insofern

VIII, 22.

Hierosol. 15

ist

vergleichbar, als er ebenso wie dieser eine

dem Laurent. VIII, 22 Sammlung von Resten

Aber whrend der Sammler des Laurentianus sich damit begngte, die einzelnen Fragmente in einer Handschrift zu vereinigen, hat der Sammler des Hierosol.
verschiedener Recension en
ist.

I.

Die berlieferung des Werkes.

115

sich

bemht, ohne den Unterschied der Quellen zu vernichten,


einheitliches Florilegium

ein

herzustellen.

Er

verfiel dabei

auf

jedem zoixelov aus allen seinen Quellen zusammenzustellen, was sie unter diesem Buchstaben boten, aber so, dass er das der einzelnen Recension Entnommene beisammen liess und
die Idee, bei

dementsprechend iXia innerhalb der OTOcxna unterschied. Da die Quellen sich in einer Anzahl von Titeln berhrten, so ergaben sich innerhalb des Werkes Wiederholungen und aus diesen
hat

Cohn den Hergang erkannt und scharfsinnig die einzelnen tUa mit sonst bekannten Stcken der Parallelen Seine Vermutungen sind hier nachzuprfen und in identificiert. Zusammenhang mit den bisherigen Resultaten zu stellen. Das Material, das ich besitze, besteht hauptschlich in einer Abzuerst
schrift der Citate vornicnischer Kirchenvter, die

freundlichst zur

Verfgung

stellte.

Zum

mir H. Achelis Glck sind gerade diese


Inter-

Citate fr die einzelnen Recensionen sehr charakteristisch.

esse an Vornicnern war nur bei Gelehrten vorhanden. Der Durch-

und Abschreiber sah in ihnen einen Ballast, dessen man sich ohne Schaden entledigen knne. Neben dieser Abschrift kommen die kleinen Teile von Irenuscitaten, die Papadopulos-Kerameus (Avalcxza hQoooXvfiLTiyS/g orccxvoAoyiag. Tofi. I. p. 388 f.) aus demselben codex ediert hat, nicht in Betracht. Ausserdem hat mir fr das 3. Buch der Diakon Justinos um schweres Geld die Kapiteltafel der Buchstaben A P und fr alle Kapitel des Buchstaben A das Lemma, Inc. und Explic. der Citate abgeschrieben. Unter Zugrundelegung der Beschreibung bei Papadopulos-Kerameus (lsQooo2.i\u. il. I, 65 ff.) ist mit diesem Material ein hinreichendes Bild von der Handschnitt

der Redaktoren
.

schrift zu gewinnen.

Allerdings befindet sich der codex in einer

Verwirrung, die nach, einer ungengenden Notiz des Justinos von Papadopulos-Kerameus nicht ganz zurechtgebracht ist. Die Handschrift ist ausserdem unvollstndig: sie reicht nur bis otolXlov E. Der Titel, mit dem sie abbricht: :ta>g voijriov ro
JtQOOtxsTS Tf)v eXefjfioovvtjv vftcov
ist
(f.

ein Titel des i/Jov


1

Das

1.

Buch

des OTor/nov

46; 46p' cr/Qa^fog) ent-

hlt 59 Titel.

Das Buch

besfinnt mit

dem

gleichen Titel wie V.

Von den

brigen Kapiteln sind mittelst der Citate aus Vornicnern


(die

folgende zu ermitteln,
ristischen Stellen): Vat.

Belege gebe ich nur bei charakteAi. ji^ql doecv ymI anctQxcoXmv xal
S*

WQ

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

iiox^^Q^v avgmv xal alxwv y.al 7iaQav6[icov (Hieros. Aiovviov ^Ale^avQimq' f. 13^. To avsjtLxojirixov tvd-vc; eTLv; %vtIvoV Ov tov d^eov karpo^usv <f)t?,iag; KXrjfxevToq'
Tcaxojv xcd
'^'^JiEQ ocpd-aXi^ioq

ajiOTVcploviievaq =

'M.\.

95; 1165; diese Zu-

sammenstellung

ist

der Vatikan. Recension eigentmlich);


txelva jcgarrovrcov

Al.

jztQi aTcora^afiivcov Tcal e^ vjto(jTQog)?jg


(f.

otg djierd^avTO

s^dd-lco yavonivco

15\ Khiuevrog TQcoiiaxtojg' ^Ecp olg dv M.\.^^\ 1173); AlC. jisqI dixovfisvcov ort
elg?] V7]g

X^^

o7]d'elv

avTOtg; At?]. jisqI ayaJt7]g xal

xal sIqtjvo-

jzOLmv;

At&.

jisqI ahjO^siag xal f/agtVQiag jtcorrjg;

Axa.

Jtegl

(XQXOfisvojv OTL xQh <^^^^otJc vjioTaOedaL x. t. 1; Ax. Jtegl cccpQOVog xal dvorjTOV xal ajtacsvrov xal ficoQov (f. 26\ -S'tg-

6TQ0V

Q(jofi7]g

ypojficxov'

Qog xlriQav

OvT8 Iv ix&vi 6eZ ^7jxhv: ^IovtLvov lavrov jiavbQy^8TaL)\ Ala. jisgl dyiojv xal

fiaxagiC^ofitvcov x. r. /;
A^ic,. jTsgl aioxgo^.oyiag

AX^.
(f. 36^'.

jtsgl aJtgay(.ioovv9]g

xal

7)vxlccg;

TS

Xoyoj

Kh]{i8VTog' Aioxgoloyiav avrolg

d-gaovTegco; tov OrgojfiaTSojg'

To Iv Tolg ovof/aotv
'^Oog sjt

egya aTaxTslv; ndvT7] acpsxTtov

Mi. 95; 1253 tj aiygovgyia dvatxvvTiav 1256). Also fast bis zum Ende des OTotyslop A der Vat. hat Kapitel sich in den Citaten der Yornicner die vati51 lsst

xad^agevTiov:

Aber das iXiov a des Hieros. Es reicht bis f. 46. In den ist an dieser Stelle nicht zu Ende. vornicnischen Citaten folgt f 40^': AeovTog gc6fi7]g' '^Ojzotb ydg
kanische Recension verfolgen.
o
--sog

TavT7]

jigoOt{)-?jxev.

tov avTOv' Elg

Iotlv o xal

TTjgovvTegavTag'.

Diese Rup.)

tov avTOv' FtyovoTaagxa elg ojisg ovx7)p. 3 Citate stehen nur im Coisl. 276 (und im Anhang des und zwar in dem Titel . otl aTgejcTOV xal aval).OLCOTOv

Es scheint also nicht erst, wie Cohn annahm, mit dem iuov des Hieros., sondern schon im iXiov a eine Recension des ersten Buches des ursprnglichen Werkes anzuWirklich stammt auch das nchste vornicnische Citat fangen. TOV aylov Elg7]vaiov' Ovy 7/ vjtoOTatg jrgooofiLAcv ^ec: aus Coisl. Aia. jtegl avaxaivi-fiov tojv ogcofievcov, /Jyco de ovgavov xal yrjg. Ebenso gehren die folgenden: f. 44^ tov aimva xJ.vcodylov KlriiievTog gcD.ut/g' AiaTovTo fiaxgov VLd^rjovTaL'^ TOV dylov Elg7]valov' A)j! ojg eig exaOTog eOTeg7]av Trjgri7] tov jraTgog; tov avTOv' ^Almvia 6e xal
TO
d^tlov.

Tcv

dya^cv zu C Ai.

Jtegl

df/oir/g

xal

dvTajioooecog ev

I.

Die berlieferung des Werkes.

117

7){itQa xQioecog y.al

ort

a. t. /.

Diese letzteren Citate finden sich

ausser in

C nur noch im Rupef.

Mit den C Ac entsprechen-

den Stellen endigen die vornicnischen Citate des i/Jov a. Gehen wir vorlufig weiter in das tUov , das nach Pap.-

Keram. 11 Titel enthlt, so lassen sich folgende Titel nachweisen. Die ersten Citate f. 52^. Tov dylov ElQ?]valov' Ucivra ovvtxrjxev jiavToq tov xotiov; f. 59\ rov cr/iov AlovvoIov erctzoeig

jtov dlt^apQtlag' Tojv vjt efiov Xsytvrcov


QElod^cu; xaX iisT o/Jya'

vvafitvcov vorsxc vvaCdiov xal

Ovtod

fihv

ovv

^/(.islg

ovyxscfaXcuovfisd^a.
C
finden

sind

nur in QAa. xeqI

rrjg ccyiag xal ccxtitov

ofioovolov TQidog (und im Zusatz des Rupef.) erhalten. In


sich

auch alle weiteren Stellen, und zwar stimmt die Aufeinanderfolge der dadurch gewonnenen Titel mit der Reihenfolge in C berein: Ay. jt^QL TOV dcpvxTOv etvcu tov dsov tc. t. L; A. jisgl tov ccxaTdX7]jrTov eivcu tov d^eov x. t. X.; Ac,. ji^qI avTtXoylag jcQog ^eov X. T. X.; Ai. jceqI tTjq cposQag dvccOTcisoDg; Ac. jteQc alQ6Ti%cdv X. T. X. Die unter diese Kapitel von C fallenden Citate stehen zwar auch im Rupef., aber zum Teil nicht unter den
Die bereinstimmung des Anfangs- und des Schlusskapitels dieses Buches mit dem Coislin. 276 zusammen mit der bereinstimmung der Reihenfolge der nachzuweisenden Titel machen es sicher, dass das iXiov
des Hierosol. mit

betreffenden Titeln, sondern im Anhang.

dem
ist.

ersten

Buch des ursprnglichen


am
Schluss des

Werkes identisch Was ist es nun

aber mit jenen 3 Titeln, die

iXiov a stehen? Dass sie alle 3 aus einer und derselben Quelle stammen, wird man ohne weiteres voraussetzen drfen. Dann kann diese nur ein codex des ersten Buches sein; denn der Titel

nur im Coislin. 276 erhalten. Die Benutzung des ersten Buches im iXiov a steht nun aber nicht etwa im Widerspruch damit, dass dieses
oTL (iTQejcTov xcX ccvccXXolcoTOV TO d^siov
ist

Buch

die Quelle fr das iXiov

schliessen sich aufs schnste

bildete, sondern die Resultate zusammen. Mittelst der vornicni-

schen Citate waren nur 6 Kapitel des tXiov mit solchen des Coisl. zu ideutificieren. Das iXlnr enthlt aber nach Papa-

dopulos-Kerameus

1 1

Titel.

Soll
{9

man
und

es

nun fr zufUig

halten,

dass diese 11 Titel des iXlov

die 3 letzten des iXiov

gerade die 14 Kapitel sind, die nach

Buch

enthielt?

Alles

dem Coislin. 276 das erste stimmt zusammen, wenn das iXlov a des

118

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

Hieros. bis zwischen

f.

cension geschpft

ist,

40 aus einer vatikanischen Reder Rest des i?uov a dagegen und das
f.

36 und

ganze tUov einem


entstammt.

dem

Coisl.

276 entsprechenden codex

Man

wird

aber dadurch

zu der Frage veranlasst, ob die


ist,

gegenwrtige Einteilung im Hieros. die ursprngliche


der Einschnitt zwischen iXLov a

ob nicht
Stelle
ist

und ursprnglich an der


276 beginnt?

war,

wo

die

Benutzung des

Coisl.

Allein es

doch unmissverstndliche Absicht des Redaktors, mit dem Titel jieQi rrjg aylag dxrlrov xal vvaCiov xal ofiooviov TQidog, wie jetzt geschieht, das tUov anzufangen. Und wenn der Redaktor dort, wo zum ersten Mal der Coisl. auftaucht, den Abschnitt gemacht htte, warum htte er dann innerhalb des aus C Entnommenen die Reihenfolge verndert und die Titel , la, i den brigen vorangestellt? Es ist also vielmehr daraus ersichtlich, dass der Redaktor sein Princip, die Quellen auseinanderzuhalten, nicht pedantisch durchfhren wollte. Der Grund, warum die drei Titel des Coislin. 276 fr das iXlov a vorausgenommen sind, war vielleicht der Umstand, dass gerade diese Kapitel im xoiXilov A der vatikanischen Recension fehlen. Zur Kritik der direkten berlieferung von V liefern die wenigen vornicnischen Citate des iXiov a kaum einen Beitrag.

Der

einzige

Punkt

einer wichtigen Differenz gibt eher Anlass zur

Kritik des Hier. resp.

der Beschreibung bei Papadopulos-Kera-

meus.

Papadopulos gibt fr das iXlov a die Zahl der Titel auf vd^ an. Zieht man davon die drei Titel des Coisl. ab, so sind Aus dem es immer noch 5 Titel mehr, als in unserem Vatic. Coisl. knnen nicht mehr als die 3 Titel stammen; denn dieser hat nur 14, und von den in das iXlov a herbergenommenen ist der erste der rhXog . Sollte im Hierosol. eine lngere Recension als unser Vatic. benutzt sein? Das ist an sich kaum glaubhaft und wird es noch weniger, wenn man die Titel des Hieros. nachrechnet. Der Vat. war im iXiov a zu verfolgen bis zum Titel //g auf f. 36^; f. 40^' beginnt schon der Coislin. So klein die letzten Kapitel des Vaticanus sind, fr 10 ist auf 4 Blttern doch kein Raum. Ein Teil msste vorher eingeschoben sein. Aber wre nicht berhaupt in 5 Kapiteln wenigstens ein vornicnisches Citat zu erwarten? Und anstatt lnger zu sein, scheint der Hier., wenn kein vornicnisches Citat bersehen worden ist,

I.

Die berlieferung des Werkes.

^-^c^

vielmehr krzer

als

V.

Es

ist

also zu vermuten, dass die Zahl bei


ist.

Papadopulos-Kerameus falsch
kleinen Stcken,
des Vat.

Der
,w;

Text

differiert bei

den

um

die es sich dabei handelt,

kaum von dem


haben
richtig

Doch

lsst sich dabei

wieder bemerken, wie hoch manche


Vat.
(Mi. 95; 1256, 1)
f.

Fehler des Vat. hinaufgehen.

beide auch im zweiten Glied ccTaxTelv, der Rupef.

45^'

dxofisip; Vat. l (Mi. 1173, 46) schreiben beide a^oDxelXavrt und

avoriTOi

st.

avovr]roi.

Dagegen sind die mit C bereinstimmenden Stcke des iXlov a und lang genug, um als Basis fr weitere Schlsse zu dienen; sie werden bei der Besprechung des Coisl. 276 verwertet werden.

Fr das iliov y bin ich


TOiysiov
a. jttQl

in der Lage, die Kapiteltafel des

(nach der Abschrift des Justinos) vorzulegen:

7.
6.
.

rov avd^QcoJtov jtZascog xal xaraX8V7jg xccl oa Rup. a. jcsQi rjiiaiv 6v yQa(pcc efi<peQ8Tat acpO^aQia xal ad^avaoia xara jisqI tov avd^Qcojrov on sjc jiQoq rov ^sov iaji^AoB^?] aVToXrjg d^dag fjd^elav coQsav ZaTj (pvXatTOVrjg rrjv yaQiv Rup. /. jreQL ayaO^osQjiag xal ayaO^ojtoiwv dvQcp Rup. e. Rup. JtQl dvr]x6cov xal awitoraxTCOv
TTJg

c,.

jiqI ccqxovtcov

xal ccQXOfiavcov ort rcv ccQXOfievov ra Jtraio-

fjaxa ToTg agyovoiv sjtiyQacpovrat

xal afisXtav 0V{.iaLv6vTmv


<;.

= Rup.

cog jiag
C.

airlav exeivcov

jtEQi

aQXOfievcov ort s^ofioiovvrat Rup. ?]. yovrcov 7]d^e6L

ol aQXOfisvoi zolg rcv dg-

C.

Jcegl

aQxo[iVcov' ori Ttgog rag jtQoaigtoeig


fiox^^^^gag ovrco xal

rcv dgxof/tvcov
d^slot>

rag
Jisgl

xgifia
7j.

agxovrag Xoifiovg xad^iora ro


6l

Rup. ^.
vjioxcCi

agyovrcov ort ygh xara rov rvjtov rov xvgiov


jiOLHV tavroig rov Xaov

siyfidrwv
jTgo(pi2.7j

ayaO^Jv dvdyeiv Jtgog dgsrfjv ro vjt/jxoov

Rup.

i.

^. jregl ();^orr(Dr

xal jcgosrcorcov ort XQ^] Jivxvoregov ralg

vovO-iatg xal iafiagrvglaig xg^/Oi^^at


jrgog ro tavrcjv axivvvov
i.

avrovg jtgog rov /.abr


ta.

Rup.

jxagl

avagxelag' ort ejitXat^g xal sjnxlvvvog xcu vyxvoeo^g airla Rup. t.

la.

Jtsgl

aglrwv dvdgcov ort

cor/jgiog

))

ejitraola rolg jrgdyfiaoc xal rj ),ac

rovrcjv evq:ogia xal

Rup.

ly.

120
i.

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

jzsqX acpoQlac,

rm
ly.

lco

^Qr^rmv xcd aglrmv avQcov' ozc ajttxlvvvov Rup. l.

L.

a^oQtag d-dov loyov JtaQ alriav rcov ajiuxovxmv ttj Rup. es. rovTcov taGTcalLa jrsQi axaraTarcop tc loyciico T^al t?]p yvcofi7]v avLQvxcov Rup. LC,.
JtsQi

i.

jteQi

a67]X(DV
7]

Tcal

ayvoovfisvcov

aXviTsXrjq

jieQl

jigayiiarmv xcd ort tovtojv ao^sxla xal q)avTaic6riq


rjfilv

Rup.
i:;.

^C.

jtBQi
jtsQl

ayyiXovroq, xal fieoaCovtog ajioxQiiv

Rup.

u].

tC.
irj.

== Rup. i-. JteQi cifiaQTicov' ort ra 7]fi8T8Qa aftaQzrjfiara jtQo^svovOi xal Rup. xa. ayovLV scfi r/fig ra xaxa

ayyeUaq

dyaO^TJg

Li)-,

xsifitvojv
X.

jtsgl

= Rup. avxaQexoiv xal aavzovg exo^itvcDv = Rup.


x. xy.

jegl

apO^QCQJtagaxcQV

xal jtQoOJtot7]Twg xal vjtovXojg ca-

ovvitcovtcov xal eavrovg ajto-

xa. Jtsgl ajtoxglscog xal ajtoloyiag' ort xg^] ^v vveet xal ovoliaxi xvglov rag ajtoloyiag rcov 8Jtegcor7]cov jtotst^af

HaXixa 8 xag jtegl oyzijglov rifimv jtlrewg. dvarid^Sfisroc yag tc \)-8a) rag LaacpriOstg rmv ejtsgcorrjswv ro f/eytTov fisra xal rrjg dlrjd^eiag tavrolg jtsgtJtotovfis&a xXeog == Rup. x. Rup. xe. x. Jt8gl rojv ajtoxgtvofiavoDV d^gaoamg

xy. Jtsgl alrrjfidTcov' ort

xg^ "^ctg 8V jtgosvxcclg d-sov airrjOstg xaxa To avTO oxovv xal firj xara ro 7jfi8T8gov d^8h]iia' ovx l{i8v yag rjiislg ro ovficfsgov avrovg e drs Jtarrjg aya&og xal Jtavrmv jtgoyvc6r7]g jtgog [lev ra XvOtrelovvra Iroi[ichraxa hjttvsvsi, Jtgog h rd Xdrjv cpigovra ov ovvsgytl
airovfisvog

Rup.

x:;.

x. Jtsgl

Rup. xC^. Rup. x?]. X8. Jtsgl avvdrojv xal vxsgcv tjulv jtgayudrmv xc,. Jtsgl ayogg xal rrjg Jtsgl rcov scpogwv xarard8CQg=Kuip. xO-. Rup. Z. x^. Jtsgl agiioicDV xal ojgaicov jtgccyfidrojv Rup. la. xTj. Jtsgl avagfiorojv xal ajtgsjtmv Jtgayfzarcov xd". Jtsgl djtSL?.7]g' ort XQV (posl^at rov d^eov rag djtsiXdg xal Rup. I. coXsd^gcD taxsKjd^at firj xaracpgovrjTLXcog sjt Rup. Xy. X. Jtsgl dvojcpsXoDV xal dvri&srcov jtgayfidrcDV
d-sm

ajtosXrjfisvcov

xal

djtgosxrmv jtgayiidrow Jtagd

= = =

I.

Die berlieferung des Werkes.

Xci.

JteQl

Tcov tavTovg arifia^ovrcov


aeo5g ajtQ0v6i]T0v

X. jteQc tcbv

xal ra zarci rovrov jtQcr/naxa


ly. ieQi dxQoaoeoDg' ort
%(>?y

= Rup. vai rov = Rup.

X6.

xoo^uov keyovrcov

Xe.

jtovcdovg jtoog

rag
y.al

sjta)(psXsig

dvai axQoaoeig Rup. XC.


X. JteQi

fista

JtoXXr/g

vovveyjag

OJtovi]g

TCOV
Xi].

jtaQaxQovofievoDV

hjciovXog

ra

aXXoxQia

Rup.
Xs. jteoi
Xc,.

JteQl

aQjoXoyfDV xal ccTToXoycDV xal alXQo?.oycov=R\np. Xd-. Rup. ft. dxoLPCovr/Tcov xal dijt\ug:oh'cov jtQay^udrcov
ort,

XC. jisqI djrX?]Tiag'

ajtX7jorcog txof^ev JtQog x/jv

Xi/.

Rnip. f/a. ovog oQe^iV aQvrarov h xal d-eoorvy eg r 6 JiaO^o g jzsqI d^aQxdvovrog xal ocpdXXovTog' ort el avxov hvxQtRup. n. Jied-ai xal p} dvTLQQr}{.iovelv xm iX.iyyjovxi
jtsgl

= rov =

jtXsl-

X\*K
//.

dxQoXoycov

Rup.
yQ/j

f/y.

jcsqI

aQyovxcoV

oxi

xaxa xov xov xvQiov xvjtov


aQsxtjv x6

6i

vjtoeiyftdxcov ayad^mv avdysiv JiQog vnrixoov xal jtQoocptXri Jioitlv lavxoTg xov Xaov == Rup. tL^^.
(ta.

JteQl
d^eco

djtoeXrjfievcov

JtQayfidxoyv

xal

ajiQooexxojv

xc

Rup. xC

li^ie.

ii.

JteQl

xmv

deojg djtQov6)]xov eivac xov xoof-iov xal xa xax*

avxjv jtQayuaxa Xsyovxcov


iiy.

Rup. Xe L^i&.
JtaQ^ fjfilv^Ruip. xrj

JteQl

dvvdxcov xal voyeQCJV JtQayfidxcDv


dQyoX6yo:>v xal axxoXoycov xcX

ti.

JteQl

aiyoXoymv^Rw^.Xd-

U^X.
//.

JteQl dxoLVcov/]xcov

xal dor^Kpcovcov JtQayiidxcov == Rup,

fi

L^Xa.

Man
Titel
/f
//

wird in dieser Kapiteltafel zuerst aufmerksam auf die Alle 6 sind Doubletten zu vorher vorkommenden: f/e.
//

T];

= x;

({

= X;

fiy

= xe;

//d

= Xs

fie

X:;,

und

zwar haben die Titel an beiden Stellen dieselbe (rupefucaldiuisehe) Form. Darnach ist die Kapiteltafel jedenfalls aus mehr als einer Recension hergestellt. Die vorausgehenden 39 Kapitelberschriften stimmen mit dem Rupef. berein und folgen sich in der gleichen Ordnung wie dort, nur dass dazwischen 4 Kapitel ausgelassen sind. Nach diesem Befund liegt also im dritten Buch eine

122

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

verkrzte der Rupef. enthlt 77 Kapitel Form vonE vor, die aus einer andern rupefucaldinisclien Recension, und sonderbarerweise nur um Doubletten, bereichert worden
ist.

So paradox das
Resultat.

ist,

der Inhalt der Kapitel besttigt dieses

Am
Und

raschesten sind die hinzugefgten Doubletten zu

identificieren.

berein.
teristische

Die 6 Kapitel stimmen mit der Recension PML^ es sind zufllig fr diese Recension ganz charakdie

Kapitel,

hier in Frage stehen.


die andern

Denn

von den

Kapiteln sind

vatikanische,

berarbeitet rupefu-

caldinische Kapitel.

Es

ist

also

nicht eine Quelle von

PML^,
ist

sondern diese Recension selbst benutzt.


in

Auch
le,
lO-,

die Reihenfolge,
y.C,

der die Kapitel in

PML^
(,w/

stehen
ist

{t,

X,

Xd)

im

Hieros. eingehalten.

In 4 Fllen

dabei das ganze Kapitel von


Citate.

PML^
zum

wiederholt, in 2

und n^) nur einige

Man

ver-

mutet, dass die beiden letzteren Kapitel mit Rcksicht darauf nur
Teil

aufgenommen

seien, w^eil ihre Citate sich

schon in den

Kapiteln, zu denen sie Doubletten darstellen, fanden.


bei ^ annhernd zu:

Das
das

trifft

nimmt man mit diesem Kapitel

ihm

zusammen, so fehlt nur ein Citat ein Philodas in dem Kapitel von PM (/a) steht. Bei ny stimmt citat die Rechnung weniger: es fehlen noch eine ziemliche Anzahl, namentKch alttestamentlicher Citate. Trotzdem wird dieser Gesichtspunkt fr die Verkrzung massgebend gewesen sein. Aber wenn die Benutzung einer zweiten Recension damit festgestellt ist, sind dann nicht vielleicht andere Kapitel dieser Recension noch unter den 39 ersten versteckt, die nur darum
entsprechende
Xc,

nicht kenntlich sind, weil zwei rupefucaldinische Recensionen mit

einander

verbunden wurden?
die

Ohne schon auf den

Inhalt der

39 Kapitel zurckzugreifen, kann

man

das verneinen.

Wenn

der

Redaktor

beiden Recensionen

htte

untereinandermischen

wollen, so htte er gewiss in erster Linie die Doubletten


gestellt resp. die

zwei Kapitel vereinigt,

zusammenund der Umstand, dass


aas

er diese Doubletten in der Reihenfolge

des codex,

dem
er

sie

stammen, auffhrt, ist ein weiterer Beweis


Quellen nicht vermengen wollte.
so

dafr, dass

die

Da

andrerseits die 39 Titel die

Reihenfolge der Titel des Rupef. ohne jede Strung darstellen,

kann man nicht entnommen sind.

zweifeln,

dass diese smtlich

einer Quelle

1.

Die berlieferung des Werkes.

123

Anders
zu stehen.
a.

als

im orotxtlov

Die 7 Titel von

A scheint B heissen:
//

die

Sache bei

und

jttQi atlbojg' ort


Tcal

aXvoirsXhg xo e^itvcu aOLlta


L^cc.

slq jioXt/Jor

. jitQi
7. JiaQi

JtEQi

jtf^Ql

q.

jtsqI

^.

jttQi

a. jtsqI

= Rup. a ciOcXtlag ovQavmv = Rup. XacprjfiovvTCOv xal fisyakoQ?]fiovovvTO)v xal jiraiovh^. rov d-eov avolag = Rup. rmv ialojv xal atdTOJP JtQayfiarcop xal oxi rb xata vJtavxi = Rup. J L^/. va^Lv (pllov xm ^sm xal avxih'/^ptojg atxovfitvcov 6x1 uav V^. oxov xc d^em = Rup. L^. aOxavojv = Rup. salov xal deaiov dvQog = Rup. i Die 3 Titel von F: yvcoLiiaxovvxcov xal tavxovg xaxafiefKpo^ispojv = Rup.
at xal ov
t

iXxLOV dia

[iLd^tjrpOQOJv

6ojqcov rovg jioXs^uiovg auvva-

tavTov

ic,

li^it.

slg

IjiI

o7]-8tag

tvctoe-

?/

f.

i.

L^<;.

jreQL

y.

xov yvmvai tavxbv xal xd olxela [itxQa xal fiij a:raiQsoac Rup. 7j L^. jisqI yvooXLxmv avQcov xal jtota aya&d tipexai avxolg

Rup. ^ L^. Die Reihenfolge der Titel

in

weicht also von der des

Rupef. ab.
statiert

Da im xoix^tov A die Benutzung von PML^ konwurde, so vermutet man zunchst, dass unter diesem Einfluss eine Verschiebung stattgefunden hat. Allein die Titel, in deren Reihenfolge der Hieros. mit PML^ bereinstimmt, folgen sich ebenso im Rupef. und fr die Abweichungen des Hieros. vom Rupef. bietet FML^ keine Erklrung. Ebensowenig ist im Text der Kapitel von einem Einfluss von PML^ etwas wahrzunehmen. Vielmehr ist schon der Stoff des Rupef. stark verkrzt. Nicht bloss, dass der Hieros. in B und F betrchtlich weniger Titel enthlt als der Rupef., sondern auch der Inhalt der gemeinsamen
Kapitel erscheint gewaltig reduciert: das Kapitel jttQl aot/.alag

ovQavoJV, das im Rupef. zu den allerlngsten gehrt,

ist

hier bis

auf ein einziges Citat zusammengeschrumpft.

Wenn man
Hieros.

sich

das

Verhltnis

der

fr

diesen

Teil

des

benutzten

Quellen

zum

Inhalt

der

beiden

ersten

Bcher klar macht, so erscheint dieser Tliatbestand nicht mehr


so
rtselhaft,

wie er auf den ersten Blick aussieht.

Nachdem

124

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

der Redaktor in cXlov a einen ziemlich vollstndigen Vat. und

im iALOV

ein fast ebenso vollstndiges

abgeschrieben hatte,

mnsste er vom Rupef., wenn er nicht geradezu absichtlich wiederholen wollte, einen guten Teil des Stoffs weglassen: es ist nicht zufllig, dass er mit den 39 Kapiteln im tolx^Zov A gerade

etwa bis an die Buches anfangen.


des Coisl.

Stelle

geht,
ist

wo im

Rupef. die Titel des ersten

wenn das entsprechende Kapitel 276 im iUov aufgenommen war, wohl erklrlich,
So
auch,
citZstag ovgavcov
verliert

dass der Titel jtsqI


ein Citat enthlt.

Damit

im cXlov y nur noch endlich die Thatsache, dass im


Etwas

TOLXclov

hinter

den 39 rupefucaldinischen Titeln lediglich


aufgefhrt sind, ihr Befremdliches.

Doubletten aus
in ihren Titeln

PML^

anderes als Doubletten zu frherem bot eben die Recension

PML^

berhaupt nicht. Deswegen machte der Redaktor aus ihr kein eigenes iXlov. Die von ihm ausgewhlten Kapitel aber gehren zu denen, die am strksten berarbeitet sind; darum boten diese ihm am meisten Neues. Es ist nun auch begreiflich,

dass von diesen

gerade die vatikanischen Kapitel so


ersten

kurz sind.

Wir knnen nun


des

darangehen, fr die 39
Verhltnis

Kapitel
ihre

TOLxelov

das

zu

den

verwandten Recenist

sionen genauer zu bestimmen.

In den grossen Zgen

gegenber dem Rupef. und gegenber der rupefucaldinischen Grundlage von PML^ einfach festzulegen. Die Kapitel
Stellung

Anhangs im Rupef., auf der andern Seite fehlt ihnen alles das, was in PML^ Kennzeichen der spteren Bearbeitung ist. Es ist am einfachsten
des Hieros. entbehren auf der einen Seite des

auch hier zum Beweis das Kapitel


ist.

Aa

zu benutzen, an

dem oben

gezeigt wurde, dass das Rupefucaldinische in

PML^

berarbeitet

Das Kapitel Aa.

Jtsgl

rrjg

rov av^gcojtov jtlaeojg xal

xarazsvrjg vmI ooa jisqI 7)fimv iv ygafpalg (i(plQeraL erstreckt


sich

l(pvXa^e von dem Citat: ctjto rov loj: al xelglg ov fxov To jivsvfia bis fptXcovog ex rov xara ftojea xofioAm ly^et xrjv ovlav. jzouag\ fisr jtavxa rov avd^Qcojiov Schluss des Kapitels ist also im Hieros. ebenso wie in PML^ das Philocitat erhalten, von dem oben vermutet wurde, dass es im Rupef. bei der Anfgung des Zusatzes weggefallen sei. Aber

das Kapitel beginnt, wie das des Rupef., mit


also
die

dem

Hiobcitat, hat

Genesiscitate nicht,

mit denen ein Spterer in

PML^

I.

Die berlieferung des Werkes.

125

einem von ihm gefhlten Mangel der Recension


Hieros. hat

abhalf.

Der

demnach keine der Eigentmlichkeiten, die seine Verwandten im Verlauf ihrer Entwicklung angenommen haben. Er kann direkt aus der Recension R herstammen.

Auch wenn man den


man, dass hier
oder recensiert
ist.

Hieros. fr sich betrachtet,

erkennt

die Recension

in

keiner Weise berarbeitet

Keine Auktoritt wird citiert, die nicht anderswoher gedeckt wre. Die Lemmata haben zum grossen Teil noch die alte Form; wo sie von dieser abweichen, sind sie nur unvollstndig. Nur durch Auslassung und Verkrzung scheint die Recension R im Hieros. Vernderungen erlitten zu haben.

Der Hieros.
lich seines

ist

also

ein geeigneteres

Instrument,

als

der

rupefucaldinische Bestandteil in

PML^, um den Rupef.

hinsicht-

Verhltnisses zur Recension

zu kontrolieren,
in

und

von ihm aus kann auch das Rupefucaldinische


helleres Licht treten.

PML^

in ein

Die Zahl der Kapitel, die in allen drei Quellen berliefert sind, ist nicht sehr gross; denn PML^ enthlt im oror/elov A nicht viele rupefucaldinische Kapitel and ein Teil davon geht,
weil
bis

zur

Unkenntlichkeit

berarbeitet,

ab.

Aber unter

diesen Kapiteln sind wenigstens 2


alle 3

und gerade

lngere, in denen

Zeugen annhernd ganz bereinstimmen.


enthlt,

In

Ay

des Hieros.

jteQL ayai^^oEQylaQ xal dyaO^oJioicop dvQcv,

Citate

sind Rupef.

und

PML^

einem Kapitel, das 27 nur darin von einander


[ccfio)g'

unterschieden, dass der Rupef. ein Citat

xalov
trifft in

exO/Tf/Oart to

o JiavToxQaTOJi)) weiter hat als

PML^.

der Auslassung dieses Citats mit

PML^

Der Hieros. zusammen, lsst

aber ausserdem noch innerhalb der aufeinanderfolgenden Citaten-

gruppen aus Basilius und Gregor von Nazianz die zwei letzten des Basilius und das erste des Gresjor von Nazianz aus. Dass er
ausgelassen hat,
ist

daraus ersichtlich, dass sein erstes Gregorcitat

au das vorausgehende Basiliuscitat mit dem


x Tov jtsQL ;(fdC>yj angereiht
ist.

Lemma: rov avxov


Zeugen
derselbe.

In A. jtcql ccp/jxocov xc dpi'-

jtordxTcov

ist

der Bestand der Citate bei allen 3


ist

In den brigen Kapiteln

keine Regelmssigkeit des Ver-

hltnisses zwischen den 3 zu finden.

Jeder von ihnen

ist

einmal
ejt

der vollstndigste: der Hieros. in


cupOccQoia

jit^n

tov dv0^oc6:rov' oxi


:ri:Q\

xc aOavaola

x.

r.

l;
x.

der Rupef. in /C.


r.

ccrr^.fj-

Tiag'

OTi ajth'jOTcog Ix^iav

/;

PML^

allerdings nur in

1^26

Holl, Die Sacra Parallela des

Johannes Damascenus.

der berarbeitung verdchtigen Kapiteln.


deutlich

Aber

soviel tritt

doch
In

heraus,
als

dass Hier, und Eupef. sich untereinander viel

nher stehen,
einer Reihe

beide

dem Rupefucaldinischen

in

PML^.

= =

von Kapiteln haben diese zwei ganz denselben Stoff: Rup. g (nur am As des Hieros. jteQc dgxovTcov Tcal aQXoiiivcov Schluss zwei Citate umgestellt); Ai], jcsqI aQyovzo^v ort XQV Rup. l; Ad-, jisqI aQyovxo:tv y.al xara top tvjzov x. t. X. Rup. la; Aiy. jtsgl a^oQlag ^elov jiQoercotcov x. r. X. Rup. is; Ai. JteQc axaraTaxcov rat XoyiCiich loyov 7i. r. X. Rup. i:;; AzC. jtsqI aQ(iolcov xal cogalcov 7cQayy.aX. t. 2. Rup. 2; Axi]. jisqI apagfioOTcov xal aJiQSjtcv Jigayf/axcov == Rup. Xa; AxO-. jisqI ajcstXrjg' ort xqtj (poeld^ai x, t. X. Tcov Rup. X; AX. Jtsgl avccxpeXwv xal avrtdsrcov jtQay^arcov

Rup. Xy; xoo^ov X. T.


sjttovXcog

AX.
X.

Tog

X.

r.

X.

= Rup. = Rup.

jisqI

tcop

doscog
JtsQi

ajtQovorjxov

eivai

rov

Rup. Xs;
2?y;

AX.
itsQi

xatv JtaQaxQocofJspcoi^

AX?].

a^aQrdvovrog xal

[i;

Die Differenzen

in

AX^. jisqI aOTQoXoycov Rup. fiy. den brigen Kapiteln sind nicht gross

(j(pdXXov-

und weisen nirgends auf eine absichtliche Bearbeitung des Stoffs. Zum Beweis, dass die Abweichungen zwischen beiden nur in der Bequemlichkeit der Schreiber ihren Ursprung haben, soll auf ein
Kapitel rekurriert werden, in

dem

der Unterschied beider mit

am

grssten

ist:

l?].

jisqI
r.
X..

[Lara jtQo^svovt

x.

afzaQzccQV' ort xa rmeTSQa duaQxi]-

Rup. xa.

Das Kapitel hat zugleich

ihm sicher ist, dass der Redaktor des Hieros. sich keine Krzungen oder Vernderungen des Stoffs Denn wrtlich das gleiche Kapitel, wie im Hieros., erlaubt hat. steht im 3. Fragment des Laurentianus als AX.^.
den Vorteil,
dass
bei

Hieros.

irj.

Rupef. xa (abgesehen von

dem

angehngten Kapitel

jteQl d^uag-

rlag vergl. S. 39).


1)

djo Tcov

Kqltcov'
ol vlol irjX

"Exga^ov

xat-

QCQ d-Xlipecog vfioJv.


2)

BatXstwv

a'

Eljts afiovrjX JiQog


Qafpelfi sjtayovL.

ds-

I.

Die berliefening des Werkes.

12 7

rrjg fiavzslag

ro ajtetO^Hv.
'
1)

3)

Baoeuov

BaOL?.et6jv
EtJte

'

pad^av JtQog dd

d-avslTcu.
4)

&avaxo3 ajtoi^avelrac:
2)

2o(povlov'
^Eyj,u^)co

^ofpovioV
^Ex{)-Xlipco

rovg dvO^QcoJtovg
avTovg.

5)

a^?.td-cu

rovg avd^Qcojtovg

6/,e0cu cwTOvg:

'^Hoaiov rov JtQO(pr]Tov


^'Evexev ayMd-aQoiag

ov-

evbg tojxovrog.
6)

Tov avTov'
Idov ov 0Qyid-7]g
Tjfig

3)
eTccjtel-

'Haiov
'lov

vcoag

o^oqcc.

r/fielg

Qct:
7)

kxajtdvcooag rmag
7)

ov

coQyld-ijg

xal
depo-

Tov avTov' Mfj OVX lXVSl

7)

/i()

4)
,W-

Tov avTov'
Mi] OVX ioXVSl
XELQ

ftoZvOfitvcu 6V atfiaoi.
8)

fiefioXvOfievcu ev ainari'.

Tov avrqv'
Tig lcoxBv
JtoXefiov.
5)

TOV
9)

dg

iaQjtayijv

Tov avTov'
Tivt vjtoxQSog *ov
7jv

Tov avTov'
Tlvi vjioxQEcog cor
i)v

xal

OVX

6 ejraxovcop.

OVX
6)

vjtaxovcov.

xal

10)

Tov avTov' Oval TCO dvofioj

doB^ij-

oerai avroj:

^ISQffUOV JtQOCf/jTOV
to O^eog cc:7tQ()iipev
//liig

7)

IsQefilov'
-eog djitQQiy^EV

ng
11)

xcuiJov laoecog.

ev xaiQc laoecog:
8)

?///-:

Tov avTov'
Ort
?)fitX7/ag fiov

Tov avTov'
"Otl ))ueX)}odg ftov

estoi-

LtoI-

fjav Tavza.

7jOav OL Tavza:

128
12
u.

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

13)

Tov avrov'
bis

9)

AI

afiagzlat inimv

Tov avrov' AI afiaQTiac

ovx IxQLvav. 10) (Ohne Lemma) M^]


roig

r]fimv

XVQ^^
sjcl

rov-

8x61X7/081
Tov avTov' Ta8 liyhi

7)

ipvxf) fiov:

14)

Tov avTOv' Td6 11^81 XVQLOq

11)

ovx
I

xvQtoq.

sioaxovofiai.

8laxovoual ov:
12)

ovx

Tov avrov'

Eym
8VfiaroDv
15) ^l8^8XL7]l'

xc IraC^mv

avrmv.

8iirri-

Ta8 X8y8L aojval xvQiog

13) "l8CBXi7]X:

Ta8

A8ysc

xvQiog

Ol 6(p0^aliiol vfiojv.

orpd^alfiol vfi(5v:

OL

14)

Tov avrov'

xg:
16)

Eara rag oovg

ori syco

TcQV IlaQoificcov'
^EXaOovovi cpvXag afiag-

15)

naQOi[iLmv'
EXaoovovi CpvXag afiag-

riai.

rlai:

16)

Tcov avrcov'
^Ajto6od'8b] avrc a

d88lg 6X8t:
17)

yag

17)

T65v avrmv'

Aor8

avrTJ ajto xaQjccov -

ovrojg lorat oi:

2oq)Lag 2oXoiia>vrog'
'EQTjficoOBc rr/v y^jv

d^QO-

18) 2o(f)La

2oXo[imvrog'

'EQ)]fiojOei rr/v y7]v

vovg vvarojv.

vovg vvaormv.
19)
Tii]g

d^Qo-

avrr/g'

cbv

xoXaC8rai:

20)

^igdx'
jtoL8i

Mi]

ajro ov afiagrla:

I.

Die berlieferung des Werkes.

129

21)

Tov avTOV'
^AyaO^a

rolg

aya^olz

aiiagrcoXolc, xaxa:

22)

Tov avTOv' AvQa xara r

evQrjsi:

avzov

23)

Tov avTov'
*0 Jtoimv JtopTjQo,

7]X6i

avTco:

Jt6{^ev

24) Ilgog

FaXaraq'
jtXav&e

Mi]

^co7]v cdcovLOv:

d^egloet

18) Etc

tov Tcaxa ^Icoavrjv

Eljiev o xvQiog Jtg

25) ^Ex
eig

'imavvriv. Hag o jtoLcv dg tov


xccTCi

TOV

TOV
19)

aicbva.

atcova:
26)

Tov avTov'
EtJtev o xvQLog
bis

Tov avTov'
Eiisv o xg

TW

jcaQcU.vTixco

TL 00t ytviiTai:

e^oviv aLTia.

y^olioV
Ofl^UStO)TOV

CCXQltOTaTa

e^ovcv
27)

aiTLcr.

TCCg

Tov ayiov BaoiXtiov'


'i2

fieTQCO

dvTioaeic:
28)
)}g

fi8TQHT

Tov ayio v Fq fjyogiov vvodg Tovg fiaxaQ lfwvg' '^H TOV d^eov ixcaoxQiia
Tct Qayi^iaTcr.

QtJiov

20

u. 21)

'lco7jJtov'
fttxQolg
bis

29) ^I(o7jJtJtov'

Tb

sjtl

To

jtl

iitxQoTg

ofwicog

vjt6Q7]g)avevTcu.

vjteQ

avd-Qcojiov acfOQtjTO-

30)

^iXcovog'
To
jteQlf^^sbv dficiQTaveiv

TSQOV.

CUfOQ?]TOTe{)OV.
Texte
u.

Untersuchungen X. F.

I,

l.

130

Ho 11, Die

Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

Von den
T(x>v

4 Citaten, die das Kapitel des Hieros. vor

dem

des

Rupef. voraus hat, tragen 2 in ihren Lemmata:


keit

ato tojv xqcden Stempel ihrer Zugehrigund iicdov tov jiqo^i^tov


alten Bestand.

zum
Coisl.

Denn

dies ist die

Form

der

Lemmata

im

276 (und Vat. 1553). Fr das Citat aus 1. Sam. ist ein untrgliches Kennzeichen der Ursprnglichkeit die Anfhrung der abweichenden bersetzung des Symmachus. Weder Redaktoren noch Abschreiber besassen Neigung und Gelehrsamkeit, um auf Unterschiede des Textes zu achten. In den Parallelen findet sich dasselbe aber auch sonst manchmal; z. B. in dem
Kapitel

Xy

des Coisl. 276 (jtsQi Xqltov tov


bei
einer Michastelle
(f.

d-eov rjfimv jzqo-

(pTjrstai) sind

264^")

auch Aquila und Theodotion citiert. berschuss des Rupef. ber den Hieros.
der Bibelstellen
sie
ist

neben Symmachus Fr den betrchtlicheren


ist

der Beweis der Ur-

sprnglichkeit nicht ebenso direkt zu fhren.

Bei der Mehrzahl


dass

aber doch auf den ersten Blick klar,

vom

Hieros. ausgelassen sind.

Denn

die

im Hieros. fehlenden

sind meist die letzten Citate eines Autors, die sich ein Abschreiber

ersparen zu drfen glaubte.

Bei den brigen Citaten


sie

hinzuweisen, dass die Schriften, denen


fasser
die

ist darauf entstammen, dem Ver-

der Parallelen ganz vertraut sind und dass die Art, wie

Stellen

entspricht.

Es muss jedoch nochmals hervorgehoben werden, dass dies eines der Kapitel ist, in denen Hieros. und Rupef. am strksten von einander abweichen. Fr gewhnlich ist der Unterschied viel geringer, und zumeist ist dann auf einer der beiden
Kennzeichen zu finden, dass das beim andern fehlende von diesem ausgelassen worden ist Ein gemeinsamer bezeichnender Fehler oder eine andere Eigentmlichkeit, die den Abschreibern zur Last gelegt werden msste, findet sich, wenigstens so weit mir das Material zugngEs ist also anzunehmen, dass der Archetypus, lich ist, nicht.
Seiten
eines der sicheren
in

eingeordnet

sind,

vollkommen dessen Gewohnheit

dem

sich der Hieros.

plar

von

ist.

beide,

aber viel

und der Rupef. treffen, das erste ExemDer Archetypus war im Einzelnen reicher als scheint nicht verloren gegangen zu sein. Die

Reihenfolge der Kapitel des Rupef. wird aufs neue besttigt. Dagegen sind einige deutliche Spuren dafr vorhanden, dass
der

und PML^ nher zusammengehren. Schon ihre bereinstimmung gegenber dem Rupef. in der Auslassung des
Hieros.

I.

Die berlieferung des Werkes.


(vergl. S. 125) ist

131

Amoscitats in
also
die

Ay

nicht zu bersehen, da das


ist,

Kapitel sonst in den 3 Quellen annhernd identisch

die Schreiber

Absicht hatten, den Archetypus getreu wiederzugeben. Weiter aber haben beide zwei nicht unbedeutende Fehler gemeinsam.
In

dem

Kapitel

Jitol avTjXOcov xal

aWioraxTcov, das
ist^

dem Bestand
Qov

der Citate nach in allen 3 vollstndig gleich

stellen der Hier,

und PML^

ein Jesaiacitat:

oxh/Qog

el

xal vev-

jiQoo^jtov 'la'k'aovv ganz an den Schluss des Kapitels,

hinter das Josephuscitat, als 29. Citat.

Der Rupef., dessen An-

ordnung sonst
drittletztes

in nichts abweicht, hat es


als
12.

am

der Jesaiacitate,

der

gehrigen Ort, als ganzen Reihe. Man

knnte annehmen, dass die Stellung, die ihm PML^ giebt, die erklrbar in der Weise, ursprngliche in der Recension wre, dass der Verfasser der Recension das zunchst verworfene Citat

nachtrglich doch noch aufnahm.


giert.

Dann

htte der Rupef. korri-

Dieser Fall

kommt

sonst nachweislich vor.

Aber

die Art,

in der hier die

Bei einem Abschreiber, der bis ans Ende des Kapitels gelangt war und dort zu seiner berraschung nach dem Josephus- noch ein
fand,

Korrektur ausgefhrt wre, wre auffallend.

Jesaiacitat

wre
ist

es

eher zu erwarten,

dass er das Citat

schwer glaublich, dass er es fr der Mhe wert hielt, ein Citat von der Lnge einer Linie, dazu ein von den Abschreibern immer leicht verschmerztes Bibelcitat, an seinen weit entfernten Platz hinaufzurcken und dort in die Mitte der Citate des betreffenden Autors zu stellen. Das Umgekehrte, dass Hieros. und PML^ in einer Abweichung vom Ursprnglichen
ganz wegliess.

Es

bereinstimmen,
lsst sich

ist

das allein Wahrscheinliche.


eines

Noch wenigfer
In odoxa

der

Annahme

typus fr Hieros. und


Irenaescitat in

PML^

gemeinsamen fehlerhaften Archeim zweiten Fall ausweichen. Dem


ji^qX

Ay

(nach Rup.;
r.
X.):

toi;

avd^Qcojtox^'oTi

dcpO^aooia xal aO^avaola x.

fiezaoxelv

Lemma:

roi;

t6 xcoZvov Tf)v reo ovXfjuccTC avzov giebt der Rup. f. 20^ das ayiov elQ/jvaiov ex rov xarct cugeoecov eZsyxov
TL

xal dvarQOJcTjg r^jg ipevcovvfiov yvcoscog; dagegen

ML^

ber-

einstimmend:

Toi;

ayiov slQ?]vaiov ex rcov xara cuoeoecov xal

aJzoTQOJirig rTjg

(M<Ct//c) ^evojvvfiov yvcoscog H. rov ayiov HQ)(vaLov ex rcov xara aiQeOecov xal {Xchelis <^ xal) anb TQontig rTjg iVFvovvfiOv yvcoscog. Die beiden letzten haben also mit Rcksicht auf eine gleich zu besprechende Handschrift darf

132
nicht

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

mehr gesagt werden die A^^slassung von -^f7;^oi; gemeinsam, und darum ist in beiden rov zu ro^v verndert. Wenn der Schreiber
des Rupef. aus andern Stellen sich des Titels, der brigens nicht

und das iXiyyov eingesetzt htte, wre das in der berlieferungsgeschichte der Parallelen ein so ganz unerhrter Fall. Dazu kommen noch Einzelheiten des Textes in den lngeren Citaten, die man nicht fr Zufall erklren kann. L^ und H gegen In einigen sicher falschen Lesarten stimmen Z. B. in dem Abschnitt aus Irenaeus V, 16, 1 den Rup. berein.
berall gleich lautet, erinnert

(ed.

Harv.

II S.

368)

liest

der Rupef.

xal TTjV ofiOLOJLv Qalojg ajtialev^


(S.

{Aa f. 8^) richtig: ia xovxo H und ML^ ajtsXasv. Ebenda


?]

369) Rup. ovSh yag aZZoj tlvI iniEv ocpeilixcu aX)!

axelvm^

H und M L^
der spter

aX)^ sxslvov, veranlasst durch das folgende ov.

Daraus wird man den Schluss ziehen drfen: der Hieros. und die Recension PML^ gehen auf einen Archetypus zurck,
ist als

die erste Niederschrift der Recension


ist

oder,

Fragment derjenigen Form der Recension R berliefert, die dem Bearbeiter von PML'^ vorlag. Weiter ins Einzelne kann das Verhltnis
anders

gewendet, im Hieros.

ein

bei der Drftigkeit des Materials nicht verfolgt werden.

Noch
dieser

grssere Wichtigkeit, als fr

PM L^

hat der Nachweis

Beziehung fr den Rupef. Denn nun kann, durch die Vermittlung des Hieros., auch zu seinen Gunsten das Alter der
Recension

PML^

verwertet werden.

Das iXlov 6 des Hieros. kann kurz abgemacht werden. Cohn hat richtig gesehen, dass es sich mit dem Coisl. 294 deckt,
einem codex, dessen Inhalt zwar mit der Parallelenlitteratur zusammenhngt, aber so stark mit anderswoher stammendem Material versetzt ist, dass man ihn nicht mehr als eine Recension
der Parallelen rechnen darf.

Der Coisl. 294 membr. saec. XI XII besteht jetzt seinem Kern nach aus 220 Blttern (22,7x17,5); vorn sind 3 Vorsatzbltter hinzugekommen, hinten ist als Blatt 221 ein Blatt aus einem andern codex derselben Zeit, vermutlich einem Maximuscodex,
Die Handschrift befindet sich in schlechtem Zustand. Sie hat Lcken, ist am Schluss verstmmelt und dazu noch falsch Zur Herstellung der richtigen Ordnung ist die gebunden. Quaternionenzhlung ntzlich, die von erster Hand sowohl auf
eingeklebt.

der ersten Seite rechts oben als auf der letzten links unten an-

I.

Die berlieferung des Werkes.

133

den Buchbinder teilweise weggeschnitten worden, scheint jedoch von Anfang an nicht berall an beiden Stellen gesetzt gewesen zu sein. Die Handschrift enthlt jetzt noch 28 Quaternionen, die bis zum 15. (einschliesslich) richtig geordnet sind. Es fehlen aber in diesem bis f. 117
gebracht
ist.

Sie

ist

durch

-reichenden Teil 3 Bltter:


5.,

im

ersten Quaternio

(f.

7) ist

das
in

im
103

4.

(f.

24

30)
f.
f.

das

8.

Blatt weggeschnitten;

im Text
14.

ist

diesen
(f.

beiden

Fllen

keine

Lcke;

aber

im

Quaternio

109)

ist

das erste Blatt verloren gegangen.


24^'
63^'

Quaternionen46^^

zahlen stehen:
f.

rechts oben A;

f.

39^ oben
ca;

und
f.

unten

q;

und 94^ t; g; 102^ ly; f. 110^* und 117^ is. Die folgenden Lagen f. 95^ und sind so zu ordnen: 16) f. 149156; f. 149^^ i:;. 17) f. 133140. 18) f. 141148; f. 148^ it]. 19) f. 126132; f. 126^ 16; das 6. Blatt des Quat. ist weggeschnitten, im Text jedoch keine Lcke. 20) f. 118125. 21) f. 157164; f. 157^ x. Wie man aus dieser
54^ unten

oben 6;

f.

79^'

und 86^

87^

Zahl

ersieht, ist

ausserdem, dass die Quaternionen verwirrt sind,

noch

ein ganzer Quaternio verloren gegangen.


als
19.

Er

fehlt
f.

zwischen
132 und
J^^)

dem
f.

f.

118. Die folgenden Quaternionen, der bis 28. (=5^7 165 220, sind unbeschdigt und richtig geordnet. Quaternionen22.
f.

und dem

als

20. gezhlten,

zwischen

zahlen stehen noch

Die Handschrift bricht mit dem Quaternionenende in Ot], in einem Joelcitat, ab. Die Quaternionen sind abgesehen von den 4 genannten Fllen vollstndig und zeigen aussen und innen die Fleischseite. Liniert ist auf der Haarseite, die Linien ber die Mitte herbergezogen. Ausser den den Schreibraum (19x13 durchschnittlich) abgrenzenden Linien ist unten noch eine Randlinie gezogen. Die Schrift, eine regelmssige Minuskel mit wenigen eingestreuten Majuskeln, hngt von der Linie herab. Abkrzungen sind selten.
204^^ x^,
f.

212^

xf].

vorkommt. Jota Der Spiritus ist hufiger eckig als rund. Eubricierung fehlt ganz. Die Lemmata stehen im Text. Am Rand stehen manchmal die Bibelstellen, die innerhalb patristischer Citate augefhrt oder berhrt werden, von erster Hand in Majuskel geschrieben. ber die Geschichte der Handschrift ist nichts bekannt. Auf den Vorsatzblttern steht nur, auf der Vorderseite des
ist,

Von Interesse

dass

f.

40^'

die

Abkrzung

adscr. fehlt.

zweiten die Beschreibung im Inventaire sommaire. auf der Vorderseite des dritten die der bibliotheca Coisliniana.

134

Holl, Die Sacra Parallela des

Johannes Damascenus.

sowohl ein jtlva^ als ein Titel, und das scheint schon in ihrer Vorlage so gewesen zu sein. Denn die berschrift des ersten Titels von A jisqI 6?]fiL0VQyLag ayytDer Inhalt der X(DV ist von einem schwarzen Rahmen umfasst. Ganz specielle ist viel bunter als in den Parallelen. Kapitel Titel wechseln mit allgemeinen, theologische, ethische, exegetische
fehlt

Der Handschrift

unter einander

Der Verfasser geht offenbar darauf aus, mglichst kleine Kapitel zu machen; sehr hufig besteht ein Kapitel nur aus einem einzigen Citat und dies selbst dann, wenn
ab.

dieses

Citat

bilden, zu einer sachlichen Einheit

mit andern, die ebenfalls ein besonderes Kapitel zusammengehrt.


ayyelcov.

Zum
. y.

Beleg sollen die Titel des ersten Buchstaben dienen:

a. jteQL fjiiLovQylaq

Tlvg cd (lOQcpcoTLTcal Tcov ayyiXcov vvafieo3v dxoveg.

ajcou^iq oxi ayyiXovq cpvlaxaq


ajcoat^ig ort
jcsqI
d-

rjfilv

scoxsv o d-eoq.

6.
.
c;.

rayuaxa

siolv ol ayysZoi.

rmv ayyilmv mv
TTJg

s^cXo^sviOsv agaccfi.

xqI

Tov avd^QcoJcov rjULOVQylag xal JtXasmg.


6 avd-QWJtog.
JtQog

(5). taTt TsXsvTcctog


(rj).
d-,

iarl iJiXovg o avd^Qcojtog.


ox^jf^cc

oTi oQyavLKOv zavsxsvdo^?] rov avd^Qomov ro


TTjv

rov Xoyov XQelav.


Ejcirrjfiopizog
rr/g

i.

OTi

rov xaXov xal xaxov

yvoj(X)g

avd^QODzog.
ta.
i.
iy.

OTi avTS^ovOiog o avO^QOJjrog.


JtQi q)v60Dg avd^Qcojiov

Xoyog

7CS(paXaic67]g.

JTSQi rrjg av jiaQaelco 6iay(y7]g

t.

Ti

XQV
7]

^^7^1^^ JtQog

rlav

jraiojcoita,
ei

tov dcifi. Tovg IjcajtOQOvvTag ei fiSTCc ttjv afiaQJtcg av ayivsTO Ta rmv av^Qojjrcop

jtXrjd^ri
iS.
ic^.

dvafiaQTTjTOi itfieivav ol e^c^QX^g

Ti To TTjg afiaQTiag eiog xal oTi avTOJtQOCuQeTOjg a{iaQTavofiev.

xaTcc Jtooovg rgojtovg e^afiaQTavei o dvO-QODJtog.


JteQi dfiQTiag ep^vfiTjd-el7]g yMl
fi?]

i^.
iTj,

TeXed^elrjg.

OTi ov xaTct dTQoXoylav


JteQi

to.

xaO-

?/fig.

id^.

TOV dTegog tov avaTelXavTOg ejtl

TTJgxQf^ciTOv yevvrjOecog.

X. JteQi

djiOTa^afievcov xal JtdXiV afiaQTavovrcov.

xa. jtEQi Tfjg

dTaTOV tcov dvd^Qcojtlvcxtv jtQayuaxcov xaTaOTaeo^g.

x. jteQl dv^Qcojtcov evrjueQovvTcov xal TaXatJtoQovvTCOv ixaicov

xal aiiaQTcoXmv.

I.

Die berlieferung des Werkes.

135

x. jteQi Tcov ytVLTcmv aQSToJv.


X8. Ttvsg ccQSTal tpvx^ig
xc,.

xal rlvsg Ocoiiaroc.


fitg dgsTTJg

pcC
Ter}.

ajosiB^ig ort ovhv ocpsZog Jtegl ayairig xal jtoa ra


jieQL

rmv

aV.oJV ajtovrcov.

T?jg ayaJifjg tLt/.

ayad^osgylag xal otl ov dsl ajtoiovca xaxov avrl

xaxov.
xd^.

jiSQL

aTtoxaraoraecog.
voTjTtov To Jtav agsv dtavolyov ft7/TQav.

X. Ttcg

Xa. jeqI Tfjg djtoygacpTJg rrjg yevafitv7ig


//?.

am

avyovrov KaloaQog-

jisqI

rmv
rov rov

ccxqIcov cov rjd-uv o ajtrtTTjg.


to^t

ly. Jtegl X6. jtsQl


Xe. jisqI

svvowp to avrtixm
JteQL

oov.

ntj

dvad^s^ariC^eLV dv&Qcojtov jtiTOV.

dvQotv doecov xal

alQsrixwv ort el xo^QlC,0&cu

an
(XQ.
X)].

avTCQV.

X^. JtoOai

aQeral rolg ccqxovlv jtQejtoviv.

jisqI

tov dov.
XQirog xarsXO-ojv.
avaOTaBODg.
avdd^ei^ia elvai.

jtsQL cbv tocoxev av d?]

Xd-, JteQL
fi.

TOV dvTLyQLTOV.
tov
vx6iit]P ayco

jtSQL TTJg TQt7]fitQov ;^()iaTo{5

(fia). jceqI

avTog

stammen nur S: q, la, x, xa, X7j, Xe, X^, Xd- aus den Parallelen, und in diesen ist immer nur ein ?anz geringer Teil des Parallelenkapitels, manchmal bloss ein Citat, aufgenommen. Der Einfluss der Parallelen ist zwar etwas
diesen 41
Titeln

Von

grsser, als die Titel unmittelbar erkennen lassen.

Z. B. aucli

der Titel x^. jteQl aydjttjg xal jroa

to.

TTJg ayajttjg al)} ist

aus

dem
xal

Parallelentitel

jteQl

dydjt7]g xal dQ7]v7]g xcd elQtjvojioioJV

Die berschrift hat der Verfasser von Coisl. 294 mit Rcksicht, auf ein von ihm vorangestelltes Citat aus Clem. Alex., das anfngt: TQLOa e'i/j (ftXiag
jtQacop
dvd^i)coJto:7V

entstanden.

X. T. X.j

gebildet.

Jedoch, whrend das Kapitel in der vatikanifllt,

schen Recension mehrere Seiten

hat der Coisl. 294 nur 5 Citate

herbergenommen.
aus

Weitaus

die meisten Titel des Coisl. aber sind

Unter diesen nimmt laximus Confessor, vor allem seine epistulaadThalassium de variis s. scripturae dubiis, die erste Stelle ein. Ganze Kapitel des AVerkes sind nur Abschriften der epistula. Aber auch berhmte lngere Stellen anderer Kirchenlehrer sind aufgenommen und als beandern Quellen geschpft.

136

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

sondere Kapitel eingestellt: aus Hippolyt (Josephus) die Stelle


JtsQL
pitel;

aov,

Areopagita die angelologischen Kadazu zahlreiche Stellen namentlich aus Athanasius, Cyrill

aus Dionysius

von Jerusalem, Chrysostomus.


Schriftsteller

Es

ist

ohne weiteres anzunehmen,

dass der Verfasser nicht selbst die umfnglichen


studiert hat,

Werke

dieser

aber eben weil er den Stoff so sehr

zersplittert, ist es

unmglich, fr die Unterscheidung der

Samm-

lungen, die ihm

vorgelegen haben mssen, Anhaltspunkte zu


bleibt

gewinnen.

Aus dem nmlichen Grund darber, in welcher Form ihm

auch ein gewisses Dunkel die Parallelen vorlagen. Dass er berhaupt die Parallelen, nicht etwa bloss ihre Quelle oder eine verwandte Schrift benutzte, beweisen die Titel: M. jisqI fisrarolag, My. jtegl rmv firj f/sravoovvrcov; Eiy. jeqI sZ6f]fio6vvrjg, Ei<^. jtsQi T(DV eXerjfioOvvTjv fif] jiolovvxcov; denn diese Titel haben
die

Form

der Parallele,

die

dem

3.

Buch

des

ursprnglichen

Werkes eigentmlich ist. Dass er jedoch nicht das ursprngliche Werk, sondern eine Recension vor sich hatte, geht daraus
hervor, dass das
die nicht in

Werk weder

einen Titel noch ein Citat enthlt,

wie

V und R zu finden wren. Dazu stellt ja der codex, und R, ein einziges, nach den zotxsia geordnetes Buch dar und innerhalb seiner rotxela stehen dieselben, aus verschiedenen Bchern des ursprnglichen Werkes genommenen Titel zusammen, wie dort. Aus dem tolibIov A gehrt sicher ins erste Buch der Titel 7, ins zweite c La, x, xa, tctj. Von den brigen Buchstaben ist hervorzuheben das rocxelov N, das im Coisl. 294 nur 3 Titel enthlt: a. jtsQi voovvrcov ort xqt] eJtLxejcred^aL avrovg, . jisqI rov vl(puv xcd (pQovrlCstv ZTJg savrov corrjQlag, V
7.

jrsQL

vrjOTag

den Titeln , y

des Vat.,

e,
2.,

^,

rj

des

Rup.

Davon gehren die beiden ersten dem 3. Buch des ursprnglichen Werkes
Titelformen belassen und
bei der

Titel

dem

der dritte

an. Aber

welche von
er die
die

beiden

Recensionen hat der Verfasser benutzt?

Wenn

Einordnung der Kapitel

Reihenfolge seiner Quelle festgehalten htte, so Hessen sich leicht Rckschlsse auf die specielle Recension machen. Beides hat er aber nicht gethan. Doch sprechen folgende Titel entschieden dafr, dass er die

vatikanische Recension benutzt

hat:

Aa.

JtsQl

djcoTa^afievwv xal taXiv

apLaQravovrcov

Y 16;

fehlt

im Rup. ganz.

I.

Die berlieferung des Werkes.

137

Ax?]. jtsQi ayaO^osQylag xal oxi

xaxov == YAta.

jisqI

ov el ajtoiovcu xaxov avzl dyad-osQyiag yx ort XQh '^^ ayad^ov

jtQog Jtdvrag jiolbIv xal ort xqjj xa agi] tov Jt^rjolov (ptQcv xal iirj fiVTjixaxetv dXXa avri2.afiav&at xal eXsy-

XELV xal

Das Kapitel des Vat. ist aus 2 Titeln des ursprnglichen Werkes zusammengearbeitet, deren berschriften im Titel des Vat. vereinigt sind. Das xal ort ov st ajtoiovai xaxov avrl xaxov des Coisl. 294 stammt aus der berschrift des zweiten Titels. Der
(iTj

djioiovaL xaxov dvrl xaxov.

Rupef. hat beide Titel getrennt: den ersten als Ae. jsqI dyad-osQyiag xal dyad-osQycov, den zweiten als live. Jtegl rov
JX?]l0V X. T. X.
Fl. jzeqI

yaOTQLiiaQylag

V/^/; der Rupef. hat einen

ent-

sprechenden Titel unter IIx^.


Ee. jibqI Igycov xal jigd^emv xal oxi ojtold t^^ Qa roiavra

xal v(pL(jrarai

= YEi;

der Rupef. hat unter

Es einen ganz

andersartigen Titel.
Vereinzelte Spuren, die auf Bekanntschaft mit der rupefucaldinischen Recension hinzuweisen scheinen,
lassen sich auch

anders deuten.
jtov ex
rrjg

In AXC- Jcegl dov wird das lange Citat: lojljtrov Xoyov tov sjnysyQafifzevov xaxd jtldrcovog jisqI rov jtavrog alriag aufgefhrt. Das Citat ist in der rupe-

fiicaldinischen Familie in

dem

Titel: la. jisqI coQag

d^avdrov

er-

halten,

whrend

es auslsst.

Dass der

Coisl. es unter

stellt,

wre kein Hindernis, das Citat aus dem Rupef. herzuleiten. Denn der Verfasser stellt auch in selbstndig einen Titel: jisqI tov xaT elxova xal xa-' ofioioiv her und verwendet dazu Citate

aus YA?]. jcqI TTJg tov dv&QcoJtov jcXdecog. Aber das Stck war berhmt, wie schon seine handschriftliche berlieferung beweist,
der Verfasser konnte es leicht anderswoher entnehmen.
ein Titel wie jtsqI lvji)]g, der mit

Auch

einem rupefucaldinischen korrespondiert, whrend der Vat. ihn in den Titel :xeQl d-Xioidvojv
eingearbeitet
hat,

kann nicht entscheiden.

Denn

hier

kommt

noch eine andere Concurrenz


des
Parallelen

ins Spiel, die xe<pdXaLa d-eoXoyixa

Maximus Confessor, die sich in Titeln und Citaten mit den berhren, und da der Verfasser des Coisl. 294 die
ist

Kapitel seiner Quellen so ausserordentlich verkrzt hat,

Ge-

naueres nicht auszumachen.

Nach allem Bisherigen kann man

sich

von der Entstehung

138

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

des Coisl. 294 etwa die Vorstellung bilden,

dass ein

Exemplar

der vatikanischen Recension als

Rahmen

bentzt wurde, in den

neben und an Stelle der Titel, die der Redaktor aus dem Vat. entnahm, eine Reihe von Kapiteln aus andern Quellen eingeschoben wurde, so dass schliesslich etwas dem Vatic. sehr Unhnliches heraus kam.

athenische Handschrift^ die Sakkelion folgendermassen beschreibt: nro 464 (168), Tsvxog JtSQyafirjvov firjx. 0,29 jtZaz. 0,21 xara zr/v /' XrjyovOav
eine

Das gleiche Werk enthlt auch

tyMT0VTaT7]Qia yeyQafiiisvov ^ x (pvlXoJV 6s 214 ovyxaifisvov,

aXX
ex

aZZijthg ev fihv t(j

aQXV q)vXl(ov 23, ayvcorov s


IlsQaxsL rjXov

jiocop

Tov [iiov

y.al

rov rtXovg.
IsQa
ist

JJaQaXXrjXa

isQa aQXoneva ajco rov Ozocxslov

xal xara/Jp/ovra

Der

Titel ji:aQd?.A7]Xa

vermutlich

modern.

dg rb T. Durch die

Gte des Herrn Prof. Wolters ist mir eine Abschrift der Titel des zoixelov A zugegangen, die Herr E. Bodensteiner anzufertigen
die Freundlichkeit hatte.

Die Abschrift reicht von ly

^la

und

stimmt genau mit dem

Coisl.

294 berein.

Da

das

Werk

also anderweitig vollstndig erhalten ist

den Parallelen ferner steht, des Fragments im iXlov 6 des Hieros., selbst wenn sie mglich wre, fr unsere Untersuchung wenig Ertrag abwerfen. Die bei Papadopulos ganz angefhrten Titel stimmen mit denen des Coisl.
berein.

und wrde eine eingehende Behandlung

den Zahlen der unter die einzelnen oroLy^ela fallenden Kapitel sind leichte Differenzen: fr A zhlt Papad. 40 Titel, Coisl. und Athen, haben 41; der von Papad. als i citierte TieQl (pvsoog avQ^QcoJiov Xoyog TcecpaXcumrjg ist auch im Bei B Papad. 13, Coisl. 14; bei F Papad. 10, Coisl. der 12.
in
Coisl.
11.

Aber

In

A stimmen

beide mit 14 berein.

In

Coisl.

17;

der Hier, bricht in diesem otocx^Tov ab, reicht aber bis fast an das Ende; auch hier steckt jedoch eine Differenz; denn der Titel,

den Papad. nennt: vjiaQyu xal lc; rlrXog ajnygagjOfisvog' Jtcg V07]T0V rO JlQOeXSTS T7]V XS7](10VV7]V VfiJV fi7] JtOiV tfl'
Interessant ist, jcQO^sv rcbv avd^QcojtJV ist im Coisl. der 15. dass das in den beiden anderen Handschriften anonyme Werk im Hieros. mit lauter dem Johannes Damascenus zugeschriebeneu

Stcken vereinigt

ist.

I.

Die berlieferung des Werkes.

I39

Das Einzige, was nun noch ausstellt, sind die zwei zusammengehrigen Bruchstcke des sakroprofanen Florilegs, die der Laurentianus VIII, 22 an letzter Stelle enthlt. Der profane Teil dieses Florilegs ist schon eingehend untersucht und dabei nachgewiesen worden, dass er mit den xB(pa)Mia O-eoXoycxa des Maximus, der Melissa des Antonius, dem Florilegium Monacense lauter ebenfalls sakroprofanen Florilegien in nchster Verwandtschaft steht. Als Ganzes betrachtet ist aber der Laur. von dieser

Literatur specifisch unterschieden.


Parallelen, nach

Seine Kapitel sind, wie in den


in

roLya geordnet, whrend

der

sonstigen
die Titel

Maximusliteratur sich einfach Titel an Titel

reiht,

und

des Laur. decken sich ihrem weitaus grssten Teil nach unmittel-

bar mit Parallelentiteln,

whrend

die

andern

nur sachlich mit

den Parallelen sich berhrende Titel haben. Diese bereinstimmung des Laur. mit den Parallelen kann nur auf Abhngigkeit beruhen, und es ist darum erlaubt, den Laur. vorlufig von der brigen Maximusliteratur zu sondern und seinen kirchlichen Bestandteil fr sich zu betrachten. Denn da in der Anordnung des Ganzen und in den Titeln die Parallelen dominieren, so muss das kirchliche Element in dieser Recension die Grundlage bilden. Zur klareren Anschauung kommt dies durch die Kapiteltafel,

die
ist.

fr

die

erste

Hlfte

des

Florilegs

vollstndig

er-

halten

Sie ist ganz abgedruckt bei


Floril. p. 5
ff.

Wachsmuth, Studien zu
weit vorzulegen, als

den griech.

Es gengt,

sie so

auch
a.

die Kapitel erhalten sind.

jtcQl Toi; ort


o)

dyyslovg (pvlaxaq
c,.

xe(palcua

i)niv ejrtTfjOev 6 O-eog'

Iv

Y AC

rein theologisch.
co xeq)d-

JtBQi

Tov oTL dyysXoi ccfiaQT/jOavrsQ xoXdCovxcu' Iv


7j.

lam
y.

YA:;. rein theol.

7. jreQL Toi;-

ort dyy^lcov Ivvia

ray^axa sloiv Iv
rl tj/.oi

co

xeg^d/Mia

rein theol. (Dion. Ar.)

6. jtsqI

tcov ayyelixcv evrsa TccyiiccTOV


c)

rd tovtov
avrcr
vrceQ-

ovofmra' tv
f.

xtcpdkcua

y.

rein theol. (Dion. Ar.)

jreQL

Tcv ayyeXixcv vvd^i^cov rireq al ^iOQ(f(OTixai


CO

dxovsQ' ev
c;.

xecfdXcua X6. rein theol. (Dion. Ar.)

jibqI ayajTfjg

xal <p6ov dsov


CO

exoviv 6V
1)

xecpdXaia.'^)

xcil

ort jravrog
rein theol.

dya^ov

YA.

ber

die ausgelassene Zahl vergl. S. 43 unten.

140
5.

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Daniascenus.

JtsQi

Tcv aylcov xal fiaxagt^ofisvcov^

scp

olg qcOc xdl vjteg

cov

TSTVX^xaCc xal ort rotg aylocg avrov ejtavajtavexaL 6

d-Bog' SV cp xs(paXaia.
ri.

YAla.
XQ'*]

rein theol.
Jtot-

jtBQi

ayad^OEQyiaq xal oxi

^o dya^ov JiQoq Jtavraq

elv xal

ort ose ra aQT] rov Jtlrjiov (pigsiv xal vyyivm///}

Oxsiv xal diaaTa^scv top dsZcpov xal


avTiXafiavsd-aL xal
XoTfjTc xal
od^ai
fiTj

fivr]txax6lp, dX)^

lliyjsiv c

avOrrjQiaq xsxQafisvrjg ajta-

aJioLovat
cp

TOP sx^Qov' ev

xaxov avrl xaxov iirjs. afivvsxecpdXaia. YAia. sakroprofan.

^. jisqI dyysZlag dyad^rjg' sv (p xerpalaia.


theol.
t.

jtsgl

ayysXlag xaxrjg' sv

xscpaXaia.

= YAXy. = KAx. rein

Ry4f9-.

rein

theol.

ca.

i. ly.

cd.

ayvm[iovovvTcov xal ax(XQiTow' Iv cp X(pdXaca. YAxd^, sakroprofan. xbqI dyyagdag' sv m xe^dXaia. YAX^. rein theol. Jtsgl ayogg xal rrjg Jtsgl avT7]V rmv hfpoQcov xararascog' ev cp xs(pdXaia. BjAx^. rein theol. tegl aymyrjg xal jtaLslag' sv w xs(pdXaia. M.ax. g. 17. sakroJtegl

profan.
IS.

jcsqI

rov aaii' oxt Cocpcoraxog xal togarixcorarog xal


jqo ZTJg jtagaxoijg' sv cp xs(pdXata.

(prjrrig rjv

= ^A.

jtgo-

rein

theol.
LC,.

jisqI

dyysXXovTog xal fieOaCovrog ajtoxQiOLv xal ort o rov xaXsvTa s^ovd-svmv rov jttfxipavrog xaracpQovsV sv cp xscpdXaia.

YAxYj. ^Acf]. rein theol.


cp

i^.

jtSQl dixovfisvcov

ort XQ^ orjd-slv avrolg' sv Ai^. sakroprofan.


cp

xscpaXaia.

tri.

avvdrcov JtQayfiarcov sv sakroprofan


isqI

xscpaXata.

i{^.

jisqI

asXcpmv xal cptXaX(plag' sv

cp

= YAX. xsfpdXaia. = YAfi.

"RAxrj.

sakroprofan.
X.

JtsQi

alxcov air?]6cov xal ort rag dlxovg alrrjsig ov XQ^ jtQog Jtsgag aysiv xav [ir^rriQ rvyxdvx] tj rf]v crrjiv Jtocovlisvi]'

SV

09

xscpdXaia.

YAft. rein theol.


i^fitv

xa. jzsqI dr^Xcov xal

dyvoovfisvcov

jtQayftdrcov xal

ort,

dXvcrsXrjg
cp

7]

xecdXaia.

jisqI

rovrcov doXexici xal (pavra6cco7]g' sv KAc^. rein theol.


cq

x. jtsgl rrjg

rmv

asQCDV xad- ruisgav iacpogg' sv

xsg)aXaia.

rein profan.

1.

Die berlieferung des Werkes.

141

Tcy.

JiiQi TTJg aiLov d^eorrjToq rr/g

ayiag xal Ofioovolov TQiaog


Iv a
xt(pa),aLa.

xal ort sig xal fzovog

am

jciv o d-sog'

YAa.

rein theol.

x6. JtiQl aixvm]g aya0'7]g xal cdovg' Iv co xecpaXaia.

= YAfi.

sakroprofan.
X6. JceQL aixvvrig jtovriQag

xal jsqI dvaisiag' Iv

=
CO

q)

xs(pa)Mia.

xc;.

YAfia. sakroprofan. jisqI alXQO^.oylag xal fiarato^^oyLag xal ort ov el JcQocpexs(paXaLa.

QECP loyov OajtQov ol yaQ Xoyoi

xaro Jirga rmv

rjd-cv Iv

RAld^. sakroprofan.

x^. jtSQL alod-rj6cog xal al&fjrcv xal ei dlrj^slg al alod-fjOeig'

ev
xrj.

cp

X8(pd)xaa. rein profan.

jisqI

rSv

aloO^rjOtmv jtoac tlolv xal jcoiag ovlag xal Ivco

egyetag txdorrj' Iv
x^. jsqI ahlcQV' ev
2.

xecpd^Mca. rein profan.

cp

xscpdlaia. rein profan.

jtsqI dxorjg'

ev

cp

xecpcMUL rein profan.


jsgieQydCeO-cw
cp

Xa. jieqI tov axaraXriJiTov slvac rov -sov xal rd tQya avrov

xal ort

ov sl ij^ag rd xgvjtzd ^rjxelv

//

avecptxTog ydg
xacpdXaia.

xal ccxaza/jjjtrog

i)

rovrcov evgeoig' av

YAy. sakroprofan.
xal aO-vixlag' av
cp

X. Jtagl ax?]6eLag

xacpdXaia.

Y Axy.
co

rein

theol.
Xy. jibqI dxT7]fioovv)]g xal

Xaia,
X6. JiaQi

avraQxeiag xal oXtyoalag' av


xa(paXcua. rein profan.

xacpd-

YAx^. sakroprofan.
cp

axoXalag' av

Xa. jiagl ahjihaiccgxal {.iccQTVQiag jiirTjg'

av

cp xe(pciXcua.

= YAid^.

sakroprofan.
Xc,.

jtagl afiixTcov
cp

xacpdXaia.

xal dxoivcov7jTcog axovrcov Jigog dXX7jXa' av

YAva.

HAfi. sakroprofan.

X^. Jtagl

cqiaQTtcov oxi xd j)naxaQa df/aQx///iaxa jrQo^avovt xal


a(p' fjfig

ayovoiv
Xtj.

xd xccxd' av

co

xa(pdXaia.

B. Axa.

rem

theol.

jtagl

xov
xTjg

jrcog afijrcoxig

xal jrXfjfifivQcu yivovxai' tv

co xtcpct-

Xaia. rein profan.


Xd^.

jtagl

xacpdXata.
//.

xov dvd^QcoJtov jrXdacog xal xaxaoxevTjg' av


YAtj. rein theol.

o)

jcagl avaficcQXfjoiag' oxi ovalg

av

(p

xacpdXaia.

dvaiidgxijxog
theol.

al

///}

alg 6 B^aog'

YAiy. rein

lia. jtagl

avaoxdoacog xal xgiotcog xal cdcoviag xoXdoecog' iv xa^dXaia. YAia. sakroprofan.

co

142
li.

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

rov avd-QcoJiov ort sjtl acpd^aQia xal ad^avaola xara d-elav cogeav jtQog rov O-sov sjtXdd-?] svroXrjg d^elag rjlarj
Jtegl

Iiy.

KAy. rein theol. (pvXaTTov?]g rrjv x^^Q^^' ^^ ^ 7CE(palaLa. jzeqI avTiloyiag Jtgog d^aov ort ov el avzilaystp ?] cxaiXoyel^ca jtgog d^eov' av
co

xeg)dXaLa.

= = YAs.

rein theol.

fi.

JieQi dvccQXicig rjxot

laov

fi?]

sxovrog Jtoifieva xal dqx'^^'^^

RAi. bricht im theologischen Teil ab. Unter diesen 44 Titeln wechseln rein theologische, rein profane (x. xC, L If}) und sakroprofane Kapitel mit einander ab. Die Titel der rein theologischen und der sakroprofanen Kapitel sind mit verschwindenden Ausnahmen Parallelentitel. Mit den Parallelen ist demnach ein anderes Element verbunden worden, das sich in einer Anzahl von Titeln mit ihnen berhrte, whrend andere Titel nur neben die Parallelentitel gestellt werden konnten. Dabei kommt fr uns nicht in Betracht, ob das, was wir eben das andere Element genannt haben, in sich eine Einheit

OTi tJtcZaeg tovto xc vyxvoscog alrioV v

xs<pd}.aca.

bildet,

ob es eine rein profane oder eine sakroprofane Quelle

ist,

oder ob Quellen beider Art mit einander gemischt sind.

Denn

den Parallelen gegenber, die die erste Stelle einnehmen, bilden die andern Quellen das Sekundre, das der Redaktor, so gut es Wenn die Kapitel der ging, mit ihnen zu verschmelzen suchte. Parallelen einen profanen Zusatz erhalten haben, so hat der Verfasser dies in der Regel auch im Titel zum Ausdruck gebracht; z. B. die Titel x6 und xe, die in den Parallelen nur heissen: jteQl

cdoxvv?]g dyai^rig, jtovt]Qag, haben bei ihm,


teten Stobuskapitels,

wegen

des eingearbei-

den Zusatz: xal alovg resp. xcd jisgl dvaielag. Aber auch ohne solchen Anlass hat der Redaktor an den Titeln geglttet; so hat er den hart klingenden Titel x. jisgl aLXcov cdTr]a)v xal ort rag alxovg alrrjosig ov XQ^ JtQog JieQag ayuv xav firjzrjQ rvyxdv?] durch Anfgung von ?} T7]v alzr]iv JtoiovfievT] verbessert.

Wenn
Werk

der Redaktor den

inneren Gegensatz seiner Quellen

nicht ausgleichen konnte, so hat er dafr sich bemht, aus seinem

Nachschlagebuch zu machen. Wie Wachsmuth herausgefunden hat, folgen sich auch innerhalb der otolXela die Kapitel in alphabetischer Ordnung, so nmlich, dass der zweite Buchstabe des Schlagworts die Einreihung des Kapitels im TOixstov bestimmt. Das dieses Princip durchbrechende Kaein praktisches

I.

Die berlieferung des Werkes.


x. r.

143

pitel

fg.

jcsqI

ayyiXXovxoq xal fisodC^ovrog


Stelle, als
d-,

steht

im Text
die

an seiner richtigen
a'/ad'7]q.

vor

dem

Kapitel JitQL ayytUag

Die Anwendung

dieses Princips

bedeutet

freilich

Zerstrung des letzten Restes von systematischer Gliederung, den Yat. und Rup. noch bewahrt haben. Ausserdem hat der Redaktor

nach dem Muster des Verfassers der Parallelen durch jtaQccjt(){ijtal die praktische Brauchbarkeit seines Werkes erhht. Er hat sie mit grosser Sorgfalt mit Rcksicht auf sein eigenes Werk neu ausgearbeitet. Denn auch die rein profanen Kapitel sind darin bercksichtigt, und eine grosse Zahl von Verweisungen ist eingefgt, die z. T. durch die vernderten Titel veranlasst sind, z. T. aber nur in der Absicht, mglichst viele Beziehungen des
Inhalts der Kapitel zu zeigen, ihren

Welche Form der

Parallelen hat

Grund haben. nun der Redaktor benutzt?


aller Titel

Die Anlage des Werkes, die Vereinigung

in

einem

nach den Buchstaben des Alphabets abgeteilten Buch weist schon darauf hin, dass dem Redaktor die Parallelen nur in der spteren Gestalt vorlagen. Aber er hat nicht nur eine Recension der Parallelen benutzt und den kirchlichen Stoff nicht ausschliesslich aus den Parallelen geschpft. Am strksten hat er die vatikanische Recension benutzt. Kennzeichnende Titel dieser Recension sind unter den in der Liste stehenden die frher schon erwhnten: ,w. JtsQt avaTascog xal XQLscog xal aicovlag xoXaecog und rj. jisgl ayad-oegylag xal ort XQ^j t^o dya&ov x. r. X.

Denn

in

beiden Titeln

sind

zwei Kapitel

aus

verschiedenen

Bchern des ursprnglichen Werkes zusammengearbeitet (vergl. S. 57 und S. 137). Ganz sichere d. h. mit der direkten berlieferung der vatikanischen Recension vollkommen bereinstimmende Kapitel dieser Art sind ausserdem: a, , i (jtsgl dyyaQeiag), x,
x,y,

X, XO-,

fi,

///.

Nicht in gleichem Masse, aber doch unverkennbar


die

ist

auch

rupefucaldiuische Recension
xa
7jfiip

benutzt.
[.-rtol

Bestimmt gehen
f'jiit'reQa

auf diese Recension die Kapitel:

dijXcov xal dyroov-

lUvmv

jtQayudrcov),

XC,

[jisqI

dfiagricv oxi ra

anaQiiiiiara x. r. X.), ^ {ji^qI tov di^O^QcoJcoV ort ejtl dg)()-aQia xal dO^avaia x. t. /.) zurck. Der letzte dieser Titel ist nur in
der Recension der Inhalt

erhalten;

bei den drei andern Titeln aber ist

der Kapitel vollstndig und ausschliesslich identisch


die

mit den

Kapiteln derjenigen rupefucaldinischen Recension,

144

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

wir im i?uov y desieros. zu Grunde gelegt fanden: yM Hier, i?]; f/ Hier. . Beim zweiten dieser Hier, le; 2$ Kapitel ist, wie die Vergleichung von Rupef. und PML^ lehrt,

was die Recension R urDie Identitt des Kapitels des Laur. mit dem des Hieros. ist also ein durchschlagendes Argument fr die Benutzung dieser Form von R. Daraufhin darf man zu den 3
nicht alles dasjenige wiedergegeben,

sprnglich enthielt.

Kapiteln gleich noch das Kapitel

is.

jcbqI

tov

accf^

otl oocpm-

raxog
sion

x. t. X.

fgen.

Der

Titel fehlt

im

Vat. ganz, die Recen-

des Kapitels

ist er weggelassen. Der Inhalt im Laurent, stimmt ganz mit ML^ berein und ist frei von irgend welchem Zusatz.

hat ihn bewahrt, im Hier,

An

einem Kapitel wenigstens

tritt

aber auch noch eine dritte


l.

Quelle fr theologische Citate


aycoy7]g xal jtatelag.

reii;

heraus, im Kapitel

jtsqI

Die Parallelen haben einen verwandt klinjzsqI

genden

Titel:

2i7].

oocpiaq

tcol

jtatelag xal

vvsscog
ist

xal g)Qovrj080jg, aber der Sinn und Inhalt des Kapitels

grund-

verschieden von

dem

des Laurent.

Das

Parallelenkapitel, an das
fta{)^?jTevo^UPcov x.t.Z.

man ausserdem denken

knnte,

Y Mca. jcsqI

Dagegen ist ein Kapitel der x8(pdXata {^soXoytxa des Maximus Confessor, c. 17. JteQl jtacslag xal (pLloGocpiag^ so durchaus hnlich, dass ein Abhngighat gar keinen Berhrungspunkt.
keitsverhltnis auf der einen oder der andern Seite statuiert wer-

den muss. Fr den Zusammenhang des Kapitels des Laur. mit dem Maximuskapitel ist vor allem charakteristisch, dass, whrend sonst in den gemischten Kapiteln des Laur. die beiden Bestandteile ganz verschiedener Herkunft sind, hier sowohl fr den kirchlichen als
fr den profanen Teil das
bildet.

Kapitel des

Maximus

die

Analogie
in

Und zum Glck


des

sind die Schwierigkeiten, die

der Mangelhaftigkeit

gedruckten Maximustextes liegen,

berwindlich.
(Studien
S.

Es kommt uns dabei zu statten, dass Wachsmut h 86 f. und S. 91 93) eine Vergleichung des profanen

Teils des Kapitels mit den

verwandten Schriften vorgelegt hat. Ich beschrnke mich auf den kirchlichen Teil und benutze dafr Combefis' Maximusausgabe (IL p. 582 ff.). Dem Kapitel des Laur. und dem des Max. sind gemeinsam: JtaQQi}Sofpla ev a^ooig 1. Citat des Laur. ^oXoncvrog:

2.

Max. 3. ayu Ohne Lemma: ovx eriv


iav

avxaX},ayiia

'ipvyjjg

Max.

4.

I.

Die berlieferung des Werkes.

I45

3.

4.

Ttxvov tv vtOTriTi 'lotojQov: Felolov yaQ dt]


^LQccx:

ovltjtat

y.aQjiovg

Max.

5.

fehlt

im gedruckten

Max., steht aber

z.

B.

im Vat. 739

vergl.

Wachsmuth S.9L

Anm.
5.

1.

BaLldov: "Afitivov xc oviicpeQcoTSQOV


0. L. 'EolyML Tolg ofifiaoc

6.
8. 9.

bOJiortjv = Max.

t^afiavQOvrcu

6.

10. 13.

14.
15.

fisfiad-rjxmg Tov tvayyuov. jivet/ o reo d^tm sorl TOV ciJtoToXov: El reg oxsl jraL6vOLv Max.l'l. TOV d^Boloyov: UoLijOaTi: ryMioovvrjv Max. 18. ejciet^ao&at 0. L."20jtQ ytjv p] Max. 24. K)j]y,tvTog: "Ejtszcu t^ yvcoosi ?/ oxia Max. 22. LacoLyt&cu ^umvog: \ivayxrj aJittgia

7r]Oovg

16. 0. L. afir/xciPov

(pvoecog =

= = =

Max. 7. Max. 1. Max. 2.

= =

^isLX.

23 (vergl.

Wachsm.

a. a. 0.).

ber diesen gemeinsamen Bestand hinaus hat der Laur. nur eines zwischen 6 und 8, ohne Lemma: Kcc^ccjtsQ rrjg 3 Citate Qoojviag q)vXa(Dfie&a und zwei zwischen 10 und 13: ein xccxiag ylvsTcu und Citat ohne Lemma 7/ tcv Iv (pMocpia ygafifiaatv syyayQafif/epa. TOV XQvOoOTOfcov: Tig yaQ vfccop Mau bemerke dabei, dass das lemmenlose 13. Citat bei Maximus

als

Chrysostomuscitat bezeichnet wird.


ausser

Maximus hat
v.

ber den
Naz. noch

Laur. hinaus Citate zweier Schriftsteller: aus Gregor


9 Citate

gemeinsamen und 3 Citate des im Laur. ganz fehlenden Didymus. Was der Laur. mit Maximus gemeinsam hat, berwiegt also die Differenz weit. Fr die 3 Citate, die dem Laur. eigentmlich sind,
einen

dem

braucht
ist

man

jedenfalls keine weitere Quelle zu vermuten.

hnlich

das Verhltnis

beider
ist,

im profanen

Teil.

Dass einer

vom
es

andern abhngig
ist

unterliegt darnach

keinem Zweifel, aber

auch klar

dass

der Redaktor

des Laur. der Sptere sein

muss.
in

Die auffallende Stellung der neutestamentlichen Citate seinem Kapitel ist dafr beweisend. Maximus pflegt die neutestamentlichen Citate vor die alttestamentlichen zu stellen.

Daher musste der Redaktor des Laur. sie vorlufig weglassen, und er vergass dann, sie an der richtigen Stelle einzufgen. Entscheidend ist weiter die Stellung des Kapitels im Ganzen der beiden Werke. Maximus ist ein in sich gleichartiges Werk,
der
Laur.
ein

aus

einer

Reihe

von

Quellen
so

zusammenredi-

giertes.

Da
die
u.

fr die kirchlichen Citate dieses Kapitel die Paral-

lelen,

sonst die Quelle sind,


utersucungou N. F.
I, l.

versagen

muss mau
10

hier

Texte

146
nacli

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

einer

Quelle fragen

und da Maximus sowohl fr den


bietet,

kirchlichen als fr

den profanen Teil die Erklrung

so

muss

er die Quelle

erwarten,

gewesen sein. Man wird aber daraufhin dass Maximus auch sonst benutzt ist, und in den

Kapiteln, deren profaner Teil deutlich auf

Maximus zurckgeht,

wird

man

den theologischen Teil darauf anzusehen haben, ob

nicht das darin verwendete Parallelenkapitel

um

Citate aus

dem

Maximus vermehrt worden ist. Warum hier gleich speciedl Maximus als Quelle genannt worden ist, wird an spterem Ort seine Begrndung finden. Hier kann fr den
theologischen Teil des
Titel

darauf hingewiesen werden,

dass,

wie
,

man

sich leicht

an Wachsmuths Tabellen berzeugen kann kein Kapitel der verwandten Schriften mit dem Laur. so sehr bereinstimmt, wie das des Maximus. Also nicht bloss fr den profanen Bestandteil hat der Redaktor eine Reihe von Quellen benutzt, sondern auch der kirchliche Stoff ist eine Vereinigung von Kapiteln verschiedener Herkunft. Stellt man vorlufig die Frage zurck, ob der Redaktor des Laur. selbst die Quellen zusammengebracht hat oder ob ihm eine Mischrecension vorlag, so muss nun weiter untersucht werden, ob die Quellen neben einander benutzt oder ob sie kombiniert sind. Unter den Kapiteln des Buchstaben A enthlt nur eins eine unverkennbare Spur der Zusammenarbeitung, das Kapitel l jisql dyye/Jag dya&rjg. 9 seiner Citate stimmen genau mit dem Kapitel
cC,

des Hieros. iUov y berein, das mit zwei Jesaiacitaten

schliesst
als 10.
(

und reichhaltiger und letztes Citat

ist als

das des Rupef.

ist

aber den 2

und das von PML^ Jesaiacitaten noch ein Mal


in der

drittes Jes. 52, 7^) angefgt; dieses ist jedoch nichts anderes, als eine

Doublette

zum
V,

ersten Jesaiacitat, nur dass es das eine

Form von

das andere

Mal

in

der von

erscheint.
tJtl

Die
oqscov

Stelle heisst bei

(J.y Mi. 1241, 17):

wq

coQaioL

rmv
die

Jtosg vayykiC,Ofievov axor/v dQ7]vi]q svayyshCofievov dyad^a.

Alle Handschriften von


cog

dagegen (auch H) haben

Form:

coQcdOL

OL

Jtoeg

rcv svayys/u^ofievcov eiQjjvrjv vayyu.i-

Die verschiedene Form muss den Redaktor auf die Meinung gebracht haben, dass es zwei verschiedene Citate Mehr als dieses eine Citat konnte aber aus V nicht aufseien.
^OfiEVcov

dyad^d.

genommen werden; denn

das

Kapitel

des

Vatic.

liegt

vllig

innerhalb des Kapitels des Hieros.

Noch

augenscheinlichere Bei-

I.

Die berlieferung des Werkes.

147

spiele der

Zusammenarbeitung der Kapitel der zwei Recensionen enthlt das Bruchstck des zweiten Teils dieses sakroprofanen Das Kapitel Florilegs, das hier gleich beigezogen werden darf. Ily dem man die berschrift jibqI JtaQccfiovrjg geben msste, beginnt mit einem Citat aus Ex., dem ein Scholion angehngt ist, und kommt bis Lucas; hinter Lucas aber folgt wieder ein Zieht man Vat. Sirachcitat und dann zwei lemmenlose Citate. und Rup. (der Hier, fehlt hier) zu Rate, so hat der Rup. ein
,

Kapitel IIx. jisqI JtaQai/ovrjg xal JtccQafXsvovTCDp' ort jcagafiov?!

EQyov avvu

x.r.A., derVat. 2

Kapitel

Uli)^. jitgl JiccQafiovr/g

xcd JtaQcc-

fiSvovTcoV ort Ott avTOvg jiltlv zal evvoLav OcoCeiv rolg jiqo-

Xaoviv und

avvH

Ic,.

jzeqX Ttagafioi^r/g

xcd ort

?y

jtccQafiov?/

eQyov

3 Kapitel,

die

nicht

ein

einziges Citat mit einander

gemeinsam haben. Der Laur. hat


geschoben: zuerst

die 3 Kapitel einfach aneinander-

dann ebenso vollstndig das sachlich damit identische YIIX:;; da jedoch das Kapitel von R mit einem Lucascitat aufhrt, das von Y aber aus einem Sirach- und
Ilx vollstndig,
2 Lucascitaten besteht, so stellte er zur
voran,

und das fgte

sich herrlich,

Anknpfung die Lucascitate denn nun konnte er an das


cd-

Sirachcitat die beiden Sirachcitate, aus denen das Kapitel

des

Vat. besteht, anschliessen.

Die hiermit aufgewiesene Thatsache, dass der Redaktor seine Quellen vereinigt hat, erschwert die Ausscheidung des Vatikanischen und des Rupefucaldinischen in nicht geringem Masse.

Denn
in

der Redaktor hat nicht berall so schlecht gearbeitet, wie

und wird sich auch nicht fr verpflichtet gehalten haben, den Stoff der Quellen immer vollstndig aufzunehmen. Es ist daher hufig sehr schwer zu entscheiden, ob er
diesen Fllen,
eine

vollstndigere

Form

einer Recension

benutzte oder ob er

eine Recension durch die andere bereichert hat.

AVenn

die

Zahl

der Citate eines Kapitels ganz oder annhernd gleich der


des Vat.

Summe
so ist

und Rupef. und

ihre Reihenfolge verwirrt


ist;

ist,

wohl

sicher,

dass das Kapitel zusammengesetzt

wo nur

das

erstere zutrifft, ist dies

wenigstens wahrscheinlich.
ergibt
sich
fr
die

Nach
Titel
die

diesen

Grundstzen

erhaltenen

des ersten Teils

folgendes Resultat

(bei der

Reihenfolge der Kapiteltafel zu Grunde gelegt).

Zhlung ist Zur Recen-

sion
t-,

V
X,

gehren die Kapitel: a?j lber/ e vergl. unteu\ fc, /^^. ^ ^, xy; ein an xe angehngtes kurzes, im srivcc$. bersehenes
10*

14S

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

und im Text
i,

niclit

unterschiedenes Kapitel, das jisqI ccItovvtcov


2/9,

zu berschreiben wre, ^a,


r/,
IS,

^/(P),

?,6,

X^,

,m,

fia,

fzy;

zu R:
i:;,

yM,

x:;,

/.:;,

2C, //ft fi6.

Gemischt

scheinen:

u].

Die in dieser Liste fehlenden Kapitel sind,


Kapitel
l^

mit Ausnahme der

x6, xs, rein profan.

Einer Beeinflussung durch Maximus

sind verdchtig

die

unter

aufgefhrten Kapitel:
c.

// vergl.
xaX

Max.

c.

13 Jtsgl avTaQxslag; As vergl. Max.

35. jtsgl a?j]slag

^evovg; fia vergl. Max. c. 45. jzsqI ttjq {isaaov?]c xQtscog; von den R zugeschriebenen das Kapitel x^ vergl. Max. c. 15. jsqI
LayJig xai

Xoyow und

c.

47. isqX ylcoaXyiag.

Zum

Beweis,

dass es sich dabei nicht

um

eine blosse

Vermutung

handelt, sei

namentlich auf Laur. Afta verwiesen. Hier stehen zwischen dem vatikanischen Bestandteil, dessen Schluss durch das Philocitat
markiert
vvrjg:
JSlqccx:

und den profanen Sentenzen die zwei Citate: tov A^iov oot rr/g OJtogg t rjfig Jtrcoysveig und
ist,

E^avaOTTjSTat xvQcog

avrmv

avrajtoojSL.
als

Beide

Stellen, die

schon durch die Reihenfolge sich

Zusatz zu er-

kennen geben, fehlen im Yat. und Rup.; Max. c. 45 enthlt sie. Kicht sicher kann ber die Kapitel x und xs geurteilt werden. Der profane Teil scheint in beiden nur aus einem Stobuskapitel zu bestehen, dessen Titel auch in die berschriften des Laur.

aufgenommen

ist:

jisqI alyyvi]g ayad-rjg

xai cdovg, JtsQt aioyy-

vrjg jtopTjQag xai jcsqI

avacdag. In beiden steht jedoch zwischen

dem

identificierbaren Teil der kirchlichen Citate

und dem Stobus-

kapitel

eine

Anzahl von Sentenzen,

die

doch
(expl.

am

ehesten aus

Maximus stammen knnten. Vat. Aii.\ nach dem letzten


avd-QcoTtov)

Kapitel x besteht zunchst aus


Sirach citat

Ivavxt jzavTog

von denen allerdings eines ganz {(T)6v aiyvpofispov xwv ov jtQOO?]xoPT(X)v), ein anderes zur Hlfte (to sjcI roig ovx IjticpaivsL yQS^ua) xaxov in Rup. g^ finden: ein anderes {Kaxiag vJtSQo)j] sich ovra) steht jedoch beiMax. c. 40. jceqI avTiloylag xai d^Qavrrjrog xai sQLog. Im Kapitel xs ist noch deutlicher, dass eine zw^eite Quelle
folgen noch 6 lemmenlose Citate,

fr die theologischen Citate benutzt sein muss.


die

Die erste Hlfte,

weder mit Vat. iia noch mit Rup. gC zusammenfllt, schliesst mit einem Philocitat. Dann stehen wieder bis zum Beginn des Stobuskapitels 5 lemmenlose Citate, an ihrer Spitze ein Citat: Was avai7]g jqocojcov avrov ^ULOrjO^rjsrai g)7]lv o LQay.
hier veranlasst,

Maximus

als

Quelle zu vermuten^

ist

der

Um-

I.

Die berlieferung des Werkes.

149

stand, dass in allen Citaten das Schlagwort dvatoyvvrla (nur

im

ersten dafr avatdrjg) wiederkehrt.

Es

ist

eine Eigentmlichkeit

gerade der Maximuskapitel, dass

nur solche Citate bringen, Man kann den Anhang die das Schlagwort des Titels enthalten. bei diesen Kapiteln aber auch einer Quelle zuschreiben, von der
sie fast

gleich (S.

54) die

Rede

sein wird.

Die fr das Bruchstck der ersten Hlfte des sakroprofanen Florilegs gefundenen Resultate sind ohne Anstand auf das Bruchstck der zweiten Hlfte zu bertragen. Xachdem beim
ersten Teil konstatiert
ist,

dass die benutzte

R-Form
kein

die des Hieros.

iL 7

ist,

bildet

der

Umstand
ist.

auch

unberwindliches

Hindernis, dass fr diesen Teil kein Kapitel jener speciellen


der Recension

Form

erhalten

Denn der Typus

der Kapitel von R,


ist,

der mit Hilfe des Rup. und


sich

PML^

zu gewinnen

unterscheidet

doch meistens so deutlich von dem der Kapitel in V, dass wenigstens in den Fllen, wo es sich nur um die eine von beiden Recensionen handeln kann, die Wahl zu treffen ist.

Da

fr diesen Teil der jtlvac, fehlt


sind,

und

die berschriften

im Text meist weggelassen


tionsversuch des
jiiva,

kann

hier nur ein Rekonstruk-

vorgelegt werden.

Die Titel sind nach

derjenigen Recension
zugehrt.

gegeben, der das Kapitel wahrscheinlich

Das Bild ist also insofern nicht ganz treu, als der doch auch hier die berschriften der Stobuskapitel in seinen Titeln bercksichtigt und selbstndig Glttungen angebracht haben wird. Wenn der Titel innerhalb des Textes erhalten ist, ist nach dem Vorgang Wachsmuths inscr. beigefgt.
Verfasser

Na.

JeQt

v80T?]Tog

y.al

xTjg

(inscr.)

vtaq f)/uxiag xal

oa ejtercu avrij

. jtEQi Voyd{.icov
y. 6.

Va. Ra. sakroprofan. Y. rein theol.

JceQC vfjOTEiag xcu vfjOrevTJv jteQt

Vf. rein theol.


TJf/g

Tov

v/jcpeiv

xccl

(fQovriC^LV

zTjg

Idiag oojrtjQUcg

V/. R^. rein theol.

6.

JtsQL

voovvTcov xot

od^at
^.

avTovg

ad^EvovvTcov

xc'l

coc

'/Qfj

ajTioxerrTS-

\. Rf. sakroprofan.
verov, qooov. x^orog^ yaXaZfjg. rein
rcv OJariojg tv rioi evQsO^tv-

jisqI vo^ucov
jteQi re(p6Jv,

xc Id^cov. rein profan.


ofzixXfjg,

J.

profan.

^a.

JteQL

^EvoDV JtQayfidTcov xcu

Tcov

V. sakroprofan.

150
.

Holl, Die Sacra Parallela des Jotannes Damascenus.

JtsQi

^evoDv

zoXasoDP ano

sjtavsxd^avTcov
7.

d^sov

xal

avd^Qcojtcov

cxaicog

Y. rein theol.

jtsgl ^svLzslag xal ort

anaQQTjiaroq
JtovrjQag

^svog jcavxi]

= V/.
xoXia

sakroprofan.

Oa.

jcegi

oov

ayaO^?]g

xal

xal

on

XQ^

'^^

iQajuaxa xal rag xoXiag oovg exxXlvsiv xal r^j tv&sla jtoQBved^ac xal dyaO^fj xal cxala o6q> == \. R7 und d sakroprofan.
.

jsqI

OLTjso^g xal

oxijsoDg xal

ort xqsTttov to eivai rov

7.

V<;. Rt/. Der yaQ rovro jtQog aQBr7]v profane Teil mit besonderem Titel: jceqI rov doxslv xal rov eivac xal ort ov rm Xoyco /()?} xQlveiv rov avd^Q03Jzov aXla rm rQOJccp' hxrog yctg egyov mag Xoyog JteQcxrog. Jtsgl olxov xal oixsiaxrjg xarardscog xal ort ov xaXov alZorgloig ovxvaC,siv olxoig xal axgoo^ai aXlorgta Ra.

60X8LV'

efijtoLov

sakroprofan.
.
s.

Jtsgl olcyoiojv xal


Jtsgl

fiaxgoUov.

Vc. Rd. sakroprofan.

oftotorgojtcov

xal o/joioysvmv xal ouoLO?]^mv.


Teil die berschrift: otl
?]

Re.

ber dem profanen


(,.

ofiotozrjg

tSv

rgojtoDV T7JV (piXiav djtsgydCsraL


Jtsgl Jtsgl

olvov xal

rrjg XQ'h^^^^'i

J.

ovsiifiov

xal OTL ovs (jvficpsgov


7],
t9-.

Jtsgl
Jtsgl

ovofiaxog XQ^^'f^ov

ogxov xal

ogxocg ov XQ^J
L.

sfzfisvstv

= rein xaxojtgayia xaxd &s6v xa\ ovsliuov = Y^. sakroprofan. ovsilCslv xal xaxov = Ys. sakroprofan. ort rolg xaxw xal arojtop sofisvoig = Ya, Rf. rein
avzov
YC,. R/?.

theol.

sjtl

R/9.

sjtl

theol.

Jtsgl

zmv rovg ogxovg


Yta.
R?y.

Oxsgyovrcov xal ort ov XQh ofivvstv


xal sjtiogxovvrcov

sakroprofan.

La.

Jtsgl

rmv rovg ogxovg d&srovvrwv


Rio-,

== Yt.
i.

sakroprofan.

Jtsgl

ogod^soimv

Rc;.

V 7.

rein theol.

ly.

Jtsgl ogcpavcv xal

XVQ^^

^ - -^^^'

sakroprofan.
(inscr.).

L. Jtsgl
ts,
LC,. lC,.

ogdsojg xal xarojtrgLxcov sfKpdscov

rein profan.

Jtsgl rrjg

ovgavov oviag xal taigsscog

(inscr.). rein

profan.

Jtsgl ocpgrjosojg (inscr.). rein profan. Jtsgl 6g)&^aXfiov xal


Jtsgl

ogdsmg

(inscr.)

Rls. Ytj. sakroprofan.

Ha.

jtag'svlag xal acocpgovvt]g xal

ydfiov sfivov.

== Y.

Innerhalb

des Kapitels

zweimal,

das zweite

Mal ber dem

Stobuskapitel, die berschrift Jtsgl ococpgovv7]g.

I.

Die berlieferung des Werkes.

151
?/

. JteQl

utaQQrjiaq

Tcal

TovTcov XTTjLq
7.

=N

h^ovolag
LC,.

y.al

JtoO-ev 7jfiiv jieQr/lvsrcu

K6. sakroprofan.

jiEol jCiQafiovr/g y.al

tvvoiav coCtLV TOlg JigoXaovtv


fiovijg
6.
7)

jisqI JtccQarrjQrioeojg

Qovg
.

7]

JttQL jiaQaO-rjxrig

= Rxd. V/^. naoa= sakroprofan. avvu xcd ort jaQafiov?j xcuxcd ort ov el xcd olcovcofiov avO-QOJJcovg jiaQaT7iQ&ac = Yx^. Rte. sakroprofan. = Rx. sakroprofan.
-^ Jitgl

jtaQafievovrcoV ort
ifr/ov

du avzovg
Ytd^.

jilotlv y.al

7i,cig

Die Kapitel, in denen die Recensionen rein heraustreten, sind fr V: N, 7; Sa, , 7; 0/;; fr R: Oy, s, d- (?); Ha, 8. Als zusammengearbeitet aus V und R geben sich klar zu erkennen: 0 und q (das Kapitel von R an das Kapitel von V angeschoben); ly (der berschuss aus V an R angehngt; nach dem Philocitat
folgen Citate von Hiob bis Sacharja);
Ily (vergl. S. 147);

(in

der Reihenfolge anscheinend keine Strung, aber das erste und


dritte Citat eine Doublette: djtaQar/jQrjrog

olxog rov lQa?/Z).

Aufnahme von theologischen Citaten aus Maximus in ein Paralkann bei Na und Il ziemlich sicher behauptet werden. Im ersten Fall steht in einem Kapitel, das im theolelenkapitel

logischen Teil sonst rein


ly:

wiedergibt,

in der Mitte das Citat:

08avxov xal jt6Qt8JtaT8cg oJtov i]0^8leg, ein Citat, das in keiner Parallel enrecension, dagegen bei Max. c. 41. Jt8Ql y7'jQcog xal v86T7]Tog sich findet. Dass es dorther stammt, ist um so wahrscheinlicher, weil das Citat doch besser in ein Kapitel jt8Ql y/jQcog xal z^for/yroc als in ein Kapitel: ji8qI v86T7]Tog xal V8ag 7]hxiag xal oa bjc8Tai avT^j
'0x8
?}g

v8(joTSQog eC^mvin)8g

passt.

(Der Titel des Laur.

ist

fr dieses Kapitel berliefert!)

Von Maximus

sind dann vielleicht auch 2

am

Schluss stehende

Chrysostomuscitate bernommen, die aus

und

nicht erklr-

bar sind; im gedruckten Maximus fehlen


in

sie allerdings.

Auch

Spur der Benutzung des iNlaximus zu finden. Dass das Kapitel durch Zusammenarbeitung entstanden ist, ist darum anzunehmen, weil auf das Philocitat noch zwei Citate mit den Lemmata: IlaQoifticv und ^A axovfi folgen. Da nun gleichist

eine

zeitig innerhalb des ersten Teils ein Citat aus

H8V ajTAcog jtaQQfjOidCsOd^ac IvLxe/Jxaxor steht, das in V und R fehlt, aber bei Maximus c. 31. ctsqI jtaonjjoiag xal xov
tXsyysiv vorkommt,
Citaten zu schliessen, hier sicher benutzt

Greg.

v.

Naz.: xb

und da weiter Maximus. nach den profanen ist, so mchte mau an-

152

Holl, Die Sacra Parallela des

Johannes Damascenus.

nehmen, dass ein Parallelenkapitel aus Maximus aufgefllt sei. Bestimmt zu urteilen ist unmglich, denn das Parallelenkapitel ist weder mit V noch mit R identisch, und gegen die Benutzung
des

Maximus

spricht die Profeten stelle.

(Vergl, spter.)
die Mglichkeiten,
fixieren.

Fr den Rest der Kapitel sind nur


berhaupt
in Betracht

die

kommen

knnen, zu

Aus

der

Recension

scheinen zu stammen:

Ol

La\ IIa\ aus

06\ mit

keinem

von beiden deckt sich ganz Oi^, andrerseits fehlt hier ein Kennzeichen, dass beide Quellen benutzt wren. Als geerscheinen:

mischt aus beiden

IS6

(nach

dem

Citat aus

dem

Theologen folgen Citate aus Sirach, Lucas, Evagrius), e (Reihenfolge: Theol., Chrys., Bas.^ TheoL, Chrys.); 0/? (Eccles. nach
CyrilL), C

(das Kapitel reicher als die

Summe

beider),

i^ (Prov.

nach

Philo).

Die grosse Menge der Quellen, aus denen das Werk gefr die profanen Stcke kommen noch mehr in flossen ist

Betracht

als

fr

die christlichen

macht

es fast unglaublich,

dass ein Redaktor sie alle gesammelt und ineinandergearbeitet habe. Die philologische Forschung hat zu dem Nachweis vordringen knnen, dass verschiedene Quellen dem Redaktor in
die im Vergleich mit der Arbeit der Redaktoren, denen wir bis grosse Leistung brig, dass aus verher begegnet
sind^

einem Sammelwerk vorlagen.

Aber

es bliebe

dann doch fr ihn


er

schiedenen
Stoff fr
liches

Sammlungen und andern Quellen mit


seine Titel entnahm.

Bienenfleiss den

Schon der Gedanke, ein kirch-

Florilegium mit einer


hat,

Sammlung profaner Sentenzen zu

verbinden, scheint einen besonderen Redaktor zu fordern.


sich

Wenn
man
es

nun herausgestellt

dass das kirchliche Florileg selbst


ist,

wieder aus mehreren Quellen zusammengesetzt

soll

dann fr mglich halten, dass der nmliche Redaktor auch diese Leistung vollbracht, dass der, der Kirchliches und Profanes mit einander mischen wollte, auch die Componenten der Mischung Der Zweifel ist um so mehr beselbst erst hergestellt habe?
rechtigt,

wir schon eine Mischrecension aus Vatikanischem und Rupefucaldinischem kennen gelernt haben. Allein die Vergleichung unserer Recension mit PML^ dient nur dazu, ihre
als

Eio^entmlichkeit

ins Licht zu stellen.


ist

Der Beweis der Unabdas Kapitel

hngigkeit beider
jr()t

mit

einem

Kapitel geliefert:

T^g Tov avd^QCDJtov Jila^coc yMc yMxaxevTJg steht bei L^ in

I.

Die berlieferung des Werkes.

153

von R. Beide sind demnach selbstndig auf die Idee verfallen, die zwei Recensionen zu kombinieren: PML^ hat R mit V durchsetzt, L^ ist in umgekehrter
der

Form von

V, bei

PML^

in der

Richtung gegangen.

Eine kombinierte Quelle, die der Redaktor


ist

des Laur. benutzt htte,

also jedenfalls nicht nachweisbar.

Die Mglichkeit, dass


nicht
bloss das,

erst

der Redaktor

des Laur.

die

zwei

Recensionen verschweisst hat, muss hienach offen bleiben.


sondern
die

Aber
findet

zunchst

so

unwahrscheinlich

klingende Annahme, dass unser Redaktor wirklich der erste war,


der aus

den verschiedenen Quellen ein Ganzes machte,

einen starken Sttzpunkt in


jiaQajiofijial der Kapiteltafel.

dem Werk selbst, nmlich in den Denn diese Verweisungen kann

nur einer geschrieben haben, der die einzelnen Quellen vor sich hatte und Titel, von ihnen, die er ausliess, wenigstens an dieser
Stelle bercksichtigte.
Z. .

unter den jtaQajtOfiJzal von

B heisst
ov

die vierte: jisqI orjd-dac, dixovfiercov ev reo aOrotxsiqj T^^(iC),


?J

(XQxy

^^Qf-

ciixovfievoDV.

Zu

dieser jtagajiof^jt?] konnte sich

nur einer veranlasst fhlen, der wusste, dass der Rupef. im zoix. B einen Titel jr. orii}. a. enthlt, der mit AlC sachlich sich deckt. Ebenso hat der Laur. bei A eine Verweisung: jisqI d'/CQocofievcov 7]T0i JtaQciTCQOCOf/tvcDv X. T. X. ; was hier jtaQccjioujtij ist, ist im Rupef. ein Titel {Alrj), und nur der Rupef enthlt diesen Titel. Auch den Maximus muss der Redaktor selbstndig gekannt haben;

denn

es

kommt
fi

z.

B. in

die

Verweisung
tj

jtsQl

djtoQQ7]Tcov

xsiTcu 6v rra

otolx^ico tl'^ ov

aQXV

^f(>t fivOT7]Qia>v vor,


(c.

zu der der Verfasser nur durch den Maximustitel


jtTJg

20) jtsqI ioj-

xal djtoQQtjTcov angeregt gewesen sein kann.

Er hat ihn

wohl mit dem Parallelenkapitel jtsQi ^uvT7]Qicov, auf das er verweist, verbunden. Dass aber die jcaQajtoftJral nur von Einem herrhren -knnen, ist unanfechtbar. Die Vorstellung, dass etwa ein erster Redaktor die jtaQajroftJial mit Rcksicht auf die Titel von V und R ausgearbeitet, ein zweiter, der den profanen Stoif hinzubrachte, die auf Stobus und Maximus bezugnehmenden
jtaQajtofiJtal eingeschoben habe, scheitert

der Arbeit und


legt

an der Gleichnissigkeit dem inneren Zusammenhang des Systems. berso gelangt

man

sich

das Ganze,
dass

man

schliesslich

auch zu

der

Einsicht,

die Leistung des

Redaktors grsser scheint,

1)

Siehe diese bei Wachsmutli

S.

tf.

154
als
sie in

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

Wirklichkeit

ist.

Um

eine Versclimelzung des Stoffs

hat er sich ja nicht bemht,

sondern nur, wenn seine Quellen


vereinigt.

gerade zusammentrafen,

sie

Das Ineinanderschieben
Princip,

der Quellen aber machte bei

dem mechanischen

das er

fr die Reihenfolge whlte, keine grossen Schwierigkeiten.

Das von dem Redaktor befolgte Verfahren beeintrchtigt die Verwendung dieser Recension fr Rckschlsse in nicht geringem Masse. Der Theologe, der das Werk fr die Rekonstruktion der Parallelen verwerten will,
befindet sich

kaum

in

anderer Lage als der Philologe,

der den Stobus darin sucht. nur von den Kapiteln Gebrauch machen, die anderweitig gedeckt sind, d. h. man kann mittelst dieser Recen-

Man kann
sion

fast

wohl sonst gewonnene Ergebnisse besttigen, aber nicht

wagen, mit ihrer Hilfe weiter vorzudringen. Aber was L^ in dieser Hinsicht leistet, ist von Bedeutung. Die bereinstimmung seiner rupefucaldinischen Kapitel mit denen des iZlov 7 des Hier, macht es sicher, dass die mit dem Rupef. verschwisterte Form der Recension R ziemlich unverndert auf uns gekommen ist. Von den 11 Kapiteln, die Laur. und Hieros. gemeinsam haben, stimmen 6 wrtlich berein und darunter solche mit einer langen Reihe von Citaten. In den 5 brigen
ist,

soweit nicht ein Einfluss anderer Kapitel mit im Spiel

ist,

die

Abweichung sehr

gering.

Auch

eine der Eigentmlichkeiten

Form, aus denen oben erschlossen wurde, dass die rupefucaldinische Grundlage von PML^ mit diesem Zweig von R zusammenhange wird durch L^ bekrftigt. In Afi {jtsQc rov avd^QcojcoV ort sjt a(pd^aQ6ia tc. t. X) heisst das Lemma des Irenuscitats: tov aytov eiQ7]vaiov ax rov y,axa algescog xal avaTQOJtTJg TTJg ipsvcopvfiov yvwscDg. Das Entscheidende, die Weglassung von sXeyx^^'^i findet sich also auch hier; nur dass statt des in Hieros. und PML^ stehenden tcqv noch rov erhalten und avaxQOJirjg nicht verderbt ist. Das die andere Eigentmlichkeit dieser Form von R enthaltende Kapitel fehlt in L. Die vatikanischen Kapitel sind zahlreicher, als die rupefudieser
,

caldinischen, aber sie stellen zunchst ein Problem.

Gleich eines der

ersten Kapitel des Laur.:

<;.

jisgl

dyajz^]g xal cpoov d-sov xal ort

jtavrog dyad^ov vxeQtxoviv , zeigt deutlich die Frage,


sich handelt.

um

die es

abgesehen

Das
von

Kapitel, das rein theologischen Inhalt hat, enthlt


2 Psalmcitaten

das ganze

lange Kapitel des

I.

Die berlieferung des Werkes.

155

Vaticanus in

sicli,

aber an 3 Stellen

ist

es

um

ganze Gruppen

Yon Citaten von Nazianz


Zweitens

reicher.

Zuerst sind an das letzte Citat aus Gregor


(Mi. 1092, 40 j 5 Citate

expl.

rov yMlovvxoq vpa^iiv


mit
die

angeschlossen,
sind

jedes

dem Lemma rov avxov


zwei

verseben.

zwischen

Chrysostomuscitate von

20 Citate eingeschoben, deren erste 8 mit rov aixov bezeichnet, somit dem Chrysostomus zugeschrieben sind; das neunte hat das Lemma xov ayibv fia^lf/ov, ihm folgen 11 mit rov avxov bezeichnete.

Auf

die 20 Citate folgt das zweite Chrysostomuscitat

von V

(also

im Laur. vom

ersten

getrennt durch das

Lemma

rov ayiov la^lfiovl), es trgt aber hier das Lemma K/Jjfisvxog tx xov oxQojf/axog, das dem nchsten Citat gehrt. Endlich stsst man nach dem Schluss des Kapitels von V in L^ auf das Lemma Ixtgcov, und unter diesem stehen 11 unbezeichnete Citate. Der Thatbestand spricht fr sich. Das vollstndige P^ehlen jedes Lemmas, das gruppenweise Zusammenstehen der in V fehlenden Citate, die Stellung am Schluss der mit dem Yat. gemeinsamen Citate, das unbestimmte Lemma txtQCDV, dem man anmerkt, dass ein Mangel bei diesen Citaten im Vergleich mit den sonstigen gefhlt wurde das alles sind deutliche Beweise, dass diese

Citate in den Vat. aus einer andern Quelle eingetragen wurden.

Bei den 20 eingefgten Citaten ist das falsche Lemma ber dem Chrysostomuscitat speciell noch verrterisch: es erweist die ganze

Gruppe
7]

als

Einschub.

Der Fall
y..

ist

nicht vereinzelt in L^.

In

{ji^qI cc/ad-otQyiag yML dxi yQ)}

x. Z.),

einem Kapitel, das sonst


innerhalb
des

ebenfalls ganz mit


als

bereinstimmt und nur eine Stelle aus Aelian


fllt

profanen Zusatz hat,

wieder

Kapitels

eine gleiche

Gruppe auf, wie in A(;, nur dass diesmal das mit Y Gemeinsame von dem Hinzugefgten umgeben ist. Bei Gregor von Naziajiz gehen dem ersten Citat von Y unter dem Lemma

d^eoloyov tx xov\ 9 nicht weiter bezeichnete Citate voraus;


letzten folgen 6 desgleichen.

dem

Am

Schluss begegnet

mau wieder

dem Lemma

anonyme Citate, dann ein Lemma xov xqvoxohov und unter ihm 5 neue, durch IntertxtQcov, darauf folgen 21

punktion geschiedene Citate. Hier ist beachtenswert, dass Chrysostomus schon innerhalb des Kapitels von Y mit 9 Citaten vertreten war; in diesem Fall hat also der Redaktor es nicht fr
ntig gehalten, die Chrysostomuscitate der zwei Quellen zu vereinigen.

Es wird nun gengen, die Kapitel aufzufhren, in denen

156

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

dieselbe Ersclieinung zu konstatieren ist\):

Ai

{jcsqI

dyvcofio-

vovvrcov xal axaQirovvxmv): zwischen dem Parallelenkapitel (V) und dem Stobuskapitel 10 lemmenlose Citate, nur vor dem

tov a'/MTah]jtrov slvca top -^sov X. T. X.): innerhalb des Y-Kapitels nach dem Chrysostomuscitat 6 weitere, nur durch Rubriken unterschiedene Citate; A Xy {jreQL dxTTjfioOvvfjg xal avragxslag xal oXtyoslag): nach Absolvierung des V-Kapitels Lemma Xqvootoiiov und 18 Citate, darauf
ersten:

Iteqcov;

AXa

{jieqI

'

profaner Teil;
Schluss von

Als

(jtsqI

alrjd^^lag xal fiaQTVQiag jnrrjg);

am

V
r.

(Evagrius, von L in vda^^ verwandelt): tregcov

und 4

Citate,
X.

XQLecog

darauf profaner Teil; Afia {jcbqI avardEmg xal X.) innerhalb des V-Kapitels am Schluss der von
Chrysostomuscitate
weitere
Stellen;

gebrachten

A^

{jcsgl

nach dem Kapitel von V ein Citat aus Basilius, vielleicht dem Rup. entnommen, dann rov O-eoXoyov 5 Citate, TOV XQ'^^oTOfiov 14 Citate; beide Autoren kamen in dem Kapitel von V schon vor, darauf profaner Teil; OC, {jtsgl ovstcoiwv aya&ov x. t. X.): wahrscheinlich aus R und V zusammengearbeitetes Didymus; die ReihenKapitel; am Schluss des Kapitels (Philo
voovvrcov)

folge ebenso bei V): xQvozofiov

2,

txlQcov 9 Citate;
X.):

Ol (jisqI

rcov rovg oQxovg TSQyovrmv


Kapitels von

x.

r.

nach dem Schluss des

ohne Lemma; IIa {jsqI JtagV (Didymus) 6 Citate ohne Lemma, dann tov d^eoXoyov sjtaivoi avgbg xal yvvaixog ofioC^vycjp 8 Citate, hierauf tov Xqvootoiiov jisqI ydfiov xal dyafilag 15 Citate. Die Quelle, aus der diese Citate stammen, ist mit keiner der
(Nilus)

9 Citate

d-evlag xal 6co<pQOvp7]g):

am

Schluss von

bisher konstatierten identisch.


finden sich

Nur

eines oder zwei der Citate

im Rup.

dass er selbst citiert

Maximus ist schon dadurch ausgeschlossen, wird. Es muss eine selbstndige Sammlung

von Sprchen der grossen Kirchenlehrer, vor allem des Gregor von Nazianz und des Chrysostomus^ gewesen sein, wie solche in zahlreichen Handschriften berliefert sind. Dass eine derartige

Sammlung

in ihren

berhrt, darf nicht

Themen sich mit den Titeln der Parallelen Wunder nehmen. Man braucht nur einige

Florilegien der damaligen Zeit durchzublttern,

um

zu erkennen,

wie zahlreich die gemeinsamen Themen, vor allem bei ethischen Gegenstnden, sind. Bei dieser Quelle ist es jedoch wahrschein1)

Ich eitlere hier nach den berschriften des Textes.

I.

Die berlieferung des Werkes.

157

lieb, class

nicht erst der Redaktor des Laur. sie mit den Parallelen

wird nicht bloss an der berlieferung von L^ liegen, dass wir diese Quelle nur in Kapiteln, die aus dem In einem Fall (bei OC) ist es Vat. stammen, benutzt finden. zwar mglich, dass der Zusatz an ein R-Kapitel angehngt ist, aber es hat ebensoviel fr sich, dass das Kapitel aus V stammt,
vereinigt hat.
es

Denn

resp. aus beiden

zusammengesetzt

ist.

Der Redaktor des Laur. hat

also wahrscheinlich eine bereicherte

Form

des Vaticanus benutzt.


die

Noch
Recension

eine

andere Bereicherung

scheint

vatikanische

schon vor ibrer Verarbeitung im Laur. erfahren zu haben. Es ist bis hieher verschoben worden, von den 3 Kapiteln Ay 6 {jeqI tov ort ayyiXcov evvia ray^ara dl; jisqI tcv

ayye'UTicv
jttQi Tojv

Ivvui

rayiiazcov

xi

7i1ol

ra

rovrcov

ovo^iara;

ayyelizcov
also

dvvaftscov,

rlveg al

^aofxpcoTixcd

avtcov
Sie

sixovsg) zu reden. Die Kapitel bestehen rein aus Dionysius Areopagita,

sind

grundverschieden von Farallelenkapiteln.


aus

einer eigenen Quelle zuzuschreiben resp.

anzunehmen, dass der

Redaktor

sie

selbstndig

Dionysius Areopagita geschpft


dieses Bestandteils seine

habe, hat bei


Schwierigkeiten.

dem geringen Umfang

Und

sammentreffen
(pcoTixal

sein,

kann doch kaum ein zuflliges Zudass zwei von diesen Kapiteln {rlvec al fiOQes

T(5v

ayytZcov

vvafiscov

elxovsg und djtoet^ig

ort

xayiiaxa u\v ol yy6?Mt) auch im cod. Coisl. 294 vorkommen, von dem wir oben fanden, dass er auf einer Parallelenrecension,

und

speciell

auf der vatikanischen, ruht.

Darnach scheint

es

eine vatikanische Recension gegeben zu haben, in der zur Ver-

vollstndigung der Angelologie an die zwei Parallelenkapitel jzeql

xov 0X1. ayytXovg (fvXay.ag ?)ficov tjrtox7joev 6 ^eog und jteQl xov oxi xal ayyeXoi afiaQxfjoarxsg xo/mCovxcu diese 3 Kapitel
aus Dionysius Areopagita angefgt waren.
Dieser Idee weiter

nachzugehen, verhindert leider die grosse Verkrzung, die alle Parallelenkapitel im Coisl. 294 erfahren haben. Diese Einschiebsel und Zustze, durch welche die im Laur. benutzte vatikanische Recension vermehrt worden ist, beeintrchtigen ihre Brauchbarkeit zur Rekonstruktion von V in viel geringerem Masse als die Vermischung der vatikanischen Kapitel mit rupefucaldinischen und mit den theologischen Citaten des Maximus. Denn auch das, was aus jener von Sprchen der
grossen Kirchenlehrer in die vatikanische Recension aufo-euommen

158

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

worden

ist.

ist.

sprnglichen
die dorther

wie schon oben kurz angedeutet, von dem Urnicht schwier zu unterscheiden. Einmal stehen

stammenden Citate in Gruppen beisammen, und wenn man vermuten mchte, dass auch sonst hie und da ein dieser Quelle entnommenes Citat unter die ursprnglich vatikanischen
geraten sein knnte, so
ist

der Spielraum fr diese Mglichkeit

dadurch beschrnkt, dass die Sammlung nur Sprche der berhmten Kirchenlehrer enthalten und nicht einmal den Namen "Wenn des Autors {iTeocovl) immer genannt zu haben scheint. also ein dem Laur. eigentmliches Citat zwischen zwei sonst fr
den Yat. gesicherten steht oder
Citate

im Laur. vollstndige

wenn einige im Lemmata haben, so

Vat. fehlende
ist

man

be-

anzunehmen, dass sie ursprnglich in der vatikanischen ecension standen. Zum Beweis, welche Dienste der Laur. leisten kann, soll eines der Kapitel angefhrt werden, in denen der Laur. strker von Y abweicht: AC. jtsqI rmv aylcov xal fiaxaQiN A/M. In V fehlen die Citate: Coutvcov avQcov b
rechtigt,

laxcoov: f/cxagtog av/jQ

cr/ajtcdotv avrov.

Tov NvOfjg
oviv.

elg

zovg liccxaQtOfWvg: i/ayMQwxt/g


s:

rixovxcop

TOV XgvoTOfxov 8x TOV JtQog lovaiovg


vat

ov to xsksv&^ijalrjd^cg

ItI a(ftg.
ly,

KvQulov

TOV c iAiov tcov yMTci ^lov/uavov:


Tcov aylcov

?/

cr/ajicootv c.vtov.

ly TOV

u] i/.lov TCOV avTcv: aX),


C^coriv,

ove

kjtco-

(ph'lauev
<P.(ovog ly TOV jcsqI

Tmv

fisTOVo^aCofievcop: evaliicov otco

TaXavTSveiv ajzavTa.

Die Genauigkeit der Lemmata aller dieser Citate verbrgt Merkwrdig ist ihre Herkunft aus dem ursprnglichen Werk. nun aber, dass auch PML^ alle diese Citate bis auf das erste weglsst. Daraus ist nicht etwa zu schliessen, dass OA und PML^ auf einen verkrzten Archetypus zurckgehen. Denn ein Zusammentreffen in Auslassungen ist in dieser Literatur nichts Hier gerade hat der Zufall so seltsam gespielt, dass Seltenes. auch der Rupef. [Afi) die nmlichen Citate ausliess. Aber das ist mit Sicherheit aus diesem Kapitel zu entnehmen, dass die

vom

Verfasser des Laur. benutzte Handschrift der vatikanischen

T.

Die berlieferung des Werkes.

159

Recension von keiner der sonst bekannten abhngig ist. In den meisten Fllen besttigt sie brigens das gnstige Urteil, das wir durch

PML^
wert.
citat,

ber unsere direkte berlieferung von


ist

Ein Punkt in dieser bereinstimmung

gewonnen haben. der Hervorhebung

Man

findet es nicht selten

im

Vat., dass hinter

dem

Philo-

das den normalen Schluss des Kapitels bildet, noch ein Ci-

von Clemens, Evagrius, Didjmus u. a. folgt oder dass solche Autoren, von denen zahlreiche und lange Stcke citiert werden (hauptschlich Basilius), an zwei Stellen vorkommen, das erste Mal an der gewhnlichen Stelle, das zweite Mal am Schluss. Diese Umstellungen knnen nur daher rhren, dass ein Citat zunchst bergangen, schliesslich aber doch noch aufgenommen wurde. Auch der
tat

Laur. hat in seinen vatikanischen Kapiteln zwei Flle dieser Art, und

an beiden Stellen stimmt er darin mit dem Vat. berein: in OC. jteQl ovuLiiov dya^ov x. r. 1. folgt wie in VO^ (Mi. 96; 220) Didymus auf Philo; iVe. tibqX vr]xuac, in V ist ganz verwirrt: es

kommen

nacheinander Bas. (Mi. 96; 193), Chrys. (200), Bas. (201), L^ scheint die Ordnung etwas verbessert zu haben, Chrys. (204).

aber es bleibt auch bei ihm die Reihenfolge: Bas., Chrys., Bas.

Diese Verwirrungen gehen also auf den Archetypus der Recension

zurck.

Es

ist

nicht unwichtig das ausdrcklich zu konstatieren.

Einmal sieht man daraus, dass nicht bloss Abschreiber solche Dinge gemcht haben, dass also bereinstimmung zweier Handschriften in diesen und hnlichen Strungen noch kein sicheres Argument fr einen gemeinsamen Archetypus ist. Und zweitens,
dass dies

auch kein entscheidender Beweis dafr ist, dass ein Einfluss einer zweiten Quelle stattgefunden hat. Die Entscheidung in solchen Fragen hngt immer von dem konkreten Fall und der Art der Verwirrung, resp. von dem Hinzutreten weiterer Grnde ab.
Die Untersuchung der einzelnen Recensionen
ist

damit an

Das Resultat lsst sich kurz zusammenfassen. Es hat nur zwei in der Wurzel verschiedene Recensionen gegeben, die vatikanische und die rupefucaldinische. Alle
brigen Recensionen sind Mischrecensionen
arbeiteten

ihrem Ende angelangt.

und V, L''^ aus Rupef. V und R. Der Hieros. umschliesst in gemeinsamen Rahmen verschiedenartige Stcke, die nur wenig mit Beziehung auf einander redigiert sind: vom zweiten Stck, einem dem Coisl. 276 nchstver-

PML^ aus einem berund PML^ (und H^'L^), L^ aus


:

IQ

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

wandten codex, sind einige Kapitel ins erste, einen Yat., vorgeschoben; das dritte Stck ist eine Mischung aus einer Form von

mit

PML^
die Rekonstruktion der vatikanischen Recension stehen,

Fr

abgesehen von dem verlorenen Venetus und

dem

nicht unter-

suchten Escurial., 4 Zeugen zu Gebot: 1) die berlieferung in OA, die auf einen jungen codex zurckgeht, 2) die vatikanischen
Kapitel in

PML^,

3) die

Uov a

des Hieros.

vatikanischen Kapitel in L^, 4) das iVon geringerem Wert sind die vatikanischen

Kapitel im Zusatz von L^ (vermittelt durch

PML^) und im

zwei-

ten Bestandteil von Hieros. cXiov y (wiederum vermittelt durch (PML^). Eine ganz sprliche berlieferung dieser Recension ist

im

294 erhalten. Fr die Rekonstruktion der rupefucaldinischen Recension existieren 2 Zeugen: 1) eine Abschrift, die, durch Ergnzungen aus C und Einfgung zweier Kapitel bereichert, in den nahe mit
Coisl.

einander verwandten Rupef. und L^ vorliegt, 2) eine Abschrift, die selbst wieder aus zwei Zeugen zu gewinnen ist: a) aus dem
ersten Bestandteil des Hieros. iXlov y

und den rupefucaldinider

schen Kapiteln von

L^, b)

aus einem berarbeiteten codex,

in den rupefucaldinischen Kapiteln von

PML^

(und von daher im

Zusatz von L^ und im


halten
ist.

zweiten Bestandteil von Hieros. y) er-

Die Grundzge der Entwicklung sind in

dem nebenstehenden

Schema
5.

(s.

S.

161) dargestellt.

Das Verhltnis der vatikanischen und der rupefucaldinischen Recension.

Die bisherige Untersuchung hat uns nirgends zu einem Punkt gefhrt, wo das Verhltnis der beiden Recensionen untereinander mit in Frage gekommen wre. Die Recensionen und Handschriften, die zu untersuchen waren, stellten sich entweder bestimmt auf die Seite der einen von beiden oder erwiesen sich als
aus beiden gemischt, so dass die Frage, wie sich diese Grssen
selbst
blieb.

dass

zu einander verhalten, vllig ausserhalb des Gesichtskreises Nachdem sich der Sachverhalt jetzt dahin geklrt hat, es nur zwei auf das ursprngliche Werk zurckgehende
die

Recensionen gab, kann

Thatsache

erst recht

gewrdigt wer-

den, dass die beiden Recensionen, die wir bisher als vllig selb-

Die berlieferung des Werkes.

161

Texte

u.

Untersuchimgen X.

F.

I,

t,

11

\Q2

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

stndig behandelt haben, doch in einem Hauptpunkte berein-

stimmen, der von der ersten Anlage des Werkes aus nicht von selbst In beiden sind die drei Bcher, unbekmmert darum, sich ergab.
dass sie sachlich verschiedene Gegenstnde behandeln, in eines

zusammengeworfen; beide ruhen auf der Idee, dass man das umfngliche Werk vereinfachen knne, indem man die alphabetische Untereinteilung benutze und zusammenstelle, was jedes Buch unter einem xotxstov bietet. Lag die Idee dieser mechanischen Umarbeitung nahe, lag sie bei einem Werke nahe, dessen Verfasser in der Vorrede die systematische Gliederung des Ganzen besonders hervorgehoben hatte? Und wenn einer diese Idee ausfhrte und innerhalb der rocxeta nacheinander die Titel aus dem ersten, versteht es sich von selbst, zweiten und dritten Buch brachte, dann auch einer darauf verfiel, bei der Zusammenarbeitung dass die Kapitel des zweiten Buches voranzustellen? Es drngt sich mit Gewalt auf, dass hier ein Zusammentreffen vorliegt, das mit der Voraussetzung der vlligen Unabhngigkeit beider Recensionen im Widerspruch steht. Freilich kann es sich nicht darum handeln, die Behauptung der Abhngigkeit an Stelle der bisherigen Annahme zu setzen. Es muss bestehen bleiben, dass die Verfasser beider Recensionen das ursprngliche Werk gekannt und selbstndig daraus geschpft haben. Dafr ist unwiderleg-

liches

Argument

die verschiedene

Anordnung der
ist,

Kapitel,

die

nur

vom

ursprnglichen

Werk

aus zu verstehen

und

die Flle

des jeder Recension eigentmlichen Stoffs, der sicher aus der ge-

meinsamen Quelle stammt. Aber wenn beide Verfasser selbstndig


aus

dem

ursprnglichen

Werk

geschpft haben, so schliesst das

nicht aus, dass der eine daneben noch die Recension des andern

gekannt hat. Und da der upefucaldinus die knstlichere Anordnung der Kapitel hat, so darf man gleich die bestimmte Frage Hat nicht der Verfasser der rupefucaldinischen Recension stellen die vatikanische vor sich gehabt?
:

Man

entdeckt nun im Rupef. zunchst zwei Kapitel, hinter


ist:

denen eine Doublette zu vermuten

0&.

jtsQt ^Xiofievcov xal

(pQOVTiCovTCOv xal Ivjtrjg und A6. jisqI XvJtrjg xal Xvjcovfiavcop xal jtsv&ovvrcov ov xaiov de ro vJtsQfierQsip. Der Vatic. hat nur ein Kapitel: 0. jcsql d^Xiofitvcov xal (pQOVzi^ovrcop
avd^Qcojtcov

CO

xal negl lvjii]q\ der Titel stimmt also mit


die

dem

ersten

der

rupefucaldinischen Titel berein;

kleine Abwei-

r.

Die berlieferung des Werkes.

I53
das ursprng-

chug ev
liche

xal

ist

jedoch nicht zu bersehen.


Titel:

Was

Werk

enthielt,

bezeugt der codex des zweiten Buches, der


0s.
'^)

Vat. 1553.

Er gibt 2 und A. jisqI ^ovrcov


<p

jisqI d^XioiitvoDV xal (fQovri-

?.vjt7]g.

Wenn man

das verrterische ev
so

xal

der vatikanischen Recension beachtet,

erkennt

man

schon auf Grund dieser Titel den Hergang.


ursprnglichen

Die zwei Titel des


der vatikanischen

Werkes

sind

vom

Verfasser

Recension vereinigt worden. Die zwei Titel von

aber sind nicht


ist

etwa die des ursprnglichen Werkes, sondern der erste

der

von

zusammengearbeitete, der zweite ein reiner Titel des ur,

sprnglichen Werkes
Kapitel schon steckt.

der jedoch in

dem zusammengearbeiteten

Hypothese sind durch Analyse der betrefienden Kapitel strikte zu erweisen. Es ist nicht ntig, das ganze Material vorzulegen, aus dem sich ergibt, dass thatschlich V die beiden Kapitel des Vat. 1553 vereinigt hat: von dem Kapitel jtsQt Xvjtrjg fehlt in YGe nur ein Citat aus 2. Cor., das lange Citat aus Cassian dagegen ist nicht berAlle einzelnen Punkte
dieser

gangen.
sich

Innerhalb des Rupef.


Citate

ist

zuerst zu konstatieren, dass,

wie bei unserer Hypothese zu erwarten, in den beiden Kapiteln


einzelne
citaten:
///}

cog

Gruppen von Sirach(i/j Sg tlg Ivjttjv rf/v ^pv^^v xafxjcTet l^vv und ^6co jcvsvfiazog avrov finden dg Xvjtrjv xaQiav Oov
wiederholen.

Zwei

sich, die erste ganz, die

zweite zur Hlfte, an beiden Stellen, so


ist.

dass die Doublette

unzweifelhaft

Am

handgreiflichsten

ist

jedoch der Hergang bei


die

dem

Kapitel &{) des Rupef, das,

wenn

Hypothese richtig ist, nicht ein Kapitel des ursprnglichen Werkes, sondern ein aus der vatikanischen Recension herbergenommenes ist. Nicht bloss dass die Citate in V und R bereinstimmen nur das letzte, aus Cassian, ist in R gekrzt sondern R enthlt auch eine Citatengruppe, deren Besonderheit nur aus V erklrt werden kann. Nach den 3 Hiobcitaten, mit denen das Kapitel beginnt, folgt:

1)

In der Zhlung der Kapitel im Text das


7.

in Wirklichkeit ist es
es das 8. Kapitel.

zweimal gefehlt worden; Nach dem niva^ wre Denn dieser hat im Anfang des zoix^Zov noch einen
ist

Kapitel des Textes.

Titel

mehr

als der Text.

11

164

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.
96,

R.

f.

1S9\
ly.ojtia-

V0. (Mi.

20

f.)

nach dem

Ottob.i)

ipaiiojv dia(poQcov'.

A: EzojiiaOa
(xco [lov,

Iv

rm

revaytyM0T7]v
tc.t.)..

oa ev TCO orevayfico
Aoc. iSQLtOyv
fie
?]

[iov.

tcoq

Zovood

xctO-^

jtoTS xi ejtJ]ri fiov slg re-

vv'/CTavT?jvx/uvr]v fiov
'Ecog jtors

ojlvsg d-a-

yJ 8Jtih)ri (lov elg

varov,

ayevr/d'?]

xaQla (lov
cd
l-

reXog

y. r. /.
(is

weI

yj/Qog

Trjyofievog.

IliQLbyov

colveg d^avarov,

d^lhpsig rr/g

yccQlag fiov

ylvvvot
^Eysvrid^rj
i)

y. r. /.

Ji),7]0^vv0-7j0av.

ovy lxtv laoig

yaQla [lov
rrjg

cotl xt]-

aQxi fiov ano jiqoOojjcov rrjg OQyrjg oov. ?] xaQIv


trj

Qog xriyoiiEvog

y, r /.

AI

dlhpi:Lg

xaQlag /wv
ev
rrj

ia fiov sraQay?], eyxaTsZtJie


fis
7j

ejzlrjd-vv&^i/Oav x. r. /.

lyyg

fiov.

Id^ov rjfig
ijficv.
rj

Ovx eorcv

u(6ig

oaQxi

oviLog rolg yetroOtv


IraJiuvcD^i]

fiov aJio jzqoo^jiov y. x. /.

dg yovv

ipvyjj

'H xciQla fiovazaQay?], syyare/ujtev


fie

TJfiSv. 8lvjt7]&-7/p ev

rrj

ddo-

y. r. /.

Xeoyja fiov xal


rolg adeXcpolg
xal

era^ay^i/v.
eyevTj0^7jv

"Ed^ov rjfig oveiog rolg yeiro-

^Aji7])J.OTQijfievog
fiov.

olv rjfimv

y- t. /.

ixoryog

^ExciJieivo^ag

7)fiag

ev

xojrco

alymv

elfii

eych.

xayv
ol

yayc

x. x. X.

jtQoxaxalaexcociv

7)fiag

'ExccjreLrcod^?]
rificv

elg

yovv

7j

rpvyj]

olxxLQfioi ovye.6xLejt)J]d^ri

y. x. 1.

xaxmv

7]

'(pvyj] fiov.

cDliyu)-

^Ej.vji7]d-i]v

ev

X7]

adoleoyla fiov
x. x.

d^rjav xal
d^lLrpeo:fg

exccxcod^rjav ajto

xcd exaoayrjv
J^coOov
fis

xaxmv

xal ovvfjg.

6 d^eog oxi elcj7]l^oy. x. X.

oav vaxa
yag
y. x. 1.

'Ejtyjjd^vvd^tjav

vjteg

xag xql-

^Ai7]XloxQLWfievog

eyev7]d^7]v
x. x. /.

xolg a6eX(polg fiov

^Eyevrj0^7]v elg oveitOfiovg efiol

xal
1)

7]

xagdia

x. x. X.

Den Text

des Ottob. ganz genau anzugeben, bin ich nicht in der

Lage, da ich nur den Umfang der Citate verglichen und Anfangs- und Schlussworte notiert habe. Die Citate stehen im Ottob. alle auf besonderer Linie, die meist bis zum Ende ausgefllt ist. Daraus erklrt sich, dass in diesem codex (resp. schon in seinem Vorgnger) am Schluss der Stelle ein
oder zwei Worte wegfallen konnten.

I.

Die berlieferung des Werkes.

165
sifil

Ihor/oq xcd aXymv


OOJTijQia oov.

ayco'

rj

Tayy jiQoxaraXatToyoav
OL
7C.

y/iig

T. X.

xal

xo''

X. T. X.

'l2Xr/c6ih7jocii^
(CJtO

xcd txaxoyS^rjOav

X. T. 1.

kommt das Lemma \paX(j.(7w caffOQOJV vor. Die Wahl dieses Lemmas muss also durch die besondere Beschaffenheit des dem Verfasser vorliegenden Textes bestimmt gewesen sein. Nun ist schon beim Durchlesen dessen, was unter dem Lemma steht, zu merken, dass es ein Haufe von lauter AnNirgends sonst im Rupef.
fngen von
37,
8b,

Psalmcitaten

ist

{\p

6, 7*;

12, 2^;

21, 14; 24, 17^;

IP;

43,

14%

26^; 54, 3^; 68,

9%

30^; 78, 8^; 87, 4^; 106,39^).

Vergleicht man V, so sieht man, dass hier dieselben Psalmcitate und ebenso abgebrochen stehen; nur dass hier immer ein x. r. /. die einzelnen Initien trennt. V ist das reichere, 4 von den Fragmenten fehlen in R; die kleinen Differenzen am Schluss der Stellen erklren sich aus der berlieferung von V. Im ursprnglichen W^erk waren selbstverstndlich die Psalmcitate vollstndig gegeben. Der Vat. 1553 bietet wirklich den ganzen Text der Stellen, aber er enthlt nicht bloss die von V gebotenen Citate. Der Verfasser von V hat also ausgewhlt und nach seiner Gewohnheit nur den Anfauo- der Psalmcitate o;egeben. Dass der Rupef. die gleichen Stellen und ebenso abgebrochen gibt, ist ein durchschlagender Beweis fr seine Abhngigkeit von V. Als weiteres Moment kommt noch hinzu, dass R sonst Psalmcitate nicht in dieser Weise krzt. R gibt in der Regel Anfang und
.

Ende

des "Citats an, beides durch

tcoj,

verbindend.

hat aber

nicht bloss wiedergegeben, was in

stand: er hat die

zu einer Art von


teilweise
die

Ganzem verschmolzen

Auslassungen

Fragmente
^paX-

daraus erklren sich

und nur durch das

Lemma

fijv ucffOQCDv

angedeutet, dass das folgende kein einheitliches

Citat

sei.

n
Vorliergelien sei daran eine allgemeine
ist

1)

Im

Der Psalter

dasjenige Buch, dessen Kenntnis fr

Bemerkung geknpft. den griechischen Mnch

zum Elementarsten
gottesdienstlichen

gehrte, ein Buch, das ihm in Folge des vielfachen und kanonischen Gebrauchs vollkommen gelufig sein

166

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

Es

ist zufallig,

dass die Kapitel,

um

die es sich hier handelte,

dem

zweiten

Buch
ist

des ursprnglichen
die

Werkes entstammen. Ganz

ebenso evident

Abhngigkeit des Rup. von


des Rupef. {jtsqI vvafisoDg

bei einem
ein

Titel des ersten.

Ak&

-d-eov) ist

gegenber dem des Coisl. 276 {Aa) stark verkrztes Kapitel. Es stimmt jedoch mit Aa des Vat. (Mi. 95; 1348) so genau berein, dass nur ein Psalmcitat auf der Seite von R und ein Niluscitat, das letzte des Kapitels, auf Seite von V den berschuss bilden. Dabei haben sie die auffallende Stellung eines Citats aus 1. Samuelis zwischen Hiob- und Psalmcitaten gemeinsam. Das Bezeichnendste
ist

aber auch hier wieder die Verkrzung der in

vollstndigen Psalmcitate

R.
'ipalnoq

f.

150v

V.
q)osc)OQ

0^'

2v

xal TiQ dvTLOT?jSTal oi:

el

Aa: 2v (posoog
Tir/jOSTcd oot

et

xal rlq av-

x. r. /.

IlavTsg ol xvxXoD avzov olovot


cQa
Tic dsoc niyag
7l(icv:
y..

r. 1.

olg o d^eog

Tic dsog fieyag coc o &e6g 7/uwv V 8L O ^80g O JtOiODV X. T. /.

ipa).iiog Jiri'

Avvarig

et y,v-

QLe xal

Oov:

?y

a/j'jO^eid

ov xvx)xo

Avvaxog el xvQie xc oov xvxXco ov x.


Tlg yivcDxei

?]

al7/&8ia

z. 1.

ro xQaxog
r. 1.

rrig

0Qy?jg oov x.
jcd-' *)

yDua

er?]
fj

ev ocpO^aJ.fiotg
r)

OV, xvQLe, cog


ge'

r/^uega

yeg:

Tlg ).cJ]eL rag vva-

Otelag xov xvqIov:


Qi' 6

Tlg )MlrjOet rag vvaorelag xvqIov,

axovzag

x. r. /.

lydQcov djto

yl]g jczco-

XOV xal aJto xojiQucg:

^0 eyeiQcov dito yrjg Jtzor/ov xal

djto xoJtQlag x. z. 1.

R
musste.

hat also hier die Citate nicht verschmolzen; er gibt bei


die in

den meisten

jetzt fehlende

Zahl des Psalms

an.

Daraus

Und dennoch
Das
ist

hat der Verfasser von

das Fehlende nicht ergn-

zen wollen.

ein schlagendes

dachte, den Text, den er

Argument dafr, wie wenig er daran unter den Hnden hatte, mit den Quellen zu ver-

gleichen oder gar durch eigenes Studium zu vermehren. Und er wird darin keine Ausnahme gemacht haben. 1) Die Zahlen ttO-, qe, Qi stehen, von 1. Hand geschrieben, oberhalb
der Linie.

I.

Die berlieferung des Werkes.

167

ist

der Schluss zu ziehen, dass er im ersten Fall das

Lemma

ip/-

ficov iacpoQcov

die

deswegen Zahlen fehlten. Das x.


dass
eines

setzte, weil in
x. X.

seinem Exemplar von


y.vl

hat

aber auch hier weggelassen,


djcb

trotzdem,
schliesst.

der

Citate

abrupt mit

xojQiag

Eine neue Seite der Sache zeigen zwei Kapitel im oroixeiov desRupef. Es folgen dort auf einander (f. 136^ 137^-j die Titel:
/?.

jcQi

iaoyMliaQ xal ort ov jtavxcov ro tdaxeiv aXXa

ocfcv xal jtejicuev^tvcov.


7.

jibqI

LaxaXcov alQerr/ccv xcd ort

XQti (fi.vyuv

avrovQ.

An dem
citaten
will;

zweiten dieser Kapitel befremdet, dass es rein aus

Kirch envterci taten besteht

einem Chrysostoraus-

und 4 Philo-

und dass
speciell

deren Inhalt nicht recht zur berschrift passen

von 6ia'Aa)ML cuqstlxoI ist in keinem Citat V hat nur ein Kapitel: jttQt Laoxalcov (Aia), das die Rede, dem Sinne nach dem ersten Kapitel von R entspricht. Auch Vat. 1553 hat nur ein einziges, im Titel mit V bereinstimmendes Das Verhltnis der Kapitel von V und Vat. 1553 ist Kapitel. ganz durchsichtig. Jeder hat gegenber dem anderen zwei eigentmliche Citate; beide haben also einen reicheren Archetypus Das Kapitel A des Rupef. aber verhlt sich. merkexcerpiert. wrdig zu. dem Kapitel von V. Die biblischen Citate sind ganz verschieden; die Vtercitate dagegen stimmen genau berein. Nur in der Reihenfolge scheinen beide von einander abzuweichen.
denn
Sie ordnen folgendermassen:

R.

f.

136^
i

(Mi.

95;1376)
1.

1.

BaiXdov A^iojnTia zov

idaoxovTO,:

fiad-?jTvofiu'ovg jtaQCixevaZei.

2.

Tov GeoXoyov Tqo^)j yao tOTLv


TQi(povroQ,

tov

3.

TOV XQVooTOffOV Tors fmXcOTcc


jtaQaelyttaTa.

ra

4.

(Lemma
TovavTov)

KX/j(iferTOg' Aidoxojr

tu

v.^axovov-

iv avTOv,
fpi/.foro^' ITafdela^
l'OV.

5.

(Lemma

viioXor

aiuac'-

A7////frroc)

16g
7*.

Holl, Die Sacra Parallela des Joliannes

Damascenus.

(Lemma
AcovoS)

<Pi-

6.

Tov avTov' Ovx

cog

vvaxaL

jzaLsvo-

1\

7.

TOV avTOv' ^EjtiaT?]Oov o iaxojv Xoyov jiQoto&aL oocpiaq.

6.

8.

Evslov
ist

'O

Xaojv y/iQiv

ocfulu
An-

LaXELV,

Ausserlich angeselien

also

der Unterschied beider

ordnungen der, dass bei R Philo den Schluss des Kapitels bildet, whrend in V ihm ein Citat aus Eus. nachgestellt ist. Aber es
handelt sich nicht bloss
,

um

einen Unterschied in der Reihenfolge

der Auktoritten sondern auch um eine Differenz in den Lemmata der Citate. Das erste Clemenscitat yon V schreibt R dem Chrysostomus zu und dafr das erste Philocitat dem Clemens. Diese Lemmata von R sind jedoch falsch; das Lemma Eh'mevToq
ist

heruntergerutscht

nur dann stattfinden,


ander folgten,
d. h.

zum wenn

ersten Philocitat.
die

Dies konnte aber

zwei Citate unmittelbar aufein-

Eusebius konnte nicht, wie jetzt im Rupef., zwischen Clemens und Philo stehen. Also setzt R die Reihenfolge der Citate in

voraus.

mehrere Grnde zusammen: R hat die nmlichen Vtercitate wie V, die doch (wie Vat. 1553 lehrt) nur ein Excerpt des ursprnglichen Kapitels sind, und kennt sie in der nmlichen Reihenfolge wie V, und das, obwohl die biblischen Citate der Kapitel von V und R ganz verschieden sind, also R entweder ein

So

treffen

anderes Kapitel oder nach anderen Grundstzen excerpiert.


Schluss
ist

Der

unausweichlich,

dass

die Vtercitate

von A aus

entlehnt hat.

Sowie aber auch

man

diese Erkenntnis

gewonnen

hat, lst sich

nun

die Schwierigkeit, die das bloss aus Kirchenvtercita-

den fremden Bestandteil, die Vtercitate von A, ausscheidet, so gewahrt man, dass die Vtercitate von Ay vortrefflich unter den Titel A passen; sie bilden mit den Bibelcitaten dieses Kapitels ein normales
ten bestehende Kapitel
bietet.

Ay

Wenn man

Kapitel.

Es ist also so zugegangen, dass R sein Kapitel ji^qI iaxaUag mit einem dem Sinne nach identischen Kapitel von V
verglich und, da sein Kapitel keines von dessen Vtercitaten enthielt, diese vollstndig

herbernahm.
ein

Aus den Vtercitaten

seines

Kapitels bildete er

dann

eigenes,

dessen berschrift jsqI

Die berlieferung des Werkes.


tccOxa?^cv

169
selbst
erst

aiQSTCxcjv

x. x. X.

wohl von ihm

ge-

macht

ist.

Man
citaten.

sieht

an diesem Beispiel auch, dass


Fall, dass R,

dem
als

Verfasser des

Rupef. an den Vtercitaten mehr gelegen war,

an den Bibel-

Aber der

wenn

er Vtercitate

herbernahm,

aus denen des ursprnglichen Kapitels einen eigenen Titel bildete,


ist vereinzelt.

Das Normale

ist,

dass er das Entlehnte mit

dem

ursprnglichen Bestand vereinigte.


ser

Einer der klarsten Flle die-

Art

ist

R^i^L^. Jit^l d^yoloycov xccl cdXQoZoyojv.

Die Bibeldie

citate

des

Kapitels

geben

zu keiner

Bemerkung Anlass;

Vtercitate,

denen ich
44^45^-.

sofort die von

^A^^

(Mi. 95; 1253) zur

Seite setze, sind folgende:

R.
1)

f.

V.
1)

Tov dylov BaiXelov JtQog


*// TOJi>

(BaLXeiov)
V/tcSz^ Aoycov vv/jO^euc
jiQoOitfisvoi.

rtovg
Xoycov wrid^eia
flsXlTOQ JTQOaiiflSVOl.
2)

ra

Tov fiekiTog

Tov avtov' ^al TOP Xoif/ov


Tov GeoXoyov OvEv ovrcoQ ?)v

8Jtl

jtQay^iara.
3)

jtoXXa
avi^o^uicc'

))

aXild^ELCL
4)

Tov avTOv JiQog


Mrjaficog
co

vovg
(piloi
Jt7jg

Oico-

ijtiyvcfzev.

Tov avTOv' Kaxmv iaoxcuov vr}Qa T ysojQyia.


5)

.to3)

Tov

SeoXoyov
ra cbra

KfjQco
XiyvftaTcc.
C^)

sxtn/S/

Tov ayiov Bai?.8iov'

2)

Kaxov
tOTauti'ov.

fisXtT?]

t(hovg

Tov avrov

(sc.

BaoiX^iov)

'

(lef)^-

Kaxov ueXerf] eO^ovg usO^lOTCutrov.

170
7)

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

^ilmvoq'
AlXQol xal eixaloi
xai

4)

^iXojvoq'
AlyQol
Tcal

elxcdoi

xai

jiQox^f^QoraroL.
8)

jtQOX^iQoraxoL.
6o-

Tov avTov ex rov Iv

Marawv
9)

ovev

T(5v

tpv-

KXrjuevTOQ

Ix rov

nah

5)

K^.7]ftevT0Q'

clymyov'

AiyQoloyiaq

AiyQoloylaq avrolQ re
xal loyco d^QavztQCQ.
10)

loym d-ga-

ovreooD.

Tov avTOv' T6 hv Tolq ovofiaLP

al-

6)

Tov TQCQfiarog' T6 ev TOlg ovofiaLV


xaO-aQsvreov.

ca-

XQ(^v xaO^aQsvTSOV.

XQow
7)

(Ohne Lemma) ^Oog Ji avaLyyvxiav

jj

aloxQovQyia.
8)

11)

Alvhov
Kivvvov
loyovg axov-

Jcvfiov
Kivvvov
cpegei

Xoyovg

81V.

axoveiv.

Betrachtet
die doppelte
citat

man

zuerst das Kapitel desRupef. fr sich, so wre

Strung der Ordnung, dass nmlich nach dem Philonoch Clemens und Didymus kommen und dass Basilius an

zwei Stellen steht, noch nicht ausreichend


Kapitel aus zwei Quellen zusammengesetzt

zum
ist.

Beweis, dass das

dafr
Satz
ri

ist,

dass ein Basiliuscitat

Aber entscheidend zweimal darin vorkommt. Der

jtQog rovg (pavXovg

rSv

Xoyo^v vv7]^ua oog stlv Iju

Anfang des ersten Citats, und hier steht er von Rechtswegen; denn das Citat stammt aus Bas. hom. de legendis libris gentil. c. 2. (ed. Garnier II, 175 DE). Der nmliche Satz, steht aber noch einmal am Schluss des zweiten Citats Dieses Citat stammt jedoch, abgesehen (ine. ^a6\ TOV lotfiov.) von jenem Satz, aus Bas. hom. in ps. Ic. 6. (ed. Garnier I, 96 CD). Zwischen beiden muss ein Lemma gestanden haben, das den Satz aus hom. de leg. libr. gent. von dem vorausgehenden Citat aus hom.

ra

iQayuaxa bildet einmal den

in ps. 1 schied.

Erst nach Ausfall dieses

Lemmas konnten

die

I.

Die berlieferung des Werkes.

171

beideu Citate zusammenfliessen.

Dieser Ausfall und die Verei-

nigung muss aber schon geschehen sein, bevor die zweite Quelle eingearbeitet wurde; sonst wre die Doublette wohl bemerkt worden. Der Hinweis auf eine zweite Quelle wird dadurch noch bestimmter, dass der kritische Satz an beiden Stellen nicht ganz in derselben Form steht. An der zweiten Stelle lautet er: ?/ yaQ JiQoq Tovg (pavXovQ tcov loycov ovvf'jO^eia 0602 tIq loriv Im ra
jTQayiiaxa.

Diese

Form

ist

die

der Basiliusbandschriften;

die

erste ist eine Verschlechterung.

Das Kapitel des Vat. stellt die gesuchte zweite Quelle dar. Es enthlt das erste Basiliuscitat aus hom. de leg. libr, gent. im gleichen Umfang wie R an der ersten Stelle und gibt den Anfangssatz in derselben verderbten Form, w4e Ran jenem Ort. Ebenso enthlt es das Basiliuscitat, das in R die Ordnung strt {y.ay.ov iitltTti X. T. X.), und die auffallende Reihenfolge am Schluss findet sich
hier wie dort.
Citat aus

Von den

Citaten des Vat. fehlen bei


(xrjQcd

nur das

aber ra cbra x. r. /.) dieses hatte R in dem unmittelbar vorausgehenden Kapitel geschrieben und der kurze Satz aus Clemens: 0602 tJt avcuOXvvTiav X. T. h Dass R die Recension V gekannt und im Grossen w4e im Kleinen benutzt hat, ist mit dem Bisherigen wohl bewiesen. Wir gewinnen damit einen Zeugen fr V, der ihm ganz unmittelbar nahe steht, und in den Kapiteln, die w^ir vollstndig aus V herbergenommen fanden, stimmt dessen Aussaii'e mit dem sonstisjen gnstigen Befund berein. Das Hauptinteresse geht jedoch jetzt nach der ento'esjenojesetzten Richtuno'. Es muss fests^festellt werden, wie weit der Einfluss von V auf R reicht. Aber der Versuch, in R das aus V Entlehnte auszuscheiden, begegnet ganz anderen Schwierigk-eiten, als etwa die Auslsung der Ergnzung aus dem Rupef. Zunchst findet man eine Anzahl von Kapiteln, die der Abhngigkeit von V verdchtig sind, bei denen sich aber diese Hypothese nur durchfhren lsst, wenn R eine teilweise reicnere Form von V vor sich hatte, uls die in OA berlieferte. Dass in der vatikanischen Recension auf dem AVege vom ersten Exemplar bis zum Archetypus von Ox\ da und dort von den Kapiteln Citate abgebrckelt sind, w\^r besonders bei der ^>rgieicbung von

Gregor von Nazianz

OA

mit L^ ersichtlicb.

Aber

diese allsjemeine Mglichkeit hilft

nicht viel fr die konkreten Flle.

Weiter aber

fehlt es

an be-

\'12

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

anwendbaren Merkmalen, aus denen die Abhngigkeit erwiesen werden knnte. In abstracto ist die Benutzung von V beweisbar, erstens bei solchen Kapiteln von R, die mit augenscheinlich recensierten von V bereinstimmen. Allein mittelst dieses Merkmals wrde man auf der einen Seite zu wenig, auf der andern zu viel Kapitel ausscheiden. Wir haben zwei
stimmteil,
berall

Kapitel gefunden, die

ganz aus

herbernalim

in

diesen

sprachen noch specielle Grnde fr die Abhngigkeit; aber kann

nicht auch solche Kapitel entlehnt haben, in denen

einfach

den Archetypus wiedergibt? Umgekehrt knnen doch auch beide unabhngig von einander bei einem Kapitel von wenigen Citaten dieselben Stellen ausgelassen haben. Nicht sicherer ist das zweite in abstracto aufzustellende Merkmal: Strungen in den Kapiteln von R, die nur aus der Benutzung einer zweiten Quelle erklrbar scheinen. Denn schon das ursprngliche Werk wird nicht ohne Unebenheiten gewesen sein, und was spterhin zu Tage treten w^ird der Verfasser von R hat sich Freiheiten in der Behandlung des StofPs erlaubt, die zu hnlichen Erscheinungen gefhrt haben, wie die Benutzung von V. Es kann also nur von Fall zu Fall eutschieden werden. Da es nicht mglich ist,

das gesammte Material vorzulegen, so verzichte ich darauf, eine


vollstndige Liste zu geben.

Ich beschrnke mich darauf, die-

jenigen Flle aufzuzhlen, in denen mir die Abhngigkeit wahrscheinlich


ist

und

in

denen die Grnde kurz angegeben werden knnen.

AXd-.

jisqI

aQyoloycov xc atroZoyojvTcal aloxQoXoycov ==YAfii;

(vergl. S. 169).

A[i. jieqI dxotvcov?]Tcop xal dvfKpowcoi^ jtQayfiavojv


,

YAva?

(V und R differieren in den Bibelcitaten stimmen aber in den Vtercitaten berein, obwohl nach dem Zeugnis von Vat. 1553 das ursprngliche Kapitel noch um ein Citat aus Eus.

und eines aus Dion. Alex, reicher war). A^y. jtsqI d(pQovoq xal dvorjrov YAx6 (nach dem

Philocitat

noch eine Anzahl von Vterstellen, an deren Schluss wieder Philo; die zwischen beiden Philostellen stehenden
in
Citate, ausser einem, in gleicher

Reihenfolge in V).
del

A^-B-.^) jtsQt ccJtaQXcov xal

decp
1)

= YAZ

exarwv ort

ravza

jtQoOcpsQsiv reo
Coisl.

(das Kapitel stand

nach dem Zeugnis des


o.

So nach der falschen Zhlung im codex, in Wirklichkeit

I.

Die berlieferung des Werkes.

173

276 im ursprnglichen Citatenscliatz von R


Fli]. jtbQi
y.al

= Y

Werk

als erstes
2).

im OroLytiov Y\ der
Tcal

yvvaLxcV

jtovriQcJjv

xc fior/a?u6o?v

jraO?]g

yMxlag

JtejrXijQcofibVcoj'

= YTc (nach dem Philo-

jtoQvevovocov

citat Citate

aus Basil. und Chr3^sost.; beide sind schon vor

vorgekommen). A. jOzQL Lay.aZiac xc ort ov jtvTcov ro Laoy.tiv, aX)M \ia (vergl. S. 167). oocpojv yal jrejtcudsvfiivcov /Ixy. JttQl iyaicov xc dri JiSQKpQovovvraL vjio aixcDv xai Jt] (Doublette innerhalb des im dicv xal diccovoovTcu sonstigen Verlauf normalen Kapitels; derselbe Satz: jtaoaovroi oxti^ao&coiv unldoprai jTolXcr/uq. xal dixcuoc mittelbar hintereinander zuerst fr sich mit dem Lemma rov ayiov aailelov Ix rov big rov g rf^aXfwv, dann mit rov {^eoAoyov Ix rov elg adaraiov jnTa(piov als Anfangssatz
Philocitat an ihrer gewhnlichen Stelle

dem

eines lngeren Citats aufgefhrt.

Letzteres

Lemma

richtig

Greg. Naz. in laud. than,

or.

XXI
IB,

c.

17 (Mi. 35; 1100 B).


ort

Das

erstere, falsche
//

Lemma

bei V).

Ei^. jtbQl [VBQyioiag

JtQo(fOQag
-Oiffj

djTQOdrxTog jraQa
blette
jc8()l

= YEis

ddixcov

yii'Ofitv?jg.

[R hat

untei' IJy eine

Dou-

jTQOG^poQcov tvayojv xal EVJiQotxrcov xc eva-

ymv

xal djtQotxzcov; lilJy hat mit

YEis nur zwei

Sirach-

citate

gemeinsam;

Et:; steht in

der Lcke).
f^?j

Ef/fj. jtsqI IjtixojTcov oiov7]Qcdv xal

Xag rov d^tov XEifj (nach einem Citat aus Dion. Areop.noch einmal der schon weiter oben reichlich vertretene Greg. Naz.,

(pvJMTTOvrcov rag tvro

dann 5 Nilus- und 1 Evagriuscitat: die Citate dieses Anhangs bis auf ein Niluscitat in gleicher Reihenfolge bei V).
Z.
jtsQl C,c6cov

dZoyojv

(fvotxfj oog^ia

xexoofDjutvcov

= VZ^i^die

Citate

von

liegen innerhalb des bedeutend

reicheren V,

//}'.

von Vat. 1553). jreQl 7)((bQag xal inxzog Ylly (R enthlt nur Vtercitate. diese innerhalb von V, wie dieses in Vat. 1553).
dieses innerhalb

(^ih.

jzsqI

xhhofitvc^v

xal

(pQOvnZovrcov

xal

Xvjnjg

\c

(vergh.S. 162).
Ot. jteqI O^ardrov xal rTjg ev

rm

a)}

xaraordohcog

= V0c (berR
lsst das

einstimmung X. T. /. weg;

in der

Krzung der Psalmcitate;

die ^'tercitate bereinstimmend,


hat).

whrend Vat.

1553 eines weiter

174

Holl, Die Sacra Parallela des

Johannes Damascenus.
Ijtl

= Y0L, (R mit seinen Citaten innerhalb des ausfhrlichen, von Vat. 1553 stark abweichenden V). Oty. d^aXaOO?]g = Y&O' Psalmcitate an der gleichen
ajt8?.&ov6c jtsv^8lv
liegt
JtQl

Qia.

jisqI

d^avovTcov yMi jtevQ^ovvxcov xai ort ov el

rolq jcqo-

(die

Stelle

abgebrochen;

lsst x. z. X.

weg;
V).

die brigen Citate

ein

wenig verschiedener Auszug aus

KiE.

JiSQi xaO^aQclg

=\Ki'^ (nach den Philocitaten 2


1

xaglag xc rcv vveloc, xad^aQov l'/ovzmv Citate aus Clemens, 1 Evagr.,


syxQaxeiaq

Jos., diese letzteren in gleicher

Nr^. jtQl

vr]<jT8iag xc

Reihenfolge in V).

ViVt? (Basilius an zwei

Stellen).

2x.

xcov oco(pQovL^e0^cu = Y
der von

jieQl ojcpQoviOfiov

xc ort

yjQi]

rniag ia xcbv alXoxQLCOv xa;

JSC,

(R nur Vtercitate diese ein Teil


nur Vaterstellen; ein

Via.

Jisgl

Teil
Sia. jrsQL

= VF/ (R der von V aufgefhrten). = Y2a? cogag d^avaxov


vjcvov xal avjtviaq
x. x. X.

aufgefhrten).

(der Titel scheint in

aus

2 Kapiteln

des

ursprnglichen Werkes

zusammenge-

an 2 Stellen, das zweite Mal an der Spitze einer Reihe von mit V und Vat. 1553 bereinstimmenden Citaten, whrend der Rest des Kapitels von diesen beiden
arbeitet; Basilius

stark abweicht).

nur wenige Kapitel, bei denen sich die Abhngigvon Van einfachen Kennzeichen feststellen lsst. Die keit des Rupef. Liste wrde allerdings um das Doppelte verlngert werden, wenn diejenigen Kapitel mit aufgenommen wrden, in denen zwar nur

Es sind

also

der Umstand, dass ein reicheres Kapitel des ursprnglichen


in

Werkes

und

R
die

bereinstimmend verkrzt

ist,

fr die Abhngigkeit

spricht, andererseits die

dass

man

Verkrzung nicht so unbedeutend ist, bereinstimmung dem Zufall zuschreiben mchte.

Trotzdem, dass die Grenze unsicher bleibt, ist jedoch ein Urteil darber mglich, welches Mass von Selbstndigkeit der rupefucaldinischen Recension noch zukommt. Dass der Verfasser

von

R
R

selbstndig aus

dem ursprnglichen Werk


einigen der aus

geschpft hat,

besttigen gerade die meisten der Kapitel, bei denen die Abhngigkeit erweisbar
ist.

Denn zu

entlehnten Kapitel

hat

anderweitig Doubletten, und die aus

herbergenommenen
vorliegen.

Vtercitate verbindet er mit Kapiteln, die


bleibt das quantitative Verhltnis des aus

ihm

Endlich

Entlehnten zu dem aus

I.

Die berlieferung des Werkes.

175

dem ursprnglichen Werk Entnommenen ungemein verschieden. Selbst wenn man die Zahl der eben angefhrten Titel verdoppelt und verdreifacht, so ist das immer noch vrenig gegenber den
458 Titeln, die der Rupef. im Ganzen enthlt.
als

Es

ist also

doch

Ausnahme anzusehen, wenn

fr

die

einzelnen Kapitel

benutzt hat.

Man kann darum auch

nicht daran denken, dass, wie wir es

mehrmals hnlich gefunden haben, etwa ein Spterer die Recension R aus V bereichert habe. Fr eine systematische Ergnzung
ist die

Auswahl der aus

entlehnten Stcke zu ungleichmssig

und

Art der Eingliederung zu verschieden. Bald sind ja ganze Kapitel eingeschoben, bald Ergnzungen zu schon vorhandenen aufgenommen, und diese sind das eine Mal an den Schluss gestellt, das andere Mal mit dem Grundstock vermischt. Und trotz dieser ungleichmssigen Benutzung einer zweiten Quelle kommt kein Fehler in der Zhlung, keine Subsumierung von
die

Nachtrgen unter falsche berschriften oder hnliche bei solchen Ergnzungen, gewhnliche Fehler in dem Werk vor. Der Befund, der sich bei der Vergleichung von V und R ergibt, passt vielmehr aufs beste zu der Hypothese, von der wir ausgegangen sind. Das Wichtigste, was der Verfasser von R
aus

entlehnte, ist die Idee gewesen, das dreiteilige


in ein

Werk

durch

Bevorzugung der alphabetischen Einteilung


zuarbeiten.

Buch zusammen-

Er hat es aber nicht verschmht, auch bei der Ausfhrung seines Werkes die Arbeit seines Vorgngers sich zu Nutze zu machen. Es ist nur bezeichnend fr die Zeit, wenn er im Gegensatz zu diesem und zu dem Plan des von ihm bearDenn beiteten Werks die Titel des zweiten Buches voranstellte.
zur

Aufgabe

des

Verfassers

einer

neuen

Recension

gehrte
aus

wesentlich eine

Ummodlung des ihm vorliegenden

Stofifs.

Daraus aber, dass der Verfasser von

R
>

seine Kapitel

bereichert hat, ergibt sich eine lr sptere

Untersuchungen

wichtige Schlussfolgerung.

Werkes, das
enthalten.

Das Exemplar des ursprnglichen benutzte, ist schon verkrzt gewesen. Es hat
ganze Kapitel nicht

nicht bloss einzelne Citate, sondern schon

176

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

2,

Die Haiidscliriften des iirsprngliclieii Werkes.


1.

Der

Coisl. 276.
ist

berliefert

Das erste Buch des ursprnglichen Werkes im Coisl. 276 (saec. X.).

gesondert

=
ist

Die Handschrift besteht aus 279 Pergamentblttern (29,5x21) 35 Lagen. 32 Lagen (2 33) sind Quaternionen; die erste

ein Quinio, dessen letztes Blatt weggeschnitten ist

(im Text

fehlt nichts).

Bei der

34.,

einem Quaternio,
(f.

ist

das letzte Blatt


bei der 35. das
ist

und

die

untere Hlfte des vorletzten

271),

erste Blatt weggeschnitten.

Auch an

diesen Stellen

im Text

nichts
bis
f.

ausgefallen.
271^\

Denn
ein

der uns angehende Text reicht nur

Auf

f.

272^ beginnt, von anderer

Hand

in zierlicher

Schrift

geschrieben,

Stck

der

epistula

ad Thalass. des

Maximus Confessor, das f. 278^ in der Mitte der Seite endigt. Der erste Schreiber hat also diese Lage nicht gebraucht, und ein
Spterer hat die leeren Bltter benutzt.
34. Lage,

Dass

am

Schluss der

wo

1 V2

Bltter weggeschnitten

worden

sind,

vom Text

nichts

mitgenommen wurde, erkennt man an


f.

der Zuspitzung des

letzten Citats auf

27 1^

Die moderne Bltterzhlung berckist

sichtigt das erste Pergamentblatt (Schutzblatt) nicht.

Die Anlage der Quaternionen


seite

unregelmssig.
Liniert
ist,

liegt

aussen und in der Mitte.

Die Haarvon ganz ver-

einzelten Fllen abgesehen, auf der Haarseite.

der
sind

Seite

36 40

Die Linien (30 auf Buchstaben) sind nicht ber die Mitte

herbergezogen.
links

Dem

Schreibraum

(23, 5

14, 2)

zur

Seite

gezogen.

und rechts noch zwei senkrechte Linien herunterIn den Zwischenraum zwischen die linke Randlinie
des

und

die

Grenzlinie

Schreibraums sind die Initialen


hineingesetzt.

(resp.

wenn

das Citat nicht auf einer neuen Linie anfngt,

der erste

auf diese

kommende Buchstabe)
fehlen.

Randlinien oben

und unten
x-,

Die rechts oben auf der ersten Seite angebrachte Quaternionenzhlung ist bei ^^ la, Ldid-, xa, x, x

Xa, Xy erhalten.

Die Schrift, eine schne, feste Minuskel, steht auf der Linie Ausnahmen sind nur scheinbar. Majuskelbuchstaben sind innerhalb des Textes nur wenige unter die Minuskeln gemischt.
Kapitelberschriften,

Die
in

Lemmata und

Scholien

sind

immer

I.

Die berlieferung des Werkes.

177

Majuskeln geschrieben.
setzt

und weggelassen.
die

Das v acfexvortxov ist willkrlich geDer Spiritus ist hufiger eckig als rund.
ist

Fr

einzelnen Citate

keine neue Linie angefangen;


:

Schluss des

bezeichnet. Lemmas und der des Citats ist durch Rubricierung kommt im codex nicht vor. Die berschrift des Ganzen: 'icoavvov jtQevrtQOV y.c fiovayov rmv lyJjyymv i-

der

)AOV jTQcoTOv,

stclit

iu

Rahmen.
hat
der

Eine

Zeichnung,

ciucm schwarzen, nach unten offenen die in einen Fischkopf ausluft,

findet sich einmal

am

Schluss des Oror/ttov G.


sie

Randbemerkungen

codex nicht wenige;

sind jedoch nur Erklrungen

im Text stehender

seltener Ausdrcke.

Auf dem
Notizen.

Papierschutzblatt
der

Pergamentschutzblattes

und auf der Vorderseite des Handschrift stehen nur moderne

Auf

die Rckseite hat zuerst ein Leser Stellen, die er

einer andern Parallelenhandschrift entnahm, geschrieben, nmlich

6 Citate aus

dem

Kapitel jtSQi dvaf/aQT7jlccg (Ae)^ die sich auch


ein anderer eine Stelle gesetzt,

im codex selbst finden. Darunter hat


die in

das Kapitel

jtsqI

tcov tj]V yAcoOav (pv^MTTovrcov ge-

hren knnte.
Titels steht:

Von

Interesse ist dagegen eine

Bemerkung,

die

auf der ersten beschriebenen Seite der Handschrift oberhalb des


t6ji>

xaTfjxoiftti^eUov t?jc lefjg /.avocg tov cr/iov

ad^ccvalov reo ev tcd aO^co.

Das Gleiche besagt


f.
?)

die

Bemerkung
tov

am Schluss
fiSveloiQ

der Handschrift,
ItQag AavQac

271^':

JTQOert&fj Iv roic xaT7/'/ovavr?] iXog jraQo.

tTj^

jtccQovoa

ayicorarov kv leQo^uovaxoig xvqov ooD(f(joviov xcd jrravfiarixov T7jg cwtTjq XavQag tov oiov jraTQog ii^icov a&araolov tov Iv
Tc5
ist

ad^oj

xcu OL vayircoxovTEq. evyboi^a avzc.

Im

ersten Fall

die

Notiz

teilweise

ber eine frhere


die

geschrieben,

deren

Schluss bildet: ococfijoviov


der

IsQofiorayov xal jrvevi^mTixov.


ersten

An

zweiten

Stelle
bildet
f.

stehen

Ausradierte

den Schluss einer

Worte auf Rasur. Das lngeren Bemerkung, die

wohl schon
wird.
zeit

nach dem Ende des Textes begonnen haben Den Ort, an dem nach dieser Notiz die Handschrift seiner271^*

sich

befand,

die

xaTfjyovfisrehc der Laura, erwhnt schon

der Grnder
jrcoig,

der Laura,
er

der

heil.

Athanasius, in seiner iaTvdass diese iaTVJKooig dort

wo

eingangs anordnet,
soll:

deponiert
fioi'ayoi

werden

tov

tag:vXaTT8O-ai avTtjv jtaQct tov


rTjg exx).?jiag xatfj-

MiyatiX xal kxx/JiOianyov ev TOlg


u.

Xovfisveloij: (Ph.
Texte

Meyer, die Haupturkunden zur Geschichte der


F.
I.

Untersuchungen X.

l.

12

178

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

Athosklster

S.

123).

Da

xaT7]xovfievsta hienach offenbar der


ist,

Aufbewahrungsort der Bibliothek des Klosters

xaz^jxovfisveta

aber sonst die Bedeutung Empore hat, so scheint die Bibliothek schon damals in demselben Raum untergebracht gewesen zu sein,
der heute dafr benutzt wird.
in den Athosklstern S. 20
:

Vergl. H. Brockhaus, Die Kunst

Man bemerkt, dass niemals Emporen die Kirche umziehen .... Nur ber der Vorhalle findet sich manchmal eine Empore, die als leerstehender, feuersicherer Raum jetzt gern zur Aufnahme der Bibliothek benutzt wird." Einen
Augenblick
LaxvjtcoCLg,

konnte

man

sogar

daran
sei.

denken,

dass

auch

der einstige Besitzer noch nachweisbar

Denn

in derselben

des Stifters, wird am Schluss unter besonders der Frsorge der Mnche empfohlen den ysQOVTsg, die werden, auch ein Sophronius erwhnt (Meyer a. a. 0. S. 130). In-

dem Testament

dessen schon aus palographischen Grnden lsst sich die Identi-

Der Besitzer der Handschrift muss, nach dem Schriftcharakter zu urteilen, im 13. Jahrhundert gelebt haben. Wenn demnach die Handschrift Privateigentum war, so ist das Nchstliegende, dass ihr Besitzer sie auf den Athos mitgebracht hatte. Dass sie nicht auf dem Athos selbst geschrieben wurde, ist auch aus andern Grnden wahrscheinlich. Die Entstehung der Handschrift fllt etwa in die Zeit der Grndung der Laura. Nun gab Der es zwar schon im 10. Jahrhundert dort Kalligraphen. Laura selbst verstand sich auf diese Kunst und beiStifter der lufig wird noch ein xaVdyQarpoq 'lcodvvr]g erwhnt (Meyer S. 129). Aber in diesen ersten Zeiten wird doch die Mehrzahl der Handschriften der Laura von auswrts gekommen sein.
ficierung nicht vollziehen.

unserem codex ein Teil des ursprnglichen Werkes separat berliefert ist und da bei der Natur des Stoffs es leicht mglich gewesen wre, etwas einzuschieben, so muss die Untersuchung darauf gerichtet werden, Anhaltspunkte dafr zu gewinnen, ob eine Bereicherung resp. Umgestaltung des Werkes und stattgefunden hat oder ob unser codex nur handschriftlich das heisst auf unserem Gebiet so viel wie: lediglich durch von dem ersten Exemplar verschieden ist. Krzungen Die Composition der ganzen Handschrift erweckt den Einin

Da

druck

dass

nur letzteres der Fall

ist.

Im

Titel

des
ist

codex:

^Icoavvov jtQsovTiQov xcd ^ovayov

iXlov jiqcotov

schon

I.

Die berlieferung des Werkes.

179
als selbstndige

ausgesprochen, dass das darin Enthaltene nicht


Schrift gelten
soll,

und

berall zeigt es sich, dass nichts, mindestens


ist,

nichts absichtlich,
in

gethan worden

um

den Zusammenhang,
zu losen.

dem

das

Buch mit den zwei andern

Teilen stand,

Die Handschrift enthlt die grosse Vorrede, die dem ganzen Werk gilt, und in der Kapiteltafel stehen nach den roixela die jtagajtofijtal, darunter nicht wenige, die auf das zweite und dritte

Buch

sich beziehen.

Auch

innerhalb des Textes finden sich hnist

liche Verweisungen.

Nicht selten nmlich

an einzelne Citate

ein Scholion des Inhalts angeknpft, dass der

Anfang oder
finde,

die

Fortsetzung der Stelle sich in einem andern Kapitel

und

mehrere von
z.

diesen
f.

Scholien

greifen

ber
Iv

das

Buch

hinaus;

B. in Ai,

117'^,

im Anschluss an
ex

ein Citat aus

Gregor von

Nyssa
xc
ov)

(rov ccvtov
steht

rov

jisgl

rr/g

y.GJVOTavTLVovjtoXei

xaraTCiecog rov cr/lov FQfjyoQiov: (pevTg ol avd^Qcojtot ro


das

oxohov:

xccl

ra

s^fjg

xelrca

dg rov

jteQi

ixpvxcov titZov
die

dg ro tXlov. Es ist bei diesen Scholien, auf den Textzusammenhang zweier in verschiedenen Bchern

stehender Citate aufmerksam machen, ohne weiteres einleuchtend,


dass sie von

dem Autor

des Ganzen herrhren,

und wenn nun

selbst diese, deren

Fortpflanzung bei der separaten berlieferung

eines Buches doch keinen Zweck hatte, mit erhalten worden sind, so ist das ein deutlicher Beweis, dass an dem Gesammtcharakter des Buches, als eines Teiles eines grsseren Werkes, nichts gendert worden ist. Genaueres Eingehen auf das Einzelne besttigt, dass es
sich in der berlieferung, der unsere Handschrift augehrt,

um
ur-

einfache Fortpflanzung handelt, bei der nur

Krzungen den

sprnglichen
Kapiteltafel

verndert haben. Die Vergleichung von und Text fhrt zunchst zu dem gnstigen Resultat, dass beide nur in einer Kleinigkeit difterieren. Der jriva gibt im Toix^tov nur zwei Titel; im Text steht noch ein dritter: oTL xvQiog TccjreiviH xal drvipol, ein Titel, der beim Abschreiben des .^Iva^ leicht bersehen werden konnte, weil ein anderer: oti ovx (UTtog Tcov xaxcv o O^tog xal oti ovts ov ovre tvvsTOOraTOV (pvi TO xaxov unmittelbar vorausging. Aber auffllig ist, dass die Buchstaben lY, J. P, ^l weder im jriva^, noch in den Kapiteln
Inhalt
*)

1)

Die Kapiteltafel

ist

vollstndig abgedruckt bei Loofs

S.

17

ff.

j^gQ

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

vertreten sind.
pitel dieser

Zwar

lassen sich weder aus


die ins erste

noch aus

Kaviel-

Buchstaben nennen,

Buch gehrten;

mehr

ist,

was

diese unter jenen oror/sla bieten, grsstenteils mit

Sicherheit

dem zweiten oder dritten Buch zuzuweisen. Aber dennoch ist es kaum glaublich, dass ein Autor, der einmal das alphabetische Schema gewhlt hatte, einige Stellen leer Hess. Er hat sich in andern Fllen, nicht gescheut, sehr unbedeutende
Dinge, wie: jteqI ^evcov jiQcr/iiarcov
evQsd^evTcov
pitel
y.cd

rcov OJtavlcog Iv riiv

zum Gegenstand
ihm

eines Kapitels zu

whlen und Ka-

zu geben, die nur aus einem oder zwei Citaten bestehen


sollte es

warum

hier unmglich

gewesen

sein,

das

Schema

auszufllen?

Die Unwesentlichkeit der Kapitel wrde dann die bereinstimmende Auslassung erklren: Y und R waren ja dazu noch in der Lage, mit Kapiteln aus andern Bchern die Buchstaben zu fllen.
Positive Indicien dafr, dass sowohl im jciva^, als
Titel
vor.

im Text

gestrichen

worden

sind,

liegen in einigen Verweisungen


jteQi d<pcoTlTOJV

Die

dritte jcaQaJtoitJt?)

im oror/slov A:

xal auv7]Tcov xslrcu hvravd^a ev reo d^TJra Tor/slco rirXa) 7, ov dgyj] 7Qi d-aq [ivTaycoytag, bezieht sich auf einen Titel, 7]
der in

fehlt,

aber in

(Ga) und

(Oe) erhalten

ist.

Sicher
steht

scheint die Sache auch noch in einem andern Fall.

In

im Text (f. 236^') im Anschluss an ein Methodiuscitat das Scholion: ra ajtayofisva C?]T7]ov t^r/g Iv tovtco reo OTor/eico Tcsifiepa
JCQoogjOQCog av

rw
in

rlzZco, ort ovav ycoQ\g d^eov ejtaysrai

7jfilv.

Es

folgt jedoch

C nur noch

ein Titel:

6t l y.vQLog

tccjtsivoi

y.al dvvxpol. der kein Methodiuscitat enthlt.

Auch

in

fehlt ein Titel:

6t i ovev yo^glg d-sov ajrdytTac


als die

7]^lv.

und R Aber das

Zeugnis des Scholion wiegt schwerer,

negative bereinnicht

stimmung von C,
dass
Stelle

Y
ist,

und R.
der

Denn

es

ist

anzunehmen,

in

einem Scholion, das angibt, wo


betreffende

die Fortsetzung einer

zu finden

Titel

nicht genau citiert

worden wre, und die Form des angegebenen Titels entspricht ganz der von O und O7, so dass auch eine Yernderung des Anders Titels durch den Abschreiber ausgeschlossen erscheint. Im TOlyatov TiTXog a steht es wohl mit einem Titel in J.

folgt auf das Citat aus


d-sov ^cvTog,
Jl
f.

dem

Hebrerbrief: (poeQov t6 sfiJtsoetv

das Scholion: ajtlxexpac iUoD aig xo Toiyalov tcov Ttagl aQycov xal jtgd^acop tltXov yMt avTcwd-a
209^'

I.

Die berlieferung des Werkes.

181

V TCO

AD.xa OTor/eio) titIco e f/aZcr/lov JtQocp/ixov, und unmittelbar darauf in K^j steht im Anschluss an das Citat aus dem odol avxov das Scholion Rmerbrief: co d&og jc/.ovtov (f. 212^): Ltl^B hvravd^a avcor tQco Lv toj AtXxa oror/dco tltIco

na)Mxiov jcQO(f7jTOV. In beiden Scholien ist also bereinstimmend und mit genauer Angabe der Zahl auf den Titel As As ist im jetzigen codex ein Titel: jcsgl vjnTiag verwiesen. elg {)eov xal ort ov yo?/ vojiLOrelv Iv tlvl reo d^sco. jtavxa yao dvvaxa avxj. Ein Malachiacitat fehlt dort; aber nach der berschrift des Kapitels zu urteilen kann in dem Kapitel wohl einmal ein der Hebrer- und Rmerstelle entsprechendes Citat gestanden haben. Hier gengt also der Ausfall eines Citats, um den Mangel zu erklren. Im ganzen sind es also doch wenige Spuren verlorener Titel, die sich im codex finden, und der Umstand, dass berhaupt noch und darunter so leicht zu entdeckende, Spuren der Krzung sich finden, zeigt, dass wie die in der jtaQastofijri/ des jtiva^

derjenige, der die Titel


das,

ausliess,

nicht peinlich darauf ausging,

was er berlieferte, wieder mit sich in Einklang zu setzen. Man kann daraus schliessen, dass es ein gewhnlicher Abschreiber war und dass die Krzungen, die er sich erlaubte, nicht bedeutend waren.

Bei einem oxotyslov wenigstens,

dem

oxoiyetv A,

ist

durch
etwas

innere Grnde wahrscheinlich zu machen, dass auch die Reihenfolge der Kapitel unverndert berliefert
ist.

von sachlicher Anordnung wahrzunehmen. Kapiteln auf die Theologie (.teqI t/^c cr/iag XQiddog, entfallen die 7 ersten ort (cx()Sjrxov xo d^slov. jreQi xov acfvxxoi^, ay,axdX)i:xxov eirac TOP d^hov JitQL ca'afmQXfjoiag :re{)l dvxiXoyiag rrQog i^^eov
,

Denn hier Von den 14

ist

..

.,

..

jre()l

ajro(fdocog

jtaQa O^eov yivofitvtjg

.),

die nchsten 2

sind der Angelologie gewidmet,


tologie.

darauf behandeln 3 die Escha-

Unverkennbar

ist,

wie hier die beiden Angelpunkte der

griechischen Frmmigkeit, die Lehre von den ersten und von den
letzten Dingen,
Titel, das

zusammengerckt werden.
ty. jteQi

Nur

die beiden letzten

oxoty^iov

xvjv aiiaijxarovxQ^v xcl i'ouiZorxojv

Xap&aveiv xov {^eov und l. rregl aioextxjv x. x. X. ermangeln der straffen Beziehung; aber eine Ideenassociation zwischen ihnen und den vorhergehenden eschatologischen Titeln ist vorhanden.
Diese Anordnung
weist
deutlich

auf

denjenigen

zurck,

der

1S2
das

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

Werk

sachlich gliederte und die Lehre von Gott zur Grund-

lage des Ganzen machte.

Bestimmtere Anhaltspunkte dafr, dass kein Spterer durch eigene Zuthaten oder Umgestaltung das in der Handschrift berlieferte Werk umgebildet hat, gibt die Betrachtung der Kapitel an die Hand. Die Analyse einzelner Kapitel und ihre Yergleichung mit anderen Handschriften wrde wenig helfen, da von einem Kapitel nie auf das andere geschlossen werden kann. Man erinnere sich nur an PML^, wo einzelne Kapitel ganz mit dem
Rupef. stimmten, andere ihm vollkommen unhnlich waren.
einige grosse

Aber

Zge

treten,

wenn man

das Ganze berblickt, be-

deutsam heraus. Vor allem haben die Kapitel in der Anlage einen festen, nur bei wenigen durchbrochenen Typus. Bei den
Bibelcitaten
ist

die

Ordnung

des

Kanons

selten gestrt; inner-

halb der Vtercitate hat Dionysius Areopagita den ersten Platz,


Philo bildet den Schluss, in der Mitte stehen die Citate aus den

grossen Kirchenvtern des

4.

Jahrhunderts: Basilius, Gregor von

Nazianz, Gregor von Nyssa, Chrysostomus.

Vor Philo haben

die

asketischen Schriftsteller, wie Nilus, ihre feste Stelle.

Die Ein-

reihung der vornicnischen Vter


tius
lius,

ist

nicht ebenso sicher: Ignain der

und Dionysius von Alexandria stehen

Regel vor Basi-

Clemens dagegen meist vor Philo. Weiter ist auch in der Form der Lemmata ein gewisses Schema angewendet. Fr die biblischen Citate ist schon bei der
Errterung der Ergnzung im Rupef.
auf einige bezeichnende

Formeln hingewiesen worden. Hier ist noch hinzuzufgen was gerade fr die lngeren Reihen und die bekannteren Stellen dass bei Ketten von Psalmcitaten immer das in Betracht kommt

erste

Lemma
w.,

lautet:

Aa

ev tpaXfiw a, die folgenden av tpaXfiw

u.

s.

rjaiov jtQO(p7]Tov, die folgenden

ebenso wie bei profetischen Citaten das erste das Lemma rov avtov haben. Die nur mit

Tov avTOv aneinandergereihten Profetenstellen folgen sich aber Bei Citaten aus den in der Ordnung des betreffenden Buches. Evangelien ist sehr hufig das xscpdXaiov angegeben, auch bei
ihnen
ist

die Reihenfolge des Textes eingehalten.

Bei den Ytercitaten ist zuerst die grosse Genauigkeit der Lemmata wieder hervorzuheben. Aber wenn man ihre ganze Reihe berblickt, so stellt sich noch eine andere, markantere Eigentmlichkeit heraus. Es ist zu bemerken, dass das Ehren-

I.

Die ljerlieferung des Werkes.

183

prdikat ficixaQtog oder ayiog (ein Unterschied zwischen beiden


ist

nicht zu definieren;

einzelne

Autoren haben bald das

eine,

bald das andere) bei

wo

mssig

steht,

wie es

dem einen Teil der Autoren ebenso regelbei dem anderen fehlt. Das Prdikat steht
ist,

nichts Besonderes bemerkt

steht es regelmssig

bei

folgenden Schriftstellern:

Clemens Romanus
Ignatius (13).
Justin
(8).

(fehlt

einmal unter 5 Fllen).

Irenus (fehlt einmal unter 28 Citaten).

Hippolyt
Cyprian

(9).
(1).

Dionysius von Alexandrien

(6).

Gregorius Thaumaturgus (fehlt einmal unter 4 Fllen).

Methodius (20). Die Vter von Nica (1). Eustathius von Antiochien Titus von Bostra (7). Serapion von Thmuis (2). Athanasius (4).

(fehlt

einmal unter

3).

Ephrem Syrus
Basilius

(4).

von Csarea (106). Gregor von Nazianz (fehlt einmal unter Meletius von Antiochien (1). Cyrill von Jerusalem (1). Gregor von Nyssa (52). Ambrosius (1). Julius von Rom (2).

145).

Baby las

(1).

Amphilochius von Ikonium (5). Epiphauius (10). Chrysostomus (in 4 Fllen unter 68 steht nur tov xo^'oro,wor).

von Alexandrien (fehlt in 6 unter IS Fllen). Isidor von Pelusium (fehlt einmal unter 2 Fllen). Diadochus (1).
Cyrill

Antipater von Bostra

(5).

Dionysius Areopagita

(28).

Ein Prdikat fehlt konstant

bei:

184

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

Philo

(92).
(2).

Josephus

Clemens Alexandrinus (20). Theopliilus von Alexandrien Severianus von Gabala (1). Theotimus (5).
Synesius
(1).
(1).

(2).

Attikus
Nilus

(6).

Proklus
Basilius

(2).

von Seleucia

(1).

Leo von

Rom

(1).

auch natrlich beim einen oder andern der nur einmal Citierten zufllig sein mag, ob er das Prdikat hat oder nicht, so ist doch unverkennbar, dass hier Absicht waltet. Die mit ayioq oder ^azagioc, Ausgezeichneten sind die rechtglubigen Vter, die Sulen der Orthodoxie, die anderen teils im Punkt der Orthodoxie verdchtige, teils wie sich auch in der Anzahl der Citate zeigt nach dem Urteil des Verfassers unbedeutendere Mnner. Am bezeichnendsten ist das Verhalten zu Clemens Alexandrinus. Er ist aufgenommen, im Unterschied von Origenes und den Antiochenern, und reichlich benutzt, aber zum Prdikat
es

Wenn

ayioq hat er es trotz der 20 Citate nicht gebracht.


ist

Interessant

auch,

dass Theophilus

von Alexandrien und Attikus nicht


Nilus in seinen 6 Citaten immer bloss

ausgezeichnet sind.

Wenn

fiovaxog heisst, so ist dieses Prdikat kaum als ein Ersatz fr das aycog anzusehen; eher ist daraus zu folgern, dass hierin das

dogmatische Interesse des Autors zu Tage kommt. Fr Theotimus erinnere man sich an seinen Origenismus. Die Unterschiede, die hiemit zwischen den einzelnen Schriftstellern statuiert werden, mssen von dem Autor des Ganzen gemacht sein. Die Taxation der einzelnen Vter setzt eine Gelehrsamkeit und eine Ausspecifisch

bildung des dogmatischen Taktes voraus, wie


ber oder Redaktor nicht besass.
so leicht verwischt

sie

ein Abschrei-

Wenn nun

diese

Nuancen, die

kennbar sind, den codex eingetragen wurde.

werden konnten, im Coisl. noch deutlich erso ist das ein starker Beweis dafr, dass nichts in

Eine Garantie fr jedes einzelne sie lsst sich Citat ist damit selbstverstndlich nicht gegeben aber gerade fr geben auch bei diesem Stoff in keiner Weise

I.

Die berlieferung des Werkes.

15

doch indirekt aus dieser Beobachtung ein Zeugnis fr ihre Ursprnglichkeit. Die Bekanntschaft mit weniger berhmten Kirchenlehrern ist doch gewiss dem hochgebildeten Autor des Ganzen eher zuzutrauen, als einem, dessen literarische Leistung hchstens darin bestand, fremde Werke
die selten citierten Vter erwachst

umzuarbeiten.

Das Gegenteil aber, dass imLauf der berlieferung die Kapitel gekrzt worden sind, ist an einigen Stellen noch deutlich ersichtlich, bei denjenigen nmlich, bei denen hinter dem Philocitat noch ein anderes nachgetragen ist. Da der Autor des Ganzen den Philo in einer bestimmten Absicht beizog und da er ihn sonst, in bereinstimmung mit seiner Absicht, immer an den
Schluss der Vterreihe
ein spter
stellt,

so ist ausgeschlossen, dass er selbst

etwa ihm einfallendes Citat hinter Philo gestellt htte. Es kann sich in diesen Fllen nur entweder um Zustze oder um solche Citate handeln, die von dem Abschreiber zunchst bergangen und hintendrein doch noch aufgenommen wurden.
Die fraglichen Flle sind folgende: Ay (Clemens Romanus), Ai (Ephrem), Ba (Epiphanius), A (Chrysostomus), I (Ephrem), Oa
(Amphilochius, Theotimus, Babylas), IIa (Ephrem),

^a

(Basilius
die bri-

von Seleucia).

Nur Ephrem kommt

also

zweimal vor;

gen bilden eine ganz zufllige Liste von Autoren, aus denen, ab-

gesehen von Babylas und Basilius von Seleueia, auch sonst


wird.

citiert

nicht

sehr

Aus einem verwandten codex sind die Stellen sicherlich entnommen; denn dazu sind die Flle zu vereinzelt und zu ber den ganzen codex verstreut. Aus eigenem Wissen

aber htte ein gewhnlicher Schreiber nicht gerade Stellen aus

Clemens Romanus, Ephrem und Theotimus hinzugefgt. Es knnen also nur vom Abschreiber nachgetragene Citate sein.^)
1) Der Hergang scheint in J6 noch deiitHch erkennbar. Die nachgetragenen Citate heissen doi-t (f. 157'): rov ayiov lcccvvovtov XQvooGTOfiov hx Tov nsQi dxccraXf'jTiTov Xoyov

&FOV xcd ar&iK'jncov ovaiag xoaoZzov xo ,ueaov oaov ove ?.6yog na^aoTtjoai vvaiai ovdh 'tvroicc fter^TjOai X^QSl : o ^evq <v a av

vvaxcn.
In dem Kapitel selbst aber steht, an der gewhnlichen Stelle, ein Citat: xov aylov iwvvov xov XQvaooxov ex xov elg xt]v (cTiodfj^uiav xov iriiaxoTiov

xoaoixov xo
vraxai.

fiLoor Bfov

xcd drS^Qcnwv

oaov oiM^

?.6yog

nagdoxTioca

Ig

Holl; Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

Damit

ist

aber auch gesagt, dass der Abschreiber sich Krzungen


ist

erlaubt hat.

Handschrift des ersten Buches, in der zwar schon die Zahl und der Citatenbestand der Kapitel verringert ist, die aber dennoch vom Archetypus nicht weit abzustehen scheint.
also

Im ganzen genommen

der Coisl. 276

eine

Zur Controle der berlieferung im


zweite

Coisl.

besitzen wir ein

doppeltes Mittel: die Ergnzung im Rupef. und das (erste und)

Buch des Hieros. Wenn man die drei Handschriften miteinander vergleicht, um aus ihren Abweichungen die Geschichte der berlieferung
gewahrt man zunchst eine auf diesem Gebiet seltene bereinstimmung. Es ist nicht berflssig, daran zu erinnern, dass auch der Anhang des Rupef. (R^) und H im oroix^lov A 14 Kapitel zhlen und sie in der nmlichen Reihenfolge auffhren wie C. Aber auch im Citatenvorrate mssen die Archetjpi sich gedeckt haben: denn nicht ein einziges Citat ist aus Rj oder den vornicnischen Citaten von H den Kapiteln von C hinzuzufgen. Wie gross selbst die Verwandtschaft des Textes ist, fhlt man am deutlichsten, wenn man den Rupefucaldinus mitC und H vergleicht. So stark die zum eigentlichen R gehrigen Stcke von CH abweichen, so nahe steht der Rupefucaldinus diesen beiden, sobald Rj an der Reihe ist. Diese bereinstimmung der drei Handschriften ist um so bedeutsamer, als das Verhltnis zwischen ihnen kein direktes ist. Es knnte sich ja nur darum handeln, dass der Ergnzer des Rupef. oder der Verfasser des Hier, unser C benutzt htten. Allein sowohl R^ als H haben Dinge bewahrt, die in C verloren gegangen sind. Eine der sehr wenigen fr
festzustellen^

so

das Verhltnis von

C und
rp
ist,

R^ bezeichnenden Stellen
der in R^

ist

f.

31^
hat
30^)

wo

in

dem

Citat aus

138 der Vers 4^ otl ovx eri oXog ev


(f.

yXm66i] [iov ausgelassen

2P)

steht.

wenigstens

(f.

40^) bei 3

sogenannten Leocitaten, die

Auch H bei C (f.

nur durch Doppelpunkt von einander unterschieden werden, vor

Wenn

diese zwei Citate

ursprngUch auf einander folgten, so

ist

wohl

verstndlich,

warum

ein Abschreiher, der das jetzt

im Kapitel

selbst stehende

Citat geschrieben hatte,


ist

das nchste, fast ebenso anfangende, ausliess; es

aber auch begreiflich, dass er es nachtrag, als er merkte, dass im zweiten Citat nach dem gleichen Anfangssatz noch etwas anderes kam.

I.

Die berlieferang des Werkes.


ein

1S7

rov avzov erhalten, das sicher ursprnglich ist, auch wenn diese Citate nicht Leo zugehrten. Allein die grosse bereinstimmung der drei Handschriften erweckt andererseits das Bedenken, ob sie wirklich alle unabhngig auf das erste Exemplar zurckgehen. Da bei der Analyse von C sich ergab, dass seine Kapitel teilweise gekrzt sind, so ist die genaue bereinstimmung der drei in dem Citatenvorrat der Kapitel verdchtig. Die Vermutung, die sich daran knpft, wird aber dadurch zur Gewissheit, dass 2 Kapitel namhaft gemacht werden knnen, die von allen drei ausgelassen worden sind. Sowohl V als R haben nmlich im roix^lov A die Titel: jteQi

dem

zweiten und dritten

ayyiXcov ort xal ayysXoc af/aQTTjOavzeg xoXaC^ovTat (SA^. KAv) und JteQi agg vjto xvqIov xcd rcov jrQocp7]Tc5v xal ajtooroXcov
y^vofitvrjq (VAi^. RAv{)^).

Beide sind in diesen Kapiteln selbersten hat

stndige Zeugen.
citat,

Denn im

nur ein einziges Vterist

whrend

5 solche hat.

Beim zweiten

fr die

Unvoll-

abhngigkeit von

entscheidend, dass

seine Psalmcitate

stndig sind und genaue, die Zahl des Psalms angebende Lemmata Mun msste man schon aus der Stellung, die die haben.

zwei Titel in

und R haben, schliessen, dass Buch entnommen sind. Aber der Coisl. selbst

sie

dem

ersten
das.

zeigt

uns

Denn
XCiQcc

der erste dieser Titel lehnt sich offenbar an an Coisl. A?].

jisqI ayicov

ayytXow xal ort tv


jieqI

aoiifioD evtpQovv?/ xal aQQyjro)


7){ilv

iayoviv und Ad^.


6 ^soc.

ayytXojv ort ayyiXovq (pvXaxaq


Titel

kjTtOTTjev

Der zweite

hat

an

Coisl.

Es.

jregl

exjXoyiag vJto xvqlov xal rcov Jt()0(p?]Tcov xal rcv

yivoutvijq sein genaues Gegenstck. Die

1 4

anoroXcov Kapitel, die C, H und Rj

bieten, sind also nicht das vollstndige roix^tov

des ursprng-

lichen

Werkes, und daraus folgt, dass die drei Handschriften miteinander aus einem verkrzten Exemplar abstammen mssen. Dazu stimmt es, dass sie im Text gemeinsame Fehler haben, von denen ein anderer Zweig der berlieferung frei ist. (Zur Vergleichung kommt nur der Rupef. in Betracht, da V die vornienischen Citate, die mir aus H allein bekannt sind, weggelassen hat; der Rupef. aber kann nur mit C und H verglichen werden. So ist das Material sehr drftig): C (f. 67^) und H (f. 78^) lesen
in Ai. jttQL xTjg g)os()aQ

dvaTaecDg in einer aus Irenus V, 2. 2 (Harv. II, 320 321) genommenen Stelle: tx tovtojv de av^ei xal vreTfjxsv ?) rTjg aQxbg jTQog ijii^v vjrooraOig; R (f. 82^,

Igg

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.
Stelle (Harv. II, 323)

letzte Linie) lsst das jtQog

weg. In derselben
d^sov

hat

(f.

83^' Li.

20)

xara rov

ax^Qi^orov evvoiav ava3.

Aaovrsg^
Harv.
II,

(f.

68^)

undH
bei

(f.

78) dxccQirov; wieder dort (V,

327.)

fehlt in

dem
C
(f.

Satz r fiehj
69^)

avrwv

sjttexTLxa

[irj

Xeyovt rriq
fi 7],

C,co?]g
(f.

und

das bei R.

83^ Li. 22) steht.

H 79^') das unentbehrliche Am interessantesten ist jedoch


(f.

im gleichen Kapitel vorangeht. Einen Satz aus Irenus IV, 31. 4 (Harv. II p. 205) geben C (f. 67^) und H (f. 78^^) in der Form: jiQotpsQo^usv avzco ra lta ififieZc^g xoLvmvLXOlq xal atveiv (B. aivsiv) xarayyeZ^ovTsg oaQXog xal Jtvsvfiarog; R (f. 82^ Li. 27) dagegen liest: jtQoorpeQOfisv avrco ra Lta sfifisXmg xotvcovlav xal avsip ajzayysXXovreg xal Ofioloyovvreg agxog xal JtvevfiaTog eysQOiv. Vergleicht man hiezu den alten Lateiner: offerimus enim ei, quae sunt eins, congruenter communicationem et unitatem praedicantes carnis et Spiritus, so sieht man, dass auf beiden Seiten die Stelle verderbt ist, aber R hat versucht, den Schaden zu heilen; sein avsiv ist eine unglckliche Conjektur, die das cveOiv von CH voraussetzt.
eine Stelle, die den eben angefhrten

Ihr entsprechend

ist

das Folgende gendert.

Nur mit

xotvcovlav

gegen C H im Recht. Fr sich allein genommen wrden diese Fehler nicht ausreichen, um fr C und H einen gemeinsamen Archetypus zu erweisen. Denn die besseren Lesarten des Rupef. konnten auch durch Conjektur erreicht werden, und was an der letztangefhrten Stelle bemerkt wurde, dass R an dem Text zu bessern versucht Z. B. in dem Kapitel Ac,, jisqI hat, ist auch sonst ersichtlich. avTiloylag JZQog rov {^eov haben C (f. 50^) und H (f. 68^) in einem
anstatt xoLVcovixolg ist
-

Irenuscitat (IV, 63.

Harv.

II,

294): ca ro aod-svri ext xal dyvfi-

vara

h/^uv

za

aid^7]TriQLa rrjg jtQog

bereinstimmt mit
inexercitabilem

dem

Lateiner:

eov vyyvfivaiag was quoniam infirmum adhuc et


,

sensum

erga

(f.

60^' Li.

28) hat offenbar

deum conversationis habebant. unter dem Einfluss von Hebr. 5, 14

den Satz so gestaltet: 6ta ro do-ev?] tri xal dyv^vaora sxscv ra TTJg rpvyjig alo-7]Ti^Qia XTJg jtgog d^eov yv^vaGiag. Daneben
ist

zu

erwhnen, dass in der Stelle Iren.

II,

54. (Harv.

I,

380)

der Rupef. jcdvxeg oi eyyQa^ivxeg eig ^co7]v und djto XTJg xov

^sov x^Q^xog liest, whrend C und H mit dem Lateiner bereinstimmend yQarpEVxeg und XQfjxoxrixog haben. Es fehlt auch nicht an thatschlichen Spuren, dass schon die gemeinsame Vorlage

I.

Die berlieferung des Werkes.

IgQ
In der

von
II,

einerseits,

CHR^
(f.

andrerseits Fehler

enthielt.

im

Kapitel Atd. Tragi alQETLzcov citierten Irenusstelle (IV, 53, l.Harv.

rov yJlliaxoq eriv 7) laf] anstatt oyjnaroq^ und ebendort haben R und H ia fiixQccg xal vrpovag alriag, whrend C richtig Tv^ovag^) hat. Fast komisch ist, dass in dem Stck Iren. V, 9. 4 zweimal C (f. 70^, H (f. 79^'), ^ (f- ^^') (Harv. 11^ 344) alle 3 schreiben. Nur C hat beim zweiten hintereinander TBXevT7]x6rog
261) lesen

114^),

(f.

102^)

und

(f.

107^): riUxri

Mal rsTklBVTijxoTog.
Diese Dinge sind angefhrt worden,

um zugleich zu illustrieren,

wie wenig auf unserem Gebiet mit Einzelheiten des Textes ausDas Entscheidende ist die bereingerichtet werden kann.

stimmung zwischen

C,

dem

Bestand der Citate; der

und R, in der Zahl der Kapitel und in Text kann das Resultat nur unter-

sttzen.
2.

Der

Vat. 1553

und der Vat.

1456.

Wie
schrift

das

erste, so ist

berliefert,

die

es

auch das zweite Buch in einer Handin ihrem Titel ausdrcklich bezeugt,
der Vat. 1553 trgt

dass

sie

nur einen Teil des Ganzen gibt:

die berschrift:

Atovriov jrQeovrtQOv
(saec.

tccil

^Imavvov

rmv IsQmv

lXioV 6 8VTSQ0V.
Der
codex

XII XIII) besteht aus 282 Pergamentblttern (19, und 5 Schutzblttern (3 am Anfang, 2 am 16) Schluss). Die modenie Bltterzhlung (280 Bltter) ignoriert das

5x

erste unbeschriebene,

aber

zum ursprnglichen codex gehrige

Pergamentblatt und setzt die Zahl 195 zweimal. Der Bestand von 282 Blttern setzt sich zusammen aus 36 Lagen. 32 davon sind
Quaternionen; die erste Lage
ist
(f.

8) war ein Quinio, das letzte Blatt


fehlt nichts; die
26.
(f.

weggeschnitten, im Text
ein

200205)

im Text ist nach f. 205 eine Lcke; die 27. (f. 206^-212) enthlt nur 7 Bltter, der Text ist nicht unterbrochen; die letzte Luge besteht aus 2 Doppelblttern; der Schluss der
ist

Ternio,

Handschrift

ist

von

f.

280^

auf,

jedoch intakt, die Schrift hrt im ersten Drittel an ihrem Ende steht das Schlusszeichen.

codex fehlt eine Quaternionenzhlung. Da einmal eine Lcke im Text mit dem Quaternionenende zusammentrifft, so wrde
1)
stellt

Dem

Es

kommt

nicht in Betracht, dass zv^ovactg aus zor/ovaaQ herge-

zu sein scheint.

190

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

man
ist.

diesen

Mangel zu bedauern haben, wenn nicht eine

interessante

Notiz uns dessen versicherte, dass kein Blatt verloren gegangen

Am

untern

Rand
als

der ersten beschriebenen Seite steht

nmist

lich

mit karminroter Tinte bemerkt (der Autor der Notiz


viel spter,
-2'4

kaum

der Schreiber des codex): 'E^sl

ri

eZrog
Ig

avTTj (pvlla

caxota svevrixovra (die Zahl zweimal!)

avT^v a^voza.

Es ergibt

sich daraus, dass zu der Zeit, als die

Notiz gemacht wurde, der codex nicht mehr beschriebene Blatter enthielt als heutzutage, und wenn noch a^vza in dem codex

waren

mag

dies

nun

heissen: nicht prpariert


ist,:

zum Schreiben
,

oder, was wahrscheinlicher

unbeschrieben
in frher Zeit
ist

so wird da-

durch bekrftigt, dass die Notiz

gemacht wurde.
starke Reste aus52, 54

An

welcher Stelle die a^vra standen,


finden
sich

nicht auszumachen.

Zufllig

im codex an 9

Stellen

geschnittener Bltter: zwischen 8 und 9; 51

und

und

55;

66 und 67, 69 und 70; 220 und 221 (zwei Bltter); 270 und 271, 273 und 274. Man sieht jedoch, dass 6 dieser Flle paarweise zusammengehren, so dass einfach in einem Quaternio von 8 Blttern die
sein, vielmehr werden die leeren Bltter am Schluss gestanden haben, wie wir eben im Coisl. 276 am Schluss noch einen ganzen vom Schreiber

Lage aus zwei einzelnen Blttern wird also mit den a^vra nicht gemeint
dritte

hergestellt

ist.

Dies

nicht benutzten Quaternio fanden.

Die Anlage der Quaternionen

ist

nicht

ganz regelmssig.

Zwar

liegt die Fleischseite aussen

und

in der Mitte, die Linien

sind ber die Mitte herber bis an den Randstrich gezogen; aber

Randlinien fehlen, und liniert


der Haarseite.

ist teils

auf der Fleisch-,

teils

auf

Der Schriftraum betrgt 14, 1 24 10, 2 == 23 Linien 34 Buchstaben. Die Buchstaben hngen von der Linie herab; scheinbare Ausnahmen, wie f. 140^ sind auch hier nur
gemacht, um Unpnktlich keiten der Linierung auszugleichen. Die Schrift ist schne, flssige Minuskel. Den Unterschied seiner

von der der alten strengen Minuskel bringt der Schreiber selbst auf den Seiten zur Anschauung, auf denen er seine VorAuch sonst bemerkt lage steif nachmalt (z. B. f. 101^, 13F). man im codex eine Mischung lteren und jngeren Brauchs. Abkrzungen sind selten, am hufigsten sind sie in den Lemmata.
Zeit

Die Abkrzungen der Vorlage versteht der Schreiber nicht immer so erklrt sich z. B. f. 183^ unten: ex rov JtQog (st. Jtegl) ratv Iv ye-

I.

Die berlieferung des Werkes.

191

vioei CyjtrifiaTcov

und

die

sehr hufige

Verwechskmg von tov

und Tcctv. Der Spiritus ist bald rund, bald eckig; letzteres berwiegt. Das V e(psXxvTix6v ist nicht mit der die jngeren Handschriften auszeichnenden Peinlichkeit gesetzt. Das unausgesprochene Jota
fehlt
in

vielen

Fllen;

wo

es

steht,

ist

es teils als adscr.,

zu-

weilen auch als superscr. gesetzt, aber dann auch an manchen


Stellen,
f.

wo

es nicht hingehrt,

z.

B.

f.

183^

fif]

dydjiai (Imper.);

82^'

6X rrjg jiooq Fdiov JtQSela'q.


ist

Die Ausstattung der Handschrift

einfach.

Rubriciert

ist

nur der Wulst, von dem der Titel Asovxiov jtQeovreQov xcu ^fomvvov rmv IsQcov tXiov evzsoov eingefasst ist. Scholien und Lemmata sind durch Majuskelschrift hervorgehoben. Die

Lemmata

stehen
ist

im Text, nicht immer auf besonderer

Linie.

Sehr hufig
Xvjt7]g
ctjto

das

Lemma

des ersten Citats des Kapitels in die


z.

Kapitelberschrift hineingezogen,

B. IJ.

f.

199^':

TLzXoq

6.

jhqI

TOV oiQax- Mit den Citaten ist fast ausnahmslos eine neue Linie begonnen und die Initiale etwas herausgerckt. hinter Den Schluss des Citats markiert in der Regel oder dem Lemma steht oft dasselbe, hufig aber auch gar kein Zeichen. Randbemerkungen, von erster Hand geschrieben, sind nicht selten im codex; es sind Verbesseruugsvorschlage zum Text; z. B. f. 99"^ (6. Li. von unten) steht im Text iag:eQ8Tcdv, am Rand die unglckliche Correktur uapoQoi. Hervorzuheben ist, dass das
:
:

Zeichen, mit

dem
ist

diese

hufig auch da steht,

hang damit
ist

eine

Bemerkungen versehen sind (y= C?/Ti), wo eine Bemerkung fehlt. Im Zusammenandere Eigentmlichkeit zu erwhnen. Es

nicht

selten

gelassen sind.

in unserem codex, dass einzelne Linien leerDie nchstliegende Erklrung, dass das Pergament

an dieser Stelle einen Fehler hatte,


passt,

oder dass im Archetypus


Sie

eine Linie unleserlich war, passt fr zahlreiche Flle nicht.

wenn z. B. f. 277^ ein Sirachcitat heisst: ///} xk/j&f'jq tpi{)^v{wg iv und darnach die zweite Hlfte der Linie und auch die nchste noch leer ist und dazu noch am Rand ein auf einen Defekt hinweist, aber es erscheint als reine Willkr, wenn z. B. f. 82^' zwischen dem Lemma Mar^cdov ev x' ^t} und dem Citat: o exo^srog i\ucu djroTeUavTcc ,wf oder f. IIP zwischen dem Lemma ix x7}g laxcoov sjtiOTO^Jjg und dem Citat: lov 6 fnoO^og
,

5"^

eloeXijXvO^aoiv

eine Linie

freigelassen

ist.

Man kann

sich das

nur daraus erklren, dass ein Vorsjnsjer unseres Schreibers einen

X92

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

beschdigten codex abschrieb und bei den unleserlichen Stellen

Lcken Hess, die er durch 5^ kenntlich machte. Diese Zeichen mssen falsch verstanden worden sein oder auch ohne diesen Grund die Lcken sich verschoben haben.
Die Handschrift
festgestellt
ist

eine

der wenigen, deren Ursprungsort


der Rckseite des ersten nicht

werden kann.

Auf
r/v

gezhlten Pergamentblattes steht von spter

Hand

geschrieben:

No.

58.

TovTO TO tZiov
ist

rrjc,

f/ovfjg

trjg

xQVJtrwg)eQQ7]g.

In Grottaferrata befand sich die Handschrift noch im Jahre 1462.

Denn

sie

sicher

identisch

mit der in
Inventar

dem
von

fr

den Cardinal
er-

Bessarion
Avhnten:

1462

angefertigten
S.

Grottaferrata

secundum librum

Leondi presbyteri coopertum

(Batiffol,

l'abbaye de Rossano
eifrigst

p. 119).

Da

die italienischen Basilianer sich

mit

dem Abschreiben von Handschriften


Hhepunkt
erreicht
hatte, so

beschftigten und

die

Entstehung unseres codex


ihren

in die Zeit fllt, in der diese Thtig-

keit

darf

man annehmen,
der

dass er in Italien selbst von einem Basilianer geschrieben wurde.

Was
schrift aus.
leer;

sonst

auf den Schutzblttern


nichts
fr die

am Anfang
und

Handganz
auf

steht,

trgt

Geschichte der Handschrift


dritte

Von den

drei Papierblttern ist das zweite


ist

auf der Vorderseite des ersten Rckseite mit Tinte:


liber 2 geschrieben.
ist

mit

Bleistift: Vat.,
et

der

1553 Leonty

Presbyteri

loannis

Sacrorum

Die Vorderseite des Pergament-

schutzblattes

mehrfach beschrieben. In die Mitte hat der Schreiber des codex als Motto die Worte gesetzt: jtv Qfjfia o eyco avTtXloiiai ol Jtoieiv tovto (pvla^ei jioLtlv ov jrQOO^rj^jg
avTOj 0V6 acpsXslg aji
hat avrov.
In der oberen Hlfte des
Blattes

sjt

etwas von junger


ist.

Hand
hat

Geschriebenes

gestanden,

das jetzt ausgelscht


die

Auf
X.
tj

das Verlschte, unmittelbar ber


eine

Worte

jiav

Qrjfia x. r.
tldi^v

Hand

des

14.

Jahrh.

geschrieben:
eg)ayev.

xdi

yvvrj

6tl xaXbv

avgl avTr]g xal

In der linken obern

Ecke

steht 1553

und darunter

in

zierlicher Renaissanceminuskel: beati io(h)nnis.

Herausgeber der Handschrift, der auf f. 201^ sich verewigt hat, A. Mai, hat in den Stcken, die er aus dem codex verffentlichte (Script, vett. nova coli. t. I, 3, 43 ff. Romae 1825 und VII, 74 ff. Romae 1833), sich so viel Correkturen erlaubt, dass ein vllig falsches Bild von der Sachlage entsteht. Zur lUustraerste

Der

1.

Die berlieferung des Werkes.

193

tion seiner Zuverlssigkeit


er

mag

das eine Beispiel gengen, dass


in

im

jiiva^

im toixhov II (und zwar


ein Unsinn, der
jibql jtolsfiov
l:;.

beiden Ausgaben!)
iit(yi[iviiz
ist,

einen 15. Titel jttQl Jto/.t(/ov xal vofiov xcd


aufflirt,

uorixrjg

dadurch entstanden

dass er von

dem

Titel

is.

xc vofiov xal taTayfiarojp avxov


iC,.jteQLJtQoo-

aus ber den Titel


jra^izlag

jttQl

xc

fieQifiV7]g

JciaToyQa(poovhm^Qg zu Dass uovtxrjg bersprang.

er

dann

die

Zahlen der folgenden Kapitel ndern musste, hat ihn nicht gestrt. Whrend Mai's Kapiteltafel den Anschein erweckt, als ob

im

jtlva^ alles in der

Ordnung wre,

liegen vielmehr sow^ohl in

diesem fr sich betrachtet, als in seinem Verhltnis zu den Kapiteln genug Anstsse vor, aus denen ersichtlich ist, dass der

Text verschiedene Stadien durchlaufen hat, ehe er die imVat. 1553 ber den Zustand des Textes im berlieferte Gestalt gewann. allgemeinen ist zur Korrektur des durch Mai's Ausgabe hervorgerufenen Eindrucks zu sagen, dass in der Handschrift innerhalb des jtlvaB, die Zahlen der Kapitel in vielen Fllen den Kapiteln
nicht beigeschrieben sind

und dass

sie da,

immer an ihrem
Kapitels,

richtigen Ort,

vor

wo sie gesetzt sind, nicht dem Titel des betreffenden


z.

stehen.
in der

So

prsentiert

sich

B.

der

Anfang von

Tocx^lov

Handschrift folgendermassen:
a.
.

^Tor/siov
jtQl
jtsgl OQLOJV

TiTXog

oQcpavcv xal yjjQcov rirXog


xal otc ov
y()?j

radra

fieraytiv.

jteQl

oov ay adrig xal jiovrjQag xal ort yQ)i ra oxoXia jtQayuara xal rag axoXiag oovg IxxXivbLV xal /JEta T7jg evi^elag jr()QSV80{)^ai. rirXog 6. jtBQL qxov xal 6t L TOig bjrl xaxcu soi/tvoig oQXoig ov
XQ}/ liqnvEiv.
jTE^n

ovofmrog xaxov
X.

Tir/.og

f.

T.

/.

Also regelmssig steht die Zahl auf der Linie, auf der der vorausgehende Titel endigt, und muss daher unwillkrlich falsch

bezogen

werden.

Dazu

ist

eine Zahl

ausgefallen.

Schon

die

Vorlage unseres Schreibers hat jedoch diese missverstndliche Setzung der Zahlen enthalten. Denn das OTor/jTov beginnt:

^Tor/Eiov
rirXog TiT^og y
Texte
u.

K
F.

TizZog

a.

jieqI
jtEQl

xaQlag xal ort ev xagia ro ijyE^iovixov Itgv. XQELTTOVCDV OTC OV eI JTQog xQEiTTOVag q)iXo.
I,
i.

Untersuchungen X.

13

194

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

jteQl xccTcclaXiag jtegl

rlzXog

6.

xivvvov djtb jth']&ovg avQcov yivofisvov rlrZog s. Das TitXog und xlrAog y sind, wie aus ihrer auffallenden
hervorgeht,

Stellung
gesetzt

vom

Schreiber

erst

nachtrglich hinzu-

und dabei um eine Linie zu hoch hinaufgerckt worden. Vorschiebung hat aber nicht etwa den Grund, den man Ihre

wegen des lqv zunchst vermutet, dass eine Linie ausgefallen Denn nach Ausweis des Textes der Kapitel fehlt nichts ist. ausser dem reu von lQvrat. Der Hergang kann vielmehr nur der gewesen sein, dass der Schreiber, nachdem er zlrAog geschrieben hatte, bemerkte, dass und / fehlten; er bezog aber
T LT log flschlicherweise auf den Titel jzeqI xaraXa/Jag und schrieb unbedacht den beiden diesem vorangehenden Titeln Also in seiner Vorlage schon muss die Zahlen und 7 bei.
das
jedenfalls

das rix log 6 hinter


der Defekt

dem

dritten Teil gestanden sein.

Vielleicht fehlten auch dort schon die Zahlen bei

und

7.

Allein
diese

unserer Handschrift betrifft nicht bloss


es sind grosse,
teils

und hnliche Kleinigkeiten, sondern


teils

unmittelbar,

durch Vergleichung des jtiva mit dem Text erkennbare Verluste eingetreten. Unmittelbar bemerkt man eine grosse Lcke, die der Archetypus unserer Handschrift schon enthalten haben muss. Auf M. jtsgl fiaraiojrovovvrcov folgt

im Text
liag

sofort iY7. jisgl

xov

V7jcpeiv

%al cpgovxLCetv
fr

T/fig xr/g

ocoxrjQiag.
7.
6.

Die Kapiteltafel

gibt

die

weiteren

Kapitel an:
fivx7]gia,

jteQl i/voxjjqlcov

xal jregl xcov axcpegofivO^ovvxcov


oxl xgr}

jtsgl

fia^7]xsvofi8vcov'
.

OJtovalovg

stvca

jtgog xag iiad^rjsig,


jtov
,

jtsgl

[iexaaivovxcov ajio xojtov eig x6a.

fr

die

2 Kapitel:

jregl

vooovvxcov

Tcal

zusammen yMi OXL yg?] kjttOxsjtxs^ai avxovg, . jcsgl veoydficov etwa so viel, dass es einen Quaternio gefllt haben kann. Die
Lcke fllt in unserem codex zufllig gerade mit dem Quaternionenende zusammen. Dennoch ist sie nicht erst in unserem codex entstanden. Denn an der Bruchstelle hat unser Schreiber noch angedeutet, dass er einen Mangel bemerkte. F. 205^, das letzte Elatt des 26. Quaternio, schliesst mit einem Sirachcitat: 2vydas zweifellos noch xo)JM)v oxgaxov 6 idoxcov ftcogov : Darauf ist in das Kapitel M. jregl iiaxaiojtovovvxcov gehrt. auf der Seite noch ein Raum von 3 Linien frei. Hier, wo der darin liegende Hinweis mit einem thatschlichen Defekt zusammen,

yMfivovxwv

I.

Die berlieferung des Werkes.

195

trifft,

kann man ihn nicht fr Willkr oder fr Zufall erklren. beginnt mit dem Citat: zov d-tohr/ov aylov Fgr/yoglov lra[itvov ra8X Tojp tjcmv. Mrj oaQxog txtv accfiaOrov Darauf folgt unmittelbar: xtsOtv. TltIoc, /. jz^qI rov V7i(pstv tcl (pQovriC^uv ymaq. t//^ td/ag
F. 206^'

OfOxriQiaq.

Das Citat aus dem Theologen gehrt, obwohl es weder in V noch in R unter dem Titel jrf(/t v^oyiicov aufgefhrt wird, doch wahrscheinlich unter diesen Titel. Es ist also das Schlusscitat des letzten der ausgefalleneu Kapitel erhalten und vielleicht da es doch Zufall wre, wenn auf dem neuen Quavorher ternio gerade auch ein neues Citat begonnen htte der Rest

eines Citats weggelassen worden.

Noch bedeutendere Lcken


und Text. Es fehlen im

zeigt die

Vergleichung von

jcivaS.

jtivaB, Titel, die

der Text enthlt;

um-

gekehrt gibt der jilva^ Titel an, die im Text nicht stehen.

Im

jtivaB,

fehlen Titel bei E, S, 0, W, iL Bei

E stimmen niva^

und Text bis Kap. 20 ibqX hwivicov, darauf lsst der niva^ sofort als X folgen: jrf(u txLxrjeoDq xc ojg djt7]yoQVTcu lg jsqI rov avrov jiQayfiaTog svO-vpaq eljtQarzsO'ac; im Text stehen
noch dazwischen: xa. JttQl svcufzovlag xc ftaxagioiiov xal ort ov H JTQo Ts?.vrrjq fiaxaQL^eiv xcva, x. jteqI evXalcov, xy. Jtegl
Ta>v
hdiayyO.X()nivG)V
xcil

titvcu

ovx olaLV

x.

JteQi

xcv

EveQEVovTCDv
darauf erst
fehlt

axQooh\U8V(X)v jcagcc r/jv d^vgav

ra XaXovfisva;

kommt als letztes das Kapitel xa des jcivcc^. In Aund O im mva^ nur je ein Titel: in ersterem . jisqI ^tpojp jigayxal
TCv
OJtavicoQ
;(()7y(jf09c

^iccTcov
{h.

Iv tllv svgedtvrcov;

in

letzterem
'*P'

jrf(>t

o'ivov xc

cwrov.

Die Buchstaben
jcqI djtoyvcoeojg.

and

12

enthlt der jrlva^ gar nicht.


jtccQCiJto^ujtf/

Der
t)

jrivci schliesst

mit der letzten


(Darauf
jclvccS,

von

X expl.

ov

clgxf/
f.

Schlusszeichen.)
endigt, ist leer.

Der Rest von

19^ n dessen Mitte der

Umgekehrt
auffhrt. Bei
(-)

fehlen im Text bei


fehlt der Titel / (so
6).

und

K Titel,

die der -r/Vg

nach der falschen Zhlung des


xc cpoov 6^ avxov

jtlm^, in
yevo^itvov.

Wirklichkeit

sregl

d-ccvccrov

Bei
bis
c,.

ist

der Verlust betrchtlich.

Nachdem

n:ivaB,

und Text

jtsqI

xoXctxcov xc srctgcioircov xc yc'/Miaorcv

bereingestimmt haben, fhrt der jtiva^ fort mit: Tixog C. .Tfo/ xXenrcov xc rcv xotvcovovvrcov avrotg, {rixXogi].) ji^qX xojcpcov
13*

j^96

Holl, Die Sacra Parallela des Joliannes Damasceiius.

yMi Tvg)/.cor^ TiTAog ^. jtsqI yMvy?]tcog xal ort


yMvyJiaod^ai,

lit

ovi\v

yjQi]

r/r/oc

l.

jtsqI

xallovq
i.

y.al svjtQBJieiaq

ompiaxog^

x'ixXog La. jisqI yajtJjZcov, rirkog

xeQl xt7]vwv zal jtQOVolag

avxmv, xlxXog ly. jtsqI xx7]0fiaxwv xal olxoofi}]^uaxcov, xlxXog {i.) JieQi xa&cuQovxcov Iv jrvQi xcd oiovr]Cofisv(X)v xal yJj]oviCofitpojv,

xixlog

s.

jt^qI yoj^ijraCovxcov

yal (povficCovxojv.

Nur

den letzten Titel dieser ganzen Reihe hat der Text wieder, aber mit der falschen Zahl ?]. An diesen Verlusten scheint ebenso der Zufall, wie die Bequemlichkeit der Abschreiber Schuld zu tragen. Den Abschreibern sind die Mngel des jilva^ und das Fehlen des Ka-

dagegen ist wohl in einem Archetypus ein Quaternio ausgefallen. Dann mssen jedoch im Lauf der berlieferung die Fragmente der Kapitel, die der Lcke
pitels in

&

zur Last zu legen.

Bei

vorangingen und folgten, beseitigt worden sein. Denn in unserer Handschrift sind die zwei Kapitel, zwischen denen der Sprung

gemacht wird,

vllig intakt.

Das vorangehende
eine

schliesst mit 4

Philocitaten, das darauffolgende beginnt normal.

Der Yat. 1553 hat schon darnach


schichte
hinter
sich,
als

ganz andere
es

Ge-

der

Coisl. 276.

Aber

muss noch
planmssige
ersten Hin-

weiter

im Lauf

dieser

Entwicklung

einmal eine

Bearbeitung des Inhalts stattgefunden haben.


Textes.

Den

weis darauf gibt eine merkwrdige Verwirrung innerhalb des

Im

oxaiyeTov

haben das

3.

7.

Kapitel

im Text

folgende berschriften:

(x ix log y). JteQL oov ayaO-r/g xc jtovi]Qag xal oxt yg?] xag xo/uag oovg exxUpeiv yat fisxa xrjg evO^eiag JcoQsved^cu.

xixXog
OV

6.

jisqI

oqxov oxl xotg


ovofiaxog yaxov.
oi7j6Ecog

tJil

xayc sofievocg oQxoig

XQTj sfifiavstv.
.
c,.

XixXog rix log


X ix log

jsqI
jtsQi

xc

doxr]Ojg

xal oxl xqslxxov xo


aQSxrjv.

elvai
J.

xov oxelv
JtEQl

efijtoLov yccQ

xovxo jtQog

ovoiiaxqg yjQi]6xov yal y^aQiv eyovxog.

und e der Inhalt des Kapitels nicht dem, was der Titel besagt. Unter 6 steht das, was unter e gehrt, und umgekehrt fallen die Citate von s unter den Titel von 6. In den brigen Kapiteln ist alles in der Ordnung.
entspricht jedoch bei 6

Nun

Auf
Licht,

die

Entstehung dieser Disharmonie


in

fallt

dadurch ein

dass der jziva^

der Reihenfolge der beiden Titel mit

I.

Die berlieferung des Werkes.

197

den Textesberschriften gegeu den Text bereinstimmt. Es liegt also ein ganz hnlicher Fall vor, wie der frher beim Rupef. behandelte. Dass die Kapitel im Text umgestellt worden wren oder
dass

im

jzivaB,

und

in
ist

den berschriften
beides

zufllig;

derselbe Fehler

entstanden

wre,

von vornherein undenkbar.

Und

ebenso

ist es als

ausgeschlossen zu betrachten, dass einmal das

Werk

ohne berschriften im Text abgeschrieben und diese spter aus dem inzwischen fehlerhaft gewordenen jrlva^ wieder eingetragen wurden. Auf den Laur. wird man sich dagegen nicht berufen wollen. Die Disharmonie kann nur so zu stnde gekommen sein, dass
einmal absichtlich die Reihenfolge der Titel so festgestellt wurde,

wie

sie

der jtiva^

und

die Titelberschriften geben,

und dass dann

beim Abschreiben der Kapitel in der Vergesslichkeit die abweichende Ordnung der Vorlage befolgt wurde. Das heisst aber
nichts anderes
als, es

hat einmal eine

Art Recension

des zweiten

Dass die Aufeinanderfolge der Kapitel, bietet, nicht die ursprngliche ist, wrde man brigens gerade an unserer Stelle ohnedies vermuten. Der erste Verfasser hat gewiss nicht die beiden zusammengehrigen

Buches stattgefunden. wie sie der Vat. 1553

Titel:

e.

jteQl

ovoi-iazog tcccxov

und

^.

jrf()i

6p(\uccTog yn?]TOv

xcd fliQiv h/pVToq von einander getrennt und ebensowenig den


Titel jitQl ()v6{.iaT0g

xaxov seinem positiven Gegenstck vorangestellt. Da, wie die Reihenfolge des Textes von 6 und zeigt, ursprnglich der Titel jtsQi ovofiarog xmxov vor dem Kapitel jtBQl oQxov stand, so wird das Kapitel jisqI ovoiiaTog ;(()//aTOt' diesen beiden vorangegangen sein. Es ist also hier wohl hnlich zugegangen, wie bei den Citaten, die im Coisl. dem Philocitat nachgestellt sind. Der Redaktor, der im Gegensatz zur alten Reihenfolge den Titel jc^qI ovoiiarog xaxov hinter Jisol oQXov stellte, hat die beiden Kapitel .Tfol ovofiarog '/q?/tov und jisqI ovofiaroj; xaxov auslassen wollen, aus irgend einem Grund aber jieqI ovo^uarog xaxov doch wieder aufgenommen und spter eingesehen, dass dann auch das Gegenstck nicht zu
entbehren
sei.

Darin

liegt

aber auch schon,


des

dass der

Zweck

dieser Recension eine

Verkrzung
Resultat,

Werkes

war.

Zu dem gleichen

dass unserer Handschrift eine

gewisse Recension des zweiten Buches vorangegangen sei, gelaugt man von einer andern, allgemeinen Betrachtung aus. Beim

Durchlesen der Handschrift

fllt

sofort auf,

dass einige hufig

198

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

vorkommende Lemmata
seltsam

von allem sonstigen Brauch der abweichende Form haben. Statt djcb rriq Parallelen yeviEmc, setzt der Verfasser in der Regel r^$ xrlecaq. Das Werk des Clemens Alexandrinus, das sonst TQcofiaTstg heisst, wird hier immer OT^cofiara genannt und das nicht zufllig; denn OTQojfiaxsvg ist hier hufig der Beiname des Clemens auch eine Singularitt in den Parallelen. Fr Gregor von Nazianz, der sonst in der Form: rov aylov rQ7]yoQtov rov
eine

d-soXoyov

citiert

wird, lauten hier

die

vollstndigen
ist

Lemmata
rov

rov &EoX6yov aylov FgtjyoQLOv, und ebenso

gestellt:

Chrysostomus erhlt diesen ^avfiarovQyov aylov rQ?]yo()iOv. sonst gewhnlichen Namen nur an 3 unter 71 Stellen; in der

Regel
Iswg).

ist

er

der fiaxaQiog (dyLog)


dieser

l(x>dvv7]g
ist

(zcopTavrtvovjtO'
der

Der Gebrauch
dass

Lemmata

in

Handschrift

gewhnlichen Abschreiber zurckfhren kann, sondern nur auf einen, der den Lemmata besondere Aufmerksamkeit schenkte, weil er meinte, etwas Neues machen zu sollen, d. h. auf einen, der irgendwie
so konstant,

man

ihn nicht auf einen

recensierte.

Wie
und
die

sich

die

beiden Momente,
teils

die

die berlieferung des

zweiten Buches im Vat. 1553 beeinusst haben


teils

die Recension

mechanisch,

durch Nachlssigkeit der Ab,

schreiber entstandenen Verluste

zeitlich zu einander verhalten,

darber kann

man

nicht schwanken.

Die erstere muss voran-

gegangen sein. Recension und unserer Handschrift liegen mssen, ergibt sich aus den Beobachtungen, die beilufig erwhnt wurden. Den Abstand bringt am einfachsten der Anfang des xocx^lov B im Text zur

Dass dann mehrere Zwischenglieder zwischen der

Anschauung.
IleQi

Er

heisst:

rlrlog a. rov lov xal rov xofiov tovtov xal ort ev jiSQLJaOfim xal fiox^o) xal rjutlg xal o log rjficv xal cog r] rov xofiov (pLlla xcogl^BL xal dXlorQLol rmag rov &ov rrjg xrlewg. agrov ov. djtb TTjg yspeswg: Kai ttj yvvaixl 8l:itV
roLxelov rjra.

Schluss des Titels erscheint hier das TTJg xrlemg, das specifische Lemma der Recension, das natrlich einmal an Stelle

Am

von

djco

rrjg

ysvti^o^g

das

Lemma

des Citats: xal


ist

rrj

yvvatxl

eljiev gebildet hat.

Wie
dem

hufig an andern Orten


Titel

das

des ersten Citats mit

zusammengewachsen

und, als

Lemma man

I.

Die berlieferung des Werkes.

199

den Mangel bemerkte, durch djto rr/g yevtoeojg ersetzt worden. Allermindestens eines, wahrscheinlicher zwei Zwischenglieder zwischen der Recension und unserem codex sind durch diesen
Fall gefordert.

Wenn
Vat. 1553

wir nun

an die Frage herantreten,

wne sich der


so

zum

ursprnglichen zweiten Buch verhlt,

muss

zuerst festgestellt werden, ob wir wenigstens den

Umfang

des re-

censierten codex, die Zahl seiner Titel, vollstndig kennen. In dieser

aufmerksam zu machen, wie unverhllt in unserer Handschrift die Differenz zwischen jiiva^ und Text Eine Absicht, ein im Text ausgelassenes Kapitel sich darstellt. auch im jiiva^ zu streichen oder einer Auslassung im Jtiva^ auch die bergebung des Kapitels im Text folgen zu lassen,
Hinsicht
ist

zuerst darauf

scheint

darnach nicht bestanden zu haben.


die

Zweitens aber
sind
in

er-

weisen sich gerade hier


Mittel

JtaQajtopiJtal als

ein vorzgliches

unserem codex ausserordentlich zahlreich. Whrend der codex im ganzen 201 Titel enthlt, sind es nicht weniger als 116 Verweisungen auf das Buch selbst, die im jiiva^ und vereinzelt innerhalb des Textes sich finden. Darunter sind natrlich eine ziemliche Anzahl von Titeln, auf die doppelt verwiesen wird; dagegen wird auf M, das 5 Titel enthlt, auf P, das einen hat, nirgends verwiesen; aber bei A z. B. werden die Titel: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
zur

Controle

der

berlieferung.

Sie

10.

14.

15. 16. 23. 26. 29.

31

citiert.

Angesichts dessen

ist

es

doch von grossem Gewicht, dass unter den 116

JtccQccjtofiJtal

keine einzige auf einen Titel sich bezieht, der nicht im jiiva^

und Text oder doch bei einem von beiden nachzuweisen wre, und was noch bedeutsamer ist die Zahlen, mit denen

verwiesen wnrd,

stimmen, wo sie berhaupt erhalten sind^), in ihrer weitaus berwiegenden Mehrzahl mit dem jetzigen (resp. dem aus jriim und Text zu konstruierenden) codex berein.

Mai hat hier den Thatbestand vllig verdunkelt, indem er berZahlen einsetzte und den niva^ mit sich selbst und mit seinen d. h. Mai's Fehlern in l bereinstimmung brachte. Thatschlich stehen nur bei einem Drittel der Flle die Zahlen der Titel neben dem angegebenen avoiX^lov. Fehler sind nur drei darunter: zweimal steht statt , ein Lesefehler, der auch sonst im codex vorkommt; einmal steht aroi/si) i statt C
1)

all die

vielleicht ein missverstandenes

adscr.

200

Holl, Die Sacra Parallela des Jobannes Damascenus.

Einen Massstab fr
ab,
dass

die Zuverlssigkeit

dieser Controle gibt es

auf die im jcLva^ resp. im Text ausgefallenen Titel

nicht selten verwiesen wird:

von den im

jtivaB,

fehlenden,

auf

Exa.

jieQi evaifiovlaq

und Z.

jisqI ^tvojp JtQcr/fiarcoP]

von den

im Text fehlenden auf O. (bemerke auch die Zahlj jtsqI d^avaTov yxCi (poov y.. x. L, auf Ki. jisgl ya)JMvq, auf Kl. Jtegl
xaacQovTojv ev
jivqL,

auf letzteren Titel sogar viermal.


die Sorglosigkeit bei
aller

Nimmt

man
und
Titel,

beides
die

zusammen,

den Auslassungen

Nachweisbarkeit
wird es

so

den JtaQCijto^ural genannten doch im hchsten Mass wahrscheinlich, dass


in

die Titel, die durch gegenseitige

Ergnzung von

jtlvac,

und Text

zu gewinnen sind,
bezeichnen.

den vollen
sich

Umfang

des recensierten codex

nun der recensierte Archetypus des Yat. 1553 zum ursprnglichen zweiten Buch verhalten? Die Stelle^ an der es zu Tage trat, dass der Archetypus unserer Handschrift eine Recension des ursprnglichen Buches ist, lehrte zugleich, dass die Recension in einer Krzung bestand und dass der Redaktor, nachdem er darber schlssig war, welche Kapitel er aufnehmen wollte, ohne viel zu denken, die Vorlage abschrieb. So wird auch bei den einzelnen Kapiteln keine andere Leistung von ihm zu erwarten sein, als dass er nach Belieben Citate ausliess. Dass er Zustze gemacht htte, ist bei dem Mann, der so

Aber wie hat

gedankenlos weiter schrieb, nicht vorauszusetzen.

Die hervorge-

hobene Eicrentmlichkeit bestimmter Lemmata ist dageg-en nicht Im Gegenteil! Gerade der Umstand, dass ins Feld zu fhren. die abweichende Form bei einzelnen, hufig vorkommenden Autoren stehend oder doch fast stehend ist, zeigt, dass der Redaktor sich auf die Marotte beschrnkte, die

Lemmata zu

verndern.

Denn er wird doch ihm seine Vorlage

nicht alle Citate des betreffenden Autors, die


bot,

durch neue ersetzt haben.


ist,

Dass trotz

der Recension der codex nichts anderes

als

eine verkrzte

Hndschrift des zweiten Buches, beweisen auch hier die


die

Momente,

Treue der berlieferung angefhrt wurden. Es findet sich in der Handschrift der ganze Apparat von Schollen und Verweisungen, der bei dem separat berlieferten Buch nur teilweise Sinn hat. Ja der codex hat in

beim

Coisl. fr die wesentliche

seinem jtlva noch eine besondere Art ausgedehnter Verweisungen, die sich speciell auf das dritte Buch beziehen. Von einer

I.

Die berlieferung des Werkes.

201
ist

Absicht,

die

literarische

Form

des Buches

umzugestalten,

demnach bei der Recension keine Rede gewesen. Der Typus der Kapitel entspricht ganz dem, was wir oben
beim
nach der Ordnung des Kanons; bei den Kirchenvtercitaten die grossen Lehrer in der Mitte, am Schluss Philo; Nilus und Evagrius vor Philo; die Vornicner stehen auch hier bald am Anfang, bald Strungen in der Reihenfolge sind (abgegegen den Schluss. sehen von Kapitel Aa, von dem unten die Rede sein wird) hier nicht hufiger als im Coislin.: Axa folgt nach dem Philocitat noch ein langes Citat rov d Kaoiavov ex tov jibqI tov II AoytOfiov^ F nach 2 Philocitaten eines aus Didymus und dann wieder eines aus Philo, K nach dem letzten Philocitat noch eines aus Basilius, der vorher schon citiert war, und eines aus Gregor von Nazianz, A eines aus Chrysostomus, von dem schon zwei
Coisl.

276 gefunden haben:

die ibelcitate

Stellen vor

dem

Philocitat standen,
Flle, die

U^

Evagrius,

fpy Evagrius

lauter

^y

Irenus,

ebenso zu deuten sind, wie die

Auch die Lemmata haben, abgesehen von den erwhnten Ausnahmen, so regelmssig wie im Coisl, die Eigentmlichkeiten, die sich in den spteren Recensionen allmhlich verloren haben, das djto {ex) vor evzeQovofiLov, OiQccx
entsprechenden im Coisl.
u.
s.

w., das jt()og)/jTov hinter

die Zahl

des Psalms

und

dem Namen,

das

Ad

hufiger als im Coisl.

hv

ipa?.ficd,

die

An-

gabe des xe(pdXcaov bei Evangeliencitaten, endlich, was hier mit erwhnt werden kann, die Schreibung Nvt]q, wofr die spteren
Handschriften
Ni)6)}(^

haben.
ist

Das Bezeichnendste

aber, dass die Prdicierung der Kirist,

chenlehrer hier die nmliche

wie im
die
^)

Coisl. 276.

Von den 39

Auktoritten,

citiert

werden, sind durch

^uaxaQiog der dyiog ausgezeichnet:

Clemens Romauus
Ignatius. (6).

(2).

Justin

(8).

Irenus (fehlt einmal unter 4 Fllen).

Makarius, den Loofs p. 101 anffhrt, gehrt nicht in die Lis^te. Das das ihm zugeschrieben zu sein scheint,.-!^?, f. 55v tov ^axagiov ix TTJg Big tov aytov Uailor o(jiikiaq gehrt dem Chrysostomus an; es ist einfach u hinter (.layaQtov ausgefallen.
1)

Citat,

202

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

Hippolj^t

(1).

Dionysius Alexandrinus
Gregorius Thaumaturgus

(15).
(2).

Metliodius (fehlt einmal unter 15 Fllen).

Petrus von Alexandrien

(2). (6).

Eustathius von Antiocliien

Athanasius

(8).

Basilius (2mal nicht unter 171 Fllen).

Gregor von Nazianz (hier scheint das Prdikat durch den nachdrcklich vorangestellten Ehrennamen {^toXoyog zum Teil ersetzt; er hat es daneben noch in 69 unter 237
Fllen).

Gregor von Nyssa (35). Amphilochius von Ikonium (3). Epiphanias (3). Chrysostomus (fehlt 5mal unter 71). Eleutherius von Tyana (fehlt einmal unter 2). Cyrill von Alexandrien (fehlt 5mal unter 29). Antipater von Bostra (3).
Sixtus
(1).

Die Vter des liber geronticus (1). Dionysius Areopagita (1). Das Prdikat fehlt ganz bei:
Philo (131).

Josephus (12). Clemens Alexandrinus Athenodorus (2). Eusebius (9).

(53).

Didymus
Evagrius

(4).

(5).
(1).

Antiochus von Ptolemais Theotimus (3).

Markus Monachus
Synesius
(5).

(1).

Nilus

(7). (1).
(2).

Hesychius
Cassianus
Isidor

von Pelusium (erhlt es einmal unter 6 Gennadius von Konstantinopel (1).

Fllen).

I.

Die berlieferung des Werkes.

203

Keine Auktoritt
deutliclier
als

ist

hier anders prdiciert als

im

CoisL, aber

in

diesem

kommt

hier

ein ausgeprgter

tischer

Standpunkt des Verfassers zum Vorschein. Alexandrien, obwohl in der Zahl der Citate nur von Basilius, dem Nazianzener und Chrysostomus bertroffen, wird niemals ausgezeichnet und ebensowenig die andern im Geruch des Origenismus stehenden: Athenodorus, Eusebius, Didymus, Evagrius, Theotimus. Dagegen erscheint Gregorius Thaumaturgus unbeanInteressant sind ferner: Isidor von Pelusium, Synesius, standet.
Nilus.
Sie sind hufiger citiert, als viele a,yLOi.

dogmaClemens von

Der Verfasser
Coisl.

wusste also

um

ihre literarische Bedeutung, aber sie galten nicht

als doctores ecclesiae.

Wenn Isidor

von Pelusium hier und im

einmal das Prdikat iiaxaoLoq erhlt (dagegen hier 5 mal nicht),


so spricht das nicht gegen, sondern fr
die vertretene Ansicht.

Es

zeigt,

dass

den Abschreibern das sichere Gefhl des ersten

Verfassers abging und dass nicht jeder beliebige Grieche seiner


Zeit ber die Vter der Vergangenheit so htte urteilen knnen,

wie der gelehrte Autor.


Allerdings deckt sich die Liste der Auktoritten nicht vollstndig mit der des Coisl.

Nicht bloss sind diesem wie jenem einige selten Torkommende Vter eigentmlich, sondern auch das Mass, in dem die ihnen gemeinsamen Vter citiert werden, ist sehr verschieden; man vergleiche nur Dionysius Areopagita und Allein man msste eine seltsam pedantische Vorstellung Irenus.

von der Arbeitsweise des Autors der uQa haben, wenn man er^varten wollte, in jedem Buch genau dieselben Auktoritten im Gleichmssigkeit der Benutzung selben Mass citiert zu nden. lsst sich denken bei den grossen Auktoritten, in deren umfnglichen Werken so ziemlich jede Frage der griechischen Dogmatik und Ethik gestreift wurde, und bei denen der Theologe sich zuerst Rats erholte; aber es versteht sich von selbst, dass Dionysius Areopagita fr ein

Buch, das
jtsqI

jctQt d-eov handelte,

mehr

aus-

gab, als fr ein


fasser

Buch

tov

ca'd^QcoJrov.

Die obskuren Ver-

sind gewiss nicht systematisch auf jedes einzelne

Thema

hin studiert worden.


fhrte,

Der

Zufall, der

dem Autor
sie

eine Stelle zu-

wird bei

den meisten der nur einmal vorkommenden


citiert

Vter darber entschieden haben, ob


nicht.

wurden oder

Den Unterschied,

der

demnach von Anfang an zwischen

beiden Bchern bestanden haben muss, haben die Abschreiber,

204
die

Holl, Die Sacra Parallela des

Johannes Damascenus.
die Arbeit

smtlich darauf ausgingen,

sich

zu erleichtern,

noch vergrssert. Im Yat. 1553 ist eine bestimmte Geschmacksrichtung, eine Bevorzugung gewisser Stcke ganz unverkennbar. Der codex enthlt lange Citate aus den Poesien Gregors von Nazianz, und meist steht noch die Prosabersetzung daneben, whrend in den brigen Handschriften nur kleinere Stcke und diese entweder in poetischer oder in prosaischer Form mitgeteilt werEbenso deutlich ist, dass unter den biblischen Citaten die den. historischen Stcke des A.T. ihn am meisten interessieren. Dafr hat er Citate aus Basilius, die in der vatikanischen Recension sich ber verschiedene Seiten erstrecken, zuweilen auf einen
einzigen Satz reduciert,
so dass

manchmal

das

Lemma

bei

ihm

lnger

ist

als das Citat.

Die Verschiedenheit der beiden Listen erklrt sich also ganz


natrlich.

Aber ausser

in

der bereinstimmenden Prdicierung


in

noch zusammen, der wiederum fr


treffen die beiden Listen

einem andern wichtigen Punkt


Ursprnglichkeit smtlicher
reicht

die

Citate spricht, nmlich in der Zeitgrenze, innerhalb deren sie sich


halten.

Dionysius Areopagita

ausgenommen

keine

der

citierten Auktoritten ber die Zeit des

Chalcedonense herunter.

Man
sion

erinnere sich dagegen, welche Auktoritten in der" Recen-

Vermehrung des Stoffes beigezogen wurden (Johannes Climacus, Maximus Confessor, Johannes Damascenus). Mag dies nun darin seinen Grund haben, dass der Autor dieser Zeit
zur

PML^

nahe stand oder dass er sie fr die klassische hielt, in jedem Fall wrde ein spterer Redaktor oder Abschreiber, der etwas hinzufgen
wollte, nicht ausschliesslich auf diese

Epoche zurckgegriffen haben.

276 und der Vat. 1553 unterscheiden sich nach alledem bloss durch die verschiedene Entfernung vom Archetypus und durch das verschiedene Mass der Verkrzung der beCoisl.

Der

treffenden Bcher.

Eine gewisse Vorstellung

davon,

wie

viel

auf beiden Seiten verloren gegangen sein mag, geben die jragajtOfiJtcd,

mit denen von einem


Coisl.

Buch auf

das andere verwiesen

wird.
1)

Im

wird 6mal auf das zweite Buch verwiesen:


f.

innerhalb des jrtV^, letzte JcagajtofiTr] von E.


-eov xal

5^: jisql

evroXcop
1553.^)

xmv

(fjvXaxxovxcov avrag xal

firj

(pvlarrovrcov xel-

rat ilico Iv
1)

rm

6 roixslco.

Der

Titel fehlt

im Vat.

Da

das

3.

Buch einen

Titel neQl ivTO?.)v

&ov

enthielt,

knnte

man

I.

Die berlieferung des Werkes.

205
y.al

2)

im Text: am
bv doLiiico
X. T.

Scliluss

von A?]
xccl

{jitcn

dylcov dyyeoyp
ncr/MQiOTriTi

ri

evcpQOOvmj

aQQr/To:>

uiyovOiv
f.

L) steht nach einem Citat aus Antipater von Bostra,

GC^,

das yoliov.

xa

sg?y^

Tceltai jrQOcfAjQVjg

tv reo

6Tor/eio)

6V To5 i)dco de, rbv jisqI tov iaoiov t'ltov 1553 Ai; das Citat aus Antipater von Bostra steht 1441-.
3)

Vat.
143"*'

f.

Al

{jsqI

xT/g
f.

(posgg
79^,

dvaxdosojg)

nach

einem Citat aus


jreQi ipvyjjg

Methodius,
xixXco.
4)

oyohov: xa ZQOxexay[itva xa> dylco xov


rjfilv

xiipaXalov xovxov yMxai

i?uco

ev xc

Der

Titel fehlt

im Vat. 1553.
nach einem Citat aus Gregor von

Ai

{jtbQl

cuQExixSv

X. X. 2.)

Nyssa hx xov JteQl xrjg hv xmvxavx lvovjioIh xaraoxdoscog xov dyiov FQriyoQiov^ f. 117^, das yoliov. xcd xa t^yg xetxai Vat. 1553 eig xov ji^qI diipvyow xlrXov dg xo L)dov Je; ein Citat aus Gregor von Nyssa fehlt.

5)

Ka

{jtbQi

xQifiaxog xal Lxaiovvrjg

-d^eov x. x.

)..)

Citat aus

dem

Hebrerbrief, 209^^: tJtlxeipat

nach einem dg xo et xoi-

ystov xcv jtsQt iQycov xal jiQa^scov xixlov xal evxavd-a tv

xm Ablxa
Ea\
6)

xoiyeioj

xixlm

(lalayjov jrgorprjxov

Vat.

553

ein Malachiacitat fehlt.

Ya {jisqI vjiooyjscov dem Philocitat, f. 254^',


Titel in Vat. 1553

xal vvxd^icov

x. x. /.)

am

Schluss nach
s

yoXiov. AhXd^b i)Ja> slg xo XsTov xov jzegl evyaQLOxiag xlxXov. Wahrscheinlich
verloren gegangen,

oxot-

ist

der

wenn

nicht ES. jteql

evsQyeiag dixcov ysvoftavf/g gemeint ist. Von den angefhrten Kapiteln fehlen also sicher zwei, viel-

im Vat. 1553. Zieht man das Verhltnis in Betracht, dass von 6 Verweisungen mindestens zwei auf verlorene Titel
leicht drei

das

iXt'u)

fr einen Schreibfehler halten.

Dass das nicht der Fall

ist,

beweist das f oioiyEio) (vergl. spter).

Vorlufig kann darauf verwiesen

xal

werden, dass die vatikanische Recension 2 Titel Ea. nsQl ivTO/.iv Seov Twv (pvXatx6vx(v avxaq und . negl ivzolujv ^eov xal xdjv /htj
TiFQL

enthielt, die rupefucaldinische dagegen: Ea. oxi wxn'iQiOL xal L,)OTioiol xal xaxa Ttdvxa eviheiai xal ayiai xal lxaiai und^9. nsgl xwv /ntj (pv?.axx6vx(ov xaq ivxolaq xov ^eov; es ergibt sich daraus, dass das ursprngliche Werk 3 Titel

(pvkaxxovxjv avxag
ivxokiv &FOV

enthielt.

Dann unterliegt es keinem Anstand. \Ea und zweite Buch zu versetzen, wie der Vat. 1553 fordert.

und ^

in das

206

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

gehen, so muss eine sehr starke Reduktion stattgefunden haben.

^)

Die Verweisung auf die fehlenden Citate besttigt, dass auch CiAber das Citat aus dem Gegner des tate ausgelassen wurden.
Origenes war doch auch
nicht zu bergehen.

dem Recensenten

wichtig genug,

um

es

Der Vat. 1553 hat ebenso viele jtaQajtotiJtal auf das erste Buch erhalten, wie der Coisl. auf das zweite: 1) im jtlvaB, unter den jtaQaJtofiJTal von A, f. 3^': jisqI dvorjtov
jtovrjg oceiTCLL iXlco OJcovTJg
2)

^. im jiLva^ unter den jtaQajiofiJtcd von B,


Coisl.

(!)

ev reo

rori^ico ov

7)

aQy] Jtsgl

f. 4^':

jisqI o7]iag

vjto d^Bov

TOlg dr/cotg yivofitV7]g xslrac

iXioj JtQcorco kv

TCO
3)

E TOLxdoj

xirXco ov

ij

dgx^] ^qI

ezr/crjoecog

Coisl.

E.

im jtLva^ unter den jtaQajionJcal von /7, f. 14^: yMigow Tcal alojvlcDV xelraL tXico a ev reo
Coisl. IIa.

jisgl
jt

rmv

jzqo-

orotxstoj

4)

im

jtlvaB,

unter den jzaQajtofiJtc von 2,

f.

15^: JteQl

owra^scog

ort XQh ^^^ vvTaOoofievop d^em jilrjQcoaL rrjv vjtoox^Lv xslxac ev TCO ci t?uco ev tcd OTOcxelco ov 7] ccQX^j jceqI vjco-

xeecov
5)

Coisl.

Ya.

unmittelbar darauf: jtegl ojtovrjg dv&^Qcojttv7]g otc avovrjTog


CWT7]
)uco
Coisl.
fi?]

ovlofitvov zc vveQyovvTog xov d-eov xetTat


tcq

t-

a ev 2a.
in

TOiy^eloj

ov

7]

agx^
Gy;

Jtegl

Jtovrjg

6)

im Text,
Tov
folgt

&
X. T.

(in

Wirklichkeit

jieqI

d^avovTcov xal

jtevd^ovvTCDv
eig ti/v
f.

1^ nach dem Citat tov aytov lojdvvov ex cpacgoxegco Jtgog xoQiv^iovg : M7] cpd^ovet

174^:
eig

xal

to.

e^TJg

xelTai

7)filv

iXlcDt

OTOLxeUo

tov
also

Jtegl dvaOTccoecog

tItIov

ev tcxh

Coisl.

Ai; das

specielle Citat fehlt

im

Coisl.

genau ein, was zu erwarten war, wenn wirklich der Coisl. sich wenig von der ursprnglichen Gestalt entSmtliche Kapitel, auf die verwiesen wird, finden sich im fernt.
Hier
trifft

1)

Damit

tritt erst

recht ins Licht, was es heissen will, dass von den


die auf das zweite

naQKTCOfXTial des Vat. 1553,

Buch

selbst gehen,

keine
blieb.

einen verlorenen

Titel

nennt.

Es mssen

alle

TiaQanofjLTtal darauf hin

durchgesehen worden sein, dass keine Spur des Ausgelassenen stehen In diesem Ausserlichen also war die Recension sorgfltig.

I.

Die berlieferung des Werkes.


die ein

207
bestimmtes Citat

Coisl.,

aber die einzige jtaQajtOfiJtr/,

namhaft macht, versagt.

Unter den Merkmalen, an denen wir bisher die Treue der berlieferung geprft haben, hat die Beobachtung der verschiedenen Prdicierung der Kirchenvter schon auf sachliche Fragen gefhrt. Es zeigte sich dabei, dass, so wenig man es bei einem Florileg erwarten sollte, doch ein bestimmter dogmatischer Standpunkt des Verfassers sich nicht verleugnet. Beide Codices

nun aber einen Bestandteil, in dem ganz offen die Ausser den eigene Meinung des Verfassers zu Tage kommt. im Bisherigen unbedenklich verwendeten Scholien, die innerhalb des Textes die Stelle von jtaQajofiJial vertreten, finden sich
enthalten

nmlich mit vielen Citaten, hauptschlich mit Bibelcitaten, auf


den Inhalt der Stellen bezgliche Scholien verbunden.
dienen
sie

Teils

dazu, bei einem historischen Stck,

kurz ber den

Zusammenhang oder die Personen u. . zu orientieren, so z. B. in Vat. 1553 zum Citat 2. Reg. 11, 15 f. ber Athalja, f. 73^: avTT] t6 achxov OJiEQ^a ajioltoaa t7]v aOilelav Xf)dT7]8V,
teils

dazu, Missdeutungen und Anstsse einer citierten Stelle zu


z.

beseitigen, so

B. Coisl.

f.

197^ zu Arnos

8^ 11

f.

ov

jiq'

ahlav

rov xfjefiovog sjioxov aXXa Jtaga


xcd
fifj

rrjv rcov vovOsrovfitvcov

Jiaievof/tvcov dvrjxoiav,

teils

machen

sie

auf den dogf.

matischen Inhalt einer Stelle aufmerksam, so Coisl.


Jac.
1,

226^'

zu

15.

jt()o?]Xov

xcu acptTccrov xcd Ix xovtcov cog ove

rov d^avaxov ovs xov oiovi'jjroxs v^cdvovxog xaxov aixiog o d-tog, aXXa xgjv JteiQovxcov xa axojta ol xaxdXXfjXoi xciQJtoi. Die Scholien der beiden letzten Arten sind es, die fr uns vornehmlich
versichert
in Betracht

vorlufig nur mit


sind,

kommen. Auch sie interessieren uns aber Bezug auf die Frage, inwiefern wir darber dass sie wirklich von dem Autor des Ganzen
nuji
die

herrhren.

Gesammtheit der Scholien in beiden Handschriften berblickt, so gewahrt man zuerst, dass kein Titel so reich und mit so inhaltsvollen Scholien ausgestattet ist, wie
die

Wenn man

an der Spitze der beiden Bcher stehenden.


es

Sonst stehen,

wenn

hoch kommt, 3 oder 4 Scholien in einem Kapitel, unter sich ohne Zusammenhang; es kann aber auch eine ganze Anzahl von Kapiteln vergehen, bis wieder ein Scholion kommt. Im
ersten Kapitel des Coisl.

dagegen

[.ieq!

xTjg er/lag

xcd dxxioxov

208

Holl, t)ie Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

yMC ovvcX'iov xc ofiooviov TQiaog)


ein

ist

jeder der Bibelstellen

lngeres Scholion

angehngt^), und die Scholien stehen in

einem inneren Zusammenhang, sofern jedes den Ertrag der betreffenden Stelle fr die Trinittslehre hervorhebt. Ebenso sind im Vat. 1553 den 3 ersten Citaten des ersten Kapitels (jisqI ttjq Tov avd^QCQjtov jcXaEcoQ xdi xaraoxevrjc) so lange Scholien angehngt, dass man sie dogmatische Excurse nennen mchte, und 3, wenngleich nicht so lange, doch ebenso bedeutungsvolle,
stehen im zweiten Kapitel
OLov avTov jiJtoi?]zev
alle
x. z.

{jcsq!
/.)")

tov

dvd-Qcojrov'

otl

amt^ov-

Auch

hier zieht sich


die

Scholien

ein

gemeinsamer

Gedanke,

durch Polemik gegen

Origenes

Es ist augenscheinlich, dass damit den ersten Titeln beider Bcher eine besondere Bedeutung gegeben wird, und schon der Umstand, dass in beiden Handschriften diese Titel aus der Reihe
der brigen herausgehoben werden, enthlt einen Beweis dafr,

von dem gemeinsamen Verfasser herrhren. Die Auszeichnung dieser Titel entspricht aber auch dem Plan des Verfassers, den er in der grossen Vorrede angegeben hat. Dort sagt er in Betreff des ersten Buches und des ersten Titels: cov (icMra jiqoOi]7] [lev JiQcoT?] (sc. jtQayfiaTeLa) vyxecraL. acp
dass
die Scholien
y,OL

XQLTLavolq rr/p
hnlich

ccQyJ/v dsl

noLod-ai. ajto ^sov, ttj

TQid l-

X7]

novdL (pcorlCova ex
wiederholt
er

JtQooifiicov riiiac (Text nach R)

und
T/}/^
7]

beim

bergang vom

jilva^

zum

ersten Titel:

JcQoayovoriq zc jiQo)M[ijtovr}Q jtdvxojv xTJg jtsqI


.

TQLvjtoTarov [ilav
y.al

O-soTfjra d^soloylaq' ort avvTJg


7jfitv

d^sla

coT7]Qtog xc C,coojtoi6g hyaQid^i]

jitriQ x. r. X.

Der Autor des Ganzen betrachtet also diesen Titel als das Fundament aller brigen, und darum versteht es sich, wenn er sich hier nicht damit begngen will, Schrift- und Vterstellen ohne Commentar aneinanderzureihen. Wenn der Verfasser dann
in

der

gleichen

Vorrede das zweite Buch charakterisiert

als

handelnd ntQX vrdsoDg y.al xaraTccOscog tojv avd^Qoyjtivcov jiQayudzcov , so stehen, dazu die Kapitel tz^qX rrjg rov av&Qcoort ro jtov jtXaecog xc xaraxsvTJg und jtSQC avre^ovlov
'

avre^ovoiov torca

ruilv

jtaQa d-sov xc ev

7/fitv

ocoi^rjvai xal

1)

2)

Die Schohen sind vollstndig abgedruckt bei Loofs p. 33 ff Sie sind abgedruckt bei Mai (Scr. vett. nova coli. VII, 83 ff'.).

I.

Die berliefening des Werkes.

209

ajtoXid^ai

im gleichen Verhltnis, wie das von der Trias han-

delnde zu den theologischen.

Beide Scholiengruppen enthalten aber auch Gedanken, von

denen feststeht,
in

dass

sie

dem

ersten Verfasser wichtig waren.

In den Scholien des ersten

dem an

Gen. 18, 1

fiP.

Buches ist am wichtigsten der Satz angehngten Scholion (f. 10^): y.alov

ijtidst^ai

IvravO-a

ojzodq,

BTtacvtrai xc ovvrjyoQoi rriq 7/fieTt()ag

oQ&odo^lag

ol xarr'/yoQOt

xc avriJtaAoc yMd^LTavrai rcv '^Eaal-

ow
Tog

OL vofiofiad^eOTccTot' (prjolv yccQ

^IXwv

y.

T.

1.

tovtcov o ev Xoyoic isaiQsHier redet der nmliche Verfasser, der in


iTtov h cog xal djto xcv ^IXojvog

der Vorrede

gesagt hat:

zai ^IcorjJtJiov vvrayfidrcov rjO-gotO^rjoav yvcofiai elg zaog rrjg


jiaQ

y^lv dXrjO^elag xal vjio vOfisvmv avsv(f7if/0h\uevrjg' Egatot

e dji^pco xccl loyioi dvgeg,

angehngt hat. Die Scholien des Vat. 1553 haben ihren nchsten Rckhalt an dem ausfhrlichen Titel, der im Text dem Kapitel

und der

so vielen Kapiteln Philocitate

rov avd^Qcojtov jtXdecog xal xaraOxev?jg xal otljisq xar dxova ^sov yeysvslod^cu rov avd^Qco7C0V i] d-eoJtvevOTog (prjolv ygatpfj xc fi?j JtQovjidgyeiv xi]V pvx^jv Tov ojfiarog xal ozi ravxijv t?)v dgxa sjt/MOsv 6 {^eog 6X xT/g yTjg xalg axQCLVxoig avxov yeQlv xal avxTj 8veq)VTjtv jcvsvfia Ccorjg xal ov xad^djteQ (paolv ol aigsxixol xovg
vorangestellt
ist:

Jtsgl

rrig

sgfiaxlvovg x^'^c^'? slvaL x/jV odgxa^). Hier sind schon Punkte der Polemik gegen Origenes angegeben, mit denen sich nachher die Scholien beschftigen. Den Antiorigenismus des Veralle

fassers aber

haben wir schon oben in der Zurcksetzung bedeutender Origenisten gegenber unbedeutenden Orthodoxen ausgesprochen gefunden und dieselbe Tendenz kommt auch in einigen Titeln des Werkes zum Ausdruck. Ich fhre nur an Coisl. At. jregl
afwi^jg xal avrajtooecQg ev

rmtga xglecog xal oxi aicovia

xal axelevxtjxa txaxlgoig


xoXaOxfjgia.

djioxeiftej'a eixe

dya&d
ist.

eixe eiva

Wenn

hiedurch das Grundstzliche gesichert

dass der

Autor seinem Werke Scholien sachlicher Art hinzufgte, so ist auch fr die einzelnen ber das Werk verstreuten Glossen die
Dieser Titel

1)

ist seinerseits

wieder durch den von R:

Tiegt rtjg
ii'

rov

avd^QWTiov TiXciSiog xal xaxaaxerilq xal

oaa

tieqI tjiiiwr

ypacfalg

ifX(pEQeTai gedeckt.
Texte
u.

Uutersucliungeu N. F.

I,

i.

14

210

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

Zurckfhrung auf ihn als das Nchstliegende gegeben. Aber die meisten von ihnen lassen sich auch teils direkt, teils indirekt mit den gewonnenen festen Punkten verbinden. In erster Linie diejenigen, die die bereinstimmung von Philostellen mit der christlichen Lehre hervorheben, wie z.B. das in Coisl. Aa (f. 138^"):
2t]fiLco<jaL

o dvayivcoTccop ojtcog hvvjtorazov

dnov
in

ofioZoyel

loyov.

Diesen sind gleich

diejenigen anzureihen,

welchen
ist;

das Scholion nur darauf aufmerksam macht, dass eine angefhrte


Stelle
z.

das beweise, was in der Kapitelberschrift behauptet


J5/9.

B. in Coisl.

ji^qX o7]^Lag

^sov xal ort rov

d-eov evoxovv-

rog Jtoa ejtiovl?] xal EJiavaTatq sx^gcv d^svet xal oUyoi jtolXmv TtQaxoviv heisst das Scholion zum ersten Citat (Gen. 14, 1316) f. 122^: dgadfi vjitQuayov xov ^sbv sx^xwg fisra Tcv tLcov olxoyevwv rovg reagag aCtXstg slg cpvyrjv Auf der gleichen Stufe stehen die Flle, in denen ein IxQE'ipev. Scholion einen Gedanken ausspricht, den ein anderer Titel zum Ausdruck bringt. Es gibt z. B. ein Kapitel Coisl. Fa. jteQi Tojv jtaQcc yvojfi7]v -d-eov yivo^ivcov xal ort zilog ovx leihst xakov, und in R beginnt ein Scholion zu Afia. Jtsgl djiXrjrlag (Titel des 3. Buches) f. 45^: Itl fiad^elv Ivxevdev^ ojg sjtc^aXr]

06a jtaQa
aus kann
In

rrjp

d^elav jtLT7]devofisv yvcDfirjv x. t. X.

Von

hier

man

weitergehen zu den Schollen, die mit den zunchst


oder
sprachliche
z.

gesicherten
ersterer

sachliche

Verwandtschaft haben.
mit

Hinsicht

berhrt sich
ein

B.

dem

zuletzt

auf-

gefhrten

Scholion

von

f.

112^ zu

B.

jiegl

aUacog

XQrjrov xal cxaiov xal [iLojtovrjQov gebotenes: oQa xavxavd-a,


7ta>g

TO dyiov jtvev^a ia rov jtQo^rjrov Qvd^iilC^eL rovg svemg xal a(paXmg xQarsip sd^eXovrag xrj rov &ov wafisc Eji^geied^ai jtdvrors xal sv Jtatv. In letzterer Beziehung bemerkt man, dass in einer Anzahl von Schollen gewisse Phrasen wie: xvQLOg Jidvra jiqo yeveoemg ijtiordfievog, die Berufung
ooa jtQosyQdg)r]
Qvd^fiiC,SLV

auf:

elg

rr/p

r/fieregap

iaxaXlav

sygacprj,
u. .

das

im gleichen Sinne, wie

in der letzten Stelle

wiederkehren.
eingestreute

Diese Beispiele werden gengen,


sind,

um

zu veran-

schaulichen, wie sich an den Schollen, die ja nur rein zufllig

Bemerkungen

decken lassen, dem Autor des Ganzen herrhren. Sieht man von diesem Resultat aus wieder auf die einzelnen

doch gewisse Beziehungen entaus denen sicher wird, dass sie smmtlich von

I.

Die Lberlieferung des Werkes.


sie berliefern,

211
zurck,

Handschriften und die Zahl der Scholien, die


so findet sich, dass
sind,
als

im Vat. 1553 ziemlich weniger Scholien erhalten im Coisl. Also auch auf diesem Punkte bewhrt es
der Coisl.

sich, dass

dem ursprnglichen Werke nher

steht als

der Vat. 1553.

nachdem der Gesammtcharakter des Vat. 1553 und sein Verhltnis zum Coisl. definitiv festgestellt ist, kann das Problem in Angriff genommen werden, das gleich der Eingang In dem ersten Kapitel herrscht nmder Handschrift aufgibt.
erst,

Nun

lich

Verwirrung in der Aufeinanderfolge der Vtercitate, und damit nicht genug, es folgt noch auf das
eine ganz beispiellose
Philocitat,

wie ein Anhang, ein nicht gezhlter,

eigener Titel

jtsqI dkg)(Jov.

Es

gibt einen hinreichenden Begriff

vom

jetzigen

Zustand des Kapitels, wenn die

Lemmata

der Vtercitate (die

Bibelcitate sind unanstssig) vorgefhrt werden:^)

Vat. 1236
1)

Tov ayiov Klr/fievrog ex


SJtLT0l7]q.

xTJq

jtQog KoQtvd-lovq

2)
3)

Tov avTov ex xrjq jttoro?.r]g. Tov ayiov IjtJtoXvrov Pcofirjg ax


vriLV JtQccyfiarsiag.

Trig elg rtjv ytv-

4)

Tov ayiov
Ocofiarog.

IHtqov
///)

ejtLxojtov ^4Xs^avQ8iag
jiqovjiccqx^''^ '^^P^ V^'^X^j^

xal

fiaQTVQog ex rov
Toi;

^ov

5)

ayiov

Evt aO^iov

ejicxojtov ^AvTio^eiag xal

ofioXoyfjTov ex tov JteQl y^vxJjg


6) ex TOV avTov Xoyov.
7)

xaza

(pLXo6(poji\

xal iieT

oXiya.

8)

9)

TOV ayiov lovTivov tov q)iXo6(pov xal ^uccqtvQog ex TOV jteQl ai^aTaea>g Xoyov. ror ayiov ^fe0^oiov ex tojv j^eol ayveiag ovfijrpoicov.

2*

10) 11)
12)

TOV avTOv ex tov jreQl avaOTcceog. ex tov avTOv Xoyov. TOV ayiov BatXeiovexTOv elgTo :javTOTe xc(ioTe.

2^

1) Die beigefgten Zahlen der Vtercitate aus Vat. 1236 nehmen keine Rcksicht darauf, ob das betreffende Citat dem Umfang nach genau ber-

einstimmt.

Die Zhlung bezieht sich auf die Einteilung von Mi. 95, 1100 14*

ff:

212

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

Vat.1236
13)

Tov elg to ovx alriog tmv xaxcov 6 -eog. 14) 6x TOV avTOv. 15) TOV ayiov rQ7]yoQlov vvfjg ex xrjg eig tov v8'A

3^
3^

d-Qa)Jtop d-ecoQiag.

16) ex

TOV avTov Xoyov.


oXlyci.

17) xal fzsT


18)

TOV avTov ex tov elg MaxQivav ttjv liav aeX(priv. 19) TOV ayiov ^EjiKpaviov ex T7]g jtQog Tovg ev 2JoveQotg eJtLTo)S]g.
20)

TOV ayiov 'Ejticpaviov xaTa^^Qiyevovg


yiTcovmv.

jzegl

Tmv
4
6
fie-

21)

TOvayiovBai7.eiOvex TOV elgTOJiQooe'^feeavTm.

22) TOV

avTov ex tov elg tov ^l6 ipaXfiov. Tov ayiov FQ^iyoQiov tov -d-eokoyov ex tov 23)
ya/.ov ajio>,oy?]TLXov.
24)

TOV avTOv ex tov 25) TOV avTov ex tov


26) xal fieT

Jtegl <piZojtT(Dxiccg.
elg tcc

^eo(pdveia.

oXiya.

27) TOV avTOv ex tov jtegl evTa^iag Xoyov, 28) TOV avTov ex tov jtegl ^eoXoyiag . 29) Tov ayiov FQyjyogiov tov vvrjg ex TTJg

10
11
elg

tov

avO^QOJjtov ^eojQiag.
30)

Tov avTov ex tov xaTcc Evvofiiov jiqcotov


Xaiov.

xecpa-

31) ex

TOV Xoyov tojv fiaxagLficnv. 32) EvTaO^iov ex tov xaTa dgecavwv . 33) ^iXcovog. 34) TOV avTov ex tov jcqwtov Tmv ev yeveoec
fiaTODV.

16
14^
C^^jt?]-

15

35)

TOV ayiov 'Ad^avaalov ex tov Jtegl ayiov jidoya. 36) TOV fiaxagiov KvgiXXovliXe^avQeiag ex Tmv yXa(pvQmv.

TOV avTOv ex tov xaTa Alocoqov. 38) lojdvvov TOV Xqvooto^uov ex tov ovx ev av37)

12

^QcoJtco

7]

oog avTov.

39)

^EXevd-eQLOV Totavmv ex tov xaTa ^AnoXivagiov


xe xe<paXaiov.

40)

'AvTioxov IlToXefiaiog

ex tov elg top adfi Xoyov.

I.

Die berlieferung des Werkes.

213

Vat.1236
41) xal (IST

oXr/a.

42)

revvaiov

xcovravrtvovjioleojg

Ix

zov

jtQog

UciQd-ivLov SVZ8Q0V Xoyov.


43)

rov aylov ^Ad-avaiov ex xov


Ma^ifiov.

jtQoc,

top (piXoGo^ov

44)

KX7]fi6vrog ex rov rj OzQmf/arog. 45) Tov fiaxaQiov ^AvrtJtdzQOV ozQmv ex zov xaza
'S^Qiyevovg xe(pa)MiOv
46) xc
47)
(ie-^
g.

ezega.

^iXcovog tQalov
xofiojtouag.

ex zov JieQi zrjg

xaza

ficooea

14^

48)

evtZLXov

Jtegl

aeX^mv.

49) IlaQOL^icjv.

50)

zmv avzmv.
avzmv.
zov avzov.

51) zcv
52)

53)
54)

2tQax.
zov avzov.

Wie schon

gesagt, bilden die Citate, die auf nro. 47 folgen,

dem Lemma des ersten Citats zusammengewachsen ist. Die Anhngung dieses Kapitels an Aa steht jedoch in keinem Zusammenhang mit der Verwirrung der Vtercitate in dem vorausgehenden Kapitel. Denn trotz der Confusion passen alle Citate des ersten Teils, von Clemens Romanus bis zum letzten Philocitat, unter
ein Kapitel fr sich, dessen berschrift, jteQl eXg)cov, mit

einen Titel jreQL zTjg zov

dv&Qcojtov Jt/Mecog xal xazaxev7]g.

Andrerseits entsprechen die Citate 48

54
man

ihrer berschrift

jr()l

aelcpmv.

Es sind

also zwei ganz scharf


die
jetzt

von einander sich abvereinigt


sind.

bebende Kapitel,
lich

im Vat. 1553

Das

Kapitel jieQi deXcpcov nun kann, wie


bricht den-

sofort sieht, ursprng-

jedenfalls nicht au dieser Stelle gestanden sein.

Zusammenhang zwischen Aa.


und A.
?J///r.

jteQi zTjg

Es unterzov dvd-Qcotrotz der

Jtov jrXdoeojg xal xaraxevTjg

jteQt
ist

avze^ovlov xal ozi


es

zo avze^ovLOv eozat
Kapitel zwar zwischen
1)

Im Text
^),

darum

berschrift jregl aeXcpmv nicht gezhlt.

Im

jtiva^ steht das

Aa und A

aber wiederum ohne Zahl,


durch Nsse
s^elitten

Die erste Seite

der Handschrift hat stark

"214

Holl, Die Sacra Parallela des

Johannes Damascenus.
alle

und das ist hier kein Zufall.

Denn

brigen 31 Kapitel des


in allen jtagaddsP.gjcov

TOLX^lov
jioujzal

A
ist

haben ihre richtigen Zahlen i), und


diese,

das

Kapitel

jieQl

nicht

berck-

sichtigende Zhlung vorausgesetzt-).

das Kapitel spter erst hier

Es ist also sicher, dass hereinkam. Es ist aber auch nicht

bloss innerhalb der Handschrift versetzt worden.

Denn

der Titel

gehrt ins dritte Buch: der Vat. 1553 selbst enthlt unter den
speciell

dem

dritten

Buch geltenden Verweisungen


^^'^

bei

eine

JtovrjQmv sich beauf den Titel Jtegl aX(pcov XQV^^^^^ ziehende. Und dies fhrt auch sofort auf die Quelle, aus der das

Kapitel JieQl aelcpcov stammt.

Stand der Titel ursprnglich


alle Titel dieses

im dritten Buche, so war Haus aus ein Doppeltitel:


(fcov
pitel

er,

wie

Buches, von

XQrjrcv, jtsqI deAjtovfjQmv. Nun ist aber das im Vat. 1553 stehende Kajtegl deXgjCQv sowohl seiner berschrift, als seinem Inhalt
jtsQi deZg^ojv

nach identisch mit dem Kapitel Af/ der vatikanischen Recension


(im Rupef. fehlt das Kapitel).
hat, so ist die

Da V

die

zwei ursprnglichen

Kapitel in eines zusammengezogen und vermutlich dabei gekrzt

bereinstimmung des fraglichen Kapitels mit dem von V sicher auf Abhngigkeit von dieser Recension zurckzufhren. Auf irgend einem Wege muss also dieses Kapitel aus der vatikanischen Recension in einen Vorgnger des Vat. 1553 gekommen sein. Das Kapitel war vielleicht, wie die Citate aus
jt6Ql GvafiaQT7]iac, die

auf

dem

Schutzblatt des Coisl. 276 stehen,

auf eines der leeren Bltter des codex geschrieben und wurde

von einem Abschreiber an der ersten besten


schrift des Kapitels erhalten war, trug er es
ein,

Stelle,

des ersten Kapitels der Handschrift, untergebracht.

am Schluss Da die ber-

auch in den jtiva^

wagte aber nicht, den ganzen jtiva^ daraufhin zu ndern^).


die sprde Tinte ist hufig abgesprungen; aber bei gnstiger Beleuchist
1)

und
tung
74)

das tieqI dsX(fc5v noch deuthch zu lesen. Mai, der das Kapitel Ttsgl delffwv zhlt (Scr. vett. nova

coli. Yll,

hat die bereinstimmung mit der Handschrift dadurch hergestellt, dass

rj, tisqI gy/jg xal riveg xakovfievoL elq d^xV'^ naQTjzi^aavTO unterschlagen und die Verweisungen, so weit es ntig war, darnach kor-

er einen Titel

rigiert hat.
2) y,

Unter den TtaganofATtal von

M stehen
s".

solche auf die Titel a, ,

von A-, bei 77 auf , e, s"; bei Y auf 3) Es sei ausdrcklich hervorgehoben, dass dies die einzige Spur eines Einflusses der vatikanischen Recension auf den Vat. 1558 ist, und noch
^

I.

Die berlieferung des Werkes.


die

215

Auf ganz anderem Wege muss


citate

Verwirrung der Vter-

Der hier sein. Wirrwarr spottet jedes Vergleichs mit Strungen herrschende Nicht bloss, dass eine Anzahl von in andern Parallelenkapiteln. Vtern, wie Basilius, Gregor von Nyssa, Eustathius, Philo an verschiedenen Stellen vorkommt, dass zwischen den Philocitaten eine lange Reihe von teilweise vorher schon citierten Vtern steht, sondern umgekehrt stehen auch Citate aus derselben Schrift an zwei weit von einander getrennten Orten, wie die zwei aus Gregor von Nyssa ex rrjc, slg tov avO-QCDjtov d-ecogla^ denn auch uro. 33 (nro. 15 und 29) und die zwei Philocitate: stammt wie nro. 47 aus de mundi opificio. Da alle Citate unter
des

vorausgehenden Kapitels entstanden

die berschrift passen, sollte

man

es zuerst mit der

Mglichkeit
das Urteil

versuchen,

dass

whrend der Fortpflanzung des Textes einmal


entstanden
sei.

eine Confusion
eines

Allein

davon,

dass

Redaktors oder Abschreibers so unaufhrlich

ber Aufist

nahme oder Nichtaufnahme von Citaten geschwankt htte, gar nicht zu reden. Aber auch mechanischer Art kann
Ursache der Verwirrung nicht gewesen sein; denn
ldiert.

die

es ist nichts

Es muss

also

irgend ein fremder Einfluss stattgehabt

haben, und zwar muss eine zweite Quelle eingearbeitet sein.


ein Redaktor, der aus

Denn

eigenem Wissen den Stoff vermehrt htte,


eingeschaltet.

htte seine Zustze


Citate

wohl passender

Aber welche

gehren der zweiten Quelle an? Mit innerer Kritik ist nicht mglich auszuscheiden. Man mchte denken, dass aus der zweiten Quelle stammt, was zwischen den 2 Philocitaten steht. Allein von diesen Citaten sind zwei, die Chrysostomuscitate, dadurch gedeckt, dass sie auch in dem entsprechenden Kapitel
der vatikanischen Recension stehen.

Und

die Verwirruntj herrscht

hauptschlich
Stcken.

den dem ersten Philocitat vorangehenden Selbst ein so seltener Mann, wie Eustathius, kommt
unter

an 2 Stellen vor.
Hilfe,

Nimmt man

ein anderes Parallelenkapitel zu

wie" das

wohl
Teil

so viel,

oben bentzte des Vat. 1236, so erreicht man dass man einen gewissen Faden findet und einen

der Citate

dem ursprnglichen

Kapitel

vindicieren

kann.

einmal daran erinnert, dass die Kapitel des Vat. 1553, von den kleinen, oben aufgezhlten Fllen einer Strung abgesehen, ganz unanstssig sind.

216
aber
die

Holl, Die Sacra PaTallela des Johannes Damascenus.

Grenzen sind nicht sicher; denn das ursprngliche Kapitel war gewiss reicher als das von V. -Und dazu kommt,

da die eingearbeiteten Citate nicht der Reihenfolge des ursprnglichen Kapitels angepasst wurden, so mssen sie sich in der von

der zweiten Quelle befolgten


kapitel eingearbeitet,

Ordnung

folgen.

Wre ein Parallelenist,

so msste also in ihrer Aufeinanderfolge

man sich an der Liste berzeugen kann, nicht der Fall. Ist dann am Ende gar kein Parallelenkapitel eingearbeitet? Aber wie kommt es
der Typus eines solchen heraustreten.

Das

wie

dann, dass
In

alle Citate

unter das Parallelenkapitel jcbqI zrjg rov


sich
ein

avd^QcoJtov jclasoDg passen?


dieser

Verlegenheit erffnet
die
Titel:

Ausweg

mittelst
ist.

einer Sache,

zunchst selbst wieder ein Problem


Diese berschrift

Der

codex fhrt den


schlich der

Asovtlov jiQsvrsQov xal ^Icoavvov rmv


ist

Uqcv tXlov evregov.

fr Loofs haupt-

Grund gewesen, Leontius von Byzanz fr den eigentEin anderer Leontius lichen Verfasser des Werkes zu halten.
wird allerdings in unserer berschrift nicht gemeint sein. Dass der Gemeinte jedenfalls lter ist als Johannes von Damaskus,
zeigt die Voranstellung seines

Namens.

Allein,

wenn Leontius

von Byzanz der Autor war, wie erklrt es sich dann, dass die drei andern unabhngigen Zeugen, der Coisl. 276, die vatikanische und die rupefucaldinische Recension, nur den Johannes Damascenus als Verfasser nennen? Nimmt man an, diese berlieferung sei falsch, wie konnte sie die verbreitetere werden, und namentlich, wie konnte sie im Vat. 1553 neben die richtige treten? Oder nimmt man an, das Werk htte thatschlich zwei Verfasser gehabt, Johannes Damascenus htte ein Werk des Leontius berarbeitet, dann wre unbegreiflich, dass nur beim Vat. 1553 der Name des ersten Autors erhalten ist. Denn man msste entweder voraussetzen, dass beide Namen ber dem ganzen Werk der drei Bcher standen. Dem widerspricht aber, dass der Verfasser in der grossen Vorrede so thut, als ob er vllig selbstndig producierte; darum sagt er doch auch mit Nachdruck, dass er seinem Werk den Titel hga gebe. Und ganz rtselhaft wre, dass dann die drei andern Zeugen den Namen des einen Autors weggelassen htten. Oder ist zu vermuten, dass Leontius nur Allein speciell fr das zweite Buch die Quelle gebildet habe? wir haben das zweite Buch genau so angelegt gefunden, wie den

I.

Die berlieferung des Werkes.

217

Der zweite Autor msste also das aus Leontius Geschpfte jedenfalls umgearbeitet und vermehrt haben. Htte er aber das gethan, so wre erst wieder unverstndlich, dass er dann den Namen des Autors seiner Quelle neben dem eigenen im Titel genannt htte. Vollends gilt dies, wenn Johannes Damascenus an dem Werk beteiligt ist. Aber die Annahme selbst, dass ein Autor, der in der Vorrede sagt, er htte ein aus drei Bchern bestehendes Werk verfasst, bei einem der drei Bcher einen anCoisl. 276.

von vornherein unmglich. Dann aber bleibt, da die andern Zeugen nur Johannes Damascenus im Titel nennen, kein anderer Schluss brig, als dass der im Vat. 1553 neben ihm genannte Leontius erst in der besonderen berlieferung dieser Handschrift in den Titel des
dern
eigenen gesetzt htte,
ist

Namen neben den

Werkes gekommen

ist.

Die Hinzufgung dieses nicht sehr berhmten Namens

ist

nun aber gewiss nicht einer blossen Laune oder leeren Vermutung entsprungen, und so ist man frmlich dazu gedrngt, dieses Problem mit demjenigen zu kombinieren, das der Inhalt des ersten
anzunehmen, dass die die fr das erste Kapitel benutzt wurde, eine Schrift des Leontius von Byzanz ist. Dabei wird man sich sofort daran erinnern, dass Leontius seinen Schriften Sammlungen von XQ^<^^i? ai^s den Kirchenvtern anzuhngen pflegte, und was
Kapitels
stellt.

Mit andern Worten,

es ist

zweite Quelle,

in das erste Kapitel eingearbeitet ist,


als

sieht in der

That so

aus,

ob es eine ungeordnete Reihe von Vtersprchen wre, wie Leontius sich finden. Ist man einmal auf dieser Spur, so meint man auch gleich die Stelle zu wissen, an der genauer bei
sie bei

Leontius zu suchen
die

ist.

Es

gibt nur eine Schrift des Leontius,

auf die anthropologischen Fragen eingeht, die Schrift de Dort wird auch in actio X in einer Weise gegen Origenes polemisiert, dass es sehr nahe zu liegen scheint, dass einer durch unser Kapitel an jene Stelle des Leontius erinnert wurde. Aber
sectis.

leider fehlt, hinter actio

eine

Sammlung von

XQ/jOeig^

wie

sie

hinter

auch eine Bemerkung, die dass hier einmal welche standen. Man kann nun zwar sich darauf berufen, dass, wie Loofs nachgewiesen hat, de sectis, so wie es uns vorliegt, berarbeitet ist, jedenfalls ist der Beweis nicht zu Ende zu fhren. Aber die Prmissen scheinen mir doch so zwingend, dass man den Zusammenhang des
actio
steht,

IX

und

es fehlt

darauf hinwiese,

218

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

Leontius mit den Parallelen auf dieses eine Kapitel des Yat. 1553 beschrnken muss.
Dieser Zusatz wird auf anderem AVege in den Vat. 1553 resp.
in seinen Arclietypus

gekommen
Rand

sein,

als

das Kapitel jrsQl ds-

g:mv.

Man kann wohl

nicht annehmen, dass ein Leser sich die


des ersten Kapitels geschrieben

Stellen aus Leontius an den

Dafr sind die Stellen zu lang; auch wre dann der Name des Leontius wohl nicht in den Titel gekommen. Beides zusammen erklrt sich nur dann, wenn einer die Stellen einfgte, der
habe.

unternahm, das Kapitel w^irklich zu bearbeiteu, und dann liegt es am nchsten, diesen Bearbeiter mit dem Redaktor, den wir aus andern Grnden angenommen haben, zu identificieren^X Das
es

Kapitel jsqI aslcpojv dagegen


in

wohl nicht von dem Redaktor den Text hineingebracht worden, da es im jriva$, des Redakist
1)

Die hier aufgewiesene Thatsache, dass in ein ursprngliches Kapitel

von Citaten eingearbeitet werden konnte, ohne dass dadurch jenes System der Prdicierung oder Nichtprdicierung der Auktoritten wesentlich gestrt zu sein scheint, macht den Schluss, der oben aus dieser Beobachtung gezogen wurde, nicht hinfllig. Wre mehr als ein Kapitel berarbeitet worden, so wrde man allerdings mit Recht ei-warten, dass sich das in Durchbrechungen jener Gewohnheit usserte. Wenn ein Redaktor aber nur in ein Kapitel Citate einschob, so wird er wohl gengend unter dem Eindruck des sonstigen Brauchs des Werkes gestanden
eine ganze Reihe

den Unterschied der zwei Quellen zu verwischen. Vielleicht Namen fxaxaQLoq {ayiog) vorgesetzt. Unter den Vtercitaten, die man dem Leontius zuschreiben mchte, fehlen leider gerade die kritischen. Es handelt sich entweder um die hochberhmten Kirchenlehrer oder um nur an dieser Stelle vorkommende Vter, wie Antiochus von Ptolemais und Gennadius von Konstantinopel. Bei letzterem fehlt thatschlich ein Prdikat, und beachtenswert ist doch auch, dass der zweimal vorkommende Eustathius das eine Mal ayiog heisst, das andere Mal nicht. Endlich ist daraus, dass die testimonia gerade von Leontius gesammelt sind, ihre hnlichkeit mit den Auktoritten unseres Verfassers begreiflich, wenn dieser Johannes Damascenus ist. Die beiden stehen sich in Bildung und dogmatischer Haltung nahe auch zeitlich konnte keine der von Leontius citierten Auktoritten ausserhalb der Epoche fallen, der die im Vat. 1553 angefhrten Kirchenvter zugehren. Vielmehr gereicht eine Vergleichung der verschiedenen Sammlungen von /Qj^oecg bei Leontius unserer Verwertung des Moments der Prdicierung nur zur Besttigung. So wenigstens, wie es sich in den gedruckten Schriften darstellt, herrscht bei Leontius volle Willkr. Das eine Mal scheint fast jeder Kirchenvater mit uyioc ausgestattet, das andere Mal entbehren auch die berhmtesten dieses Prdikats.
haben,
hat er einfach jedem
;

um

I.

Die berlieferung des "Werkes.

219

tors nicht gezhlt

ist.

Unsere Construction der Entwicklung lsst

Raum

dafr, dass es erst in einer darauf folgenden Abschrift hin-

zugefgt wurde.

Wenn man
so wird

weiss,

dass der Vat. 1553 nur

ein

verhltnisist,

mssig sptes und verkrztes Exemplar des zweiten Buches

man
Mai

es mit

der grssten

Spannung aufnehmen, wenn

man

bei

accidit, ut in

nova coli. I, LIV) liest: Mire tamen mihi palimpsesto quoque bibliothecae vaticanae exemplar
(Scr. vett.

aliud Leontiani operis (gemeint ist Vat. 1553) deprehenderim.

Mai

nennt sogar die Nummer, Vat. 1456, und setzt die erste Schrift aus Batiffol des Palimpsests ins 8. Jahrhundert. Noch mehr

(L'abbaye de Rossano

p. 65) erfhrt

dem

Kloster S. Maria del Patire

man, dass der codex frher Da bei Rossano gehrt hat.

auch dieses Kloster ein Basilianerkloster war, wie Grottaferrata,

auch noch ein Licht auf den Vat. 1553 zurckfallen^). jedoch den codex zu Gesicht bekommt, weiss man, warum Mai ausnahmsweise die Nummer der Handschrift genannt
so knnte

Sobald
hat.

man

Nur noch auf

8 Seiten ist etwas

von der ursprnglichen

Schrift zu entdecken,

und

die

Mhe,

die es kostet, sie zu lesen,

hat Mai seinen Nachfolgern durch die egoistische

von Reagentien noch vergrssert.


interessiert

Die

Anwendung

zweite Schrift des codex

gegeben.
sind

uns hier nicht; ihr Inhalt ist bei Batiffol S. 65 anBei der Herstellung des jetzigen codex wurden die
Parallelencodex

Bltter des. ursprnglichen codex (nicht alle Bltter des Vat. 1456

aus

dem

genommen) quer

gelegt,

in der

Mitte gefaltet und links und rechts beschnitten, so dass die Masse
des jetzigen codex (19x15) herauskamen.

Der Schreibraum des

22,2x15,8 mit 28 Linien auf der Seite. Die Schrift steht auf der Linie und ist eine rechts geneigte, spitzbogige Majuskel, die wohl mehr ins IX. als ins VHL Jahrhunursprnglichen codex
ist

dert passt.

stroph steht
Rubriciert
1)

Accent und Spiritus fehlen gnzlich, aber ein Apof. 109^'. Eine Quaternionenzahl ist nicht zu entdecken.
Die Lemmata stehen auf besonderer Linie,

ist nichts.

nommen wurden,
wurde,

Dass jedoch die Handschrift, der die Bltter fr den Vat. 145G entnicht wie Tat. 1553 von einem Basilianer geschrieben

ist bei ihrem Alter sicher. Die Entstehung dieser Handschrift fallt vor die Zeit der Wirksamkeit des heil. Nilus. Die ltesten Handschriften der Basilianer kamen aus Konst antin opel; vergl. Batiftol p. 38.

220

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.
ist

etwas hereingerckt (der Anfang fr die


geneigten Majuskelschrift
Citaten
ist

Lemmata

durch eine
Bei den

senkrechte Linie markiert) und sind durch aufrechte Schrift von der
des Textes unterschieden.

der erste Buchstabe ber die Randlinie herausgerckt.

Was im
Handschrift

codex zu entziffern

ist,

reicht wenigstens hin,


f.

um

die Stellung der Handschrift zu bestimmen,


ist zu lesen: 2roiX^lov (A)

62^ der jetzigen

rlzXog

a.

jiBQi triq

Tov avov jtZascog xat xara xev7]g xcu ort JtsQ xar Bixova d^v
rj

ysyev {rjo^ac top) a{v)ov

--eojtvsv

zog (ygag)?]

(priLv)

xai

{tri

jiqovjiq

X^tv (rrjp xpvxrjv

rov miiarog xai)


avrov

ort Tav(rr}v X7]v aQxa) ejcXasv o d-g


ex Tfjg yqg (racg) axQCci^T^ocg X^QLV xac avTT] svecpvrjav

jtva ^corjg xac ov xaO-ajtsQ (pacv (pi)

aiQSTLXOi {zovg eQpLanvovg x^^

Tovag Bivat

ttjv agxa.

ajto X7]g Fsveecog

Eutev o
Jtoi7]V

d^g Jtocr/cofisv

vv xar uxova
gaxsa
es sich

7]fisrsQav xac xad- o^olcolv xat fisza

nur fragen, ob das Blatt aus einer Handschrift des zweiten Buches des ursprnglichen Werkes oder aus einem Exemplar der rupefucaldinischen Recension stammt. Der Text der Stelle entscheidet zwischen beiden Mglichkeiten. Der Rupef. hat von den zwei Bibelstellen, mit denen das Kapitel beginnt, keine erhalten, und
der Zahl, die das Kapitel hat,
es ist sicher, dass sie nie in

Nach

^g TOP avov xar eixova i^u Aa, kann

standen (vergl.

S. 92).

Dagegen

stimmt der erhaltene Anfang des Kapitels wrtlich mit dem Vat.
1553 berein.
ist

Dass es eine Handschrift des ursprnglichen Werkes war, darnach sicher. Ein zweites Stck fhrt noch weiter: (f. 134^). TirXog . IleQt avTs^oviov ort ro avrs
^oviov edorac
rjfiiv
r/fitv

edoxat
rjfiiv

jtaga d-v xat ev

co

d^rjvac

xac ajtoXsO&ac.

I.

Die berlieferung des Werkes.

221

TOV SVZSQOJWfllOV. iafiaQTVQOfiac t\uiv rmBQOv top t ovvov xai rrjv y7]v rrjv Cojr]V xcu rov d^avarov tooxa jtqo jiqoo)jiov vficov
aJtO

xcu TTjv (evloyiav)


ajto r(ov) LOj{)

y.cu t7/p

xaraQav
yML {ejiXaav
fte)

Ai

xuQBc, Oov BJioL7]av


//

f/t

8Qfia xat xQsag

svevag (oTcOig)

S xai vtVQotg

fis

sPStQccg {C,o)7]v s)^).

Das Stck stimmt wieder genau mit Vat. 1553 berein. Der Rupef. hat das Kapitel zwar auch und auch als Titel -, aber er hat eine ganz abweichende Titelforra. Der Text enthlt etwas Charakteristisches. Der Rupef. ist nmlich diesmal der reichere, sofern er vor dem Citat aus Deuteron, noch das Citat: reva7]vZ6y/jO(:V avrovg 6 d-sbg xvQievars avrrjg hat. oscog: Es ist nicht daran zu zweifeln, dass dieses gelufige dictum probans ursprnglich ist. Dann stimmen der Palimpsest und Vat. 1553 in einer Auslassung berein, und die allgemeine Hypothese,

dass der Palimpsest eine Handschrift des ursprnglichen


ist,

verwandelt sich in das bestimmte Ergebnis, dass er

Werkes mit dem

Vat. 1553 nahe


dies das lngere

verwandt
Stck
f.

ist.

In ausgiebigerer Weise bringt

100^'

zur Anschauung:

JtQog Jtavrag (laXira de jtQog rovg oixeovg


T/yc

jnTScog

ex T?jg jiQog

nxov

ejtiToh]g

Ultoc,

Xoyog xai jisql tovtcov ovkoficu 06 iasaiov&at iva (pQovTiC^oviv xa

low

sQycov JtQoiTcco^cu OL jtejcirevxo

res (^fc Tccvra yccQ toriv xaXa xcu) o(ps)u ex Tfjg jrezQov a eTtiToX/jg fja Toig apoig
Ttg o xaxcoocov viiag eav

rov cr/a&ov uj

Xcorai yiviOi}e all

et

xcu jraox^re uc

ixcaovvtjv fUixa^ioi

ex Tfjg avT?]g

Mi} ajioiovreg xaxov avzL (xaxov

fi?}}

XoioQiap avTL XoioQiag rovvavTiov de BvXoyovvxeg ort eig tovto ex/.rjB^/jTS


1) Die letzte Linie der Seite und die nchste Seite sind so grndlich abgewaschen, dass nichts mehr zu lesen ist.

222

Holl. Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

{iva ivXoyiav y,XriQovo^rioriTe)


f.

101^

ex z?]g icoappov a ejitoro/j/g


fir/

ro yMxov aXXa xo aya ayad-OTtOLcov {sz xov d-eov eriv o) ^op y.axojtoicov ovx scogaxs rov d^v Tov aycov aOcAstov sx rov
cr/ajtr/TS
fitfiov

jtQt OQyt]g
3///
[i/js

ytrov rov xaxov {jtXrjQcoTt]q) sqvov


jzovi]Qov aviov JtovrjQotsQcog ex

TLT?]g.

ex TOV ecg xov [laxagiov {roQc)o(v}

ro ov TCO xcu Taig ayad-cug (jtQaseotp avayxaimg) axoXov^ei to ccxpe/ufiov.


coJteQ TCO (fcoTi avTOficcTojg ejieTcu

(fcoTiCeiv xat xco iivqcd reo evoDeiv

Die
ist

Stelle

gehrt in den Titel A.

Jtegl

yad^oeQyiag und

ganz ebenso im Yat. 1553 f. IV zu lesen. Hier ist sicher, dass die bereinstimmung beider nicht auf getreuer Wiedergabe des Ursprnglichen beruht. Denn das Kapitel, das der Rupef. ^ unter diesem Titel bietet, beweist, dass die Stellen, die der Pa72^'

limpsest und Yat. 1553 bieten, nur eine


nal reprsentieren.

Auswahl aus dem


von

Origi-

Der Rupef.

ist

in seinem Kapitel

un-

abhngig; er gibt au<3h nicht das vollstndige Kapitel des ursprnglichen Werkes, seine Citate fgen sich aber mit denen des Vat. 1553
so gut

zusammen, dass man sieht, dass auf beiden Seiten nur ein reicheres Kapitel verkrzt worden ist. Die Nebeneinanderstellung

beider Stcke wird das zeigen:

Rup.
f.

Yat. 1456
jtQog

23^ 24^ u.Yat. 1553.


1
1

FaXaTag: To xaXov

olxelovg
ev-

TTJg jtlTecog.

JtQog '^EQalovg:
XCiQLTelTcu
Trjg avTrjg:

Tr/g evjtouag
d-eog.

MtfivrjOxeo^e

ovTeg Iv

OcoiiaTL.

1)

Die vatikanische Recension

kommt

nicht in Betracht, weil in ihrem

Kapitel

^m
ist.

ein Titel des dritten Buches

mit

dem

fraglichen des zweiten

vereinigt

I.

Die berlieferuncr des Werkes.

223

Rup.
f.

Vat. 1456

241-

u.Vat. 1553.
2

tx rr/g JiQog 6 oyog

TItop

ejtioroZrjg: IIcTog

TOlg av{>Q(JtoLg.

ix zrjg

IltzQov yMdohxTJg: 'Exaoxog

xad^mg
Ix
rr/g

tjnxoQ^jy^l o d^sog.
eJtiToXrjg:

IHtqov

Tlg o

xaxcoocov

fiaxccQioi.

Ix TTJg avTf/g: Mrj ajtoiovTeg


QOPOflTjOtjTe.

xXr/^

^Icoavvov
[xev

xad^oAixr/g:

^Eav rtg

lr]

ETI

avTco.

ex TTig 'icoavvov
jt?jT8

TOP

6JtiTo/.rjg: Ayadeov (R Tov avTOv ex


6 ayad^ojiotmv

5
rr/g

F ejttOToZrjg:

Tov dylov KXrjfisvTog


reo d^Ec

Qc6fif]g:
ty^siv.

^Eap

OJtova^^t

Tov

ccyiov

tQycov

BaOilelov: Twv

dyad-cop

ejiavaTQl<f:oviv.
JteQl OQ-

Tov ayiv BcciXeiov Ix xov


y7jg:

M/j yirov

txTir/jg.

(R TOV avTov)
9
7

Ix TOV (R<C)

dg tov

dytov roQiov.

'l2JteQ tc jii'qI

TO C^tXt^UOV,
Instruktiv fr das Ineinandergreifen der Quellen sind namentlich

die

Citate

aus

dem

1.

Petrus- und die aus

dem

1.

resp.

3. Johannesbrief. Dem aus beiden Quellen zusammenzusetzenden ursprnglichen Kapitel gegenber erscheinen der Palimpsest und Vat. 1553 so stark verkrzt, dass ihr Zusammentreffen nur auf

naher Verwandtschaft beruhen kann.

wohl mglich, dass der Vat. 1456 ein Archetypus des ^'at. 1553 ist. Du*ekt kann dieser freilich nicht aus ihm abstammen, weil dessen unmittel-

Es

ist

224

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

barer Vorgnger ein Minuskelcodex war.


dahin,
das,

So

weit, gerade bis

wo

das Interesse an

dem codex

erst recht

begnne, reicht

was

die Reste festzustellen erlauben.

Die brigen lesbaren

Bltter

ergeben nichts Weiteres.


avTjQ i^pv^oq

Sie sollen daher hier nur ge-

nannt und mit dem Vat. 1553


1)
f.

identificiert

werden:

53^:

axaraTarog

fi6v(aig)
2)
f.

stammt aus
Aa.
f.

Je. jtsgl iipvxcov

102^: ex T7]q laxcaov sjtLOrolrjg

rov (asQog)

sficpsgo133^^.

Vat. 1553

clov O-eXTjfiazog
x.

d-sfie-

=
3)
f.

Xwv

aus

JteQl

rrjg

rov avd^Qmjiov jtXdscog

r.

Vat. 1553

22^

108^:

{jt}aa tjjv sv reo rotovroj ysvofisvrjv

ercv ovx-

ovv asi aus Aa. jisgl trjg rov avd^QcaJtov jtlaewg. Stck eines Citats aus Gregor von Nyssa de hom. opif. c. 28 Vat. 1553 f. 28^29^.

4)

f.

109^ {aX)Xa jtoXv


aus

xcov jcQoxsLfisvow
nro. 3

sjti/jlov

Xtv

Aa; Stck der gefgten Fortsetzung von


evd-vg
5)
f.

(unrichtig) mit xal y^ex

oXlya an-

Vat. 1553

f. 33"^.

109^'.

xararoLXCcad'ac JtaZcv sjteQyaafisvog


rrjg
ofio.

rsxvtrev-

=
3.

ovoav (pvLV x
Vat. 1553
f.

Schluss des betreffenden Stcks

341-v.

Das Verhltnis der beiden Hauptrecensionen zu den


Handschriften des ursprnglichen Werkes.
Es
nicht mglich,

an die Untersuchung unserer berlieferung des ersten und zweiten Buches hier gleich eine hnist

liche

fr das dritte

Buch

anzureihen.

Da

dieses

Buch

erst

aus

einer andern Schrift herausgeschlt

mit einer

werden muss und diese wieder ganzen Literatur in Beziehung steht, deren Verhltnis zu den Parallelen eine neue Frage bildet, so wrde uns die Untersuchung hier zu weit abfhren und an einem spteren Ort wrde ein Glied in der Kette vermisst werden. Es ist daher unumgnglich, die Resultate einer knftigen Untersuchung hier zu anticipieren. Dies ist jedoch ungefhrlich, da sie ganz unabhngig vom Seitherigen gewonnen werden.
wie sich die beiden Stufen der berlieferung, die berlieferung in den Abschriften und die in den zwei Recensionen, zu einander verhalten. Da
stellen

Wir

also

sofort

die

Frage,

keine

der

zwei Abschriften eine vollstndige Wiedergabe des

T.

Die berlieferung des Werkes.

225
Licht

Originals

ist,

so

kann

auf

sie

ebenso

ein

von

den

Recensionen her
lich wird,

fallen,

wie umgekehrt von ihnen aus erst deut-

worin die Recension bei V und R bestand. Letzteres Problem ist zuerst in Angriff zu nehmen. Man ist berechtigt, an diese Frage mit dem Vorurteil heranzugehen, in keiner der beiden Recensionen den Stoff vermehrt,
sondern ihn nur verkrzt und umgestaltet zu finden.
dickleibiges

Wer

ein

Werk von

Bchern dem verschiedenen Inhalt der

3 Teile

zum

Trotz auf ein einziges

Buch zurckfhrt,

der be-

kundet eben damit, dass ihm das berlieferte Material zu gross ist. Der Gedanke, etwas hinzufgen zu wollen, stnde im direkten
Gegensatz zu seiner Arbeit.
lichster Krze, keine

Thatschlich finden sich in beiden

Recensionen wohl allenthalben Zeichen des Strebens nach mg-

Spur dagegen von einer Bereicherung. Es handelt sich also wesentlich darum, zu konstatieren, in welchem Masse die beiden Redaktoren den Stoff verkrzt und welcher
Mittel sie sich dabei bedient haben.
Stellen

wir die vatikanische


soll

Recension,

als

die

ltere,

nur kurz an Beispielen veranschaulicht werden, in welchem Umfang etwa sich V die Auslassung von Titeln und von Citaten in den einzelnen Kapiteln erlaubt hat.
voran,
so

Wir
Coisl.

greifen ein beliebiges oror/Hov, das toixslov K, aus

der Kapiteltafel von

heraus und stellen die berschriften des

276 (C) und des Vat. 1553 (K) daneben:


Vatikanische Recension.

Die Titel in den Handschriften


des urspr. Werkes.
C. jteQL XQi[mTcoi> {heov avex-

a. jrecn

xQiiiarcov

d^eov

xai
l(f

(pnarmv

xcd
oTi ov

avex6n]yt]yjjij

OTi
oiQ
otv,

ov XQfj VCfOQHV

Tor

xccl

vocfo-

oot(ot) fitr vojTQcr/ov-

(}ir tcp

oic 'ixcuoL jroXXaxtq


.

atxoi h evjTQccyovoir.

vjrQccyovoii"
td()T

ccixot

xara

tov

iov
yctQ

svjTQccyoviv'
7]

ccQQfjTOc

rmv

roiovTcov cdria xal

fjopco {hC3 ayt^wofttpfj.


liy.

xaraXahaq xaralaha triv


JT8{H

xcd

ort
I,

jtsqI

Xoyog
i.

xaraXakiq xal ort xaraXa/Ao. ioTi Xoyoq if'iXoq


15

Te.\te u.

utersucbmigen N. F.

226

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

Die Titel in den Handschriften des urspr. Werkes.


ipevijq
fisvog.

Vatikanische Recension.

y.axa

tlvoq,

Xeyo-

tpevriq y.axa

rivoq IsySiie-

VOQ.
jisqI

Ks.

XCUQOV OTC Sl TOV yMLQov e^ayoQaCsiv ycu ort


Jt^Qi

7.

XCUQOV' ort ose tov xaiesctyoQa^SLV

Qov

xal

oxi

SV xcuQm XQ7] jtavxa //od^ai xal ylveod^ai.

jtavxa XCUQOV /^ xcd Xiyzod^ai xal ylvsac.


.

K^.

jtsqI

xoXaxcov xal

jtaQcc-

jisqI

xoXaxcov xal JiaQaolxcov

lxcov xal ysXocaxwv xal oxi XQT] (pEvysLV ysXcoxa.

xal ysXLaoxcQV xal cag XQ^]


(pevyeiv avxovg.

K^.

jSQL

xXejcxoDV

xal

xcov

jieqI

xXejtxmv.

xoLVCDVovvxcov avxolq.
Ki. jcsqI xx7]vcv xal jtQovolag
c;.

jtsQL

xxTjvmv

xat jtQovoiag

avxSv.
Ki^-.

avxcQV.

jteqI xavx'^oecog

xal sjtaQ-

5.

JtBQl

xavxt]scog

xal
eJt

sjtaQ-

ewg xal oxi


xavx/]ad^ai.

eji

ovsv XQV

ewg
jteqI

xal

xi

ovsvl
y-^^^yj^'

xbv lov XQV


7]

od-cu

ejtaiQsod^aL
svjtQSjtelag

Kl.

jisqI

xaXXovg xal

svjcqs-

7].

jtQl

xaXXovg xal

jralag Ocofiaxog.

co^uaxog.

Kis.

jisqI

xoftJtaCovTcov

xal

d-,

jzbqI xofijraC,6vxcov xal cpov-

q)OVfuCovxcov.

fitCovxcov.

K.

JISQL

XQECXXOVWV 6x1 OV

sl

l.

jCSqI

XQStXXOVCQV
JtQog

0X1

OV

jiQogxQSLXxovag cpiXovstxslv.

xQxxovag

cpcXo-

veixelv.

Ca. jibqI xQifiaxog xal SixcuovvTjg


d^Eov

La.

{xal

oxi)

Iv

XQ1O6C ixala xa iQog a^iav

xQL^axog xal ixaw^i^//g d-eov xal oxL xa jcQog d^lav exdxco vefiec o sog
jcbqI

txaxcQ aJtov8fic xal jtQOcojcoXrjtpla

xcd

jlQOOCOJtOV

avd^QCDJtov

ovx txiv jtaQ

OV Xaadvst.

avxco.

I.

Die berlieferung des Werkes.

227

Die Titel in den Handschriften


des urspr. Werkes.

Vatikanische Recension.

Verw. auf das

3.

Buch

bei

K:

i.

TtBQixad-aQaq xaQlag xalxa-

yMQlaq xad^aQag yMc rcov Ovvetdog zad-agov ly^ovjisqI

Zov vvtioroq und veidoTog dyaOov.


Verw. auf das
jtQl
3.

jzbql ov-

Buch

bei

K:

ly.

jceQi

xaxov ovveioTog xal


XoycOficv

xaQlag ieorQafifZvr]g

Twv

lzcov xal

xal

rmv

vvtiog jiov7]{>ov
jisqI jteQL

txovra)v;
jtovtjQmv;
JtOVTjQOV.

ZoytOf^cv

vvstoxog

Alle Kapitel

von

sind

also

als

dem ursprnglichen
enthlt
in

Werk
nicht
gab.
die

zugehrig
alles,

nachzuweisen,
ersten

Aber

bei

was das

ursprngliche

Werk

den

weitem Bchern

Zwar vom C
bietet,

Buch

sind die beiden einzigen Kapitel,

aufgenommen.
aber

Das

dritte

Buch

ist

noch nicht zu

kontrolieren ;

vom

zweiten fehlt

ein guter Teil der Titel.

Der Vat. 1553 hat unter diesem Buchstaben noch die weiteren Kapitel: 1) jteQl xaQiag xal ort bv xaQUc ro Jjysfiovixov l'Qv(tcu), 2) jtSQL

xLVvvov djco

Jt)J}d^ovg

dvQmv

ytvofievov, 3) JtaQL

xco(pcov xal TV(pla)V, 4) jisqI xamjlcov, 5) jibqI XT?jfiaTcop xal


olxoofirjfiaTcov, 6) jcsqI xad-atQOvrcov Iv jivqI xal olovrj^ofiBvojp

xal xh]6opiCofitvcov.

Bei

einigen dieser Titel,

wie dem

jtSQl

xwfpmv xal TV(pXmv und jibqI xajtt)lcov liegt auf der Hand, dass der Verfasser von V sie als irrelevant bei Seite Hess. Bei andern scheint er besondere Grnde gehabt zu haben. So kann
der Titel jtbQi xtvviHW djto jt/j'jd^ovg dvQcov yivoiavov ausgelassen
jt()l

worden

sein,

weil er sich mit

einem unter // stehenden


Titeln

jtXfiihovg xal /jfuw jioXecog berhrte.

Aber auch
man, dass gegenber
selbst

bei

den von

V aufgenommenen

bemerkt

schon an den berschriften krzt.


das
nicht deutlich heraus;
die

Dem
Dem

Vat. 1553

tritt

aber dieser scheint


Coisl.

schon
ist

Titel

beschnitten

zu haben.

276

gegenber

der Abstand sehr deutlich.

Wie

viel hat

in der berschrift des ersten Kapitels

weggelassen! Dass

V gleich V wegge-

lassen hat, ist unfraglich.

Denn die lngeren Titel, wie sie C hauptvon den kurzen in

schlich hat, unterscheiden sich

V
15*

und andern

228

Holl, Die Sacra Parallela des Joliannes

Damascenus.

Handschriften meist dadurch, dass in ihnen zu

dem Schlagwort

des

Kapitels noch eine mit ort oder xal ort eingeleitete Erluterung hin-

den Inhalt verdeutlicht oder kurz die in dem Titel liegende These motiviert. Es ist schon bei der Errterung derScholien gestreift worden, dass in diesen Stzen der Titel hufig Gedanken
zugefgt
ist,

die

zu Tage treten, die die theologische Anschauung des Verfassers

erkennen lassen. Es ist, als ob dieser das Bedrfnis gefhlt htte, hierin wenigstens etwas von sich selbst zu geben. Der Redaktor von V wirft diesen Bestandteil meist weg. Er sucht zu sparen, wo er kann. Man findet nur wieder das Nmliche, wenn man zu den einzelnen Kapiteln heruntersteigt.

Nehmen

wir von den Kapiteln

des eben behandelten orocx^lov das Kapitel 7 von V: jzsqI xcaQov' ort el TOP vmlqov e^ayoga^eip x.rXJ), das ins zweite

Buch

gehrt:

Vat. 1553 187^-v) (f.


1)

Vatikan. Rec.
(Mi. 96; 73)
1) Eccle.

djto

rov 8Z-

KcuQoq
Qog

TOD JtavTl

xat-

xXrjtaOrov
2)

elQjprjq.

rov avtov

3) Jes.

KaiQol xQLeojg

yivcoxst.

eOTl

xaiQog xqllc.
fioL

3) 7](jalov

jtQo-

KvQLoq lcoolv
jtslp

(pjjTOV
4) CDL8
2) Os.

Xoyov.

^IvaTL jiaQ8L03JiriaT

avTTjq STQvyrjaTS.
5)

TOV

LQCtX

4) Eccli.

2VVT7]Q)]60V xauQov
ajto jiovr]QOv.

5)0hneLemma(?)
6)

'AyMiQcog

O(plCov.

TOV avTov

6)

0. L.?

Mf] xmXvrjg
TTjQiag.

xatgm

oco-

7)

rov avTOv

7) Eccli.

"Av^QcojTog og)6g

ecog

xaiQov.
Die Lemmata der Bibelcitate bin ich bei diesem Kapitel
niclit in

1)

der Lage, aus einem der Codices der vatikanischen Recension mitzuteilen.

I.

Die berlieferung des Werkes.

229

Vat. 1553.
8)

Vatikan. Rec.
8) 0. L.?

TOV avTov

'Ajzo OTOiiaTog

Iv xcuqco

avTr/g.

9)

bx

TTJg

jTQog

9)

Eph.

XaiQHV

flSTCt x'(>o^7C(?r

Qojfiaiovg tjri-

fiSTCC

xXaiOVTOV.

OToXrjg
10) ex
TTjg

jtQog
ejti-

10) 0. L.?

BXbJtiTS

tcpeoiovg

Jtcog JTSQijraTelTs

deXrjfuc

TOV

d^eov.

OTokrjg
11) tx TTJg

JiQog

11) Col.

'Ev og)ia jtsQc jcaTSiTe

xoXaOaelg
12) 0^6 ho V

aicoxQiva^cu.
avayvo:)d^L IvTavd^a

tov
Tl-

OVflJieQtCfiQtO^CU

tXov.
13)

TOV ^sooyov
ayiov FQfjyo(>/or

Hiyav

Xco'iov

Iotlv

Xo-

Ix TOV

yov xatovTog ajcQejtTj. (Daneben die prosaische


bersetzung.)

jTQogOXvffJiia-

da JtaQcuvsTLxov TCOV ejtcov


14)

TOV avTov slg To aJiTL^a


TOV ayiov^Icoavi'ov Ix TOV sig TOV ayiov

12)

TOV d^eoXoyov

Ecoc OCfoQog
iaxoif^fj

tQCog
jtod^ov.

TOV

15)

13)Toi';f()roTO//or

Tb

fihv ajtXcg JtaQQ7]0ia-

^eO^cu

eiTcu

Tt'jg

BavXav
16)

TOV f/axaoiov KvQiXXov tx TOV i Xoyov TO)v xara fi)VXiavov

"Aqitovxcu o(fov
1

a(fa-

ftcoTaveiv jtQayuaoir.
1

14)

EvayQ 10 V

BbXTiov Xid^ov

/;

Xoyov.

230

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

Yat. 1553.

Yatika. Rec.
15)

^Uojvog

AaXst a

See

fi?]

6 st.

16) 0. L.

Xqopov

yMAov.

Die Yergleichnng interessiert uns hier nur, soweit sie V angeht. V hat 3 Citate, die im Vat. 1553 fehlen, die 3 letzten Dass diese nicht von V hinzuCitate aus Evagrius und Philo. Bei dem ihr Charakter und ihre Stellung. gefgt sind, besagt Evagriuscitat ist speciell hervorzuheben, dass es an seinem richtigen Platz vor den Philocitaten steht. Dafr hat Y ebenso viele Citate und ein Scholion ausgelassen; vielleicht noch mehr, als
Yat. 1553 erkennen lsst; denn da beide krzen, knnen sie wohl

auch einmal im bergehen eines Citats zusammengetroffen sein. Wie Y auch in dem, das er aufnimmt, ohne jedes gelehrte Interesse ist, ist hier an den Lemmata zu studieren. Ihm gengt der Name des Autors, whrend die Lemmata von Yat. 1553 genau die Stelle bezeichnen, der das Citat entstammt. Doch ist zuzugeben, dass gerade in diesem Punkt auf dem Wege vom ersten Exemplar der Recension bis zum Archetypus von OA noch manches verloren gegangen sein mag. Es liegt in der Natur der Sache, dass sich eine allgemeine Regel ber die Auslassungen von Y nicht geben lsst. Der Redaktor hat selbstverstndlich von Fall zu Fall entschieden. Nur
einige Eigentmlichkeiten seiner

allem sind bis


jtsQl

Auswahl sind auf verschwindende Ausnahmen


Erhalten
ist

festzustellen.

Yor
weg-

die Scholien
z.

gelassen worden.

das Scholion

B.

noch

in Oa.

oQxov

X. T. X.

ausser Clemens, fast

Ebenso sind die Yornicner, ganz gestrichen, unter den spteren Kirchen(Mi. 96; 20S).
ist.

vtern

fllt auf,

wie sprlich Dionysius Areopagita bedacht

Dagegen

sind die langen Stellen aus Predigten des Basilius

und

Chrysostomus mit einer Ausfhrlichkeit wie sonst nirgends wiedergegeben. YergL z. B. die Kapitel Z. jisqI Ccoojv aXoycov (pvcyS] ocpia xszoiitji^iavojv und My. jisqI fisravoiag xal oMan kann nicht annehmen, dass Y diese Stellen fioXoyrjoscog. Die Lnge selbst hinzugefgt oder kleinere Citate ergnzt habe. der Stellen berschreitet das Mass, das sich der Yerfasser der
Parallellen fr seine Citate gesetzt hatte, nicht; denn, allerdings

mehr

vereinzelt, finden sich hnlich lange Citate


z.

auch in andern

Handschriften. So sind

B. in

dem

Kapitel jcegl avcoraecog [QAl.

I.

Die berlieferung des Werkes.

231

Rup. Aoy) Vaterstellen hintereinander aufgereiht, von denen mehrere verschiedene Seiten einnehmen. Dort findet sich unter anderem das bekannte lange Stck aus Justin jtsqI avaoxaecoq. Man kann aber auch nicht annehmen, dass V durch krzere Stellen, die ihm die Vorlage bot, angeregt wurde, aus den betreffenden Schriften des Basilius und Chrysostomus lngere Stcke

denn wo V derartige lange Stellen hat, hat fast immer eine der andern Handschriften einzelne Stcke aus dieser Stelle erhalten, so dass deren Schreiber als Excerptor des von V vollzu entnehmen;
stndig berlieferten Stckes erscheint.
jteQL fitd^Tjg
Z. B. in

dem

Kapitel Mt.

hat
1)

(Mi. 96, 158

ff.)

aus Basilius de ebriet. 2 lnfitd-?]

gere Stellen.

Der Vat. 1553 hat davon den Anfang:

av&cuQerog
lendes
ein
(ibv

VL03V t/ieet-vbg

loyiOfiov xaraoivvviv, fhrt fort mit: o aifio alfiovt JtQoJtaXalcov, hat dann ein in V fehStck: rag oxiag tajtrjcatv ev xvxXcoc, hierauf folgt
V
mitten

bei

TovTcov

im zweiten
in

Citat

stehendes Stck:
u. s.

aZXercu

6(povv)MLq avolid^aivova

w.

Aus dem
dass

dazwischen stehenden,
nicht einmal

fehlenden Stck ergibt sich,

den ganzen Umfang des ursprnglichen Citats

Am meisten ragt unter den Kapiteln, in denen V bewahrt hat, das Kapitel jteQl Ccocov aXoyoDV (pvLxTj lngere Stcke Die Bevorzugung dieses Gegeno(pia xxofi7]{^isvcov hervor. standes ist fr den Geschmack der Zeit interessant. Man wird unwillkrlich an die Beliebtheit der Tiergeschichten Alians und des Physiologus erinnert. Es war jedoch zufllig, dass im OTOLxelov alle Titel von V mit Kapiteln des ursprnglichen Werkes identificiert werden konnten. Denn nicht selten liat V zur Vereinfachung des Stoffes zu dem Mittel gegriffen, verwandte Kapitel in ein anderzuarbeiten. Schon unter den von V in /i ausgelassenen ist eines dieser Art zu finden. Der Vat. 1553 hat unter einen Titel jTf ()l xa&aiQovTo)v ev JtvQi xc ()lov7]Cofitrcov xcd xX?j' opfj^ofiEPcov und unter 11 einen Titel: jteQL jtccQarfjQ/jOecov xc dri ov ei fjfictQ 7jfn\)ac: // xaiQovg jra(}aT7]Qiodc(i. Der Vat. enthlt nur diesen letzteren Titel, aber in der bezeiclmenden mwiedergegeben hat.

1)

Die Abteiluii^ bei Migne entspricht den Handschriften nicht.


Tlvt

teilt

ab: /he&tj b av&aiQeiog

XalcDv:-

oval

xal evTizofjZOi:' b dc(i,uornr

7ZQoa:i(c-

Text

ist

der Einfachheit

rov iov:- fxtXQi tiozs olvog oov Tv:iTOvza. wegen die Einteilung von Migne acceptiert.

Im

232

Holl, Die Sacra Parallel a des Johannes

Damascenus.

formung {IIxQ:
el
Tjfig

jisgl jiaQaxriQriEcoq
?/

xal oloviOfiov xal ort ov


jtaQaT7]Qel6d^ca.

xaiQovg

ccvO^qcojovq

Man

sieht

namentlich aus der Einsetzung von oioviiiov, dass hier der im fehlende Titel eingearbeitet ist. Dem entsprechend TOLX^lov

hat dann

auch eine jtaQajtofiJt?] verndert. Der Vat. 1553 hat eine, die lautet: jisqI oloviCofiaunter den Verweisungen von vcov xelxac avrcwd-a tv rm % roiyaico ov rj ctQyJj jisqI xad-aiQOVTog SP jivqI. Der Verfasser von V hat diese jtaQciJiofiJtrj herbergenommen, aber bei ihm heisst sie: jcsqI oioviOfiov xelrai tvravd-a sv reo tolxsIco ttjc, xC,, ov ?) agyr/ jisqI ia-

QaT7]Q7]BCOq,

Es htte, wo die Titel selbst die Sache so deutlich an die Hand geben, keinen Wert, Analysen von Kapiteln vorzulegen.
Ich hebe nur noch die nchstliegenden, teilweise schon frher

erwhnten Titel hervor: Aia yQ7] To ayad^ov jtqoq Jtavraq


jchjLov (ptQBLV xmI
l.XiyyjiiV
f/7j

z.

B. jisqI ayad-oeQylaq

y.al

ort

Jtoceiv xal xi xq7]

xa

dorj

rov

liVTjCiyMXHV allh. dptilafidve^ai xal

xal

[17]

ajiocovac xaxov dvxl xaxov zerlegt sich von


des zweiten Buches (Vat. 1553. A): jisqI

selbst

in

den Titel

ayad^OBQyiaq, xal
f^rj

xi ygr/ xo dyad^ov JcQog Jidvxaq jioitlv xal

ajcoLovat xaxov avxl xaxov aXXd jtSLQad-ai VLxav ev

xm

Verweisungen des Vat. 1553 zu entnehmenden) Titeides dritten: jteqI xov jclrjiov xal oa jibqI xov jihjLOV elgr/xac oxl ygrj xa dQ7] xov ji?j]Oiov cptQSiv (der erste Teil nach der Verweisung bei U, der zweite nach der von X). Ebenso erhellt bei dem Titel Ate. jtsqI dva0xd8a)g
dyad^co xo
(aus den

xaxov und in den

xal

XQieoyg

xal alcovlov xoXdscog

dass hier mindestens die


Jtsgl

zwei Titel des ersten Buches verarbeitet sind: Coisl. 276 Ac.
xTJg

(pofiQag

avaOxdotojg und

i.

jisqI diioirjg xal avxajioo-

ecog ev 7/iitQa xQioecog xal oxc alcovia xal dxeXtvxrjxa IxaxtQoig


aJtoxBifisva eixs

dya&d

elxe eivd xoXaoxrjQca.

Es

steckt jedoch

noch ein drittes Kapitel den in Vat. 1553 unter


ev

darin, ein Titel des dritten Buches, auf

verwiesen wird: negl dfioirjg xcv dvxajtoooeojg


xcv
ev

xal

xax

aoexrjv

tcodvxojv xal

xaxia Ccovxo^v. Im einzelnen dies darzulegen, wrde zu weit fhren. Aus anderen oxocyela sei noch das Kapitel Axy. jisqI
cipvycov

xal JtaXtfioXcov xal doxaxov yvmuriv eyovxmv erwhnt, das, wenn man den Vat. 1553 danebenhlt, in die zwei
Ae, jteQl

Titel:

fipvycov xal JtahfioXcov xal

dxaxov yvmiLTqv

I.

Die berlieferung des Werkes.

233

exovTCov und Me. jtsqI f/traaivovroyv ajto rojtov slg rojtov wenn er nicht auseinanderfllt. Fast regelmssig hat dabei V

zwei Titel desselben Buchstabens vereinigte


staben,
eine

bei

dem Buch-

unter

dem

der in den andern eingearbeitete Titel stand,


die auf die Stelle verweist,
ist.

jtaQajtoyjctj

gesetzt,

wo

jetzt

das Kapitel
Fall bei bv

aufgenommen

So steht
jteQi

in

dem eben erwhnten

M die

jtaQajiofijtrj:

^Braar(7> xslrcu Ivravd^a

xy ov ?) aQX^] ^f(>'t ixpvxcop. Die Anregung zu seiner Vereinigung verwandter Titel hat der Verfasser vielfach aus den Verweisungen geschpft, mit denen im ursprnglichen Werk auf die hnlichkeit von Titeln aufmerksam gemacht war. Hufig aber hat er ganz selbstndig kombiniert und dann
/i ror/elco rr/g

rm

sich auch gentigt gesehen, die berschrift strker zu verndern.

Diese Kapitel sind in der Regel so gut ineinandergearbeitet,


dass
sind.

nur kleine Strungen


Z. B. in

als

Spuren davon brig geblieben


jisqI

dem Kapitel Axy.

i'ipvxcov fllt jetzt

auf,

dass bei den alttestamentlichen Citaten zuerst Hosea, dann Sirach,

dann wieder eine prophetische Stelle aus Sacharja und unter den patristischen Citaten Evagrius hinter Philo steht. Die die Reihenfolge strenden Citate

Aber wer

htte

stammen aus dem eingearbeiteten Kapitel. wagen drfen, auf Grund innerer Kritik des
ist

Kapitels diese Ursache des Anstosses zu vermuten?

Von den
zweite

zwei Mitteln der Vereinfachung

natrlich das

weit seltener in Anwendung gekommen, als das erste. Denn die Zahl der verwandten Titel ist eine begrenzte. Nach alledem ist V, da er auch im grossen und ganzen

innerhalb der einzelnen Buchstaben die Reihenfolge der Bcher des ursprnglichen Werkes eingehalten hat, dem ursprnglichen

Werk
des
in

sehr nahe gebheben. Die hauptschlichste Leistung Redaktors liegt in der Herstellung der Kapiteltafel und

der Umarbeitung der jranajiofijtcd.

Seine Methode besteht

nur darin,

mglichst

praktisch

zu

vereinfachen,

ohne

doch

Wesentliches zu bergehen. Man muss anerkennen, dass er im Unterschied von spteren Bearbeitern seine Recension mit Be-

herrschung des ganzen Stoffs vornahm.


nicht')

Doubletten finden sich

und

die

zahlreichen Combinationen von Titeln aus ver-

1)

Ausgenommen

in solchen Fllen,
scheint.

wo schon

da.-

ursprngliche

Werk

solche enthalten zu

haben

234

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

schiedenen

Bchern beweisen,

Kopf
durfte

hatte.

Titeln das

Wenn Werk enthielt,

im man bedenkt, was fr eine Unmasse von


gut
er

wie

das

Material

so ist das keine kleine Leistung.

Er

wohl meinen, mit

seiner

Umarbeitung etwas Anerkennens-

wertes vollbracht zu haben, auch ohne dass er etwas hinzufgte.

Der Erfolg blieb jedenfalls nicht aus. Sein Beispiel hat Nachahmer gefunden, und die Recensionen wurden verbreiteter, als die Handschriften des ursprnglichen Werkes. Denn es kann
nicht
reiner Zufall sein, dass vom ursprnglichen Werk nur wenige Handschriften, und nur Handschriften einzelner Bcher, berliefert sind, whrend die Handschriften der Recensionen zahlreich sind und in den Bearbeitungen und Ergnzungen berall noch weitere Anzeichen fr ihre Verbreitung liegen. Allgemein muss man das ursprngliche Werk als Ganzes zu gross gefunden haben. So hat V vielleicht das Verdienst, ein Werk, das sonst nicht den gebhrenden Einfiuss gebt htte, wenigstens seinem wichtigsten Inhalt nach weiteren Kreisen bekannt gemacht zu Dieser praktische Zweck ist aber auch der einzige haben. Gesichtspunkt, von dem aus man an der Recension etwas Lobenswertes finden kann. Ideell betrachtet ist die Umarbeitung in

Weise gemacht. Man ist schon berrascht, dass der Redaktor auf den Gedanken kam, im tocx^lov A den Titel des ersten Buches jtsgl dvafiaQT?]iag' ort, ovslg avaiiagri^Tog si fi7] slg o -d^sog mit einem von ihm kombinierten: jtsqI aemv xal afiaQTwZwv xal jzaQavofiojv zusammenzustellen. Gewhnlich hat er die Titel aneinandergereiht, wie sie ihm eben unter
vllig geistloser
:

die

Hand kamen. Aber kann man diesem Redaktor


dass
er

bei all seiner Armseligkeit

zutrauen,

den Anfang seiner Recension so hergestellt

habe, wie wir ihn in

und

berliefert erhalten?

Wie
schrieben

schon bei der Beschreibung von


ist

und

erwhnt

wurde, beginnt das

Werk mit einer krzeren Vorrede^ die berjTQoZoyog rwv 7iaQalXrilojv\ ein Verfasser wird
Darauf folgt
die lngere Vorrede,

hier nicht genannt.

die

den

Plan des ganzen Werkes auseinandersetzt; in dieser Vorrede ist gesagt, dass das Werk den Titel IhQa tragen soll, aber an ihrer Spitze steht nur der Name des Verfassers {Icoavvov rov ccfiaAngehngt an diese lngere OxTjvov), kein Titel des Werkes. Vorrede ist die Erklrung der jtaQajionJiaL An diesem That-

I.

Die berlieferung des Werkes.


eines
auffallend.

235

bestand
die

ist

mehr

als

Zunchst, was bedeutet

und wie kommt es, dass sie derjenigen vorausgeht, die doch ihrem Inhalt nach die eigentliche Vorrede Mit Billius und Lequien die kleine Vorrede fr eine bildet?
kleinere Vorrede
praefatio Graeculi

cuiusdam

zu erklren, geht nicht an.


alles

Wer

htte denn Veranlassung gehabt, eine weitere Vorrede zu schreiben,

da doch die grosse Vorrede


brauchte?
rede

Und

ihr Inhalt ist ja

was man zu wissen weit davon entfernt, eine Vorsagte,


ist

zur Vorrede

zu bilden.

Formell betrachtet

sie

genau

so angelegt wie die grosse Vorrede.

Wie

dort,

wird von einem

allgemein anerkannten Satz ausgegangen und damit der Zweck

Dort wird aus dem Wert des Studiums der heiligen Schrift die Ntzlichkeit eines Werkes wie des von dem Verfasser ausgearbeiteten begrndet. Hier wird der Satz vorangestellt: xtrjfia zlficop tj aQeri], daraus wird gefolgert, dass man die Tugend erwerben msse, und darauf wird gesagt, inwiedes

Werkes begrndet.

fern das vorliegende

roLvvv
d^vficog

rjficcg

vjueQ

Werk diesem Zweck entspreche: IlQoo/jxei rmv rotovrojv ayad^mv ra avzalfiera jzqo-

kxTsXeiv' Qaiav e rrjv rov vfiq)tQovTog cageLV 6go-

(iV

iaQalh)Xovq d^avzsg rag aQsrag xal rag dvxiCvyovg xal aVTL^tovg avtmv xaxiag xal oa jibqI avrmv XiZexzai, z?] ^sia
xal rolg ayloig xal d^eocpoQoig
7]fx6jv

yQacprj

jtaxQaLV.

Auch

diese

Vorrede muss also


es
ist

vom

Verfasser des Ganzen herrhren,

und
des

nicht schwer

zu finden,

wohin

sie

ursprnglich ge-

hrte.

Denn die in der kleinen Vorrede ausgesprochene Idee Werkes stimmt mit dem berein, was in der grsseren als Aufgabe des dritten Buches bezeichnet ist: 7) s tqit)} llog
Tct

Die kleine Vorrede hat also ursprnglich an der Spitze des dritten Buches gestanden. Dass das dritte Buch seine eigene Vorrede gehabt habe, unterliegt keinerlei Bedenken. Im Gegenteil. Auch dem zweiten Buch ging noch einmal eine besondere Vorrede voraus, die im
Jt8Ql

aQarTjg

xal xax'iag jiiQLeihj(ftv.

Vat. 1553 berhefert

ist.

Daraus wird nun auch Xoyog Tcv jtaQaZX/jXcov ist von Haus aus Specialtitel wird auch im Coisl. 270 und
gebraucht.

ihre berschrift in
verstndlich.

und A JtnoDenn 7 aQaXXtiXa


In diesem Sinne

des dritten Buches.

Vat. 1553 das ra jra()aXX?//.a stndig


.Ten]

Vergl. aus Coisl. 276 die Verweisungen:


rTjg

rov
kr-

fjUarog

rov g)oQOv xal

aexdoTOV xQiscog xelTac

236
ravd^a

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

Iv

reo

c[X(fa

oror/eico

rhXco

l6 y.di

Iv tqIti] iZco

jtaQak /,?]/. CO g, jtsqI tcov tXjtiCovTcov dg d^eov xetrai of/oicog ev rotg jiaQa/.7]Xoig c?ucQ y (rlxXco) ov 7] aQ'/J/ jzsqI ikjclog dg d^eoi\ und im Vat. 1553 die stehende Formel
bei

den Yerw^eismigen auf das

Der Titel diesem Buch Tugend und Laster einander gegenbergestellt wurden jtaQalXrjovc d^evrsg, wie die kleine Vorrede sagt. Nur bezglich des von Philo und Josephus handelnden Absatzes kann man schwanken, ob er ursprnglich zur Vorrede des dritten Buches gehrte. Denn die gleiche Bemerkung wiederToTg jiaQcuh]loig.

Buch: avayvo^^i xal iv war auch ganz passend, wenn in


dritte

holt sich

am

Schluss der grsseren Vorrede, aber dort in krzerer


die

Form.

Das scheinbar Nchstliegende, dass

Bemerkung vom
die

Schluss der Hauptvorrede.

wo man

eigentlich
sei,

lngere Er-

klrung erwartet, hieher versetzt worden

kann man nicht

annehmen. Denn dann htte sie der Redaktor am Schluss der grossen Vorrede ganz gestrichen. Dazu hat der CoisL, der die grosse Vorrede auch enthlt, dort die Bemerkung in der gleichen Ausdehnung wie V. Sie muss also von Haus aus auch am Schluss der Vorrede des dritten Buches gestanden haben. Am Schluss der Vorrede des zweiten Buches steht allerdings nichts Ahnliches. Allein der Verfasser brauchte doch nicht bei jedem Buch seine
Entschuldigfuno^ zu wiederholen.

Aber nun erscheint das Verfahren des Verfassers von V erst Er sollte die Vorrede des dritten Buches vor die Hauptvorrede gestellt haben, so dass die Bedeutung der Er sollte ber letzteren gar nicht mehr zum Ausdruck kam?
recht verwunderlich.
der kleinen Vorrede ihren Titel gelassen haben, ohne den Verfasser hinzuzusetzen,

und ber

die grosse

fassernamen

gesetzt haben,

ohne das
sich

Werk

Vorrede nur den Verzu betiteln? Bei

nherem Zusehen muss man

doch dabei beruhigen. Denn frs erste sind die Stcke, um die es sich hier handelt, doch zu gross, als dass ein Abschreiber sie versetzt htte. Weiter aber ergrab es sich infolo^e einer andern vom Verfasser vorp^enommenen Umstellung, dass ihm fr die Vorrede des dritten Buches, wenn
er sie nicht fallen lassen wollte, nichts anderes brig blieb, als sie

ganz an den Anfang zu schieben. Die Erklrung der jiagaszofi:i:cu steht nmlich in V zwischen der HauptvoiTede und dem Der Coisl. 276 hat sie innerhalb des jclva^ vor den ersten Jtivas.

I.

Die berlieferung des Werkes.

237

jtaQajiofiJTc

von A^ und es kann gar kein Zweifel darber bestehen, dass die Einreihung im Coisl. 276 die ursprngliche ist.
der Satz, mit

Denn

dem

in

der die Zvic tcv JiaQajionjicov


tvrsvO-ev al jtaQajcofijrcu tcv

enthaltende Abschnitt

beginnt:

Tixlo^v

rmv

ajto

rov avrov aroix^i^ov ccQXOfitvcov

xal

aXlayov xsLnivcov re xal tvQLxoixtvmv ist die stehende Formel, mit der im jcivac, von der Aufzhlung der Titel zu den jcaQaDie Gedankenlosigkeit, mit der Y jtofijral bergegangen wird. diesen Abschnitt versetzte, hat ihre Analogie daran, dass er in den jtaQajtofijtal immer das hvxavda einsetzte. Nachdem aber V die Erklrung der jiaQajrofiJial zwischen die Hauptvorrede, an deren Schluss auf sie hingewiesen wird, und zwischen den jtlva^ eingeschoben hatte, war hier nichts mehr unterzubringen, und eine andere Stelle als der Anfang bot sich nicht mehr.

Auch
namens
vorrede)

der Anstoss hinsichtlich der Setzung des Verfassersich heben.

lsst

ber dem Ganzen (ber der Hauptstand wohl niemals ein Titel des Werkes. Denn sonst
ra
so
ItQa.

htte doch der Verfasser in der grossen Vorrede nicht ausdrcklich gesagt: ovofia de reo jtavrl

Dann hat
wie
er

einfach

die berschriften

der Vorreden

gelassen,

sie fand,

ganz seinem mechanischen A^erfahren getreu.

auch von anderer Seite her beweisen, dass die vatikanische Recension in frhester Zeit schon in ihrem Anfang so ausgesehen haben muss, wie wir es jetzt in und A lesen. Denn nur daraus ist zu erklren, dass schon bei PML^ das ganze Werk den Titel ra jra{)a)J,i}Xa hat. Der Anfang des Buches in V leitete notwendig darauf hin, das, was ber den beiden Vorreden
es lsst sich

Und

stand, zu kombinieren, so dass sich


.

von

selbst ergab:

lojcwvov

Tov Aafiaoxjjrov ra jtaQcOJjjXa. Htte ber der grossen Vorrede hinter dem Namen noch ra isQcz gestanden, so wre diese Kombination nicht vollzogen worden.
.

V ist dem nchsten Eindruck nach der Verfasser der rupefucaldiuischen l\ecensio n mit dem berlieferten Werk umgegangen. Er gibt zwar nur eine, die lngere Vorrede') und lsst aus ihr den von den rrai)aViel konservativer als der Verfasser von
1) In dem Absatz ber Philo fgt R zu der nach C und V am Schluss der grossen Vorrede stehenden Bemerkung noch den ersten Satz der Bemerkung aus der kleinen hinzu. Er ist wohl durch Y dazu angeregt worden.

238
jOfiJtal

Holl, Di Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.
strich,

handelnden Abschnitt aus, wie er diese selbst ganz

aber in allem,
sprnglichen,
als

was sonst zuerst


wie es
Coisl.

fllt, steht er dem Ur276 und Vat. 1553 bezeugen, nher

ins

Auge

V.

E;

hat viele Scholien berliefert, sehr hufig gegenber

von

die lngere berschrift der Kapitel bewahrt, seine

Lemmata

sind meist viel ausfhrlicher als in

und wenn
er

er in der Zahl

der Titel

V um

ein Betrchtliches bertrifft (458

rhrt
Titel

das

zum guten

Teil

daher,

das

in

gegen 323), so V bergangene

aufgenommen und von


in

vereinigte einzeln berliefert hat.

Fr
die

letzteres sei als Beispiel angefhrt,

dass von den 4 Titeln,

seinem Kapitel Ais,

KO/M6cog vereinigt hat,

avaxaecoq xal alcovlov wenigstens 3 gesondert berliefert:


jcqI

Ao.
Ai)'^

JteQc rrjg cposgg

avaxasmq

(=

Coisl. Al)\
x. r.

Ao.

Jtsgl

dfiocJjg xdi dvtajtooscog hv rj^itga xQcoecog

L (=

Coisl.

Aoy.

JieQi

afioiijg

tcov sv xal xar

dQ6T7jv ccodvrcov

ev djteQavTCO ^ayMQLOxrjxi (als Titel des dritten Buches aufgefhrt

des Vat. 1553). den ^oXia von xoixov Den vierten Titel des ursprnglichen Werkes, der aus eben diesem gxIlov {jtegl af^oiijg tSv ev xal xar aQsrrjv icodvrmv xal dvrajTOoscog xmv hv xaxia C^covrcov) zu entnehmen ist, scheint R in das Kapitel Ao eingearbeitet zu haben. Ein Beispiel einer langen Kapitelberschrift, die R bewahrt hat, ist Ao^. jibqI oIqsin

TLXcv xal TCQV jtsQL Tt]v jtlTLV loyoiiaxovvTcov xal dfKpcai]'

xovvrcov xal ozt v XQU ^^^5 vDMag xal ra ovo^iaxa jtSQtxojiBiv dXXd TOP vovv xal r7]v tdvotav rcov o^fidrcov (vergl. CAt).

wenn man die Kapiteltafel von R mit den Zeugen des ursprnglichen Werkes vergleicht, unmittelbar nur wenige Flle, in denen R, ohne unter dem Einfluss von V zu stehen, Kapitel des ursprnglichen Werkes vereinigt hat. Z. B. dem Titel Ilxd. jtbqI nagafiovTJg xal Jtagaentsprechend findet

Dem

man

auch,

fisvovTcov

xmg aXld
jagafiovTjg

ort jtaQafiovrj sQyov avvst xal XQy ov fioiop evvoixal jtaQafcovrjztxcg iaxeld^ai jcgog rovg Jigokafi?]deva
cog

ovrag xal

eiey^ed-aL

der Satzkonstruktion an,

dvs^erarwg dg vjirjQeiav sieht man es schon an der Unebenheit dass mehrere Titel darin vereinigt sind;
stvxs
y-ccl

mit Hilfe des Vat. 1553 erkennt


lichen
jzeQi

man

die drei Titel des ursprng-

Werkes: oxl
jtaQafiovTJg
cog

tj

jraQafiovr] egyov

dvvu (=

Vat. 1553 Oi\


jisgl

xal

jtagafievovxcov

(=

Ili),

xov

fir]

d^aQQv xivl

exvx^v

(=

06),

I.

Die berlieferung des Werkes.

239

Um

nachzuweisen, dass und in welchem

Umfang R

die

einzelnen Kapitel verkrzt hat, haben wir hier ein einfaches

und

Es gengt an die Ergnzung des Rupef. aus dem Coisl. 276 zu erinnern und an die Art, wie sich der ursprngliche Rupef. und die Ergnzung zu einander verhalten. Es ist ein Kapitel darunter, das R ganz ausgelassen hat (Coisl. A)^
schlagendes Mittel.
aber auch eines, in

dem

aus

dem

Coisl. nichts

nachzutragen war.

Bei den brigen bringt die Ergnzung zur Anschauung, wie viel

ausgelassen hat.

vorliegt,

kann man

Die 15 Kapitel aber, fr die eine Ergnzung als Stichproben ansehen. Denn vom Rupef.
schrfer zusieht, so gewahrt man, dass

aus betrachtet sind es rein zufllig herausgegriffene Kapitel.


Allein,

wenn man

der Verfasser hufig gerade in der entgegengesetzten Richtung


die Kapitel des ursprnglichen

einzelne Kapitel

zerspalten

Werkes verndert hat, indem er und zuweilen die Teile wieder mit

andern Titeln kombiniert hat.


einer Recension, die

Man

ist

nicht darauf gefasst, in

doch im ganzen Krze anstrebt, den Stoff

mehr,

als

ursprnglich der Fall war, zerlegt zu finden, aber die

Thatsache scheint mir aus einigen Fllen evident hervorzugehen.


Als Titel

Ax

hat

einen Titel jisqI avd^QmjtaQBxcov xal jiqo-

Jtou]TCQg y.al vjiovZcog iaxeLfievcov.

Der Vat. 1553,


jisqI

in

dem man
beim

das Kapitel erwarten sollte, hat diesen Titel nicht; dafr aber

OToix^lov

wenigstens eine

jtaQajiofiji?]:

dvO^QcojtaQs-

xovvTcov xelrat avxavd^a hv reo xccjtjta ozoixelco tItX(x> q, ov V (>X') ^f(>'t xoZaxojv. Der Titel, auf den verwiesen wird, heisst
vollstndig: jisqI xoXaxcov xal jiccgaoiTcov xal

XQ^i cpsvyeiv yiXcozcL nicht; aber denjenigen Bestandteil

6t c

ys/.oiaoxajv xal Diesen Titel hat R hinwiederum


des
Titels,

der in seinem

Kapitel

Ax

nicht

zum Ausdruck kommt,

bringt

in

einem

wiederum

in Vat. 1553 fehlenden Kapitel / /. ti^qX ytXcoToq xal

Die Identitt der beiden von R gebotenen Kapitel mit dem einen des Vat. 1553 ist nach den Citaten ganz zweifelMit dem Vat. 1553 stimmt die vatikanische Recension berlos. Man hat also nur zwei Mglichkeiten: entweder gehen ein.
ysXoiaTCOP.
Vat. 1553

und

die vatikanische

Recension auf einen Archetypus

zurck, in

dem zwei

Titel des ursprnglichen

Werkes

vereinigt

waren,

oder hat umgekehrt


in

Werkes
in

zwei zerlegt.

Sieht man sich die betreffenden Kapitel


man
niclit

einen Titel des ursprnglichen

nher au, so kann

im Zweifel

sein,

welcher von

240

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

beiden Fllen
soll, enthlt

zutrifft.

Das Kapitel Ax

in R, das jzeqI ccv&qcqji-

aQexcov xal jcQOJtOir/rmg zal vjtovZcog iaxeifievatv handeln


gleich an zweiter Stelle
ein
Citat:

jtaQoiiiLSv' ev

yiXmxL (pQa)v jigazzei xaxa; bald darauf nach Citaten, die dem Titel jiegl avd^QmjiaQeoxovvxwv entsprechen, wieder zwei:
Tov 6xxl?](jia6T0v' ayadov dvfiog
JiQOOcDJtov aya^vv^ijosrat xaQia
vjisq

yiXcoza

ort ev xaxla

und rov avtov' cog g)cov7] axavO^cov vjto rov Xet/za ovzojg o ysZcog xmv acpQovcov^ dann wieder: lovx' oval vy.lv ol yeXwv zag vvv ozl jispdrjsze xal
xlavezE, endlich unter den Ytercitaten zwei des gleichen In-

zov avzov (Basil.) Ix za>v xavovojv' dxQi f^sv yctg fisit)vyjj fisitdosL und KXi^fievzog Ix zov a jtatdacafiazog ycoyov' fiifi7]zdg s dvdQWJimv yeloicov ?)fieaji?]g jtoXthalts:

zelag

also lauter Citate,

die unter

den Titel

jc8qI ccp^qcqjz-

agsxcov xal JtQOJcou]zmg xal vjtovXcog iaxsifi^pwv nicht passen,


deren Auftreten in diesem Kapitel nur zu erklren
excerpiert wurde.
ist,

wenn

ein

anderes Kapitel, das verschiedene Themata behandelte, flchtig

Damit harmoniert
yeXcozog

es,

dass in

dem andern Kapitel


soll,

von R, das
tigterweise

speciell jtsgl

handeln
Citate
sind.

die unberech-

ins

erste

aufgenommenen

teilweise (wie das

EccL- und das Lucascitat) wiederholt

Vor das

gleiche

Dilemma

stellt

uns noch ein zweiter

Fall.

Der Vat. 1553 und

haben bereinstimmend den Titel: jcegl oov aya&?]g xal jrop7jQg xal ozi xq7J zd xoXid jtgayfiaza xal zag xolidg oovg IxxXivuv xal fiszd zrjg evd^eiag jtogeveoO^ai. R hat dafr zwei Titel Oy. jtegl oov ayad^TJg und O. Jtegl oov xaxTJg. Also auch hier ist entweder zu behaupten, dass Vat. 1553 und V auf einen Archetypus zurckgehen, der zwei Titel des ursprnglichen Werkes vereinigt hat, oder anzuerkennen,
dass

einen Titel

in

zwei zerlegt hat.

Die Ent-

ist hier nicht ebenso rasch zu treffen wie im vorigen Dass die zwei Titel, die R gibt, sich in der Art einer Parallele gegenberstehen, whrend das Kapitel in das zweite Buch gehrt^ spricht nicht gegen die rsprnglichkeit des von R Bezeugten. Denn auch im zweiten Buch war manchmal diese Form angewendet, vergl. z. B. im Vat. 1553 die Titel jtsqI ovofiazog yQ7]zov, Jtsgl ovofiazog xaxov (S. 196 f.). Andrerseits ist dies auch kein Argument gegen die Fassung von Vat. 1 553 und V. Denn eine gewisse Vorliebe fr die Parallelenform bekundet R dadurch,

scheidung

Fall.

I.

Die berlieferung des Werkes.

241

im Unterschied von V fast nie Parallelen in ein Kapitel zusammengezogen hat. Dagegen spricht sehr stark fr die Ursprnglichkeit der berlieferung im Vat. 1553 und in V zunchst der von diesen beiden gebotene Titel. Schon die Lnge fllt ins Gewicht, weil das Lngere in der Regel das Altere ist, und in unserem Fall kommt noch weiter in Betracht, dass, wenn der Archetypus von Vat. 1553 und V die z^vei Titel von R vereinigt htte, schwerlich in der berschrift noch ein Satz hinzugefgt worden wre. Aber von grsserer Bedeutung ist, dass der erklrende
dass er Satz ganz nach Art der erklrenden Stze in den lngeren Titeln

276 und Vat. 1553 gebaut ist. Nicht nur ist er wie sonst mit tcoL ort y^Qtj angefgt, sondern seine Schlagworte sind, wie in andern Titeln, besonders bezeichnenden Citaten entlehnt. Das Stichwort evdetat ool stammt aus einem Hoseacitat: rlg von
Coisl.

oocpog xal

vv7jOet zavra, vverog xal tJir/vojOSTat avxa'

ort

evdelai al ool zvqiov vmI dixaioc jcoQtvovxai Iv avtalq, OL e aeelq ddsvslg. Das andere, die oxolidi ool^ stammt
aus

dem

in allen drei aufgefhrten Proverbiencitat: xQioloL xal

Jtcr/leg V

oolg xoXcalg.

Und man kann

nicht sagen, dass

der etwaige Verfasser des Archetypus von Vat. 1553

und

die

Manier des Autors nachgeahmt habe; denn das Hoseacitat, das das eine Stichwort lieferte, fehlt in Vat. 1553 und V. Sieht man auf die Citate, so kommen hier allerdings bei R keine Doubletten
vor; es wre jedoch eine Kunst gewesen, solche zu machen,
die Kapitel unmittelbar auf einander folgten.
ter der Citate entspricht vielmehr

wenn Aber der Charak-

dem

einheitlichen, parnetischen

Kapitel von Vat. 1553 und V, als der Gegenberstellung zweier


Titel in R. In

beginnen die
iptuf-iog x'

Citate, die speciell jisol

oov

ayad-rig

handeln

Tag oovg ov xvqls yvcoQiOoi> f.wc tpalfig ic,' KaTaQTLOai za ftt: ia/ifiara fiov ev ralg TQioig ov, \'va ,/} cdevO^coi ra tatjfiara f/ov. Zwei Citate weiter folgt jenes Hoseacitat: coofis' Tlg
.sollen:

xcd rag T{)lovg ov ia'^ov

ocpog xal vi^?/6c tccvtci, vverog xal esiiyvcoercu avrd' ort avdelat al ool xvq'lov xal ixaioc Jtoo^vovrai Iv avralg. ol 6s aeclg dOei^sig. Den Ausschlag gibt jedoch das an^liieses Citat

angehngte Scholiou: JcaQajiXiitov T/y jii)0(pHTix7i ravTfj :rQO()Q/jtc To jcaQa Tc aJtoTolco ei^fni-itvov' xvltov evcoia t/ahv rw {^fo3 8P Tolg coCofttvoig xal tv zolg djioXXvfitvoig oig fihi^ ax^wTjg elg ^(Ofjp, oig 6e ex d-ai^drov elg d^dparov dvafiTexto
u.

Uutersuoliimgeu N. F.

I,

i.

1(3

242
(pi6l(X)g

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

TOtg aJiLxoiq lovcuotg'

ojibq

xal o

lxatog
eig

vfzswv

eXeye jtsqI rov xvqIov


Tcdi

Cacptrara'
ev
reo

ovrog xelrai
logarjX.

jtxmLV
Scholion
es sich

avaratv
ist

jtoXXcqp

Also

das

hebt ausdrcklicli die beiden Seiten

neben

einander hervor und

dadurch
handelt,

ausgeschlossen, dass der Gegensatz,

um

den

in

verschiedenen

Kapiteln dargestellt gewesen

wre.

Darnach ist auch hier sicher, dass R ein Kapitel des ursprnglichen Werkes geteilt hat. Ist man darauf einmal aufmerksam geworden, so entdeckt man in R noch mehrere Falle, in denen ursprngliche Titel zerlegt oder die verschiedenen Bestandteile von Titeln des ursprnglichen Werkes anders kombiniert zu sein scheinen. So hat z. B. R einen Titel At^. jtsqI ccxaTccGraTcov rm loyLfim xal rrj yvcofiT] aviQvxo:>v und daneben einen andern Jg. jibqX ulmv xal i^vxcov 7CCU axarararcDv xal dvavQcov. Der Vat. 1553 und V haben nur einen entsprechenden Titel: Vat. 1553 Ae. jtsgl i^vxG^P xc jiaXiy^oXcov xal araxov rrjv yvcoiirjv sxovTwv; V Jxy. jttQl i^pvxcov xal jraXifioXwv xal ararov yvmurjv sxovrwv xal [leraarmv. ^) Es ist schon aus den Titeln
zu ersehen,
dass in

dasselbe

Kapitel zweimal verwendet

ist

und dass hier nicht die Abhngigkeit von V an der Doublette Schuld sein kanu. In den Citaten der beiden Kapitel von R fehlt es auch nicht ganz an Spuren, dass R ein und dasselbe Kapitel zweimal herangezogen hat. Gemeinsam ist zwar beiden Kapiteln nur ein Citat: Jac. avrjQ iipvxog axarazarog ev jiaoatg xalg oolg avTOV. Aber eines der Kapitel enthlt ein Citat mit einem falschen Lemma, und dieser Fehler erklrt sich am einfachsten,

wenn das
ag)QCQV

jetzt auf zwei Kapitel Verteilte ursprnglich eine Ein-

heit bildete.
Jtl

In

An; hat das

letzte Citat

(f.

35^'):

(irjevog

kpvxev o
Das
Citat

dvTtfisd-sXxovTODV dsl JiQayiiatcov das

Lemma:
stammt

fPiXoJvog

Ix xcov

hv

yeveei ^fjxovfievcop.
c. 8.

in Wirklichkeit aus de post. Caini


AC,

Nun

enthlt das

auch eine Reihe von Philocitaten, unter ihnen eines aus demselben Kapitel derselben Schrift, wie das in At^,
andere Kapitel

1) Hier ist noch ein Titel nsQi fjexaaTOJV eingearbeitet, den Vat. 1553 besonderen [Me] hat, brigens auch V noch einmal (Mi) bringt. Es ist auch V vorgekommen, dass er es vergass, wenn er ein Kapitel schon einmal benutzt hatte.

als

T.

Die berlieferung des Werkes.

243

und diesem vorausgehend ein Citat aus den quaestiones in Gen. Die Philocitate in JC, (f. 138^) lauten: lavtcv yipovrcu. 1) fPllcDVOq: OL avavQoi tov avTov: ?/ 8V to3 (pavXco y.di ffjwmvxow. 2) g^sQOfiev?] TtQayiiaTOJv. 3) tov avTov: jttcpvxev o cccfQmv o loq jzolt^toq. 4) TOV avTOv: rov (pavXov bte^a Unter diesen Citaten ist das dritte das Citat aus quaest. in Gen. c. 2, das vierte stammt wie das Philocitat in Ate, aus de post. Caini c. 8. Liegt es da nicht am nchsten, das falsche Lemma

des Philocitats in Aic, daraus zu erklren, dass dieses Citat ur-

zwischen uro. 3 und nro. 4 stand und das Lemma Ein komplicierterer von nro. 3 zu ihm heruntergesunken ist?
sprnglich

Fall ist

/f^/y.

jtiQt

xcov 'Aaxa(pQov)]Xixcoq JtsQt rrjv ocot?]qiov

rov xvQiov dg 7)fig rovg anaQXcoXovg fiaxQod^vfiiav iaxeifievow. In diesen Titel passen doch gewiss nicht die zwei Citate:
^ocplag ^oloiimvxog' 'EXeelg xvqls Jtavxag oxi Jtavxa vvccoat
xc JtccQOQccg ai.iaQx/jfiaxa

avd^QwJtoJv tig fiexavotav und rov


;(()?/Tog

avxov'

^v

deog

Tjfiojv

xc

ejtiecxfjg,

f/axQOi)i\uog

xal jcoZvsXeog xc tv hli^i iotxmv xa iavxa.


vortrefflich in das Kapitel, in

Sie passen aber

dem

sie Coisl.

276 und

und auch

Avieder hat:

ji^qX cptXavO^QCDJiLag xal dya0^ox7]xog xc ficixQo-

dvfccg xal JiQa6xr]xog d-eov xc oxi xQelOov efiJteslv elg x^^Q^Q deov xc fitj elg ;^r(>^' ai^x)^()c6jrcov {= ^i). Die brigen Citate

von

//y,

die der berschrift

vollkommen entsprechen, scheinen


Parallelengut.

jedoch wirklich einem sonst nicht erhaltenen Titel anzugehren


jedenfalls sind sie ihren

Lemmata nach durchweg


des

Auch

die

berschrift

Kapitels

erinnert

an einen

andern,

durch Vat. 1553 {AxQ bezeugten Titel: ji8qI ccjceiXTjg oxt XQh (poodai TOV dsov xag ajchilag xc f/fj xaxacpQovfjxixcog Lt*
6Xti)()fo

dfccxelolhat

(RAX).

Es muss aber dabei betont werden, dass R sich nur insofern frei bewegt, als er einen ihm berlieferten Stoff' neu verbindet. Bei keinem der als von ihm kombiniert nachweisbaren oder verdchtigen Kapitel ist in den Lemmata oder in den citierten Auktoritten

irgend etwas Auffallendes.


ein

Soweit die Lemmata


nicht

voll-

stndig sind,

sind sie ebenso geformt, wie sonst,

und nirgends
s^edeckter

kommt

durch

die

andern

Handschriften

Schriftsteller vor.

Bei den Bibelcitaten,

wo man am

ehesten an-

nehmen knnte,

dass der Verfasser selbst etwas beisteuert, sind IG*

244
hufig,

Holl, Die ,Sacra Parallela des Joliannes Damascenus.

wie in dem oben behandelten Kapitel, die angehngten Scholien ein Beweis, dass der Verfasser nur mit berliefertem

Gut wirtschaftet (vergl. auch S. 165 Anm.). Man darf auch den Umfang, in dem der Verfasser sich diese Freiheit gestattet hat, nicht berschtzen. Es ist immer zu bedenken, dass andere Ursachen, vor allem die Abhngigkeit von

ganz hnliche Erscheinungen in den Kapiteln hervorrufen konnten, wie diese Neigung, den Stoff zu verteilen, und es ist ganz zweifellos, dass schon das ursprngliche Werk eine Anzahl
sehr nahe verwandter Titel enthielt,
in den Citaten
die

sich berhren mussten.


Coisl.

dementsprechend auch Ich fhre nur an, dass

nach dem Zeugnis des


enthielt:

276

das erste

Buch

die drei Titel

Ai. jrsQt g)osQg avazasoDg, At. jtSQl afiocrjg xal


?]fiQa

dprajtooewg iv

xQLemg

ocal

ort olcovia

tcoI

aTsXsvzrjza

IxatEQoig ajtozel^usva elxe ayad^a elzs stva zolari^gia, Ha. jzbqI


TjfitQag iX(^'^^g ^cil

enthielt das dritte

rov dvTLXQlzov. Und nach dem Vat. 1553 Buch noch einmal die zwei Titel: jiqI dfioirjg

rmv
und

ei)

xal xar

aQTf]v iODdvzcDV Iv ajcegdvTco ^laxagLorrin

JteQl afioirjg

twv

Iv xaxia xal adtnojg LOJdvxo^v.

Das Befremdliche, das darin liegt, dass der Verfasser einer Recension, die durch Verminderung des Stoffes bequemeren Gebrauch des Werkes anstrebt, Titel des ursprnglichen Werkes
zerlegt hat, verschwindet einigermassen,

wenn man bemerkt,

dass

doch nicht rein willkrlich zerschlagen hat. Der Verfasser R liebt es, Contraste durch die Aufeinanderfolge der Titel hervorzurufen. So ist unverkennbar jener Titel Ax. jzeqI dvd-QatjtaQtKoJv von dem Verfasser deswegen gebildet worden, um in ihm dem folgenden jzeqI avTaQ^xcav ein Gegenstck gegenberzustellen. Der gleiche Grund wird ihn bewogen haben, den Titel Al. JteQi a(poQLag XQrjrmv dvQcv, den Vat. 1553 und V unter {jisqI 6jzdvr]g x. d(p, XQ- ^) haben, hieher zu versetzen. Denn er lasst einen Titel Als. jzeqI dcpoglag -d^siov Xoyov folgen. Auf das Ganze gesehen ist die Recension von R ebenso wie die von V nur eine Zusammenziehung des Stoffes durch Vereinigung der drei Bcher und Auslassung der als unwesentlich beurteilten Kapitel. Die Flle, in denen R kombiniert oder zerlegt, sind Ausnahmen gegenber denen, in welchen er einfach krzt oder auslsst. Es ist von untergeordneter Bedeutung, dass R mit seiner Voranstellung der Titel des zweiten Buches sich
er

von

I.

Die berlieferung des Werkes.

245

weiter

vom ursprnglichen Werk


Kirchenvtern
als

entfernt als V.

Was

die

Zahl

der Kapitel und den Reichtum der Citate, namentlich auch solcher aus
lteren
betrijfft,

ist

R dem

ursprnglichen

Werk

nher geblieben,

V.

Bevor wir daran gehen knnen, nun umgekehrt von den Recensionen aus Schlsse auf den Coisl. 276 und den Yat. 1553 zu ziehen, ist eine Frage zu erwgen, zu der ein Resultat von
Loofs Anlass gibt.
hltnisses

Loofs

ist

bei seiner Construktion des Ver-

276 und Vat. 1553 einerseits, Vat. 1236 und Rupef. andrerseits darauf hinausgekommen, dass die Recensionen von
Coisl.

je mit einer der beiden

Handschriften des ursprnglichen Werkes


so,

in nherer

Beziehung stnden und zwar


die

dass die vatikanische


Coisl.

mit Vat. 1553,

rupefucaldinische

mit
Soll

276 aus einem


wren.

besonderen gemeinsamen Archetypus


Resultat frappiert

herzuleiten

Das

im hchsten Masse.

man

es wirklich bei

einem vielgelesenen Werk fr mglich halten, dass gerade solche und nur solche Handschriften des ursprnglichen Werkes auf uns gekommen wren, die mit den von den Redaktoren benutzten
aufs

nchste

verwandt waren?

Und

so schn sollen sich

unsere

zwei Handschriften des ursprnglichen Werkes


Indessen, a limine kann

auf die

zwei Recensionen verteilen?

man

die

Construktion von Loofs nicht abweisen.


Missstand, dass sich nirgends fester

Es

ist

ja

ein leidiger

Boden

der Recensionen will gewinnen lassen

fr die Lokalisierung

aber

wenn man

sich

Handschriften, wie den Laurentianus und den Hierosolymitanus,

berhaupt die vielfachen Mischungen vergegenwrtigt, so bekommt man doch den Eindruck, dass sich die literarische Entwicklung des Buches auf einem geographisch engen Raum voll-

zogen habe.
bar.

So wre

die Construktion

Allein sie bliebe doch ein merkwrdio-er Zufall

von Loofs nicht undenkund knnte

nur auf starke Grnde hin angenommen werden. Zu seiner Behauptung einer nheren Verwandtschaft von Coisl. 276 und R ist Loofs hauptschlich durch die Wahrnehmung gefhrt worden, dass im heutigen Rupefucaldinus eine Anzahl von Kapiteln im Umfang mit denen des Coisl. sich decken,

whrend doch aus


dabei den Zusatz

sich ergibt, dass die Kapitel des Coisl. nicht

gleich denen des ursprnglichen

Werkes

sind.

Allein Loofs hielt


ver-

im Rupef. fr einen ursprnglichen, nur

246

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

sprengten Bestandteil des Rupef.


hinfllig.

Seitdem erkannt

ist,

dass das

Versprengte" eine aus C gemachte Ergnzung

ist, ist

dieser

Grund

Loofs hat noch einen speciellen, wie er meinte, schla-

genden Grund als Sttze seiner Construktion hinzugefgt. In einem Epiphaniuscitat in Aa. (jtsqI Tijg ayiag zc Ofioovlov
TQiaog
zavL) 1% rov ayzvQCDZov: dyiog, ayiog, aytog TOTTjTog sollen C und R die gleiche Auslassung per homoioteX. T.

leuton haben,

Das

erstere

whrend V die betrefPende Stelle vollstndig biete. ist nun richtig, aber beim zweiten hat Billius ihm
Sowohl der Ottob.
als

einen Streich gespielt.

der Ambros. haben

an der betreffenden Stelle dieselbe oder vielmehr eine noch grssere Lcke. Whrend nmlich in R f. 103^ und C f. 25^ nur die Worte dlXa fir] xard vvailoi^'t]v dyiov jtvei\ua per homoio-

teleuton ausgelassen sind,

fehlt in

und

(Mi. 95; 1076, 27)

auch noch der vorausgehende Satz ao^aOag tov jtartQa, h7](iavag TOP vLov xmI ro cr/iov jcpsvfia. Im Vat. 1236 hat Billius das Fehlende an den Rand geschrieben. Also muss schon das ursprngliche Werk hier eine Lcke gehabt haben. Die freilich
hchst undurchsichtige Stelle hat es brigens auf sich gehabt.

Die spteren Recensionen (ML^) haben gleich bei der dritten Linie des Citats zu krzen angefangen und geschrieben: djtoxQvipojtv
xal rd ZoLJtd tcog rov dXX^ ovx ajt)]XloTQi(jQ{itv?].
es

Ich erklre

mir auf demselben Wege, wenn Loofs S. 47 sagt: Andrerseits haben C und R sehr viele Fehler gemeinsam, die in V sich nicht finden". Der Eindruck kann nur durch den von Billius und Lequien korrigierten Text von V hervorgerufen w^orden sein. Es ist mir nicht gelungen, eine Stelle za finden, wo R und C in einem Fehler bereinstimmten, den nachweislich das erste Exemplar, das wir doch nicht als fehlerfrei denken drfen, nicht gehabt hat. Es ist w^ohl w^ahr, dass C und R auch nach Abzug von R^ sich nher stehen, als V; aber das erklrt sich einfach daraus,
dass

R mehr

aus

V.
ist

Das Einzige,
der Titel,

dem ursprnglichen Werk beibehalten hat als dem C und R merkwrdig bereinstimmen, den sie dem Werk geben. Er heisst bei beiden
in
(S:

exXoyaL Allein nach dem,, was wir oben

kann das nicht


hielt, so

als

entscheidend

gelten.

237) gefunden haben, Wenn das Werk in


des Verfassers ent-

seinem Titel ursprnglich nur den

Namen
des

konnte

man

die

Benennung

Werkes

vermissen,

und

dann bot sich der fr solche Werke gewhnliche

Name

axXoyal

I.

Die berliefening des Werkes.

247

leicht,

namentlich da der Verfasser selbst in der Vorrede bei-

lufig diesen

Ausdruck gebraucht
Selbst

(ry

yciQ

rov xccXovg rcov

ey-

Kscfitpojv

ixloyrj).

wenn hg im

Titel gestanden wre,

Ersetzung dieses ungewhnlichen Namens durch das gelufige Ixloydi kein durchschlagendes Argument. Die gleiche negative Behauptung muss ich der These entgegensetzen, dass die vatikanische Recension mit dem Vat. 1553

wre

die

auf denselben Archetypus gegenber


hier nach

zurckginge.

Loofs hat

dem Eindruck

geurteilt,

den die

ersten Kapitel auf

ihn machten, und keine speciellen Beweise geben knnen, da ihm


das Material fehlte.
fr seine

Ich habe auch hier kein sicheres

Argument

Vermutung entdecken knnen. Sehr hufig liegt allerdings der Fall so, dass V mit seiner Auswahl von Citaten fast
mit Vat. 1553 bereinstimmt, whrend

eine ziemlich verschie-

dene Zusammenstellung

bietet.

Allein

man

darf nicht bloss das

V und Vat. 1553 bevorzugen die Stellen aus den grossen Kirchenlehrern des 4. Jahrhunderts gegenber denen der frheren und der unbedeutenderen.
quantitative Verhltnis bercksichtigen.
Ist es

da merkwrdig, dass
als

sie sich in

nher stehen
ano'ewendeten

R?

Oder sind

die

Auswahl der Stellen von beiden fr die Auswahl


der
nahelieo*eud?

Grundstze nicht sehr

Und

dazu

kommt noch das Weitere: die vatikanische Recension enthlt keine von den Eigentmlichkeiten, die die Thtigkeit des Recensenten in den Vat. 1553 hineingebracht hat. V hat, wo seine Lemmata vollstndig sind, ganz die gleichen Formeln wie R. Der gemeinsame Archetypus von V und Vat. 1553msste also vor dieser Recension liegen! Die Vorlage, aus der die Recension des Vat. 1553 gemacht wurde, war aber reicher als diese. Also das Problem, dass Vat. 1553 und V zuweilen zu einer hnlichen Auswahl von Citaten gelangen, bliebe trotz des gemeinsamen Archetypus bestehen. Wir halten demnach an der Annahme fest, dass die beiden Recensionen gegenber Coisl. 276 und Vat. 1553 selbstndige Zeugen des ursprnglichen Werkes sind. Was berliefern sie uns von dem Stoff, den jene ausgelassen haben?
Bei

ist es

nicht schwer,

die Titel herauszuheben, die in

Bcher fallen mssen und von Coisl. 276 und Vat. 1553 bergangen worden sind. Es sind folgende: 1) c,. jrf()t ayytXmv Zxi y.cd cc/yeloi c\uaQTf'jOavT8j: xo/meines der zwei ersten

^ovrat.

248
2)

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

Ai,

jr()t

ajiOTa,a{.ilvoov xcd gg vJtoTQOcprjg

Ixva

jtqcct-

TOVTCQV.
3) Ate;. jtsqI

agg vjto xvqlov xal xmv jtQotprjxmv xal

ajto-

ToXcov ysvofzsvrjg.
4) AtcC. jzsqI aJtaT?]g

xaz

oi/covofilav yivofiavrjg.

5) Afi7]. jisqI ag)80ecog

a^iagriwv xal yMra Jtolovg zQOJtovg


xal a(poQifiov.

6)
7)

Av.
Fa.

jtsqI avad^t^iarog

7C8qI

yvcoTLXojv xal jtpevfiazLxcov

avgcv xal oa

cr/ad^a tiperac avxolg.


8)

Fd".

yvvatxmv xvolxovOcqp xal oxi lav rixeiv sjzl reoaQaxovxa rjfitQag x. x. 1.


jisqI
jreQL

fihv

agev

9)

A6.

dixaioloylag xal xivsg eixaioXoyrjavxo jrQog

10) Ae. jteQi xcov

ovZevovxcop d-sS xal oxi


x. x. /.

yQ?]

xovxovg

xt-

fiv xal aeecv


11)

JC

JteQl

Lxaicov

xal evyjjg jiag

avxmv

yepofievrjg xal

oxt (pvXaxxet avxovg Ix jtstQaa^ucQP.


12) Ar]. jisqI cxalcov oxt JceQupavovvxai xal 13) AxT]. jzsqI Lxalmv oxt (pvlaxxi

iaOvQovxaL
d-sog.

avxovg o

14) Axd^. jieqI cxalcov oxt xifiiog jcaga d^srn

odaraxog avxmv.

15)
16) 17)

Ela.
&a.
0.

JteQi Z87]fiovcQv xal

ovfiJtaOmv avd^Qcojzcov.

Jtagl XTJg d-eiag fivxaycoylag.


jtsqI d^vLcbv

xal oxt xag xii'ilovg d-volag o d-sog ov

jiQOOLexai.
18) la. jteQL lanaxojv
flVCOV.

vjto xvqlov xal

xwv
tv

jiQ0(p7]xmv yivo-

19) Mfj. JteQi

nExaiieleiag

d^eov

xal

x'llv o

r/fiLOVQyog

20) S. JtSQl ,8vcov xoXdoscov ajto

deov xal avd^Qmjtcov

i-

xalojg tJtsvByd^ivxmv.
21) n^. jtSQl xcov jtQ0(p7]xmv avQOcpriavxcov xal evaQsox?]-

avxcov d-em.
22) Tj. jtEQl jtQocp7]xmv ajtLXLiiTjavxcov atXevL fiexa jtaQQTjlag.

23) lixs. jtsQl jtHQag jtQog


QaC,tv

deov

yivofi8V7]g xal oxt

ov

st Jtet-

xov

d^eov.

24) Ilxd^. JtQl JtQvxtQODV.

T.

Die berlieferung des Werkes.

249

25) VC. jisqI vetov xal QoyJjg xal ozc aJto y7jg eiq

ovQavov

xa vara avayovxai,
26) ^7. Ji^Qi cpvizajv.
27)

Xy.

jz^qI yalsjtcv

xal avoolojv

JtQac^sr.ov.

Nur
gehrt.
fioovvrjg

bei einem dieser Titel, bei

dem

Titel jiiql

lliriiiovcov

xai OviiJiad^cbv

avdQomcv ist fraglich, ob er nicht ins dritte Buch Das dritte Buch hat einen verwandten Titel jce^l tXerj' xal evjiouag dg jcrcoxovg und einen jteQi rcv eXs7]fiojtoiovvTODV enthalten, aber auch das zweite hatte ein

vvrjv

[17]

Kapitel: jieQi ovfijcad^lag xal evJtZayxviag.

Da V

diese drei Titel

aufgenommen hat, die einen als Erj und ^, den dritten als ^a, und im Text des Ottob. das Kapitel jceqI IXerjfiovcov xal ovfijtad^cv avd^QcoJicov fehlt, so kann hier nichts ausgemacht Averden.

Von den
Ins erste

27 Titeln

ist

mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit zu


sie

bestimmen, welchem von beiden Bchern

zuzuschreiben sind.

Buch scheinen ihrem


Titel:

Inhalt

und

ihrer Stellung bei

nach zu gehren die


1) jre(>t

ayytXow ort xal ayy^Xoi


aQag

afic-Qr/jOavTeg xolaCovrat.

2) isqI

vjth xvq'lov xal jrQocprjTwv xcX a:ioTOAojv ys-

vof/tvrjg.
3) ji^qI
X. r.

tcov ovXevovTcov d^eco xal ort yofj rovxovg Ti[/v


X{?)

4) jieqI rrjg d^eiag fivraycoyiag. 5) jisqI

dvLcv xal

ort rag XL)]Xovg

dvoiag o &e6g ov

jiQoolezat.
6) jisqI lafiazcov vjio 7) jcbqI

xvolov xal xcv

Jtr)Ocp)jTjv yivo(.itvcov.

^usra^ueZelag

dsov xal Iv tllv o fjfHovQyog


avQO(pt}OavTCOv
xal

fiere-

8) ji^qI

jTQO(p)iTcov

tvaQeT?jodvTcov

9) jisqI jrQO(p)]TOJV

ejnrifojodvrcov aiXevoc nera :TaQQf]iag.

10)

jrf(>l

Jtsic^tag

STQog

dtov

yii'oii8v?]g

xal ort ov

.Tf/()f''-

^i^iv

Tor

d^eov.

11) ji^qI (pvoixcvi?).

Ungleich schwieriger
Vat. 1553 gezeigt hat, aus

ist

es,

aus

die

von

Coisl.

bergangenen Titel herauszuheben.

Da

27G und R, wie sich

dem ihm vorliegenden

Material auch neue Titel

gebildet hat, so ist jeder anderweitig nicht gedeckte Titel zunchst darauf anzusehen, ob er nicht aus einem durch die brigen

250

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

bezeugten Titel hervorgegangen


enthlt.

ist,

resp. einen solchen in sich

Eine einfache Liste wie bei Y zu geben, ist daher hier Eine solche msste nicht bloss die Titel aufzhlen, die ganz in das erste oder zweite Buch gehren, sondern auch diejenigen, in welchen nur ein Teil eines Kapitels dieser Bcher eingearbeitet scheint. Letzteres aber wrde eine weit ausholende Begrndung ntig machen, und auch bei den erstereu msste fr die Flle, wo sich sonst im Werk verwandte Titel finden, erunmglich.

wiesen werden,
haben.

warum

sie

trotzdem

als

ursprnglich zu gelten

Ich kann daher hier nur an den ersten Beispielen zeigen,

nach welchen Grundstzen ich verfahren bin, und muss mich begngen, fr das Weitere die Zahlen zu nennen, die sich mir ergeben haben. Im OToiyelov A sind von den Titeln, die weder in Coisl. 276 noch in Vat. 1553 nachzuweisen sind, ohne weiteres als Kapitel
des ursprnglichen
\)
y.

Werkes anzuerkennen:
,

jcsqI

d^eiav

tov dp&Qojjtov ort ejt agjd^aQOia xc a^avaoia y.ara vro)S]q ^slag coQsav Jtgog rov \)^0v LBJiAaod^r] tov
Accfi

t]la67] q^vlaTTOvTjc, rrjv yaQiv.


2) . jeqI

oTi oo(f:(X)xaToq vmI iOQariy.oc xal jtqozrjg jiaQaxor/g.

qjTjTTjg vjtTJgys jcqo

3) v. jcsqI

tov otl
ccQag

y.al

ayy^loi aiiaQTriOavT^g zolaZovTac.


xvq'lov xmI jTQ0(f7]Tcdv y.al

4) vO^.

jtSQL

vno

ccjiootoaojv

ycvofiV7]g.

Von den
1) Ac;.

brigen scheint
einen
Titel hat:
jtsqI

jteQl

avrjyomv yal avvjiOTaxTODv deswegen verdchtig,


unter
Z7,w/9

weil

jco/uTslag ipexTrig

av7]y6cov yal
ycQV.
jiSQi

avvjioTayTmv Nimmt man hinzu, dass

yal yayoi]0^ojv yal jtavovQ-

bei

eine

jiaQajtofiJit]
Ilt?]

dprjxocov yal dpvjtoTdyxoDV hat,


jieQi

und unter

einen

Titel

JtoXiTslag 'ipexTiig dv?]yocov avvjtOTayTCov Jtav-

ovgyov yal to ijd-og djtoZrjTOV eyovxojv, so mchte man vermuten, dass von Y ein Titel jtegl ccvrjyoojv yal avvjtoTayxcov in ein Kapitel jitQi uiolixag ipeyTTJg eingearbeitet worden sei und R den ursprnglichen Titel bei A erhalten, bei das Kapitel von Y bernommen habe. Allein dann mssten die zw^ei Kapitel Ili^ von R und Ilir] von Y sich

Das ist jedoch nicht der auch nicht annehmen, dass R, durch
decken.

Fall.

Man kann

aber

die jraQajtOftjt7j

von

I.

Die berlieferung des Werkes.


Titel IJii

251

angeregt, aus

dem
fr

einen Teil der Citate heraus-

genommen und

seinen Titel Ac, verwendet habe.

Denn

dazu ist das Kapitel Ac, viel zu lang. Man muss also wohl anerkennen, dass das ursprngliche Werk zwei Kapitel enthielt,

die in den Titeln sich berhrten.

Eine Gruppe bilden die vier nchsten eigentmlichen Titel:


2)
S-

aQX^VTOJv xccl aQyonivoov oxi xujv aQyHtvojv xa jixainaxa xoig aQyovLv bjcr/Qacpovxca ojg jiccq alxlav t/cel^^ii^

vcov xc aiihliiav x^uaLVovxcov.


3)
rj.

xaq jcQOcuQteig xcov aQ^ofitvcov xag JtovTjQag ovxco xal ciQyvxag Zocfiovg xad^ioxa xo dtlov
jttQl aQXOiitvo^v oxL jtQoq

4)

L.

aQyovxcov oxt yQ// xaxa xov xvjiov xov xvqlov i vjiodsr/fiaxcov ayadcov avaytiv JiQog aQSX/jV xo vji7/'/C00v
jzsQi

yMi jcQO(j(pSi tavxolg jiolhv xov )m6v.


5) la. jiqI

cLQyovxo^v

y.di

jtQoeoxcoxoDv

oxc

xalg vovO^slag xal ia^uaQXVQiatg y^Qrid^ai

ygy jtvxvoxsQOv avxovg JiQog xov


behandelnden

Xaov JiQog xo lavxcov axlvvvov.


Die
Kapitel

grosse
fllt auf;

Zahl der denselben

Gegenstand

beim

letzten Titel

kommt

hinzu, dass das zweite

Buch noch
Zcog

einen Titel jtsQL jrQo'Lxafttvcov oxi yQ?] avxovg xaAllein die Kapitel sind so in sich JtQoixaoO^cu enthielt.

abgerundet, dass

man

sie als

ursprnglich anerkennen muss.


die drei Titel:
?)

Wieder gehren zusammen


6) ly.

Jitgl

dgioxcov ccvqcqv oxc oo^xyQiog

xovxwv lq)0Qda
ioi.

xal tjtioxaola xolg jiQayfiaoc xal xc Xaoj.


7) L. jceqI

cKpoQiag yQ?]Oxcov avQJv oxc Ijtixivvvog x(p


a(pOQiag dtiov Xoyov
jtaQ

8)

LB.

JttQl

alxiav

xmv

fifj

vjiaxov-

ovxov x7j xovxov Von diesen Titeln

LaxaXia.
ist

jedenfalls der mittlere erst

von

nach

versetzt;
in

denn Vat. 1553 und

haben ihn unter


sich

{2:i

und
der

2Ji)

der

Form

jisq!

ojiavfjg xal acfOQiag yQ7jOxcdv avQcov.

(Der lngere Titel von

findet

nirgends).

Da nun

vorangehende und der folgende Gegenstcke zu diesem Titel sind, so wird auch ihre Ursprnglichkeit zweifelhaft. In der That ist der dritte ebenso wie der zweite verschoben. Er
ist

iaoxaXiag JtvevfiaxixTjg xal Ijxi Xific toixev fj xavxfjg dcpoQia. Der erste ist nirgends anderswo nachzuweisen, denn mit dem Titel des dritten Buches: oxf yQfj xoig
Coisl.
Je;.

jieqI

252

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

dgiTOig avQcii xo^JxcO^ai, xc


nichts

fi?]

jzovrjQolc, liat er natrlich

zu schaffen.

Er

ist

also
die

hier ursprnglich

und hat den


an diese

Anlass

dazu gegeben, dass Stelle gerckt wurden.


iC,.

beiden andern Titel

9)

jtsqI

arjlcQV xcu ayvoovfisvojv


r]

7]iilv

jZQayuaxcov yMt ort

aXv6LT:e)J]q

rovrow dolsxla
weil

xal (pavTaij6?]g knnte

angezweifelt

werden,

wie

Coisl.

Kapitel haben: jisqI jQoyvcoscog d^sov

aTjXa Tcov JtQayiidxmv -sm

yQ?)

V noch ein ra xQvg)ta yMi ort yMra^ufijrccvsLV jidvxa yaQ


276 und
tcciI
'

avrm
in

fiovco

eyvojrac.

Allein die beiden ziemlich langen Kapitel

haben nur ein einziges Citat gemeinsam. Auch mit dem Kapitel jisqI tov dzaTdlrjjcTov elvai x. r. /. auf das einmal in Coisl. mit jteQl vip7]Xcov ydi rmv vtiIq rmag verwiesen wird, zeigt das Kapitel ji^qX dri'/sov keine Berhrung. Es wird also wohl ursprnglich sein.
,

Auf
Kapitel

das Bestreben, Paare

und Contraste zu

bilden, sind die

10) x' jtSQi

dv&QmjiaQtxcov xal JtQOJtoirjTmg xal vjtovXmq

iaxELnivcov und
11) xy. jzEQi avTagtxcov xal tavxovg vvlCtcovtcov xal

tavxovg

djtoexofievcov zurckzufhren.

Von dem

ersten Kapitel ist

oben die Rede gewesen,


Teil

wo

dargelegt wurde,

dass es ein

des
ist

ursprnglichen

andere

ebenso

eine

Das Kapitels jtsql xoldxcov ist. Composition des Verfassers von R.

hat noch mehrere verwandte Kapitel: ein Kapitel Qy. jibqX

d'h]naTaQiODV xcd jiSLOiiaxLxcbv xmI x6 jtdog und dazu wieder eines Ild^.
fi7]

avxaQsxmv
jcsqI

oxc aQv

Jtetfiartxd^v xal
endlich

aveyofievcov vjrslxetv gcr/y xal 7)xx^aL;

zum
/.

ersten wieder das Gegenstck: ^/. jzqI xcov

tavxovg 6vvyaQ
x.

Lxavovxcov
Vat. 1553

oxi [xdxrjv

xquilodl.

Jiaa

x.

haben nur einen Titel: jteQl cptXavxlag xal oxi ov 8L xLva tavxov ixaiovv ?] ejtaivelv (== Vat. 1553 'Py). R hat diesen Titel nicht; aber die meisten Citate des Kapitels ^y des Vat. 1553 finden sich in seinem Titel teQi avxaQExop. R wird also das durch Vat. 1553 und V bezeugte Kapitel versetzt und die berschrift jisqI avxccQtxcop selbst gemacht haben. Sein Kapitel jrsQi xcov eavxovg ovvLxavovxcov aber scheint ursprnglich zu sein. Es besteht

und

I.

Die berlieferung des Werkes.

253

nur aus 3 Bibelstellen, von denen den zwei ersten Schollen

angehngt

sind.

Die Citate finden sich sonst nirgends,


u.
s.

w.

Weise gelangt man zu dem Resultat, dass im Rupef. 77 Titel der zwei ersten Bcher stehen, die im Coisl. 276 und Vat. 1553 fehlen. Bei zwei Drittel davon wird sich nachweisen lassen, dass sie in der Form, in der sie R berliefert,

Auf

diese

ursprnglich sind.
Unsicherheit,
heraus, dass
fallen,

Wenn man

versucht, diese zwei Drittel auf

das erste und zweite

Buch zu verteilen, so stellt sich bei aller die diesem Unternehmen anhaftet, doch deutlich auf das zw^eite Buch betrchtlich mehr Titel enterste.
ist

als

auf das

Auffallend
gehren,

nun

aber,

in

wie wenig Titeln, die hieher

und

bereinstimmen.

Es sind nur

die

folgen-

den
1)

i):

JibQi

Tov oTi

2) JteQi

ayybloi aiiaQTriOavxhc, xalaC^ovrai. ciQaq vjro zvQtov xal jcQOfptjTmv xc anoroXcov yivoTcal

3) jisqI

yvcoTizcQV di>Q(X)p xal Jtola ayad-a hperat avzolg.

4) jt(}l
5) jtQl

LxoXoywv xal tojv xQtosig dXloTQiag dvasyotiavcQV. Tcov ovXtvovTOJv dsoj Ott yQ/j TOVTOvg Tifiv xal

eetv xal.ra jiQog t7]v


6) jttQl

XQHav

jiQoodysLV.

xal

7)

avrovg xvQwg Ix JtnQaoficov 6V svipQOvv?] Ixri ioXXa Ccoc xal ozc vjto dtov dyajtJvrai xal evXoyovvrat ol olxot rcov ixaicov. tEQl Lxaimv ort rifiiog JzaQa de<p 6 ddvaxog avrcov xal
Lxa'icov

oTL

(pvXdzTec

(X)g

?j

(iviinrj

avrcov i^yxojfud^STai.

8) jre(>t 9) jrf()l

delag fivzaycoyiag.

d^vuov xal ozi zag xi/j/.ovg d^viag 6 deog ov rrooo-

ty^zac.
10) JttQl JtsiQag jiQog
11) JteQi
{}(p..

^eov xal ozc ov

el jrsiQa^siv

zov

d^eov.

jTQO(p)}zcov

av6{)0(pov)}dvz(x>v

xal

evaQez)]dvzcov

12)

jr()l

jti)0(p7}zo)v

sjnzififjdvzcv aoiXevOi usrd jtaQQj^olag.

13) jibqI JtQ80vzt()ojr.

14) jeqI
15)

V6Z0V xal QOxJjg.

neQL (pvixcQV.
Der Text

1)

ist

durchweg nach R gegeben.

254

Holl, Die Sacra Farallela des Johannes Damascenus.

Das allgemeine Verhltnis, das


Handschriften
Resultate:
zeigt, besttigt die

sich dabei zwischen den vier

durch innere Kritik gewonnenen

berliefert

Titel wie V.

mehr als doppelt so viel bergangene Fr das Verhltnis des Coisl. 276 und Vat. 1553
ist.

ergibt sich ebenso wieder, dass in letzterem strker gekrzt

Das Neue aber, was


lichen

jetzt

zu erkennen

ist,

ist

das,

dass diese

beiden Handschriften (dem Umfang nach) weiter

vom

ursprng-

Werk

abstehen, als
55,

man

htte erwarten sollen.

Der

Coisl.

hat im

Ganzen

der Vat. 1553

201

Titel.

Vergleicht

man

damit, dass

zum

ersteren nach
(28),

zweiten nach
darf

26

nach

(9), nach R etwa 15, zum etwa 40 Titel nachzutragen sind,

11

so sieht man, wie stark in beiden der Stoff reduciert

ist.

Doch

man
aus

hier nicht bloss die Zahlen reden lassen.

Wenn man
so wird

die

angefhrten Titel im Text vergleicht,


fast

man

bemerken, dass die ausgelassenen Kapitel wenigen und kurzen Citaten bestehen.

durchweg aus

Ziehen wir die


der

Summe

der ganzen Untersuchung:

was

ist

Gesammtwert der berlieferung? wie weit

reicht sie hin, das

ursprngliche

Werk

zu rekonstruieren?
so

Der anscheinend

gnstige Umstand,
die

dass

wir fr das

Werk

Handschriften haben,
ausserordentlich

der Zeit,

in der es entstanden

sein soll,

nahekommen, hat

sich als trgerisch


die

herausgestellt.

Abgesehen von Vat. 1456 gehren gerade


denn

ltesten Handschriften einer abo-eleiteten Recension an.

Auch
3 Zeugen,

die Zahl der Handschriften tuscht;

die meisten

entfallen auf die Recensionen.

Wir haben

fr jedes

Buch nur

Zeugen des ursprnglichen Werkes, sind von verschiedenem Wert. Im Verhltnis zu dem Riesenwerk, das es zu rekonstruieren gilt, ist diese berlieferung drftig, und der Mangel der berlieferung bedeutet hier um so mehr, als das Hilfsmittel der inneren Kritik vllig

und

die wichtigsten, die direkten

wegfllt.

In

zweifacher Hinsicht bleibt

also

eine

unberschreitbare

Grenze.

Erstens in Beziehung auf die Vollstndigkeit.

Ob zwar
Zeugen,

viele Titel fehlen werden,

kann man bezweifeln, da

die 3

die wir fr jedes Buch besitzen, doch nach ziemlich verschiedenem

Geschmack ausgewhlt haben.

Aber im Citatenschatz der Ka-

T.

Die berlieferung des Werkes.

255
ist

pitel,

namentlich des zweiten und dritten Buches,

sicher viel

und vermutlich gerade von dem fr uns Interessantesten definitiv Denn darin werden die 3 Zeugen sehr hufig bereinverloren. haben, dass sie Stellen aus den lteren und weniger gestimmt bekannten Kirchenvtern zu Gunsten von solchen aus den berhmten Lehrern ausliessen. Ebenso muss man sich bezglich
des Textes Resignation auferlegen.

Die Fortpfianzung des Werkes

stand unter ungnstigen Bedingungen.


jede Mglichkeit,
sich

Dem

Abschreiber fehlte

an den

Stil eines

Autors zu gewhnen,

und wenn kein Abschreiber es schwer nahm, von den unzhligen Citaten hier und dort eines auszulassen, so werden sie auch die Textgestalt der aufgenommenen Citate als etwas Lssliches behandelt haben.

Wenn man
was
bei

den Text der sptesten Handschriften

mit

dem

der lteren

vergleicht,

nur daran studieren,

That oft nachlssigem Abschreiben aus einem


so
in der

kann man

Text werden kann.

Das
darin,

werden kann^ besteht den berlieferten Stoff vollstndig unterzubringen und die
Ziel,

das allein ins

Auge

gefasst

Anordnung zu geben, die der ursprnglichen mglichst nahe kommt. Ein Mangel in letzterer Hinsicht wrde bei dem Charakter des Werkes nicht viel bedeuten. Das Erstere,
Kapitel in einer

Wichtigere scheint mir eine in der Hauptsache lsbare Aufgabe.


Soweit die Kapitel des ursprnglichen Werkes in allen 3 Zeugen rein berliefert sind, bietet es wenig Schwierigkeit, die Kapitel
der Einzelnen ineinanderzuschieben.

Wenn

in

verschiedene Titel ineinandersjearbeitet sind,


der Citate

den Recensionen so wird in betreff

im Einzelnen
es

vieles zweifelhaft bleiben, aber

im grossen

und ganzen wird

mglich

sein,

auszuscheiden.

Auch

die

Schwierigkeiten, die der Rupef. bietet, sind nicht unberwindlich.

Denn da

Titel des ersten Buches ihrem Charakter nacli schwerer mit andern zu vereinigen waren, als die des zweiten mit denen

des dritten,

und da andrerseits

die Titel des dritten

Buches ziem-

lich vollstndig

brig, in

bekannt sind, so bleiben doch nicht viele Flle denen eine Entscheidung nicht getroffen werden kann.

256

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

II.

Der Verfasser und seine nellen.


IsQa.

1.

Johannes Damascenus der Yerfasser der

Unsere Handscliriften nennen einstimmig Johannes Damascenus als Verfasser des Werkes und ihr Zeugnis ist von ungewhnlichem Gewicht. Die lteste Handschrift kann noch im geschrieben sein; sie reprsentiert aber eine 9. Jahrhundert Recension, der noch zwei andere Recensionen vorausgegangen sind. Das erste Exemplar, aus dem unsere Handschriften abstammen, rckt damit der Zeit des angegebenen Verfassers so nahe, dass diese berlieferung und ihre Einstimmigkeit nur zu
begreifen
ist,

wenn

sie

die richtige

ist.

Es

ist

dabei noch zu

bedenken:

es

handelt sich hier nicht

um

ein kleines, unbedeutendes

Schriftstck, das mit andern Stcken abgeschrieben

werden und

dabei unter einen falschen

um

ein

gewaltiges

Autornamen geraten konnte, sondern Werk, von dem schon einzelne Teile den
Schriften bertrafen.

Umfang gewhnlicher

Ein solches

machte seinen Verfasser berhmt und darum haftete der an dem Werk.
Dieses

Werk Name

entscheidende

Zeugnis unserer Handschriften wird


des

durch die

Erwhnungen

Werkes

in

der brigen Literatur

nur insofern verstrkt,


bei einem erbaulichen

als sich aus

ihnen die vllige Einmtignicht anders erwartet werden

keit der Tradition ergibt.

Die testimonia sind sprlich, wie das

Sammelwerk

Die einzige nennenswerte Biographie des Johannes Damascenus, die ein Johannes von Jerusalem jedenfalls schon ziemliche Zeit nach dessen Tode verfasste (abgedruckt bei Migne 94; 429 ff.),
kann.

gedenkt unter den wenigen Schriften, die sie direkt oder in deutHenschen licher Anspielung hervorhebt, dieses Werkes nicht. wollte zwar, wie Lequien in den Anmerkungen erwhnt, eine Stelle in c. 33 (p. 476) auf die IsQa beziehen, die Worte nmlich:
xal TTjv
etJtcQ,

LBQav llov xdl deoxccQccxTov jclaxa,

tva ovzcog

LExagd^aro, Jtai o(polq xal lcmzaLQ ov fisTQlav JtagaxlrjLV xal dvQav tlaycoyrjg Trjg slg xa ZTJg ^eoloyiag

[ivXTjQLa xal

Tcov

aXX(DV oyfiaTcov
rjv

rrjg al7]d'0vg JiL-

rscog xmI

zrjg

rmv

optcqv vo7]rmv xal ai{)^?]TWP vvTOficotyo)

TSQag d'ScoQiag xal yvcoemg,

ovQavov Ixalea,

cog

II.

Der Verfasser und seine Quellen.

257

dTQdc Talg OQ^alq aJtoel^eL xat (pvoixalg re xc YQaAber mit Recht (fizalg xal liav ejrtTrifxovcxcug La/xifinovra. Es ist klar, hat Lequien diese Beziehung der Stelle abgelehnt. Schilderung nur auf ein theologisches Werk im engern dass die
Sinne und auf ein deduktiv verfahrendes
jtrjYTj

Werk

passt

und somit

die

Dass der Biograph die ItQa unter den Werken des Joh. Darnascenus nicht nennt, hat fr unsere Frage Es gehrt berhaupt nicht zum Stil der nichts zu bedeuten.
yvco6^ojg gemeint
ist.

griechischen Heiligenleben, die literarische Thtigkeit der Heiligen

eingehend zu schildern, und Johannes von Jerusalem, der nur

Tugenden und Verdienste des Heiligen rhmen will, deutet es selbst mehr als einmal an, dass es ihm nicht darauf ankommt, die Schriften des Johannes Damascenus aufzuzhlen (z. B. c. 33 gleich nach der citierten Stelle: Ixt de y.di [iaxQovg vvhqs Ganz zufllig kommt dagegen Zonaras da, Xoyovg r. 2.).
die
-/,.

'

von Josephus redet (anal. VI, 4), auf das Werk zu sprechen: 'feV S reo jcQog EkXrjvag avrov Xoym og Kara IHdrcovog ejiLytYQaJixat Ilegl rrjg zov Jtavrog alriag, ov xal o dyiog loj-

wo

er

dvvTjg
ilG)

AafiaOxrjvbg
rf] X.

fivdav Jt8Jtoh]Tcu ev rf] Jtov)]d^SLi] avrco xaXovfier?] UaQaXXjp.a, ravrd (f7jf UdvTsg ydg i^).

xatoi

T. ^.

Es

ist

interessant, wie hier das

Werk

des Jo-

von Zonaras citierte Hippolj^tstelle (Lagarde, Hippolyti quae 4 71, 6) sich in den Parallelen selbst {Coisl. Ai f. llOv lllr Rup. Aoa f. 80^), aber mit dem falschen Lemma: zov yiov MeXeXLOv inioxoTiov kwioxelag tindet, ist in Harnacks Literaturgesch. I, p. (323 gefolgert worden, dass Zonaras diese Stelle in den Parallelen unter dem Lemma ^Iwai'inov x. r. A. gelesen habe eine Folgerung, die fr die Kritik unserer berlieferuncr der Parallelen von einschneidender Bedeutunor wre. Allein Zonaras sagt nicht, dass er die von ihm citierte Stelle den Parallelen entnehme, sondern dass auch Johannes Damascenus dasjenige Werk, dem die Stelle entstammt, als Werk des Josephus bezeuge. Man kann ihn nur so verstehen, dass er die von ihm citierte Stelle anderswoher kennt, und wenn sein Citat im Umfang genau mit einem Citat in den
1)

Da

die

feruntur etc.

p. 70,

Parallelen bereinstimmt, so beweist das nur, dass beide aus einer Quelle

schpfen,
steilen,

nmlich aus einer indirekten berlieferung von Kirchenvternoch nicht systematisch untersucht ist, deren Vorhandensein man aber an der berlieferung mehrerer Fragmente und an der Gemeinsamkeit zahlreichen Stotles zwischen Katenen und Florilegien konstatieren kann. Die Stelle, an die Zonaras wohl gedacht hat, wenn er sich auf Johannes Damascenus als Zeugen fr die Herkunft der Schrift Kara IlXdTjrog von Josephus beruft, ist das lange, in der rupefucaldini sehen Recendie

Texte

u.

Untevsucbuugeu N. F.

I,

i.

17

258

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

hannes in einer wissenschaftlichen Frage fr die Herkunft der Schrift jTSQi TTJg rov Jiccvrog ovoiag von Josephus zum Zeugnis aufgerufen wird. Man sieht daraus, dass die Parallelen doch
nicht bloss zur

Erbauung gelesen wurden. Auch der Titel, unter dem Zonaras das Werk citiert, ist von Bedeutung. Das rj llog
7]

xaXovfievf]

naQaXh]Xa

erinnert an die berschrift der Recen-

sion

PML^

xec^palcaa Ti]g lXov xfjg ejtcovof/a^ofisvTjg

za IlaQ-

aXXi]Xa,

und da

diese ecension die lange Stelle aus JtsQL zTJg

Tov JiavTog cdrlag unter dem


wird

Namen

des Josephus enthlt, so

man

nicht daran zweifeln knnen, dass Zonaras das

Werk

Der andere Zeuge des Werkes Bernhardy I, 2, 1028). Er widmet den Schriften des Johannes Damascenus den Satz: ovyyQafifiara avzov jtdvv uioXla xal fidXiza g)cXoog)a elg ze Z7]v d^eiav yQaiprjv jcaQaXXTjXoi xaz^ sxXoy7]v xal oi dofiazrxol xavoveg lafiixol zs xal xazaXoydrjv. Es ist beeben in dieser Recension kannte.
ist

Suidas

s. v.

'Icoavv7]g 6 Aafiaxrjvbg (ed.

merkenswert, dass

die Parallelen

die

einzige Schrift sind,

die

So hoch muss das Werk geschtzt gewesen sein, dass sein Ruhm den der andern Schriften noch berstrahlen konnte! Auch dieser Autor hat aber, nach dem Titel naQaXXrjXoL zu schliessen, eine Recension des Werkes in Hnden gehabt; denn dass er nur das dritte Buch gekannt hat, ist doch unwahrscheinlich. Der Zusatz xaz IxXoyriv verdient Beachtung. Wie schon erwhnt, nennen Coisl. 276 und Rupef. das Werk Der Zusatz bei Suidas zeigt, wie nahe es lag, dem IxXoycd.
namentlich aufgefhrt wird.

Werk

diesen Titel zu geben.


die

Fr

Frage nach der Achtheit des Werkes tragen also

diese beiden Zeugnisse, die sich auf eine jngere

Form

des

Werkes

beziehen, neben

dem

der Handschriften nichts aus.

Allein die Parallelen entbehren nicht so sehr jeder Eigentmlichkeit,


dass

man

darauf verzichten

msste,

aus inneren

Grnden

die

Aussage der Handschriften zu rechtfertigen.

Den

Ausserlichkeiten, die die literarische


ist

Form

des

Werkes

ausmachen,

nicht

mehr zu entnehmen,

als dass das

Werk

so

sion (Rup.

f.

284r-v Marc.

f.

289v 291i-) berheferte

Stck, das richtig die

Aufschrift trgt: ^Icoo^Ttov ex zov lyov rov dvayeyQafxbVOV

xaxa nxd'z,

zugleich die einzige Stelle aus dieser Schrift, die die Parallelen unter

dem

Namen

des Josephus bringen.

IL

Der Verfasser und seine Quellen.

259

gut wie von irgend einem, auch von Johannes Damascenus her-

rhren kann.

Ich

rechne zu

diesen Ausserlichkeiten

die Ein-

den Ausdruck der Demut in Betreff der eigenen Leistung, die Doxologien, die Citations- und verwandte Formeln und die stehenden Ausdrcke, mit denen die Scholien eingefhrt werden. Alle diese Dinge sind im Lauf der Zeit stereotyp geworden. Es lsst sich nur zeigen, dass die in den Parallelen angewandten Formen denen Der Verfasser der des Johannes Damascenus sehr nahe stehen. Parallelen spricht die Absicht seines Werkes in der Hauptvorrede dahin aus: zeQieiXrj(pev de oa rj^ixcog zfj re JtaXai
leitung, die die Ntzlichkeit eines solchen Florilegs darlegt,

xc via Tcov

hgmv Xoylmv

deocpOQOLg r^icov
xelfteva

naxQaiv xal

ygacpfi XaXexrat rolg re ayloig xal

xa

jsqI

ajto(pd'eyiiaTa

rivd^oXoyrjvxaL.
(Mi. 94;

xovtcov JtOQarjv Ahnlich sagt Johannes


eQc

rotyaQovv d^eloig xal oog)oig avQaL XeXeyf/eva (jvXXrji]V ex8^7]00fiai, (vergl. auch die Einleitung der jtf/yrj yvc6ecog^li.9i; 525 A). Allein man halte daneben auch eine Stelle wie asilius de fide (Mi. 31; 692 A): oa xoivvv evQixO' (lev xaxa xrjv xatvqv xecog 6taO^/]xr]v JtoQarjv djc?]yoQevxavxa xaxa xo vvaxov r/filv eig oQovg (.leva ?} eyxexQifieva xe(palaic66ig JtQog xo evh]Jixov xolg ovXofievoig eojtovdoa(Mit dem evXi]Jixov begrndet der Autor der fisp vpayayelv. alphabetische Anordnung der Bcher.) Parallelen die Die
533 A):
,

Damascenus in der Dial. c 2. eiiov ovev xa de OjtOQarjv

Doxologie, in die die Einleitung der Parallelen ausluft (Mi. 95; 1069 B): (p jiQejtei jroa 6o$,a^ xifi/j xal JtQooxvvritg vv xq>

avaQX^?

jrat()l

xal xo)

[lovoyevel xal vvavaQycp vlm vvv xe

xal ael xal


mel, mit

dg xovg axeXevx7]xovg xal ajtegdvxovg aijvag xjv

aimvcov erinnert
pflegt, vergl.
z.

am

meisten an die nur wenig: variierende Forseine

der Johannes Damascenus

Werke

zu

schliessen

B. den Schluss des de recta sententia liber (Mi. 94;


?)

o^a xal xo XQaxog vv xw dvdQxq:> jtaxQl xal xq> aylcp jtvevfiaxc vvv xal ael xal elg xovg aiojvag xmv aim1432 D):

avxm

vcov.

Et\yas

mehr besagt
dcp^'cov

die

bereinstimmung des Satzes

in

der Hauptvorrede (Mi. 95: 1041 ): xal


iXog) vyxeixai,

xovxwv

t)

ftev jcQcoxf/ (sc.

ffdhxa

JTQOo/jxec

/Qixiavotg

xf)v

aQitjv ael jvoietoO-ai ajco d^eov, xfj xQiaixfj fwvdc g^corl' C,ova ex jtQooif/imv 7)^ag mit de confess. (^Mi. 95: 2S4B): jrod^ev ovv xfjv aQx^jv xov Xoyov jroi/jooftev fj exxfjg dvaQ17*

260

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.
die

Xov

xa)V Jiavrmv

Q'/j/c.

Auf das ganz Formelhafte, wie


ev

Anknpfung der
Citationsformeln:

Scliolien mit ygr/ h yLvojxetv, iriov de, die

xvQioq

fvayysZiocg

eljiev ,

die

ber-

scliwngiichen Prdikate, die den grossen Kirchenvtern inner-

werden (o ^elog Atovvotog 6 ^Ageo^tayltfjg, o aJioOTOtxoc Laoxalog rQ?jyoQtog. o xr/g Aks^avgslag aeTog q)(X)OTrjQ KvQiXXog, o d^sog^OQog 7)ficv tazalog o Nvi]g), gengt es hinzuweisen und zu konstatieren, dass sich dies alles hnlich in den Schriften des Johannes Damascenus findet, ohne jedoch ihm eigentmlich zu sein.
halb der Scholien
erteilt

Bis zu einem gewissen Grade

gilt dieser

Gesichtspunkt auch

noch und fr

fr die

Themen,

die in

den Parallelen behandelt werden,


In der Erbauungsliteratur der

die angefhrten Citate.

griechischen Kirche hatte sich zur Zeit des Johannes Damascenus

schon lngst ein Kreis von


gebildet, die

Themen

praktischen Inhalts heraus-

den festen Kern in allen hnlichen Sammelwerken, sogar in profanen Florilegien bilden. Und auch der Stoff ist teilweise gemeinsam. Zahlreichen Citaten begegnet man sowohl in den Katenen und Florilegien. als in den Sammlungen von Es ist darum auch nicht ygrioeig dogmatischer Abhandlungen.

Gewicht darauf zu legen, dass das dritte Buch der hcm mit den Tugend- und Lasterkatalogen des Johannes Damascenus und namentlich mit den beiden Schriften de octo spiritibus nequitiae und de virtutibus et vitiis zahlreiche Berhrungen aufweist; darunter sich recht nahe kommende, wie z. B. die Stelle aus der Vorrede des dritten Buches (Mi. 95; 1040): gadiav 61 ttjv xov ot\u(ptQovxog acQSiv %oiiev naQal/JjXovg ^avxeg xag agexag y.ai xag dvxiCvyovg xc avxLd^txovg avxcv TCcrAag mit dem Schluss von de octo spir. neq. (Mi. 95; 96 C) xavxa s^eO-tfisO^a avvvviel

ojtxov xc

oacfiT/

oyetaavxeg xov
eyi]

jcsqI

dgexcov

xccl

jzad^cr

iazQivetv X8 xcu iayipmoxetv xTjV xovxojv iaigeLV xa y.cu iacpogav xrj [lav xovxatv
loyov. Xv evysQojg
xig
ejtxofiSQia xal ag)7]V8La.

Denn gerade
ist.

hier handelt es sich

um

einen Gegenstand, der mit Vorliebe von


stellern bearbeitet w^orden

den asketischen Schrift-

von Bedeutung, dass eine Anzahl von Titeln der Parallelen sich in de fide orthodoxa des Johannes Damascenus wiederfindet und darunter solche, die man nicht zum Gemein-

Dagegen

ist

es

II.

Der Verfasser und seine Quellen.

261

gut recbnen kann.

Die

Titel, in

denen beide Schriften berein-

stimmen, sind folgende


1)

^):

ort axara7]jtT0P xo d^tlov Tcal ort ov el ^7jrtlv xal jtSQceQyaC^eo d-ai xa fir/ jtaQasofieva imtv vjtb rcp ayiow jzQOcprjrcv xal evayys^uTcop Coisl. A. jtsqI tov dxardXrjjrov tlvat TOP d-^op zccl Tct egya avrov xal oxi ov sl f/fig rd xQVJtrd xal tjtsxstpa rcop caTerayutpo^p CtjtsIp aPtfpixroc; yccQ ri(ilp xal axaTd).ri' 7/ jreQiSQyaCsO-ai'
de fide orthodoxa
TCicp.

a.

Jtrog apO^QCQJcoig ovotp


2)
^.

JTSQc

TjfiiovQylag
X. T.

/y

tovtcop evQaOtg xal dXvtTS/j/g.

Coisl.

276 A.

jtegl

rjficovQylag

TCQP OICOP
3)
t^.
irj.

JitQi
Jtegl

dyyilcop

4)

Coisl. 276 AtjO-. iaoXov xal atfiopcop Vat. 1553

At. jtEQi

5)

taoZov 7JroL oarap xal aifiopcop. xa. jiiQl gjOJTOQ, jtvQog, (pcoorrjQcop, 7jXlov

6) xy. Jtegl

7)

xc,.

8) X7J. Jtegl Xvjt7]g


9) (2//. Jtegl

10)

11)

12)

= Jtegl 7)Xlov xal e276 vdzmp = YV^. verov xal goyJ]g xal OTL ovgapop rd vara dpdyopxai. dpO^gcojtov = YA?j. = Vat. 1553 A. txovlov xal dxovoiov = Vat. 1553 Eu]. exovlcop xal dxovolcop ^. TOV TovxeOTi tov avTe^oviov = YA-. avTs^ovolov xal oxc to avTe^ovocop toTac jtgopoiag = jtgovolag d-eov 276 xal OTL x7]eTai xal jtgopoeiTat o Jtgoypojecog xal Jtgoogtofiov = 276
xal dregwp X7]P 7]g xal dorgojp.
p?jg
djto y7]g elg
Coisl.
Il.

rsxal

0SX7']-

Jtegl

Jtegl

Jtegl Ivjttig.

Jtegl

afiagz/ifidrcop).

Jtegl

ecp

7){.p

Jtegl
fiy.

7/fnp.

Jtegl

Coisl.

IJ.

jtegl

t^j^icop

^sog.

//d.

Jtegl

Coisl.

IJy.

Jtegl jtgoypojoecog O^eov xal

otl xd xgvffia

x. t. X.

13) Jt. Jtegl JtlTecog xal ajtTiOfiaTog, Jty. jtegl T?jg JtiOTecog,
Jt.

Jtegl

OTavgov Ip

co

xal jtegl jtloTecog


,

Ylla. Jtegl

JtiOTecog xal avXaetag elg d-eop

Y B.

Jtegl ajtTioitaTog

xal xTjg TOV d^eiov XovTgov Jtgog)f]Teiag,

Y^x.

Jtegl

tov

ayiov Tavgov.

1)

Wo

nichts Besonderes zu
Coisl.

bemerken

ist,

ist

der Titel nicht ausge-

276 und Vat. 1553 sind dann citiert, wenn der betreffende Titel sich nicht oder nicht ausfhrlich ffenug im Vat. 123G findet.
schrieben.

262
14)

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

J<^.

JtsQt

rcv ayl(ov

Tcal

axQavxcov rov tcvqlov fivCTr]QLcov


d-SLCov xal

Coisl.

0. jiSQi

zwv

xara Xqltov

fivT?]-

QLOOV.

15) ^.

16)

oTi ovx lTL rSv xaxmv alriog o^o^ Coisl. 276 O. ort ovx atzLog rmv xaxmv o ^sog xal ort ovTS ov ovTS avvjtozarop g)vOc xo xaxov. YUc. jisqI jtccQ&svlag xal omcpQo4S* ^^qI Jtag&avlag

vvrjg xal ya^iov osfivov.


17)
Z^0'.

tov avTLXQiOTOv Coisl. 276 Ha. jisqI i^fisQag 6xaT?]g xal rov avxiXQLrov. 18) Q. JtSQi avaTaacog == Coisl. 276 At. jteQl cpoegg avajisqI

raOecog.

Die durch den Druck liervorgehobenen Titel sind diejenigen, die man teils ihrer Form, teils ihres Inhalts wegen fr einem bestimmten Autor eigentmlich halten muss. Beim ersten Titel ist die bereinstimmung im Wortlaut so gross, dass man neben der Hypothese desselben Verfassers nur die der literarischen Abhngigkeit der einen Schrift von der anderen zur
die

Wahl

htte.

Denn

den verschiedenen Erbauungswerken gemeinsamen Titel sind niemals so lang wie dieser. Ebensowenig kann man behaupten, dass Titel wie jtegl rjXiov xal eXrjvrjg xal atQwv und jtegl vdrcov notwendig in eine Dogmatik, und noch weniger, dass sie

Erbauungsbuch gehren. Es Interesse des Verfassers, das sich darin kund


notwendig
in ein

ist

ein specifisches

thut.

uns jedoch die Scholien in die eigentmliche Anschauung des Verfassers ein und unter ihnen ragen die grossen Scholien des zweiten Buches hervor. Die des ersten,
tiefsten fhren

Am

von der Trinitt handeln, knnen sich, was charakteristisches Geprge betrifft, mit diesen nicht vergleichen. Fr das Dogma der Trinitt hatte der gebildete, orthodoxe Theologe seine Formeln; wenn Johannes Damascenus dieses Thema berhrt, so hrt man immer die lteren Kirchenlehrer, vor allem Gregor von Nazianz, reden. Aber in den antiorigenistischen Scholien kommt persnliche Stimmung zum Ausdruck; hier gab es keine festgeprgten Redensarten. Um die Polemik der Scholien des zweiten Buches gegen Origenes richtig zu wrdigen, muss man zunchst bedenken, was es heisst, dass diese theologische Polemik in einem Erbauungswerk gefhrt wird. Der Christologie widmet der Verfasser nur ein Kapitel jisqI Xqltov tov d-eov rmmv Jigocpi]'
die

IL

Der Verfasser und seine Quellen.

263

reiai,
dchte.

citiert

keinen theologischen Lehrer,

geschweige dass er
er fr ntig,

auch nur mit einer Silbe der christologischen Streitigkeiten ge-

Gegen Origenes zu polemisieren, hlt

und

zwar thut er dies in dem ersten Kapitel des Buches und stellt damit die ganze Anthropologie unter diesen antiorigenistischen Schon die berschrift des ersten Kapitels zhlt Gesichtspunkt. die Punkte auf, die dem Verfasser an Origenes anstssig sind: jtSQi TTJg Tov dvO^QODJtov Jt/.a08Cog yML xaraxEvrjq xc oziJteQ xar eixova dsov yeyevrjod'ac rov avO^Qcojtov 7) ^eojtvsvxog

(prjolv YQipr] xccl fi?j

iQovnaQX^iv
avrov X^Q^^^
^<^^'^

rrjv tpvx^jv

rov

ocofia-

roq xal
^corjg

ort TCiVT7]v rrjv

aQxa tJtXaEV

o d^eoq

ex T?jg

yrjg ralg axQCJ^vxoig

avrfi tvecpvrj^v Jtvevfia

xal ov xa&ajtSQ rpalv ol atQSZLxol rovg eQiiarivovg yistvac


ist

tmvag
vcog,

Scholion

an Gen. 1, 27 angehngte noch ruhig gehalten: o avayivwxoDv voslzco IfKpQot7]v

oagxa.

Das

erste,

Jimg

aQXW

civraecog lcootv
yccQ

tw

avdQojJzcp Iv reo Atyeiv

rov loyov ioixai xal ovyl jibqI jiQovjiaQXovTog. Aber in schrfster Tonart beginnt das nchste, auf Gen. 2, 7 folgende: tl jtQog ravra p7j(jovOLV rS Mojvel alger Lxmv xal loyolioy^oDv jtaleg ol fiTj rf] yQcupf] rov tavrmv vovv e^axovod-Tjvai dia^apreg, aXXa JtQog rov jrags^O^aQfisvov avrcov xojtov r7jv iavoiav rcov yQa^cov iarQecpovreg, und der Verfasser schliesst das Scholion mit den Worten: cuJm ravza XrjQmi] xal rTJg tZh]jioi7]couev'
jisqI

[leXlovrog

67]ficovQy7]d^7Jvcu

viXTJg

8fiQ0vr7]6iag a^ia.

Auch

sonst

nimmt

der Verfasser,

w^o er kann, Gelegenheit,

gegen Origenes zu polemisieren.

Der

Titel Coisl. Ai. Jtegl afioiijg xal dvrajtooosatg Iv 7j(jtQa xqIscog xal ort

almvia xal dr8X8vr?]ra

txara'Qoig dsioxsifieva

dre dyad-a elre siva xoXaOrtjQLa ist offenbar gegen ihn gespitzt, und in dem Kapitel jt8{)1 r/yc (posQccg dvardoecog (Coisl. Ai)
bildet ein langes Citat
(f.

95^

102^)

aus rov [.taxagiov dvrijcd-

rQov BJtioxojrov orQcov sx rija xara rcov XaGq:7] fnojv rov vocovvfiov coQiyevovg jcQayjxarsiag ev x8(pa)M'ioj la.
den kraftv-oUen Schluss
1)
^).

Diese scharfe Polemik sreo^en Origenes bildet ein letztes, unber-

windliclies Hindernis

gegen die Herleitung der IsQa von Leontius von Bywohl bewusst gewesen und hat sich S. 142 Anm. mit ihr auseinandergesetzt. Gehoben hat er sie durch den Hinweis auf seine Ausfhrunscen im Leontius von Bvzanz S. 293 ff. nicht.
zanz.

Loofs

ist sich

dieser Schwierigkeit

264

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

Es ist nun ein Irrtum, wenn Loofs S. 142 schrieb: Die Polemik gegen ein jtQovjtaQx^iv der Seele im ersten Titel des zweiten Buches der IsQa passt nur in die Zeit der origenistischen Wirren des sechsten Jahrhunderts." In Wirklichkeit gibt es keine Hresie, auf die Johannes Damascenus so hufig zurckkommt und ber die er sich mit solcher Schrfe ausspricht, wie
ber den Origenismus.
ger des heiligen Sabas.
Ich beschrnke mich auf diejenigen Stellen, an denen Johannes

Er

zeigt sich damit

nur

als

chten Jn-

Damascenus unter Namensnennung gegen Origenes polemisiert. In dem sicher von ihm herrhrenden Libellus de recta sententia,
einem Glaubensbekenntnis, das er fr einen in der dxQisia zcv oy jiazcop nicht recht sattelfesten Bischof verfasste, werden nach der positiven Darlegung des Glaubens zwei Hresien ausdrck-

Weder
die

der Leontius der vita Sabae, noch der Schriftsteller Leontius knnte

Der Leontius der vita Sabae nicht: denn ihm wird gerade die Lehre von der TiQovjtaQ^iQ und aTiO/iazdazaGig vorgeworfen (vita Sabae, Cot. eccl. gr. monum. 111, 373 B); und wenn er, wie Loofs auf Grund der vita Cyriaci annehmen will, nur behauptet htte: za tisqI TtQOvnaQ^eax; xal unoxazaozdaewq oyfiaza ijLsoa Z elvaL xal djelvvva, so wre seine leidenschaftliche Polemik in den Parallelen erst recht nicht begreiflich. Und wie htte es ihm einfallen knnen, die Schrift des Antipater von Bostra, aus der seine Gegner ihre Weisheit schpften, beifllig zu citieren? Der Schriftsteller Leontius hat seine Stellung zu Origenes nirgends scharf zum Ausdruck gebracht. Zu dieser Zurckhaltung stimmt der leidenschaftliche Ausfall der Parallelen schlecht. Vollends unerklrlich wre er, wenn Leontius, wie Loofs In de sectis actio X werden S. 293 ff. ausfhrt, versteckter Origenist war. allerdings die origenistischen Lehren von der TtQo'vnaQ^ig und der dnoxazdoiaaLQ direkt bekmpft. Aber man nehme nur den Anfang der Stelle (Mi. 86, 1264 B): d^iov 6h xal nEQl^^giylvovq teal zwv avzov oyf^dzwv einsTv. zoivvv ^SiQiy6vi]g aQ'jialog av^Qontoq ijv z(5v tcqo Kojvozavzivov yevofi8V(ov [xsy ag z e riv xal nenaLevfjtsvog elg zrjv ylav yQafprjv yQa!f/.azia6g zs i^v, und damit vergleiche man, dass unser Verfasser den Origenes zu den acQezLxJv xal koyoksox(ov Tiaieg rechnet, TtQog zov nagantiorigenistischen Stellen geschrieben haben.

8(p&agfA.8VOV
aber,

avzwv Gxonov

zrjv

idvotav zcv ygaqxjjv iaozQicpovzeg.

Ist

arbeitet,

wie Loofs glaubt, die Schrift de sectis von einem Antiorigenisten behtte dieser ein so anerkennendes Urteil ber Origenes an die
Spricht dieses Urteil

nicht dafr, dass diese Partie von Fragen im einzelnen entschieden werden mgen, jedenfalls bleibt zwischen der Haltung des Leontius und der Stimmung der Scholien ein unberbrckbarer Gegensatz.
Spitze gestellt?

Leontius herrhrt?

Wie

die

IL

Der Verfasser und

seine Quellen.

265

lieh

verdammt:

die des Petrus

Knapheus und

die des Origenes.

ber

letzteren lsst er den Bischof sagen (Mi. 94; 1432 A):

dXXoiiac h xcd ra ^QLytvovq XrjQTj [iaxa xrjv

anore rcv ^pv^mv

aXoyov [itr tiiipvycoLV y.al zr/v regaDie andern Hresien werden summarisch Toji] aJiozaraTaiv. bei oder nach Aufzhlung der massgebenden Synoden verflucht. Bei der Nennung der Synoden erhlt aber Origenes noch einmal einen Hieb: xal Tr/v jitiiJiTTjv rrjv av KcovOravTivov JioXu xmv Q^ ayioov jtartQCDv xara ^SlQLytvovq rov XrjQTjoavrog yiQOVDarnach kann man in der jzr/y?] yvcoscog Polemik gegen Tog. Origenes erwarten. Aber es ist auch hier wieder bemerkenswert, wo gegen Origenes polemisiert wird. Johannes hat, um im dritten Teil, der ezdeig dxQirjg rr/g oqOoo^ov jilozswg, in der positiven Darstellung nicht gestrt zu sein, ein eigenes Buch, das Dort findet zweite, der Widerlegung der Hresien gewidmet. sich auch, im Anschluss an Epiphanius, ein Kapitel gegen die ^QLyevLavol (Mi. 94; 716). Nur die gefhrlichsten und ihm verhasstesten kommen auch noch im dritten Teil vor und unter ihnen am hufigsten Origenes. In xgp. l. Jctf/i cdmvog ist die origenistische Eschatologie das Einzige, was ausdrcklich abjiQovjiaQB^iP
Tcal

T7]v

wird (Mi. 94; 864 B): lrat Je fi?.Xov fiia dvtOJtSQog. Jtcog xoivvv 6 rmv /^2/coz^ excv
gewiesen
.

i^fttQa
'S2Qty8y,e(p.

viaTixyg
7CC,.

ccTtoxarardoscog
dv\}-Qc6jtov

dgiO-firjOTjOerat

yQovog.

In

jtsQL

wird

wieder nur seine Anthropologie abdf/a de

gefertigt (Mi. 91; 921 A):

TCW OV TO
XrjQTj fiaza.

flSV

xo co^ia xal r) tpvyjj jtijtXaJtQOT^QV TO h VTcQOP XCCTCC TCC llQiytVOVC


Origenes zu lieb hauptschlich scheint JojtsqI

Dem

hannes endlich das Kapitel oO:


verfasst zu haben.
(Mi. 94;

tov Jtozs

lxX7]d-t]

XQiozog

Denn

er erffnet es gleich mit

den Worten

1112 A): ovy

o)g riveg ipvf]yoQOvOi JtQO VTJg tx JtccQ'


ijvcod-)]

d^ivov aQxcoecog o rovg


hxXrjd-t]
aT0ji7]fi(i

reo

^frp

Xoyco xcd tx rors

XQiTog'

tovto

tcv

i.l{)Lytvovg

X7]n?]f/dTcov

jiQovjtaQ^iv

ipvx65v

doyiiaxiavTag.
in

ro
ent-

Ja

es

spricht

ganz der Thatsache, dass auch


in einer Predigt des

ein

Erbauungswerk

wie die Parallelen die Polemik gegen Origenes hineingetragen

Johannes Damascenus, die zwar zum grossen Teil dogmatische Auseinandersetzung ist, aber sonst
wird,
sich auf das Positive beschrnkt, pltzlich der

wenn

auftaucht

Name

des Origenes

hom.

in sabb.

s.

c.

6.

(Mi. 96;

60S C): ov JTQoreQor

266

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

jtQOVJtaQ^aav sfiJisT^ag
LaJiXaBL sx rov

rw cofiaTC (djcays rr/g^ilQiyevovg q)lT]va(peiag ro vrj^eq rs xal axoTtov) aX)^ sv rfj vvd-srcp
fi?]

vroq avtr^v 6vTrja[iV0q. Der Ton der leidenschaftlichen Polemik ist also bei Johannes Damascenus genau derselbe wie in den Parallelen und man wre in der That in Verlegenheit, wenn man einen andern Theologen nennen sollte, der die Scholien geschrieben haben knnte. Was die brigen Scholien von theologischen Anschauungen verraten, ist nicht ebenso markant, aber es entspricht ganz dem Standpunkt des Johannes Damascenus. Am hufigsten wird in den Scholien der Gedankenkreis: bel, Schuld^ Strafe berhrt. Der Verfasser betont es, dass Gott nicht Urheber des Tcaxbv (im Doppelsinn des Wortes) sei. So sagt schon der Titel von Coisl. 276 O. oTi ovx alrwg rSv xaxcov o -sog xai oxi ovrs ov ovrs evvjtorarov ^vet ro xaxov. Und ausdrcklich hebt ein an Jac. 1, 13 15 angehngtes Scholion (f. 225^ 226^') her-

vor:

jtQoTjXov xal a(pOTaTOV xal sx


olovrjjtoxe

rovrmv mg ovh rov


xaxov
orth.

d-avarov ovh rov


o

ovuaivovrog

criog

d'Eog,

xaQjtoi

aXla rwv JtttQovrcov ra

arojia ol xaraXXrjXoi
fide
II,

Ganz hnlich sagt Joh. Dam. de

42

(Mi. 94; 961 ) d-sog yciQ

rai

hjt

d^avarov ovx ejigltjsv ovh aJtwXsla C^covrcov, t avi^Qwjrov h f^XXov o

ragjts-

d^ava-

rog rovTsri. rrjg 'Accfi JtccQaaecog, ofiolwg Die These^ dass das xaxov kein hvvjtoorarov sei, rifiwQiai. hat Joh. Dam. besonders in contra Manich. breit ausgefhrt.

xal al XotJtal

Im Anschluss
beide Verfasser

an

dieselbe

Bibelstelle
alles

(Joh.

5,

14)

weisen

darauf hin,

dass

Rupef.

Axa

f.

38^:

rjfietcoreov

bel Sndenstrafe sei: axQitrara xal hvrav&a, ort


jcad-r]

xal ra xara cofia ovfialvovra vavaX7]jira

rag afiag-

riag Ixoviv alrta und Joh. Dam. de conf. c. 12 (Mi. 95; 297 B) rovro h sljtmv est^ev ort ia aiiagrlag exelvog sig rrjv voov sjieosv xal ravrrjg aJtaXlayug eXae xal rrjv
cKpeLV rcov ilcov afiaQrr]fiaro)v.

Die Strafe
soll.

So sagt iaga deov xal


sjisgxofisva'

jedoch eine jaisia, die zur iOQd-mLg fhren der Rupef. in dem Kapitel Il {jisgl jiatalag
ist

rwv evxaglrwg

xal

evysvcog sxo^usvojv ra

ygemv) in dem an Dan. 4, 26 34 angehngten Scholion (f. 225^^): f/dO^cofiev ix rov vjtoelyfiarog rovrov ort jtgog Logd^mLV lov jiacsvet rj^ag o xvgiog'
ovroj yag

II.

Der Verfasser und seine Quellen.

267

Ca)(pQOvria)[iv ocad^ajtbQ

ovrog Lv tsOfiOAoyi^osi %va iallayri


tJiorrjq

xal

rjfiiv

ayad-oq
Job.

aJteid^da.

rmcbv

xal

firj

djtoV.cofieda

z?/

Dam.

verteidigt das namentlich den

Manichern

^H

Man. c. 82 (Mi. 94; 1581 A): az()).0V' yaQ Tolg txovloiq xaxolg ra axovoia. zcficoglat yaQ xc jiatblaL cog ra jioXXa JtQog coQd^coiv al OvfKpoQol ylvovrca. Mehrmals betonen dabei die Schoben, dass Gott nicbt ungegenber,
vgl. dial. contra

gerecht in seinen Strafen

sei.

Eupef. Ai
t/

f.

3P':
xrjg

[iaO^co^bv ia

rov

d-tiov

rovTOV xal tojv Ig^g


x.
r.
Pv.;

to cdriop

xara^.aovOtjg

ijtarprjoag

ovx atxog o ^sbg o Afia ov<5afi65g acxog o >9^0c o IjtKp^Qmv JiQog rag xaxiag rmmv xad^ rj^mv Trjv 6()y?jv x. r. /. vergl. dazu Job. Dam. de fide orth. IV, 19 (Mi. 94; 1193 B): rjiwltv afiaQxavovTWV ovx adixog Iotlv tjtKpiQCOv rrjv oQyrjv.
rjfig

avaQxiag

xal vyyyo:>g xal cog


f.

46"^:

tJm ihrer

Dam.

willen
die

sind

genauen bereinstimmung mit Stellen aus Job. die Schollen bemerkenswert, in welchen bei
zu widersprechen scheinen,
die

Citaten,

dem
6

Allwissenheit
(pijol

Gottes hervorgehoben wird.

Rupef. /7C

f.

227^: sjidQaCe

dyvocov ovaficog oiog eorl JiQog d^dav jiud^aQX^f^^ o jcdvxag jiqIv ysviscog avrmv sjt lOt a^ievog (der Ausdruck wird auch von Christus gebraucht Rupef.
aQaafj,

Tov

d^sog

ovv xvQiog azs jrdvza jtQo yevsacog hjiLOzd^evog), Dieselbe Redensart ist auch bei Job. Dam. beliebt, de fide orth. 11,10 (Mi. 94; 908 D): o yaQ za jtdvza jiqIv ysvsoeojg avzmv Jti6zdfi8vog elcbg cog fielZec x. z. l.\ ib. IV, 24 (Mi. 94; 1208 B) dlT! slcbg 6 ^tog zrj jTQoyvcoet avrov o jidvxa elcbg jiqIv ysvtscog avzmv, cog heXIovlv x. t. Noch nher kommen sich die beiden Stellen Rupef. Y6 f. 265^': Iv jtQoyva)L Jtdvza d^em xal ovx e$, dnodoecog zcbv toofitvcov xaihcbg ytyQajrzac -d-abg yvcoecog xvQiog x. z. /. und Job. Dam. contra Manich, (Mi. 94; 1572 C): oQa yaQ za {.Uj bvra cog ovza o Osbg xal ovx ex ztjg ccjtodoeojg zcbv jiQayfidzcov xQiveL dX)! tx z?jg jiQoyvcbscjg zmv eo^uevcov. Lisi OV6 tx zrig ajrodecog zmv yivofttvmv yivcboxsi, aXld jtqoyivmxsc za aoof^eva xal xazd z/jv jTQoyvmotv jrQooQtCei. Sachlich gehrt damit zusammen, dass beide sich darum bemhen, aus evangelischen Erzhlungen den Anstoss zu entfernen, dass Jesus nicht alles gewusst htte. Die Parallelen (Rupef. f. 258^" nach dem Citat Luc. 13, 1 fi".) sagen: o ftev ovv xvQiog dzs jzcivza
f.

258^': o fikv

'/..

268

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

jtQO ysvaOcCDg ejLxccfisvog ovz h^evLdrj jqoc, t/]v avayyeXO^ei-

av dzofjv alla jiaQa6iC07i7]6aq xaq rmv Ovfisrjxorcov ezstvotg cdrlag mg vjisq rag tcqv fiav^avoPTcov axoag. ov yag Ttdvxmv Osla xaT?]Xi^c>&cii' xQLfiaza x. r. X. vergl. Joh. Dam. hom. in transfigur. dorn. (Mi. 96; 554 C) nach dem Citat Matth. 16, 13 ff.: ovtc ayvomv Tcv avd^Qcojtojv rrjp ayvoiav o jiavxa eldwg 6JZ7]Q(6t7]Os alXa TavxTiv T<p rrjg ypojOscog (pcozl taXvac ovXofisvog (djcsq Tiva Co(pov roZg vosQotg ocp-aXfiolg sjiizslfisvov. Ausserdem verdienen noch zwei Einzelheiten Beachtung, Beide Verfasser bekmpfen die Meinung, dass die Gestirne belebte

Wesen

seien.

Coisl.

276

Ha
II,
fj

f.

192^: vor]Teov ort ov Tcara

d^iXritv

aXla y^axa d^av ovXr]Otv xal jigora^iv ayovxai za


de fide orth.
6
(Mi. 94;

TOixela vergl.
sfiipvxojfisvovg

885 A):

fi?]6elg

de

rovg cpcoTTJQag vjroXafiavirco' a'ipvyL yag sli xal apalo0^7]Toi. Es ist schon oben an das Interesse des Johannes Damascenus fr astronomische Fragen erinnert

rovg ovQcwovg

Bedeutung der Thatsache, dass diese Fragen bei ihm in die Dogmatik gehren, hervorgehoben worden. Zweitens treffen beide bei der Exegese von 2. Cor. 2, 16 darin zusammen, dass sie die djToXXvfispoL speciell auf die Juden deuten. Im Rupef. Oy

und

die

f.

218^

ist

gesagt: JcaQajtXrjOwv

ttj jtQOCprjrixfj

xavT?] jtQOQQrjBi

xb Jtag

xS

ajtoxoXco elgrjiiivov' /()roi3 svcola efisv


ex d-avdxov slg d^dvaxov,

xw

d^sm

8V xolg oD^ofisvocg xal ev xolg aJtoXXvfievoig, oig fisv ex ^mrjg


slg C,corjv, oig e

avaf/wioXojg xolg
1148 A),
xal acpxa&'djteg xal o
C^corj

djtixocg lovaiotg
w^o

vergl. de fide orth. IV, 13 (Mi. 94;


Stelle

dem

Verfasser

dieselbe

vorschwebt:

xov xvglov ^dvaxog xolg


d-ovi

fihv

jrtOxsvovOt yayovs

d-agola ctg aJtoXavoiv xrjg alcovlov iiaxagioxr^xog^ xolg 6\

anu-

xal xolg xvgioxxovoig

dg xoXaoiv xal

xcfiojglav

(Den Ausdruck xvgcoxxovoi fr die Juden gebraucht auch der Autor der Parallelen Rup. O f. 218^: ev^cofis^a sxxsvojg ojtcog xa^djteg eg ^fiexegcop dfiagxtcov coveiidriiiev
alcDVLOV.

xaxd

O^eop vjto
alles,

xmv xvgioxxovcov iovalmv

x. x. X.)

was in den Schollen an bemerkenswerten theologischen Anschauungen zum Ausdruck kommt, findet sich bei Johannes Damascenus und teilweise in wrtlicher bereinstimmung wieder, und wie weit liegen die Punkte auseinander, an denen uns die Schollen einen Einblick in die Meinung ihres Verfassers gewhren die Feindschaft gegen Origenes und das
Also

IL Der Verfasser und seine Quellen.

269
bertrieben,
vllig selb-

Interesse

an astronomischen Fragen!
behauptet, dass die

wenn man
liefern

Es ist nicht inneren Grnde einen

stndigen Beweis fr die Autorschaft des Johannes Damascenus

und dass

sie

im Verein mit der usseren Bezeugung

die

Her-

kunft des Werkes von ihm als unumstssliche Thatsache feststellen.

So fgen sich auch einzelne fr die Datierung wichtige Momente, die Loofs Schwierigkeiten gemacht haben, ohne Anstand ein und werden vielmehr zu Sttzen der vertretenen Ansicht. Zunchst der Umstand, dass der letzte der citierten Autoren Maximus
Confessor ist. In Coisl. 276 und Vat. 1553 beschliesst Dionysius Areopagita die Reihe ^). Dagegen wird sowohl in der vatikanischen
ecension,

und E& (Mi. 95; 1520), als in der rupefucaldinischen, Efis (f. 17 F) und IIxC, (f. 237^), ein Wort des Maximus Confessor unter den Citaten aufgefhrt. Es handelt sich immer um dasselbe Citat: zov dylov 3Ialfiov Itc tov jisgl avrs^ovlov Ilecpvxev txazog rcop xaxovQyo:>v dvQcov rb LTcaiov alvat xaxbv vofilCstv. Das Zeugnis von V und R stimmt berall berein, ohne dass sie von einander abhngig wren.

Ai

(Mi. 95; 1165)

Denn YAi

(jisqI

ascov xal

a/^aQrcoXoji'

xal

aixcov

xal

jtaQavofiwv) und

UxC, {jisgl jzovjjqcov xal dsojv xcd aixaQ-

TcoXcQV dvQcop) sind selbstndige Recensionen desselben Kapitels,


eines Kapitels des dritten Buches; aus

demselben Buch stammen


firj

aber auch
Tcov

die Titel

E^ (jcsqI tcv 8X7](.iovvriv

Jtoiovv-

aXXa jileovexrovvTcov xal jteQl cpsicoXcov (piXojtXovTovv Tcov xal (piZaQyvQcop) und R Efie {jisqI tcqp eksjjj^iovrtjv ,(//} jiOiOVVTODV, aXla JtXeovsxrovvrcov xal aLXovvrcov). Auch hier scheint R von V unabhngig zu sein. Es ist nicht wahrscheinlich, dass Maximus noch hufiger in den Parallelen citiert war. Wenigstens stimmt das Zeugnis von V und R, die nur in Kapiteln des dritten Buches ein Maximuscitat bringen, mit dem negativen Befund beim Coisl. 276 und Vat. 1553 berein; aber dass Maximuscitate

schon in den hga standen, verbrgt die doppelte berein-

stimmung der hier selbstndigen Recensionen. Loofs hat annehmen mssen, dass diese Maximuscitate spter erst hinzugefgt worden seien, und hat zum Beweis unter anderem augedeutet, dass der
Autor dieses Citates
so
selten

vorkommt und
I

dass er von der

1)

Die Behauptung Pitra's (Anal, sacra


sei,

p.

XXI), dass im Coisl. 276

Photius citiert

ist

nicht richtig.

270

Hol), Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

entstammen, ziemlich weit entfernt ist. Allein htte ein Spterer, den man sich dann doch als Kenner und Verehrer des Maximus vorstellen msste denn
die brigen Citate

Epoche, der

er weiss, aus welcher Schrift des

nur dieses eine Citat anderer Vter hinzugefgt htte, so kehrte das Problem erst recht wieder, warum dann sonst lauter Vorchalcedonenser? Die doppelte Bezeugung des Citates in den beiden hier von einander

Maximus das Wort stammt! hinzugefgt? Und wenn er auch Citate

unabhngigen Recensionen ist keine Sache, ber die man sich hinwegsetzen kann. Dass Johannes Damascenus sich sonst bei

Auswahl seiner Auktoritten im wesentlichen auf den Zeitraum bis zum Chalcedonense beschrnkte, ist wohl zu verstehen. Wen htte er im Grunde von den Mnnern, die seitdem geschrieben haben, citieren knnen? Die Mehrzahl der Werke, die ihrem Gegenstand nach fr ihn htten in Betracht kommen knnen, waren Werke ganz derselben Art, wie seine IsQa d. h. Sammlungen von Bibel- und Vtersprchen. Sie konnten fr ihn Quellen sein, aber
der

keine Auktoritten.

In diesem Zuge, in der Beiseitelassung der

bekundet sich nur der gebildete Dogmatiker, der die Literatur der griechischen Kirche beherrscht und bloss die besten, die klassischen Schriftsteller verwerten will. Aber wie steht es nun mit jenen beiden auf ein bestimmtes Ereignis anspielenden Scholien, um deren willen Lequien den Rupef. um ein Jahrhundert frher setzte? Die xluskunft, die

modernen

Schriftsteller,

den Rupef. hher hinaufzurcken, ist fr uns unmglich. Es ist fr uns ein zuflliger Umstand, Was dass die Scholien nur in der Recension R erhalten sind. fr den Rupef. folgt, gilt fr das Ganze. Das erste dieser Scholien steht in dem Kapitel jisgl dvrjxocov xc avvjtoraxxcov
Lequien
getrofiPen hat,

bloss

(Rup. Ac,

f.

26^'.

Marc. 138

f.

25^),

das

zweite in

dem

Kapitel

jteQL avaQxiaq,

(Rup.

Ai^

f.

31^;

im Marc.

138, der hier

folgt,

fehlt es).

Von dem

Kapitel ibqX

avrjxocDV xal dvvjcordxTcov

konnte oben (S. 250) w^ahrscheinlich gemacht werden, dass es schon im ursprnglichen Werk ein eigenes Kapitel neben dem mit ihm verwandten: jtsqI jroAirsiag TpexTTJg gebildet habe; es ist jedoch nicht ganz sicher, dass es wie dieses ursprnglich Das Kapitel jisq! dvaQXiaq dagegen ins dritte Buch gehrt hat. Vat. 1553 Ar\ (ein Kapitel, ist ein Titel des zweiten Buches das brigens im Vergleich mit dem von R stark verkrzt ist).

IL Der Verfasser und seine Quellen.

271
avvjtoraxrcDV

Das Scholion
ist

in

dem

Kapitel jieqI dvrjxocDV

'xal

angehngt an eine Combination von Ez. 12, 1. 2 und 8, 24: Kai fied^' ersQa: Eijie xvgiog jtQoq fie' vle dvxhQcoJiov Iv fito) TCQV aLXiojv avTcv ov xarOLxelq, ot sxovtp ocpO^aXfiovg rov XbJitLV xal ov XtJtovL xal mxa s^ovot rov axoveiv xal ovx dxovovOt, ioTc oLxoq JtaQaJtixQaivcov toxi iarovro aJioOTQtg)a)

To

cpQvayiiia zrjg lxvog

^oXiov.
lidrcDv.

TovTO

avrmv
rjfiiv

xal fitavO^rjOeTaL ra dyta avrcov:

xal

eg rmertQcnv vfierjxtv a(iaQTrj-

yaQ xal o^afia JiavTog ytvovg xQiTiavmv 6 mxTjQiog xavQog xal // CcorjcpoQog dvdraOig vji7]Qxov ariva 6ia TO fisfitafifiei^op everoJtQaLVOv ovo^a, o ajtedrjxafiav tavTotg xal i:aXvx^7]l^V vjto ;<()froi; rov dyidavrog r/fig xm ^La> avTOv ovofiazi, elg X^^Q^^^ i^efiiafiiitvcov naQeod^r]Oav xal
xavyriiia
tfiidp&7]av.

Das andere Scholion knpft an an Hosea 4, 1 3^. A^:^l67j8: Axovoara Xoyov xvq'iov vlol lgarj?., ort xgitg xvqioo JtQog rovg xarotxovvrag zr/v yrjv. tozc ovx toziv dXrjd^eLa ove IXtog ove tjtlyvwig d^eov ejtl zTjg yrjg. dgd xal tpsvog xal (povog xal
xXojcjj xal fioixog

kxxtxvzai
avz7]v,

ajtl
rj

zrjg yrjg

xal ai[uaza

l(p

al[uaoc

fuyovOi. iazovzo TtevO^rjOSi

yr]

xal fitxQvi^dtjoezai ovv jtot


ixdCrjzat
firje

zolg

xazoLxovLV

ojimg ^t]6eLg ^rje


ldO^oj^uev ia

rov d^dov zovxov xal zcv fcg/J^ zi zo alztov zrjg xazaXaovijg rjfig dvaQXiag xal vyxvecog xal atg ovx ddixog o &sog o sjtacpr/ag 7/fiiv ztjv xazavvazsiav Z7]v e$, ed^vmv. iiy.oXvvay.ev yaQ jtgog zoig yvQieXiy^?] fiTjtva:

oxoXtov:

oig

7iy6Jv

azoji7jyaoi

xal

y(pvXico

aiyazL zijv ayiav xal zco

jtavzl xooyco oeaOfav

zov deov 7)ya>v jioXlv oogxal yezavazrjv yeveoOac zavzrjg zov zlytov zavQov z/jv Ccoijv 7)y<x)V. Wie Lequien schon richtig geurteilt hat, ist das Ereignis,
das
beide

auf

Schollen
die Perser

anspielen

die

Wegnahme
S.

des

heil.

tierung

Dawre Whl nicht dazu gekommen, diese unverkennbare Beziehung zu


Kreuzes

durch

im Jahre

614.

(Vergl. ber die

Geizer,

Leontios von

Neapolis

135

if.)

Loofs

bezweifeln, .wenn er nicht durch den Vat. 1553 auf eine falsche

Fhrte bezglich des Verfassers geleitet worden wre. Es blieb ihm, wenn er Leontius von Byzanz als Autor des Werkes festhalten wollte, nur brig, entweder diese Scholien fr einen spteren Zusatz zu erklren, oder anzunehmen, dass frher schon einmal das heilige Kreuz geraubt worden sei. Fr die Mglich-

272

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

keit der letzteren

Annahme macht

er geltend (S. 144), dass die

den Zeitgenossen des Heraklius furchtbare Thatsache, dass das Kreuz in die Hnde der Heiden gefallen war, durch jene
Scholien nicht so deutlich gekennzeichnet"
msste,
sei,

als

man

erwarten

und dass

die

Klage ber
nach

die

Parteiungen des Cirkus


erklrte,

sich sogar besser als bei Lequiens


die

Deutung

wenn man
(532) her-

Scholien aus

der Zeit

dem Nikaaufstande

leitete".

Allein die Mglichkeit, ein uns sonst unbekanntes Er-

eignis, eine frhere


ist

Wegnahme

des heiligen Kreuzes anzunehmen,

damit nicht erwiesen. Die Eroberung Jerusalems durch die Perser im Jahre 614 ist uns von mehr als einem Historiker^),
darunter von Zeitgenossen wie Antiochus Monachus, geschildert.
Allen, die

davon erzhlen, erscheint


etwas Unerhrtes.

die

Wegnahme

des heiligen

Kreuzes

als

Wre

das frher schon einmal vor-

gekommen, so wrden wir auch ber ein so niederschmetterndes Ereignis und ber die Wiedergewinnung in unsern Quellen gewiss etwas erfahren ^j. Das heilige Kreuz war doch ein Kleinod, das noch ganz aaderes Interesse fr die Christenheit hatte, als etwa das heilige Bild von Edessa. Selbst wenn die Bemerkung von Loofs, dass man die Hervorhebung des Umstandes, dass das heilige Kreuz in die Hnde der Heiden gefallen sei, vermisse, richtig wre, so
wre das noch kein gengender Grund, daraufhin anzunehmen, dass ein anderer uns unbekannter Raub des heiligen Kreuzes gemeint sei. Aber der Verfasser gibt doch seiner Empfindung auch ber diesen Punkt deutlich genug Ausdruck, wenn er in dem einen Scholion sagt, dass das Kreuz und die Auferstehungskirche sie, Xelgao, ^usficafifisvcov jtaQeoO-ypav xdi eficav^rjav und wenn er im andern Scholion das starke Wort fi8Tavar?]P yeveO^ac gebraucht. Wenn endlich in einem der Scholien die Wegnahme des Kreuzes in eine ungerechtfertigte Beziehung zu den Streitigkeiten der Cirkusparteien gesetzt wird, so ist das nur ein Anlass, unsern Verfasser zu kritisieren, nicht eine neue Thatsache zu schaffen. Aber auch unserer Annahme, dass Johannes Damascenus der Autor der tega sei, scheinen die Scholien Schwierigkeiten
1)

Die Quellen sind

am

vollstndigsten zusammengestellt bei Geizer in

seinem Leontios- von Neapolis a. a. 0. 2) Ich erinnere daran, wie gut wir ber die Geschichte Palstinas von der Mitte des 5. bis zur Mitte des 6. Jahrh. durch 03^-111 von Scythopolis
unterrichtet sind.

II.

Der Verfasser und seine Quellen.

273

Das Kreuz wurde im Jahre 628 nach dem Siege des Heraklius von den Persern wieder ausgeliefert. Loofs meint darum, dass bei Lequien's Deutung das Jahr 627 der terminus ante quem fr die Entstehung der ()" sei. Man ist versucht, dem gegenber zunchst einen Gedanken zu verwenden, den Wendland (Neu entdeckte Fragmente Philo's S. 20) ausgesprochen hat. Er meint, der Compilator, den mit Johannes Damascenus zu identificieren er fr das Gegebene hlt, habe gewiss mechanisch gearbeitet. Es sei darum wohl mglich, dass er eine Zeitbeziehung, die eine seiner Quellen enthielt, einfach herbernahm. Bei Johannes Damascenus wre es wohl erlaubt, eine solche
zu bereiten.

Flchtigkeit vorauszusetzen.

Man

braucht nur de haeresibus


dass er

zu
die

lesen,

um

auf Schritt und Tritt darauf zu stossen,

historischen

Angaben

des Epiphanius,

den

er

ausschreibt,

bernimmt, auch wenn sie sich auf dessen eigene Zeit beziehen, und da Epiphanius schon mit seinen Quellen es ebenso gemacht hat, so entwickeln sich daraus ganz komische Dinge. Bei unsern Scholien aber liegt die Sache doch Denn sie tragen so deutlich wie nur irgend ein anderes anders. Scholion den Stempel des Autors der uQa, Der Anfang des zweiten Scholions: [Aadco^ev ia rov d^eiov tovtov xal rcov k^7jg
unverndert
TL

To cuTLOV
xccl

zTjg

xazaZccovorjg

?)fig

dvaQXf^^^Q

'^f^^

ovy^vxara-

ecog

mg ovx aixog
rtjv

o d-eog o ejtcupfjoag

tj^Iv Xf/v

vvardav
Titels: jisqI

e^

t^vcov

wiederholt

deutlich die

dvaQxiag'

ort ejtiXarig xal

Worte des ejtixivvvog xcd ovy-

Xvecog

und das Scholion enthlt ausserdem den chten Ausdruck: dvx aixog o {hog 6 8Jtag:?jag. Der Anfang des ersten Scholions aber: zovro xcd iji^uv sx rdJv f^f/ertQCDv i\u6fjxev dfiaQtrjf/drcov erinnert an den Titel Rup. Axa. jieql dfiaQTfjHarcov ort ra ijfiereQa aftccQT?') flava jtQo^evovOi xal ayovoiv e(p t)}iag ra xaxa und die Wiederaufnahme eines Wortes der Profetenstelle (f/iarS^/iSTai ra cr/ia avTcov) in dem Scholion {jraneoihfjar xal ^udvi)t}av) ist ganz nach der Art anderer Scholien. Wollte man daraufhin weiter schliessen, dass die ganzen Kapitel aus der Quelle herbergenommen seien, so steht dem
cdxia,

entgegen,

dass

das Kapitel

jrf(>i

i^();(/ac

ein

Glied

in

einer

Kette anderer, ji^qI aQ^ovicov

und

jt^qI

aQXOfitvojv handelnder
337
festgelegt.

1) Diese??

Datum hat Gerland, Bvz.


I,
l.

Zoitschr.

lll,

f.

Texte

u.

Untersucliimgen N. F.

18

274
ist,

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

in denen das

Thema, das
ist,

sie

miteinander behandeln, so breit


der
IsQa dass Johannes

auseinandergelegt
entspricht.

wie es nur den Proportionen


also dabei bleiben,
ist;

Es muss
er der

Damas-

cenus,

wenn

Autor der hga

auch diese zwei Scholien

geschrieben hat.

Und

ich glaube

nun
ist,

nicht, unter

einem Zwang zu stehen, wenn


dass
hat.

ich behaupte, dass es nicht bloss eine erlaubte, sondern die nchst-

liegende Erklrung
sie

einer, die

der

wenn man die Scholien so auffasst, nach dem Jahre 628 lebte, geschrieben
nicht

Denn
haben.

Scholien enthalten

den Hinweis

auf

die

un-

mittelbare

Gegenwart, den Lequien und Loofs darin gefunden Wenn das erste Scholion nach dem Citat einer Ezechiel-

stelle, die

dem Volk

Israel zur Strafe

fr seine

dung
rcop
nur:

seiner Heiligtmer ankndigt, beginnt:


Tj^usreQODV

Snden Schnrovro xal 7)filv ex


so heisst

vfistjxev

afiaQxrjuarcov,

das doch

dasselbe,

was das Volk

Israel traf, hat aus

dem nmlichen

auch uns d.h. die Christen betroffen. Die y^islq brauchen also nicht gerade die jetzt Lebenden zu sein. Man knnte im Folgenden eine nhere Beziehung zur Gegenwart in den Worten: xavyiina yoLQ vjtrjQyov und jiaQSod-rioav xal sfitavd"i]av finden. Das klingt so, als ob das Kreuz jetzt noch sich in der Gewalt der Perser befnde. Allein das ist nur Schein. Im Gegenteil, wenn das Kreuz noch dort wre, so knnte er nicht li-iLCivd^Tjav sagen, sondern msste das Prsens gebrauchen. Das Tempus vJiriQyov beweist nichts; denn logisch hat Man muss die dieser Satz nur den Sinn eines Participialsatzes.
jGrrunde

Worte

so verstehen, dass ein Spterer redet.

Dagegen

ist

nicht

einzuwenden, dass doch nur einem Geschlecht, welches das Ereignis

werden konnte, dass die Wegnahme des Kreuzes und die Schndung der ayia cwaraoiq Strafe ihrer Snden Denn auch wenn das Kreuz wieder zurckkam, blieb es doch sei. eine ewige Schmach fr die Christenheit, dass berhaupt die hchsten Heiligtmer den Unglubigen berliefert und geschndet
erlebt hatte, vorgehalten

worden waren, eben die Heiligtmer, die yMvyjjiia xal do^aOfia jtavToq yivovq XQixiavmv vjirjQyovl Ein Schriftsteller einer
spteren Zeit,
lich

der durch die jener frheren Zeit ausserordentVerhltnisse


seiner

Gegenwart veranlasst war, seinen Zeitgenossen Busse zu predigen, mochte wohl auch an Dabei mit anzudeuten, diese unauslschliche Schande erinnern.
hnlichen

IT.

Der Verfasser und seine Quellen.

275

dass das Kreuz spter wiedergewonnen wurde, htte der Absicht,

zur Erkenntnis der Snde zu fhren, schlecht entsprochen.

Auch

das zweite Scholion hat bei nherer Betrachtung keinen

andern Sinn.
r/
Tccd

Im

ersten Satz

dieses Scholions

liegt

allerdings

eine unmittelbare

Beziehung auf die Gegenwart

in

den Worten:

ro alriov
cog

tt/q xar(x?MovrjQ r/fig avagylccg

xcd vyyvotcoc

ovx ccdixog o dsog o Jag:?jOag iiiilv ryv Tcaradwaoxeiav r^jv tg ed^vmv. Aber dann wendet sich der Verfasser dazu,
zu erklren {8no2.vvay.8v yccQ rolg fiVQioig
tc.

t. /.),
sei,

inwiefern die

gegenwrtige Lage gerechte Strafe Gottes


Greuel
die den

und fhrt
Zeit

man muss doch

schliessen, der

frheren
nun

die
auf,

Zorn Gottes erregt haben.

Wenn

in diesem

Zusam-

menhang am
od-ai TavT)]g

Schluss der Satz steht: cog vmI fi8TavaTrjv ytve-

xov xi^utov ravQov, ryv Con/v 7)(j,mv, so kann man den Sinn des cog doch nur dahin deuten, dass als eindrucksvollstes Argument fr die Grsse der Greuel der frheren Zeit die Wegnahme des heiligen Kreuzes genannt wn'd. Wenn der Verfasser nicht konfus schreibt, so fallen die yMravvcLT8U(. rmv Ld^vmv

und der Raub des heiligen Kreuzes nicht in eine und dieselbe Zeit, sondern letzteres geht voran. Zwischen beiden liegt ein unbestimmter Zeitraum ^). Die Schilderung der Gegenwart nun als eines Zustandes der dvaQyJcc xc ovyyvotg und xccTavvareicc 6g 8&VC0V passt sehr gut auf die Zeit des Johannes Damascenus. Der Ausdruck xaTadwccorsia eg hd-voov charakterisiert gewiss besser die dauernde Araberherrschaft, als die vorbergehende Okkupation durch die Perser. Und es ist ganz der Stimmung des Johannes Damascenus entsprechend, wenn das Scholion so nachdrcklich darauf hinweist, dass die Herrschaft der Heiden eine Strafe fr die Snden der Christenheit sei. So hat Johannes seine Zeit beurteilt und darum Busse als erste und hauptschlichste Bedingung fr einen Umschwung hingestellt. Vergl. hom. in sabb. sanctum (Mi. 96; 641 D): ^\4v ovrco JTo)jT8Vc6u8d-a. vvv fjhv TOJV 8JllX8Lfl8VC0V ^.VJtfjQWV 8 ?.8V{^ t Q CO o6 f/ 81)^ Ci' clv Toi^ ^vyov zcv jiad^cv djtoQQiif'o)fi8v, xal rcv rvQCiVVcov t?jv ^tvylijv ajto8iOft80-a xc cojtsq sx tojv xQ8itt6vcov }j).d-8 T kVJttjQCC. Ol TCO xal Ix TCOV /.VJT7JQCV 8jtaV8X8V08TCU TCC XQfJDas C!uo?.irafiev beweist natrlich nicht, dass der Verfasser die frheren Ereignisse erlebt haben muss. 18*
1)

276

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

ToreQa xal
Qojg

ttjv

aQXO.lccv jiaQQrjiav ajtoh]\p6iitd-a xal


tcvqIco

xad-a-

toQTaofisv

xm

^eco

Ioqt7]v e^odcov.

Den Ge-

danken, dass es wirklich einmal gelingen msse, das Joch abzuschtteln, hat, wie

man

aus dieser Stelle

cenus niemals aufgegeben.


Verfasser
ist, die

Johannes DamasSo versteht man auch, wenn er der


sieht,

Bedeutung einiger kleinerer Scholien, aus denen

Lequien etwas wie Aufforderung zum Kampf gegen die Feinde heraushrte. Es sind Scholien, die darauf hinweisen, dass Gottes wunderbares Eingreifen dem Frommen zum Sieg verhilft. Z. B.
Rupef. 5/9
f.

112^':

cprjolv o d^stog

ajtorolog ooa jiQOsgyaq)?]

sig

Tfjv rjiieriQav taTcaliav jtQosyQag)^]' 6i6

xcov ayiwv e^axolovd^ovLV r/^v^^^^

dvayxalov eon rolg ^^ xvQlq> O-eS 7^jfi(5v Jta^tj

QaTaTxsd^ai xolg vjiBvavxioig xal


la, rjg

fiovov d^gaEta xag-

xo xiXog aoxifiov. Beide Scholien sind also

am

natrlichsten als nach 628 ge-

Stimmung des Johannes Damascenus. Den Anstand, den Loofs in dem ersten Scholion
schrieben aufzufassen und sie entsprechen der

gefunden hat, verwenden wir gerade in unserem Sinne. Mit Recht sagt Loofs S. 144: Wenn auch der Sturz des Mauritius mit diesen Parteiungen zusammenhngt, wenn auch unter Phokas die

Blauen und Grnen auch im Orient mannigfach aneinandergeraten sind, was besagt das inbezug auf die Nte des Perserkriegs?" Gewiss ist das richtig, nur ist ein anderer Schluss daraus zu
ziehen, als der, zu

Quelle deutlich
fert ist,

dem Loofs kommen wollte. Wenn in keiner ein Zusammenhang dieser beiden Dinge berlie-

so

ist

nicht auf Grund unseres Scholions ein Ereignis

von der Bedeutung wie ein Raub des heiligen Kreuzes zu postulieren, von dem wir sonst nichts wissen, sondern vielmehr festzustellen,

dass

der Verfasser des Scholions einen


ist.

Zusammenhang

behauptet,
begreiflich,

der nicht wirklich

Es

ist

doch menschlich sehr

wenn

die Cirkusparteien, deren unheilvollen Einfluss

und deren Treiben jedem ernsten Christen ein Dorn im Auge war ^), auch einmal fr etwas verantwortlich gemacht wurden, an dem sie thatschlich unschuldig
auf die Politik
kannte,

man

waren.
lehrt
z.

Wie

sehr es blich war, den Cirkus berall hereinzuziehen,

B. eine Stelle aus der vita des Stephanus iunior, eines


zcc

1)

Vergl. Yita Steph. iun. Mi. 100; 1113 A:

^azavixcc iTCTCrjXaaia

^al LTtTtoQOfiia; 1172 A: ro Saravi/cov Innrilaaiov xal zov (piXodaifxova


rjVLoy^ov.

IL

Der Verfasser und seine Quellen.

277

lteren Zeitgenossen des

sen selbst

Johannes Damascenus, in der ber dieund ber sein Auftreten im Bilderstreit folgendermassen
y.al

berichtet wird (abgedruckt bei Mi. 94; 505 B): Iv oiq (unter der

Verteidigern der Bilder)

^Iwavvijq o Aafiaxrjvog

ovx

tjcavaxo rov y^tdcpeiv


fied-,

avrm

xc aJioxaXtlv Icttoxi^Sj xal

HTCOvoxavoxriv
ejtLxoxovQ,

re xal fiiayiov

xal rovg vjt

Maavrov Im-

xoOuoovXovq re xal yaOTQog)()orag' fidhra rovg tJtJtoQOfiixovg (piZdywvag xal ^iloi^^edfiovag UariZv xal TQtxdxaov xal NixoXatxijv re xal (pilodai^ova
'/COJtovc,

^AQzCvcov ojg vaovg

-iQrj,

Zrj, Zesh xal J^aXfiavdav re xal

Addav
?.s6ep.

xal rovg vji avrov cog t?jv 6vvaycoyi]v AtiQcbv djrexd-

Es

ist

nicht ganz klar, ob die Ausdrcke ol IjtJcoQOfii-

xol <piXdyG)veg xal (pLlod^edfioveg aus

dem Mund

des Johannes

Damascenus stammen oder von dem Biographen zur Bekrftigung hinzugefgt sind. Jedenfalls zeigen sie, wie man gewohnt war, mit dem Vorwurf des Cirkusbesuchs jemanden zu diskreditieren.
Dass die bilderstrmenden Bischfe gerade besondere suaviludii

gewesen wren, wird wohl ebenso richtig sein, wie dass die Streitereien der Cirkusparteien den Verlust des heiligen Kreuzes verschuldeten.

Wir knnen dem Umstand,


Lichte dargestellt werden, mit

dass

die Ereignisse in falschem

mehr Recht wiederum entnehmen,

dass hier ein jener Zeit ferner Stehender redet.

Und

wir finden

daher
ItQa

in

beiden Scholien nichts, was nicht mit der Herkunft der

von Johannes Damascenus im Einklang stnde. Nach einem Motiv, durch das Johannes Damascenus selbst an das erschtternde Ereignis erinnert wurde, zu suchen, wre im Grunde nicht ntig. L)enn in Palstina, in der Sabaslaura war jene Zeit ein Jahrhundert nachher gewiss nicht vergessen. Es wird sich iudess unten eine Beziehung der iegd zu einer Schrift ergeben, durch die der Gedanke dem Johannes Damascenus besonders nahegelegt wurde.
2.
1.

Die Quellen des Johannes Damnscenus.

Das Verhltnis derfi() zu der Melissa des Antonius, dem Florilegium Monacense und zu den xecpdkata -toloyixa des Maximus Confessor.
Durch das
\ 111,

dritte,

sakroprofane Fragment des Laurentianus

22 sind die Philologen schon lngst darauf gefhrt worden,

278

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

dass zwischen den Parallelen und der Maximusliteratur ein Zusarumenhang bestehen msse. Jedoch haben sich ihre Studien auf den profanen Bestandteil von L^ beschrnkt, und das hat verhindert, dass das Problem deutlich heraustrat. Denn der kirchliche und der profane Bestandteil von L*^ stehen in einem ganz verschiedenen Verhltnis zur Maximusliteratur. Der kirchliche Bestandteil von L^ stammt, wie oben erwiesen, aus den Parallelen und ist eine Fusion von zwei Recensionen des Werkes des Johannes Damascenus, der kirchliche Bestandteil des Maximus, des Florilegium Monacense und der Melissa des Antonius ist jedoch wesentlich anderer Art. Im profanen Bestandteil dagegen scheint nach den Untersuchungen der Philologen L^ (d. h. das aus Maximus" stammende Element des profanen Bestandteils) der ursprnglichen Gestalt des .,Maximus" nher zu stehen, als etwa das Florilegium Monacense. Es verhlt sich demnach so, dass in L^ aus ..Maximus" in der Hauptsache nur der profane Bestandteil herbergenommen und dieser mit einem aus einer ganz andern Quelle, den Parallelen^ stammenden kirchlichen Bestandteil verbunden wurde. Darnach wre mglich, dass der Zusammenhang zwischen der Parallelen- und der Maximusliteratur sich auf L^ und zwar im wesentlichen auf dessen profanen Teil beschrnkte. Aber es muss zu denken geben: wie ist es mglich, dass man

den profanen Bestandteil eines sakroprofanen Werkes an Kapitel,

einem anderen kirchlichen Werk stammen, anschliessen konnte? wie ist das mglich, ohne dass auch zwischen dem kirchlichen Bestandteil jenes sakroprofanen Werkes und den Kapiteln der Parallelen irgend ein noch unaufgeklrter Zusammenhang besteht? Indessen L^ ist eine viel zu kompli eierte Recension, als dass es sich empfehlen mchte, an diesem Punkt einzusetzen.
die aus

Loofs hat das Verdienst, auf einen andern Punkt hingewiesen

zu haben, von dem aus sich die Sache erfolgreich weiterfhren

Er hat nachgewiesen, dass das dritte Buch der lega, die Parallelen im eigentlichen Sinne, in die Melissa des Antonius eingearbeitet ist, und dass der andere Bestandteil dieses Florilegs
lsst.

aus Maximuskapiteln'' besteht.

Allein Loofs hat geglaubt, mit

Rcksicht auf den gegenwrtigen Zustand des Maximustextes sich mit diesem Resultat begngen zu mssen, und das hat ihn davon
abgehalten, zu bemerken, dass eine Reihe von Kapitelberschriften
der

Melissa des Antonius

sich auch

mit solchen des zweiten

II.

Der Verfasser und seine Quellen.

27^

Buches der
A. A. A.
I,

Isqcc

ganz oder annhernd deckt.

Ich erwhne hier

nur die Titel:


42. JtSQi 51. jiEQi

41. jceol iibdtiq

I,
1,

sjicdvcov.

A.

I,

58. JteQi

Tf/q

A.

I,

59. JtSQi

= Vat. 1553 Ma. vjipov =^ Vat. 1553 Vy. vjtvov xcd avjcviaq. Ijzcdvov = Vat. 1553 E6. eyxcofiuov xal davarov = Vat. 1553 /. davarov xal 8V TCO xarardoecog. Tov Oavrov = Vat. 1553 Fa. tov
jtsqc fiad^votcov.

jteol

jtf:ol

jtSQi

ar]

yvcd-L

jisql

yvcod-t

oavTOv

?']toc

jroooexf:

osavzcd

x. r. /.

Dieselben Kapitelberschriften enthlt auch Maximus.

Hat nun

Antonius

sie,

wie

man nach
sie,

Loofs annehmen muss, aus diesem

genommen oder
pitelberschriften

hat er

wie die Kapitel des dritten Buches,

aus den Parallelen geschpft?

Kagemeinsam ist, ist es richtig, diesen als selbstndige Grsse neben die Parallelen zu stellen? Ist es ganz undenkbar, dass vielmehr Maximus aus Antonius geflossen ist? Das Resultat von Loofs gert also ins Schwanken. Man kann nicht umhin, sich tiefer auf die Maximuseine Anzahl von

Und wenn

den Parallelen und Maximus

frage einzulassen.

Es wre, da man das Problem bei der Melissa des Antonius anfassen muss, viel gewonnen, wenn es gelnge, aus den Parallelen allein das dritte Buch der isQcc zu rekonstruieren. Und es scheint, dass wir hiefr im Vat. 1553 ein ebenso einfaches, wie sicheres Hilfsmittel besitzen. Der V^at. 1553 enthlt nmlich in
seinem jtiva^ neben solchen Verweisungen, wie

auch der Coisl. 276 hat, noch specielle Verweisungen auf das dritte Buch, die er im Unterschied von den ersteren (den jiaQjto^jtcu) oxoXia nennt. Um ein krzeres Beispiel zu whlen, so folgt bei & nach dem
sie

letzten Titel:')

EvTivOev

ai jcaQccjtofiJtcd xiov tltojv tcov djro

zov avTov

Ozotxelov dijxontvcop xal cdlcc^ov xti^vcov re xal evQtxoitevcov.


ns{il
{)^at\ua^(\utvcov
))

JtQayf/drcov

xtlrai

tv

roj

oroixdm

TLiXoD ov
1)

doyJi jisqI ^kvcov JtQay^mrcov,


ist hier,

Die Linienabteilung der Handschrift

um

die bersicht zu

erleichtern, nicht beibehalten worden.


7io/n7ifj ist

Das

rixloj a in der zweiten

naQa-

in der Handschrift

an eine falsche Stelle geraten: es steht hinter

7ic(QaXkt}kotg.

280
UeqI

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.
co

T7jg

Tov {^^aratov
dvdyvcoO^t

coQcig xslrat

hvravd^a Iv reo

oroi-

Xeico TiT^.co a.

cyoXiov'

y.c

Iv rolg jraQaXh]loLg.

jtsqI d-vyccTQog sfivTJg

xal xofilag xal d^vyaxQog detivov xal

axoofiov.
jtsQL d^vfiwovg y.ai

^Qavvo^uavov

^).

IlaQajto^ujtc

und oyoZia habeu, wie man aus diesem einen


unter einem Stichwort des betreffenden Buch-

Beispiel sieht, ganz verschiedenen Sinn. Die jtaQajio^nc verweisen

fr Titel, die

man

staben

mchte, auf sachlich identische Titel anderer Die oyolia nehmen auf sachliche Verwandtschaft mit CTOixf:la. etwaigen Titeln dieses Buchstaben gar keine Rcksicht; sie zhlen nur diejenigen Titel des dritten Buches auf, die mit demsuchen
selben

Buchstaben

anfangen,

wie

das

Oxoty^elov

des

zweiten

Buches, bei

dem

sie stehen.

denn aber ntig, bei jedem oroiytiov anzugeben, welche Titel des dritten Buches mit dem gleichen Buchstaben anfingen? Der Grund kann nur der gewesen sein, dass das dritte Buch nicht wie die beiden ersten alphabetisch angeordnet war. Sonst htte der Verfasser doch einfach auf das betreffende roiyelov des dritten Buches verweisen knnen, resp. es wre ihm so wenig eingefallen, darauf zu verweisen, wie etwa zu
es

Warum war

sagen,

dass auch

im

ersten

Buch
dritte

ein

Oror/Hov A,

u.

s.

w.

existiere.

Daraus, dass das

ordnet war, wird auch mit einem

Buch Mal verstndlich, weshalb, wenn


nicht alphabetisch ge-

im

276 oder im Vat. 1553 mit einer jcccQaJtofiJt?] auf das verwiesen wird, niemals ein OTOiyelov genannt ist. 3. Buch und zwar sowohl im Die jTC'.QajiofiJtc auf dieses Buch haben
Coisl.

jtivcc^

immer die 276 und Vat. 1553, als im Text Form, wie z. B. Vat. 1553 (im Text von 2l, am Schluss des Kapitels) f 256^': dvdyi^co{}^i dg rov jibqI xazlag taQdX)j]lov tov
von
Coisl.

d^toXoyov dylov rgtjyoQiov.

Hchstens wird die Zahl des jtQDer Unterschied der Verd?.?,rjXog (sc. rirXog) hinzugefgt. weisuncren auf das dritte und derer auf die beiden andern Bcher
wird

am

besten durch eine jraQajtofiJtrj illustriert, die zwei Titel


z.

enthlt, wie

B. im Vat. 1553 unter

A:

jiagl

dod^evovvzmv

y.cu

doocoorovvTODv XHTCU evravd-a iv

rm v oroiyaico rlzXw
J\rai
1,

a,

1)

Die Schollen sind vollstndig gedruckt bei

4Gff. VIT, 75

tf.

IL Der Verfasser und seine Quellen.

281

ov

7)

CLQXf]

^^Qf'

jicutiaq dsov.

voovvrmv xal Iv xolg jtaQaXZrj^.ocg jibqI Es verstellt sich eigentlich auch von selbst, dass
nicht wie die beiden ersten alphabetisch ange-

das dritte

Buch
sich

ordnet sein konnte.

Ihm

lag doch die Idee zu Grunde, Tugenden

Es htte geheissen diese Idee zerstren, wenn das Ganze wieder nach den Buchstaben Dann des Alphabets in einzelne Teile zerrissen worden wre. htte der Verfasser auch dem jedesmal zusammengehrigen Paar von Tugend und Laster eine mit demselben Buchstaben beginnende Bezeichnung geben mssen. Die erhaltenen Titel zeigen, dass er das nicht gethan hat. Das Buch begann nach einer uiaQajiofiJiri im Coisl. 276 unter E {jtSQi evetiag dq d^tov xal rcov
und Laster
gegenberzustellen.

q)vlaxT6vTa>v xHzai, iaQaDJiXco jtQcorco


der letzten,
bei

ov

7)

agyj/

jt^ql jti-

rtcog slg d-eov) mit jtbQi jclrscog sig d^tov, und jedenfalls eine

wenn

nicht die letzte

Parallele

war

die

eben dort

jieqI rov /jfiarog rov (po^Qov xal rTjg asxaOTOv xQiOscog xElrai evravO^a ev rm aX(pa orotxe'KX) rirXm t xal ev TQirrj ilm taQalX7]l(X) g. Die Parallelen waren demnach sachlich, nach dem gewhnlichen Schema, geordnet: den Anfang bildete der Glaube, das Ende das knftige Gericht. Aber die Schollen des Vat. 1553 knnten uns noch mehr geben als diese Erkenntnis. Man muss sich denken, dass der Verfasser die oyolta in der Weise anfertigte, dass er die Kapiteltafel des dritten Buches daraufhin durchging, welche Titel mit dem Buchstaben anfingen, bei dem er gerade im jiiva% des zweiten Buches stand. Fr die uiaQajtoiLidi lsst sich diese Methode deutlich sowohl im Coisl. 276, als im Vat. 1553, ja weil das ganz Verfahren eben das gegebene ist, selbst noch in V verfolgen. Dann

genannte:

aber

ist

zu erwarten, dass in den oyjoXia die einzelnen Titel so

Buch aufeinander gefolgt sind, und da der Verfasser bei jedem Buchstaben immer wieder die ganze Kapiteltafel des dritten Buches durchgenommen hat,
aufeinander folgen, wie sie im dritten
so

msste

man

die Reihenfolsje

der Titel

heraus bekojumen,
staben

wenn

es geluge, die

Buches bei den einzelneu Buchdes


dritten

stehenden
bilden

oyoXia

ineinanderzuschieben.
so

Da

die

Titel

Parallelen

wre eine Anzahl von Punkten gegeben, an denen sich die einzelnen Listen zusammenschliesseu mssen, und von hier aus knnten vielleicht die andern Titel bestimmt werden. Es ist allerdinsrs ein Missstand, dass der Vermssen,

282
fasser,

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

wie es seinem Zweck entsprach, fast nie den ganzen Titel

der Parallele in den O'/oXia nennt, sondern


Teil, dasjenige

immer nur denjenigen

Schlagwort des Titels, das mit einem bestimmten Buchstaben anfngt; aber manchmal ist er doch darber hinausgegangen, so dass sich einzelne Wiederholungen ergeben; z. B.
unter

steht ein a^oliov. ji^qI sxfitd^ovfievwv 7Jtol xvQLSQycov

XQ^OTCQV Kc JtovTjQmv und unter i^ wieder eins: jieqI xvQUQycDV XQ^Ozmv zal xvQUQyojv JtovtjQmv. Dazu knnte man hoffen, da ja V und R vollstndige Titel geben (2 Titel des 3. Buches sind

auch in der Vorrede des dritten Buches genannt), mit ihrer Hilfe die einzelnen Steine, die die o^oXia bieten, zusammensetzen zu knnen. So scheint die Sache gnstig zu liegen, und dennoch gelingt der Versuch nicht. Ein Durchrechnen aller Mglichkeiten hat mich nur davon berzeugt, dass die Voraussetzung, der Verfasser habe in den yoXia die Reihenfolge der Titel des dritten Buches genau eingehalten, nicht ganz zutrifft. Hier, wo es sich immer nur um zwei oder drei Worte handelte, konnte von dem Verfasser leicht etwas bersehen werden, und ebenso einfach war es, das Fehlende nachzuholen, wenn er sein Versehen bemerkte. Ein paar solche Strungen bringen aber das ganze System der Rekonstruktion in Verwirrung. Dass die Titel von V und R nur eine schwache Hilfe leisten, wird man nach dem, was bei der Analyse der Recensionen gesagt wurde, begreifen. So ist
ein Resultat
dritten
es

herausgekommen, das zwar ein leidliches Bild des Buches gibt, das ich aber nicht vorzulegen wage, weil

doch nicht als sichere Basis fr die Kritik der Melissa des Antonius dienen kann.

Es
Seite

bleibt daher nichts anderes brig, als zunchst versuchs-

weise vorzugehen und die Kapitel der Melissa auf der einen

mit denen des Maximus, auf der andern mit den oyolia im Vat. 1553 zu vergleichen. Der Erfolg muss lehren, wie weit man damit kommt. V und R lasse ich aus dem Spiel. Bei den

yoXia nenne ich den Buchstaben, unter dem


Zahl, die die einzelne

Verweisung in

und die der Reihe der brigen bei demsie stehen,

selben Cnoi'/Blov stehenden hat;

man wird

sich daraus ein gewisses

Bild machen knnen, wie weit die Reihenfolge des Antonius der

ursprnglichen entspricht.

Ich habe mir dabei erlauben mssen,

diejenigen Verweisungen, in denen die Parallele

zusammengezogen

IL

Der Verfasser und seine Quellen.

283

ist,

zu zerlegeD,

z.

B. jitQi ovviaycoyric, xal


jregl

owovolag XQ^I^'^^^

avQcv xal JtovrjQcov in die Titel


yo/jOTjv

owiaycoyrjg xal vvoviag

dvQcov, Einzelne

jtSQl

vvtaycoyijg xal vvovolag Jiovrjocov

avQCQv.

Versehen bei Loofs,

an

schuld
ich die

ist,

sind stillschweigend berichtigt.

denen meist Mai Fr Maximus benutze

Ausgabe von Combefis, Paris 1675 (die lateinische bersetzung des Ribittus war mir nicht zugnglich); fr Antonius Gesner's erste Ausgabe von Sententiarum sive capitum theologicorum praecipue etc. bei Christoph Froschover. Zrich 1546.
Maximus.
Antonius.
la. jiegl jtloxecog xal svselag
;^o2^ des Vat. 1553.

1)

7723. JteQi jzlTSojg

dg

d^s-

dg

O^eop.

ov xat Ott jiavrog dya&ov


viieg-

ixovtv, ojtr/vlxa

fidXtra ta rcov

EQycop
JIOVLV.
- jteQi

dvaXdfiJiaoaTfjV
jzl-

Tcov

2)

e?]x6TC0V

A jisgldecop. A 2. jtegl dos\.

svteiav xal

eiag.

OTiv xal dg d-eov

dasovvTcov.
7-

jcsqI

ayajt?]g xal

3)

^ 7.

JtSQl

TCOP (pO-

CpooV jtQOg TOP


d-EOV,
. JtBQL

ov(.iepcp
d^eop.

TOP
fifj

TCOV

flfj

(fO-

4) :teqi

TCOP

cpo-

ot\iavcov
d^eop
fjh

TOP
dya-

ovfiepcop
d^eop.

TOP

jrcovToyp avxop.
e.
-

jisqI

sXjiiog
XQ^i

elg

5)

E 14.

JtSQl

T(DP
elg

&eop' oTi
slg

dg

iXjtiCoPTOjp

d^sop 6/.:tlC8tP xal


A//.

^eop. niX. JtSQl


TCOP Tcor
A"9.
JtSJlOl&Osig

Jie{fi

eljtlog.

fi/j

rag tcop

dp^QcoJtojp :tqo-

dsop.

raolag.

OTI XQ?/ sig &s6p sLTiZstp.

284

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

Maximus.
t;.

Antonius.
jtsqI

0^6 Xia des


6) '14.

Yat

1553.

rmv
xal

jrsjtoi-

tiQl

rmv
dg

d^oxmv
TOJ
jtoig
X}].

Ijtl

jiXov-

IXiiCovrcDv
dvd^QcoJtovg.

avd^QmH7]

xal

elg

1121.

TceQi

rmv

jtSQl

hlmog.

d^ebv T7]v

eXma

xal

jtsjtold^rjOLV

sxovrcov.

dg dvd^Qcojiovg. X^. ort XQV ^k ^0v


jtjtoi^6ro}v
eXjtiCsLV
elg

xal

firj

avdQCDjtovg.
7iqI aQerrjg.

a. jieqI

lov aQtrrjg

5.

jieqI aQ8Trjg.

7)

A 8.
{Kl.

xal xaxiag.

jtBQl

xa-

xiag.)
jisqI

cpQOVijecog

7],

jibqI

ocplag

xal

8)

778.

jreQi

Jtat-

xal ovlrjg.

vvsso^g xal (pQoVTjOBCOg.

elag xal (pQovr]'


08G)g.

^5. neQl
<P 4.

Ovveewg.
JtsQi a(pQovv7]g,

JtSQt (f)Q0V7]a)g.
.
d-.

JtSQl

cpQovog xal
xal
xal

9)

A 19.
xal

jtQl

d^Qo-

a(pQovog xal dvo7]T0vxal ajratdev-

dvoTjTOv
ajtaisvTov
flOJQOV.

vog xal avoTjrov


aJtaivrov.
JtBQi

rov xal

fia)Qov:

MS.
xal
[iSTCi

[KBQOV

xal d(pQ0V0g.
L.

jcbqI

ovXrjg
XQtj

10)

B A.

JtsQl ovXrjg

OTi

dyad^TJg.
OxB'iptcog
XTJg.

^3.

Jtegl

ovXrjg
ipecog
8lV.

xal xejiol-

xal ov-

Jtavra

X2.

fisrd

ort XQ^ ovXTJg

Jtavra jtQarrstv.
La. jtsqI

aovXiag xal QavovXiag xal ort ro aJitQLoxsjtrov


sQov.

11)

Ais.
Xlag.

JtsQl

dov-

Xa-

jtsqI

dpQeiag xal

i.

jteQldvQdagxal
loyyog.

ioyvog.

IL Der Verfasser und seine Quellen.

285

Maximus.
s.

Antonius.
iy. jteQt

ox6)ua des Vat. 1553.


12j

jitQL

Lxatovvrig.

ixaioovvtjg.

1.

JteQL Lxaio-

Ovvrig.

l.

jisqI

jtaoO^svlag

13) /716. JtEQl JtaQ-

xal

ayveiag xal

d^eviag.^\4. JteQL
C0(pQ00vvrig.

co^QOOvvfjg xal
7- jSQL

FA.

ayveiag xai

yafiov e^pov
JioQveiag

JteQL ya^uov oefi-

Oa)(pQoovvt]g,
le.

vov.
jtSQi

14) 7717. JtEQl jtoQveiag. J715. JtEQl

xal fioixslag.

^oixelag.

x^.

JteQl

af^agrlag

iC,.

JteQl

aixlag xal

15)

A^. JteQL
Tiag.

aixlag.

xal
6(Dg.

e^ayoQSv-

afiagriag xal eayoQevecog.

Ali). JteQl dftaQ-

^e-

JteQl

fieravolag
e^OfZoZoyi^-

16)

13. JtEQl fiera-

xal
Oecog.

voiag.

Ell.

jtEQl

e^OfioXoy7]Oecog

xe

JtsQl

TOJv taxtcog

tri.

JteQL

Tcov raxecog

a^aQTLCov.

[ieraaXlo^kvmv
xal
jieqI

fieraak^ofievcov

fzexa-

xac

sjtaveQxofie-

voiag.

vcov eIq xaxlav.

L&

JteQl

Tcov

eig
fifj

17) 3713. JteQl


elg

rmv
[it]

fieravoiav

^exavoiav

i:JtLXQe(p6vTG)V.

EJtLXQEq)6vX(Dl\

fa:

JteQL

fieZZv/jg

X.

JteQl

fieXXovfjg

xQiecog.

XQiecog.

xa
-

JtEQl

aXfj&eiag

18) J712. .teQl uao-

xal
Jie

fiaQTVQiag
xal

xvQiag

JtixTjg.

JTSQcaXfjO^eiagxal
tpivovg.

JtixTjg.

JteQl ipevovg

19) ^"10. JteQl

ovxo-

vxocfjavTiag xal
ipevofifaQTVQiag.

(favxia^.

2SQ

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

Maximus.
xy.

Antonius.
Jisgl

oyoXta des Vat. 1553.


20)

asXfpmv

A 12.
(pmv

jiBQi

a6a~

xal (pMtXq)Lag

yQ7jOT(5v

xal fitas^.cplag.

xal deXg^wv JtoV7]Qmv.

^ 1.

jcsqI

(piXaeX(piag.

Ml.
cpilasltplag.

jtsqI

[iioa-

dtXfpiag.

x6. jieqI (filcov xal


<puiag.
X8. jteqI (pilcov fioy-

21)

^2.

jcbqI

(fiXwv (piXmv

XQrjTcov.

22)

^ 2.

jtsQl

fioy?]Qcdv.

xc,.

jteQi ayaji7]g.

Zg.

JttQl

8Xf:7]U.06V-

23) ES.JtQlX7]flO6vv7]g xal svJtOL-

V7]g xal

svjtoag

eig jtxcQyovg.
X7].

tag elg jtrojyovg.


24)

jsqI

(peicoZmv

A21. JteQl

c\ueT a-

xal afisraormp
xal lXei}^ovv7]v
C.

66TOJV.{^b.jceQl
gjtXoTtfiot\uevcov

Jcegl 6l7]fioOvv7]g.

fj7]

jTOLOvvrmv.

xal jiegl g)ei6ojXjv.)

ES.
fl7]

jcegl

Tcov
V7]V
Tcov.

8Xe?]iiOv-

JtOlOVVJteQi

MIO.
[iij

rmv
Tcov
VTjV.

jtOLOVv-

eXeriiiov-

7/.

jieqI

evagyalag

xd^. jttQi

evegyaolag

xal yaQLTog.

xal yaQixog.
X. i8qI axT7]iio6vv7]g

25)

A 25.

teQl axT7]7.

xal oliyodag.

[lovvrjg.

JteQl oXcyoetag.

Xa.
i. JtSQL

jtsqI

jtXovTov

26)

US.

JteQl jtXov-

JtXovTov xal

xal jzXovLmv ev

oimv XQ7]TJV.

IT.

Der Verfasser und seine Quellen.

2S7

Maximus.

Antonius.
xal
JtQoorjxov-

xoXia des Vat. 1553.

TCOg LOVVTCOV.

X . jtsQi

jiXovlmv

27) 113. JttQl JiXov-

OVX V LOVVTCOV
xac Tcov jtaQBJio(livcov avrolg xa-

UoV

710V1]()(OV.

jitviagxalcpiXaQyvQiag.
Xy.

xmv.
jieqI

jtTwycov

28) 774. thQl jtTo?-

xai jtsvrjTWV.

yjv aya^cv xal


xaxcv.

X.

jie^n

(ptXagyv-

29)

^6.

jcsqI (pLXaQ-

Qiag.

yvQlag xal ^cXoJl).OVTOVVT(DV.

x. jcegl jtXsovs^lac.

Xt.

jttgl

jtXeovtx-

(7711. jteQljiXeo-

TovvTcov xal acX0VVT03V.


ty.

VeXTOVVTCDV?)

jieq]

ccvraQxsiac.

Xc,.

jctgl

avxaQxdag.

30)

A 26.

Jt8Ql

av-

TaQxdag.
oa. JlEQi

TOV OTl OVX


JtXelTOV

JtiQl

TOV OTl OVX

ad To

ael

To jtXelTov

31) N'l.
jzsqI
v?j-

aQLTOV.
X?].

aQLTOV.
jteQl

v)jTdag

xal tyxQaTdag.

OTelag

xal

v?j-

Otsvovtwv.
xC.
jilqI

axQaoiag
yaOTQifiaQ-

X d^.

jisqI

axQaoiag

32) 7^6. jtsQL yaOTQi.uaQylag.


Jtt(tl

xal
yiag.

xa]
yiag.

yaTQif/aQ-

77 19.

jtXt]^uov7jg

xal
yiag.
,

yaTQifUiQ-

ga. Jitgl aOCDTiag,


JttQl fie{hrjg.

(I.

Jt6Ql

aOmxlaq.

X.

fia. jreQL fted^fjg.

xd-

JtQl VJtVOV.

^. JTSqI VJTVOV.

288

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

Maximus.
.

Antonius.
^ly.

'ioXta des Vat. 1553.

jctQi tvvjivlcov.

JtSQl svvjtvicov.

va. JtSQL jclTSwg.


jisqI jiQOVoiaq.

fi. JtSQL

Jtixswg.

fi?].

fis.

JtSQl jtQovoiag.
JtSQl jtQOsvx^g.

t.

JiBQi jtQovxrjg.

IIC,.

fi^. JtSQl

jtQa^smg.

18.

jteQi

tax^jg xal

fiT],

Xoycov.

Lax^g xal loymv xal oftLJtSQl

Xiag.

IC,.

JteQi

vov^elag.
xal

fi^.

JtSQL vovd-solag.

iC^.

jcegl jtcudeiag

V. JtSQl

jtaisiag xal

(fiXooocplag.

q)iXoo(pLag.

liy.

jcsqI hjtaivov.

va. JtSQL sjtaivov.


v. JtSQL xoXaxslag.

la.

ji8qI

xolaxdag.
^poyov
xal

i.

JtSQL

vy. JtSQL tpoyov xal


iaoXrjg.

iaoXrjg.
v. JtSQL fiprjfz?jg.

v. JtSQl

^uvrjfi7]g.

vy. JtSQL

ipvx^.

vs. JtSQl tpvx^g-

V.

JtSQl iaxQcov,

VC,.

JtSQl

iaxQmv.

(72. JtSQl iaxQcov

ayad^GQV xal xaxcov.)

/<;.

vC. JtSQl VOOVVTCOV.


VT].

JtSQL d^avaxov.
jtSQl

JtSQl d-avarov.
JtSQl

VC,.

tov yvmd^i

vd-.

TOV

yvcod^i

avTov.
fi.

avxov.
g.

Jtsol y.aXXovg.

JtSQl

xaXXovg.

IL

Der Verfasser und seine Quellen.

289

Maximus.
n<^.

Antonius.
a. JtSQi

oyoXta des Vat. 1553.

JtSQL o^Tjg.

o^r/g.

v6. JISQC (pd^OVOV.


gc^.

^. JtSQl (pd^OVOV. y. JtsQl ysXoyrog. ^. jisqI Xoyixov xal

jteQi

ytXmroq.
Xoycxotxccl

vd^. jteQi

Xoyifiov.
VS. JtSQi

XoyiOfzov.
Tcai

txoviov

g s. JtSQi sxoviov xal

dxovlov.
X. JtSQC (poov.
Vrj.

axoviov.
gq. JtSQL CpoOV.

JtEQl VOfXOV.
JtSQC

C. JtSQl VOflOV.
-,

,?].

TOV OZL

et

el

^7],

JtSQl

TOV ort

Ost

TCflv aQBTTJV xal

Tifcv aQSTTjvxal

xoXa^etv xaxiav.
o.

xoXd^siv xaxiav.
'-.

jtegl

TOV 6x1 svxoZog 7/ xaxla


xal vJtoQiOTOg
aQsrrj.

tov ort svxoXog 7j xaxla


JtSQl

xal dvJtoQiOzog
?j

aQSTj].

17].

JC6()1

evTVxlccgxal

o. JtSQi

svTV^iag xai

vTVxiccg.
g5-

vOTV^lag.
dvcu-

^^Q^

't-ov

oa. JtSQl lov dvcQ'


ftaXlag.

fiaXlag.
xfj.

JtSQi

Zvjt?]g

xal

o. jzsqI XvjtTjg xal


d&vf/lag.

dO^vfilag.

X. JtSQi

i(X)jt?jg

xai

o y. JtSQl LCOjiTjg xal


djtOQQf'jTCOV.

33) ]S7. JtSQi icojt

fjg

aJtQQ)]T(X)V.

xal ia)jtcovTO)v,
34)

o6. JtSQl jtoXvXoycov

n\^.

JtSQl jtoXv7' 3.

xal
xal

rayvXoycov
bX(psQo^wj^lVOTt'j'

Xoyojv.

JtSQl

raxvXoycor.

\>OVVTCOV
I

Qta.
I.
1.

Texte

u.

Uutersuchuiigeu N. F.

19

290

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

Maximus.

Antonius.

6yolia des Vat. 1553.

[B
ofc.

5.

JitQi

qayXatO-

yyXoycov).
jceQL

Tojv

tav-

35) /^3.

mQi

Twv yXmrravyML
OTOfla (pVATTOV-

rjq dyaO^r/g.

2S.

jSQi

rofiarog

T3V

y.cu

TOV

fl?j

eZov.

xXrjQoJc, y.al dji?]-

vwg

ta/Jyeo^ai.

Oy

Jtegl

TODV

Till

(fV-

36) 7^3. jteQl

yXwoxal

XaTTOVTDV

TO

Orjg jtovr/Qag

tavrmv

orof/a

jtsgl

yXojco-

yMl T?/v yXcTTav.

ovg.

2S.
xal

jisqI

TOfiarog

oxXr]-

Qov
VOVQ.

djiu-

d^.

jisqI

agyJiQ

y.cu

II.

a. jtegl

aoiXeatg
y.al

37)

Bl.

jtsQl

aOL-

s^ovolag.

ygjjOTOv

6t-

xaiov
dgyjjg
olag.
.

y.al

jtegl

xal $of-

Jtegl aoiXecog

fi?]

38)

B2.

JtsQL

aOL-

Xiav
flSPOV.

d^aviia^o-

XsCOg 7COV7]QOV.

y.

jttQl

ajtioxojtcov
y.al (pv-

39)

El.
zcov.

jtegl

Ijti-

XQ^iOtcov

oxojtcov

ygrj-

XaOovTcov rag hvroXag xovd^tov


y.al

oTi

08fi-

vog

xal

avs-

jtiX?]JCTOg
.

avzmv

log Jtaltvna yl-

vezai TOlg vjtorerayuevoLg.


6.

negl

IjcLOxoTcmv
\

40) El. jtsgl sjtixo


jtcov 7tov7]Qmv

lioy^rjQmv xal ^7]

II.

Der Verfasser und seine Quellen.

291

Maximus.
1

Antonius.

oyolia des Vat. 1553.

q)V)MTT6vT0DV

rag Ivxolag zov


&eov.
e.

JISqI

CiQyOVTCOV

41)

^ 11. JtiQi aQyovrcov yQ7]Orcov.

XQf]CiTcov.
9-

Jt8Ql

aQXOVTCOV

42)

^12.

JttQl

aQyoV'

JtOV7]QCV.

rcov JiovijQcov.
43) zJ2.
JitQn

jtegl r/caTcov dt-

Lxa-

xaTOJV '/ML y.adaQag lyovTcov rag


XeiQag
tccX x(tifca

orcv
orcov.

adexa-

xal
ort

rAaLOOvvt]v xal

jtOLovvrcov

V-

vaQrov
^(5 evd^elag
xQioaig
ex-

rm
rag

Tragi

dtxarcov
xal

44) J2.

jisqI

ixa-

IjtihjJircov

orcov Zrjjtrcv.

6coQooxovy.vcov
xal
d\^ti.i(og

xaraxQivovrmv.

jteQi

yoviojv

ygi]-

45)

Fl.
jteol

JtSQl

yovicov
772.

orcov xal ri yQtj


ia jrovTjg xal

cr/ccd-cov.

jrarQcov

jTQOijxovrcograg
rcov rtxvcov avax/. JtSQi TLuTiq yove-

clyct&cv.

ycoyag jroiiio&ai.
i.

COV Xc (fLAOTtXviag.

jteqI

yovtov xara-

46)

n.

JTEnl

yovbcov
jtol

(pQOVtjrixcog

xaxcov.

ni.

tyovTcov rag rcov

jtartQcov xaxjv.

rtxvcov
yag.

ccvayo)'

la. jrf(u jraicov ri-

47) 771. :rQl :raicov


rificovrcov 19*

^covrcov

yovelg

70-

292

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

Maximus.

Antonius.
xai

xoXia des Vat. 1553.


pslg.

oa

ttexat

Tl.

jtSQL

ayad^a roig vjta-

TificovTOJp
velg.

yo-

xovovcv avxoZg.
Tcj.

jteQt TifiTjg

yovi. JtsQi

jtaxQaXoLOJV

cov xal (ptXorsx-

48)

n\, jtsQljtaTQalolcov.

xal fi?]TQaXoLa>v
vlag.

MI.

jtsgl

xal

oa tipsrat

fl7]TQaZ0lCOV. Tl.
Jtsgl
fi7]

avTOlg xaxa.

XLllCOV-

Tcov {yovslg}.
ly. JCBQl

VLOV Oocpov

49) Fl.

Jtsgl

VLOV
Jtsgl

xal vverov.

Cocpov.

T2.

Tsxvcov ayad-mv
xal oo(pwv.
l6. jregl

vlov acpQOxal

50)

Fl.
Jtsgl

Jtsgl

vlov

vog

(iWQov

aq)govog.

T2.
Jto-

xal ajtatevTov.

rsxvcov

v?]gcov

xal av-

VSTCOV.
i e.

Jtsgl
Osfivrjg
liiag.

d^vyaxgog
xal xo-

51)

Ol.
xgog

Jtsgl d-vyasj^ivrjg

xal

xoo^iag.

ic,.

Jtsgl

d-vyargog

52)

G 1.

Jtsgl d^vya-

asfivov xal axoflOV.

xgog asfivov xal


axouov.

t^.

Jtsgl

ysgovxwv
XOOflOVfiS-

53J F'l. Jtsgl ysgov-

SV agsxfj xal vvSSi


vcov.
irj.

xcov ayad^mv.

Jtsgl

ysgovxwv

54)

ri.

Jtsgl

ysgov-

fia.

JtsQL

y7]Qa)g xai
id-.

SV avo'ia xal xa-

xwv xaxwv.
55)

xla iovvxcov.
VeOTTjTOg.
Jtsgl

vsmv

Jtai-

Nl.

Jtsgl

vsmv

sia xal vvssl


XOOflOVflSVCOV.
X.

vvsxwv.
56)

Jtsgl

vscov

SV

Nl.

Jtsgl

vscov

a(pgocvvxi

xal

avvsxmv.

avola ^covxcov.

II.

Der Verfasser und seine Quellen.

293

Maximus.
|

Antonius.
xa. JtsQL deJtOTcdv

oxoXta des VatAbb^.


57)

J 3.

J18qI 080310-

XQ^/Ozmv.
X. Jl8Qi

T(v ayad-mv.
58) /J3. 7C8Qi 080710-

6 80 Jt OT CO V

flox^^QcoPxy. jtegl ovZcov XQ^l'


59)

rmv
A 4. A 4.

liOX^^iQcov.
JtBQl

ovlcov OVXODV

XQy]OroJV.

X 6. jt8Ql ovXcov
d-riQmv.

fiox-

60)

TtBQl

jtovriQcov.

X8. JC8qI

aV8iTmV
av8CTcov

61) Ab. JtBQl avBL-

XQrjOzmv.
xc,.

ormv
62)

ayad^cv.
JtBQl avBi-

jtegl

Ab.

liOX^riQcv.

OTOJV flOX^^jQOJV.
63) AQ. JtBQl avBiC^o[iBvo3v xal BV-

xC' jibqX avecCo^us-

vcov xal OTL XQh 8vyva>{iov8lv


TOtg xvQtoxQBOtg.
xrj.

yvmiiovovvTcov.
64) zl6. JtBQl avBL^OfiBVCov

jtsqI av8t^0fi8-

vcov

xal

ayvm-

xal

[LOVOVVXCOV.
xd^.

yvcofiovovvTOfv.
65) E'2.
JtBQl
BXfti-

18qI

IxiliOd^OV7]T0t XVQL-

H8VCOV

Od^OVflBVCDV 7]T0L

XVQlBQyCOV
xal nid^icov XQ^~
OTOJP.
OTCOV.
K'l.

XQ^l'
JtBQl XQ^]'

XVQlBQyCOV
OTCOV.

3/4. Jt8Ql

f/LOO^OVflBVCOV

X.

XQfjOTCV.
JtBQl exfitod^ovfie-

66) E'2.

JtsQl

BXfiil'jTOl

VOJV 7JT01 XVQ18QyODV JtOVfjQCV.

oO^Ot\UBVG)V

XVQtBQyCOV

JtOVfj-

qSv.
QCV.

K'l.

JtBQl
JtOV)}-

XVQlEQycOV
3/4.

JtBQl

filOB^OVfiBVCOV
JtOVtjQCOV.

294

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

Maximus.

Antonias.
Xa. jiegl

xoXta des Vat. 1553.


xal
67) K'd. Jtegl

xaXmv

xaXwv
xaxcov
dv-

aya&cov avgmv. X'. Jtegl xaxa)V xal


fjoxO^^]gv

drgcov.
68)

^3.

Jtegl

dv-

dvgcov. b. Jtegl

gojv.

jtovrjgmv
gcov.

Xy.

Jtegl

yvvaixog

69)

Fb.
xcov

Jtegl

yvvat-

avgeiag xal m(pgovog xal vverrjg.


X{)'.

CD(pgovcov.

Jtegl

yvvaixmv.

X.

Jtegl

yvvaixcov
xal
xal

70)

F6.

Jtegl yvvai-

Jtov7]gmv
(iOLxaXicDV
jtaOTjg

xmv

jtovrjgmv.

xaxlag

jtejtX7]gcofiev(X)v.

Xe. Jtegl

ovviayco-

71)

21.

Jtegl ovvca-

yrjg ;^()?yrd3r

dv-

ycoyiqg xal

vvov-

gcov xal ort XQ^ agiToig avgat

lag xgf]CiTcov dvgcov.

Xl.oTtXQV
avga-

xoXXO^at
piTj

xal

agixotg
LV

jtov7]gotg.

xoXXad^ai
fi7]

xal
Xc,.

jtov7]gotg.

Jtegl
yrjg

avviayco-

72)

^1.
lag

Jtegl Cvvia-

xaxa)V

dv-

ymylqg xal ovvovJtovrjgmv


dvgcov.

gmv xal

ort XQ^

q)evyeiv rag
[iox^^]g<x>v

rmv
erat-

geiag

mg

oXe-

^gov jtgo^evovoag.
%

XC,.-

Jtegl

Tojv rovg

73)

^14.

Jtegl

rcov

aglOTOvg xal aylovg

ayajtcovrmv xal
djtoexofievmv

avgag

rt-

uojvrmv.

TOvg aglCTOvg avgag.

IL Der Verfasser und seine Quellen.

295

Maximus.
Xr].

Antonius.
Jtegl

yoXta des Vat. 1553.

tcqv Tovg

lA)B2.JteglTwve'
Xvo^ievcav tol'^

aglTOvg xal ayiovo,

avgag

ccti-

dglTOvg avgag.

fia^ovTcov.
Xd^. Jtegl

(iLOOJtovrjtcc

75) 3/4. Jtegl fiioojtovrigiag.


Jtegl

giag xal tcov

A Ib.
ajto-

aTOJta ajtooxge(poiievcov.

Tcv

TgecpofxevoDV tcc

xaxa.
y,.

Jtegl

yaigexaxcov
djtoeyofie-

76)

MA.
xaXd.
vcov
Jtegl

Jtegl

tcov

xal

fllOVVTCOV

Ta
Jtegl

vcov Ta JtovTjga.

A 15.

TCOV ajtoeyoiie-

Ta xaxa. Ed.
TCOV ejtai-

VOVVTCOV
xaxa.
ficc.

Ta

Jtegl

JtoXiTOJV

11) Z76. Jtegl jtoXi-

dyaO-cov.
(i.

TCOV dyad^cov.
78) /76.
Jtegl

Jtegl

JtoXtTCov

jtoXi-

lioy^^gf^v.

TCOV JtOVTjgCOV.
79)

yy.

Jtegl

fiovaycov

Mb.
X^v

Jtegl fiova-

XgrjTmv yovyevcDv

xal

r]-

xQ^jOTjv.

dya80)

fi.

d^mv.
Jtegl

novaycov
xcfx

Mb.

Jtegl fiova-

jtaXinoXcov
Tcov
fi.

Xoiv Jtovrigmv,

jtciXirgofwvv-

eh xaxiav.
(piXegycov 81)

Jtegl

^3.
ycov.

Jtegl (piXeg-

xal
X. Jtegl cptXoJtoviaq.

Jtovaicov

^'2.

Jtegl

xal 6t t ygij Jto-

Jtovaicov.

1.

vetv
yag

cocpeXeiav

OTi

XQ^J

^orelv
yag

eyet.

cocpiXeiav
eyei.

296

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

Maximus.
^g.

Antonius.
JtEQl

oyolia des Vat. 1553.


82)

HiEQyCOV

xal oxvtjQmv xal


7caxa(pQOVovv?..

3f 6. JtEQl 1116EQ' ymv. PI. JtEQl Qad^vfiovvTOJV

xal

JtSQL (ptXojtovlag.

Twp

xal Qad-v-

xaTa(pQovovvTCOV.
3. JtEQl

Hovvrmv.

OX-

vi]Qmv.

K4.

JtEQl

xaTaq)QovovvTCOV.
fi^. JtEQl

alO-?]rixov

83)

A 17.
^18.

JtEQl

al-

H7].

avd^QcoJtov.
JtEQl

od^TjTLXov avQog.

avaid^i]-

84)

Jt.EQi

avat-

TOVVTCOV.
lid^.

d-rjTOV.

JtEQl

ovofiarog

85)

4. JtEQl

ovo^ia-

XQ7]()Tov xal ya-

Tog XQV^f^^^ ^^^


X(^QiP EyovTog.

QtV EXOPTOg.
V. JtEQl

ovofiaTOg
EyovTOg.
86) ZI. JtEQl

jtovTjQov xal ya-

QLV

(irj

va. JtEQl ^vymv xal

Ota^fimv xal
flETQCaV.

^vymv lXaloDV. Ml. JtEQl


liETQmv ixaljv.

24.
v. JtEQl

jieqI

Tad-

ficQV ixaicov.

C,vymv xal

87)

ZI.

JtEQl

rad^limv xal
fiETQOJV aixcov.

aixcov.

^vywv Ml. JtEQl


alxoov.

(iETQcov

24.

JtEQl

xad'-

^ojv aixcov.
id^.

JtEQl

OQyrjg

xal

vy. JtEQl d^v^ov xal


OQyTJg.

d-v^iov.
g^. JtEQl

axaxiag xal

V 6,
V 6.

JtEQl

axaxiag xal

liVfjLxaxlag.

fiVTjOLxaxlag.
JtEQl

TOV JtX7]0loV

88) 779.

oxi XQV '^^ o.Qri TOV Jthjlov (pi-

TOV jth]Oiov xal oa JtEQl TOV jtXrjlov


JtEQl

II.

Der Verfasser und seine Quellen.

297

Maximus.

Antonius.
QSLV xal avTiXafi-

0x6 Xta des Vat. 1553.


sigrjTai.

X 3.

otl

avtO-cu

avTov

Xg?j TCC dgrj

tov

xal eXsyxetv dyajtriTLXcg TO. JtaQa

jtXt/oiov
zl9. Jtsgl
yrjg

cfjtgsiv.

iaXXa-

TO
xal

dxog
fi?j

yivo-

Jtgog

tov

[leva JtaQ

avTov

jtX7]Oiov.
Jtsgl

A 20.
vyovyJtgog

fiv?]txa-

acpeoscog

xeiv avTc.

Jtgog TOV JtXriLov.

^6.

Jtsgl
xccl

yvojfirjg

X'o^gt'ioscog

V^. Jtsgl TCV

[L7]

dcpiiivrj-

TOV JtX)]lOV. 89)^ 20. Jtsgl Tmviiij


dcptsvTcov.M9.Jtsgl fzv?jOixaxiccg.

ivTcov dXXa

ixaxovvTOJv.
v^.
Jtsgl

avxagt-

90)

E4.

Jtsgl

svyaxal

TOvvTCDv xal svyVOJftOVOVVTCDV.

QiOTovvTcov
TCOV.

svyvcofiovovv-

Vfj.

Jtsgl

ayvcDy.0-

91)

^21.

Jtsgl ccyaxccl

vovvTcov xccl dyagLTOVVTCOV.


vd-.

giTOvvTcov

dyvcofiovovvTcov.
92)

Jtsgl vfiovXov xal TCV i\uoV'

Eb.
vcn\
TCV

Jtsgl

tcov

sXsyyovg sxoiis-

Xlav xal sXsyxovg


exofisvcv
'

9.

Jtsgl

XQV

OVfiovXfjV

g.

S yivcooxsiv JtoTccjtog

sxo^isvcov.

vfiov-

Xog.
jcsgl T(v vfiov-

93)

-2'9.

Jtsgl

tcov
(Uj

Xfjv xccl
fifj

sXsyxovg

VflovXfJV
SXOftSVOJV.

sxoiisvmv.
aloxvv/jg

a.

Jtsgl

94) A2'2.
xvvfjg
xccl

Jtsgl

cd-

dyad^7jg.

dyaO^ijg

cdoyvvTsgoi'.

298

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

Maximus.

Antonius.
$,.

o^oXta des
95)

Sit.

Ibb^.
ai-

jtSQl

aixvvrjq

A 23.

Jtegl

jtov?]Qag.

oyyvrig jiov7]Qag.

g/.

jcsqI

tcov Tovg

96)

6-

Jt8Ql TCfJV

OQXoiig reQyov-

Tcov xai ort ov


XQtj (.taracov Aaii-

TOvg oQxovgcpvXaTTOVTCOV.

cCPSlV
Xy. JteQL OQXOV,

OQXOV

?}

. JtQl JtoXvOQX.(X)V

97) "6. Jisol ejcLOQ-

xca

TCOV

Tovg

XOVVTCOV.

oQ'/covg

ajiaLTOvv-

TCOV.

. JtsQi

C7]lov aya-

98)

Z2.

jr()t

CrjZov

d^OV XCU fllft7]COg


XQT]T7]g.
^c,.

dyaO^ov.

jtsgl

Crjlov xc
JtOVT]-

99) Z'l.jtsgl^i^Xov
JtOVt/QOV.

flCfl7]C0g

Qag.

gj. jieqI ayaJtf]c xal


eLQ7]vi]g

100) A'd.
jtrjg.

JtSQL

ayajisqI
ei-

xac ofio-

E9.

voiag xal sIqtjvoJlOtCOV.

HQTivrig xal

QipOJtOLOtV. 08.
JC8QI

jtSQi 8iQ?jvrjg

xai
B,7}.

ofiovoiag.
JtSQl

jtoXsfiov.

JtSQi filoovg

xal

101)

ElO.

X'

ly^Qag xal tcov


fiaxccg

d^gag. 3Iii,jtsQl

ovvajtTov-

(iiovg xal TCOV


[iaxctg

TCOV.

ovvaji-

TOVTCOV.

gi^.

Jisgl xaTaZaXovvTcov xal jtSQi

vQscog.
/'S-

jtsQi yXmalylaq.

0. jtegl

yXcooaZylag.

IL Der Verfasser und seine Quellen.

299

Maximus.
^.

Antonius.
oa. jttQl

;(o/f des Vat. 1553.

jtEQi

avTiXoylag
{}^QaOVTr/rog

dvnXoyiag

xcd

xal dQaOvTTjTOg.

xal eQLog.
O.
Jt()l

JlQOJtSTOVg

102)

n 14. JtsgljcQoJiereiag.
jteQi
9.

xal avaiovg xal

A 5.

oQyiXov xal
XoXov.

{)^v-

avaimv.
jieQl OQyi-

ficoovg xal o^v-

Xov xal o^vxoXov.

S 2.

jisqI

d-vficoovg xal

d-Qavvoftavov.
fld-.

JtSQLTaJtSlVOijpQOOvvrjg,

oy.

JtsQi

Tajrsivo'

103) T4. jtsqI rajteir


vo(pQOvv?]g.

(pQOVovvTcov xal

TiTCD^mv reo
jtVEvuari.

7712. Ttagl jtrwyi)v

To3

jivtv-

y^axL.

X. JtSQt xsvoo^lag.

o 6.

jisqI

vjteQrj^a'

104) Y^.:jiEQlvJiaQi]-

vmv xal oaQmv


xal dXaC^6va)v
xal xsPo6^a)v.

(favmv.
iagl

-S'll.

oaQcov.
jieqI

A 4.

aXa-

Covcov, Kb.jtsQl

XBVOO^CDV.
g^.
jcsqI

(ptXav-

o s.

JteQl

(ptXavrlag.

zLag.

xa. jtSQL JtoXvjtgayfioovvfjg xal 7)v-

oq. jisqI

jioXvjtQay-

105)

AI.
II
\.

-rf()t

d-

Ii0vv7]g xat

JTQayf/oovvfjg.
jr()l
7/(jr-

ajtQayfwovv7]g
xal //Ov^iag.

Xiccg.

X
7()

S.

oTi

XQf]

7)ovxdCtv'

TfjV

TOV

d^sov

yvcoiv

n^Qo^evst.

0^. jrsQl ovvoxt}g

106) 2l 15. sragl ovvoxfjg

jtQayitdrcov
Jtaoijiauov.

xal

JtQayftd-

TOJV.

300

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

Maximus.
la. Jtsgl jtagg}]lag

Antonius.
7].

oyoXia des Vat. 1553.

Jtsgl

Jtagg7]iag

xal TOV lliyiuv.


y.jt6gi evysvelag xal
od-.

xal TOV sXsyysiv.


Jtsgl

svysvsiag

voysvdag.
.
Jtsgl

xal voysvsiag.
jt.

ovvrid^dag

Jtsgl

vv?]&slag

xal eO^ovg.

xal sO^ovg.
jta.

vC,.

Jtsgl

vvsLrj-

osoyg.
jt. Jtsgl sXsvd^sgiag.

Jtagl

xgrjTOT?]-

jty. Jtsgl

yjg^xoTi]'

Tog.

rog.
jt. Jtsgl

jtgavT7]Tog

101) ni^. Jtsgl jtgaoT7iTog. El'2. Jtsgl

xal svXaslag.

svXaslag.
jts.

Jtsgl

ajtXov xal

lOS)

AQ.

Jtsgl

djtXov

dxdxov TOV TgoJtOV.


jt^.

xal axaxov.

Jtsgl

jtavovgyov
oXiov
xal

109) 7715. Jtsgl Jtavovgyo^v. AS. Jtsgl

xal

OXOXlOV TOV TgO'


JTOV.

oXiov xal 0X0Xtov.


-S'12. Jtsgl

oxoXiov TOV TgoJtOV.

jt^.

Jtsgl

xad-agag

xaglag xal
Xoyif^wv

Tmv

110) TT 7. Jtsgl xad-agag xaglag xal

xal
xaO^a-

xaXov
Tog.

vvsioJtsgl

vvstog

-S'13.

gov lyovTcov.

ovvsLoTog
d^ov.

ayaJtsgl

1.

XoytfKDV
d^mv.
jt7].

dyaxag-

Jtsgl

xaglag

111)

^8.

Jtsgl

IL Der Verfasser und seine Quellen.

301
des Vat. 1553.

Maximus.

Antonius.
jtovriQagxal vv-

o^oha

iag vvsTQafi'
fitvr/g

sioTogxaxovxal
Xoyi6y.cov.

xal

rmv
JtOVTj-

OVVHog
QOV
-2"

h/jovxcov.

13. ji^Qi

ovvet-

oxog JtovrjQov. \. jtegl ZoytOflCQV JtOV7]QOJV.

^.

jtsgl

vJtofiovTJg

td-.

JtEQi

VJtOflOVTJg

112) F3. jtsqI vjtofiovrjg.

xal fiaxQo^Vfilag.

xal fiaxQod-Vfilag.

J/14. JtSQL

fiaxQo^vfilag.
^. JtEQc

rmv

[17]

vjio-

113) OIO. Jtegl oXt-

yotpvxovvTcov.

oZiyoipvxovv-

xmv.
^a. jtQl noXirelag
oefivTjg
xor/g.

lU) n20.Jt6Qljtohrsiag
asfivrjg.

xal vjta-

Fi.

JtEQL

vjta-

xo7]g xal vjtorayrig.

Hl.

JteQl

7jd^ovg

ayad^ov.

Tb. JtQl XQOJtOiV


'

"

XQ7]0TCV.

^,

JtsQl

JtoXiTsiag

115) n-io. jtQi jtoZt-

ipexTTJg xal av?]-

reiag
112.

tpsxxTJg.

xocov xal avvjto-

JtSQl

Ij^ovg

raxTcov xai
X7]T0v rb
ayovTCJV.

ajtoijd^og

Jtovf/QOv.
JTEqI

Tb.

TQOJtcov

xai Tovg TQOJtovg


-

JtOV7jQCOV.

y.

Jtsgl di/oirjg

116) ^2S. JtsQl dfioc7jg

Tcov SV xal
CiQSTfJV

xar

TCOV 6V xal
CiQT7jV tCO-

imcw-

XaX

Tcov er ajre{}aV'
T(p {^laxaQiorrjTL.

odvToov.

E\b.

jteQl evcpQoovvtjg

302

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

Maximus.

Antonius.

xoXia des Vat. 1553.


xal x^Q^? Lxalcov. TQ. negl xlli7]g

xal

xmv

Iv

aQexTj
xcov.

Lcodv-

6.

JitQl

d{ioc?]g

117) Al'^.jteQldvxa-

TCV iv xaxla xal

jcooecog

xmv

d86fiwg icodvrwv xal on if]V8X7]g

xaxia ^covxcov. T6. JteQL


ev
XLficoQiag

xal
7]

0.718-

xmv
^7]dv'

Qavxog
fi8v?]

ajtoxei-

d8fivmg

avToIg xo-

xmv.

Xaotg.

8.

ji8qI

djioTay'tjg

xal vjtozajTJg xal


dxrj8(Dg.
^C,.Jt8QljCQ08(jTa)XOg.
ji8qI

5.

xmv

ev

QOJfiai

oxav-

dahC^Ofievcov xal

ca(poQg xgajte-

^Tj.

JISqI

XOV

flij

xavaXlC^eLV
Tjh xQLveiv xiva.

d-.

Jt8Ql dfie?,mv

xal

Qad-vficov xal oxt

edv
hv

v7]cp(Df/8v ovTjiiag

ca-

olog Xdipac vvaxai.


Q.

jtegl xTJg

^exah]-

ipecjg xojv delcov

livOxriQuov.

II.

Der Verfasser und seine Quellen.

303

Das Grundverhltnis, in dem die Melissa zu den beiden andern Schriften steht, kann rasch bestimmt werden. Bei Antonius finden sich viele Titel, die sowohl mit Maximus als mit den Parallelen sich berhren, und bei einigen ist sofort zu erkennen, dass der Titel des Antonius eine Verschmelzung der Ein evidenter Fall dieser Art ist Titel seiner Seitengnger ist. Ant. II, a und /9: JitQl aLltcoq yQ7iOTOv yMi ixcdov xal jisqI Jtegl aoiXcog fi?j llav d-at\uaC,oiiai^ov. QXV^ zal a^ovlag Das jieqI dgx^jg ^cii s^oviag strt das Gleichgewicht der beiden Glieder, die die Parallele bilden: es ist aus Maximus in den von den Parallelen gebotenen Titel hineingesetzt. Antonius ist also von beiden abhngig und hat die zwei Quellen zusammen-

gearbeitet.

Zum
die

gleichen Schluss
,

kommt man
bei

mittelbar auffallende Doubletten

durch einige undenen die eine Form mit


z.

Maximus,
Ant.
o,
II,

andere mit den Parallelen bereinstimmt:


xal

B.
II,

vy. JiSQC d^vfiov xal oQyijg (==

Max.^^) vergl. mit Ant.


Ant.
II,

JtsQl jtQOJTsrovg

avatovq xal oQylXov xal d-vficoParall.

ovg xal
ai)

6$,vx6?^ov

(=

102);

I,

x. jcegl fte),).ovfjg

XQLecog (== Max.

fis)

vergl.

mit Ant.
x. r. 2.

4/

JttQl dfiotTjg

rmv

xal xar

aQarrjv icodvrmv Iv

djteQdvrcp f.iaxaQi6T7/Tt, ^.

jisqI dfioiTjg tjv av

xaxia

(=

Parall. 116. 117).

Aber wie

viel

stammt nun aus der

einen,

wie

viel

aus der

andern Quelle? Die oben stehende Liste gibt von dem Verhltnis das Bild, dass annhernd alle Kapitel der Melissa entweder bei

Maximus oder

den Parallelen ihr Gegenstck haben, whrend andrerseits alle Titel des Maximus aufgenommen sind und von den Scholien des Vat. 1553 nur wenige brig bleiben. Die Melissa wre darnach einfach eine Addition aus Maximus und
in

dem

dritten

Buch

der laQa,

Allein

war

es recht,

die Liste so

der Melissa, neben denen oben nur Maximus steht, htten auch Titel des zweiten Buches der iaga genannt werden knnen. Ist zu beweisen, dass Antonius diese Titel aus Maximus und nicht aus dem Buche der
Teil der Titel

anzulegen?

Zum

grsseren

laQa

entnommen hat?

Zum Glck
des
keiten^),

ist diese

Maximus haben nmlich mehrere


die
sie

Frage bestimmt zu bejahen. Die Kapitel formelle Eigentmlichunzweideutig von den Kapiteln des Johannes

1)

Den

Inhalt der Kapitel lasse ich absichtlich mglichst aus

dem

Spiel.

304

Holl, Die Sacra Par|.llela des Johannes Damascenus.

Damascenus unterscheiden: 1) vor allem sind sie durchweg sakroprofan, whrend die Kapitel des Johannes Damascenus von Haus
aus

nur

christliche

Citate

enthalten,

2)

sind

innerhalb

der

biblischen Citate

immer

die neutestamentlichen

den alttestament-

lichen vorangestellt,

3) sind die alttestamentlichen Citate ledig-

lich aus Prov., Sap. Sal.

und Sir. geschpft, 4) ordnet Maximus in den patristischen Citaten immer: Basilius, Gregor von Nazianz, Chrysostomus, Gregor vonNyssa, whrend Johannes Damascenus die Reihenfolge: Basilius, Gregor von Nazianz, Gregor
hat.

von Nyssa, Chrysostomus


so charakteristisch

Diese Eigentmlichkeiten sind

und

so konstant in den Kapiteln des

Maximus,

dass sie unmglich innerhalb der berlieferung entstanden oder

von Combefis gedruckten codex sein knnen. Sie mssen auf den Verfasser des Werkes zurckgehen. Ich hebe die Ausnahmen hervor, um die Konstanz des Gebrauchs zu zeigen:
Specialitt des

in cap. 3 folgen sich die biblischen Citate:

Job, Sap. Sah,

Sir.,

Ephes.; c. 5: Matth., Lev., Jes., Prov., Sir.; c. 7: Matth., Deut., Job. Prov., Dan., Sir.; c. 11: Luc, Judas, Prov., Jes.; c. 12: Matth., 1. Tim., Job, Eccles., Sir.; c. 21: Luc, 1. Thess., Job, Sir.; c. 23: Deut.; Col., Sir.; c. 26: Joh.,
Matth.;
c.

4: Matth., Prov., Sir.,

Rom., Sir. stellten Regeln.


Sir.;

um

In allen brigen 62 Kapiteln gelten die aufgeBei den Ausnahmen handelt es sich entweder Umstellungen, wie sie immer beim Abschreiben derartiger

Sammelwerke vorkommen, oder um sprliche Citate aus Bchern, Es wrde den Wert des dritten die oben nicht genannt sind. unserer Merkmale nicht beeintrchtigen, wenn diese wenigen Denn die Kapitel Citate von dem Verfasser selbst herstammten. des Maximus und die des Johannes Damascenus bleiben doch berall gerade in diesem Punkt stark genug von einander ver-

Raum bei Johannes Daden Psalmen und den Profeten einnehmen und wie hufig bei ihm Citate aus den historischen Bchern sind. Dazu kommt fr die ersten Ausnahmen noch in
schieden.

Man

sehe nur, welch' breiten

mascenus

die Citate

aus

Betracht, dass in Combefis' Handschrift die ersten 8 Kapitel

und

der

Anfang

des

9.

fehlten

und

er,

wie er selbst gesteht, fr diese

Kapitel die Melissa des Antonius mitbenutzt hat, vergl. Maximi opp. II, 720 oben: in primis ... octo tituhs ac capitibus pauca

quaedam ex Melissa libuit repetere. Wenn man nun unter diesem Gesichtspunkt

die Kapitel der

II.

Der Verfasser und seine Quellen.

305

Melissa des Antonius durchgeht,

so zeigt sich in der That die

bunte Abwechslung in dem Charakter der Kapitel, die

man

er-

warten muss, wenn Antonius die Parallelen und Maximus usserDie eigentmliche Anlage lich zu einem Ganzen vereinigt hat. verschwindende Ausnahmen abgerechnet der Maximuskapitel trifft immer mindestens eines der vier aufgewiesenen Merkmale ist nur in solchen Fllen von Antonius verlassen, in zu

denen ein Kapitel des inem Maximuskapitel

dritten

Buches der h^a

allein oder

neben

ins Spiel

kommt.

Diejenigen Kapitel des

Antonius dagegen, deren berschriften sich sowohl mit Maximus als mit dem zweiten Buch der lega berhren, haben durch-

gngig

die reine

Form von Maximuskapitelu. Antonius

hat also
ge-

vom Werk
kannt und

des Johannes Damascenus nur das dritte


er hat dieses in einen
als

Buch

Etwas mehr,

Maximus hineingestellt. mechanische bernahme der Kapitel aus

den zwei verschiedenen Quellen hat Antonius nur dann geleistet, wenn seine Quellen sich in einem Titel berhrten. Nicht immer
hat er das bemerkt;
er da gearbeitet hat,

daher die verschiedenen Doubletten.

Wie

bereinstimmung erkannte, ist im wesentlichen deutlich an der Anlage seiner Kapitel zu erkennen. Er konnte nicht berall ein und dasselbe Schema durchfhren, da die Titel der beiden Quellen sich nicht immer in gleicher Weise
er die

wo

berhrten.

Doch ist erkennbar, dass er nicht gern dem einen Maximuskapitel zu lieb die Parallele zusammengezogen hat ^). Im brigen hat er, je nachdem es dem Inhalt der Kapitel der Quellen entsprach, das eine Mal das Kapitel des Maximus, sowohl seinem kirchlichen wie seinem profanen Bestandteil nach, auf die beiden Kapitel der Parallele verteilt. Z. B. entsprechen die zwei Kapitel des Antonius I, 21 und 22 {jn^l d?.7]d-8iag xal fiaQzvQiag
jciT?jq,

jteqI

tpevovg
jteQi

xal

ovxocpavTiag xal
xal

ipevofiaQtvQiag)
jcior^/g
.

einer

Parallele:

ahjd-elag

f/aQrvQlag

Jitgl

tpevovg xal 6vxoq)arTLag-^), in jedem

der Kapitel steckt

aber
(Dies

auch. eine Hlfte von Max. 35. jt^qI coj/O-eiag xal ii'svdovg.

beweist die Voranstellung der neutestamentlichen Citate in

dem

1)

In

I,

50

ist

nicht so\vohl eine l*cirallele vereinigt,

als das

Kaitel

des

Maximus lierbergenommen. 21 Die Titel sind in V und R (VAi&, RA^cc und X^'a. RWd) voUden ayoha. des Vat. 15o.
I,
i.

stilndiger erhalten als in

Texte

u.

Uutersuchimgen X. F.

2U

306
ersten

Holl, Die Sacra Parallela des

Johannes Damascenus.

der Kapitel und der profane Teil, den beide Kapitel des

Antonius haben).
in

In andern Fllen ist das Maximuskapitel nur ein Glied der Parallele eingearbeitet; z. B. bei den schon anII, 1.

gefhrten Kapiteln
JteQi
ccQ'/j]g

Ttegl

aoJcoq yQi]Tov xal


2.

r/calov -/mI
{)-ai\ua-

xal a^ovolag und

JtSQl ai?.eojg
i^.

^ur/

llav

Cofievov
in

ist

das Maximuskapitel

jteqI ciQ'/jjg 'xal

e^ovoiag sjanz

das erste der zwei Paralleleukapitel:

jteol aoi/Jcog

xal
[17]

ixaiov

xal

fitoJiovrjQov

(R B.

V BO^)
sind

jcegl

Xiav ^avfiaCoftevov (R By.


geblieben.

Bi)

eingearbeitet;

xquotov aoc/Jog auch die

profanen Citate
ersten Kapitel
die Titel

des Maximuskapitels
Seltener
ist

smmtlich bei dem dann nmlich, wenn


die beiden

beider Quellen sich ferner stehen, aber doch sachlich

zusammengehren

das Kapitel des


ist
z.

Maximus neben
II,

Parallelenkapitel gestellt; dies

B.

54

56

der Fall.

Dieses Ergebnis,
solche

dass Antonius Kapitel aus

Maximus und

der Parallelen zusammengearbeitet hat,

stimmt mit den

Resultaten der philologischen Forschung berein.

schon hat (Stud. zu den griech. Flor.


Citate
allein

S.

112

ff.)

Wachsmuth
die

profanen
dass

bercksichtigend

den Nachweis geliefert,

in den Fllen,

wo Antonius

zwei oder mehrere Kapitel an Stelle


nicht

eines
einigt,

Maximuskapitels hat,
ist.

von Maximus der Stoff verdass

sondern von Antonius das Kapitel des Maximus aufgelst

worden
nicht
des
lass

Es

ist

nun

ersichtlich,

man darum Antonius


Er hat
die

teilungsschtig

zu nennen braucht.

Kapitel

Maximus nur da aufgelst, wo ihm eine Parallele den Andazu gab. Nur ganz selten hat er Kleinigkeiten bei Maxisonst noch verschoben, indem er fr ein Parallelenkapitel,

mus

das in

Maximus

kein unmittelbares Gegenstck hat, aus einem

verwandten, rumlich oft weit getrennten Maximuskapitel einige


profane Citate entlehnte.
Z.

seinem christlichen Bestandteil TQog OEfivr/g xcd xoofilag nach ein reines Parallelenkapitel am Schluss zwei protane Citate aus Epiktet und Solon, von denen das erste in Maximus

B. enthlt Ant.

II,

15 jcsqI -vya-

xy. jsqI Tifir/g yovicov xcu (pilorexviag

(Comb.

II,

604) steht.
ist es also

Dank
was auf

der mechanischen Arbeitsweise des Antonius

mglich, in der Melissa reinlich zu scheiden, was auf die eine und
die andere Quelle entfllt.

Antonius hat die beiden Werke

fast vollstndig

aufgenommen. Jedoch bleiben umgekehrt einige Kapitel im Rest, die sich weder mit Maximus- noch mit Paralle-

IL Der Verfasser und seine Quellen.

307

lentiteln identificieren lassen.

Es fragt

sich also, ob Antonius eine

reichere Maximusrecension, als die von Combefis gedruckte benutzt

oder ob er Parallelentitel berliefert, die in den xXLa des Vat. 1553 nicht aufgefhrt sind. Denn es ist von vornherein unhat,

v^ahrscheinlich,

dass

Antonius die wenigen


Die Kapitel,

Kapitel

aus

einer

dritten Quelle geschpft hat.

um

die es sich handelt

sind die folgenden:


1,47. jteQl jiQa^scog; 1,57. jteQt vooovpzcop;
Tjscog; II, S2. jsqI aXavO-eglag; II, 95. Jisgl
II,

81. Jttcn

gwu-

ajtoxayyq

-/mI vjio-

rayriq xal aoxrjscog;

II,

96. JieQi jtQosorcoTog; II, 97. jisgl tcov

av gco^uciOt oxavaltC^ofitvcov xal


jvsqI

icccpogg

TQciJte^cv;
II,

II,

9S.

tov

fitj

xav6a)uC,eiv ^rie xqLvblv riva;

99. JiaQt
ri(ig

ccfis-

XcQv xal ga-vficov xal ort lav vrjfpcoiiev ovhv

o tao-

Xog laipai vvaxai;


fiVTtjQUOV
').

II,

100. jisqI trjg fieraXi^ipecog rcov d-eicov

Die Frage, welcher von beiden Quellen diese Kapitel zuzuist darum nicht unmittelbar an der Hand der oben verwendeten Merkmale zu entscheiden, weil die meisten ganz Das erste besteht nur aus Citaten singulren Charakters sind. von Gregor von Nazianz, Chrysostomus und rcov t^co; II, Sl
weisen sind,
aus vier lemmenlosen Citaten;
II,

II,

82 nur aus einem Epiktetcitat;

I, 57 aus wie ein reines Maximuskapitel, bloss dass die profanen Sentenzen

95. 96.

98 enthalten nur Vtercitate.

Dagegen

sieht

fehlen;
kapitel,

II,

98 und 100 geben, wie auch einige andere Antoniusnur neutestamentliche und Vtercitate. Die Kapitel

geben demnach, auch fr sich betrachtet, im Vergleich mit den brigen des Antonius, Anstoss, aber was bei ihnen auffllt, ist bei den einzelnen so verschieden, dass man jedenfalls nicht daran
denken kann,
leiten.
sie

aus einer gemeinsamen, dritten Quelle herzuGesner's Handschrift

Vielleicht ist an einem Teil der Anstsse nur die ber-

lieferung schuld.

lckenhaft (vergl.
die

die

war an mehreren Stellen Bemerkung am Schluss von I, 75), und Mehrzahl der fraglichen Titel steht am Ende der Handschrift. Aber auch aus dem Werk des Johannes Damascenus knnen Titel nicht stammen. Nur einer der Titel: II, 99. jzsqI c[uez.

B. die

Xcov xal Qad^vficov xal ori eav v/jcpcofisv ovev f)fig 6 iaokog Xaipai vvarai berhrt sich und auch er nur in seinem

1)

ber

I,

20. r^ql c'ydmjg vergl. S. 312.

20*

308

Holl, Die Sacra Par^llela des Johannes

Damascenus.

Anfang

mit einem Titel

des

dritten

Buches.

Aber gerade

bei diesem Titel der Melissa ist

am

allersicbersten, dass er nicht


ist.

aus Johannes Damascenus geschpft


Parallelentitel:
jisqI fiiosgycop

Denn den verwandten


II,

xal oy.vrjQcv xai Qa&vfzovvrojv

xal xaTa(pQovovvTmv

das Kapitel
sein.

46 eingearbeitet; 99 muss also aus einer andern Quelle entnommen Zu den andern Kapiteln (ausser II, 82 jcbqI esvO^SQiag)
II,

hat Antonius schon

finden sich in den

hga wohl mehr

oder weniger verwandte Kapitel,

aber nicht im zu zu
I,

dritten,

sondern im zweiten und ersten Buch:

47. Jtsgl jtQd8o:tc vergl. Vat.

1553 Ea.

Jisgl

egywv xal

jtgd-

^ecov xal ozi ojtola tlq g Toiavva xal vcplOTarai


I,

x. r. Z.

57. jreQl

voovvrcov vergl.

ib.

Na.

jisqI

vooovvtcov xal
ib.

xafivovTcov xal ort xgrj ejnax^jireod^ai avrovg. zu II, 95. jcsqI ajcozayrjg xal vjtoTay?]g xal doxrjOswQ vergl.
r. Jtsgl yvfivaoiov xal nsXiri^q.

zu

II, 96. JteQi

XQ?]

jtQoaOrwroc vergl. ib. Ilt. jtsqI jtQoiorafievojv ort avrovg jtovalcog jrQotTa^ai.

zu IL 97. jisqI

twv

ev gco/JaOi oxavaliCo^evcov xal 6ia(fOQag


ib.

XQaJieCmv vergl.
ro zu
zu
II,

By.

jtsqI

gaffidrafv xal

rmv

JtQog

C?]V

avayxalojv.

98. JteQi

Tov

firj

xavaXiC^uv

fzrjs

xqlvslv xivd vergl.


cpsvysLV

ib.

^C.
II,

Ji^Qi

Oy.avdlojv xal ort XQ?]


jitQi

rjfig

xd xdvaXa.

100. ji8qI rr/g fisraXi^xpeoDg


Coisl.

rmv

d^eioDV fivOzyjQicov vergl.

276 O.

xmv

^elcov xal xard Xqltov [ivTi]Qicov.


bietet, sind also

Die berschriften, die Antonius


der Parallelen

von denen
dies ist ein

wesentlich

verschieden,

und schon

Moment, das Damascenus

Herkunft der Titel aus dem Werk des Johannes ausschliesst. Denn es steht nach dem Bisherigen fest, dass Antonius die Titel der Quelle nur da verndert hat, wo er zusammenarbeitete. Und was berhaupt in den Kapiteln an fassbaren Eigentmlichkeiten sich findet, untersttzt die Andie
sie

nahme, dass

aus

Maximus herbergenommen

sind.

Allen

Kapiteln ausser einem fehlen die alttestamentlichen Citate, ohne


die ein Kapitel
ist;

des Johannes Damascenus gar nicht zu denken

manche von dessen Kapiteln bestehen berhaupt nur aus Das einzige Kapitel aber, das altalttestamentlichen Citaten. testamentliche Citate hat (I, 57), stellt sie nach Art des Maximus den neutestamentlichen nach. Die Kapitel knnen freilich verstmmelt
sein,

aber es

ist

doch nicht wahrscheinlich, dass der

II.

Der Verfasser und seine Quellen.


diesen Bestandteil getroffen htte.

309

Verlust gerade

immer

Dazu

Antonius wird also einen Maximus benutzt haben, der noch um mehrere Kapitel
hat ja ein Teil der Kapitel profane Citate.
reicher war,
als

der verbreitete der 71 Kapitel.

Nher

dieser

Sache nachzugehen, muss denen berlassen bleiben, die die ganze berlieferung des Maximus bersehen. Fr unsern Zweck gengt das sichergestellte Resultat: von der gemeinsamen Quelle, auf die Combefis' Maximus und die Melissa des Antonius zurckgehen, unterscheidet sich der erstere nur quantitativ, der letztere
ist

eine Recension der Quelle, bei der diese mit

dem

dritten

Buch

der lega durchsetzt und an den Punkten,


berhrten, umgestaltet

wo

beide Quellen sich

worden

ist.

lange verschobene RekonstrukUnsere Aufgabe tion des dritten Buches nachzuholen. Antonius liefert uns nach der in der Liste durchgefhrten Zhlung 117 Parallelenkapitel, die, da die ^/olia des Vat. 1553 fast ganz aufgebraucht sind,
ist hier, die

den grssten Teil des Buches reprsentieren. An den Kapiteln selbst hat Antonius, wenn man die Art, wie er die Maximuskapitel wiedergibt,

zum Massstab nimmt, keinen

weiteren Ein-

griff sich erlaubt, als dass er

reduciert hat.

den Bestand der Citate bedeutend Die Titelberschriften, so wie er sie gibt, werden
sein,
sie

demnach
schnitten

zuverlssig
sind;
ist

hchstens

dass

sie

hie

und da bever-

wo

unter

dem

Einfluss des

Maximus

ndert sind,

es meist nicht

schwer, den fremden Bestandteil

auszuscheiden.

Damit

ist

aber etwas sehr Wichtiges gewonnen,


die
es

eine sichere Grundlage,

uns gestattet,

V und R

fr die

Rekonstruktion des dritten Buches ebenso auszunutzen, wie fr die des ersten und zweiten; denn nun lsst sich erkennen, wo

V
wo

und
sie

verschiedene Titel der IbQa zusammengearbeitet haben,

unabhngig sind und wo sie nur einen Zeugen darstellen. Zunchst sind diejenigen von den 117 gezhlten Parallelenzu

titeln

behandeln,

die

unter

dem

Einfluss

eines

Maximus-

kapitejs umgebildet

bar

zu

52

Parallelen

worden sind. 104 Titel fgen sich unmittelzusammen. Ihnen darf orleich als 53.

i^ioiv f^oiroc, n^Qi ovo^iaroq, jtovf]Qov xcu x^'^Q^^ /''} fX^^'^^?)0 hinzugefgt werden, wo nur zufllig in den oyoXia des Vat. 1553
;^()//Toi3

Ant. 11,49.50 [ji^qX

ovo^taroq

Tcal

1) Die den 52 noch hinzuzufgenden Parallelen sind im folgenden durch den Druck hervorgehoben.

310

Holi. Die Sacra Parajlela des Johannes

Damascenus.

das negative Glied nicht genannt

ist.

Es bleiben noch folgende

Flle brig, in denen Antonius eine Parallele auseinandergerissen

oder umgebildet hat:


1)

Ant.

sind die

und I, 13. Jtsgl 6ixaiovvr/c den zwei Kapiteln des Maximus zu lieb getrennten Teile
I,

7.

j^qI dgeTTJc
einer

des

positiven

Gliedes
dritten

Parallele,

deren

negatives

Glied,

Columne: jtsqI atxiac xal afiagrlac^ Wenigstens haben Y{Ai6) und RlAxC) einen in Max. x^ steckt. Titel jcegl ixaioovvrjg xal agsTTJc, und R ist in diesem Kapitel ganz unabhngig von V. R hat auch das negative Glied: jtsqI
nro. 15

der

jrop7](}[ag zal yxc/daq y,cd af/agrlag (Ux?]) erhalten.


2)

Bei Ant.

I,

2325

nro.

2022

der dritten

Columne

ist

die Frage, ob das dritte


hat, d. h.

Buch zwei oder

drei Parallelen enthalten


'^^'^

ob neben jisgl de/^cpcov


(plXcov

XQV^'^^^

JiovrjQmv

XQ7]Tmv xc (.loyrjQmv noch eine besondere Parallele utegl (ptla6l(pLaq xal /^uoaskcplac existiert hat.
jitQl

und
Sie

ist

zu bejahen, weil

ein Kapitel jteQl (pi/MsXcpiaq (^l^),

und

V
3)

und

(M-, Mte)

ein

Kapitel Jisgl fnoade/,g:iag haben.

Gruppe Ant. I, 3036 nro. 2530 drften L 30. jtsgl dxT7]fio6vv7]c xal oXiyostac und I, 36. Jtsgl avragxsiag zusammen das positive Glied zu I, 34. Jtegl (pLXagyvgiag V und R haben nur einen Titel: YAxz,. jtegl dxT7/fJOOvv7jg sein. xai avTcigxsiag xal o/uyostag, R Oi. jtsgl ohyoeiag xal axT7]}.wvvrig xal avzagxelag. und schon die Unterbringung des Kapitels bei verschiedenen Buchstaben zeigt, dass R selbstndig ist. Das negative Glied jtegl g:ilagyvgiag ist in R ganz verloren; bei V ist es in E^. jregl eA7]f/oOvv?]V [i7] jiolovvtcov, cula jtXeovEXTOvvTow xal jisgl (psioj/.cov^ (plXojiXovtovvtcov xal f^ilagyvgcov eingearbeitet. Ant. I, 35. ii^gl JiXtovexrovvrmv
In der

xal

dLxovvTODV dagegen, das

man

leicht

damit kombinieren

und dann die Zweiteilung des positiven Titels [jiegl avragxelag und Jtegl dxT?]^uovv7]g xal ohyadeiag) als die ursprngliche Fassung in den Parallelen verteidigen knnte, stammt nicht aus den Parallelen; es hat alle Merkmale eines Maximuskapitels und Die scheint auch nicht aus den Parallelen aufgefllt zu sein.
Parallelen behandeln das

Thema
i^u)

jtegl

jtXsovextovvTcov xal ai-

xovvTcov nicht in einem besondern


Jtegl

Titel,

sondern in
Dies

dem

Titel

xmv

bX87]ftoOvp}]p

jtOLOvvrcov.

bezeugen

\ [Ed-)

und

R()/6),

die in

diesem Kapitel

von einander unabhngig

11.

Der Verfasser und

seine Quellen.

311
33 eine Parallele

sind.

In derselben Gruppe hat Antonius in

I,

zusammengezogen, die bei R {Uiiy, Ilfid: jttQL jtrojyojv xal jtevTjTWV svyevcog zov r^/g jtrojxetag Cvyov (ptQOVroov X. T. 1., JtQl jtrcoycov xal jtbvrjroDV ayaQixcov xal /iaog)7jficov) noch vollstndig erhalten ist. nro. 88 und 89 bietet zwar 56 4) Die Gruppe Ant. II, 54 insofern keine Schwierigkeiten, als die Quellen sich klar von

inander abheben;
deutlich
(jtaQi
ein

II, 54. Jtegl

axccxlag xal fiv7jOLyMxiag ist ebenso

reines Maximuskapitel,

wie die beiden folgenden


q)e-

Tov

jtXrjOlov,

on

xqtj

ra aQTj rov jtX7]0L0V

QSiv xal avTMfidveoO-ca avrov xal IXiyyuv ayauty]Xi'/,wg xa jtaQa xo elxog yivofitva Ttag cwxov zal fi?j fiv9]ixaxlv avxw und jcegl xmv fi?) acpitvxcov aXXa fiv7jOtxaxovvxcov) Antonius hat also hier, obwohl reine Parallelenkapitel sind.
,

seine Quellen sich in fivrjtxaxla berhrten, sie nicht ineinandergearbeitet.

Aber wenn hienach


die

um
die

so

gewisser scheint,
richtig

dass

Antonius
liefert,

berschrift
dies

des

Parallelenkapitels

ber-

genaue bereinstimmung von Rillve) gesttzt wird, wie erklrt sich dann die Form, in der die Schollen auf diesen Titel verweisen? Mit den Schollen: jtsqI rov JtX7]lov xccl ooci jrtQl xov ji)j]iov dQi]xai, jisgl icc/.?My7Jg jtQog xov JEX7]oiop, jzeqI a^eoeG)g jtQog xov jt).7]iov kann doch wegen des immer wiederholten jigog xov Jthplov kein anderer, als eben unser Titel gemeint sein. Man knnte zu einer Hypothese greifen wollen, die Loofs (S. 133) aus etwas andern Grnden aufgestellt, hat, dass nmlich das dritte Buch Generaltitel enthalten habe, die mehreren Parallelen galten, und dass unter

und wenn

noch durch

diesen

wieder Specialtitel

fr

die

einzelnen Parallelen standen.


jtX7]-

So

ist es

hier ganz verlockend, einen Generaltitel jtEQl xov


jt)j](jiov

ciov xal oa jteQL xov

dQ7]xaL anzunehmen und dann


Allein

ihm
bei

die

einzelnen oyoXta des Vat. 1553 unterzuordnen.

nherer berlegung erweist sich das doch als unmglich. Die bereinstimmung von R und Antonius ist nur zu erklren, wenn der 'von ihnen gebotene Titel der ursprngliche ist. Sie
htten nicht unabhngig von einander,
sei es

nun

bloss ber-

schriften oder auch Kapitel, so bereinstimmend

zusammenfassen
ftf/

knnen.
Titel,

berdem

setzt das negative Glied: jisqI xcov

ag^tev-

xcDv ccXXa fiv7jotxaxovvxa>v als Gegenstck einen geschlossenen wie ihn Antonius und R haben, voraus. Vielmehr ist

312

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

Folgerung von allgemeiner Wichtigkeit aus diesem Man erkennt daraus, dass Johannes Thatbestand zu ziehen. Damascenus in den 6y6)ua sich nicht immer genau an die Titelformen des dritten Buches hlt. Die (jyo)Mt. sollen in gewisser Beziehung auch die Aufgabe von jtaQCiJtoiiJtca mit erfllen. Johannes Damascenus will damit nicht oder wenigstens nicht bloss ein Register zum dritten Buch, sondern einen berblick ber die dort behandelten Themata geben. Daher nimmt er das eine Mal, wie hier, einzelne Teile aus einem lngeren Titel heraus und muss sie dabei natrlich auch in der Form etwas verndern,,
eine andere
in andern Fllen, wie in

dem

yo)uov: jisqI rexvcov dyaO-cov xcd

6o(pcov, {jtEQi) Ttxvcov jiovTjQcv xcd ccweTcov

nimmt

er

mehrere

Parallelen
sf^vrjg

{jr-egl

vlov O(pov, jcsqI vlov acpQovoc; crsQl d^vyaxQoq

xal xoonlaq, jisql d-vyaxQoq asftvov xal axootcov) zu-

sammen.
5)

Ant.

II, 72.

jtsQL jtQOJtsrovg xal

avaiovg xal oQylII, 84.

Xov xal d-vfio^ovg xal o^vyoXov und

Tragi JtQav-

TTjTog xal evXaeiag, die allein noch im Rest bleibenden Titel, geben sich durch ihren Inhalt als zusammengehrige Glieder Auch hier besttigt sich, was eben einer Parallele zu erkennen. der oyolia gefunden wurde. Das oyoliov lautet: jibqI in betreff
jtQOJSTelag,

whrend

die Titelform jibqI jtQOjrsrovg x. r. X. hier

nicht bloss durch Text

durch die Vorrede (Mi.

und nlva^ von R und V, sondern auch 95; 1043 D) gesichert ist.
I,

Zweifelhaft bleibt nur das Kapitel Ant.

26

jttQi

ayajtrjg.

Es hat bei Maximus kein Gegenstck. Die oyoXia geben zwei Verweisungen, an die man denken mchte: ^3. jrsQl ayati]g und
^24.
jiaQi ayajt7]g 8ji:aivT?]g

xal Tpsxrijg.

Die erste bezieht sich


xal lQ7]V}]g x.
hat.
r. X.^

aber wohl auf das Parallelenkapitel


das Antonius an anderer Stelle

jtsQl ayajcrjg

(II,

67)

aufgenommen

Aus

diesem kann also Ant.


aus

I,

26 nicht geflossen sein.


reines

Allein auch

dem in dem oyoXiov A 24 angezeigten Denn der Form nach ist Ant. I, 26 ein
(Gregor

Parallelenkapitel nicht.

Maximuskapitel

von Nyssa hinter Chrysostomus).

Es knnte darum

unbedenklich unter die in unserem Maximus verlorenen Kapitel gestellt werden, wenn nicht befremdlich wre, dass die zwei den
Schluss

bildenden

Citate:

^corlov und

^iQfiov schon in

I,

24.

Jtsgl (fiXcov xal (f)iXa6eX(pLag

unter anderen

vorgekommen

sind.
ist

Die Zahl der aus Antonius nachweisbaren Parallelen

II.

Der Verfasser und seine Quellen.

313

damit auf 60 gestiegen. Eine weitere Vermehrung ist aus den Hier in der Liste nicht untergebrachten a^/iolia zu gewinnen.
ist

jedoch mit Vorsicht

zu

verfahren.

Denn nach dem, was


worden
ist,
ist

ber

den

Charakter

der

o^oALa

festgestellt

immer darauf zu achten, ob nicht der im ^ohov genannte Titel nur eine synonyme Bezeichnung eines andern, im bisherigen schon aufgenommenen Kapitels ist. Die im Rest gebliebenen
6yoXia sind folgende:

Ol. zbqX oi03v xcd Lxalmv avQcv und ^13. neQi ayad^mv ocal jieqI afiaQroj?.mv avQcov, die in sich eine Parallele bilden, stehen den Titeln Ant. II, 31. 32. JteQl xaXcov xc aya&cv dvQcov, jieQc xaxcov xcd iioxd^rjQcov dvQcov so nahe, dass man sie in einem Titel zusammenfassen mchte, zumal da YAi^ einen Titel jtsqI lxcuojv, TcaXcv xal dyaO-cov
1)

dvQcop hat.
Titel: jtsQl

Allein

R Kxs

hat wie Antonius einen besonderen


ist

xaXcov xc dya^cv dvQmv, daher

der Titel von

als eine
2)

Zusammenfassung anzusehen.
JiEQi dxrjTcv XQfjOTcov
II,

^16.

xal doxrirmv fiox^f]QcoP


fiovaxcov
/(>//(;to3i^^

ist

aufs nchste mit Ant.


jraXifioXcov verwandt.

43. 44. jisqI

jt. fi.

In

und

fehlt ein Titel: jcegl doxr}-

Tcov XQ'
lichen

^'

f^-)

^^^d

es ist unwahrscheinlich,

Werk
43.
^-i

zwei so ganz hnliche Titel


also
sein.
jre(>l

im ursprnggestanden seien. Das


dass
Titels

xohov
Ant.
II,

wird 44
24.

wohl

nur andere Bezeichnung des

ayajtfjg ipsxxijg xal sjcaLveTTjg ist ein sonst nirgends bezeugter Titel; denn mit dem einzigen verwandten
3)

Titel Ant.

II,

67. jisqI

aydjttjg

xal

elQf/vfjg

xal

ofiovoiag
ist,

xal

siQtjvojtotcov

kann

er nicht identisch sein.

Hier
die

wenn

nicht

ein

Schreibfehler im Vat. 1553

vorliegt,

Spur eines sonst


ist

ganz verlorenen Titels anzuerkennen.


4)

Bd.

jiqI iaCofievcov

xal aQjtaZovTcov ra dlloxQia

wohl sicher nur Bestandteil oder synonyme Bezeichnung eines entweder von Ant. I, 34. jitQl (fiXaQyvQiag oder von I, 2S. JtsQl xcov aXs/j^uoovvijv ///} JtoiovvTcov, dem R {E^ie) und V {Ed-) den Zusatz geben: dXXa .-rXeovexTovvTCOv xal atxovvxmv. 5) B (). jTf ()t iov efivov ist wohl ein nur fr die oxoXia
Bestandteils eines andern Titels:
I, 14. ctsqI JtaQ&eviag xal ayveiag xal oj(f\wovin]g xal ydftov oefirov hinweisen soll.

gebildeter allgemeiner Titel, der auf Ant.

^-A

-'.,

314
6)

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

El. JTSQL el7]y^8mg ayad^r/g xal JtovrjQag und Xb. OTL XQV JtBLd^ciQXtlv Tolg xa ;f()?/ra slTjyovfitvoig hat Berhrungspunkte sowohl mit Ant. IL 35. 36. jisqI ovvtaycoyrjg XQf/Ormv dvQmv, xaxdJv avQcov als mit II, 59. 60. jreQt 6V{iovXov xal Twv vf^ovllav xal tXiyyovg exo^itvcov, fz?) eyo' f/evcQV, kann aber mit keinem von diesen Titeln identisch sein.

Auch
hat

das

Vorkommen

des oxoIlov
ist.

Xb

dass es ein

selbstndiger Titel

neben El gewhrleistet, Von den zwei Recensionen

eine Parallele:
ji.

2xa,
jregl

2Jx. jtsqI 6vfiovX?]g xal do7iyrjEcog

ayad^rig,

x.

sl.

JiovfjQag

bewahrt.

dagegeu hat einen

besonderen Titel ^la.


Titel
ji8qI

vfiovXov, der aber bei Ant. mit

dem

xmv
ist.

vfiovZiav xal

verschmolzen

hliyxovg dsxofisvcov x. r. /. Das Wahrscheinlichste in dieser verwickelten

Sache
jtegl

ist

doch, dass das ursprngliche

Werk neben dem


x. r.

Titel
II,

vfiovXov xal rcop ovfiovZlav

2.,

den Ant.

59

noch den .Titel, den V 2Jxa und JSx gibt, enthielt. R htte dann den letzteren Titel mit einem Teil des ersteren {jisqI v^ovXov) zu einem neuen Titel vereinigt.
bietet,
7) "13. JtsQi fiVToXojv d-ov

scheint zunchst unzweifelhaft

evtoXcov ^sov xal rcov (pvXar. Tovrojv avrag, jtsQl svtoXcqv d^eov xal tcqv ^7] g)vXaTrovTcov avrag) und R {Ea, . jcsqI evxoXmv d-sov' ort Oojt7/QLOi xal C,cooJtOiol xal xara Jtavra ev^elaL xal ayioi xal ixaiOL,
auf die in
(Ea,

jtegl

jiqI

tcov

fX7j

(pvXaovTCDv rag evroXag rov

{)^0v)

erhaltene

Parallele
Coisl.

hinzuweisen.
letzte

Dem

steht jedoch

von E d^sov xal TCQV (pvXarrovTcov avrag xal ,w/} (pvXarrovrcov xelrai iXico SV reo roLXBLCO. Diese Verweisung ist freilich verdchtig, weil im zweiten Buch, wenigstens soweit es im Vat. 1553 erhalten ist, ein solcher Titel fehlt. Entweder in dem OxoXiov oder in der JtaQajtoiijr7] des Coisl. 276 scheint also ein Fehler zu stecken. Das xoXlov gibt keinen Anstoss, und die Form der Titel von V und R spricht mehr fr das dritte Buch, obwohl auch das zweite Titel in Parallelenform enthielt. Gegen die jcaoajtofijtr] des CoisL 276 jedoch kann aus inneren Grnden Die jtaQajzofiioX folgen sich ein Einwand erhoben werden. sonst immer nach der Ordnung der Bcher: zuerst die auf das vorliegende Buch sich beziehenden {xetrac tvravO^a), dann die
276 die
jiaQajiofiJtrj

im Wege, dass im heisst: jtsgl Ivxolmv

auf das zweite und weiter die auf das dritte, resp. die auf das

IL

Der Verfasser und seine Quellen.

315
hier in Frage

erste

und

die

auf das dritte verweisenden.

Der

kommenden
sich

jraQajrofZJzy

geht aber eine

auf das dritte Buch

beziehende voran.

Man kann

daher entweder vermuten,

dass das tXioj


rhrt,

Iv

roj

croLyiUo von einem Abschreiber her-

der die so oft zu schreibende Formel hier, ohne auf die


ist

Vorlage zu sehen, wiederholte, oder

dnkt
als

in

was mir wahrscheinlicher

der jiaQajcofiJir/ ein Stck, nmlich eine Verweisung

auf das

dritte

Buch, weggefallen.

das dritte

Buch
sowohl

einen Titel

Dann htte sowohl das zweite jisqI svxolmv d-sov enthalten,


(vergl.

hnlich wie
dritten

im zweiten
11,

oben

S.

196)

als

im
ovo-

Buch

(vergl. Ant.

49.

50)

eine

Parallele

jzeqI

Haroq yQ7]T0v^ yMxov existiert hat; (und dieser Fall ist nicht vereinzelt). Vat. 1553 und V htten dann den Titel des zweiten Buches ausgelassen, R ihn in das positive Glied der Parallele eingearbeitet, worauf auch der geschwollene Titel von Ea hindeutet. 8) E16. JtSQL 8V(f)Q0(jvvriq xal ;^a()ac (^^^/coz^ ist zweifelhaft. Es ist sonst nirgends bezeugt und steht dem Titel Ant. IL 93. jt^qI afioitjg tjp sv kol xaz aQerrjv icoavrcov Iv aJtiQavrm Wie oft msste Johannes Damascenus Hay,aQiori]xi sehr nahe. in seinem Werk dieses Thema behandelt haben, wenn auch noch

dem yoliov Elo


bezeugt,
Oxojicov
ist

eine Parallele entsprche!

9) II. jtQl legecoi^ xqjjtcqv xal ,(/o;f^?;()Cr, sonst

nirgends
jreQl sjti-

wohl nur anderer Name


fioyr/Qcor.

fr Ant.

II, 3. 4.

;f()?;(>rf5^',

10) 72.

JtSQL

iaxQcv ayad^cv
laxQelac gedeckt.

xcu xaxcbv
In Ant.
I,

ist

durch

h. jTSQt IccTQCQV xot laTQeicic OcQ^iaroQ xcu y^vyjjg und


laxQGJV xai
/t6.

//.

jre.()l

56 scheint der
39. jttQl
(//x/>),

Parallelentitel nicht verwertet zu sein.


11)
Jisol

xovQov gehrt

in

den Titel Ant.

I,

axQaalaQ xcu yarQi{.iciQyiaa, in dem es von einander unabhngig, erhalten haben.


12)
2.

V (/"//)

und K

jteQL olxsTCov xcu ayad^c^' xcu jtoi')]qwv. sonst nirII,

gends bezeugt, geht wohl auf Ant.


OTcur; fioyd-fjQcor.
13) 777.
jtsqI

23. 24. Jisgl

ovXcor
scheint

yj})}-

jtoiHwvTCQV
Titels

xai

ftoyovvrcoi'

nur

kaun aber nicht sicher angeknpft werden. Man kann au Ant. 11, 45. Jttoi qi/jQyov xcu ojiovcuojv xai ort xq7j jtoraiv cocftXeiav yaQ tyti denken;
Bestandteil
eines

zu

sein,

forner liegt Ant.

II, S9.

jreQt vjrofiovTjg xcu

fmxQo&i\aiag.

316

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

14) /722.

xal

fi7]

Jtacslag d-eov xcu xcov exo^tevcov sxofievcov ist durch Y IlXy, IIX und R77^^ Ily als
jieqI
Tj

selbstndige Parallele gesichert.


15)

05. ort

q)tXoTifiia cort/Qiav jtQo^eveZ


jisqI
i.

und ^5.

jr(>l

fpcXoTLfiovfievcov

xal
{^d^,

(peicXcv

sind

Bruchstcke einer
jtQo ,svsi,
jtsQt

Parallele, die

t^Q\ (piloxiiiov[iivwv xal fterao-

TLxmv xal ort (piloniila coTrjQiav

(peiwXcv xal afisraorojv xal otl ol (peicoXlav vo-

oovpTeg XLVvvoiq jteQiJtljtroviv) und R


abhngig von einander erhalten haben.
wiegt schwerer,
Glied zu
jr(>t

(<PtC,

^ltj)

un-

Diese bereinstimmung
jisqI (pstcoXcv xal

als

der Umstand,

dass bei Ant. das negative


lautet:

6X?]iioOv2>i]g x. r.

dfieraoTcou xal

Xf]fio6vv7]v

fi?]

jtocovvrcov

(Ant.

I,

27. 28).

Antonius wird hier das negative Glied der von ihm bergangenen
Parallele eingearbeitet haben.
16)

X4.
II,

Titel Ant.

ort XQ7] Tovg evegyerag xfjQvosii^ gehrt zu dem 57. Jtegl svxaQtOTovvrcov xal svyvcofiorovvzcov, bei
erhalten hat.

dem

es

V Ex

7 Parallelen sind damit noch weiter nachgewiesen

und

die

Zahl der sicheren auf 67 gebracht. Ist mit dem Stoff, den Antonius und die 0x6 Xia des Vat. 1553 uns geliefert haben, der Umfang des dritten Buches wohl umschrieben? Man kann das hier
zuversichtlicher bejahen, als in hnlichen frheren Fllen.
die beiden Instrumente,

Denn

deren wir uns zur Rekonstruktion be-

dient

haben,

greifen

um

und ihr Ineinanderso bedeutungsvoller. Bei der Anlegung der oxoXia war
sind ganz verschiedener Art

ja nur der ganz usserliche Gesichtspunkt massgebend, die Titel

des dritten Buches aufzuzhlen, die mit einem bestimmten Buch-

staben anfangen.

Wenn nun

diese Listen mit den Kapiteln eines

Werkes, dessen Verfasser sehr mechanisch, mit dem Bestreben


mglichst viel zu erhalten,
gearbeitet hat,
so bereinstimmen,

mssen beide annhernd das ganze Buch aufgenommen haben und namentlich die oxoXia mit der Absicht auf Vollstndigkeit gemacht worden sein.
dass nur 7 Titel nachzutragen sind, so

Auch

hier ist es aber wieder mglich, durch die jiaQajto^Jtal

des Coisl. 276 und des Vat. 1553 das Resultat zu kontrolieren.

Der Coisl. 276 enthlt nur unter den jtagajto^Jtal des jLva^ Verweisungen auf das dritte Buch: 1) bei A: jtsgl ayajtrjg dg &e6v xal rmv ft?] ayajicovxcov

IL Der Verfasser und seine Quellen.

317

avTOV xetrai Iv iZioD y, ov // aQyJj Jttftl aydjr7jQ xcu (foov vergl. nro. 3 und 4 der Liste. 2) ib. JtBQi aeojv xal auiooxaxmv xrat o/uokog Iv rolq
jtaQcO.Xr'iXoiq i?uoj
3) bei

y tltIco ^) vergl. nro. 2

B\

ji^qI

rov

?jf/aTog

rov ffosQov xcu t^c ddezd-

OTOv xQiOeojg xhtcu evravd^a Iv reo aXcpa otOLyslco rirXco i6 Tcal ev TQLTCO JcaQalXrjlm vergl. nro. 116 und 117.
4) bei F: ji^qI yXvjtrcov umXojt^ xcu s/.vyftdxcov xelrai

i?Jco y 7iaQall7]Xco y xp^xrco.

der oben gegebenen Liste.


jiaQajioiiJiri

Ein entsprechender Titel fehlt in Ganz unmglich ist es aber nicht, die

auf nro. 6 zu beziehen,


IIXi] in

wenn man
jieqI

die

Form

des

Titels

bei

Betracht zieht:

twv-

jtejtoid^oroDV eig

xsvd xal
(.nj

(jidraia xal eig rag rcov dv&QCQjta>v jtQoraoiag xal


rijv sXjtlcc

slg

rov d^eov

syovrcov xal r?/v

Jtejtold^ijOiv

xal

(J)rL XQ7j)

avrm

avaxeto^ai iajcavrog oXov 6t

6Xi]g ipvyj/g rs

xal xaQiag.

(Das positive Glied hat

V unter

Et.)

Indessen ent-

halten die Recensionen einen Titel, der aus

dem

dritten

Buch

ge-

nommen
passt.

zu sein scheint

und auf den

die jtaQajtOfiJtrj

genau

Denn

V Be.

lautet: jttQl sXvyfidrcov xal

rmv

X.syof/evcov

d^swv;
l^ivcov

hat diesen Titel eingearbeitet in MC.


olcovLC,ofiev(X)v

jisqI (xavrtvo-

xal

xal

xXrjovcCofisvojv
X.

xal jcsqI

rmv
das

Xsyoftevcov ^eojv rovrtori sXvyiitdrcov x. r.


steht

(neben diesem

aber

noch

EXc,.

jtsqI

sicoXcov

xal

eloXoX.arQcov:

Kapitel

selbst

fllt

in die

Lcke, so dass sein Verhltnis zum

Kapitel jisqI fiavrsvofisvcov nicht festgestellt werden kann.)

Da

ausserdem weder Coisl. 276 noch Yat. 1553 ein Kapitel jregl 6sXvyndrc3v haben, so ist man auch von hier aus darauf gewiesen,
ein

dass
vor,

der Titel

ins

dritte
in

Buch

gehrt.
als

Es lge dann
bei

Fall

wo
ist

sowohl

den

oyoXta

Antonius

Parallelen gezhlt und das und das negative Glied nur als inatverov und xpExrbv genannt, aber nicht numeriert werden. Da 6 TKXQanofjLnal vorangehen, in denen an dieser Stelle immer xitlo) zu schreiben war, mchte man vermuten, dass der
\) Tixl)

auffallend, da sonst die

positive

Abschreiber dies

Damascenus schrieb: er toTg Er kann ausnahmsweise hier, wo es sich um das zweite Kapitel des Buches handelte, die Zahl des Titels genannt haben
ist

man dem

eingesetzt habe. Allein dann msste zugleich einen Fehler in der Zahl des Titels annehmen, und ausseres unwahrscheinlich,

statt na^akXy/.u)

dass Johannes

naQa?J.7j?.oig iXia)

y n(iQaXh]l(.

318

Holl, Die Sacra Parallela des

Johannes Damascenus.

bereinstimmend
ersten

ein Titel ausgelassen ist; vielleicht weil er der

und zweiten

Parallele sachlich sehr nahe stand.

Ich

wage
jcsqI

jedoch nicht, das

bestimmt zu behaupten, weil der Titel

yXvjtrmv elmXcov xal sZvyfiarcov in das dritte Buch nicht recht passt und ein positives Glied dazu nicht nachzuweisen ist
5) bei

E:
1.

jisqI

svoselag slg d^sov xal tcdv (pvlarTovrcov


jiqctco,

xslrac

jcaQaXZfjZco

ov

7)

agx^ ^^Q^ Jtlzsog


eig

elg d^sov

vergl. nro.
6) ib.

jt8Ql

Ta>v

IXjiit^ovxmv

d-sov

xslrcu ofiolmg ev

TOlg

JiaQalZrjXocg
5.

tlico 7,

ov

7]

aQXf] JtsQi eljclog eig d^eov

vergl. nro.
7)

bei

2: ^sqI
jtsqI

cog)QovL/iov

ajto

^aov (pegofispov

ruilv

Tcelzai

svravd^a ev

rm

sjtiysyQafiiisvco

toixsIcq xal cXico 7 jiccQaXlrjXcov Jtatdeiag d^eov vergl. nro. 14 in den aus

den ^oXia nachgetragenen Titeln.


8) bei

0:

jieQi

(poov d^eov xelxat cllco


3.

y,

ov

?]

dgx^

jisqI

aya&OTTjTog^) xal (foov dsov vergl. nro.

Im Vat. 1553
dritte

finden sich

folgende Verweisungen auf das

Buch: 1) im jilva^ bei A:


7jficdv

jieqI afioir/g xal

avzajtodoOEcog

xmv

vcp

XelcD rlrXco a,

aiKpco

(=

jtQaTTOfievwv xslrat tvxav^a tv xa> ji8[ijtrm otolov tj a.QX'f] ^qI egycov xal jiaQaXXiiXmv o^), Iv an beiden Stellen) vergl. nro. 116 und 117.

dO^svovvtwv xal aQQmTovvrmv xslzat evxavd^a 8v TW TOLX^lco rlrXco a, ov 7] agyri jisqI voovvxmv xal Iv xolg JtaQaXXfjXoLg jtegl jtaielag ^sov vergl. nro. 14 in den aus den oxoXia nachgetragenen Titeln.
2) ib. JteQL

3) bei

M: negl
ov
7]

HL^rjOecog xqojicov xslxai


Jisgl

svxavda h^
,

xj yi

xoLxeLG),

dgx^

agxoiievcov xal iXlm xqIxco jiag-

aXXiqXm
nro. 72.

uibqI

ovviaywyTJg

XQV^'^^^ dvQmv

ev afi(pco vergl.

4) bei

Y: jtegl vjioxayTJg xelxat evxavO^a ev reo


7]

xoixeloy

TLxXco
1)

g^

Ol)

agx'f]

Jtegl agxofievojv

xal ev xolg JiagaXXriXoLg.

dyad-ozrjzog

ist

sicher Schreibfehler fr dynriq; unmittelbar vor-

hergeht der Titel: negl (fikavO-QWTtiag xal ccyaS-OTT^z og &0v. gelesen werden; aber da Der Buchstabe kann nicht anders als 2)
das o ausserordentlich klein
recht sicher gewesen wre.
ist

und

ein auffallender

Zwischenraum nach

naQ(xXXriX(i)v sich findet, scheint es, als

ob der Schreiber seiner Sache nicht

II.

Der Verfasser und seine Quellen.

319
als

Die Fortsetzung
nro. 77. 78.

fehlt;

gemeiot sein kann sowohl nro. 41. 42

im Text bei Axa f. S6^': dvayvmO'L tov jisqI jtagaZXrjXov xov ipexrov avrov vergl. nro. 113. 6) bei F f. 123^': avayvcod^i xov Jtegl fieravoiag
5)

vjtofiovfjg

uiaQaXXi]-

Xov vergl. nro.


7)

16. 17.
f.

bei A:;

134^: avayvcod^i ev rolg jiaQcOJj]XoLg xhv jnol


3().

YXojrjg xaxrjg jtaQccXXyjXov vergl. nro.


8)

bei
ist

Ex

f.

164^':

avayvcod^i

hv

rolg

JiaQaXXrjXoLg.

Das

Weitere
ist

ausgefallen.

Da

das Kapitel

Jtegl

^vXaXcov handelt,

wohl

nro.

34 gemeint.
f.

9) bei yie

202^':

sjiixeipat

tov

jr8Qt Qcc/vXoyojv jtaQctX-

X?]Xov xc jzsqI rcov (pvXarxovTcov rtjv


nro. 33

tavxmv yXcooav

vergl.

und

35.

Os f. 217^': sjtioxsipcu ev xcj jisqI oQyrjg jtaQccXXr/Xco dvayvwOfia xov fiaxaQiov KvqlXXov d^aviiaoxov vergl. nro. 102. 11) bei E f. 250^: dvdyvmd^i xov Jisgl o(piag jza()dXX?]Xov
10) bei vergl. nro. 8.

12) bei

2c
Zle

f.

256^:

dvdyvcoO^i

slg

xov

jisqI

xaxiag jiagdX-

XfjXov xov d-eoXoyov dyiov r^riyoniov vergl. nro. (7 und) 15.


13) bei
f.

258^:

dvdyvco\9i

ev

xolg

JtacfaXXrjXoig

xov

jteQL 6X8/]fiovvTjg

JtaQdXXr]Xov xal xov JtSQL


88.

xmv

jiXr]olov x. x. X.

vergl. nro. 23

und

Unter diesen doch nicht wenigen jtaQajtofiJtal ist demnach nur eine einzige, die auf einen von Antonius und- den dyoXia bergangenen Titel hinweisen knnte. Im brigen besttigen sie das Urteil, dass die 67 Parallelen annhernd den ganzen Umfang des dritten Buches darstellen. Ein neues Moment fgen die jtaQajrofiJtal zu dem aus Antonius und den oxoXia

Entnommenen
Parallele
bei

hinzu,

indem einige

die

Zahl der angezogenen


drftig

nennen.

Leider sind diese

Angaben sehr

und

der

einzigen wichtigen Zahl gehen die Zeugen auseinander.


jz^qI
.3

Der

Titel

af/oi7ig

xal avxajtooOscog wird an der einen


^,

Stelle (nro.

der .TaQajtOfiJtcu des Coisl. 276) als jtandXXf/Xog


1

an der andern (nro.

des Vat. 1553)

als

bezeichnet.

Der

Streit ist nicht zu schlichten.

Aber man kann den Zahlen doch

entnehmen, dass dieser Titel einer der letzten gewesen sein muss (zu diesem Resultat fhrt auch die Berechnung aus der Reihenfolge der o^oXia im Vat. 15r)3\ und da diese Parallele

320

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenu?.

auch bei Antonius an letzter Stelle steht, wie andrerseits die in den jtaQajtofiJTCu als erste genannte bei ihm das Buch erffnet, so ist dies der Annahme gnstig, dass Antonius im allgemeinen
die Parallelen in der ursprnglichen Reihenfolge gibt.

Zu diesem Schluss gelangt man auch, wenn man Antonius Das Argument, dass es, wenn auf sachliche Ordnung verzichtet wurde, keinen vernnftigen Sinn gehabt
fr sich betrachtet.
htte,
die Reihenfolge

der Titel zu verndern, hat zwar keine

grosse Zugkraft;

aber

wenn man

die Liste berblickt,


das,

so wird

man

und das, Gruppen beisammen steht. Antonius hat es sich also auch im Punkt der Reihenfolge bequem gemacht, und seine Ordnung wird nur da von der ursprnglichen abweichen, wo Maximus einen hnlichen
sehen, dass in der Hauptsache was der andern Quelle entnommen
einen,
ist,

was der

in grossen

Titel enthielt, wie die Parallelen.

Was
als

Zahl und Gegenstand der Kapitel


die Rekonstruktion des dritten

betrifft,

sind also die


schlechter,

Chancen fr
fr
freilich

Buches nicht

das erste und zweite.


viel

mehr

verloren.

Von den Citaten der Kapitel ist Denn nicht nur hat Antonius ent-

wie auch nur Vat. 1553 bewahrt, sondern auch in den Recensionen sind gerade die Titel dieses Buches am hufigsten mit andern zusammengearbeitet worden.
fernt nicht so viel,

Nach diesem Exkurs ber


literatur,

das dritte

Buch wenden wir uns

zu unserem eigentlichen Problem, der Untersuchung der Maximus-

Neben der Melissa des Antonius steht als Reprsentant einer eigenartigen Abzweigung dieser Literatur das sogenannte Florilegium Monacense (Melissa Augustana) d. h.
zurck.
der cod. Monac. graec. 429.

Der namentlich von Wachsmuth schon eingehend beschriebene


codex trgt den Titel:
rcov
TS
ciJtofiV7]fiovst\udT(DV 8x tag^oQcov Jtou]-

xal

qtjtoqcov

ex zs

rwv

d^vQad^ev xal ttjc xaB-

niic

hgag xal

<pi?.od^OV
IIHI

d^eoemv olxeicoq
handschrift,
die

txaOT?i rcov jtQOxscfitvojv vjtoaQf/o^ovrojc lyova. Es ist eine PapierJtatElag:

genau datiert werden kann.


t]

Denn am Schluss
c,cjv6 erei

des codex steht:

jtagovoa fisXioa lygag^rj ev toj


ly

(=

1346)

fi'"

lov^'-

\<^ JZQoc
.

fiOv

xov afiagrcokov ^^ ^^

IsQswc I

\^ \^ \^

Zwischen aiiaQrmlov und leQiojq steht

IL

Der Verfasser und seine Quellen.

321

auf den rubricierten Zeichen, wie es scheint von spterer


geschrieben, rixrjcpoQov, und hinter
eine Rasur.

Hand
ist

dem

ausgestrichenen rov

Es scheint also, dass durch vizrjCfoQov ein frherer Name ersetzt worden ist. Der codex ist durch Antonius Eparchus in das Abendland gebracht (vergl. das Inventar der von ihm in Venedig zum Verkauf gestellten Handschriften bei Graux,
Essai sur les origines du fonds grec de l'Escurial p. 415: !^jro(ivfjftovevftara iacpoocov d^eoXoycov xal <piXoo6gjcov xc jGit/rmv

xal (tr^TOQOiv de, vjco&toeig v^)

burg erworben worden.


schriften

Von

da

und im Jahre 1545 von Augsist er mit den andern Hand130


Blttern

nach Mnchen gewandert.


besteht

=
28

Die Handschrift

aus

(29,1x19,8)

15 Quaternionen -f 1 Quinio (letzte Lage). Der nicht pnktlich eingehaltene Schreibraum betrgt durchschnittlich 20x14;

30

Linien auf der Seite.

Die Quaternionenzhlung
eine

ist

nicht

ganz

durchgefhrt,

dagegen

sicher

vom

ersten Schreiber

herrhrende Bltterzhlung. Die Zahlen der Bltter sind mit griechischen Buchstaben oben, in der Mitte des Randes, angeschrieben; fr ihre Ursprnglichkeit brgt, ausser
der Umstand, dass sie

dem Duktus,
vielen

im

jiivaB,

schon verwertet

sind.

Der

codex

ist

von

einer

Hand mit

ziemlich

Ab-

krzungen und reichlichen itacistischen Fehlern geschrieben. Jota Das v IcpelxvOTLXov steht nach der subscr. (und adscr.) fehlt. Regel. Weniger sorgfltig ist der Schreiber in der Apokope.
Die Ausstattung
ist

einfach.

In der Kapiteltafel

ist die

Zahl des

angegebeneu Blattzahlen rubriciert. Zwischen der Kapiteltafel und dem Text steht Im Buch selbst sind die einzelnen Kaeine einfache Arabeske. pitel hufig nicht einmal durch ein alinea von einander getrennt, aber immer durch f^ und regelmssig steht am Rande die Zahl des Kapitels. Die Lemmata stehen meist im Text und sind rubriciert; ebenso die Initiale des ersten Citats des Kapitels. Die
Kapitels, das jte(n des Titels
ein Teil der
Initiale
ist,

und

wo

der Anfang des Citats mit

dem Zeilenanfang

zu-

sammenfllt, herausgerckt.

Die Lemmata sind kurz und geben

nur den
schieden.

Namen

des Autors; hufig sind Citate desselben Autors

ohne Tov airov aneinandergereiht, nur durch rote Punkte ge-

Am

Rande hat

ein nicht viel spterer Leser aus einer

verwandten Schrift an mehreren Stellen Nachtrge gemacht, dabei aber einige Male Citate, die im Text schon stehen, wiederholt.
Texte
u.

Untersuchungen N. F.

I,

l.

21

322

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

Dass unserem codex mehrere Abscliriften desselben Werkes vorangingen, ergibt sicli aus mehr als einer Beobachtung. Ich hebe zwei Stellen hervor, die auf einen strkeren Eingriff hinzudeuten scheinen. Das Kapitel X trgt im jrlvaB, die sinnlose
berschrift:
y.al

jtegl

oxvalag xal yoyyvOfiov ol

yxCi

rmv ygirmv

Die berschrift im Text weicht nur darin ab, dass das xal nach ol weggelassen ist. Das Kapitel selbst zerfllt ganz deutlich in zwei Teile; der erste reicht von dem Citat
dxQiToyv.

Tov evayyeXlov

bis

zu einem Citat aus Antiochus Monachus; dann

kommt

ein

Citat

weiter bis Philo.

rov ajtorolov jtavXov und die Reihe geht Der erste Teil entspricht der berschrift nBQi

oxvslag xc yoyyvnov.
jteQi

dem

zweiten msste

man den

Titel geben:

ovXcov XQ7]0Tcov y.al ay^Qi]6x(ov ^). Es ist klar, dass dies von Haus aus zwei selbstndige Kapitel waren, die erst im Lauf
der berlieferung aneinandergeschoben wurden 2).
stiert

Allein es exi-

noch ein hnlicher Fall. Die berschrift des Titels i lautet, wieder im jtlva^ und im Text bereinstimmend: t()f^7]peia TOV ayiov aiXuov xal XoiJtmv jroL?]Twv ro xi loriv xveQVT]ig Tcal jtsqI T7]q aOrarov vmI atalov ra>v avd^Q(DJtivcov jiQayuaxoyv yMTaxdoeojg. Der Text des Kapitels beginnt mit einem wie ein einheitliches Citat geschriebenen, kein Lemma tragenden Stck, das von f. 38^^ 40^' reicht; darauf fngt mit einem Citat rov dnorolov ein ganz normales Kapitel an. Dass diese Kapitelberschrift, namentlich mit dem aildov xal rmv Xoi-

jtcov jOiTcov

^),

nicht

vom Verfasser herrhren

kann, bedarf keines

Beweises.

Der Verfasser, der sonst

die Citate sorgfltig ordnet,

htte auch nicht das Basiliuscitat, das seinem Inhalt nach in das

Kapitel passt, so berzwerch an den Anfang gestellt.


schrift
ist

reine Verlegenheitsauskunft.

Dem

Die berKapitel gebhrt

als Titel der zweite Teil der jetzigen berschrift: jteqX ttJc cctcc-

rov xal asaiov rmv dvO^QWjrivoJV


Es

JtQayfidro:>v xararaoecog.

1)

liegt nahe, das oi aal tojv des Titels fr aus olxetiv verderbt

zu erklren.

Indessen aus mehreren Grnden, deren Entwicklung zu weitder rsprnglichkeit der Kapitel

lufig wre, ist das abzulehnen.


2)

An

kann nicht gezweifelt werden.

Beide haben, abgesehen


ristischen

vom Fehlen

der profanen Citate, den charakte-

Typus der brigen Kapitel. 3) Immerhin ist der Anklang an den Titel des Ganzen: dnofJLvrifjiovev(xxa. ix LCiffOQwv noLrizwv xcd qtjzoqwv x. t. L beachtenswert.

II.

Der Verfasser und seine Quellen.

323

Der

erste Teil des Titels ist nichts anderes als eine

Wiederholung
?}

der Anfangs Worte des


ajiirrjfif]

Citats:

Tl h lorlv xvtQvrjiq

Jtavrcoc

Ein Abschreiber muss diesem irgendwie hereingekommenen Basiliuscitat ratlos gegenbergestanden und in der Verzweiflung den jetzigen Titel geschmiedet haben. Ich enthalte mich, aus diesen beiden Fllen die Consequenzen fr die Vorgeschichte unserer Handschrift zu ziehen, da zur Verwertung dieser Judicien genauere Kenntnis der berlieferung des
'^vyjjq
y..

x. X.

Maximus
gleiche

erforderlich

ist.

Es wird namentlich

in Betracht

kom-

men, wie sich

die sogenannte Melissa Barocciana d. h. der das

wie unsere Handschrift enthaltende codex Barocc. 143, zu diesen Fllen stellt. Ich begnge mich damit, festzustellen, dass zwischen unserem codex und seinem Archetypus mehrere

Werk

Glieder liegen.

Einen berblick ber das Verhltnis des Werkes zu Maximus suche ich wiederum durch eine die beiderseitigen Kapitel vergleichende Liste zu geben. Ich hebe dabei sofort bei den gemeinsamen Titeln die Abweichungen der berschriften des Florilegs von denen des Maximus durch den Druck hervor:

Florilegium Monacense:
a.

Maximus:

jihQi

vi]6xaq xc xov
vr]xev8iv.

Jtcog

6h
.

JtsQi eX8fjfiovr?]g.

7.

jtQl 6Xe?]fiovi^?]g.

7.

Jt8Ql JtQOOeVX^C'

14. jtEQl jtQoevx^jg-

6.

jciitl

i:VtQyeoiag xal ;f()^rog,

8.

JteQl

sveQyeoiag xal yaQLXog.

xiag.
5.
E.

jr()t

ixcaoovvfjg xc vo/Jov.

jieqI Lxaiovvtig.

5S. JteQL vofiov.


c;.

jieqI jtLxBcog.
JtQ\ dydjt?]g.
JtsQl vjtofwrTjg

51. Jtegl jtloxscog.

S-

7j.

xal jnaxQod^v-

42. jEQL vjtof/ovfjg


0-i\uiag.

xa] ftaxoG-

fiiag

xal xov ^tQetv yevraiojg xag v^KpoQag.

2r

324

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes

Damascenus.

Florilegium Monacense:
^. jcsqI (pQovrjemc, xal ovkrjg.

Maximus:
2.

JtSQc (pQovrjemq

xal ovXtjq.

12. Jtsgl
L.

jtXovTov xal Jtsviag

JtQi

JtXovTOv JtXsovs^lag xal

xal ^iXaQyvQUig,
22. Jtsgl jtleov schlag.
JteQi
g)lag.

(pikaQyvQiaq.

La.

jcbqI (plXcov.

6.

g)iXcov

xal

(p.aEi-

i.

rov aylov aotXelov xal Xoijtmp JtoirjTcv rb rl


eQfiTjvsia

67. Jtsgl lov dvwfiaXlag.

eOXLV
Trjg

xviQVTjig

xal jieqI

aOrarov xal aealov


xaraordscog.

TCQV avd^Qcojtivcov jtgayiia-

Twv
cy.

jteQi

a^aQTiag.

26. JtsQl

afiaQziag

xal

s^ayo-

Qevoecog vergl. Flor.


L.

Mon.

x.

{jisqI

o)qxov xal ejttoQ-

33. Jtegl oqxov.

xeiag.
i.

Jtsgl AvjtTjg xal a^vfilag.

2S. Jtegl Xvjtr/g xal a&vn'iag.


15. Jtsgl ia'/Jig

xal

loymv xal

LC,.

jcegl vov^eoiag

xal 6i6ax^{

oizutag.
16. jteol

vor^eolaa.

cC,,

Jtegl sAJilog.

38. Jtegl eXjtiog.

u].

Ttegi

yaoxginagyiag.

27. Jtegl

axgaolag xal yaorgi-

fiagyiag.
id^.

Jiegl vvTjO^eiag xal Id-ovg.

62. Jtegl

ovvrjd^elag xal e^ovg.

X, Jtegl

e^ayogevecog

xal

eav

25. Jtegl tcov rayecog fieraaX-

fierd T7]v e^ayogevoLv JtdXiv


ojki&?]Oev.

kof^evcov xal jtegl fietavolag.


26. Jtegl

afiagrlag

xal

e^ayo-

oevoecoQ.

xa. Jtegl

vjtvov

xal

aygvjt-

29. Jtegl vjtvov.

viac.

II.

Der Verfasser und seine Quellen.

325

Florilegium Monacense:
x. jtsQi

Maximus:
49. Jtegl xajteivocpgoovi^rjg.

vjteQ7](pa(vta)g xal

rajtSLVOcpQoovvrjQ,
xy. jcsqI

yXoDoaXyiaq Xotdco-

47. Jtegl

yXoOOaXyiag.

x6. jisqI zoXaxiag.

11. Jtegl

xoXaxelag,
xal
djtoggrj-

20. Jtegl Otcojtrjg


X6. JteQi Cicojr7Jgxca7]vxtccgxal

TOV (pvXaTXSLV
Qia.

xcov.

flVTTj-

21. Jtegl JtoXvjtgayf/oCvv?jg xal

7)ovxlag.
xc,.

jtegl

sjLfteZetag

'(pvyjjg.

53. Jtegl

'ipvx'fjg-

3cJ.

jtsQl yiXatxog.

64. Jtegl yeXcoxog,

X7].

Jtegl dgyjjg

xal a^ovolag.

9.

negl dgx^jg

y-al

e^ovolag.

xO: ieQi aLXemg xqltov xal

10. Jtegl

axQidTOv.
X. jtsQL

tpoyov xal 6iaov?Jjg.


evTvxiccg

^poyov xal iaoXTjg.


evxvxlccg

Xa. jtsqI
yjag.

xal

vrv-

18. Jtegl

xal

vxv-

Xiag.

X. jtSQl oxveiag xal yoyyvfiov


Ol xal reo V x(>^Td5t'

xal d-

19. Jtegl ogyTjg

XQioxmv.
Xy. jtBQi yscoQyiag xal yscogyrnv

ort xaXov xo egydCeo&ai.

X. Jtegl ogyTjg xal ^vfwv, g?;-

xal O^vf/ov.

Xov

xal fWfjtxaxiag.

66. Jtegl

dxaxlag xal fwfjixa-

xiag.
Xb. Jtegl ued-rjg.

30. Jtegl f^ed^?jg.

Xc,.

Jtegl (pd-ovov.

54. Jtegl (pd-ovov. 46. Jtegl

X^. Jtegl o^fjg.

opjg.

326

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

Florilegium Monacense:
Xrj.

Maximus:
17. jtbqI Jtaielag
(piag.

jtsQL
cplag.

jtaielag xal (piXoo-

xal (piXoOo-

Xd' jcbqI rifiTJg

yovicov xal

(pt-

23. jtBQl TtfiTJg

yovicov xal

<pt-

Xorexvlaq.

XoTBXviag.

fi.

jtsQl

avgelaq xal
\

i'/vog.

4.

JtBQi

avQBiag xal lyvog.


ayvelag xal axpQOOv-

fia.

jisQi
vrjg.

ayvuag xai axpQov-

3.

JtBQl
VTjg.

(i.

JtBQi siQTjvrjg

xal JtoXsfcov.

37.

JtBQi BiQ7]vrjg xal

jtoXBfiov.

fiy.

jtQlrov6Xf'V(p6ovO'ov.
JtSQL svvJtvlmv.

24. JtBQl CpooV. 65. JtBQl BVVJtViCOV.

fl.

fl.

jteQi xBvoo^lag.
JtSQl aXfjd-BLag

34. JtBQl xBvo6oB.iag.


35. JtBQl aX7]&BLag xal tpBvovg.
36. JtBQl d^avarov.

HC,.

xal tpsvovg.

^?. jtsgl

d^avarov

xal

rmv

exsld-ev siyiiatcov.

m-

JtBQi

xaXXovg xal laxe Lag.


xal VBorrjrog.

44. JtBQl

xaXXovg.

/^^. JtSQi yrJQcog

41. JtBQl yrjQcog xal VB6x7]Tog.

V.

TtBQi

svyBvslag

xal

voye-

63. JtBQl

BvyBVBiag

xal

vyB-

VBiag.

VBiag.
69. JtBQi (fiXavTiag.

va. JtBQL (piXavriag. v. jzsqI iaxQcov.


vy. jibqI BX^QCV. v. JtBQL jtoXvjtQayiiovvrjg.

50. JtBQl iaxQcov.

21. JtBQi jtoXvjtQay y.0Qvvi]g xal

rjv^iag vergl. Flor.


ve. jtbqI dcpQOOvPTjg.

Mon.

xb.

60. JtBQl

acpQovvYjg,

acpQOVog
ajtaiBV-

xal

avoTjTOv

xal

rov xal

ficoQov.

II.

Der Verfasser und seine Quellen.

327

Florilegium Monacense:
v:;.

Maximus:
39. JttQt

jceQlyvvcuxmv yad^mvxal\
jtovriQmv.
I

yvvaLxmv.

Das

Flor.

Mon.

ist

hienach jedenfalls eine

dem Maximus

nchst verwandte Schrift,


einfaches Verhltnis.

xlber es zeigt sich nicht sofort ein


71 Kapiteln, die Combefis' MaxiFloril.,

Von den
Titel.

mus

enthlt,

fehlen

18 ganz im

dafr enthlt das Flor.

6 bei

Maximus fehlende

Und

es

handelt sich nicht bloss

um
z.

quantitative Differenzen.
Flor. Zustze,
.

Hufig enthlt die berschrift des


die nicht bloss formaler
X'^tQixo(i^

Kapitels im

Natur

sind,

B. gleich in

negl evegysoiag xal


ist

axctQt,OTiaq, oder

svxc^Qt^oriag y.at auf der einen Seite vereinigt, was auf der
Flle,

andern getrennt
in

ist,

und darunter sind

wie Flor, ty und

x,

denen ein mehrere Kapitel umfassender Stoff von beiden in

verschiedener Weise kombiniert zu sein scheint.

Doch kann man schon von der Kapiteltafel aus weitergehen. Die in Maximus fehlenden Titel des Florilegs weisen auf eine zweite Quelle hin, die der Verfasser des Florilegs neben Maximus
benutzt hat; denn 5 davon entsprechen Titeln der Parallelen:
a. jieQt

Pfjoreiag xc

rov

Jtcog

st vr]Tvtv

= Ye.
Bi.

jieqI

vijOTsiag xal vr]TevTc5p (Titel des dritten Buches, vergl. nro. 31

der bei Antonius gegebenen Liste). x^. jtsQc atXewg XQi^orov xc axQiorov

= YB&,
///}

jt^gl

aoLltcog XQ^OTOV xal f/tojtov/joov, jisq! aoiXecog

lav d^avcc/ql-

^la^o^tvov (vergl. nro. 37 und 38 bei Antonius).


X. jttQl

oxvelag

xccl

xal oxvfjQcov xal Qad^v^ovpxojv xal xazafpQovovvTmv (vergl. nro. 82') und Fy. :reQl yoyyvof/ov
1) ViVc;. jiqI fiLOtoycov

Tcov

yoyyvofiov ol xal tcqv xQltcov xcu

[=

^at. 1553

A);

2)

YJx,

xa. jibqI ovXcov XQuoratv, jtoi^/jQJi'

(vergl. nro. 59. 60).


ky. Jregl yscogyiag xal yscogycov oti

V/f.

jtfQl yscoQyia^ xal

xaXov ro egya^soO^ai yecogymv xal oti xalov ro eoydCeoO-ai


YEi.
.tegl

(=

Vat. 1-553 Fy),


vy, jtegl sx^^Qcov

TQJv xal OTI ov 6l xaiQ^ti^ Vat. 1553 Ee).

:^l rf]

ix^Qcov xal jrtcooecog aixaxo.iQayia tjv Ix^qcov [=

auch die Zustze, die die Kapitelberschriften des Flor, im Vergleich mit denen des Maxi-

Auf

die

gleiche Quelle fhren

328

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus.

mus

haben,

z.

B. zu xa. jieqX vjtvov

xal dyQVJiv lag


dass
die

vergl.

VF/.

jzsqI vjtpov Tcal avjtviaq

(=

Vat. 1553 Yy).

Wenn

es

sich

bewahrheitet,

Parallelen benutzt

sind, so ist das Verhltnis des Flor. Mon. zu ihnen jedenfalls ganz anderer Art, als das des Antonius. Unter den eben angefhrten Titeln sind solche des zweiten und dritten Buches; aber eine Parallele im eigentlichen Sinne, ein Doppeltitel, kommt

unter den 56 Titeln des

Werkes

nicht vor.

Untersucht

man nun

die Kapitel des Floril., so

haben

sie darin

ausgesprochenen Maximustypus,
citaten

dass

berall die neutestament-

lichen Citate den alttestamentlichen vorangehen, unter den Vter-

Gregor von Nyssa hinter Chrysostomus steht und alle (mit drei Ausnahmen) profane Sprche enthalten. Aber ebenso durchgngig zeigt sich die Verschiedenheit von Maximus bei den alttestamentlichen Citaten. Nur in sehr wenigen Kapiteln beschrnken sich die Citate des Florilegiums auf die Bcher, aus denen

Maximus

seine Stellen entnimmt.

mus
in

Die Kapitel verraten also deutlich eine Mischung des Maximit einem anderswoher beigebrachten Stoff. Denn man

braucht sich nicht lange mit der Mglichkeit zu befassen, dass

unserem Maximus die alttestamentlichen Citate reduciert worden wren. Es wre mehr als unverstndlich, wenn ein Redaktor immer die trefienden profetischen und Psalmcitate gestrichen htte,

um

der Spruchliteratur allein das

Wort zu gnnen.

Zudem ist die Ursprnglichkeit dieser Eigentmlichkeit in Maximus durch Antonius gesichert. Die Frage kann nur so gestellt
werden, wie der Verfasser des
Quelle.
Floril.

zu seinem Uberschuss ber


eine zweite

Maximus kam, ob durch eigene Arbeit oder durch


Durch
das
letztere

die Kapitelberschriften

sind

wir schon veranlasst,

zu bevorzugen.

benutzt und aus ihnen die

Dass in der That die Parallelen Kapitel bereichert worden sind, be-

weisen
folgt

am

sichersten einige

mitaufgenommene Schollen,

die die

Flickarbeit des Verfassers verraten.


(f.

Im

Kapitel

7. JteQl

jtQoevyfjg

IlaQaXsijiOfievojv' jcQoOfjv^aro i^exlag 6 aOiXevg xal aTtixeiXev 6 xvQLog ayyeXov xal gTQitpe jtavra dvvarov xal jroXeficOrfjv xal agy^ovra xal xQa8^)

auf das

Citat:

xriyov Iv

r?] jtaQSfioX?]

aiXicog aovQ, das

xoXiov.

'Qjfe

yi-

liaag avelXev o ayyalog.

II.

Der Verfasser und

seine Quellen.

329

Was
zieht.
f.

es

mit diesem Citat und seinem Scholion fr eine Be-

wandtnis hat, versteht

man

erst,

wenn man

die Parallelen bei-

Der

Coisl.

162^'""^ ein Citat:

d^eov

276 hat in seinem Kapitel jttQl tvyJiq {Ea) BaOtZetcv FA' IlQootv^aro aCexlag jtQog

aOiZtcog ccovqlodv 7Jxova

(=

2.

Reg.

19,

15

20

mit

einem frei gebildeten Anfang) und darauf das oyoXiov: Iv zr/ evrtQa zcov JtaQaleiJtofievojv ydyQaJtzac ajcbOzttv tcvqloq ayyeXov xal a^szgixpsv jtavza vvazov tccCl jioXtfXiziiv xal <jZQaz7]y6v Iv ztj jtccQSfioZrj aiXtcog aOovQ xal tv zm rjata liyw ozi qjcb yiliaag dvslXev o ayye/iog zov ^eov.
Vergleicht

man

beides,

so sieht
,

man: das

Floril.

hat das Citat

aus

2.

Reg. Aveggelassen

dafr den ersten Teil des

vom

Coisl.

gebotenen Scholion zum Citat gemacht, diesem jedoch als Kopf den freigebildeten Anfang des ausgelassenen Citates aus 2. Reg. aufgesetzt. Was im Coisl. den zweiten Teil des Scholion bildet,
ist

im

Flor, als oyoXiov geblieben.


f.

Nun

hat aber weiter, whrend

der Rupef. {Efiy

163^~~^) die Stelle

und das yoXiov genau so

statt BaOiXumv F/i), die 276 gibt (nur BaoiXumv vatikanische Recension ebenso wie das Flor, ein Citat aus

wie

Coisl.

HaQa^' nQo?/v^azo ECexlag


{EC. Mi, 95; 1436)

o aocXavg

aOiXtcog

aOovQ.

und gleich

ihr die in diesem Kapitel von ihr

abhngige Recension
Flor,

PML^
,

{Ei:;.

hat

w^eggelassen

aber

P 161^). Das oyoXiov des Sofort darauf P erhalten.


f.

folgt

im selben Kapitel des


{EXaXfjOtv xvoiog

Flor.,

angehngt an ein Citat ohne

Lemma

kjil

iiava//v

zrjg cpcovTjg avzov),

wieder ein aus

den Parallelen stammendes oyoXior:

Ioz6q7jzcu

jtaga a(pQLxavm ozi h^ to3 t^ofioXoyslo&cu xal Xtysiv fiavaor/v


zijv cot/v Z7JV jtaQ
OifjQcc
(f.

avzov 8lQf]fiV7]v za ef/a avzov isQQayfj ovza xal l(pvyev. Wieder steht das Scholion im Coisl. 276
aber hier
l()xz7jv;

162^');

lautet

der Schluss xal aittQaoev Z7jv zcv


die vat.

dovQiojv

dagegen hat abermals

Recension und
Kapitel Xe.

PML^

dafr xal tg)vyev wie das Flor. (Rupef. hat das Citat und
ausgelassen).

das Scholion
jisqI iitd'i]g.

Ebenso
einem

ist

es in

dem

zov avzov (sc. aiXbljv y)' 'E$,7iX{}^s za jratccQia e^vyev ovQia (= 1. Reg. 17^ 20^) das oxoXiov: (e)x zov oxoXdCetv olvo xa\ fad-tj 21, U). vjtb zw7^ vjiox^tQicov ZQOJTOvzai xal txjrtJizsi zTJg aoiXelag. Die Parallelen haben im zweiten Buch ein Kapitel ttsq) titO?j^, und
Flor, hat bei

Das

Citat:

Vat. 1553

Ma

(f.

202^) citiert die gleiche Stelle, aber das Citat

ist

330

Holl, Die Sacra Parallela des

Johannes Damascenus.

etwas lnger, es reicht bis xarslco^av avxov logar; dasScholion


unterdrckt diese Handschrift, Rup.

Ma

lsst Citat
citiert

und Scholion

weg.
in

Aber

die

vatikanische

Recension

in

Me

(Mi.

96;

156/157) die Stelle

im gleichen Umfang, wie das

Flor.,

und das

der direkten berlieferung der vatikanischen Recension ver-

loren gegangene Scholion hat die in diesem Kapitel von

ab-

hngige Recension PML^ {Ma P 228^ f. 228^) bewahrt. Aus diesen bereinstimmungen folgt nicht bloss das allgemeine
Resultat, dass der Verfasser des Florilegs die Parallelen benutzt,

sondern sofort das bestimmtere Ergebnis, dass der Redaktor die vatikanische Recension vor sich gehabt hat. Zur weiteren Besttigung dieses Ergebnisses erwhne ich noch einige Fehler in
den Lemmata,
die

dem

Flor,

und der vatikanischen Recension


sich nachweisen lsst,

gemeinsam sind und von denen

dass sie

nur in dieser Parallelenrecension vorkommen. In dem eben genannten Kapitel y. jtsgl jrQo8Vx?jg hat das Flor. (f. 8^^) fr das
Citat:
6^7] X&s

ficovrjg ajio (pagaco

Tcal

tj

yalaC^a (Ex.

34a)

das

quien

Lemma nvio^wq, ebenso V E^ hat korrigiert) und PML^ Ei^ (P


f.

(Mi. 95; 1436

9,

33.

Le-

16P).

Der

Coisl.

276

und der Rup.


diesem

lassen das Citat aus, haben aber ein Citat, das vorausgegangen sein muss: xarereva^av vlol iQa?]! lyvojd^r] avTolg (Ex. 2, 23^ 25) mit dem richtigen Lemma

TTJg s^oov.

Im Flor. I

{jisqI oxvriQtag
f.

xal yoyyvftov ol rcov


aQid^iimv\ ebenso

XQiOratv xal axQioxcov) steht


d"ri6exai

94^'

das Citat: Xoyoig ov Jtatsv-

ovx vjtaxovOBTai mit dem

Lemma

in

ovlwv jiovtjqcov (Mi. 95; 1401 Lequien korrigiert) und PML^ Jx(; (P f. 139^).
Axa.
jcsqI

wieder von

Dagegen hat

Rupef. Afi
Kapitel.
die

f.

159^ das richtige

Lemma

jtaQoifitcop.

Wir haben damit den


Der Nachweis

Schlssel zur Analyse der einzelnen

dieser zweiten Quelle gibt das Mittel in

Hand, um die meisten Abweichungen des Florilegs von Maximus zu erklren. Zunchst den grsseren Reichtum an Citaten; z. B. jtegl dXrjO^elag xal ipsvovg stimmen von den in dem Kapitel in Max. 35. jcsqI dXfjO^slag xal xpsvovg fehlenden Citaten mit V
,(/<;.

(Aid-. JtEQi

dXrjd^slag
Afi^.
f.

xal

fiaQZVQiag jtirtjg

Mi.

95;

1204

Marc. 138

73^) berein:

im'

aX7]d-LV0V

ro^a

liaXaxiov

vofiog dXrjd^elag

CaxaQLOV

XaXslrs

ayaXXLascog. x^^