Soberana y estado Soberana: La soberana, segn la clsica definicin de Jean

Bodin en su obra de 1576 Los seis libros de la Repblica, es el poder absoluto y perpetuo de una Repblica; y soberano es quien tiene el poder de decisin, de dar leyes sin recibirlas de otro, es decir, aquel que no est sujeto a leyes escritas, pero s a la ley divina o natural. Pues, segn aade Bodin, si decimos que tiene poder absoluto quien no est sujeto a las leyes, no se hallar en el mundo prncipe soberano, puesto que todos los prncipes de la tierra estn sujetos a las leyes de Dios y de la naturaleza y a ciertas leyes humanas comunes a todos los pueblos. Esta definicin muestra en sntesis la amplitud del concepto de soberana, que, como tal, viene perdurando a travs de los tiempos, aunque no exento de variaciones a lo largo de la historia en su intento de justificar el devenir del sujeto de la soberana (el Pueblo, la Nacin, el Estado, etc.). Thomas Hobbes suprimi esta dependencia y constituy al soberano en nica forma de poder. De este modo, en su tratado ms famoso, Leviatn, publicado en 1651, justifica filosficamente la existencia del autoritarismo estatal. Si bien habra que precisar que la Ley Natural no es ajena a las teoras de Hobbes. Dice ste que la Ley de la naturaleza y la ley civil se contienen una a otra, y son de igual extensin () Las leyes de naturaleza, que consisten en la equidad, la justicia, la gratitud y otras virtudes morales que dependen de ellas, en la condicin de mera naturaleza no son propiamente leyes, sino cualidades que disponen los hombres a la paz y la obediencia. Tras estas reflexiones, concluye Hobbes que la ley de la naturaleza es una parte de la ley civil en todos los Estados del mundo () Cada sbdito en un Estado ha estipulado su obediencia a la ley civil; por tanto, la obediencia a la ley civil es parte, tambin, de la ley de la naturaleza. La ley civil y ley natural no son especies diferentes, sino parte distintas de la ley; de ellas, una parte es escrita, y se llama civil; la otra no escrita, y se denomina natural. En 1762, Jean-Jacques Rousseau retom la idea de soberana pero con un cambio sustancial. El soberano es ahora la colectividad o pueblo, y sta da origen al poder enajenando sus derechos a favor

de la autoridad. Cada ciudadano es soberano y sbdito al mismo tiempo, ya que contribuye tanto a crear la autoridad y a formar parte de ella, en cuanto mediante su propia voluntad dio origen a sta, y por otro lado es sbdito de esa misma autoridad, en cuanto se obliga a obedecerla. As, segn Rousseau, todos seran libres e iguales, puesto que nadie obedecera o sera mandado por un individuo sino que la voluntad general tiene el poder soberano, es aquella que seala lo correcto y verdadero y las minoras deberan acatarlo en conformidad a lo que dice la voluntad colectiva. Esta concepcin rossiniana que en parte da origen a la revolucin francesa e influye en la aparicin de la democracia moderna, permiti mltiples abusos, ya que en nombre de la voluntad "general" o pueblo, se asesin y destruy indiscriminadamente. Gener actitudes irresponsables y el atropello a los derechos de las minoras. Frente a estas ideas, el abate Sieys postul que la soberana radica en la nacin y no en el pueblo, queriendo con ello que la autoridad no obrara solamente tomando en cuenta el sentimiento mayoritario coyuntural de un pueblo, que poda ser objeto de influencias o pasiones des articuladoras, sino que adems tuviera en cuenta el legado histrico y cultural de esa nacin y los valores y principios bajo los cuales se haba fundado. Adems, el concepto de nacin contemplara a todos los habitantes de un territorio, sin exclusiones ni discriminaciones. Sieys indica que los parlamentarios son representantes y no mandatarios, puesto que stos gozan de autonoma propia una vez han sido electos y ejercern sus cargos mediando una cuota de responsabilidad y objetividad al momento de legislar, en cambio los mandatarios deben realizar lo que su mandante le indica, en este caso el pueblo. As, de Rousseau nace el concepto de soberana popular, mientras que del abate Sieys nace el de soberana nacional. Ambos conceptos se dan indistintamente en las constituciones modernas, aunque despus de la Segunda Guerra Mundial ha retomado con fuerza el concepto de soberana popular que se mira como ms cercano al pueblo, el cual se supone que actualmente tiene un

grado de cultura cvica y moderacin mucho ms alto que en el tiempo de la toma de la Bastilla en 1789. Tambin la palabra soberana se conceptualiza como el derecho de una institucin poltica de ejercer su poder. Tradicionalmente se ha considerado que tres son los elementos de la soberana: territorio, pueblo y poder. En el derecho internacional, la soberana es un concepto clave, referido al derecho de un estado para ejercer sus poderes. El concepto de soberana no fue manejado ni por griegos ni por romanos. Dice Georg Jellinek que la idea de soberana se forja en la Edad Media y en lucha con estos tres poderes (la Iglesia, el Imperio romano y los grandes seores y corporaciones) ha nacido la idea de la soberana, que es, por consiguiente, imposible de conocer sin tener igualmente conocimiento de estas luchas. Diversos autores contemplan la cuestin de la soberana en sus obras; tal como Herman Heller, con La Soberana; F. H. Hinsley, con El concepto de soberana; o Harold J. Laski, con El problema de la soberana. En las monarquas absolutas la soberana corresponde al Estado, el cual a su vez queda identificado al rey (El Estado soy yo, dijo Luis XIV). De ah que el monarca sea llamado soberano, denominacin que an perdura. El liberalismo subvirti el concepto de soberana y concibi dos modalidades de sta: una, revolucionaria, en la que el pueblo, considerado como un conjunto de individuos, ejerce el sufragio universal (la soberana popular); otra, conservadora, que reside en un parlamento de voto censitario (la soberana nacional).

Soberana nacional y popular

El trmino soberana popular se acu frente a la tesis de la soberana nacional. La Constitucin francesa de 1793 fue el segundo texto legal que estableci que la soberana reside en el pueblo. Jean Jacques Rousseau, en El contrato social, atribuye a cada miembro del Estado una parte igual de lo que denomina la autoridad soberana y propuso una tesis sobre la soberana basada en la voluntad general. Para Jean Jacques Rousseau el

soberano es el pueblo, que emerge del pacto social, y como cuerpo decreta la voluntad general manifestada en la ley. De acuerdo con las diversas tesis mantenidas hasta la fecha, la soberana popular implica que la residencia legal y efectiva del poder de mando de un conjunto social se encuentra y se ejerce en y por la universalidad de los ciudadanos, y particularmente en los Estados democrticos. As el sufragio universal se convierte en un derecho fundamental y la condicin ciudadana es igual para todos con independencia de cualquier otra consideracin, salvo las limitaciones de edad o juicio. De este modo, por ejemplo, la Constitucin espaola de 1978 reconoce que la soberana nacional reside en el pueblo, del que emanan todos los poderes del Estado.

Derecho internacional
Vocablo soberana tambin ha jugado un importante papel en la teora poltica y en la doctrina del derecho internacional. En ocasiones el contenido de esta palabra ha sido oscurecido y deformado, por lo que puede entenderse de varios modos o admitir distintas interpretaciones y ser, por consiguiente, motivo de dudas, incertidumbre y confusin. El principal problema estriba en que habiendo tantas definiciones del trmino como hay autores, no hay acuerdo sobre cul es el objeto buscado por este concepto en el derecho internacional. Segn la ya clsica definicin de Jean Bodin, admitida por la mayor parte de la doctrina: Soberana es el poder absoluto y perpetuo de una repblica, quien, a su vez, determina claramente cual es el objeto de su definicin. Primero establece lo que es repblica: Repblica es el recto gobierno de varias familias y de lo que les es comn con poder soberano; para seguidamente decir: una vez establecido el fin, hay que establecer los medios para conseguirlo. Cuyo corolario sera que la soberana es el medio para conseguir el recto gobierno, y no cualquier gobierno. Por otro lado, Carr de Malberg, en su Teora General del Estado, tras analizar y descomponer el concepto de soberana en independencia en el exterior y superioridad en el interior del

Estado, manifiesta que el concepto parece doble, pero que, en definitiva, soberana interna y soberana externa no son sino los dos lados de una sola y misma soberana. Es posible que, pensando en esos que pretenden redefinir la soberana, fuera lo que llevara a Georg Jellinek a decir que la soberana es un concepto polmico. Igualmente, quizs fuera este mismo motivo el que pudiera haber impulsado a Herman Heller a promover la recomendacin de releer la obra de Bodino (Jean Bodin), pues deca: Me parece que muchos de los que hablan de l, en verdad no saben con certeza qu es lo que Bodino ense. Carlos Augusto Rodrguez seala que una crtica cientfica de la soberana debe exponer todas las definiciones de ese trmino y dirigir contra cada una de ellas las objeciones que procedieran. Claro est que slo se expondrn los lineamientos generales del problema y se ofrecern soluciones prcticas. Es preciso aclarar que no hay que confundir ni mezclar las consecuencias prcticas que resulten de esta crtica cientfica con lo que se concibe en la doctrina del Estado, en la del derecho constitucional o con lo que dispone realmente la Carta Magna. Estas consecuencias estrictamente servirn para alimentar la doctrina del derecho internacional, particularmente para aclarar el objeto buscado por el concepto de la soberana dentro del mencionado derecho.

Estado: es un concepto poltico que se refiere a una forma

de organizacin social, poltica soberana y coercitiva, formada por un conjunto de instituciones involuntarias, que tiene el poder de regular la vida nacional en un territorio determinado. Usualmente, suele adherirse a la definicin del Estado, el reconocimiento por parte de la comunidad internacional. El concepto de Estado difiere segn los autores,1 pero algunos de ellos definen el Estado como el conjunto de instituciones que poseen la autoridad y potestad para establecer las normas que regulan una sociedad, teniendo soberana interna y externa sobre un territorio determinado. Max Weber, en 1919, define el Estado moderno como una "asociacin de dominacin con carcter institucional que ha tratado, con xito, de monopolizar dentro de un territorio la violencia fsica legtima como medio de

dominacin y que, a este fin, ha reunido todos los medios materiales en manos de su dirigente y ha expropiado a todos los funcionarios estamentales que antes disponan de ellos por derecho propio, sustituyndolos con sus propias jerarquas supremas.2 Por ello se hallan dentro del Estado instituciones tales como las fuerzas armadas, la administracin pblica, los tribunales y la polica, asumiendo pues el Estado las funciones de defensa, gobernacin, justicia, seguridad y otras como las relaciones exteriores. Probablemente la definicin ms clsica de Estado, fue la citada por el jurista alemn Herman Heller que define al Estado como una" unidad de dominacin, independiente en lo exterior e interior, que acta de modo continuo, con medios de poder propios, y claramente delimitado en lo personal y territorial". Adems, el autor define que solo se puede hablar de Estado como una construccin propia de las monarquas absolutas (ver monarqua absoluta) del siglo xv, de la Edad Moderna. "No hay Estado en la Edad Antigua", seala el reconocido autor.3 Asimismo, como evolucin del concepto se ha desarrollado el "Estado de Derecho" por el que se incluyen dentro de la organizacin estatal aquellas resultantes del imperio de la ley y la divisin de poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) y otras funciones ms sutiles, pero propias del Estado, como la emisin de moneda propia.

Formacin de los estados

No todos los Estados actuales surgieron de la misma manera; tampoco siguieron de una evolucin, un camino inexorable y nico. Esto es as porque los Estados son construcciones histricas de cada sociedad. En algunos casos surgieron tempranamente, como por ejemplo el Estado Nacional ingls. En otros casos, lo hicieron ms tardamente, como el Estado Nacional alemn. Los Estados pueden ser examinados dinmicamente usando el concepto de estatidad, aportado por Oscar Oszlak. Desde este punto de vista, ellos van adquiriendo con el paso del tiempo

ciertos atributos hasta convertirse en organizaciones que cumplen la definicin de Estado. Estas caractersticas de estatidad enunciadas en un orden arbitrario, en el sentido de que cada Estado puede adquirir estas caractersticas no necesariamente en la secuencia indicada, son las siguientes:

Capacidad de externalizar su poder: es decir, obtener el reconocimiento de otros Estados. Capacidad de institucionalizar su autoridad: significa la creacin de organismos para imponer la coercin, como por ejemplo, las fuerzas armadas, escuelas y tribunales. Capacidad de diferenciar su control: esto es, contar con un conjunto de instituciones profesionalizadas para aplicaciones especficas, entre las que son importantes aquellas que permiten la recaudacin de impuestos y otros recursos de forma controlada. Capacidad de internalizar una identidad colectiva: creando smbolos generadores de pertenencia e identificacin comn, diferencindola de aquella de otro Estado, por ejemplo, teniendo himno y bandera propia.

As, todos los territorios atraviesan un largo proceso hasta alcanzar esa calidad de Estado pleno. Que solo ser tal en la medida que ese Estado haya logrado con xito todos estos requisitos. Requisitos que son mnimos y necesarios para hablar de un verdadero Estado Nacional. Todo esto hace que el Estado sea una de las ms importantes formas de organizacin social en el mundo. Ya que en cada pas y en gran parte de las sociedades se postula la existencia real o ficticia de un Estado, aunque la creacin de entes supra-estatales como la Unin Europea, ha modificado el concepto tradicional de Estado, pues ste delega gran parte de sus competencias esenciales en las superiores instancias europeas (econmicas, fiscales, legislativas, defensa, diplomacia, ...) mermndose as la soberana original de los Estados.

Otros grupos sociales que se consideran en la actualidad como Estados no son tales por tener tan mermadas sus capacidades y funciones en favor de otras formas de organizacin social.

El problema del fin del estado

"La praxis en general se orienta hacia la realizacin del sentido en la propia existencia. La praxis poltica, en cuanto praxis, tambin se encuentra exigida por esa realizacin, bajo las condiciones que determinan la situacin poltica. Pero qu ocurre aqu con el Estado? El Estado es, en definitiva, el producto de la accin humana: puede ser considerado como expresin de la praxis poltica. En cuanto tal, est determinado no slo por los criterios especficamente polticos, sino que tambin por los criterios prcticos generales. Es decir, quienes desempeen funciones polticas deben actuar buscando polticamente, a saber, atendiendo a la propia forma de existencia, conforme a los criterios propiamente polticos, desplegar a sus miembros. Sin embargo, cabe preguntarse todava, qu pasa con los Estados que actan contrariando los principios prcticos generales. Son propiamente Estados? Puede ser definido el Estado, como forma poltica de praxis, por un fin determinado, de tal modo que cuando una organizacin humana lo realice sea considerada como Estado y no cuando se aleje de l o lo frustre? Las indicaciones generales sobre el fin del Estado no parecen bastar para el estudio de lo que podramos llamar la poltica en concreto o la poltica tal como de hecho tiene lugar. Hay autores que, basndose en lo que de hecho ocurre en la prctica, niegan que pueda identificarse necesariamente al Estado con un fin determinado. Los Estados han realizado y perseguido los ms diversos fines. No habra, de este modo, un fin propio estatal, que permitiese definirlo y distinguir as qu es Estado y qu no. El Estado sera un medio apto para la realizacin de cualquier fin. Esta es la posicin de Max Weber y Hans Kelsen. Para Weber, puesto que no hay casi ninguna tarea que no haya asumido aqu o all una asociacin poltica, y que por otra parte tampoco hay tarea alguna de la que uno pueda decir que siempre y que en plenitud haya sido propia exclusivamente de aquellas

asociaciones que se designan como polticas, hoy como Estados, o que haya sido histricamente antecesora del Estado moderno, el Estado slo puede ser definido por un medio especfico que es propio de l como de cualquier asociacin poltica: la violencia fsica. Kelsen coincide con Weber en la afirmacin de la imposibilidad de definir al Estado por un fin determinado. A la esencia del Estado no le corresponde algn fin especfico, el Estado es medio para la realizacin de cualquier fin social. Ambos autores llaman la atencin sobre la distancia entre la pretensin de vincular a la unidad poltica o Estado con uno o ms fines que le seran propios, que lo definiran, y lo que ocurre en la prctica. A partir de lo que la experiencia nos muestra, resulta perfectamente posible concebir la existencia de un Estado que no respete los principios fundamentales de la praxis, la justicia y el bien. Muchos Estados, de hecho, vulneran esos principios. Pero no por eso es posible afirmar que dejen de existir. Cuanto ms se podr decir que el Estado es injusto, pero parece exagerado negarle la existencia como Estado. Sin embargo, tampoco la posicin de Weber y Kelsen est exenta de problemas. Si se atiende de manera cuidadosa al asunto, son ellos los que parecen distanciarse de lo que realmente acontece. Pues al sostener que es Estado tambin la organizacin dotada de fuerza que no respeta los principios prcticos fundamentales, en concreto, el despliegue humano mediante la justicia, se podra decir que hacen aparecer como Estado algo que, en realidad, no es tal. Una vieja historia tal vez sirva para ilustrar lo que se quiere indicar. Agustn de Hipona relata en la Ciudad de Dios una ancdota referida a Alejandro Magno: En plan de broma, pero con verdad nos cuenta respondi un pirata preso a Alejandro Magno, que le preguntaba qu le pareca del sobresalto en que tena el mar. l, con arrogante libertad, le dijo: Y qu te parece el tener t turbada toda la tierra. Slo que a m, por hacerlo con un pequeo navo, me llaman ladrn, y a ti, por hacerlo a gran escala, emperador. Y agrega Agustn: Desterrada la justicia, qu son los reinos sino grandes latrocinios? Y stos, qu son sino pequeos reinos? Tambin stos son una junta de hombres

gobernada por su prncipe, ligada por un pacto de sociedad, que se reparte su botn conforme a las leyes que establecieron. Lo que trata de mostrar Agustn es que existe una diversidad de agrupaciones humanas que emplean la fuerza. Slo que algunas de ellas son Estados (reinos) y otras, en cambio, no son tales, sino ms bien, por ejemplo, latrocinios; se puede agregar: agrupaciones de piratas, de conquistadores, de banqueros armados, de esclavistas o, en general, agrupaciones no estatales dotadas de fuerza. Dado que todas ellas se apoyan en el uso de la fuerza, el criterio para distinguir unas de otras no puede ser slo la fuerza como medio de accin, sino que tambin el fin que persiguen y los principios segn los cuales actan. Si se prescinde de estos criterios no ser posible ya distinguir unas de otras, sino que habr confusin. Y esto significa una identificacin falsa de lo que es distinto, ocultamiento. Quienes objetan la caracterizacin del Estado como agrupacin que persigue como fin el despliegue de las capacidades humanas fundamentales y que se ajusta a la justicia y al bien, pasan, precisamente, por encima de la realidad, al uniformar, al ocultar, al no distinguir lo distinto, a saber, lo que diferencia al Estado, en un sentido propio, de una agrupacin de seres humanos que se organiza a gran escala y se apoya, en ltimo trmino, en la fuerza para llevar adelante fines distintos a la justicia y el bien, por ejemplo, la mera utilidad del grupo dominante. La posicin ms realista parece ser la que distingue lo diferente: si una agrupacin de seres humanos dotada de fuerza no se ajusta a principios fundamentales de justicia y bondad, si no se orienta a desplegar las capacidades humanas bsicas, sino slo, por ejemplo, a realizar el bienestar material del grupo dominante, entonces no habr propiamente Estado, sino que otro tipo de agrupacin, de las que corresponden al gnero agrupaciones humanas dotadas de fuerza, pero no estatal. stas no son propiamente un Estado, no obstante que puedan, en la prctica, adquirir la apariencia de Estado, porque se apoyan tambin en la fuerza y, por ejemplo, estn organizadas a gran escala. Sin embargo, que una organizacin humana dotada de fuerza adquiera la apariencia de Estado, vuelve a fortalecer, de algn

modo, la posicin de Weber, de Kelsen y de todos los que sostienen que no corresponde a la definicin del Estado un fin determinado. Pues, qu ocurre con una organizacin que no slo es grande, sino compleja, sedentariamente operante, reconocida internacionalmente, dotada de un territorio fijo, de poblacin y de un poder ejercido establemente? Puede dejar de ser calificada como Estado slo porque deja de cumplir con la justicia y el bien? No se est imponiendo aqu una definicin de Estado, una definicin que no se hace cargo de lo que de hecho aparece y es tratado como Estado?".4 "El Estado se muestra como la nica forma de organizacin de la fuerza capaz de desplegar las capacidades humanas fundamentales, de sobreponerse a la agresividad y al egosmo humanos y realizar comunitariamente sentido. Una agrupacin de mera utilidad, por ejemplo, aunque emplee la fuerza, ser antes econmica que poltica; y si bien se la puede llamar Estado, esta designacin es impropia, porque tambin se la podra llamar empresa. Dados los supuestos identificados, lo propio estatal aparece slo cuando se lo distingue de lo til o lo placentero. Incluso el afn de poder puro no es propiamente estatal, sino que cabe ms bien dentro de lo til o lo placentero. Tambin se ha de distinguir lo poltico de lo moral. Lo poltico es en cierto sentido moral y el Estado, en cuanto desplegarte y forma de existencia dispuesta a la defensa armada, es moral. Pero no es puramente moral, sino, por decirlo de algn modo, moral encarnada. Por eso se est dispuesto a su defensa y realizacin mediante fuerza. En sentido propio, entonces, ser Estado aquella organizacin que realice el fin estatal (superacin de la agresividad y del egosmo, realizacin de la comunitariedad). Sin embargo, cabe precisar todava, que esta afirmacin no debe ser aplicada pura y simplemente respecto de las organizaciones concretas dotadas de fuerza. Una aplicacin as presentara efectivamente, como ya hemos sugerido, el riesgo de simplificar, de condenar en bloque, de imponer meramente criterios sin atender de modo adecuado a la realidad que se quiere calificar. Porque el carcter estatal de una agrupacin se alcanza slo en grados. No existen Estados que realicen plenamente el despliegue de todos sus miembros. Siempre hay un grado de frustracin. La idea dice Joseph

Conrad es un rey cuya triste suerte es desconocer la obediencia de sus sbditos, excepto al coste de su degradacin. Lo importante aqu es determinar hasta dnde llega la degradacin, asunto complejo que, como toda aplicacin de reglas a casos, requiere de observaciones detenidas de stos y sus circunstancias. Adems, el carcter estatal o poltico de una agrupacin humana puede aumentar o disminuir. Un grupo conquistador puede, en un momento de la historia, comenzar a ejercer el poder no slo en favor de sus miembros, sino que de la totalidad, de acuerdo con principios fundamentales de justicia, buscando, en definitiva, el despliegue de los gobernantes y de los sbditos. En ese caso, la agrupacin adquiere el carcter de Estado respecto de la totalidad. Al contrario, si un Estado comienza a atentar gravemente contra los bienes humanos fundamentales, mata, roba y oprime a los dbiles, en l los poderosos gobiernan para provecho propio, entonces se puede decir que esa agrupacin pierde, parcial o totalmente, su carcter de Estado, hasta llegar a volverse otro tipo de agrupacin dentro del gnero agrupaciones humanas dotadas de fuerza. De este modo, la calificacin de una agrupacin dotada de fuerza como estatal importar determinar la preponderancia de la realizacin del despliegue humano frente a la frustracin. Se puede decir ms precisamente: en la medida que frustre, una organizacin dotada de fuerza no ser estatal; en la medida que despliegue, ser estatal; sobre un cierto grado de despliegue puede ser llamada Estado en propiedad, bajo ese grado, llamarla Estado importara una atribucin impropia del trmino. Si se tiene presente lo sealado y se miran las cosas detenidamente, parece dificultosa la existencia de una organizacin como la que se ha descrito al plantear el problema (compleja, sedentaria, de grandes dimensiones, con territorio fijo, poblacin y poder estable), que se aleje completamente del concepto teleolgico de Estado al que aludimos, es decir, que sea totalmente frustrante e incapaz en grado sumo de establecer paz. Ya la presencia de una fuerza estable importa un cierto orden y que esa fuerza no sea completamente opresiva, sino en cierto grado al menos desplegarte. Parece verdad lo que dice Hannah Arendt: no ha habido jams un Estado que se haya podido apoyar

exclusivamente en medios violentos. Cabr determinar, en todo caso, si la organizacin descrita es estatal en grado preponderante, y si en consecuencia puede ser llamada Estado en sentido propio, o si slo lo es en un grado menor.